Có một khu du lịch như thế
“Con lươn” nằm giữa quốc lộ 1A buộc tôi phải chạy thêm gần 1 cây số mới có chỗ quay đầu xe, nhập vô chiều giao thông ngược lại để dừng tại đầu cầu An Phú Đông.
Gian nan hơn, ở đầu con đường nhỏ rải đá xanh sát bên cầu cũng không có một bảng hiệu nào cho biết về cái địa chỉ mơ hồ mà tôi muốn tìm. Đi ngoằn ngoèo thêm chừng gần 1 cây số nữa thì đụng một bờ sông. Thì ra, “khu du lịch của những người khiếm thị” như anh xe ôm mô tả lại mang bảng hiệu lạ hoắc “Trung tâm học tập cộng đồng phường Thạnh Lộc – Cơ sở giáo dục hướng nghiệp thanh thiếu niên khuyết tật Kỳ Quang”.
Thông tin này cần dài dòng để nói lên tính chất “nửa công nửa tư” của cơ sở này. Nguyên là do hợp tác giữa UBND phường với chùa Kỳ Quang, từ lâu đã có 1.3 ha đất tại ngã ba sông Rạch Tra- Sài Gòn được xây dựng thành môt khu cư ngụ và học nghề – chủ yếu là một trại mộc - của những thanh thiếu niên khuyết tật và cơ nhỡ, bụi đời, do nhà chùa gánh vác. Đến năm 2004, phường mới ghép thêm lô đất gần đó rộng 5000 m2 để kết hợp thành một khu du lịch mini. Về phía địa phương là có được một khu du lịch sinh thái, ngon hơn một trung tâm học tập cộng đồng nhiều! Về phía nhà chùa thì coi như đã nâng cấp cơ sở bảo trợ gần 100 con người kém may mắn thành một khu du lịch đặc biệt do người khiếm thị phục vụ du khách.
Thật ra, hiện nay với nhà cửa, cơ ngơi phần lớn còn là gỗ ván cùng tranh tre, thiết bị vệ sinh xoàng xĩnh, nước sinh hoạt còn màu vàng nhờ nhợ, cái địa chỉ khó kiếm này vẫn còn xa cách với mô hình một khu du lịch hoàn chỉnh và thợ thầy vẫn còn xây tô, sửa chữa chỗ này chỗ nọ. Khách quan mà nói thì nơi đây còn nghèo, còn kém quá xa khu du lịch sinh thái Thanh Đa – Bình Quới, mang hình ảnh một làng quê đẹp đẽ,
là nơi đài truyền hình và các hãng điện ảnh thường đến làm phim. Nhưng lành thay, dù bảng hiệu chính danh du lịch chưa có, dù đường xá không thuận tiện, dù chưa dám tốn phí cho quảng cáo, dù chưa được “tiếp thị” tối thiểu cho lọt vô tầm ngắm của các công ty “tua-rít” trong nước để họ đưa vô lộ trình đi chơi vùng Sài Gòn, nhưng số khách ít ỏi – mỗi tuần có một hai đoàn, như đoàn khách người Nhật mới tuần qua chẳng hạn, lại tiếp cận khu du lịch hẻo lánh này một cách rất “tình cảm”.
Một năm qua, cơ sở Kỳ Quang trung tâm ( ở Gò Vấp) cùng ban quản lý cơ sở bảo trợ xã hội Thạnh Lộc / Kỳ Quang (chi nhánh) này – dĩ nhiên không phải là những nhà kinh doanh chuyên nghiệp, giàu kinh nghiệm trong ngành du lịch – cũng giới thiệu được một số sản phẩm du lịch dạng sinh thái... Sau khi dạo chơi thong thả trong khung cảnh mát mẻ của cây xanh và hồ nước êm ả, khách đến một sân khấu nhỏ gọn dưới tàng cây, sát bên bờ sông để thưởng thức những màn đàn, ca tân- cổ nhạc. Trong một phòng trưng bày gần cổng, khách ngắm nghía, chọn mua hàng mỹ nghệ khá tinh xảo như tranh cẩn bằng vỏ dừa, tượng Phật và tượng thú bằng đất sét hay bằng gỗ chạm khắc, bình cắm hoa bằng gỗ dừa, tranh thư pháp v.v... Khách có thể xuống một xưởng sản xuất thủ công để xem khoảng 20 thợ khiếm thị hay khuyết tật khác làm hàng mỹ nghệ. Nghe nói đã có lô hàng được một công ty nào đó mua, xuất khẩu ra ngoại quốc. Rồi chuyến tham quan chuyển qua phần sông nước với một chiếc du thuyền đưa khách ngao du trên hệ thống sông Rạch Tra – Sài Gòn, đến tận Lái Thiêu tham quan các lò gốm mới quay về. Bước xuống thuyền, khách được đưa vào phòng săn sóc vật lý trị liệu, làm massage... Như đã nói, theo sát bên khách để phục vụ chính là những người khiếm thị, từ hướng dẫn viên, ca sĩ, nhạc công cho đến nghệ nhân làm hàng mỹ nghệ, kỹ thuật viên, săn sóc viên vật lý trị liệu.
Gặp lúc showroom hàng mỹ nghệ vắng khách, tôi bắt chuyện với một thanh niên sáng mắt nhưng phải ngồi xe lăn vì đôi chân tật nguyền:
- Dạ em tên là Thành, em 30 tuổi, đã học nghề làm tranh cẩn vỏ dừa trong 5 tháng từ một nhóm tám, chín bạn khiếm thị ở quận 5 do một nghệ nhân tên Dũng dạy. Em được nhận về 1 năm rồi, nghề chưa giỏi lắm nên cha nói là sắp cho em học thêm...
Một cậu trai lành lặn, nước da đen ngâm, đứng cạnh bên T. cho biết:
- Dạ con tên Khiết, 17 tuổi, về đây được 6 năm rồi. Hồi trước nữa thì con được Làng SOS đem về nuôi rồi mấy cha ở Kỳ Quang nhận con về nuôi, cho con học nghề làm mấy thứ này...
- Nhưng còn trước cả khi con về Làng SOS, con lang thang, bụi đời ở đâu?
K. cười ngượng nghịu:
- Dạ... Hồi đó con còn nhỏ quá, không nhớ được là Làng lượm được con ở đâu nữa?!
Danh xưng “cha” các em nói tới là ông Phúc, trưởng ban quản lý, cũng dùng để gọi các vị phụ trách khác. Tôi hỏi tiếp là khi tham gia làm hàng mỹ nghệ, hằng tháng “cha” có cho tiền sinh hoạt phí hay tiền quà gì không, K. đáp “mỗi tuần 50 ngàn”.
Tôi từ giã hai bạn thuộc “diện” khuyết tật và lang thang, cơ nhỡ này để đi tìm gặp một người khiếm thị nào đó, là một trong những chiếc đinh làm nên nét riêng của khu du lịch này. Có chủ ý nên tôi không báo, không hỏi ai, lần lần mò ra khu vực nhà ở. Có điều chưa ổn là, có lẽ do mặt bằng hạn hẹp nên khu vực hậu cần, ăn ở sinh hoạt của những người khiếm thị lại cận kề, không tách biệt hẳn hoi với khu vực phục vụ du khách. Có vẻ chưa ổn hơn nữa là tiểu khu gia đình riêng của năm cặp vợ chồng khiếm thị chỉ là một căn nhà dài bằng vách tre, mái lá xé, nền lát gạch tàu, được ngăn làm 5 căn phòng cỡ 4mx6m. Trong tổ ấm của cặp Minh Nhựt – Phước Hải thì đồ đạc hơi bề bộn – bếp dầu, thau giặt đút dưới gầm giường sắt, cây đàn ghita dựng ngã nghiêng bên cạnh chiếc chiếu – nhưng chủ nhà rất vui vẻ, cởi mở. Hải cho biết mình 26 tuổi, quê Tây Ninh trôi giạt lên Sài Gòn bán vé số dạo, được đưa về cơ sở Kỳ Quang đã 9 năm, chuyển đến khu trại mộc này từ năm 2000 nhưng :
- Em nhớ nhứt là chuyện được gởi đến Bệnh viện y học dân tộc thành phố học miễn phí môn vật lý trị liệu hết 1 năm và còn được học đờn ca cổ với thầy Bảy Quí. Hiện em đờn trong các chương trình văn nghệ và phục vụ vật lý trị liệu. Để em đờn vài bản cho anh nghe...
Chia sẻ cuộc sống với Hải là Minh Nhật, hơn chồng một hai tuổi, đang là “hướng dẫn viên” và “ca sĩ” của khu du lịch. Đôi bạn đã có một cháu gái gần 3 tuổi, tên là Thúy Vi mắt sáng, thường được gởi bên bà ngoại ở Gò Vấp. Tôi bắt tay từ giã Hải để ra về nhưng khi đi ngang dãy lớp học, lại thấy một cô gái sáng mắt ngồi nói chuyện với một thanh niên khiếm thị tại phòng học môn đông y. Cô gái tên Quyên, cho biết hiện đang có 10 sinh viên năm thứ 3 như cô, thuộc khoa xã hội học ĐH Mở, đến cơ sở này thực tập. Quyên đang thu thập dữ kiện cho đề tài “Quan hệ cộng đồng, từ cá nhân đến nhóm” của mình qua tình bạn thân thiết với Hưng, chàng khiếm thị đẹp trai, khỏe mạnh với chiếc áo cầu thủ bóng đá đang mặc và nụ cười thường trực trên khuôn mặt sáng sủa. Hưng háo hức hỏi lại tôi đủ thứ chuyện. Tình cờ khi nghe tôi trả lời rằng động cơ sâu xa khiến tôi thường lui tới những cơ sở từ thiện nuôi người già, người khuyết tật, trẻ mồ côi... là do hồi thanh niên, tôi là một huynh trưởng hướng đạo sinh chú tâm làm việc xã hội, Hưng chợt hỏi tôi:
- Vậy hồi đó chú có ghé tới nhà dòng Don Bosco nuôi dạy trẻ mù không?
- Ủa ngộ, sao Hưng biết nơi này? Có chứ, chú thường sinh hoạt với ban nhạc Ánh Sáng, sao đổi tên thành Tương Lai, gồm những em học sinh khiếm thị nhưng có khiếu âm nhạc nên mấy cha người Tây Ban Nha đã cho học nhạc, sắm đờn trống cho mấy em đó...
Bỗng Hưng mò tìm bàn tay tôi rồi nắm chặt:
- Hồi nhỏ xíu cháu được nuôi dạy và rửa tội ở nhà dòng Don Bosco, run rủi sao mà ngày nay tới phiên nhà chùa Kỳ Quang lại bảo bọc cho cháu. Còn chú thì đã đi, đã ghé cả hai nơi Thiên Chúa giáo và Phật giáo này. Gặp được chú con vui quá, phải không Quyên?
Tôi nhận ra được một niềm vui ngút ngàn, trong sáng như trẻ thơ, trên gương mặt Hưng. Cũng như lúc nãy tôi đã nhận ra trên gương mặt khiếm khuyết, thiếu ánh sáng thị giác của Hải lại chợt bừng lên một vầng ánh sáng hân hoan, hạnh phúc lạ kỳ khi cậu nhắc đến con gái mình và ông thầy dạy đàn. Cái thật thà, thậm chí ngớ ngẩn của hai em Thành và Khiết khi kể lại những ngày tháng trôi giạt, gởi thân nơi này nơi nọ cũng buồn cười, dễ mến làm sao! Tình bạn ân cần của cô sinh viên Quyên đối với anh bạn Hưng đầy sôi nổi kia cũng đáng quí vô ngần. Thì ra, dù cuộc sống có chìm đắm trong bóng tối, thân thể có bất toàn, những người bạn khiếm thị, tật nguyền mà tôi mới gặp, mới quen vẫn có một sức sống lạc quan, tinh khôi hiển nhiên mà không phải người sáng mắt nào cũng có.
Do tâm trạng không thể an tâm hoàn toàn về tương lai định hình và phát triển của một khu du lịch sinh thái chưa-treo-bảng-hiệu, tôi đã đến tận nơi với chủ tâm đi tìm hiểu về con người hơn là về cơ cấu tổ chức hay thu hoạch vật chất của nơi này. Chỉ xin Ơn Trên, Phật hay Chúa gì cũng được, độ trì cho khu du lịch cứ dần hồi đông vui, phát đạt, du khách bốn phương cứ lũ lượt tìm đến. Cuộc sống và tương lai của những người bạn khiếm thị đang sống và làm việc tại đây có khấm khá, sáng sủa hơn lên hay không là tùy thuộc rất nhiều vào sự thành công của khu du lịch sinh thái này. Các bạn hoàn toàn xứng đáng với một cuộc sống có chất lượng hơn!
Lệnh Hồ Sàigòn
Source: Viet_Au
Tin Trong Nước
Tố tham nhũng, một kỹ sư bị đánh ngay ở phòng tổng giám đốcMonday, March 06, 2006
nguoiviet
HẢI PHÒNG.-
Báo Thanh Niên ngày 6 Tháng Ba 2006: Kỹ sư Trần Thành Tự lên phòng tổng giám đốc xin được nói chuyện nhưng bị từ chối. Trong khi ông Tự muốn được trình bày thêm thì bị một số nhân viên bảo vệ xông vào túm cổ áo, đấm đá liên tục cho đến ngất xỉu.
Chiều 4 Tháng Ba, tại khoa ngoại 12, bệnh viện Ða Khoa Việt-Tiệp, Hải Phòng, kỹ sư Trần Thành Tự, 51 tuổi, cán bộ công ty cổ phần Ðồ Hộp Hạ Long (công ty quốc doanh được cổ phần hóa) đã kể lại việc ông đã bị bảo vệ của công ty hành hung ngay tại phòng tổng giám đốc chiều ngày 3 Tháng Ba.
Ngày 3 Tháng Ba, ông Tự đến gặp ông Trần Xuân Mỹ - tổng giám đốc công ty cổ phần Ðồ Hộp Hạ Long - để hỏi về một số kiến nghị của mình. Trước đó ông đã gọi điện và có xin phép phòng bảo vệ.
Tuy nhiên, khi vào gặp ông Mỹ thì ông này nói bận và gọi bảo vệ lên mời ông Tự ra khỏi phòng. Ông Tự đứng lại mong muốn được trình bày thêm thì lập tức bị một số nhân viên bảo vệ xông vào túm cổ áo, đấm đá liên tục cho đến ngất xỉu.
Khi tỉnh lại trong tình trạng thương tích nặng, ông Tự không hề nhận được sự hỗ trợ nào của những người có mặt tại đó, phải tự mình đến Công An Phường Máy Chai, quận Ngô Quyền trình báo. Sau đó, ông cố gắng đến bệnh viện thì gục ngã ngay tại cửa phòng cấp cứu.
Tháng Bảy năm 2005, ông Tự đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng về việc một phó tổng giám đốc công ty đã lợi dụng chức vụ quyền hạn vi phạm nghiêm trọng pháp lệnh vệ sinh, an toàn thực phẩm. Vụ việc này đã được Phan Văn Khải, thủ tướng Cộng Sản Việt Nam yêu cầu Bộ Y Tế kiểm tra và làm rõ.
Tuy nhiên, chỉ 2 tháng sau đó, ông Tự đang từ phó trưởng phòng công nghệ của công ty bị miễn nhiệm chức vụ và điều chuyển xuống xí nghiệp chế biến thức ăn chăn nuôi (trực thuộc công ty) với nhiệm vụ chuyên đi bán cám lợn.
Ông Tự gửi đơn kêu cứu tới Sở Lao Ðộng Thương Binh Và Xã Hội và sở cũng đã có công văn khẳng định việc điều chuyển ông là không đúng và yêu cầu công ty thành lập hội đồng hòa giải đồng thời phải có báo cáo gửi sở sau 30 ngày.
Ông Tự cho biết, ông chờ đợi đến hơn 2 tháng mà không thấy động tĩnh gì từ phía công ty nên mới quyết định đến hỏi cho rõ ràng và đã bị đánh trọng thương ngay tại phòng làm việc của tổng giám đốc trước sự chứng kiến của ông này và lãnh đạo một số phòng ban.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, nhiều báo chí đã cố gắng liên lạc với ông Trần Xuân Mỹ qua điện thoại di động nhưng đều không được.
Một số nhân chứng (đều là người của công ty) có mặt tại hiện trường lúc đó cho rằng “chẳng có ai đánh ông Tự” mà là do quá trình ông này giằng co với bảo vệ nên bị “xây xát, chảy máu đôi chút mà thôi”.
Tuy nhiên, tại bệnh viện Ða Khoa Việt-Tiệp, ông Tự đang trong tình trạng bị tụ máu mắt trái, chảy máu mũi, vết thương ở cánh mũi trái khâu dài 3 cm và theo chẩn đoán của bác sĩ điều trị thì ông Tự bị chấn động não, sang chấn vùng mặt do bị đánh.
-----------------
no table, hehehe
nguoiviet
HẢI PHÒNG.-
Báo Thanh Niên ngày 6 Tháng Ba 2006: Kỹ sư Trần Thành Tự lên phòng tổng giám đốc xin được nói chuyện nhưng bị từ chối. Trong khi ông Tự muốn được trình bày thêm thì bị một số nhân viên bảo vệ xông vào túm cổ áo, đấm đá liên tục cho đến ngất xỉu.
Chiều 4 Tháng Ba, tại khoa ngoại 12, bệnh viện Ða Khoa Việt-Tiệp, Hải Phòng, kỹ sư Trần Thành Tự, 51 tuổi, cán bộ công ty cổ phần Ðồ Hộp Hạ Long (công ty quốc doanh được cổ phần hóa) đã kể lại việc ông đã bị bảo vệ của công ty hành hung ngay tại phòng tổng giám đốc chiều ngày 3 Tháng Ba.
Ngày 3 Tháng Ba, ông Tự đến gặp ông Trần Xuân Mỹ - tổng giám đốc công ty cổ phần Ðồ Hộp Hạ Long - để hỏi về một số kiến nghị của mình. Trước đó ông đã gọi điện và có xin phép phòng bảo vệ.
Tuy nhiên, khi vào gặp ông Mỹ thì ông này nói bận và gọi bảo vệ lên mời ông Tự ra khỏi phòng. Ông Tự đứng lại mong muốn được trình bày thêm thì lập tức bị một số nhân viên bảo vệ xông vào túm cổ áo, đấm đá liên tục cho đến ngất xỉu.
Khi tỉnh lại trong tình trạng thương tích nặng, ông Tự không hề nhận được sự hỗ trợ nào của những người có mặt tại đó, phải tự mình đến Công An Phường Máy Chai, quận Ngô Quyền trình báo. Sau đó, ông cố gắng đến bệnh viện thì gục ngã ngay tại cửa phòng cấp cứu.
Tháng Bảy năm 2005, ông Tự đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng về việc một phó tổng giám đốc công ty đã lợi dụng chức vụ quyền hạn vi phạm nghiêm trọng pháp lệnh vệ sinh, an toàn thực phẩm. Vụ việc này đã được Phan Văn Khải, thủ tướng Cộng Sản Việt Nam yêu cầu Bộ Y Tế kiểm tra và làm rõ.
Tuy nhiên, chỉ 2 tháng sau đó, ông Tự đang từ phó trưởng phòng công nghệ của công ty bị miễn nhiệm chức vụ và điều chuyển xuống xí nghiệp chế biến thức ăn chăn nuôi (trực thuộc công ty) với nhiệm vụ chuyên đi bán cám lợn.
Ông Tự gửi đơn kêu cứu tới Sở Lao Ðộng Thương Binh Và Xã Hội và sở cũng đã có công văn khẳng định việc điều chuyển ông là không đúng và yêu cầu công ty thành lập hội đồng hòa giải đồng thời phải có báo cáo gửi sở sau 30 ngày.
Ông Tự cho biết, ông chờ đợi đến hơn 2 tháng mà không thấy động tĩnh gì từ phía công ty nên mới quyết định đến hỏi cho rõ ràng và đã bị đánh trọng thương ngay tại phòng làm việc của tổng giám đốc trước sự chứng kiến của ông này và lãnh đạo một số phòng ban.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, nhiều báo chí đã cố gắng liên lạc với ông Trần Xuân Mỹ qua điện thoại di động nhưng đều không được.
Một số nhân chứng (đều là người của công ty) có mặt tại hiện trường lúc đó cho rằng “chẳng có ai đánh ông Tự” mà là do quá trình ông này giằng co với bảo vệ nên bị “xây xát, chảy máu đôi chút mà thôi”.
Tuy nhiên, tại bệnh viện Ða Khoa Việt-Tiệp, ông Tự đang trong tình trạng bị tụ máu mắt trái, chảy máu mũi, vết thương ở cánh mũi trái khâu dài 3 cm và theo chẩn đoán của bác sĩ điều trị thì ông Tự bị chấn động não, sang chấn vùng mặt do bị đánh.
-----------------
no table, hehehe
KINH ROANH
5 tỷ đồng lịch bloc 2006 thành giấy vụn
Tính đến hôm nay, số lịch bloc tồn đọng trong kho của Tổng Công ty phát hành sách Việt Nam đã lên đến 245.000 cuốn, tương đương 3 tỷ đồng. Lượng tồn kho của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia cũng vào khoảng 100.000.
Thống kê trên còn chưa tính tới số lịch không bán được, vẫn nằm lay lắt ở các đại lý, cửa hàng trên toàn quốc.
Ước tính của giới kinh doanh, gần 5 tỷ đồng đầu tư cho việc xuất bản và phát hành lịch bloc đang chuẩn bị đốt thành tro. Đây là thiệt hại lớn nhất, chưa bao giờ liên minh xuất bản lịch của các nhà xuất bản Việt Nam vấp phải.
Ngoài thị trường, các cửa hàng, đại lý lịch hạ giá xuống đến 60-70% so với giá bìa, nhưng vẫn không có khách vì đã qua mùa mua sắm lịch. Chị Nguyễn Minh Nguyệt, chủ cửa hàng sách - lịch trên đường Nguyễn Thị Minh Khai cho biết, đã dự liệu lịch bị ế nên ngay cận Tết, chị đã giảm giá 50% nhưng vẫn ít người mua. Hiện tại, cửa hàng của chị còn tồn khoảng 100 bloc lịch, chủ yếu là loại đại và cực đại. Loại bloc tiểu và cực tiểu tiêu thụ nhanh hơn, bán hết trước Tết. Vụ lịch vừa qua, chị Nguyệt lỗ khoảng vài triệu đồng, chủ yếu do tồn lịch lớn.
Trao đổi với VnExpress, Tổng giám đốc Tổng Công ty phát hành sách Việt Nam Trần Tấn Ngô cho rằng, nguyên nhân lịch bloc bị dội chợ năm nay là do sự ra riêng, tách khỏi liên minh 48 nhà xuất bản của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM, khiến số lượng lịch in ra quá nhiều làm cung vượt cầu, gây nên ế thừa. Ông Ngô cũng khẳng định, do đã qua mùa kinh doanh lịch Tổng Công ty phát hành sách sẽ cân giấy vụn số tồn kho trong thời gian tới, sau khi Ban điều hành lịch bloc họp tổng kết tình hình kinh doanh lịch 2006 vào ngày 14/3 tại Hà Nội.
Trước đó, vào tháng 4 năm ngoái, 48 nhà xuất bản trên cả nước đã họp để liên minh xuất bản 13,5 triệu bloc lịch cho năm 2006, trên cơ sở khảo sát nhu cầu thị trường trong năm của Ban điều hành lịch bloc. Tuy nhiên, 3 tháng sau, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM tuyên bố rút khỏi liên minh và tự ý in 2 triệu bloc lịch các kích cỡ. Liên minh xuất bản lịch đã khiếu nại đến Cục Xuất bản, Bộ Văn hóa thông tin. Đầu tháng 11, Cục Xuất bản đã ra quyết định niêm phong 300.000 bloc lịch của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia và cho phép phát hành 1,7 triệu cuốn. Như vậy, Tết Bính Tuất, thị trường Việt Nam đón nhận đến 15,2 triệu bloc lịch, trong khi theo dự kiến ban đầu của Ban điều hành lịch bloc thì nhu cầu chỉ đến 13,5 triệu mà thôi.
Phó cục trưởng Cục Xuất bản Lý Bá Toàn nói với VnExpress rằng, việc tách in riêng của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM không sai, tuy nhiên thời điểm tuyên bố không phù hợp, quá muộn so với tiến trình làm lịch nên gây thiệt hại cho các nhà xuất bản khác trong liên minh. Ông Toàn cho rằng, những gút mắc trong mùa kinh doanh lịch vừa qua sẽ được các nhà xuất bản và Ban điều hành lịch mổ xẻ trong 2 cuộc họp vào ngày 13 và 14/3, để rút kinh nghiệm cho mùa lịch 2007.
Điều mà nhiều người quan tâm là liệu liên minh xuất bản lịch có còn tồn tại trong các mùa lịch tới hay không, khi mà Bộ Văn hóa thông tin vẫn chủ trương khuyến khích xã hội hóa việc xuất bản lịch. Phía liên minh nhà xuất bản thì khẳng định sẽ lớn mạnh thêm với sự tham gia của 4 nhà xuất bản mới được thành lập vào năm ngoái; trong khi trao đổi với VnExpress trước khi phát hành lịch 2006, đại diện Nhà xuất bản Quốc gia TP HCM khẳng định vẫn một mình xuất bản riêng trong mùa lịch tới.
Bộ Văn hóa thông tin vẫn chủ trương xã hội hóa xuất bản lịch bloc trong mùa lịch tới, nhưng có kế hoạch kinh doanh đầu vào, đầu ra tập trung để tránh bị thiệt hại do lượng lịch bloc tồn kho quá lớn như năm nay.
Source: VietXpress
5 tỷ đồng lịch bloc 2006 thành giấy vụn
Tính đến hôm nay, số lịch bloc tồn đọng trong kho của Tổng Công ty phát hành sách Việt Nam đã lên đến 245.000 cuốn, tương đương 3 tỷ đồng. Lượng tồn kho của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia cũng vào khoảng 100.000.
Thống kê trên còn chưa tính tới số lịch không bán được, vẫn nằm lay lắt ở các đại lý, cửa hàng trên toàn quốc.
Ước tính của giới kinh doanh, gần 5 tỷ đồng đầu tư cho việc xuất bản và phát hành lịch bloc đang chuẩn bị đốt thành tro. Đây là thiệt hại lớn nhất, chưa bao giờ liên minh xuất bản lịch của các nhà xuất bản Việt Nam vấp phải.
Ngoài thị trường, các cửa hàng, đại lý lịch hạ giá xuống đến 60-70% so với giá bìa, nhưng vẫn không có khách vì đã qua mùa mua sắm lịch. Chị Nguyễn Minh Nguyệt, chủ cửa hàng sách - lịch trên đường Nguyễn Thị Minh Khai cho biết, đã dự liệu lịch bị ế nên ngay cận Tết, chị đã giảm giá 50% nhưng vẫn ít người mua. Hiện tại, cửa hàng của chị còn tồn khoảng 100 bloc lịch, chủ yếu là loại đại và cực đại. Loại bloc tiểu và cực tiểu tiêu thụ nhanh hơn, bán hết trước Tết. Vụ lịch vừa qua, chị Nguyệt lỗ khoảng vài triệu đồng, chủ yếu do tồn lịch lớn.
Trao đổi với VnExpress, Tổng giám đốc Tổng Công ty phát hành sách Việt Nam Trần Tấn Ngô cho rằng, nguyên nhân lịch bloc bị dội chợ năm nay là do sự ra riêng, tách khỏi liên minh 48 nhà xuất bản của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM, khiến số lượng lịch in ra quá nhiều làm cung vượt cầu, gây nên ế thừa. Ông Ngô cũng khẳng định, do đã qua mùa kinh doanh lịch Tổng Công ty phát hành sách sẽ cân giấy vụn số tồn kho trong thời gian tới, sau khi Ban điều hành lịch bloc họp tổng kết tình hình kinh doanh lịch 2006 vào ngày 14/3 tại Hà Nội.
Trước đó, vào tháng 4 năm ngoái, 48 nhà xuất bản trên cả nước đã họp để liên minh xuất bản 13,5 triệu bloc lịch cho năm 2006, trên cơ sở khảo sát nhu cầu thị trường trong năm của Ban điều hành lịch bloc. Tuy nhiên, 3 tháng sau, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM tuyên bố rút khỏi liên minh và tự ý in 2 triệu bloc lịch các kích cỡ. Liên minh xuất bản lịch đã khiếu nại đến Cục Xuất bản, Bộ Văn hóa thông tin. Đầu tháng 11, Cục Xuất bản đã ra quyết định niêm phong 300.000 bloc lịch của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia và cho phép phát hành 1,7 triệu cuốn. Như vậy, Tết Bính Tuất, thị trường Việt Nam đón nhận đến 15,2 triệu bloc lịch, trong khi theo dự kiến ban đầu của Ban điều hành lịch bloc thì nhu cầu chỉ đến 13,5 triệu mà thôi.
Phó cục trưởng Cục Xuất bản Lý Bá Toàn nói với VnExpress rằng, việc tách in riêng của Nhà xuất bản Đại học Quốc gia TP HCM không sai, tuy nhiên thời điểm tuyên bố không phù hợp, quá muộn so với tiến trình làm lịch nên gây thiệt hại cho các nhà xuất bản khác trong liên minh. Ông Toàn cho rằng, những gút mắc trong mùa kinh doanh lịch vừa qua sẽ được các nhà xuất bản và Ban điều hành lịch mổ xẻ trong 2 cuộc họp vào ngày 13 và 14/3, để rút kinh nghiệm cho mùa lịch 2007.
Điều mà nhiều người quan tâm là liệu liên minh xuất bản lịch có còn tồn tại trong các mùa lịch tới hay không, khi mà Bộ Văn hóa thông tin vẫn chủ trương khuyến khích xã hội hóa việc xuất bản lịch. Phía liên minh nhà xuất bản thì khẳng định sẽ lớn mạnh thêm với sự tham gia của 4 nhà xuất bản mới được thành lập vào năm ngoái; trong khi trao đổi với VnExpress trước khi phát hành lịch 2006, đại diện Nhà xuất bản Quốc gia TP HCM khẳng định vẫn một mình xuất bản riêng trong mùa lịch tới.
Bộ Văn hóa thông tin vẫn chủ trương xã hội hóa xuất bản lịch bloc trong mùa lịch tới, nhưng có kế hoạch kinh doanh đầu vào, đầu ra tập trung để tránh bị thiệt hại do lượng lịch bloc tồn kho quá lớn như năm nay.
Source: VietXpress
Bộ Ngoại Giao Mỹ phúc trình nhân quyền: Hồ sơ nhân quyền của Việt Nam vẫn rất tồi tệ trong năm 2005
WASHINGTON DC. 08-03 (NV) “Hồ sơ nhân quyền của nhà cầm quyền Việt Nam vẫn rất tồi tệ.” Phúc trình thường niên của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ về tình hình nhân quyền tại Việt Nam trong năm 2005 phổ biến ngày Thứ Tư 8 Tháng Ba 2006 cho hay như vậy. “Viên chức nhà nước, đặc biệt ở cấp địa phương, tiếp tục đàn áp (nhân quyền) nghiêm trọng, cho dù có một số cải thiện trong năm.”
Bản phúc trình tình hình nhân quyền tại Việt Nam dài 24 trang trình bày sự vi phạm nhân quyền của nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam trên 17 phương diện, đủ mọi mặt từ giới hạn tự do chính trị, tôn giáo, tự do thông tin, đi lại, hội họp, cư trú là những quyền căn bản ghi trên Công Ước Quốc Tế Về Các Quyền Dân Sự Và Chính Trị mà Hà Nội đã đặt bút ký giấy cam kết tôn trọng, nhưng trên thực tế thì làm ngược lại qua sự diễn dịch lắt léo tùy tiện của những luật lệ hay nói chung là những “văn bản pháp luật”.
Bản phúc trình cũng không quên nói đến những tình trạng không tôn trọng nhân quyền khác ở Việt Nam khi nêu ra nạn bạo hành đối với phụ nữ, buôn người (phụ nữ và trẻ em), lao động trẻ em, kỳ thị chủng tộc, mại dâm trẻ em, hạn chế quyền công nhân, cấm những tổ chức bảo vệ nhân quyền hoạt động.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) cấm bắt và giam giữ độc đoán (ở Việt Nam gọi là trái pháp luật). Tuy nhiên, nhà nước tiếp tục bắt giam công dân chỉ vì họ phát biểu quan điểm (chính trị) một cách ôn hòa.” Bản phúc trình viết.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) nói rằng thẩm phán và công tố hoạt động độc lập. Tuy nhiên, trong thực tế, đảng Cộng Sản Việt Nam kiểm soát hệ thống tòa án từ trên xuống dưới bằng cách lựa chọn cán bộ tư pháp ít nhất là từ sự tin cậy chính trị.” Phúc trình viết. “Ðảng Cộng Sản Việt Nam cũng chỉ thị xét xử những vụ án được chú ý, nhất là những ai bị cáo buộc gây nguy hại cho Ðảng và nhà nước.”
Lâu nay, Cộng Sản Việt Nam chối không hề giam giữ tù nhân chính trị hay tôn giáo nhưng theo bản phúc trình trên thì ít nhất 8 người đang ở tù phải được gọi là những loại tù vừa kể dù tổng số tất cả có bao nhiêu tù thì không ai có con số chính xác.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) cũng công nhận quyền cá nhân riêng tư (privacy) và quyền bí mật thư tín, nhưng nhà nước lại giới hạn rất chặt chẽ. Chế độ hộ khẩu và công an khu vực được đặt ra để kiểm soát dân chúng. Nhà nước chú ý đến những người có quan điểm “trái chiều” hoặc bị nghi là tham dự những hoạt động tôn giáo không được nhà nước công nhận. Nhà nước ngang nhiên mở và kiểm soát thư tín của cá nhân, tịch thu thư từ, bưu phẩm, nghe lén điện thoại, đọc trộm điện thư. Nhà nước cắt điện thoại hay ngắt ngang những cuộc điện đàm của những nhân vật vận động tự do tôn giáo hay dân chủ cũng như thân nhân của họ.”
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) nói người dân có quyền tự do báo chí, ngôn luận; tuy nhiên, nhà nước giới hạn rất chặt chẽ những quyền tự do này trong thực tế, đặc biệt là về tự do phát biểu về chính trị và tôn giáo... Luật hình sự cấm người ta “lợi dụng những quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích nhà nước.”
“Ðảng Cộng Sản Việt Nam, nhà nước và những tổ chức quần chúng do Ðảng cầm đầu nắm hết hệ thống truyền thông báo chí... Từ Tháng Giêng năm 2004, nhà nước cấm dân chúng truy cập trực tiếp vào những website ở ngoại quốc. Tất cả ai vào Internet đều phải vào qua cái cổng do nhà nước kiểm soát. Những công ty cung cấp dịch vụ Internet đều bị buộc phải lưu trữ dữ liệu về những người sử dụng để nhà nước theo dõi hành động của dân.”
Bản phúc trình nói quyền tự do hội họp bị giới hạn chặt chẽ. Nhà nước giới hạn và theo dõi mọi hình thức biểu tình hay tụ tập của quần chúng. Những ai muốn biểu tình đều phải xin phép mà nhà cầm quyền địa phương đều có quyền cấp hay từ chối một cách độc đoán.
“Hiến pháp và những nghị định của nhà nước đều xác định quyền tự do tôn giáo nhưng nhà nước tiếp tục giới hạn đáng kể những hoạt động tôn giáo mà họ cho rằng không theo đúng luật lệ và chính sách.” Bản phúc trình viết.
Bản phúc trình nói rằng, nhiều giáo hội, tổ chức tôn giáo vẫn cứ hoạt động dù không được nhà nước cho phép. Nhiều giáo hội, tổ chức tôn giáo đã làm đơn xin phép để chính thức hoạt động theo sự quy định của “Pháp Lệnh Tôn Giáo Tín Ngưỡng” có hiệu lực từ ngày 15 Tháng Mười Một năm 2004 nhưng đến nay không một đơn xin nào được chấp nhận.
Theo bản phúc trình của Bộ Ngoại Giao Mỹ, trên hết, “người dân không được phép thay đổi chính quyền” vì “Việt Nam là một nước độc tài, cai trị và kiểm soát bởi đảng Cộng Sản Việt Nam”.
Tháng Mười Một năm 2005, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ cũng đã công bố bản phúc trình về tình hình tự do tôn giáo trên thế giới. Trong đó, Việt Nam cũng bị nêu tên trong số những nước “cần quan tâm đặc biệt” vì vẫn tiếp tục đàn áp tôn giáo.
WASHINGTON DC. 08-03 (NV) “Hồ sơ nhân quyền của nhà cầm quyền Việt Nam vẫn rất tồi tệ.” Phúc trình thường niên của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ về tình hình nhân quyền tại Việt Nam trong năm 2005 phổ biến ngày Thứ Tư 8 Tháng Ba 2006 cho hay như vậy. “Viên chức nhà nước, đặc biệt ở cấp địa phương, tiếp tục đàn áp (nhân quyền) nghiêm trọng, cho dù có một số cải thiện trong năm.”
Bản phúc trình tình hình nhân quyền tại Việt Nam dài 24 trang trình bày sự vi phạm nhân quyền của nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam trên 17 phương diện, đủ mọi mặt từ giới hạn tự do chính trị, tôn giáo, tự do thông tin, đi lại, hội họp, cư trú là những quyền căn bản ghi trên Công Ước Quốc Tế Về Các Quyền Dân Sự Và Chính Trị mà Hà Nội đã đặt bút ký giấy cam kết tôn trọng, nhưng trên thực tế thì làm ngược lại qua sự diễn dịch lắt léo tùy tiện của những luật lệ hay nói chung là những “văn bản pháp luật”.
Bản phúc trình cũng không quên nói đến những tình trạng không tôn trọng nhân quyền khác ở Việt Nam khi nêu ra nạn bạo hành đối với phụ nữ, buôn người (phụ nữ và trẻ em), lao động trẻ em, kỳ thị chủng tộc, mại dâm trẻ em, hạn chế quyền công nhân, cấm những tổ chức bảo vệ nhân quyền hoạt động.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) cấm bắt và giam giữ độc đoán (ở Việt Nam gọi là trái pháp luật). Tuy nhiên, nhà nước tiếp tục bắt giam công dân chỉ vì họ phát biểu quan điểm (chính trị) một cách ôn hòa.” Bản phúc trình viết.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) nói rằng thẩm phán và công tố hoạt động độc lập. Tuy nhiên, trong thực tế, đảng Cộng Sản Việt Nam kiểm soát hệ thống tòa án từ trên xuống dưới bằng cách lựa chọn cán bộ tư pháp ít nhất là từ sự tin cậy chính trị.” Phúc trình viết. “Ðảng Cộng Sản Việt Nam cũng chỉ thị xét xử những vụ án được chú ý, nhất là những ai bị cáo buộc gây nguy hại cho Ðảng và nhà nước.”
Lâu nay, Cộng Sản Việt Nam chối không hề giam giữ tù nhân chính trị hay tôn giáo nhưng theo bản phúc trình trên thì ít nhất 8 người đang ở tù phải được gọi là những loại tù vừa kể dù tổng số tất cả có bao nhiêu tù thì không ai có con số chính xác.
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) cũng công nhận quyền cá nhân riêng tư (privacy) và quyền bí mật thư tín, nhưng nhà nước lại giới hạn rất chặt chẽ. Chế độ hộ khẩu và công an khu vực được đặt ra để kiểm soát dân chúng. Nhà nước chú ý đến những người có quan điểm “trái chiều” hoặc bị nghi là tham dự những hoạt động tôn giáo không được nhà nước công nhận. Nhà nước ngang nhiên mở và kiểm soát thư tín của cá nhân, tịch thu thư từ, bưu phẩm, nghe lén điện thoại, đọc trộm điện thư. Nhà nước cắt điện thoại hay ngắt ngang những cuộc điện đàm của những nhân vật vận động tự do tôn giáo hay dân chủ cũng như thân nhân của họ.”
“Luật (Cộng Sản Việt Nam) nói người dân có quyền tự do báo chí, ngôn luận; tuy nhiên, nhà nước giới hạn rất chặt chẽ những quyền tự do này trong thực tế, đặc biệt là về tự do phát biểu về chính trị và tôn giáo... Luật hình sự cấm người ta “lợi dụng những quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích nhà nước.”
“Ðảng Cộng Sản Việt Nam, nhà nước và những tổ chức quần chúng do Ðảng cầm đầu nắm hết hệ thống truyền thông báo chí... Từ Tháng Giêng năm 2004, nhà nước cấm dân chúng truy cập trực tiếp vào những website ở ngoại quốc. Tất cả ai vào Internet đều phải vào qua cái cổng do nhà nước kiểm soát. Những công ty cung cấp dịch vụ Internet đều bị buộc phải lưu trữ dữ liệu về những người sử dụng để nhà nước theo dõi hành động của dân.”
Bản phúc trình nói quyền tự do hội họp bị giới hạn chặt chẽ. Nhà nước giới hạn và theo dõi mọi hình thức biểu tình hay tụ tập của quần chúng. Những ai muốn biểu tình đều phải xin phép mà nhà cầm quyền địa phương đều có quyền cấp hay từ chối một cách độc đoán.
“Hiến pháp và những nghị định của nhà nước đều xác định quyền tự do tôn giáo nhưng nhà nước tiếp tục giới hạn đáng kể những hoạt động tôn giáo mà họ cho rằng không theo đúng luật lệ và chính sách.” Bản phúc trình viết.
Bản phúc trình nói rằng, nhiều giáo hội, tổ chức tôn giáo vẫn cứ hoạt động dù không được nhà nước cho phép. Nhiều giáo hội, tổ chức tôn giáo đã làm đơn xin phép để chính thức hoạt động theo sự quy định của “Pháp Lệnh Tôn Giáo Tín Ngưỡng” có hiệu lực từ ngày 15 Tháng Mười Một năm 2004 nhưng đến nay không một đơn xin nào được chấp nhận.
Theo bản phúc trình của Bộ Ngoại Giao Mỹ, trên hết, “người dân không được phép thay đổi chính quyền” vì “Việt Nam là một nước độc tài, cai trị và kiểm soát bởi đảng Cộng Sản Việt Nam”.
Tháng Mười Một năm 2005, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ cũng đã công bố bản phúc trình về tình hình tự do tôn giáo trên thế giới. Trong đó, Việt Nam cũng bị nêu tên trong số những nước “cần quan tâm đặc biệt” vì vẫn tiếp tục đàn áp tôn giáo.
Nhiều tư bản Hoa Kỳ muốn vào Việt Nam làm ăn
SÀI GÒN 08-03 - Hai mươi mốt tập đoàn hàng đầu của Hoa Kỳ như General Electric, Time Warner, Boeing, Ford, Citigroup... đã đến thành phố Sài Gòn vào ngày 8 Tháng Ba năm 2006 để tìm cách đầu tư và làm ăn tại Việt Nam.
Báo Tuổi Trẻ hôm 8 Tháng Ba cho biết, chuyến tham quan này sẽ kéo dài 3 ngày, từ ngày 8 đến ngày 11 Tháng Ba và do Hội Ðồng Doanh Nghiệp Hoa Kỳ-Asean (USABC) tổ chức.
Cách đây chưa lâu, hôm 28 Tháng Hai, tập đoàn sản xuất chip điện tử lớn nhất của Hoa Kỳ là Intel đã nhận giấy phép đầu tư mở nhà máy tại Sài Gòn trị giá 300 triệu đô la.
Báo Tuổi Trẻ dẫn lời phó chủ tịch tập đoàn truyền thông Time Warner Hugh Stephens khẳng định mong muốn hợp tác với phía Việt Nam để tận dụng truyền thống văn hóa lâu đời và đa dạng của Việt Nam. Time Warner đang có kế hoạch đầu tư tại Việt Nam trong lĩnh vực sản xuất phim, xây dựng rạp chiếu bóng.
Trong khi đó, chủ tịch tập đoàn công nghiệp-tài chính GE tại khu vực Singapore, Philippines và Việt Nam, Colin Low, thì cho biết rất tin tưởng vào kế hoạch phát triển kinh tế theo hướng tri thức của thành phố Sài Gòn.
GE có xu hướng nội địa hóa nhân viên và hiện nhân viên GE tại Việt Nam hầu hết đều là người Việt. Thêm vào đó, từ cuối năm 2005, GE đã có kế hoạch mở khóa đào tạo tổng giám đốc và giám đốc điều hành cho những doanh nghiệp nhà nước lớn của Việt Nam tại New York với mong muốn đóng góp vào chương trình nâng cao năng lực lãnh đạo của Việt Nam.
Các tập đoàn Hoa Kỳ lo ngại về lĩnh vực bảo hộ sở hữu trí tuệ, một điều kiện để Việt Nam gia nhập WTO. Ðại diện Time Warner cho biết Việt Nam cần có kế hoạch cụ thể thực hiện Luật Bảo Hộ Quyền Sở Hữu Trí Tuệ (có hiệu lực từ Tháng Bảy năm 2006).
Viện trưởng Viện Kinh Tế Thành Phố Sài Gòn, ông Trần Du Lịch, thừa nhận với tờ Tuổi Trẻ rằng đây là một vấn đề đau đầu không chỉ đối với những công ty nước ngoài mà còn cả những doanh nghiệp trong nước.
Vẫn theo báo Tuổi Trẻ, những vấn đề phía Hoa Kỳ đang yêu cầu Việt Nam xem xét liên quan đến quá trình gia nhập WTO của Việt Nam gồm:
- Tiếp cận thị trường đối với công nghiệp xe hơi: Việt Nam cần thiết lập những chính sách hợp lý và ổn định, trong đó có việc rà soát lại những kế hoạch cho phép nhập khẩu xe đã qua sử dụng; giảm hơn nữa thuế nhập khẩu linh kiện xe hơi và không phân biệt đối xử đối với việc áp dụng thuế giá trị gia tăng và thuế tiêu thụ đặc biệt.
- Thương quyền và quyền phân phối: Những thủ tục hiện nay trong dự thảo văn bản pháp luật được trình lên Ban Công Tác về Gia Nhập WTO của Việt Nam nhằm mở cửa lĩnh vực thương nghiệp và phân phối cho những doanh nghiệp nước ngoài không rõ ràng. Việc cấp phép nhà đầu tư mới trong lĩnh vực này dựa trên quyết định chứ không theo quy trình rõ ràng trong đăng ký đầu tư.
- Dịch vụ tài chính: Việt Nam cân nhắc cho phép những chi nhánh ngân hàng nước ngoài được tham gia dịch vụ ngân hàng bán lẻ, được tham gia những giao dịch nội tệ với những doanh nghiệp và cá nhân Việt Nam, được thiết lập ATM ở nhiều điểm.
- Dầu khí: Việt Nam nên đẩy nhanh việc thành lập một cơ quan quản lý độc lập và thống nhất trong việc giám sát kỹ thuật và quản lý ngành dầu khí nhằm tạo ra một môi trường đầu tư cạnh tranh; cho phép tham gia nhiều hơn và trực tiếp của những công ty năng lượng Hoa Kỳ, cụ thể trong việc xây dựng và lắp đặt cơ sở hạ tầng cho ngành; mở cửa thị trường bán lẻ nhiên liệu cho những công ty nước ngoài.
Báo Tuổi Trẻ hôm 8 Tháng Ba cho biết, chuyến tham quan này sẽ kéo dài 3 ngày, từ ngày 8 đến ngày 11 Tháng Ba và do Hội Ðồng Doanh Nghiệp Hoa Kỳ-Asean (USABC) tổ chức.
Cách đây chưa lâu, hôm 28 Tháng Hai, tập đoàn sản xuất chip điện tử lớn nhất của Hoa Kỳ là Intel đã nhận giấy phép đầu tư mở nhà máy tại Sài Gòn trị giá 300 triệu đô la.
Báo Tuổi Trẻ dẫn lời phó chủ tịch tập đoàn truyền thông Time Warner Hugh Stephens khẳng định mong muốn hợp tác với phía Việt Nam để tận dụng truyền thống văn hóa lâu đời và đa dạng của Việt Nam. Time Warner đang có kế hoạch đầu tư tại Việt Nam trong lĩnh vực sản xuất phim, xây dựng rạp chiếu bóng.
Trong khi đó, chủ tịch tập đoàn công nghiệp-tài chính GE tại khu vực Singapore, Philippines và Việt Nam, Colin Low, thì cho biết rất tin tưởng vào kế hoạch phát triển kinh tế theo hướng tri thức của thành phố Sài Gòn.
GE có xu hướng nội địa hóa nhân viên và hiện nhân viên GE tại Việt Nam hầu hết đều là người Việt. Thêm vào đó, từ cuối năm 2005, GE đã có kế hoạch mở khóa đào tạo tổng giám đốc và giám đốc điều hành cho những doanh nghiệp nhà nước lớn của Việt Nam tại New York với mong muốn đóng góp vào chương trình nâng cao năng lực lãnh đạo của Việt Nam.
Các tập đoàn Hoa Kỳ lo ngại về lĩnh vực bảo hộ sở hữu trí tuệ, một điều kiện để Việt Nam gia nhập WTO. Ðại diện Time Warner cho biết Việt Nam cần có kế hoạch cụ thể thực hiện Luật Bảo Hộ Quyền Sở Hữu Trí Tuệ (có hiệu lực từ Tháng Bảy năm 2006).
Viện trưởng Viện Kinh Tế Thành Phố Sài Gòn, ông Trần Du Lịch, thừa nhận với tờ Tuổi Trẻ rằng đây là một vấn đề đau đầu không chỉ đối với những công ty nước ngoài mà còn cả những doanh nghiệp trong nước.
Vẫn theo báo Tuổi Trẻ, những vấn đề phía Hoa Kỳ đang yêu cầu Việt Nam xem xét liên quan đến quá trình gia nhập WTO của Việt Nam gồm:
- Tiếp cận thị trường đối với công nghiệp xe hơi: Việt Nam cần thiết lập những chính sách hợp lý và ổn định, trong đó có việc rà soát lại những kế hoạch cho phép nhập khẩu xe đã qua sử dụng; giảm hơn nữa thuế nhập khẩu linh kiện xe hơi và không phân biệt đối xử đối với việc áp dụng thuế giá trị gia tăng và thuế tiêu thụ đặc biệt.
- Thương quyền và quyền phân phối: Những thủ tục hiện nay trong dự thảo văn bản pháp luật được trình lên Ban Công Tác về Gia Nhập WTO của Việt Nam nhằm mở cửa lĩnh vực thương nghiệp và phân phối cho những doanh nghiệp nước ngoài không rõ ràng. Việc cấp phép nhà đầu tư mới trong lĩnh vực này dựa trên quyết định chứ không theo quy trình rõ ràng trong đăng ký đầu tư.
- Dịch vụ tài chính: Việt Nam cân nhắc cho phép những chi nhánh ngân hàng nước ngoài được tham gia dịch vụ ngân hàng bán lẻ, được tham gia những giao dịch nội tệ với những doanh nghiệp và cá nhân Việt Nam, được thiết lập ATM ở nhiều điểm.
- Dầu khí: Việt Nam nên đẩy nhanh việc thành lập một cơ quan quản lý độc lập và thống nhất trong việc giám sát kỹ thuật và quản lý ngành dầu khí nhằm tạo ra một môi trường đầu tư cạnh tranh; cho phép tham gia nhiều hơn và trực tiếp của những công ty năng lượng Hoa Kỳ, cụ thể trong việc xây dựng và lắp đặt cơ sở hạ tầng cho ngành; mở cửa thị trường bán lẻ nhiên liệu cho những công ty nước ngoài.
Ứng viên mới trong cuộc đua vào chức Tổng Bí Thư ĐCSVN
Hội nghị 14 trung ương đảng cộng sản Việt Nam có thể diễn ra ngay trong tháng ba. Vấn đề nhân sự lãnh đạo vẫn là cái khó khăn hàng đầu của các hội nghị này, trước khi khai mạc đại hội 10. Đại hội 10 có thể diễn ra rất sớm, trong vòng tháng tư hay tháng năm. Và một nhân vật mới có thể được đưa vào danh sách ứng viên chức vụ Tổng bí thư đảng Cộng Sản Việt Nam. Mời quý vị nghe những diễn tiến mới này trong câu chuyện giữa Nguyễn An và Việt Long sau đây.
Nguyễn An: Anh có tin gì mới từ trong nước liên quan đến đại hội 10 Đảng cộng sản Việt Nam, vui lòng trình bày với quý thính giả?
Việt Long: Theo những nguồn tin đáng tin cậy mà tôi thu thập được, thì Hội nghị Trung ương 14 sẽ họp trong tháng này, để đại hội 10 được tiến hành sớm trong tháng 5, và phải kết thúc trước cuối tháng 5. Có những người muốn đại hội họp vào ngày 20 tháng tư, để sự xếp đặt về nhân sự của họ không bị trở ngại, nhưng không chắc cánh này có thể đạt được ý muốn.
Nguyễn An: Đó là cánh nào, khuynh hướng ra sao?
Việt Long: Nguồn tin cho biết đó là cánh của các ông Đỗ Muời, Lê Đức Anh. Các ông này ủng hộ ông Nông Đức Mạnh, nên muốn chỉ có hai ứng viên là ông Mạnh và ông Nguyễn Minh Triết mà thôi, thì họ dễ thành công hơn...nên họ không muốn một nhân vật mới đang được nhiều người kiến nghị đưa vào vị trí Tổng Bí Thư có thể có cơ hội....
Hội nghị 14 phải họp chính là để biểu quyết về việc nhân vật này dự cuộc đua, vì bộ chính trị cũng có mặt người này trong đó, ông Trần Đình Hoan đã không quyết định được theo ý muốn của ông Anh và ông Mười, phải nói với mấy chục người ký kiến nghị là hội nghị 14 sẽ bàn. Nhưng mà hội nghị 14 này lại chưa họp ngay vì phải chờ bên hai ông Anh ông Mười xếp đặt lực lượng, sợ là ông mới này sẽ thắng. Trong khi đó thì nhân vật này lại đi nước ngoài như để tránh tai tiếng
Nguyễn An: Vậy là ông Nguyễn Văn An, phải không?
Ông Nguyễn Văn An, 68 tuổi, hiện là Chủ tịch Quốc hội. Nhân vật này thì ít ai chú ý, nhưng vừa mới được ủng hộ khá mạnh mẽ, trong lúc chưa cánh nào trong Đảng dành hẳn được ưu thế cho ông Mạnh hay ông Triết, tuy rằng ông An là người Hội nghị 13 đã đưa vào nhóm 7 người cao tuổi sẽ phải rời Bộ Chính Trị.
Việt Long: Đúng. Đó là ông Nguyễn Văn An, 68 tuổi, hiện là Chủ tịch Quốc hội. Nhân vật này thì ít ai chú ý, nhưng vừa mới được ủng hộ khá mạnh mẽ, trong lúc chưa cánh nào trong Đảng dành hẳn được ưu thế cho ông Mạnh hay ông Triết, tuy rằng ông An là người Hội nghị 13 đã đưa vào nhóm 7 người cao tuổi sẽ phải rời Bộ Chính Trị.
Nguyễn An: 7 nhân vật cao tuổi về hưu gồm ông An và các ông Phan Văn Khải, Phạm Văn Trà, Trần Đức Lương, Trần Đình Hoan, Phan Diễn và Trương Quang Được, ông Được trẻ nhất trong nhóm thì cũng đã 66 tuổi, cao nhất là ông Khải, 73 tuổi, phải không ạ? Như thế thì đảng Cộng Sản phải sửa đổi quy định về tuổi tác hay sao?
Việt Long: Việc sửa đổi nào cũng có thể xảy ra, nếu họ không còn cách nào khác. Tin tức nói là chức vụ Thủ tướng mới cần người trẻ, còn Tổng Bí Thư thì có thể là người cao tuổi hơn. Còn tại sao ông An trở thành ngôi sao mới, thì...tôi được bíêt là trong Trung ương Đảng có nhiều người không chịu cả hai ông Mạnh lẫn ông Triết vì họ không đánh giá cao hai vị này.
Thành phần này cho rằng ông An là nhân tố cần thiết cho sự phát triển lành mạnh và toàn diện tới đây của Việt Nam. Họ lập luận rằng để thực hiện các mục tiêu quan trọng về tăng trưởng kinh tế, thì Việt Nam cũng phải xây dựng song song một Nhà nước pháp quyền, tức là một hệ thống chính trị hoạt động theo luật pháp, chứ không phải một nhà nước của đảng quyền.
Nguyễn An: Như thế anh có cho là Trung Ương Đảng muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền không?
Việt Long: Không phải là ý kiến của tôi, mà theo thông tin tôi được biết thì có những thành phần trong trung ương đảng muốn như vậy. Không phải là tất cả đều muốn thế.
Nguyễn An: Anh có thể cho biết về vị trí gần đây của ông An?
Việt Long: Trước hết, ông An là một trong những người có quyền lực cao tại Việt Nam trong hơn một thập niên qua. Ông là Trưởng ban Tổ chức Trung ương trong năm năm, từ 1997-2002 và lên vị trí chủ tịch Quốc hội Việt Nam từ tháng 7/2002, nhiệm kỳ 5 năm sẽ kết thúc vào tháng 7/2007.
Cũng vẫn theo những nguồn tin trong nước thì nhiều người ở Việt Nam cho rằng ông An đã có các đóng góp quan trọng trong việc thúc đẩy cho nhiều cải cách cả về pháp lý lẫn hành chính ở Việt Nam. Ông An là người duy nhất trong Bộ chính trị mà khi đi nước ngoài là nói tiếng của họ, không cần thông dịch.
Đó là một việc chưa từng xảy ra ở Việt Nam, cho đến nay mới có ông Phạm Thế Duyệt nói tương tự. Những sự kiện đó khiến ông An được coi là có quyết tâm trong việc đẩy mạnh tiến trình cải cách chính trị ở Việt Nam, đặc biệt về đổi mới phương thức hoạt động ở Quốc hội, là cơ quan mà trên lý thuyết vẫn được gọi là có quyền lực cao nhất ở Việt Nam. Những người ủng hộ nói là ông An muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền chứ không còn đảng quyền.
Ông này còn được tiếng là người trong sạch, chống tham nhũng, không có tì vết tham nhũng. Lúc làm trưởng ban tổ chức trung ưong cũng có được tiếng là không thiên vị. Đặc biệt và cụ thể nhất, là trong cương vị Chủ tịch Quốc hội, thì trong nhiệm kỳ vừa qua, ông An được coi là đã mang lại các chuyển biến có thực chất trong sinh hoạt Quốc hội Việt Nam.
Nguyễn An: Anh có thể dẫn chứng một vài thí dụ về chuyển biến như thế nào?
Việt Long: Trong nước nói rằng cụ thể nhất là những cuộc chất vấn các viên chức chính phủ hồi gần đây được coi là có thực chất. Trong nhiệm kỳ do ông Nông Đức Mạnh làm chủ tịch từ 1997-2002 thì các bộ trưởng của chính phủ cũng bị Quốc hội chất vấn. Nhưng sinh hoạt chất vấn bên Nhà nước chỉ được coi là có phẩm chất trong thời gian gần đây, đặc biệt trong 2 năm 2004 và 2005, dưới sự chỉ đạo của ông An.
Cái khuynh hướng muốn dùng Quốc hội kềm chế bớt bên Nhà nước do đảng chỉ đạo có vẻ như bộc lộ từ thời gian đó. Ta cũng thấy là trong nhiệm kỳ của ông Mạnh, công ỉviệc xây dựng pháp luật cũng chậm chạp, rất ít luật được thông qua so với thời kỳ của ông An. Nhưng theo tin tức tôi mới nhận được thì đặc biệt hơn cả là mới đây chính ông An là người lần đầu tiên khởi xướng yêu cầu Bộ chính trị đảng phải đưa Dự thảo báo cáo Chính trị ra trước quốc hội thảo luận.
Đó là một việc chưa từng xảy ra ở Việt Nam, cho đến nay mới có ông Phạm Thế Duyệt nói tương tự. Những sự kiện đó khiến ông An được coi là có quyết tâm trong việc đẩy mạnh tiến trình cải cách chính trị ở Việt Nam , đặc biệt về đổi mới phương thức hoạt động ở Quốc hội, là cơ quan mà trên lý thuyết vẫn được gọi là có quyền lực cao nhất ở Việt Nam. Những người ủng hộ nói là ông An muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền chứ không còn đảng quyền.
Nguyễn An: Nhưng những người ủng hộ mà anh nói đó, là thành phần nào trong Đảng? Thế và lực của họ ra sao?
Việt Long: Tôi được biết thành phần này bao gồm một số nhân vật lão thành của chế độ, có cả nhiều tướng lĩnh quân đội và công an ở cấp cao. Họ cũng cho rằng ông Nông Đức Mạnh và ông Nguyễn Minh Triết thì cũng tốt thôi, nhưng về sự quyết đoán và bản lĩnh chính trị thì có ít khả năng hơn nếu so sánh với ông An. Còn thì... có người nói là ở bên này nhưng theo chiều tình hình biến chuyển thì họ lại nhảy ngay sang bên kia... Khó nói chắc được về tương quan lực lượng trong đảng.
Nguyễn An: Nhưng, vì lý do nào ý kiến về ông An đến nay mới được đưa ra ?
Việt Long: Đến nay mới có tin về ông An có thể là vì... như tôi đã trình bày, trong nội bộ của Trung ương đảng Cộng Sản không quyết định được nhân vật nắm giữ chức vụ lãnh đạo Đảng, nên phải để ông An ra để biểu quyết. Còn thành phần ủng hộ ông An thì... Lúc này tôi không thể nêu rõ danh tính được, nhưng có thể nói thành phần này cũng có một tỉ trọng lệ đáng kể trong Trung ương Đảng.
Và việc quan trọng là, theo như nguồn tin trong nước cho biết, nhân vật Tổng Bí Thư sẽ được quyết định bằng cách bỏ phiếu kín, nên những lá phiếu của thành phần tạm gọi là thầm lặng sẽ có vai trò khá cao. Được biết ông An từng là trưởng ban tổ chức trung ương đảng, cũng còn ảnh hưởng trong ban tổ chức hiện nay, nên sự xếp đặt không đúng thực tế cho tỉ lệ phiếu bầu sẽ ít có cơ hội xảy ra...
Nguyễn An: Để đề cử ông Nguyễn Văn An thì chắc là trong hội nghị Trung ương Đảng phải có ý kiến phê phán sao đó về các ông Nông Đức Mạnh và Nguyễn Minh Triết. Anh có tin gì không?
Việt Long: Nói tóm tắt thì ông Mạnh bị coi là thiếu quyết đoán và không có chủ trương và tài lãnh đạo. Ông Triết thì được nhiều người ở phía Nam ủng hộ, nhưng phía còn lại thì cho là ông ấy chưa qua thử thách quan trọng nào về chính trị.
Nguyễn An: Nhưng phía ủng hộ hai ông này thì chắc là phải có lý lẽ gì để không đồng ý về ông An ?
Việt Long: Tất nhiên cánh ủng hộ ông An sẽ gặp phải chống đối. Nguồn tin cũng cho bíêt là hiện không thể nói được là việc vận động cho ông An có thành công hay không. Nhưng cũng theo nguồn tin này thì trong cánh ủng hộ có một số người thì hy vọng là với kinh nghiệm và bản lĩnh của người đã từng nắm công tác tổ chức đảng, ông An có thể vượt qua các thách thức muốn gạt ông ấy ra.
Tuy nhiên về phía đối lực thì còn có mối e ngại là ông An sẽ đi xa hơn trong vấn đề đổi mới chính trị, bằng việc vận động cho một bộ luật về các hoạt động chính trị ở Việt Nam, có nghĩa là sẽ luật hoá các hoạt động của Đảng Cộng sản. Điều này thì quả là khó được chấp nhận đối với một số người hiện đang nắm giữ quyền lực và quyền lợi.
Nguyễn An: Đổi lại thì liệu ông An có được thuận lợi gì khác nữa không?
Việt Long: Ông An có một điểm mạnh là trong nhiều năm ở các vị trí rất quan trọng của đảng thì ông hầu như không gặp sự chống đối hay chỉ trích đáng kể nào từ trong đảng, cả công khai lẫn ngấm ngầm. Đặc biệt ông An là người được tiếng cởi mở và tỏ ra chống tham nhũng.
Ông An còn là người mới đây ủng hộ mạnh mẽ việc thăng quân hàm cấp tướng cho các sĩ quan quân đội gồm 23 thượng tướng và 46 thiếu tướng, và đâu chừng 30 vị tướng bên công an. Nhìn chung thì ông An có thể có một sự ủng hộ đáng kể từ hàng ngũ các uỷ viên trung ương.
Vấn đề liệu ông ấy có dành được sự ủng hộ của bộ chính trị hiện nay hay không thì còn chưa ngã ngũ. Nhưng các đại biểu trong đại hội 10 sẽ bầu Tổng Bí thư bằng phiếu kín, như tôi đã nói, cho nên ý kiến chung trong đại hội sẽ rất quan trọng.
Nguyễn An: Cuối cùng xin hỏi thêm anh là những người có thể bị đụng chạm quyền lợi liệu có thể để yên cho một người được tiếng chống tham nhũng lên hàng lãnh đạo cao nhất không? Khi đã đụng chạm đến cái hầu bao của người khác thì ai cũng có thể bị nguy hiểm...
Việt Long: Đúng là có thể bị nguy hiểm, cả hai nghĩa, về sự nghiệp chính trị và an ninh bản thân. Tuy nhiên khách quan mà nói thì dù sao ông chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An cũng từng là truởng ban tổ chức trung ương đảng, và hiện còn là một trong tứ trụ triều đình, tôi nghĩ là ông ấy chắc không yếu thế đến mức có thể bị hại như một số nhân vật khác trước kia.
Thêm nữa, thời đại ngày nay cũng đã khác nhiều... Tôi nghĩ đảng Cộng Sản Việt Nam không dại dột tự phá nát và chôn mình bằng những hành động mờ ám trong nội bộ. RFA
Hội nghị 14 trung ương đảng cộng sản Việt Nam có thể diễn ra ngay trong tháng ba. Vấn đề nhân sự lãnh đạo vẫn là cái khó khăn hàng đầu của các hội nghị này, trước khi khai mạc đại hội 10. Đại hội 10 có thể diễn ra rất sớm, trong vòng tháng tư hay tháng năm. Và một nhân vật mới có thể được đưa vào danh sách ứng viên chức vụ Tổng bí thư đảng Cộng Sản Việt Nam. Mời quý vị nghe những diễn tiến mới này trong câu chuyện giữa Nguyễn An và Việt Long sau đây.
Nguyễn An: Anh có tin gì mới từ trong nước liên quan đến đại hội 10 Đảng cộng sản Việt Nam, vui lòng trình bày với quý thính giả?
Việt Long: Theo những nguồn tin đáng tin cậy mà tôi thu thập được, thì Hội nghị Trung ương 14 sẽ họp trong tháng này, để đại hội 10 được tiến hành sớm trong tháng 5, và phải kết thúc trước cuối tháng 5. Có những người muốn đại hội họp vào ngày 20 tháng tư, để sự xếp đặt về nhân sự của họ không bị trở ngại, nhưng không chắc cánh này có thể đạt được ý muốn.
Nguyễn An: Đó là cánh nào, khuynh hướng ra sao?
Việt Long: Nguồn tin cho biết đó là cánh của các ông Đỗ Muời, Lê Đức Anh. Các ông này ủng hộ ông Nông Đức Mạnh, nên muốn chỉ có hai ứng viên là ông Mạnh và ông Nguyễn Minh Triết mà thôi, thì họ dễ thành công hơn...nên họ không muốn một nhân vật mới đang được nhiều người kiến nghị đưa vào vị trí Tổng Bí Thư có thể có cơ hội....
Hội nghị 14 phải họp chính là để biểu quyết về việc nhân vật này dự cuộc đua, vì bộ chính trị cũng có mặt người này trong đó, ông Trần Đình Hoan đã không quyết định được theo ý muốn của ông Anh và ông Mười, phải nói với mấy chục người ký kiến nghị là hội nghị 14 sẽ bàn. Nhưng mà hội nghị 14 này lại chưa họp ngay vì phải chờ bên hai ông Anh ông Mười xếp đặt lực lượng, sợ là ông mới này sẽ thắng. Trong khi đó thì nhân vật này lại đi nước ngoài như để tránh tai tiếng
Nguyễn An: Vậy là ông Nguyễn Văn An, phải không?
Ông Nguyễn Văn An, 68 tuổi, hiện là Chủ tịch Quốc hội. Nhân vật này thì ít ai chú ý, nhưng vừa mới được ủng hộ khá mạnh mẽ, trong lúc chưa cánh nào trong Đảng dành hẳn được ưu thế cho ông Mạnh hay ông Triết, tuy rằng ông An là người Hội nghị 13 đã đưa vào nhóm 7 người cao tuổi sẽ phải rời Bộ Chính Trị.
Việt Long: Đúng. Đó là ông Nguyễn Văn An, 68 tuổi, hiện là Chủ tịch Quốc hội. Nhân vật này thì ít ai chú ý, nhưng vừa mới được ủng hộ khá mạnh mẽ, trong lúc chưa cánh nào trong Đảng dành hẳn được ưu thế cho ông Mạnh hay ông Triết, tuy rằng ông An là người Hội nghị 13 đã đưa vào nhóm 7 người cao tuổi sẽ phải rời Bộ Chính Trị.
Nguyễn An: 7 nhân vật cao tuổi về hưu gồm ông An và các ông Phan Văn Khải, Phạm Văn Trà, Trần Đức Lương, Trần Đình Hoan, Phan Diễn và Trương Quang Được, ông Được trẻ nhất trong nhóm thì cũng đã 66 tuổi, cao nhất là ông Khải, 73 tuổi, phải không ạ? Như thế thì đảng Cộng Sản phải sửa đổi quy định về tuổi tác hay sao?
Việt Long: Việc sửa đổi nào cũng có thể xảy ra, nếu họ không còn cách nào khác. Tin tức nói là chức vụ Thủ tướng mới cần người trẻ, còn Tổng Bí Thư thì có thể là người cao tuổi hơn. Còn tại sao ông An trở thành ngôi sao mới, thì...tôi được bíêt là trong Trung ương Đảng có nhiều người không chịu cả hai ông Mạnh lẫn ông Triết vì họ không đánh giá cao hai vị này.
Thành phần này cho rằng ông An là nhân tố cần thiết cho sự phát triển lành mạnh và toàn diện tới đây của Việt Nam. Họ lập luận rằng để thực hiện các mục tiêu quan trọng về tăng trưởng kinh tế, thì Việt Nam cũng phải xây dựng song song một Nhà nước pháp quyền, tức là một hệ thống chính trị hoạt động theo luật pháp, chứ không phải một nhà nước của đảng quyền.
Nguyễn An: Như thế anh có cho là Trung Ương Đảng muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền không?
Việt Long: Không phải là ý kiến của tôi, mà theo thông tin tôi được biết thì có những thành phần trong trung ương đảng muốn như vậy. Không phải là tất cả đều muốn thế.
Nguyễn An: Anh có thể cho biết về vị trí gần đây của ông An?
Việt Long: Trước hết, ông An là một trong những người có quyền lực cao tại Việt Nam trong hơn một thập niên qua. Ông là Trưởng ban Tổ chức Trung ương trong năm năm, từ 1997-2002 và lên vị trí chủ tịch Quốc hội Việt Nam từ tháng 7/2002, nhiệm kỳ 5 năm sẽ kết thúc vào tháng 7/2007.
Cũng vẫn theo những nguồn tin trong nước thì nhiều người ở Việt Nam cho rằng ông An đã có các đóng góp quan trọng trong việc thúc đẩy cho nhiều cải cách cả về pháp lý lẫn hành chính ở Việt Nam. Ông An là người duy nhất trong Bộ chính trị mà khi đi nước ngoài là nói tiếng của họ, không cần thông dịch.
Đó là một việc chưa từng xảy ra ở Việt Nam, cho đến nay mới có ông Phạm Thế Duyệt nói tương tự. Những sự kiện đó khiến ông An được coi là có quyết tâm trong việc đẩy mạnh tiến trình cải cách chính trị ở Việt Nam, đặc biệt về đổi mới phương thức hoạt động ở Quốc hội, là cơ quan mà trên lý thuyết vẫn được gọi là có quyền lực cao nhất ở Việt Nam. Những người ủng hộ nói là ông An muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền chứ không còn đảng quyền.
Ông này còn được tiếng là người trong sạch, chống tham nhũng, không có tì vết tham nhũng. Lúc làm trưởng ban tổ chức trung ưong cũng có được tiếng là không thiên vị. Đặc biệt và cụ thể nhất, là trong cương vị Chủ tịch Quốc hội, thì trong nhiệm kỳ vừa qua, ông An được coi là đã mang lại các chuyển biến có thực chất trong sinh hoạt Quốc hội Việt Nam.
Nguyễn An: Anh có thể dẫn chứng một vài thí dụ về chuyển biến như thế nào?
Việt Long: Trong nước nói rằng cụ thể nhất là những cuộc chất vấn các viên chức chính phủ hồi gần đây được coi là có thực chất. Trong nhiệm kỳ do ông Nông Đức Mạnh làm chủ tịch từ 1997-2002 thì các bộ trưởng của chính phủ cũng bị Quốc hội chất vấn. Nhưng sinh hoạt chất vấn bên Nhà nước chỉ được coi là có phẩm chất trong thời gian gần đây, đặc biệt trong 2 năm 2004 và 2005, dưới sự chỉ đạo của ông An.
Cái khuynh hướng muốn dùng Quốc hội kềm chế bớt bên Nhà nước do đảng chỉ đạo có vẻ như bộc lộ từ thời gian đó. Ta cũng thấy là trong nhiệm kỳ của ông Mạnh, công ỉviệc xây dựng pháp luật cũng chậm chạp, rất ít luật được thông qua so với thời kỳ của ông An. Nhưng theo tin tức tôi mới nhận được thì đặc biệt hơn cả là mới đây chính ông An là người lần đầu tiên khởi xướng yêu cầu Bộ chính trị đảng phải đưa Dự thảo báo cáo Chính trị ra trước quốc hội thảo luận.
Đó là một việc chưa từng xảy ra ở Việt Nam, cho đến nay mới có ông Phạm Thế Duyệt nói tương tự. Những sự kiện đó khiến ông An được coi là có quyết tâm trong việc đẩy mạnh tiến trình cải cách chính trị ở Việt Nam , đặc biệt về đổi mới phương thức hoạt động ở Quốc hội, là cơ quan mà trên lý thuyết vẫn được gọi là có quyền lực cao nhất ở Việt Nam. Những người ủng hộ nói là ông An muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền chứ không còn đảng quyền.
Nguyễn An: Nhưng những người ủng hộ mà anh nói đó, là thành phần nào trong Đảng? Thế và lực của họ ra sao?
Việt Long: Tôi được biết thành phần này bao gồm một số nhân vật lão thành của chế độ, có cả nhiều tướng lĩnh quân đội và công an ở cấp cao. Họ cũng cho rằng ông Nông Đức Mạnh và ông Nguyễn Minh Triết thì cũng tốt thôi, nhưng về sự quyết đoán và bản lĩnh chính trị thì có ít khả năng hơn nếu so sánh với ông An. Còn thì... có người nói là ở bên này nhưng theo chiều tình hình biến chuyển thì họ lại nhảy ngay sang bên kia... Khó nói chắc được về tương quan lực lượng trong đảng.
Nguyễn An: Nhưng, vì lý do nào ý kiến về ông An đến nay mới được đưa ra ?
Việt Long: Đến nay mới có tin về ông An có thể là vì... như tôi đã trình bày, trong nội bộ của Trung ương đảng Cộng Sản không quyết định được nhân vật nắm giữ chức vụ lãnh đạo Đảng, nên phải để ông An ra để biểu quyết. Còn thành phần ủng hộ ông An thì... Lúc này tôi không thể nêu rõ danh tính được, nhưng có thể nói thành phần này cũng có một tỉ trọng lệ đáng kể trong Trung ương Đảng.
Và việc quan trọng là, theo như nguồn tin trong nước cho biết, nhân vật Tổng Bí Thư sẽ được quyết định bằng cách bỏ phiếu kín, nên những lá phiếu của thành phần tạm gọi là thầm lặng sẽ có vai trò khá cao. Được biết ông An từng là trưởng ban tổ chức trung ương đảng, cũng còn ảnh hưởng trong ban tổ chức hiện nay, nên sự xếp đặt không đúng thực tế cho tỉ lệ phiếu bầu sẽ ít có cơ hội xảy ra...
Nguyễn An: Để đề cử ông Nguyễn Văn An thì chắc là trong hội nghị Trung ương Đảng phải có ý kiến phê phán sao đó về các ông Nông Đức Mạnh và Nguyễn Minh Triết. Anh có tin gì không?
Việt Long: Nói tóm tắt thì ông Mạnh bị coi là thiếu quyết đoán và không có chủ trương và tài lãnh đạo. Ông Triết thì được nhiều người ở phía Nam ủng hộ, nhưng phía còn lại thì cho là ông ấy chưa qua thử thách quan trọng nào về chính trị.
Nguyễn An: Nhưng phía ủng hộ hai ông này thì chắc là phải có lý lẽ gì để không đồng ý về ông An ?
Việt Long: Tất nhiên cánh ủng hộ ông An sẽ gặp phải chống đối. Nguồn tin cũng cho bíêt là hiện không thể nói được là việc vận động cho ông An có thành công hay không. Nhưng cũng theo nguồn tin này thì trong cánh ủng hộ có một số người thì hy vọng là với kinh nghiệm và bản lĩnh của người đã từng nắm công tác tổ chức đảng, ông An có thể vượt qua các thách thức muốn gạt ông ấy ra.
Tuy nhiên về phía đối lực thì còn có mối e ngại là ông An sẽ đi xa hơn trong vấn đề đổi mới chính trị, bằng việc vận động cho một bộ luật về các hoạt động chính trị ở Việt Nam, có nghĩa là sẽ luật hoá các hoạt động của Đảng Cộng sản. Điều này thì quả là khó được chấp nhận đối với một số người hiện đang nắm giữ quyền lực và quyền lợi.
Nguyễn An: Đổi lại thì liệu ông An có được thuận lợi gì khác nữa không?
Việt Long: Ông An có một điểm mạnh là trong nhiều năm ở các vị trí rất quan trọng của đảng thì ông hầu như không gặp sự chống đối hay chỉ trích đáng kể nào từ trong đảng, cả công khai lẫn ngấm ngầm. Đặc biệt ông An là người được tiếng cởi mở và tỏ ra chống tham nhũng.
Ông An còn là người mới đây ủng hộ mạnh mẽ việc thăng quân hàm cấp tướng cho các sĩ quan quân đội gồm 23 thượng tướng và 46 thiếu tướng, và đâu chừng 30 vị tướng bên công an. Nhìn chung thì ông An có thể có một sự ủng hộ đáng kể từ hàng ngũ các uỷ viên trung ương.
Vấn đề liệu ông ấy có dành được sự ủng hộ của bộ chính trị hiện nay hay không thì còn chưa ngã ngũ. Nhưng các đại biểu trong đại hội 10 sẽ bầu Tổng Bí thư bằng phiếu kín, như tôi đã nói, cho nên ý kiến chung trong đại hội sẽ rất quan trọng.
Nguyễn An: Cuối cùng xin hỏi thêm anh là những người có thể bị đụng chạm quyền lợi liệu có thể để yên cho một người được tiếng chống tham nhũng lên hàng lãnh đạo cao nhất không? Khi đã đụng chạm đến cái hầu bao của người khác thì ai cũng có thể bị nguy hiểm...
Việt Long: Đúng là có thể bị nguy hiểm, cả hai nghĩa, về sự nghiệp chính trị và an ninh bản thân. Tuy nhiên khách quan mà nói thì dù sao ông chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An cũng từng là truởng ban tổ chức trung ương đảng, và hiện còn là một trong tứ trụ triều đình, tôi nghĩ là ông ấy chắc không yếu thế đến mức có thể bị hại như một số nhân vật khác trước kia.
Thêm nữa, thời đại ngày nay cũng đã khác nhiều... Tôi nghĩ đảng Cộng Sản Việt Nam không dại dột tự phá nát và chôn mình bằng những hành động mờ ám trong nội bộ. RFA
Đến năm 2010, VN phải trả 11 tỷ đô la nợ nước ngoài
Friday, March 10, 2006
HÀ NỘI 10-3 - Các cơ quan truyền thông nhà nước Việt Nam cho hay dự kiến đến năm 2010, quốc gia này sẽ hoàn trả từ 10 tỷ đến 11 tỷ rưỡi đô la nợ nước ngoài, dựa vào các số liệu của chính phủ hôm thứ Năm, 9 tháng Ba, 2006. Số tiền trả nợ này tương đương với từ 6% đến 7% số xuất khẩu của Việt Nam trong cùng một thời kỳ, nhưng không cho biết tổng số nợ là bao nhiêu.
Thông tấn xã Việt Nam dẫn nguồn tin từ Bộ Tài Chính Việt Nam cho biết, cũng trong giai đoạn này, Việt Nam phải trả nước ngoài 5-5.5 tỷ đô la nợ của Chính phủ, bằng 9%-10% tổng thu ngân sách Nhà nước.
Tháng 10 năm ngoái, bộ trưởng tài chính Việt Nam, ông Nguyễn Sinh Hùng nói với hãng tin Reuters rằng số nợ nước ngoài của Việt Nam dự kiến sẽ giảm xuống còn tương đương với 30% tổng sản lượng quốc dân vào cuối năm 2006, so với 34% vào năm 2005, là lúc GDP của Việt Nam là 52.8 tỷ đô la.
Ngân hàng Thế giới tiên liệu nợ nước ngoài của Việt Nam sẽ tăng lên 18.2 tỷ đô la trong năm nay, so với 17.2 tỷ đô la trong năm 2005.
Vẫn theo Thông Tấn Xã Việt Nam: “Ðể nợ nước ngoài không ảnh hưởng tiêu cực tới lộ trình cải cách kinh tế, theo các chuyên gia tài chính, việc quản lý nợ phải bảo đảm nguyên tắc phát huy nguồn nội lực là chính, đồng thời tranh thủ huy động mọi nguồn vốn nước ngoài, bao gồm vốn vay, đầu tư trực tiếp và các nguồn vốn đầu tư gián tiếp khác; vay vốn nước ngoài phải nhằm mục tiêu đầu tư phát triển đất nước và cơ cấu lại nền kinh tế.
Bên cạnh đó, hiệu quả của các dự án sử dụng vốn vay phải là một trong những tiêu chuẩn hàng đầu khi quyết định vay vốn nước ngoài, đảm bảo cân đối giữa vay và khả năng trả nợ, cân đối ngoại tệ và các cân đối vĩ mô khác của nền kinh tế.
Theo khuyến cáo của các chuyên gia thực hiện dự án “Tăng cường năng lực quản lý nợ nước ngoài hiệu quả và bền vững”, Việt Nam nên vay thương mại nước ngoài trong trường hợp đặc biệt, khi không thể huy động được nguồn vốn trong nước có hiệu quả hơn.
Friday, March 10, 2006
HÀ NỘI 10-3 - Các cơ quan truyền thông nhà nước Việt Nam cho hay dự kiến đến năm 2010, quốc gia này sẽ hoàn trả từ 10 tỷ đến 11 tỷ rưỡi đô la nợ nước ngoài, dựa vào các số liệu của chính phủ hôm thứ Năm, 9 tháng Ba, 2006. Số tiền trả nợ này tương đương với từ 6% đến 7% số xuất khẩu của Việt Nam trong cùng một thời kỳ, nhưng không cho biết tổng số nợ là bao nhiêu.
Thông tấn xã Việt Nam dẫn nguồn tin từ Bộ Tài Chính Việt Nam cho biết, cũng trong giai đoạn này, Việt Nam phải trả nước ngoài 5-5.5 tỷ đô la nợ của Chính phủ, bằng 9%-10% tổng thu ngân sách Nhà nước.
Tháng 10 năm ngoái, bộ trưởng tài chính Việt Nam, ông Nguyễn Sinh Hùng nói với hãng tin Reuters rằng số nợ nước ngoài của Việt Nam dự kiến sẽ giảm xuống còn tương đương với 30% tổng sản lượng quốc dân vào cuối năm 2006, so với 34% vào năm 2005, là lúc GDP của Việt Nam là 52.8 tỷ đô la.
Ngân hàng Thế giới tiên liệu nợ nước ngoài của Việt Nam sẽ tăng lên 18.2 tỷ đô la trong năm nay, so với 17.2 tỷ đô la trong năm 2005.
Vẫn theo Thông Tấn Xã Việt Nam: “Ðể nợ nước ngoài không ảnh hưởng tiêu cực tới lộ trình cải cách kinh tế, theo các chuyên gia tài chính, việc quản lý nợ phải bảo đảm nguyên tắc phát huy nguồn nội lực là chính, đồng thời tranh thủ huy động mọi nguồn vốn nước ngoài, bao gồm vốn vay, đầu tư trực tiếp và các nguồn vốn đầu tư gián tiếp khác; vay vốn nước ngoài phải nhằm mục tiêu đầu tư phát triển đất nước và cơ cấu lại nền kinh tế.
Bên cạnh đó, hiệu quả của các dự án sử dụng vốn vay phải là một trong những tiêu chuẩn hàng đầu khi quyết định vay vốn nước ngoài, đảm bảo cân đối giữa vay và khả năng trả nợ, cân đối ngoại tệ và các cân đối vĩ mô khác của nền kinh tế.
Theo khuyến cáo của các chuyên gia thực hiện dự án “Tăng cường năng lực quản lý nợ nước ngoài hiệu quả và bền vững”, Việt Nam nên vay thương mại nước ngoài trong trường hợp đặc biệt, khi không thể huy động được nguồn vốn trong nước có hiệu quả hơn.
CSVN Đi Mỹ Chiêu Dụ Đầu Tư
SAIGON -- Phái đoàn mời gọi đầu tư của chính quyền Sài Gòn sẽ đi Canada, theo tin của báo Thanh Niên hôm chủ nhật 12-3-2006.
Bản tin báo này cho biết, phaí đoàn đi từ ngày 15-3-2006, do Phó chủ tịch UBND Nguyễn Hữu Tín dẫn đầu các quan chức và doanh gia Sài Gòn.
Phái đoàn theo nghị trình sẽ đến Mỹ và Canada để tìm cơ hội kinh doanh, kêu gọi đầu tư.
Bản tin viết, phía các công ty Mỹ cam kết sẽ hỗ trợ:
“Phòng Thương mại Mỹ (Amcham) sẽ hỗ trợ tổ chức hai hội thảo quan trọng tại New York (ngày 20 - 21/3) và San Francisco (ngày 23 - 24/3).
Khoảng 15 dự án lớn như khu đô thị Thủ Thiêm, trung tâm hội nghị quốc tế, khu nhà ở Nam Rạch Chiếc, công viên văn hóa và giải trí, hệ thống tàu điện, tàu điện ngầm, khu du lịch sinh thái Thanh Đa... sẽ được giới thiệu. Đoàn cũng sẽ giới thiệu cơ hội đầu tư trong các lĩnh vực đầu tư gián tiếp, phát triển hệ thống ngân hàng, công nghệ cao, công nghiệp chế biến...”
Bản tin báo này còn thêm rằng, khi tới Canada, phái đoàn “sẽ ký nhiều thỏa thuận quan trọng, trong đó có biên bản ghi nhớ giữa Tổng công ty thương mại Sài Gòn với Tập đoàn Tai Foong, mở đường cho các mặt hàng thủy sản, nông sản Việt Nam tiếp cận hệ thống phân phối Canada...” và Canada sẽ hỗ trợ hàng trăm triệu đô la giúp Sài Gòn xây dựng trung tâm nguyên phụ liệu ngành gỗ...
Được biết, các cộng đồng Việt Nam ở Bắc California, Hoa Kỳ, và tại Canada đã đưa ra các lòời kêu gọi biểu tình, phải đối phaí đoàn chiêu dụ đầu tư, và đòi hỏi phải thực thi nhân quyền trứơc.
Cần nhắc lại, hôm 11-3-2006, Thủ tướng CSVN Phan Văn Khải “đã tiếp Đoàn các nhà lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp Hoa Kỳ do ngài Matthew P.Daley, Chủ tịch Hội đồng kinh doanh Mỹ - ASEAN làm trưởng đoàn...” và được lời hứa từ Matthew P. Daley và các doanh nhân Hoa Kỳ “mong muốn thúc đẩy mạnh mẽ quan hệ hợp tác về kinh tế giữa hai nước và khẳng định sự ủng hộ đối với việc Việt Nam gia nhập WTO, Quốc hội Hoa Kỳ thông qua Quy chế thương mại bình thường vĩnh viễn cho Việt Nam,” theo bản tin thông tấn nhà nước TTXVN.
SAIGON -- Phái đoàn mời gọi đầu tư của chính quyền Sài Gòn sẽ đi Canada, theo tin của báo Thanh Niên hôm chủ nhật 12-3-2006.
Bản tin báo này cho biết, phaí đoàn đi từ ngày 15-3-2006, do Phó chủ tịch UBND Nguyễn Hữu Tín dẫn đầu các quan chức và doanh gia Sài Gòn.
Phái đoàn theo nghị trình sẽ đến Mỹ và Canada để tìm cơ hội kinh doanh, kêu gọi đầu tư.
Bản tin viết, phía các công ty Mỹ cam kết sẽ hỗ trợ:
“Phòng Thương mại Mỹ (Amcham) sẽ hỗ trợ tổ chức hai hội thảo quan trọng tại New York (ngày 20 - 21/3) và San Francisco (ngày 23 - 24/3).
Khoảng 15 dự án lớn như khu đô thị Thủ Thiêm, trung tâm hội nghị quốc tế, khu nhà ở Nam Rạch Chiếc, công viên văn hóa và giải trí, hệ thống tàu điện, tàu điện ngầm, khu du lịch sinh thái Thanh Đa... sẽ được giới thiệu. Đoàn cũng sẽ giới thiệu cơ hội đầu tư trong các lĩnh vực đầu tư gián tiếp, phát triển hệ thống ngân hàng, công nghệ cao, công nghiệp chế biến...”
Bản tin báo này còn thêm rằng, khi tới Canada, phái đoàn “sẽ ký nhiều thỏa thuận quan trọng, trong đó có biên bản ghi nhớ giữa Tổng công ty thương mại Sài Gòn với Tập đoàn Tai Foong, mở đường cho các mặt hàng thủy sản, nông sản Việt Nam tiếp cận hệ thống phân phối Canada...” và Canada sẽ hỗ trợ hàng trăm triệu đô la giúp Sài Gòn xây dựng trung tâm nguyên phụ liệu ngành gỗ...
Được biết, các cộng đồng Việt Nam ở Bắc California, Hoa Kỳ, và tại Canada đã đưa ra các lòời kêu gọi biểu tình, phải đối phaí đoàn chiêu dụ đầu tư, và đòi hỏi phải thực thi nhân quyền trứơc.
Cần nhắc lại, hôm 11-3-2006, Thủ tướng CSVN Phan Văn Khải “đã tiếp Đoàn các nhà lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp Hoa Kỳ do ngài Matthew P.Daley, Chủ tịch Hội đồng kinh doanh Mỹ - ASEAN làm trưởng đoàn...” và được lời hứa từ Matthew P. Daley và các doanh nhân Hoa Kỳ “mong muốn thúc đẩy mạnh mẽ quan hệ hợp tác về kinh tế giữa hai nước và khẳng định sự ủng hộ đối với việc Việt Nam gia nhập WTO, Quốc hội Hoa Kỳ thông qua Quy chế thương mại bình thường vĩnh viễn cho Việt Nam,” theo bản tin thông tấn nhà nước TTXVN.
1 Cựu Bộ Trưởng CS Kêu Gọi: Để Dân Đi Lại, Hãy Bỏ Hộ Khẩu
HÀ NỘI- Theo báo Tuổi Trẻ ngày 13/03/2006, trong cuộc phỏng vấn của phóng viên báo này, 1 đại biểu Quốc hội CSVN tên là Nguyễn Đình Lộc, tiến sĩ Luật học, nguyên bộ trưởng Tư pháp CSVN (1992-1997, chú thích của VB), hiện là Ủy viên Ủy ban Pháp luật Quốc hội CSVN, đã chỉ trích việc quản lý dân bằng sổ hộ khẩu của chính quyền CSVN, và cho rằng đây là cách quản lý vi phạm hiến pháp. ( Báo TT đã phụ chú rằng "sổ hộ khẩu là sổ chứng nhận nơi thường trú của công dân VN do cơ quan quản lý cư trú có thẩm quyền cấp cho cá nhân, hộ gia đình. Sổ hộ khẩu được cấp cho cá nhân, hộ gia đình đã đăng ký thường trú hoặc đã đăng ký tạm trú từ một năm trở lên.")
Cũng theo báo TT, khi trình bày ý kiến về việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu, ông Nguyễn Đình Lộc đã phát biểu như sau: "Vấn đề hộ khẩu liên quan đến quyền tự do cư trú của công dân, việc quản lý bằng hộ khẩu tạo ra sự bất bình thường trong quan hệ giữa người dân với người dân. Một người có hộ khẩu được xem là một công dân có đầy đủ các quyền mà hiến pháp đã qui định và người ta hưởng quyền đó một cách rất tự nhiên với tư cách một công dân hoàn chỉnh. Còn những người ở nơi khác đến chưa có hộ khẩu thì sao? Hết sức vất vả. Điều đó tạo ra một bức xúc thật sự, dẫn đến phản cảm về mặt tâm lý không chỉ cho bản thân người đó mà cho cả gia đình họ, người thân của họ. Tôi thấy đây là chuyện rất không bình thường."
Ông Nguyễn Đình Lộc nói tiếp: "Tôi cho rằng đây là vấn đề rất bức xúc. Nếu bằng hộ khẩu mà thật sự quản lý được dân thì khác, nhưng thực tế chúng ta không quản được vì người dân rất biến động và thật ra chúng ta không có sức để làm.Với hàng triệu dân làm sao ngày nào cũng đi kiểm tra xem ai có hộ khẩu, ai không có hộ khẩu? Rõ ràng hộ khẩu không phải là giải pháp tối ưu để quản lý dân sự. Đã đến lúc phải tìm con đường khác để quản lý."
Trả lời câu hỏi của phóng viên báo rằng "Nhà nước đã duy trì việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu một thời gian dài mà không ai có ý kiến gì, tức là nó có hiệu quả?", ông Nguyễn Đình Lộc nói: " Thời bao cấp, hộ khẩu là cái thiết thân của người dân, là cuộc sống của người dân. Bây giờ, trừ một số trường hợp cần hộ khẩu, còn lại hằng ngày người ta không còn cần hộ khẩu. Nếu được hỏi, người ta đưa chứng minh thư ra là xong. Đi mua vé máy bay người ta cũng hỏi chứng minh thư chứ đâu có ai hỏi hộ khẩu. Một mặt quản lý bằng chứng minh thư, một mặt quản lý bằng hộ khẩu nên thành ra là hai "tròng" mà không hiệu quả. Chúng ta đề cao hiến pháp, coi hiến pháp là tối thượng, nhưng qui định của hiến pháp thì chúng ta không tôn trọng. Đấy là do cơ chế chứ không phải do hiến pháp."
Từ ý kiến nói trên của ông Lộc, phóng viên báo TT đã hỏi viên cựu bộ trưởng Tư pháp rằng "việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu có vi phạm hiến pháp không?", ông Lộc trả lời như sau:
"Nếu tôi không có hộ khẩu, tôi dứt khoát không được ở đây, tôi phải về nơi tôi có hộ khẩu để ở. Trên thực tế, tôi vẫn sống ở đây một cách bình thường. Tôi vẫn đi làm, tôi vẫn có lương... Nhưng không có hộ khẩu lại ảnh hưởng đến các quyền khác của tôi. Học tập là một quyền, là một nghĩa vụ nhưng con tôi chưa có hộ khẩu sẽ không được vào học trường nó muốn, phải học trái tuyến. Từ đó phát sinh ra những vi phạm khác nữa chứ không đơn thuần là vi phạm quyền cư trú. Quyền có chỗ ở là quyền thiêng liêng của con người, "sống cái nhà, già cái mồ", thế mà bây giờ họ bảo tôi không có hộ khẩu sẽ không được mua nhà, nhưng đi xin hộ khẩu lại bị hỏi anh có nhà chưa. Thành ra biến con người thành "con kiến mà leo cành đa...".Tất cả những điều đó trái với tinh thần của hiến pháp, trái với lời văn của hiến pháp. Nó không chỉ hạn chế quyền tự do cư trú mà còn hạn chế cả những quyền khác nữa."
Đề cập đến các quy định về hộ khẩu hiện nay, ông Lộc nói: "Lẽ ra khi chuyển sang thời đổi mới, chúng ta phải tính toán xem cái gì của thời kỳ bao cấp quản lý bằng hộ khẩu là cần thiết thì duy trì. Chúng ta chưa kịp tính vì xem việc đó là bình thường, về sau nó kéo theo bao nhiêu hậu quả. Nói cách khác, hộ khẩu đã hết "sứ mệnh lịch sử".
Phóng viên báo TT cũng nêu câu hỏi rằng khi ông Lộc còn là bộ trưởng Bộ Tư pháp, tại sao ông không đặt ra vấn đề này?", ông Lộc biện giải như sau: "Trước đây việc kiểm tra tính hợp lý, hợp pháp của văn bản pháp luật là do Viện Kiểm sát thực hiện. Sau này việc đó mới chuyển sang Bộ Tư pháp và năm ngoái họ mới làm lần đầu tiên. Trước đây có thời gian dài chúng ta chấp nhận hộ khẩu theo thói quen, nhưng sau này tình hình dân trí cao lên, đòi hỏi dân chủ cao hơn, qua đó ngày càng bộc lộ những mặt trái của việc quản lý bằng hộ khẩu. Ngoài ra, chúng ta chưa dành cho người dân quyền đi kiện một qui định nào đó của pháp luật."
Ông Nguyễn Đình Lộc kết luận: "Khi có tòa bảo hiến, một qui định nào trái với hiến pháp sẽ bị người dân kiện ra tòa dù là luật hay nghị định, tòa bảo hiến đều xem xét coi văn bản đó có hợp với hiến pháp không. Nếu tòa tuyên văn bản đó vi phạm hiến pháp, nó sẽ bất hiệu lực. Nhưng chúng ta chưa giao quyền đó cho người dân. Người dân mới chỉ biết kêu thôi."
Cũng theo báo TT, khi trình bày ý kiến về việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu, ông Nguyễn Đình Lộc đã phát biểu như sau: "Vấn đề hộ khẩu liên quan đến quyền tự do cư trú của công dân, việc quản lý bằng hộ khẩu tạo ra sự bất bình thường trong quan hệ giữa người dân với người dân. Một người có hộ khẩu được xem là một công dân có đầy đủ các quyền mà hiến pháp đã qui định và người ta hưởng quyền đó một cách rất tự nhiên với tư cách một công dân hoàn chỉnh. Còn những người ở nơi khác đến chưa có hộ khẩu thì sao? Hết sức vất vả. Điều đó tạo ra một bức xúc thật sự, dẫn đến phản cảm về mặt tâm lý không chỉ cho bản thân người đó mà cho cả gia đình họ, người thân của họ. Tôi thấy đây là chuyện rất không bình thường."
Ông Nguyễn Đình Lộc nói tiếp: "Tôi cho rằng đây là vấn đề rất bức xúc. Nếu bằng hộ khẩu mà thật sự quản lý được dân thì khác, nhưng thực tế chúng ta không quản được vì người dân rất biến động và thật ra chúng ta không có sức để làm.Với hàng triệu dân làm sao ngày nào cũng đi kiểm tra xem ai có hộ khẩu, ai không có hộ khẩu? Rõ ràng hộ khẩu không phải là giải pháp tối ưu để quản lý dân sự. Đã đến lúc phải tìm con đường khác để quản lý."
Trả lời câu hỏi của phóng viên báo rằng "Nhà nước đã duy trì việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu một thời gian dài mà không ai có ý kiến gì, tức là nó có hiệu quả?", ông Nguyễn Đình Lộc nói: " Thời bao cấp, hộ khẩu là cái thiết thân của người dân, là cuộc sống của người dân. Bây giờ, trừ một số trường hợp cần hộ khẩu, còn lại hằng ngày người ta không còn cần hộ khẩu. Nếu được hỏi, người ta đưa chứng minh thư ra là xong. Đi mua vé máy bay người ta cũng hỏi chứng minh thư chứ đâu có ai hỏi hộ khẩu. Một mặt quản lý bằng chứng minh thư, một mặt quản lý bằng hộ khẩu nên thành ra là hai "tròng" mà không hiệu quả. Chúng ta đề cao hiến pháp, coi hiến pháp là tối thượng, nhưng qui định của hiến pháp thì chúng ta không tôn trọng. Đấy là do cơ chế chứ không phải do hiến pháp."
Từ ý kiến nói trên của ông Lộc, phóng viên báo TT đã hỏi viên cựu bộ trưởng Tư pháp rằng "việc quản lý dân sự bằng hộ khẩu có vi phạm hiến pháp không?", ông Lộc trả lời như sau:
"Nếu tôi không có hộ khẩu, tôi dứt khoát không được ở đây, tôi phải về nơi tôi có hộ khẩu để ở. Trên thực tế, tôi vẫn sống ở đây một cách bình thường. Tôi vẫn đi làm, tôi vẫn có lương... Nhưng không có hộ khẩu lại ảnh hưởng đến các quyền khác của tôi. Học tập là một quyền, là một nghĩa vụ nhưng con tôi chưa có hộ khẩu sẽ không được vào học trường nó muốn, phải học trái tuyến. Từ đó phát sinh ra những vi phạm khác nữa chứ không đơn thuần là vi phạm quyền cư trú. Quyền có chỗ ở là quyền thiêng liêng của con người, "sống cái nhà, già cái mồ", thế mà bây giờ họ bảo tôi không có hộ khẩu sẽ không được mua nhà, nhưng đi xin hộ khẩu lại bị hỏi anh có nhà chưa. Thành ra biến con người thành "con kiến mà leo cành đa...".Tất cả những điều đó trái với tinh thần của hiến pháp, trái với lời văn của hiến pháp. Nó không chỉ hạn chế quyền tự do cư trú mà còn hạn chế cả những quyền khác nữa."
Đề cập đến các quy định về hộ khẩu hiện nay, ông Lộc nói: "Lẽ ra khi chuyển sang thời đổi mới, chúng ta phải tính toán xem cái gì của thời kỳ bao cấp quản lý bằng hộ khẩu là cần thiết thì duy trì. Chúng ta chưa kịp tính vì xem việc đó là bình thường, về sau nó kéo theo bao nhiêu hậu quả. Nói cách khác, hộ khẩu đã hết "sứ mệnh lịch sử".
Phóng viên báo TT cũng nêu câu hỏi rằng khi ông Lộc còn là bộ trưởng Bộ Tư pháp, tại sao ông không đặt ra vấn đề này?", ông Lộc biện giải như sau: "Trước đây việc kiểm tra tính hợp lý, hợp pháp của văn bản pháp luật là do Viện Kiểm sát thực hiện. Sau này việc đó mới chuyển sang Bộ Tư pháp và năm ngoái họ mới làm lần đầu tiên. Trước đây có thời gian dài chúng ta chấp nhận hộ khẩu theo thói quen, nhưng sau này tình hình dân trí cao lên, đòi hỏi dân chủ cao hơn, qua đó ngày càng bộc lộ những mặt trái của việc quản lý bằng hộ khẩu. Ngoài ra, chúng ta chưa dành cho người dân quyền đi kiện một qui định nào đó của pháp luật."
Ông Nguyễn Đình Lộc kết luận: "Khi có tòa bảo hiến, một qui định nào trái với hiến pháp sẽ bị người dân kiện ra tòa dù là luật hay nghị định, tòa bảo hiến đều xem xét coi văn bản đó có hợp với hiến pháp không. Nếu tòa tuyên văn bản đó vi phạm hiến pháp, nó sẽ bất hiệu lực. Nhưng chúng ta chưa giao quyền đó cho người dân. Người dân mới chỉ biết kêu thôi."
"Loạn” giải phẫu thẩm mỹ gây chết người: Giám đốc Sở Y tế TP.HCM nói gì ?
Một nạn nhân của tình trạng GPTM bát nháo - ảnh: Thanh Tùng
Báo Thanh Niên gần đây đã có nhiều bài viết phản ánh tình trạng bát nháo của giải phẫu thẩm mỹ (GPTM) trên địa bàn TP.HCM cũng như ghi nhận nhiều trường hợp các mỹ viện, phòng mạch không phép, không đủ khả năng nhưng vẫn làm bừa gây hậu quả nghiêm trọng. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với bác sĩ Nguyễn Thế Dũng - Giám đốc Sở Y tế (TP.HCM) về trách nhiệm của Sở và các giải pháp cho vấn đề này.
* Ông có thể cho biết số cơ sở GPTM được Sở và Bộ Y tế cấp phép hoạt động tại TP.HCM? Cụ thể hiện có bao nhiêu bệnh viện (BV), phòng mạch được phép làm GPTM?
Bác sĩ Nguyễn Thế Dũng - Giám đốc Sở Y tế (TP.HCM)
- Các cơ sở GPTM hiện được cấp phép trên địa bàn TP.HCM gồm: 45 phòng khám chuyên khoa GPTM, 6 BV (2 BV công và 4 BV tư nhân) có khoa GPTM và 2 BV chuyên về GPTM (BV GPTM Thanh Vân và BV GPTM Sài Gòn). Đó là con số thực do ngành y tế quản lý. Ngoài ra, hiện nay còn có rất nhiều mỹ viện, thẩm mỹ viện không thuộc sự quản lý của ngành y tế (không có bác sĩ tham gia), họ chỉ xin giấy phép kinh doanh của quận, huyện. Tôi cũng muốn nói thêm rằng, việc xét duyệt, cấp phép hành nghề cho một cơ sở GPTM là rất gắt gao, trong đó có khâu mà cả hội đồng khoa học của Sở ngồi lại để quyết.
* Từ lâu, giới trong nghề biết rất rõ rằng các phòng khám GPTM (có giấy phép hành nghề) phần lớn đều làm quá chức năng cho phép. Cụ thể, họ thường làm hai "món" là giải phẫu nâng ngực và phẫu thuật hút mỡ bụng vì có giá thành cao dù hai loại phẫu thuật này chỉ được phép làm tại BV. Là cơ quan quản lý, Sở có biết thực trạng này?
- Chúng tôi có nghe, có biết chuyện này. Nhiều bác sĩ hành nghề (có giấy phép) cứ nghĩ mình làm được một số "món" về thẩm mỹ này thì cũng có thể làm một số thủ thuật thẩm mỹ khác! Tuy nhiên, đối với giải phẫu nâng ngực và phẫu thuật hút mỡ bụng, trong quy định chỉ được phép làm tại BV chuyên về thẩm mỹ hoặc BV có khoa thẩm mỹ mà thôi. Quy định như vậy vì đây là hai phẫu thuật lớn, nếu có xảy ra sự cố, tai biến trong lúc mổ xẻ, nguy hiểm tính mạng với người đi làm đẹp thì tại các BV mới có đủ phương tiện để cấp cứu kịp thời. Còn làm tại những phòng mạch, nếu có sự cố xảy ra không thể xử trí được, vụ một phụ nữ bị tử vong hôm mùng 6 Tết vừa qua là một dẫn chứng.
* Nguy hiểm hơn, do nhu cầu làm đẹp ngày càng tăng nên gần đây, tại các phòng mạch ngoại khoa, tai - mũi - họng... các bác sĩ không có giấy phép GPTM cũng "làm" luôn. Sở hình như không quản lý được vấn đề này?
- Có thực trạng này. Bác sĩ không có chứng nhận đủ điều kiện hành nghề GPTM nhưng cũng làm thẩm mỹ, như vụ bác sĩ Lê Hùng mới đây. Cá nhân tôi rất không đồng tình với những việc làm như thế, vì cực kỳ nguy hiểm đến tính mạng những người đi làm đẹp, mà bản thân họ thì không thể biết được bác sĩ nào có phép, bác sĩ nào không phép. Theo tôi, luật cần có quy định xử phạt thật nặng đối với những người vi phạm kiểu này, bởi hiện nay mức xử phạt chưa có tính chất răn đe. Phía Sở và y tế quận, huyện cũng tổ chức thanh tra, kiểm tra thường xuyên bằng hai hình thức: định kỳ và đột xuất đối với các phòng mạch. Tuy nhiên, nhiều nơi khi đoàn kiểm tra đi rồi họ lại trương bảng quảng cáo làm thẩm mỹ lên! Chính vì vậy, cần phải có mức phạt thật nặng...
* Hiện nay, các cơ sở làm đẹp, mỹ viện - không chịu sự quản lý của phía y tế - được mở ra rất nhiều tại TP.HCM. Trả lời Báo Thanh Niên mới đây, phía Sở Y tế cho rằng, phần lớn những cơ sở này có lén lút làm những thủ thuật gây chảy máu như xăm mắt, xăm môi… (theo quy định, họ không được làm)... có thể làm lây nhiễm bệnh. Về mặt chuyên môn, Sở đã có đề xuất gì chưa để quản lý, kiểm soát đối với các cơ sở này, bởi nó ảnh hưởng và có thể gây nguy hại sức khỏe người dân?
- Chúng tôi đang làm văn bản gửi Sở Kế hoạch - Đầu tư, mời họ cùng ngồi lại với chúng tôi bàn hướng quản lý sao cho thật chặt, cũng như tổ chức kiểm tra đối với các mỹ viện, thẩm mỹ viện không do ngành y tế cấp phép, quản lý để có giải pháp trình cho UBND thành phố xem xét.
* Chỉ trong tháng 2 đã có hai phụ nữ chết vì làm thẩm mỹ. Sở đã có những động thái, biện pháp gì để hạn chế những cái chết không đáng có như thế trong thời gian tới?
- Nhu cầu làm đẹp hiện nay là rất cao, nhất là tại các thành phố lớn. Đây là nhu cầu chính đáng của phái nữ trong xã hội phát triển. Vì vậy, việc phát triển lĩnh vực GPTM một cách bài bản, khoa học, có nền nếp là điều mà ngành y tế phải làm trong thời gian tới đây. Do vậy, Sở đang tiến hành thành lập Hội những chuyên gia GPTM. Hội này sẽ đảm trách công việc đào tạo chuyên môn. Ngoài ra, Hội còn phối hợp với Sở trong việc quản lý lĩnh vực GPTM. Tới đây, chúng tôi cũng sẽ kiểm tra thường xuyên và đột xuất đối với những phòng mạch GPTM trong diện "nghi vấn". Ngoài việc siết chặt quản lý các cơ sở GPTM, Sở Y tế cũng sẽ tăng cường việc thông tin (giao cho Trung tâm truyền thông và giáo dục sức khỏe) đưa lên mạng những cơ sở GPTM có phép, những nơi làm trái phép để những người có nhu cầu làm đẹp biết. Ngoài ra, chúng tôi sẽ cho mời tất cả chủ nhân các cơ sở GPTM đến để nhắc nhở, yêu cầu hành nghề đúng quy định được phép. Chúng tôi sẽ xử lý thật nghiêm nếu phát hiện cơ sở GPTM nào làm quá chức năng, làm trái phép. Tôi cũng khuyên các chị em khi đi làm đẹp cần tìm hiểu, chọn lựa thật kỹ cơ sở làm GPTM cho mình
Một nạn nhân của tình trạng GPTM bát nháo - ảnh: Thanh Tùng
Báo Thanh Niên gần đây đã có nhiều bài viết phản ánh tình trạng bát nháo của giải phẫu thẩm mỹ (GPTM) trên địa bàn TP.HCM cũng như ghi nhận nhiều trường hợp các mỹ viện, phòng mạch không phép, không đủ khả năng nhưng vẫn làm bừa gây hậu quả nghiêm trọng. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với bác sĩ Nguyễn Thế Dũng - Giám đốc Sở Y tế (TP.HCM) về trách nhiệm của Sở và các giải pháp cho vấn đề này.
* Ông có thể cho biết số cơ sở GPTM được Sở và Bộ Y tế cấp phép hoạt động tại TP.HCM? Cụ thể hiện có bao nhiêu bệnh viện (BV), phòng mạch được phép làm GPTM?
Bác sĩ Nguyễn Thế Dũng - Giám đốc Sở Y tế (TP.HCM)
- Các cơ sở GPTM hiện được cấp phép trên địa bàn TP.HCM gồm: 45 phòng khám chuyên khoa GPTM, 6 BV (2 BV công và 4 BV tư nhân) có khoa GPTM và 2 BV chuyên về GPTM (BV GPTM Thanh Vân và BV GPTM Sài Gòn). Đó là con số thực do ngành y tế quản lý. Ngoài ra, hiện nay còn có rất nhiều mỹ viện, thẩm mỹ viện không thuộc sự quản lý của ngành y tế (không có bác sĩ tham gia), họ chỉ xin giấy phép kinh doanh của quận, huyện. Tôi cũng muốn nói thêm rằng, việc xét duyệt, cấp phép hành nghề cho một cơ sở GPTM là rất gắt gao, trong đó có khâu mà cả hội đồng khoa học của Sở ngồi lại để quyết.
* Từ lâu, giới trong nghề biết rất rõ rằng các phòng khám GPTM (có giấy phép hành nghề) phần lớn đều làm quá chức năng cho phép. Cụ thể, họ thường làm hai "món" là giải phẫu nâng ngực và phẫu thuật hút mỡ bụng vì có giá thành cao dù hai loại phẫu thuật này chỉ được phép làm tại BV. Là cơ quan quản lý, Sở có biết thực trạng này?
- Chúng tôi có nghe, có biết chuyện này. Nhiều bác sĩ hành nghề (có giấy phép) cứ nghĩ mình làm được một số "món" về thẩm mỹ này thì cũng có thể làm một số thủ thuật thẩm mỹ khác! Tuy nhiên, đối với giải phẫu nâng ngực và phẫu thuật hút mỡ bụng, trong quy định chỉ được phép làm tại BV chuyên về thẩm mỹ hoặc BV có khoa thẩm mỹ mà thôi. Quy định như vậy vì đây là hai phẫu thuật lớn, nếu có xảy ra sự cố, tai biến trong lúc mổ xẻ, nguy hiểm tính mạng với người đi làm đẹp thì tại các BV mới có đủ phương tiện để cấp cứu kịp thời. Còn làm tại những phòng mạch, nếu có sự cố xảy ra không thể xử trí được, vụ một phụ nữ bị tử vong hôm mùng 6 Tết vừa qua là một dẫn chứng.
* Nguy hiểm hơn, do nhu cầu làm đẹp ngày càng tăng nên gần đây, tại các phòng mạch ngoại khoa, tai - mũi - họng... các bác sĩ không có giấy phép GPTM cũng "làm" luôn. Sở hình như không quản lý được vấn đề này?
- Có thực trạng này. Bác sĩ không có chứng nhận đủ điều kiện hành nghề GPTM nhưng cũng làm thẩm mỹ, như vụ bác sĩ Lê Hùng mới đây. Cá nhân tôi rất không đồng tình với những việc làm như thế, vì cực kỳ nguy hiểm đến tính mạng những người đi làm đẹp, mà bản thân họ thì không thể biết được bác sĩ nào có phép, bác sĩ nào không phép. Theo tôi, luật cần có quy định xử phạt thật nặng đối với những người vi phạm kiểu này, bởi hiện nay mức xử phạt chưa có tính chất răn đe. Phía Sở và y tế quận, huyện cũng tổ chức thanh tra, kiểm tra thường xuyên bằng hai hình thức: định kỳ và đột xuất đối với các phòng mạch. Tuy nhiên, nhiều nơi khi đoàn kiểm tra đi rồi họ lại trương bảng quảng cáo làm thẩm mỹ lên! Chính vì vậy, cần phải có mức phạt thật nặng...
* Hiện nay, các cơ sở làm đẹp, mỹ viện - không chịu sự quản lý của phía y tế - được mở ra rất nhiều tại TP.HCM. Trả lời Báo Thanh Niên mới đây, phía Sở Y tế cho rằng, phần lớn những cơ sở này có lén lút làm những thủ thuật gây chảy máu như xăm mắt, xăm môi… (theo quy định, họ không được làm)... có thể làm lây nhiễm bệnh. Về mặt chuyên môn, Sở đã có đề xuất gì chưa để quản lý, kiểm soát đối với các cơ sở này, bởi nó ảnh hưởng và có thể gây nguy hại sức khỏe người dân?
- Chúng tôi đang làm văn bản gửi Sở Kế hoạch - Đầu tư, mời họ cùng ngồi lại với chúng tôi bàn hướng quản lý sao cho thật chặt, cũng như tổ chức kiểm tra đối với các mỹ viện, thẩm mỹ viện không do ngành y tế cấp phép, quản lý để có giải pháp trình cho UBND thành phố xem xét.
* Chỉ trong tháng 2 đã có hai phụ nữ chết vì làm thẩm mỹ. Sở đã có những động thái, biện pháp gì để hạn chế những cái chết không đáng có như thế trong thời gian tới?
- Nhu cầu làm đẹp hiện nay là rất cao, nhất là tại các thành phố lớn. Đây là nhu cầu chính đáng của phái nữ trong xã hội phát triển. Vì vậy, việc phát triển lĩnh vực GPTM một cách bài bản, khoa học, có nền nếp là điều mà ngành y tế phải làm trong thời gian tới đây. Do vậy, Sở đang tiến hành thành lập Hội những chuyên gia GPTM. Hội này sẽ đảm trách công việc đào tạo chuyên môn. Ngoài ra, Hội còn phối hợp với Sở trong việc quản lý lĩnh vực GPTM. Tới đây, chúng tôi cũng sẽ kiểm tra thường xuyên và đột xuất đối với những phòng mạch GPTM trong diện "nghi vấn". Ngoài việc siết chặt quản lý các cơ sở GPTM, Sở Y tế cũng sẽ tăng cường việc thông tin (giao cho Trung tâm truyền thông và giáo dục sức khỏe) đưa lên mạng những cơ sở GPTM có phép, những nơi làm trái phép để những người có nhu cầu làm đẹp biết. Ngoài ra, chúng tôi sẽ cho mời tất cả chủ nhân các cơ sở GPTM đến để nhắc nhở, yêu cầu hành nghề đúng quy định được phép. Chúng tôi sẽ xử lý thật nghiêm nếu phát hiện cơ sở GPTM nào làm quá chức năng, làm trái phép. Tôi cũng khuyên các chị em khi đi làm đẹp cần tìm hiểu, chọn lựa thật kỹ cơ sở làm GPTM cho mình
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us