Những 'đứa con' lăng loàn
Hà Sĩ Phu
(Nguồn: Bauxite Việt Nam)
Bài “Mối quan hệ giữa nhân quyền và sự ổn định chính trị” của tác giả Hạ Ðình Nguyên đã gợi ra một vấn đề có tính hệ thống, vẫn tồn tại bấy lâu nay trong xã hội ta.
Tác giả nêu hai khẩu hiệu nhân ngày Quốc tế Nhân quyền được treo ở đường phố Sài Gòn: “Nhân quyền phải đảm bảo ổn định chính trị và trật tự xã hội” và “Nhân quyền là giá trị chung của các dân tộc.”
Sau những phân tích chặt chẽ và sáng tỏ, tác giả kết luận: Nói như câu khẩu hiệu số 1 là “nói ngược,” đáng lý phải hô: “Ổn định chính trị phải đảm bảo (thực thi) nhân quyền”! mới đúng. Bởi vì, vẫn lời tác giả,“Không thể thay đổi nhân quyền để ổn định chính trị, mà thay đổi chính trị để phù hợp nhân quyền,” bởi vì “Nhân quyền là giá trị chung của các dân tộc,” như câu thứ hai đã nêu” (Hạ Ðình Nguyên). Chính khẩu hiệu thứ hai như một chân lý chung đã vạch rõ cái sai lầm của khẩu hiệu thứ nhất (như một “chân lý” riêng ở Việt Nam).
Tôi thích cái ý này của tác giả Hạ Ðình Nguyên: Triết lý tự dưng cũng phải xuống đường (như một sự biểu tình) để phản biện lại cái vô lý đang sờ sờ ngự trên đường... phố! Triết học ở đây là phạm trù quan hệ giữa cái chung và cái riêng, giữa cái đơn lẻ đặc thù và cái phổ biến.
Cái riêng (như chính sách nhất thời của một thể chế, của một quốc gia) dù có “đậm đà” muôn vàn màu sắc riêng thì cũng vẫn phải nằm trong cái chung, nghĩa là không thể phủ định những đặc tính căn bản của cái chung, nếu phủ định hay “vô hiệu hóa” cái chung thì nó không còn lý do gì để nằm trong cái chung ấy nữa.
Các chính phủ (tức là cái riêng) chỉ là chính phủ khi nó được lập ra để đảm bảo cho sự thực thi những nhân quyền tự nhiên và phổ quát (tức cái chung) mà nhân loại tiến bộ đã đồng thanh quyết nghị, trong đó có Việt Nam. Nếu chính sách của một chính phủ dẫn đến sự vô hiệu hóa những nguyên tắc phổ quát của nhân quyền (mà Hạ Ðình Nguyên đã nhắc lại trong bài của ông) thì tự chính phủ đã làm mất tính chính thống của mình trước nhân loại. Khi một cái riêng nào đó xuất hiện mà đối kháng với cái chung thì phải dùng cái chung làm chuẩn để điều chỉnh, để “xét lại,” để “gọt” cái riêng chứ không thể làm điều ngược lại.
Thế mà đã bao lâu nay, xã hội ta đã quen làm những điều ngược lại với chân lý đương nhiên ấy: Luật Con thì vô hiệu hóa luật Mẹ (Hiến Pháp), Mẹ Hiến Pháp đã long trọng ban bố mọi quyền tự do như tự do tư tưởng, tự do lập hội, tự do biểu tình, tự do cư trú, ... nhưng những đứa Con (tức các điều luật) thậm chí những đứa Cháu (các nghị định, chỉ thị, nghị quyết) chỉ cần vin vào cái đuôi “các quyền ấy phải được thực hiện trong khuôn khổ quy định của luật pháp” là thỏa sức đặt ra những quy định làm cho những lời của Mẹ Hiến Pháp chẳng còn một gam trọng lượng nào. Các Con được đẻ ra đáng lẽ để biến lời Mẹ thành hiện thực thì lại gây khó, lại biến Mẹ thành bù nhìn, thành vật trang sức, thành lá chắn..., con cháu như vậy thật là lăng loàn!
Quan hệ giữa dân tộc và “chủ nghĩa Xã hội,” giữa Ðảng với Tổ quốc và Nhân dân cũng vậy. Chủ nghĩa là để phục vụ nhân dân, không thể ngang hàng với nhân dân. Ðộc lập Dân tộc và Chủ nghĩa Xã hội cũng không phải là cặp đôi ngang hàng, Ðộc lập Dân tộc là yếu tố vững bền tiền định, bất khả nhượng, trong những điều kiện lịch sử cụ thể nếu thấy việc thực hiện “Chủ nghĩa” có phương hại đến Ðộc lập Dân tộc thì dân có quyền điều chỉnh và xét lại. Trên thực tế, vì yếu tố “Dân tộc, Tổ quốc, Nhân dân” bị “lép vế” nên những người biểu tình chống xâm lược mới dễ dàng bị lực lượng chỉ biết “còn Ðảng còn mình” coi là phản nghịch. Vế thuộc về “con” đã lấn át vế thuộc về “mẹ.”
Ðảng là con sinh ra từ Mẹ Tổ quốc phải nằm trong và đứng dưới Tổ quốc và Nhân dân. Nếu “Con” đứng ngang mặt Mẹ như hai lá cờ đã là khó coi, huống chi lấy tiêu chuẩn của “Con” để áp dụng sự phân loại, xét duyệt, sàng lọc, đào thải đối với “cha mẹ” như quan điểm trong bài của một đại tá tiến sĩ trên báo QÐND mới đây, thì gia đình như vậy thật không hổ danh là một gia đình... vô phúc!
Dùng Con vô hiệu hóa Mẹ, lấy Riêng qua mặt Chung, lấy Ngọn phủ định Gốc thì chữ “mất gốc hoàn toàn” của ông Dương Trung Quốc xem ra quả không ngoa.
Bình Luận Thời Sự
Vô thần là phản khoa học
Ngô Nhân Dụng
Nếu các đảng chính trị ở Mỹ cũng có một Ban Tuyên Huấn chắc họ sẽ phải đưa ra một chỉ thị, yêu cầu các đảng viên từ nay mỗi lần muốn chỉ trích ông tổng thống thuộc đảng đối lập với mình thì phải tính toán kỹ, nhắm vào đích rất thận trọng.
Chớ có ai chọn lầm mục tiêu như một vị đại biểu tiểu bang Wisconsin. Dân Biểu Jim Sensenbrenner đang bị cả nước chế nhạo sau khi phải viết thư xin lỗi bà Michelle Obama về những lời chỉ trích nhắm vào phía đằng sau của bà.
Ðảng Cộng Sản Trung Quốc có một Ban Tuyên Huấn và họ lúc nào cũng nói những chuyện nghiêm túc. Chẳng hạn, ban tuyên huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc mới ban huấn thị khẳng định “chủ nghĩa cộng sản tuyệt đối đặt trên căn bản vô thần!” Mục đích là cảnh cáo các đảng viên khỏi đi lạc đường lối. Ðây là một đề tài vô cùng quan trọng. Chủ trương Vô Thần rất nặng ký trong tư tưởng của Karl Marx và Mao Trạch Ðông, có trọng lượng ngang với lý thuyết nói chủ nghĩa tư bản sắp bị tiêu diệt. Hai lập trường kiên cố này chắc chắn to lớn hơn những thứ ở đằng sau vị đệ nhất phu nhân nước Mỹ mà Dân Biểu Sensenbrenner chê là quá tải.
Gần đây, đảng Cộng Sản Trung Quốc không còn chống chủ nghĩa tư bản nữa. Trước hết, họ cho phép các đảng viên kinh doanh kiếm lời mặc dù phải sử dụng sức lao động của người lao động, trả tiền công càng rẻ càng có lợi. Sau đó, họ bắt đầu thu nhận các nhà tư bản vào làm đảng viên. Tình trạng hai lập trường nặng ký nhất đã bị cắt nghiến một bên khiến cho tư tưởng Mao Chủ Tịch bị “chao đảo,” mất cân bằng; có thể còn mất cả mỹ thuật nữa. Cho nên đảng Cộng Sản Trung Quốc phải củng cố cho phần còn lại, kiên quyết bảo vệ chủ thuyết vô thần. Ðây là một vấn đề thực sự nghiêm trọng cho sự sống còn của đảng; còn những chuyện như Cộng Sản Việt Nam cho trẻ em phất cờ Trung Cộng năm sao hay sáu sao, chẳng đáng quan tâm.
Tạp chí Cầu Thực (Tìm Sự Thật), cơ quan lý thuyết chính thức của Cộng Sản Trung Quốc mới nhắc nhở 80 triệu đảng viên cộng sản về chủ trương vô thần của đảng, trước ngày lễ Giáng Sinh năm 2011, bằng một huấn thị nghiêm trọng do ông Châu Duy Quần (Zhu Weiqun) chấp bút. Trong bài báo này, ông Quần ra lệnh các đảng viên cộng sản tuyệt đối không được tin vào một tôn giáo nào cả.
Châu Duy Quần là một ủy viên ban chấp hành trung ương đảng, lại là một người phụ trách điều khiển Mặt Trận Thống Nhất, tổ chức ngoại vi để kiểm soát các đoàn thể, hội hè, trong đó có cả các tổ chức tôn giáo được đảng cộng sản công nhận (Mặt Trận Tổ Quốc ở Việt Nam được chế ra theo mẫu này). Ông Quần viết: “Trong đảng ta đã xuất hiện những lời kêu gọi hãy ngưng không cấm các đảng viên có tôn giáo, biện luận những lợi ích của tôn giáo cho các đảng viên và còn dám tố giác rằng lệnh cấp đảng viên có đạo là vi phạm hiến pháp.” Cho nên ông Quần xác định: “Thực ra, lập trường của đảng ta kiên quyết cấm đảng viên không được tin vào tôn giáo vẫn trước sau như một không hề thay đổi một ly nào cả.”
Nên chú ý đến chi tiết này: Châu Duy Quần không phải chỉ nhắc nhở các đảng viên không được theo, hay không được hành trì một tôn giáo nào; ông ta còn quyết liệt hơn, bắt các đảng viên không được tin vào tôn giáo. Nghĩa là đảng kiểm soát hành vi, sinh hoạt, của các đảng viên chưa đủ. Phải kiểm soát từ trong cái đầu của người ta nữa.
Nhưng làm sao đem còng số 8 đặt vào trong cái đầu của mấy trăm triệu con người? Ðó là một ảo tưởng. Ai đi đến nước Tàu bây giờ đều thấy các đền miếu chật ních những người đến thắp hương khấn vái. Một lần tôi cùng anh chị em Hồng Gia (người Việt Nam và người Nga) đã tới ngôi đền trên núi La Phù San, nơi phái Hồng Gia tin rằng vị sư tổ sáng lập môn phái ở Việt Nam đã tới học võ công từ nhỏ. Ngôi đền Ðạo Gia, phát nguyên của phái võ, bây giờ không còn ai luyện tập nữa, nhưng tín đồ thập phương thì tới đông không có chỗ chen chân, khói hương mù mịt hơn Lăng Ông nhiều lần.
Người Trung Hoa hiện nay vẫn còn tin tưởng nhiệt thành vào các tôn giáo, nếu không bị cấm đoán. Họ vẫn giữ các niềm tin cổ truyền, cùng nhiều phong tục, tập quán do tín ngưỡng tạo ra. Tạp chí Hoàn Cầu Thời Báo (Global Times), một ấn phẩm chị em với tạp chí Cầu Thực, đã tường thuật về tục lệ “cưới vợ cho người chết” ở tỉnh Thiểm Tây.
Trong huyện Hoành San thuộc thành phố Du Lâm, cách Tây An 500 cây số về phía Bắc, dân chúng vẫn tin tưởng rằng trong cõi âm nếu một người đàn ông, hoặc con trai trên 12 tuổi, chết lúc còn chưa có vợ thì vong hồn sẽ về quấy nhiễu các người còn sống trong gia đình. Phải tìm hài cốt của một phụ nữ để chôn gần, sau khi đã làm lễ cưới cho hai linh hồn. Có những ông bà mai chuyên đi mai mối cho người chết; hiện có 30 người, họ cũng so đôi tuổi để xem có xung khắc với nhau không, y như đám cưới người sống. Khi một cô gái chưa chồng sắp qua đời, nhiều người đã tới xin cưới cho một người đàn ông đã chết mà chưa lập gia đình. Ngay trong bệnh viện, người ta mặc cả, ai trả giá cao nhất sẽ được đưa thi hài cô gái về chôn. Có người đem những bộ hài cốt được giới thiệu là của các cô gái đi bán, cho ai trả giá cao nhất (Global Times, số báo ra ngày 9 tháng 3 năm 2011, có đăng hình một ông “lái” mặc “áo vét,” ngồi chồm hổm đằng sau 6 bộ hài cốt đựng trong bao ni lông, để ngỏ cho người ta nhìn thấy mấy bộ xương sọ). Giá hài cốt các cô đã tăng vọt trong mười năm qua. Mấy năm trước đây giá một bộ hài cốt phụ nữ chỉ khoảng 200 đồng nguyên, nay đã tăng lên thành 130,000 đồng nguyên (một đô la Mỹ đổi khoảng 6 nguyên rưỡi). Nguyên do vì “lạm phát” sau khi nhiều người trong huyện Hoành San làm ăn khá giả nhờ kinh doanh khai thác than đá. Tất nhiên, có các tay ăn trộm hài cốt phụ nữ, đi khai quật trộm trong nghĩa địa. Có tay bị bắt trong lúc đem bán các bộ xương phi pháp.
Ðấy là một chuyện thực ở trong nước Trung Hoa bây giờ. Người ta vẫn còn giữ những niềm tin cổ truyền, có thể coi là dị đoan. Tục lệ này có ở tỉnh Thiểm Tây từ 2,500 năm nay, đã lan đi xa, thịnh hành nhất vào đời Ðường (618-908). Nhưng trong bài báo Global Times đó có một câu nếu ban Tuyên Huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc đọc chắc họ phải lo lắng. Ðó là lời tuyên bố của một đảng viên cộng sản năm nay 71 tuổi. Là một nhà nghiên cứu về phong tục địa phương, ông nói: “Sau khi đã sống bao nhiêu năm rồi, tôi hoàn toàn tin là có thần thánh và có ma quỷ!” Không những thế, ông quả quyết: “Tư tưởng Vô Thần là phản khoa học!”
Nói như vậy là dựng ngược xác chết các ông Karl Marx, Mao Trạch Ðông, treo hai bàn chân lên trên, dậm cái đầu xuống đất!
Ðảng Cộng Sản Trung Quốc vẫn dậy các đảng viên rằng chủ nghĩa xã hội vô thần của họ mới là “khoa học,” tất cả các lý thuyết xã hội khác đều bị gọi là “không tưởng”. Bây giờ thì chính một đảng viên cộng sản đã tuyên bố: “Vô thần là phản khoa học!”
Khi các cán bộ Tuyên Giáo cộng sản đi tuyên truyền cho chủ nghĩa vô thần, coi nó là một lý thuyết khoa học, thì chính họ không biết thế nào là khoa học. Chính các ông Karl Marx, Mao Trạch Ðông cũng chẳng biết căn bản phương pháp khoa học là thế nào. Giữa thế kỷ 20, Karl Popper mới trình bày tính chất thiết yếu của việc nghiên cứu khoa học. Từ đó tới nay, người ta biết: Một lời phát biểu chỉ có thể mang tính chất khoa học nếu có thể đem ra kiểm chứng với ý định tìm cách phủ nhận, bác bỏ.
Yếu tính của khoa học là tính khả dĩ phản bác (falsifiability) chứ không phải là tính khả dĩ xác nhận (verifiability). Thuyết Tương Ðối của Einstein hiện vẫn đang bị đem thử thách với các cuộc thí nghiệm mới. Tất cả các “định luật” mà Karl Marx đưa ra đều là những xác quyết không cho người ta cơ hội phản bác. Cho nên không thể gọi là khoa học được. Thí dụ, một lý thuyết, “Tất cả chỉ là vật chất, ngoài vật chất không có gì khác” không thể là một giả thuyết khoa học. Vì không thể nào đem thí nghiệm xem nó có sai hay không!
Karl Popper đã qua đời năm 1994, thọ 92 tuổi. Hồi trẻ ông đã từng theo cộng sản, tin vào mấy lý thuyết của Karl Marx. Nhưng năm 18 tuổi thì ông bắt đầu nghi ngờ, rồi dần dần thấy nó rõ ràng phản khoa học. Người đảng viên cộng sản Trung Hoa ở huyện Hoành San, tỉnh Thiểm Tây, ông Wu Juliang chắc không biết Karl Popper, mà chắc cũng chẳng nhớ ông Karl Marx đã dậy cái gì! Ông già 71 tuổi này chỉ căn cứ vào kinh nghiệm sống và trực giác của mình. Ðể thấy rằng không thể nào tin tưởng vào một lý thuyết phủ nhận tất cả, chỉ công nhận những vật chất thấy trước mắt là có thật mà thôi. Những giác quan của chúng ta, dù có được các dụng cụ tối tân hỗ trợ, cũng không thể nào biết tất cả mọi thứ được. Những người theo thuyết vô thần quả quyết họ biết tất cả, và biết tất cả chỉ là vật chất vô hồn. Chính đó là một thái độ phản khoa học.
Ban Tuyên Huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc đã làm một công việc vô ích khi lên lớp cấm các đảng viên không được tin vào tôn giáo nào cả. Họ sẽ làm khổ, bắt các đảng viên phải tìm cách giấu diếm, che đậy tôn giáo của họ, để khỏi bị phê bình kiểm thảo. Bây giờ đảng đã cho phép các đảng viên làm tư bản, tự do bóc lột sức lao động của các đồng chí vô sản. Tại sao đảng lại khó khăn bắt các đảng viên phải từ chối hay là che giấu niềm tin? Mà đó là niềm tin vào điều thiện, niềm tin vào cõi thiêng liêng, tin vào khả năng hướng thượng của con người; tại sao phải cấm?
Ðó là chủ trương chính trị ở một xứ độc tài. Các lãnh tụ muốn toàn dân phải nhắm mắt theo ý họ, bắt dân tin những điều vô nghĩa. Thà rằng cứ làm chính trị theo lối ông Jim Sensenbrenner ở Wisconsin còn hơn. Ông này vốn mập mạp, nghe bà Michelle Obama đi tới đâu cũng khuyên các học sinh nên ăn uống điều độ cho khỏi mập; ông tự nhìn xuống bụng mình chắc phải động lòng. Vì vậy mà ông mới nói, “Bà ơi, bà thử quay lại nhìn cái đằng sau bà coi, có thấy nó cũng phì nhiêu quá cỡ hay không?”
Ít nhất một lời phát biểu như vậy có thể đem ra thử thách bằng quan sát, bằng thí nghiệm; khác hẳn lý thuyết vô thần của đảng Cộng Sản. Mà nó lại giúp dân Mỹ có dịp giải trí, tha hồ ngắm nghía, đem bàn tán suốt ba ngày cuối tuần không chán; nó không quặt quẹo khô khan như lý thuyết của Mao hay Marx.
Ngô Nhân Dụng
Nếu các đảng chính trị ở Mỹ cũng có một Ban Tuyên Huấn chắc họ sẽ phải đưa ra một chỉ thị, yêu cầu các đảng viên từ nay mỗi lần muốn chỉ trích ông tổng thống thuộc đảng đối lập với mình thì phải tính toán kỹ, nhắm vào đích rất thận trọng.
Chớ có ai chọn lầm mục tiêu như một vị đại biểu tiểu bang Wisconsin. Dân Biểu Jim Sensenbrenner đang bị cả nước chế nhạo sau khi phải viết thư xin lỗi bà Michelle Obama về những lời chỉ trích nhắm vào phía đằng sau của bà.
Ðảng Cộng Sản Trung Quốc có một Ban Tuyên Huấn và họ lúc nào cũng nói những chuyện nghiêm túc. Chẳng hạn, ban tuyên huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc mới ban huấn thị khẳng định “chủ nghĩa cộng sản tuyệt đối đặt trên căn bản vô thần!” Mục đích là cảnh cáo các đảng viên khỏi đi lạc đường lối. Ðây là một đề tài vô cùng quan trọng. Chủ trương Vô Thần rất nặng ký trong tư tưởng của Karl Marx và Mao Trạch Ðông, có trọng lượng ngang với lý thuyết nói chủ nghĩa tư bản sắp bị tiêu diệt. Hai lập trường kiên cố này chắc chắn to lớn hơn những thứ ở đằng sau vị đệ nhất phu nhân nước Mỹ mà Dân Biểu Sensenbrenner chê là quá tải.
Gần đây, đảng Cộng Sản Trung Quốc không còn chống chủ nghĩa tư bản nữa. Trước hết, họ cho phép các đảng viên kinh doanh kiếm lời mặc dù phải sử dụng sức lao động của người lao động, trả tiền công càng rẻ càng có lợi. Sau đó, họ bắt đầu thu nhận các nhà tư bản vào làm đảng viên. Tình trạng hai lập trường nặng ký nhất đã bị cắt nghiến một bên khiến cho tư tưởng Mao Chủ Tịch bị “chao đảo,” mất cân bằng; có thể còn mất cả mỹ thuật nữa. Cho nên đảng Cộng Sản Trung Quốc phải củng cố cho phần còn lại, kiên quyết bảo vệ chủ thuyết vô thần. Ðây là một vấn đề thực sự nghiêm trọng cho sự sống còn của đảng; còn những chuyện như Cộng Sản Việt Nam cho trẻ em phất cờ Trung Cộng năm sao hay sáu sao, chẳng đáng quan tâm.
Tạp chí Cầu Thực (Tìm Sự Thật), cơ quan lý thuyết chính thức của Cộng Sản Trung Quốc mới nhắc nhở 80 triệu đảng viên cộng sản về chủ trương vô thần của đảng, trước ngày lễ Giáng Sinh năm 2011, bằng một huấn thị nghiêm trọng do ông Châu Duy Quần (Zhu Weiqun) chấp bút. Trong bài báo này, ông Quần ra lệnh các đảng viên cộng sản tuyệt đối không được tin vào một tôn giáo nào cả.
Châu Duy Quần là một ủy viên ban chấp hành trung ương đảng, lại là một người phụ trách điều khiển Mặt Trận Thống Nhất, tổ chức ngoại vi để kiểm soát các đoàn thể, hội hè, trong đó có cả các tổ chức tôn giáo được đảng cộng sản công nhận (Mặt Trận Tổ Quốc ở Việt Nam được chế ra theo mẫu này). Ông Quần viết: “Trong đảng ta đã xuất hiện những lời kêu gọi hãy ngưng không cấm các đảng viên có tôn giáo, biện luận những lợi ích của tôn giáo cho các đảng viên và còn dám tố giác rằng lệnh cấp đảng viên có đạo là vi phạm hiến pháp.” Cho nên ông Quần xác định: “Thực ra, lập trường của đảng ta kiên quyết cấm đảng viên không được tin vào tôn giáo vẫn trước sau như một không hề thay đổi một ly nào cả.”
Nên chú ý đến chi tiết này: Châu Duy Quần không phải chỉ nhắc nhở các đảng viên không được theo, hay không được hành trì một tôn giáo nào; ông ta còn quyết liệt hơn, bắt các đảng viên không được tin vào tôn giáo. Nghĩa là đảng kiểm soát hành vi, sinh hoạt, của các đảng viên chưa đủ. Phải kiểm soát từ trong cái đầu của người ta nữa.
Nhưng làm sao đem còng số 8 đặt vào trong cái đầu của mấy trăm triệu con người? Ðó là một ảo tưởng. Ai đi đến nước Tàu bây giờ đều thấy các đền miếu chật ních những người đến thắp hương khấn vái. Một lần tôi cùng anh chị em Hồng Gia (người Việt Nam và người Nga) đã tới ngôi đền trên núi La Phù San, nơi phái Hồng Gia tin rằng vị sư tổ sáng lập môn phái ở Việt Nam đã tới học võ công từ nhỏ. Ngôi đền Ðạo Gia, phát nguyên của phái võ, bây giờ không còn ai luyện tập nữa, nhưng tín đồ thập phương thì tới đông không có chỗ chen chân, khói hương mù mịt hơn Lăng Ông nhiều lần.
Người Trung Hoa hiện nay vẫn còn tin tưởng nhiệt thành vào các tôn giáo, nếu không bị cấm đoán. Họ vẫn giữ các niềm tin cổ truyền, cùng nhiều phong tục, tập quán do tín ngưỡng tạo ra. Tạp chí Hoàn Cầu Thời Báo (Global Times), một ấn phẩm chị em với tạp chí Cầu Thực, đã tường thuật về tục lệ “cưới vợ cho người chết” ở tỉnh Thiểm Tây.
Trong huyện Hoành San thuộc thành phố Du Lâm, cách Tây An 500 cây số về phía Bắc, dân chúng vẫn tin tưởng rằng trong cõi âm nếu một người đàn ông, hoặc con trai trên 12 tuổi, chết lúc còn chưa có vợ thì vong hồn sẽ về quấy nhiễu các người còn sống trong gia đình. Phải tìm hài cốt của một phụ nữ để chôn gần, sau khi đã làm lễ cưới cho hai linh hồn. Có những ông bà mai chuyên đi mai mối cho người chết; hiện có 30 người, họ cũng so đôi tuổi để xem có xung khắc với nhau không, y như đám cưới người sống. Khi một cô gái chưa chồng sắp qua đời, nhiều người đã tới xin cưới cho một người đàn ông đã chết mà chưa lập gia đình. Ngay trong bệnh viện, người ta mặc cả, ai trả giá cao nhất sẽ được đưa thi hài cô gái về chôn. Có người đem những bộ hài cốt được giới thiệu là của các cô gái đi bán, cho ai trả giá cao nhất (Global Times, số báo ra ngày 9 tháng 3 năm 2011, có đăng hình một ông “lái” mặc “áo vét,” ngồi chồm hổm đằng sau 6 bộ hài cốt đựng trong bao ni lông, để ngỏ cho người ta nhìn thấy mấy bộ xương sọ). Giá hài cốt các cô đã tăng vọt trong mười năm qua. Mấy năm trước đây giá một bộ hài cốt phụ nữ chỉ khoảng 200 đồng nguyên, nay đã tăng lên thành 130,000 đồng nguyên (một đô la Mỹ đổi khoảng 6 nguyên rưỡi). Nguyên do vì “lạm phát” sau khi nhiều người trong huyện Hoành San làm ăn khá giả nhờ kinh doanh khai thác than đá. Tất nhiên, có các tay ăn trộm hài cốt phụ nữ, đi khai quật trộm trong nghĩa địa. Có tay bị bắt trong lúc đem bán các bộ xương phi pháp.
Ðấy là một chuyện thực ở trong nước Trung Hoa bây giờ. Người ta vẫn còn giữ những niềm tin cổ truyền, có thể coi là dị đoan. Tục lệ này có ở tỉnh Thiểm Tây từ 2,500 năm nay, đã lan đi xa, thịnh hành nhất vào đời Ðường (618-908). Nhưng trong bài báo Global Times đó có một câu nếu ban Tuyên Huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc đọc chắc họ phải lo lắng. Ðó là lời tuyên bố của một đảng viên cộng sản năm nay 71 tuổi. Là một nhà nghiên cứu về phong tục địa phương, ông nói: “Sau khi đã sống bao nhiêu năm rồi, tôi hoàn toàn tin là có thần thánh và có ma quỷ!” Không những thế, ông quả quyết: “Tư tưởng Vô Thần là phản khoa học!”
Nói như vậy là dựng ngược xác chết các ông Karl Marx, Mao Trạch Ðông, treo hai bàn chân lên trên, dậm cái đầu xuống đất!
Ðảng Cộng Sản Trung Quốc vẫn dậy các đảng viên rằng chủ nghĩa xã hội vô thần của họ mới là “khoa học,” tất cả các lý thuyết xã hội khác đều bị gọi là “không tưởng”. Bây giờ thì chính một đảng viên cộng sản đã tuyên bố: “Vô thần là phản khoa học!”
Khi các cán bộ Tuyên Giáo cộng sản đi tuyên truyền cho chủ nghĩa vô thần, coi nó là một lý thuyết khoa học, thì chính họ không biết thế nào là khoa học. Chính các ông Karl Marx, Mao Trạch Ðông cũng chẳng biết căn bản phương pháp khoa học là thế nào. Giữa thế kỷ 20, Karl Popper mới trình bày tính chất thiết yếu của việc nghiên cứu khoa học. Từ đó tới nay, người ta biết: Một lời phát biểu chỉ có thể mang tính chất khoa học nếu có thể đem ra kiểm chứng với ý định tìm cách phủ nhận, bác bỏ.
Yếu tính của khoa học là tính khả dĩ phản bác (falsifiability) chứ không phải là tính khả dĩ xác nhận (verifiability). Thuyết Tương Ðối của Einstein hiện vẫn đang bị đem thử thách với các cuộc thí nghiệm mới. Tất cả các “định luật” mà Karl Marx đưa ra đều là những xác quyết không cho người ta cơ hội phản bác. Cho nên không thể gọi là khoa học được. Thí dụ, một lý thuyết, “Tất cả chỉ là vật chất, ngoài vật chất không có gì khác” không thể là một giả thuyết khoa học. Vì không thể nào đem thí nghiệm xem nó có sai hay không!
Karl Popper đã qua đời năm 1994, thọ 92 tuổi. Hồi trẻ ông đã từng theo cộng sản, tin vào mấy lý thuyết của Karl Marx. Nhưng năm 18 tuổi thì ông bắt đầu nghi ngờ, rồi dần dần thấy nó rõ ràng phản khoa học. Người đảng viên cộng sản Trung Hoa ở huyện Hoành San, tỉnh Thiểm Tây, ông Wu Juliang chắc không biết Karl Popper, mà chắc cũng chẳng nhớ ông Karl Marx đã dậy cái gì! Ông già 71 tuổi này chỉ căn cứ vào kinh nghiệm sống và trực giác của mình. Ðể thấy rằng không thể nào tin tưởng vào một lý thuyết phủ nhận tất cả, chỉ công nhận những vật chất thấy trước mắt là có thật mà thôi. Những giác quan của chúng ta, dù có được các dụng cụ tối tân hỗ trợ, cũng không thể nào biết tất cả mọi thứ được. Những người theo thuyết vô thần quả quyết họ biết tất cả, và biết tất cả chỉ là vật chất vô hồn. Chính đó là một thái độ phản khoa học.
Ban Tuyên Huấn đảng Cộng Sản Trung Quốc đã làm một công việc vô ích khi lên lớp cấm các đảng viên không được tin vào tôn giáo nào cả. Họ sẽ làm khổ, bắt các đảng viên phải tìm cách giấu diếm, che đậy tôn giáo của họ, để khỏi bị phê bình kiểm thảo. Bây giờ đảng đã cho phép các đảng viên làm tư bản, tự do bóc lột sức lao động của các đồng chí vô sản. Tại sao đảng lại khó khăn bắt các đảng viên phải từ chối hay là che giấu niềm tin? Mà đó là niềm tin vào điều thiện, niềm tin vào cõi thiêng liêng, tin vào khả năng hướng thượng của con người; tại sao phải cấm?
Ðó là chủ trương chính trị ở một xứ độc tài. Các lãnh tụ muốn toàn dân phải nhắm mắt theo ý họ, bắt dân tin những điều vô nghĩa. Thà rằng cứ làm chính trị theo lối ông Jim Sensenbrenner ở Wisconsin còn hơn. Ông này vốn mập mạp, nghe bà Michelle Obama đi tới đâu cũng khuyên các học sinh nên ăn uống điều độ cho khỏi mập; ông tự nhìn xuống bụng mình chắc phải động lòng. Vì vậy mà ông mới nói, “Bà ơi, bà thử quay lại nhìn cái đằng sau bà coi, có thấy nó cũng phì nhiêu quá cỡ hay không?”
Ít nhất một lời phát biểu như vậy có thể đem ra thử thách bằng quan sát, bằng thí nghiệm; khác hẳn lý thuyết vô thần của đảng Cộng Sản. Mà nó lại giúp dân Mỹ có dịp giải trí, tha hồ ngắm nghía, đem bàn tán suốt ba ngày cuối tuần không chán; nó không quặt quẹo khô khan như lý thuyết của Mao hay Marx.
Nhà nước đạo tặc
Nguyễn Hưng Quốc Thời đại chúng ta đang sống, so với hơn hai ngàn năm lịch sử đã qua của nhân loại (không kể thời tiền sử, dĩ nhiên), có vô số những cái mới. Trong số những cái mới ấy có một cái mới rất đáng chú ý: hình thức ăn cắp mới.
Ngày xưa, thường, mất cái gì chúng ta biết cái đó. Đi làm hoặc đi chơi về, vào nhà thấy trống trơn, chúng ta biết ngay là có một vị khách không mời mà đến: đạo Chích. Mở cửa, nhìn ra sân, không thấy chiếc xe vẫn thường dựng và được khóa cẩn thận, chúng ta cũng biết ngay: có trộm.
Lâu lâu mới có một vật gì đó mất mà chúng ta không biết. Hoặc nó quá nhỏ. Hoặc do chúng ta quá vô tâm. Nhưng những trường hợp ấy tương đối hiếm.
Bây giờ thì khác. Rất nhiều khi mất đồ, chúng ta vẫn không biết. Ngay cả khi đã được ai đó tiết lộ, chúng ta vẫn không biết. Nhìn quanh và lục khắp, chúng ta vẫn không biết là chúng ta bị mất cắp cái gì. Mà có khi những thứ bị mất ấy lại vô cùng quan trọng và đắt tiền.
Bạn thử tưởng tưởng cảnh này nhé: Bạn đang làm việc cho một công ty nào đó, được cử đi họp hành hay tham dự hội nghị ở một nước hay một thành phố khác. Bạn được ở khách sạn thật sang trọng. Sáng, bạn đi họp; tối, bạn về. Một lúc nào đó trong ngày, bạn nảy ra một sáng kiến thật hay. Bạn bèn viết email chia sẻ với cấp trên hay với đồng nghiệp của bạn. Mọi người vui mừng trước sáng kiến ấy. Người này góp một ý, người kia góp một ý. Cuộc thảo luận trên email, cuối cùng, dẫn đến một dự án vô cùng độc đáo, như sáng chế một cái máy mới chẳng hạn. Sau đó, mọi người bắt tay vào việc thực hiện dự án. Chỉ có điều, bạn và các đồng nghiệp của bạn không hề biết là: toàn bộ các thông tin về dự án ấy, từ khởi thủy cho đến lúc hoàn tất, đều lọt vào tay kẻ trộm. Chúng có tất cả những gì bạn có. Khi bạn bắt đầu thực hiện dự án, chúng cũng thực hiện dự án ấy theo sáng kiến của bạn. Nhưng trong lúc bạn ỷ y là chỉ có mình công ty bạn biết nên làm việc một cách kỹ lưỡng, từ từ, thì những tên trộm kia lại hối hả vượt qua tốc độ thi công của bạn. Đến lúc công ty bạn sắp hoàn thành thì chúng đã xong mọi chuyện: Công ty bạn trở thành những kẻ nhỡ tàu.
Những tên trộm ấy ăn cắp thông tin của bạn từ lúc nào?
Từ lúc bạn mở chiếc máy computer được nối mạng trong cái khách sạn mà bạn ở hoặc ngay chính trong căn phòng sang trọng trong khách sạn mà người ta mướn để tổ chức họp hành hay hội nghị. Chủ nhân hay nhân viên khách sạn cài virus trong hệ thống computer của họ ư? Không phải. Những người ấy hoàn toàn trong sáng và vô tội, dù tất cả các computer trong khách sạn của họ đều bị virus. Tại sao? Lý do là công ty cung cấp dịch vụ internet chính cho các khách sạn đã bị tin tặc tấn công và cài virus. Mà một công ty cung cấp dịch vụ như vậy thường có vô số khách hàng, bao gồm cả hàng trăm khách sạn ở những địa phương, hoặc có khi, quốc gia khác nhau.
Một ví dụ được tiết lộ là công ty iBahn, trụ sở chính ở Salt Lake City, Mỹ, chuyên cung ứng đường dẫn internet cho các chuỗi khách sạn lớn, bao gồm cả Marriott và nhiều chuỗi khách sạn quốc tế khác. Khi hệ thống máy tính của iBhan bị thâm nhập, toàn bộ thông tin do iBahn điều hành đều lọt vào tay tin tặc. Một bản báo cáo mật do ai đó gửi về cho chính phủ của họ ư? Chúng có hết. Một bức email vu vơ do một khách trọ nào đó ở khách sạn gửi về cho thân nhân ư? Chúng cũng có nốt. Toàn bộ.
Tất cả những người bị mất cắp đều không hay biết gì cả.
Nếu bạn cẩn thận, không gửi tài liệu gì quan trọng từ computer ở các khách sạn hay từ các internet café nữa, như vậy đã hẳn là an toàn chưa? Không đâu. Cứ tưởng tượng một trường hợp khác: Bạn sử dụng computer hay laptop cá nhân, ở nhà hoặc ở sở, nhưng dùng email được cung cấp miễn phí, ví dụ gmail, chẳng hạn. Bạn nghĩ là an toàn ư? Không kể máy của bạn bị cài virus. Cũng không kể email của bạn bị tin tặc đánh cắp mật khẩu. Đó là những trường hợp có tính chất cá nhân, không kể làm gì. Chỉ xin kể đến một trường hợp lớn, cực lớn: Google, cơ quan cung ứng dịch vụ cho gmail bị tin tặc tấn công. Khi tin tặc đã lọt vào được máy chủ của Google, chúng có thể đọc toàn bộ các email gửi qua gmail. Bao nhiêu tài liệu mà bạn nghĩ là riêng tư hay bí mật, chúng đều có thể đọc được hết.
Và bạn vẫn không hề hay biết gì cả.
Lâu nay, nghĩ đến tin tặc, chúng ta thường nghĩ đến chính trị với đối tượng chính là các cơ quan chính phủ. Nghĩ như vậy cũng phải. Chắc chắn đó là đối tượng chính của tin tặc. Hầu hết các cơ quan chính phủ ở khắp nơi, không nhiều thì ít, đều bị bọn tin tặc dòm ngó. Đọc báo, thỉnh thoảng chúng ta nghe chính phủ của nhiều nước, trong đó có cả những nước lớn như Mỹ, Pháp, Anh, Đức, Úc, v.v… la làng lên là họ bị tin tặc tấn công. Hệ thống computer của Nhà Trắng ở Mỹ và của văn phòng Thủ tướng Úc cũng từng bị tin tặc thăm viếng. Nhìn đâu cũng thấy tin tặc.
Nhưng bọn tin tặc không chỉ dừng lại ở phạm vi chính trị. Càng ngày người ta càng chú ý nhiều hơn đến bọn tin tặc kinh tế, kể cả kinh tế tri thức. Chúng tấn công vào các công ty, từ công ty quốc phòng đến các công ty hóa chất, dược phẩm, mỹ phẩm, giao thông, v.v… để ăn cắp kỹ thuật. Chúng tấn công vào các công ty thương mại để ăn cắp các dự án và các hợp đồng kinh tế. Chúng tấn công vào các viện nghiên cứu ở đại học để ăn cắp tài sản trí tuệ.
Nói một cách tóm tắt, theo lời ông Mike Rogers, chủ tịch ủy ban thường trực về tình báo của Quốc Hội Mỹ, “chúng ăn cắp mọi thứ” (They are stealing everything)! Thượng vàng hạ cám. Ăn cắp trở thành một thứ kỹ nghệ: kỹ nghệ ăn cắp (stealing industry). Trong lịch sử nhân loại, chưa bao giờ nạn ăn cắp lại hoành hành dữ dội và tinh vi như bây giờ. Và cũng chưa bao giờ những thiệt hại do nạn ăn cắp lại lớn lao như bây giờ. Theo một số ước tính của các chuyên gia, những thiệt hại mà bọn ăn cắp qua internet gây ra cho nền kinh tế Mỹ trong năm qua lên đến 500 tỉ đô-la.
Nhưng bọn ăn cắp - hay tin tặc - ấy là ai?
Bọn tin tặc và đạo tặc có thể đến từ khắp nơi. Ở đâu cũng có. Nhưng đáng kể nhất là đám tin tặc và đạo tặc cấp quốc gia. Vâng, cấp quốc gia. Tức những tin tặc và đạo tặc do các quốc gia tổ chức và chỉ đạo. Dĩ nhiên, không có quốc gia nào công khai thừa nhận chuyện đó cả. Tất cả đều chối béng. Ngay cả khi bị bắt quả tang vẫn cứ chối. Chối tới cùng.
Trong các quốc gia tin tặc và đạo tặc được xếp vào hạng nguy hiểm nhất trên thế giới, ít nhất đối với các quốc gia tự do và phát triển ở Tây phương, đứng đầu là hai nước: Nga và Trung công. Giữa hai nước, nước ăn trộm qua đường internet quy mô và hiệu quả nhất chính là Trung công.
Tất cả các ủy ban nghiên cứu về an ninh mạng của Mỹ, từ tư nhân đến chính phủ, đều chỉ tay về một hướng: Trung công. Bản báo cáo của 14 trung tâm tình báo Mỹ công bố ngày 3 tháng 11 năm 2011 cũng nêu đích danh Trung công đứng đằng sau các tin tặc và đạo tặc nhắm vào Mỹ. Kết quả các cuộc điều tra cũng cho biết trong suốt một thập niên vừa qua, đã có ít nhất 760 công ty, viện nghiên cứu, đại học, các cơ sở cung cấp dịch vự internet và các cơ quan chính phủ từng bị tin tặc và đạo tặc từ Trung công tấn công. Các tin tặc và đạo tặc ấy trực thuộc các đại học hoặc các đơn vị bộ đội Trung công. Chúng được tổ chức rất chặt chẽ. Nhiệm vụ chính của chúng là ăn cắp. Ăn cắp mọi thứ.
Mà không phải chỉ nhắm vào Mỹ. Tin tặc và đạo tặc Trung công nhắm vào mọi quốc gia, kể cả những quốc gia từng giúp đỡ họ. Năm 2008, công ty kỹ thuật Thrane & Thrane AS của Đan Mạch sang Trung công giúp xây dựng các thiết bị viễn thông cảnh báo động đất. Báo chí Trung công hết lời cám ơn và ca ngợi sự giúp đỡ nhân đạo của Đan Mạch. Tuy nhiên, ba tháng sau, hệ thống điện toán của công ty Đan Mạch bị tin tặc Trung công thâm nhập để ăn cắp các tài liệu mật về viễn thông, vốn là một mặt mạnh của công ty.
Với người từng giúp đỡ mà còn như thế, huống gì các nước khác?
Đua vũ trang ở Thái Bình Dương
Thế giới tài chính đang bị ám ảnh bởi những biến động thị trường chứng khoán và lãi suất trái phiếu. Nhưng thực tế, các con số người ta quan tâm hơn trong dài hạn lại là những thống kê về các tàu chiến của Mỹ.
Châu Á ở trung tâm của nền kinh tế thế giới trong mấy thập niên qua vì an ninh ở đây luôn được coi trọng cao, và vì ưu thế vượt trội của hải quân và không quân Mỹ ở tây Thái Bình Dương. Do 90% hàng hóa thương mại trao đổi giữa các châu lục phải vận chuyển bằng đường biển, nên hải quân Mỹ, với hoạt động bảo vệ các tuyến giao thông liên lạc này nhiều hơn bất kỳ đơn vị nào khác, được cho là có vai trò rất lớn trong quá trình toàn cầu hóa đã và đang diễn ra.
Tuy nhiên, không có gì bảo đảm trạng thái này sẽ kéo dài mãi mãi. Kỷ nguyên cao trào chủ nghĩa Reagan những năm 1980, hải quân Mỹ sở hữu tới gần 600 tàu chiến. Những năm 1990, sau khi bức tường Berlin sụp đổ, con số đó giảm xuống còn khoảng 350. Sức mạnh hiện nay của hải quân Mỹ chỉ còn ở 284 tàu chiến. Trong ngắn hạn, số tàu ấy có thể tăng lên 313 chiếc sau khi Mỹ bổ sung thêm các tàu chiến tác chiến ven bờ (LSC). Tuy nhiên, về sau này, số tàu có thể giảm xuốn còn khoảng 250 tàu, do chi phí vận hành quá cao, nhu cầu phải giải quyết vấn đề nợ trong nước và do một số tàu dự kiến xuống cấp vào những năm 2020 sẽ bị ngưng sử dụng. Trong khi đó, tổng kết quốc phòng bốn năm của hai đảng năm ngoái khuyến nghị, Mỹ phải cần phải phấn đấu duy trì 346 tàu chiến mới mong hoàn thành hết các trách nhiệm toàn cầu của mình.
Có một sự khác biệt rất lớn giữa hải quân 346 tàu chiến và hải quân 250 tàu chiến của Mỹ - hay sự khác biệt giữa trật tự thế giới này và trật tự thế giới kia.
Lục quân giúp ứng phó với các tình huống bất ngờ, nhưng chính hải quân và không quân mới thể hiện rõ sức mạnh. Nếu các quốc gia khác không tăng cường tiềm lực hải quân và không quân của mình, thì số tàu của Mỹ sẽ không đáng nói đến thế. Thực tế, tây Thái Bình Dương đang ở trong một cuộc chạy đua vũ trang. Họ không mở rộng bằng những công nghệ thấp của các lực lượng mặt đất; mà mua về những tàu ngầm, tàu chiến trên mặt nước, máy bay chiến đấu, tên lửa công nghệ cao, và trang bị sẵn sàng cho chiến tranh mạng. Nhiều ý kiến nhận định, lực lượng vũ trang Mỹ hiếm khi cần thiết đến thế trong việc bảo đảm thế cân bằng quyền lực, và qua đó duy trì môi trường hòa bình đảm bảo cho các tương tác và trao đổi kinh tế.
Trung Quốc đã tăng cường đội tàu ngầm từ 62 lên 77 chiếc - vượt trên cả quy mô, nếu không nói là chất lượng, của các hạm đội ngầm dưới biển của Mỹ - chưa kể việc Bắc Kinh đã mua thêm hàng chăm máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư và thứ năm. Trong khi đó, Ấn Độ, Việt Nam, Malaysia, Singapore cũng đều tích cực sắm thêm tàu ngầm, bởi những tiến bộ trong công nghệ tên lửa khiến cho các tàu chiến trên mặt nước chứa đựng nhiều điểm dễ tổn thương hơn. Australia, với dân số chỉ 23 triệu người, cũng định chi tới 279 tỷ USD trong hai thập niên tới để mua tàu ngầm, tàu khu trục và máy bay chiến đấu mới. Tóm lại, theo AMI International, cơ quan nghiên cứu thị trường chuyên phục vụ cho các chính phủ và các tập đoàn đóng tàu biển, tính cả các chương trình hiện đại hóa quốc phòng đang diễn ra ở Hàn Quốc và Nhật Bản, đến năm 2030, các quốc gia châu Á có thể sẽ mua thêm ít nhất 111 tàu ngầm nữa.
Trật tự quân sự đa cực sẽ bất ổn hơn trật tự đơn cực vì có nhiều điểm tương tác mà ở đó những tính toán sai lầm có thể xảy ra. Tuy nhiên, trừ khi Mỹ có thể duy trì một sự hiện diện hải quân và không quân đủ lớn ở Ấn Độ-Thái Bình Dương, nếu không tương lai của trật tự quyền lực quân sự chắc chắn sẽ mang tính đa phương hơn.
Một thế giới mà hải quân và không quân Mỹ không còn chiếm ưu thế sẽ là thế giới nơi các cường quốc như Trung Quốc, Nga, Ấn Độ, Nhật Bản và một số nước khác sẽ hành động và cư xử với nhau một cách quyết liệt hơn hiện nay bởi cảm giác mất an toàn hơn rất nhiều mà mỗi bên cảm nhận được. Ngay cả Trung Quốc và Nga cũng được lợi từ các tuyến đường biển mà sự an toàn của chúng một phần do Mỹ bảo đảm.
Một Ấn Độ-Thái Bình Dương không có sự hiện diện mạnh mẽ của Mỹ cũng đồng nghĩa với sự Phần Lan hóa (Finlandisation, ý chỉ khả năng nước lớn gây ảnh hưởng lên chính sách của các nước nhỏ hơn) của Trung Quốc đối với những nước khác ở Biển Đông, như Việt Nam, Malaysia, Singapore. Thực vậy, Bắc Kinh, với sức mạnh kinh tế và sự gần gũi về mặt địa lý của mình, có thể sẽ trở nên ít hiền hòa với các nước láng giềng phía nam.
Do quốc hội tại Wahisngton không thể đạt được dàn xếp nào, cuộc khủng hoảng nợ có thể sẽ buộc Mỹ phải cắt giảm mạnh tay ngân sách hải quân và không quân lịch, và kết quả thể hiện ở số lượng tàu chiến ít hơn và sự thu hẹp lại chương trình máy bay tiêm kích tấn công kết hợp F35. Cộng đồng doanh nghiệp thế giới nên hy vọng điều đó không xảy ra.
Tác giả là ủy viên cấp cao của Trung tâm An ninh Hoa Kỳ mới và tác giả cuốn "Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power".
Thế giới tài chính đang bị ám ảnh bởi những biến động thị trường chứng khoán và lãi suất trái phiếu. Nhưng thực tế, các con số người ta quan tâm hơn trong dài hạn lại là những thống kê về các tàu chiến của Mỹ.
Châu Á ở trung tâm của nền kinh tế thế giới trong mấy thập niên qua vì an ninh ở đây luôn được coi trọng cao, và vì ưu thế vượt trội của hải quân và không quân Mỹ ở tây Thái Bình Dương. Do 90% hàng hóa thương mại trao đổi giữa các châu lục phải vận chuyển bằng đường biển, nên hải quân Mỹ, với hoạt động bảo vệ các tuyến giao thông liên lạc này nhiều hơn bất kỳ đơn vị nào khác, được cho là có vai trò rất lớn trong quá trình toàn cầu hóa đã và đang diễn ra.
Tuy nhiên, không có gì bảo đảm trạng thái này sẽ kéo dài mãi mãi. Kỷ nguyên cao trào chủ nghĩa Reagan những năm 1980, hải quân Mỹ sở hữu tới gần 600 tàu chiến. Những năm 1990, sau khi bức tường Berlin sụp đổ, con số đó giảm xuống còn khoảng 350. Sức mạnh hiện nay của hải quân Mỹ chỉ còn ở 284 tàu chiến. Trong ngắn hạn, số tàu ấy có thể tăng lên 313 chiếc sau khi Mỹ bổ sung thêm các tàu chiến tác chiến ven bờ (LSC). Tuy nhiên, về sau này, số tàu có thể giảm xuốn còn khoảng 250 tàu, do chi phí vận hành quá cao, nhu cầu phải giải quyết vấn đề nợ trong nước và do một số tàu dự kiến xuống cấp vào những năm 2020 sẽ bị ngưng sử dụng. Trong khi đó, tổng kết quốc phòng bốn năm của hai đảng năm ngoái khuyến nghị, Mỹ phải cần phải phấn đấu duy trì 346 tàu chiến mới mong hoàn thành hết các trách nhiệm toàn cầu của mình.
Có một sự khác biệt rất lớn giữa hải quân 346 tàu chiến và hải quân 250 tàu chiến của Mỹ - hay sự khác biệt giữa trật tự thế giới này và trật tự thế giới kia.
Lục quân giúp ứng phó với các tình huống bất ngờ, nhưng chính hải quân và không quân mới thể hiện rõ sức mạnh. Nếu các quốc gia khác không tăng cường tiềm lực hải quân và không quân của mình, thì số tàu của Mỹ sẽ không đáng nói đến thế. Thực tế, tây Thái Bình Dương đang ở trong một cuộc chạy đua vũ trang. Họ không mở rộng bằng những công nghệ thấp của các lực lượng mặt đất; mà mua về những tàu ngầm, tàu chiến trên mặt nước, máy bay chiến đấu, tên lửa công nghệ cao, và trang bị sẵn sàng cho chiến tranh mạng. Nhiều ý kiến nhận định, lực lượng vũ trang Mỹ hiếm khi cần thiết đến thế trong việc bảo đảm thế cân bằng quyền lực, và qua đó duy trì môi trường hòa bình đảm bảo cho các tương tác và trao đổi kinh tế.
Trung Quốc đã tăng cường đội tàu ngầm từ 62 lên 77 chiếc - vượt trên cả quy mô, nếu không nói là chất lượng, của các hạm đội ngầm dưới biển của Mỹ - chưa kể việc Bắc Kinh đã mua thêm hàng chăm máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư và thứ năm. Trong khi đó, Ấn Độ, Việt Nam, Malaysia, Singapore cũng đều tích cực sắm thêm tàu ngầm, bởi những tiến bộ trong công nghệ tên lửa khiến cho các tàu chiến trên mặt nước chứa đựng nhiều điểm dễ tổn thương hơn. Australia, với dân số chỉ 23 triệu người, cũng định chi tới 279 tỷ USD trong hai thập niên tới để mua tàu ngầm, tàu khu trục và máy bay chiến đấu mới. Tóm lại, theo AMI International, cơ quan nghiên cứu thị trường chuyên phục vụ cho các chính phủ và các tập đoàn đóng tàu biển, tính cả các chương trình hiện đại hóa quốc phòng đang diễn ra ở Hàn Quốc và Nhật Bản, đến năm 2030, các quốc gia châu Á có thể sẽ mua thêm ít nhất 111 tàu ngầm nữa.Trật tự quân sự đa cực sẽ bất ổn hơn trật tự đơn cực vì có nhiều điểm tương tác mà ở đó những tính toán sai lầm có thể xảy ra. Tuy nhiên, trừ khi Mỹ có thể duy trì một sự hiện diện hải quân và không quân đủ lớn ở Ấn Độ-Thái Bình Dương, nếu không tương lai của trật tự quyền lực quân sự chắc chắn sẽ mang tính đa phương hơn.
Một thế giới mà hải quân và không quân Mỹ không còn chiếm ưu thế sẽ là thế giới nơi các cường quốc như Trung Quốc, Nga, Ấn Độ, Nhật Bản và một số nước khác sẽ hành động và cư xử với nhau một cách quyết liệt hơn hiện nay bởi cảm giác mất an toàn hơn rất nhiều mà mỗi bên cảm nhận được. Ngay cả Trung Quốc và Nga cũng được lợi từ các tuyến đường biển mà sự an toàn của chúng một phần do Mỹ bảo đảm.
Một Ấn Độ-Thái Bình Dương không có sự hiện diện mạnh mẽ của Mỹ cũng đồng nghĩa với sự Phần Lan hóa (Finlandisation, ý chỉ khả năng nước lớn gây ảnh hưởng lên chính sách của các nước nhỏ hơn) của Trung Quốc đối với những nước khác ở Biển Đông, như Việt Nam, Malaysia, Singapore. Thực vậy, Bắc Kinh, với sức mạnh kinh tế và sự gần gũi về mặt địa lý của mình, có thể sẽ trở nên ít hiền hòa với các nước láng giềng phía nam.
Do quốc hội tại Wahisngton không thể đạt được dàn xếp nào, cuộc khủng hoảng nợ có thể sẽ buộc Mỹ phải cắt giảm mạnh tay ngân sách hải quân và không quân lịch, và kết quả thể hiện ở số lượng tàu chiến ít hơn và sự thu hẹp lại chương trình máy bay tiêm kích tấn công kết hợp F35. Cộng đồng doanh nghiệp thế giới nên hy vọng điều đó không xảy ra.
Tác giả là ủy viên cấp cao của Trung tâm An ninh Hoa Kỳ mới và tác giả cuốn "Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power".
Vô thần là phản khoa học
Ngô Nhân Dụng
Nếu các đảng chính trị ở Mỹ cũng có một Ban Tuyên Huấn chắc họ sẽ phải đưa ra một chỉ thị, yêu cầu các đảng viên từ nay mỗi lần muốn chỉ trích ông tổng thống thuộc đảng đối lập với mình thì phải tính toán kỹ, rất thận trọng khi nhắm vào đích của người ta. Chớ có ai chọn lầm mục tiêu như một vị đại biểu tiểu bang Wisconsin. Dân biểu Jim Sensenbrenner đang bị cả nước chế nhạo sau khi phải viết thư xin lỗi bà Michelle Obama về những lời chỉ trích nhắm vào chỗ đằng sau của bà.
Đảng Cộng sản Trung Quốc có một Ban Tuyên Huấn và họ lúc nào cũng nói những chuyện nghiêm túc. Chẳng hạn, ban Tuyên Huấn Đảng Cộng sản Trung Quốc mới ban huấn thị khẳng định “chủ nghĩa cộng sản tuyệt đối đặt trên căn bản vô thần!” Mục đích là cảnh cáo các đảng viên khỏi đi lạc đường lối. Đây là một đề tài vô cùng quan trọng. Chủ trương Vô Thần rất nặng ký trong tư tưởng của Karl Marx và Mao Trạch Đông, trọng lượng ngang cân với lý thuyết về chủ nghĩa tư bản sắp bị tiêu diệt. Hai lập trường kiên cố này chắc chắn quan trọng hơn phía đằng sau vị đệ nhất phu nhân nước Mỹ mà Dân biểu Sensenbrenner chê là quá tải.
Gần đây, đảng Cộng sản Trung Quốc không còn chống chủ nghĩa tư bản nữa. Trước hết, họ cho phép các đảng viên kinh doanh kiếm lời, được sử dụng sức lao động của người lao động, trả tiền công càng rẻ càng có lợi. Sau đó, họ bắt đầu thu nhận các nhà tư bản vào làm đảng viên. Tức là đảng đã xóa bỏ một trong hai lập trường nặng ký nhất. Bị cắt nghiến một bên, Tư tưởng Mao Chủ tịch bị “chao đảo,” mất cân bằng; có thể còn mất cả mỹ thuật nữa. Chắc vì vậy nên đảng Cộng sản Trung Quốc lo củng cố cho phần còn lại, kiên quyết bảo vệ chủ thuyết vô thần. Đây là một vấn đề thực sự nghiêm trọng cho sự sống còn của đảng; còn những chuyện như Cộng sản Việt Nam cho trẻ em phất cờ Trung Cộng năm sao hay sáu sao, chẳng đáng quan tâm.
Tạp chí Cầu Thực (Tìm Sự Thật), cơ quan lý thuyết chính thức của Cộng sản Trung Quốc mới nhắc nhở 80 triệu đảng viên cộng sản về chủ trương vô thần của đảng, trước ngày lễ Giáng Sinh năm 2011, bằng một huấn thị nghiêm trọng do ông Châu Duy Quần (朱维群 Zhu Weiqun) chấp bút. Trong bài báo này, ông Quần ra lệnh các đảng viên cộng sản tuyệt đối không được tin vào một tôn giáo nào cả.
Châu Duy Quần là một ủy viên Ban chấp hành Trung Ương Đảng, lại là một người phụ trách điều khiển Mặt Trận Thống Nhất, tổ chức ngoại vi để kiểm soát các đoàn thể, hội hè, trong đó có cả các tổ chức tôn giáo được đảng cộng sản công nhận (Mặt Trận Tổ Quốc ở Việt Nam được chế ra theo mẫu này). Ông Quần viết: “Trong Đảng ta đã xuất hiện những lời kêu gọi hãy ngưng không cấm các đảng viên có tôn giáo, biện luận những lợi ích của tôn giáo cho các đảng viên và còn dám tố giác rằng lệnh cấ đảng viên có đạo là vi phạm hiến pháp.” Cho nên ông Quần xác định: “Thực ra, lập trường của Đảng ta kiên quyết cấm đảng viên không được tin vào tôn giáo vẫn trước sau như một không hề thay đổi một ly nào cả.”
Nên chú ý đến chi tiết này: Châu Duy Quần không phải chỉ nhắc nhở các đảng viên không được theo, hay không được hành trì một tôn giáo nào; ông ta còn quyết liệt hơn, bắt các đảng viên không được tin vào tôn giáo. Nghĩa là Đảng kiểm soát hành vi, sinh hoạt, của các đảng viên chưa đủ. Phải kiểm soát từ trong cái đầu của người ta nữa.
Nhưng làm sao đem còng số 8 đặt vào trong cái đầu của mấy trăm triệu con người? Đó là một ảo tưởng. Ai đi đến nước Tầu bây giờ đều thấy các đền miếu chật ních những người đến thắp hương khấn vái. Một lần tôi cùng anh chị em Hồng Gia (người Việt Nam và người Nga) đã tới ngôi đền trên núi La Phù San, nơi vị sư tổ sáng lập môn phái ở Việt Nam đã tới học võ công từ nhỏ. Ngôi đền Đạo Gia, phát nguyên của phái võ, bây giờ không còn ai luyện tập nữa, nhưng tín đồ thập phương thì tới đông không có chổ chen chân, khói hương mù mịt hơn Lăng Ông nhiều lần.
Người Trung Hoa hiện nay vẫn còn tin tưởng nhiệt thành vào các tôn giáo, nếu không bị cấm đoán. Họ vẫn giữ các niềm tin cổ truyền, cùng nhiều phong tục, tập quán do tín ngưỡng tạo ra. Tạp chí Hoàn Cầu Thời Báo (Global Times), một ấn phẩm chị em với tạp chí Cầu Thực, đã tường thuật về tục lệ “cưới vợ cho người chết” ở tỉnh Thiểm Tây.
Trong huyện Hoành San (横山) thuộc thành phố Du Lâm (榆林), các Tây An 500 cây số về phía Bắc, dân chúng vẫn tin tưởng rằng trong cõi âm nếu một người đàn ông, hoặc con trai trên 12 tuổi, chết lúc còn chưa có vợ thì vong hồn sẽ về quấy nhiễu các người còn sống trong gia đình. Phải tìm hài cốt của một phụ nữ để chôn gần, sau khi làm lễ cưới cho hai linh hồn. Có những ông bà mai chuyên đi mai mối cho người chết; hiện có 30 người, họ cũng so đôi tuổi để xem có xung khắc với nhau không, y như đám cưới người sống. Khi một cô gái chưa chồng sắp qua đời, nhiều người đã tới xin cưới cho một người đàn ông đã chết mà chưa lập gia đình. Ngay trong bệnh viện, người ta mặc cả, ai trả giá cao nhất sẽ được đưa thi hài cô gái về chôn. Có người đem những bộ hài cốt được giới thiệu là của các cô gái đi bán, cho ai trả giá cao nhất (Global Times, số báo ra ngày 9 tháng 3 năm 2011, có đăng hình một ông “lái” mặc “áo vét,” ngồi chồm hổm đằng sau 6 bộ hài cốt đựng trong bao ni lông, để ngỏ cho người ta nhìn thấy mấy bộ xương sọ). Giá hài cốt các cô đã tăng vọt trong mười năm qua. Mấy năm trước đây giá một bộ hài cốt phụ nữ chỉ khoảng 200 đồng nguyên, nay đã tăng lên thành 130,000 đồng nguyên (một đô la Mỹ đổi khoảng 6 nguyên rưỡi). Nguyên do vì “lạm phát” sau khi nhiều người trong huyện Hoành San làm ăn khá giả nhờ kinh doanh khai thác than đá. Tất nhiên, có các tay ăn trộm hài cốt phụ nữa, đi khai quật trộm trong nghĩa địa. Có tay bị bắt trong lúc đem bán các bộ xương phi pháp.
Đấy là một chuyện thực ở trong nước Trung Hoa bây giờ. Người ta vẫn còn giữ những niềm tin cổ truyền, có thể coi là dị đoan. Tục lệ này có ở tỉnh Thiểm Tây từ 2500 năm nay, đã lan đi xa, thịnh hành nhất vào đời Đường (618 – 908). Nhưng trong bài báo Global Times đó có một câu nếu ban Tuyên Huấn đảng Cộng sản Trung Quốc đọc chắc họ phải lo lắng. Đó là lời tuyên bố của một đảng viên cộng sản năm nay 71 tuổi. Là một nhà nghiên cứu về phong tục địa phương, ông nói: “Sau khi đã sống bao nhiêu năm rồi, tôi hoàn toàn tin là có thần thánh và có ma quỷ!” Không những thế, ông quả quyết: “Tư tưởng Vô Thần là phản khoa học!”
Nói như vậy là dựng ngược xác chết các ông Karl Marx, Mao Trạch Đông, treo hai bàn chân lên trên, dậm cái đầu xuống đất!
Đảng Cộng sản Trung Quốc vẫn dậy các đảng viên rằng chủ nghĩa xã hội vô thần của họ mới là “khoa học,” tất cả các lý thuyết xã hội khác đều bị gọi là “không tưởng.” Bây giờ thì chính một đảng viên cộng sản đã tuyên bố: “Vô thần là phản khoa học!”
Khi các cán bộ Tuyên Giáo cộng sản đi tuyên truyền cho chủ nghĩa vô thần, coi nó là một lý thuyết khoa học, thì chính họ không biết thế nào là khoa học. Chính các ông Karl Marx, Mao Trạch Đông cũng chẳng biết căn bản phương pháp khoa học là thế nào. Giữa thế kỷ 20, Karl Popper mới trình bầy tính chất thiết yếu của công việc nghiên cứu khoa học. Từ đó tới nay, người ta biết: Một lời phát biểu chỉ có thể mang tính chất khoa học nếu có thể đem ra kiểm chứng với ý định tìm cách phủ nhận, bác bỏ.
Yếu tính của khoa học là tính khả dĩ phản bác (falsifiability) chứ không phải là tính khả dĩ xác nhận (verifiability). Thuyết Tương Đối của Einstein hiện vẫn đang bị đem thử thách với các cuộc thí nghiệm mới. Tất cả các “định luật” mà Karl Marx đưa ra đều là những xác quyết không cho người ta cơ hội phản bác. Cho nên không thể gọi là khoa học được. Thí dụ, một lý thuyết, “Tất cả chỉ là vật chất, ngoài vật chất không có gì khác” không thể là một giả thuyết khoa học. Vì không thể nào đem thí nghiệm xem nó có sai hay không!
Karl Popper đã qua đời năm 1994, thọ 92 tuổi. Hồi trẻ ông đã từng theo cộng sản, tin vào mấy lý thuyết của Karl Marx. Nhưng năm 18 tuổi thì ông bắt đầu nghi ngờ, rồi dần dần thấy nó rõ ràng phản khoa học. Người đảng viên cộng sản Trung Hoa ở huyện Hoành San, tỉnh Thiểm Tây, ông Wu Juliang chắc không biết Karl Popper, mà chắc cũng chẳng nhớ ông Karl Marx đã dậy cái gì! Ông già 71 tuổi này chỉ căn cứ vào kinh nghiệm sống và trực giác của mình. Để thấy rằng không thể nào tin tưởng vào một lý thuyết phủ nhận tất cả, chỉ công nhận những vật chất thấy trước mắt là có thật mà thôi. Những giác quan của chúng ta, dù có được các dụng cụ tối tân hỗ trợ, cũng không thể nào biết tất cả mọi thứ được. Những người theo thuyết vô thần quả quyết họ biết tất cả, và biết tất cả chỉ là vật chất vô hồn. Chính đó là một thái độ phản khoa học.
Ban Tuyên Huấn đảng Cộng sản Trung Quốc đã làm một công việc vô ích khi lên lớp cấm các đảng viên không được tin vào tôn giáo nào cả. Họ sẽ làm khổ, bắt các đảng viên phải tìm cách giấu diếm, che đậy tôn giáo của họ, để khỏi bị phê bình kiểm thảo. Bây giờ đảng đã cho phép các đảng viên làm tư bản, tự do bóc lột sức lao động của các đồng chí vô sản. Tại sao đảng lại khó khăn bắt các đảng viên phải từ chối hay là che giấu niềm tin? Mà đó là niềm tin vào điều thiện, niềm tin vào cõi thiêng liêng, tin vào khả năng hướng thượng của con người; tại sao phải cấm?
Đó là chủ trương chính trị ở một xứ độc tài. Các lãnh tụ muốn toàn dân phải nhắm mắt theo ý họ, bắt dân tin những điều vô nghĩa. Thà rằng cứ làm chính trị theo lối ông Jim Sensenbrenner ở Wisconsin còn tốt hơn. Ông này vốn mập mạp, nghe bà Michelle Obama đi tới đâu cũng khuyên các học sinh nên ăn uống điều độ cho khỏi mập; ông tự nhìn xuống bụng mình chắc phải động lòng. Vì vậy mà ông mới nói, “Bà ơi, bà thử quay lại nhìn cái hậu phương lớn bà coi, có thấy nó cũng phì nhiêu quá cỡ hay không?”
Ít nhất một lời phát biểu như vậy có thể đem ra thử thách bằng quan sát, bằng thí nghiệm; khác hẳn lý thuyết vô thần của đảng Cộng sản. Nó giúp dân Mỹ có dịp giải trí, tha hồ ngắm nghía, đem bàn tán suốt ba ngày cuối tuần không chán về một đề tài hấp dẫn; nó không quặt quẹo khô khan như những lý thuyết của Mao hay Marx.
Ngô Nhân Dụng
Nếu các đảng chính trị ở Mỹ cũng có một Ban Tuyên Huấn chắc họ sẽ phải đưa ra một chỉ thị, yêu cầu các đảng viên từ nay mỗi lần muốn chỉ trích ông tổng thống thuộc đảng đối lập với mình thì phải tính toán kỹ, rất thận trọng khi nhắm vào đích của người ta. Chớ có ai chọn lầm mục tiêu như một vị đại biểu tiểu bang Wisconsin. Dân biểu Jim Sensenbrenner đang bị cả nước chế nhạo sau khi phải viết thư xin lỗi bà Michelle Obama về những lời chỉ trích nhắm vào chỗ đằng sau của bà.
Đảng Cộng sản Trung Quốc có một Ban Tuyên Huấn và họ lúc nào cũng nói những chuyện nghiêm túc. Chẳng hạn, ban Tuyên Huấn Đảng Cộng sản Trung Quốc mới ban huấn thị khẳng định “chủ nghĩa cộng sản tuyệt đối đặt trên căn bản vô thần!” Mục đích là cảnh cáo các đảng viên khỏi đi lạc đường lối. Đây là một đề tài vô cùng quan trọng. Chủ trương Vô Thần rất nặng ký trong tư tưởng của Karl Marx và Mao Trạch Đông, trọng lượng ngang cân với lý thuyết về chủ nghĩa tư bản sắp bị tiêu diệt. Hai lập trường kiên cố này chắc chắn quan trọng hơn phía đằng sau vị đệ nhất phu nhân nước Mỹ mà Dân biểu Sensenbrenner chê là quá tải.
Gần đây, đảng Cộng sản Trung Quốc không còn chống chủ nghĩa tư bản nữa. Trước hết, họ cho phép các đảng viên kinh doanh kiếm lời, được sử dụng sức lao động của người lao động, trả tiền công càng rẻ càng có lợi. Sau đó, họ bắt đầu thu nhận các nhà tư bản vào làm đảng viên. Tức là đảng đã xóa bỏ một trong hai lập trường nặng ký nhất. Bị cắt nghiến một bên, Tư tưởng Mao Chủ tịch bị “chao đảo,” mất cân bằng; có thể còn mất cả mỹ thuật nữa. Chắc vì vậy nên đảng Cộng sản Trung Quốc lo củng cố cho phần còn lại, kiên quyết bảo vệ chủ thuyết vô thần. Đây là một vấn đề thực sự nghiêm trọng cho sự sống còn của đảng; còn những chuyện như Cộng sản Việt Nam cho trẻ em phất cờ Trung Cộng năm sao hay sáu sao, chẳng đáng quan tâm.
Tạp chí Cầu Thực (Tìm Sự Thật), cơ quan lý thuyết chính thức của Cộng sản Trung Quốc mới nhắc nhở 80 triệu đảng viên cộng sản về chủ trương vô thần của đảng, trước ngày lễ Giáng Sinh năm 2011, bằng một huấn thị nghiêm trọng do ông Châu Duy Quần (朱维群 Zhu Weiqun) chấp bút. Trong bài báo này, ông Quần ra lệnh các đảng viên cộng sản tuyệt đối không được tin vào một tôn giáo nào cả.
Châu Duy Quần là một ủy viên Ban chấp hành Trung Ương Đảng, lại là một người phụ trách điều khiển Mặt Trận Thống Nhất, tổ chức ngoại vi để kiểm soát các đoàn thể, hội hè, trong đó có cả các tổ chức tôn giáo được đảng cộng sản công nhận (Mặt Trận Tổ Quốc ở Việt Nam được chế ra theo mẫu này). Ông Quần viết: “Trong Đảng ta đã xuất hiện những lời kêu gọi hãy ngưng không cấm các đảng viên có tôn giáo, biện luận những lợi ích của tôn giáo cho các đảng viên và còn dám tố giác rằng lệnh cấ đảng viên có đạo là vi phạm hiến pháp.” Cho nên ông Quần xác định: “Thực ra, lập trường của Đảng ta kiên quyết cấm đảng viên không được tin vào tôn giáo vẫn trước sau như một không hề thay đổi một ly nào cả.”
Nên chú ý đến chi tiết này: Châu Duy Quần không phải chỉ nhắc nhở các đảng viên không được theo, hay không được hành trì một tôn giáo nào; ông ta còn quyết liệt hơn, bắt các đảng viên không được tin vào tôn giáo. Nghĩa là Đảng kiểm soát hành vi, sinh hoạt, của các đảng viên chưa đủ. Phải kiểm soát từ trong cái đầu của người ta nữa.
Nhưng làm sao đem còng số 8 đặt vào trong cái đầu của mấy trăm triệu con người? Đó là một ảo tưởng. Ai đi đến nước Tầu bây giờ đều thấy các đền miếu chật ních những người đến thắp hương khấn vái. Một lần tôi cùng anh chị em Hồng Gia (người Việt Nam và người Nga) đã tới ngôi đền trên núi La Phù San, nơi vị sư tổ sáng lập môn phái ở Việt Nam đã tới học võ công từ nhỏ. Ngôi đền Đạo Gia, phát nguyên của phái võ, bây giờ không còn ai luyện tập nữa, nhưng tín đồ thập phương thì tới đông không có chổ chen chân, khói hương mù mịt hơn Lăng Ông nhiều lần.
Người Trung Hoa hiện nay vẫn còn tin tưởng nhiệt thành vào các tôn giáo, nếu không bị cấm đoán. Họ vẫn giữ các niềm tin cổ truyền, cùng nhiều phong tục, tập quán do tín ngưỡng tạo ra. Tạp chí Hoàn Cầu Thời Báo (Global Times), một ấn phẩm chị em với tạp chí Cầu Thực, đã tường thuật về tục lệ “cưới vợ cho người chết” ở tỉnh Thiểm Tây.
Trong huyện Hoành San (横山) thuộc thành phố Du Lâm (榆林), các Tây An 500 cây số về phía Bắc, dân chúng vẫn tin tưởng rằng trong cõi âm nếu một người đàn ông, hoặc con trai trên 12 tuổi, chết lúc còn chưa có vợ thì vong hồn sẽ về quấy nhiễu các người còn sống trong gia đình. Phải tìm hài cốt của một phụ nữ để chôn gần, sau khi làm lễ cưới cho hai linh hồn. Có những ông bà mai chuyên đi mai mối cho người chết; hiện có 30 người, họ cũng so đôi tuổi để xem có xung khắc với nhau không, y như đám cưới người sống. Khi một cô gái chưa chồng sắp qua đời, nhiều người đã tới xin cưới cho một người đàn ông đã chết mà chưa lập gia đình. Ngay trong bệnh viện, người ta mặc cả, ai trả giá cao nhất sẽ được đưa thi hài cô gái về chôn. Có người đem những bộ hài cốt được giới thiệu là của các cô gái đi bán, cho ai trả giá cao nhất (Global Times, số báo ra ngày 9 tháng 3 năm 2011, có đăng hình một ông “lái” mặc “áo vét,” ngồi chồm hổm đằng sau 6 bộ hài cốt đựng trong bao ni lông, để ngỏ cho người ta nhìn thấy mấy bộ xương sọ). Giá hài cốt các cô đã tăng vọt trong mười năm qua. Mấy năm trước đây giá một bộ hài cốt phụ nữ chỉ khoảng 200 đồng nguyên, nay đã tăng lên thành 130,000 đồng nguyên (một đô la Mỹ đổi khoảng 6 nguyên rưỡi). Nguyên do vì “lạm phát” sau khi nhiều người trong huyện Hoành San làm ăn khá giả nhờ kinh doanh khai thác than đá. Tất nhiên, có các tay ăn trộm hài cốt phụ nữa, đi khai quật trộm trong nghĩa địa. Có tay bị bắt trong lúc đem bán các bộ xương phi pháp.
Đấy là một chuyện thực ở trong nước Trung Hoa bây giờ. Người ta vẫn còn giữ những niềm tin cổ truyền, có thể coi là dị đoan. Tục lệ này có ở tỉnh Thiểm Tây từ 2500 năm nay, đã lan đi xa, thịnh hành nhất vào đời Đường (618 – 908). Nhưng trong bài báo Global Times đó có một câu nếu ban Tuyên Huấn đảng Cộng sản Trung Quốc đọc chắc họ phải lo lắng. Đó là lời tuyên bố của một đảng viên cộng sản năm nay 71 tuổi. Là một nhà nghiên cứu về phong tục địa phương, ông nói: “Sau khi đã sống bao nhiêu năm rồi, tôi hoàn toàn tin là có thần thánh và có ma quỷ!” Không những thế, ông quả quyết: “Tư tưởng Vô Thần là phản khoa học!”
Nói như vậy là dựng ngược xác chết các ông Karl Marx, Mao Trạch Đông, treo hai bàn chân lên trên, dậm cái đầu xuống đất!
Đảng Cộng sản Trung Quốc vẫn dậy các đảng viên rằng chủ nghĩa xã hội vô thần của họ mới là “khoa học,” tất cả các lý thuyết xã hội khác đều bị gọi là “không tưởng.” Bây giờ thì chính một đảng viên cộng sản đã tuyên bố: “Vô thần là phản khoa học!”
Khi các cán bộ Tuyên Giáo cộng sản đi tuyên truyền cho chủ nghĩa vô thần, coi nó là một lý thuyết khoa học, thì chính họ không biết thế nào là khoa học. Chính các ông Karl Marx, Mao Trạch Đông cũng chẳng biết căn bản phương pháp khoa học là thế nào. Giữa thế kỷ 20, Karl Popper mới trình bầy tính chất thiết yếu của công việc nghiên cứu khoa học. Từ đó tới nay, người ta biết: Một lời phát biểu chỉ có thể mang tính chất khoa học nếu có thể đem ra kiểm chứng với ý định tìm cách phủ nhận, bác bỏ.
Yếu tính của khoa học là tính khả dĩ phản bác (falsifiability) chứ không phải là tính khả dĩ xác nhận (verifiability). Thuyết Tương Đối của Einstein hiện vẫn đang bị đem thử thách với các cuộc thí nghiệm mới. Tất cả các “định luật” mà Karl Marx đưa ra đều là những xác quyết không cho người ta cơ hội phản bác. Cho nên không thể gọi là khoa học được. Thí dụ, một lý thuyết, “Tất cả chỉ là vật chất, ngoài vật chất không có gì khác” không thể là một giả thuyết khoa học. Vì không thể nào đem thí nghiệm xem nó có sai hay không!
Karl Popper đã qua đời năm 1994, thọ 92 tuổi. Hồi trẻ ông đã từng theo cộng sản, tin vào mấy lý thuyết của Karl Marx. Nhưng năm 18 tuổi thì ông bắt đầu nghi ngờ, rồi dần dần thấy nó rõ ràng phản khoa học. Người đảng viên cộng sản Trung Hoa ở huyện Hoành San, tỉnh Thiểm Tây, ông Wu Juliang chắc không biết Karl Popper, mà chắc cũng chẳng nhớ ông Karl Marx đã dậy cái gì! Ông già 71 tuổi này chỉ căn cứ vào kinh nghiệm sống và trực giác của mình. Để thấy rằng không thể nào tin tưởng vào một lý thuyết phủ nhận tất cả, chỉ công nhận những vật chất thấy trước mắt là có thật mà thôi. Những giác quan của chúng ta, dù có được các dụng cụ tối tân hỗ trợ, cũng không thể nào biết tất cả mọi thứ được. Những người theo thuyết vô thần quả quyết họ biết tất cả, và biết tất cả chỉ là vật chất vô hồn. Chính đó là một thái độ phản khoa học.
Ban Tuyên Huấn đảng Cộng sản Trung Quốc đã làm một công việc vô ích khi lên lớp cấm các đảng viên không được tin vào tôn giáo nào cả. Họ sẽ làm khổ, bắt các đảng viên phải tìm cách giấu diếm, che đậy tôn giáo của họ, để khỏi bị phê bình kiểm thảo. Bây giờ đảng đã cho phép các đảng viên làm tư bản, tự do bóc lột sức lao động của các đồng chí vô sản. Tại sao đảng lại khó khăn bắt các đảng viên phải từ chối hay là che giấu niềm tin? Mà đó là niềm tin vào điều thiện, niềm tin vào cõi thiêng liêng, tin vào khả năng hướng thượng của con người; tại sao phải cấm?
Đó là chủ trương chính trị ở một xứ độc tài. Các lãnh tụ muốn toàn dân phải nhắm mắt theo ý họ, bắt dân tin những điều vô nghĩa. Thà rằng cứ làm chính trị theo lối ông Jim Sensenbrenner ở Wisconsin còn tốt hơn. Ông này vốn mập mạp, nghe bà Michelle Obama đi tới đâu cũng khuyên các học sinh nên ăn uống điều độ cho khỏi mập; ông tự nhìn xuống bụng mình chắc phải động lòng. Vì vậy mà ông mới nói, “Bà ơi, bà thử quay lại nhìn cái hậu phương lớn bà coi, có thấy nó cũng phì nhiêu quá cỡ hay không?”
Ít nhất một lời phát biểu như vậy có thể đem ra thử thách bằng quan sát, bằng thí nghiệm; khác hẳn lý thuyết vô thần của đảng Cộng sản. Nó giúp dân Mỹ có dịp giải trí, tha hồ ngắm nghía, đem bàn tán suốt ba ngày cuối tuần không chán về một đề tài hấp dẫn; nó không quặt quẹo khô khan như những lý thuyết của Mao hay Marx.
Nhìn lại năm 2011: Mười nụ cười buồn, cũng buồn cười
Bùi Tín
(Nguồn: VOA)
Năm cũ 2011 sắp qua. Năm mới 2012 sắp tới. Xin mời các bạn ôn lại vài chuyện vui, những câu chuyện tiếu lâm hiện đại mà dân dã,
để cười, cười mỉm, cười ồ lên hay cười ra nước mắt, cười để ngẫm nghĩ về sự đời.
Công an Thanh Hóa dùng lưới bắt người chạy xe gắn máy. (Hình: dantri.com.vn)
1. Tháng 10, 2011 giữa giảng đường Ðại Học Hà Nội, Phó Chủ nhiệm Ban Biên giới của Nhà nước CHXHCN Việt Nam Nguyễn Duy Chiến nhận định rằng việc tàu Trung Quốc cắt cáp của nước ta và đánh đập, bắt giữ ngư dân ta... là biểu hiện của tinh thần “yêu cho roi cho vọt.” Vậy thì dân ta hãy vui mừng và biết ơn Thiên triều mỗi khi bị sưng mông do những ngọn roi Bắc Kinh dạy dỗ tận tình.
Ông Chiến còn có một chức to lớn hơn, đó là chức bí thư đảng ủy của đảng Bộ Ngoại Giao, lãnh đạo hàng ngàn đảng viên cộng sản hoạt động khắp nơi, cả trong lẫn ngoài nước. Nếu cần quán triệt tư tưởng này cho toàn bộ đảng viên và quần chúng ngoài đảng, kể cả cho Bộ Trưởng Phạm Bình Minh, thì người có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ đó chắc hẳn không phải là ai khác ngoài ông Chiến. Năm nay bộ mặt ngoại giao nước ta đẹp như hoa.
2. Giữa phiên họp Quốc Hội cuối năm, đại biểu Ðỗ Văn Ðương của Sài Gòn đăng đàn yêu cầu cần xem xét lại nhận định là nước ta đang bị lạm phát, đồng tiền mất giá. Ông lớn tiếng dẫn chứng là ông vừa đi Thượng Hải, Trung Quốc về, tại đó một đĩa rau muống xào trong khách sạn lên đến hai trăm ngàn đồng, trong khi ở ta giá chỉ vài ngàn đồng, mong bà con ta yên tâm vì nền kinh tế ta vững lắm.
Báo vỉa hè trong nước liền đặt tên cho ông Ðương là ông nghị Rau Muống Xào.
3. Các Blogers trong nước cũng nói nhiều đến chuyện ông nghị Xe lửa Cao tốc Nguyễn Tiến Cảnh của tỉnh Hà Nam đăng đàn Quốc Hội quảng cáo cho đề án xe lửa cao tốc. Ông tuyên bố hùng hồn rằng, “tôi đã nhìn tận mắt lợi ích to lớn của xe lửa cao tốc trên đất Nhật, thấy các bà nội trợ đi chợ và các em học sinh đi học đều dùng xe lửa cao tốc rất là thuận tiện.”
Ông nghị còn đưa ra một quy luật là dân tộc nào dám xây dựng xe lửa cao tốc đều có chỉ số thông minh IQ cao. Thế thì ai dám bảo các ông nghị Việt không biết đùa dai?
4. Công an là ngành được thưởng nhiều huân chương-huy chương nhất. Mề đay nhiều nhất là mề đay “anh hùng Núp” cho công an giao thông. Năm 2011 công an quê hương bác Hồ còn được thưởng do có sáng kiến dùng lưới để bủa vây, căng ra bắt xe gắn máy và người lái, như bủa lưới bắt cá giữa sông, biển. Sáng kiến tuyệt vời này đáng được bộ trưởng công an đúc kết để đưa ra giới thiệu tại hội nghị an ninh Ðông Nam Á năm 2012. Ðộc đáo.
5. Nhân Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng sang thăm Miến Ðiện, báo Miến Ðiện nhắc lại lời phát biểu của ông nhân danh chủ tịch cuộc họp cấp cao Ðông Nam Á năm 2010 ở Hà Nội, yêu cầu chính quyền Miến Ðiện hãy thực hiện lộ trình dân chủ, hòa giải dân tộc, tổ chức bầu cử tự do, với sự tham gia của mọi đảng phái để sớm ổn định phát triển đất nước.
Báo phương Tây bàn rằng ông Dũng sẽ trả lời ra sao nếu như Tổng Thống Thein Sein lần này đáp lễ: “Thưa ngài thủ tướng, yêu cầu của ngài năm ngoái, chúng tôi đã và đang thực hiện nghiêm chỉnh. Nay xin ngài thực hiện những yêu cầu ấy trên đất nước ngài.”
6. Nhân dịp này nhà báo Roger Mitton cũng nói đến ông Nguyễn Tấn Dũng, “người đang tập trung nhiều quyền hành nhất ở Việt Nam.” Năm ngoái Mitton đã làm xôn xao dư luận khi đăng trên báo Washington Times ra đúng ngày Quốc Khánh Việt Nam 2 tháng 9, 2010, bài gửi từ Sài Gòn, nhan đề là: “Odious Dung - Hanoi leader crushes dissent and economy,” dịch ra là: “Dũng đáng kinh tởm - nhà lãnh đạo của Hà Nội nghiền nát kẻ chống đối và nền kinh tế.” Roger Mitton từng là phóng viên kỳ cựu của báo Asiaweek, cũng là nhà báo chủ lực của báo Straits Times của Singapore, năm nào cũng sang Việt Nam vài lần. Gần đây Mitton lại nói đến việc ông Dũng trên thực tế phải chịu trách nhiệm chính trong vụ Vinashin, chuyện ông Dũng trừng phạt LS Cù Huy Hà Vũ để trả thù, xử rất nặng Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Công Ðịnh vì các trí thức trẻ này dám nói lên sự thật. Mitton cũng nhắc đến con gái Thanh Phượng và con trai Thanh Nghị của ông Dũng được bố đưa lên như diều, nhưng coi chừng dây bị đứt!
7. Việc bầu ra 7 kỳ quan mới đây của thế giới cũng được coi là một chuyện kỳ dị, đem lại niềm vui cho người này, phẫn nộ cho người khác. Báo chí lề phải đưa tin như một thắng lợi lịch sử khi Vịnh Hạ Long được bầu chọn. Nhưng cả một làn sóng chính luận lập tức bác bỏ trò vớ vẩn khổng lồ này. Bộ Văn Hóa Du Lịch Hà Nội bẽ bàng.Vì đây là chuyện của công ty tư nhân NOWC nhằm làm tiền, quảng cáo du lịch. Việc tuyển chọn không khoa học, còn gian xảo. Vì máy computer, Internet chưa thật phổ cập. Một người nhấn máy đến trăm, ngàn lần cũng được coi là trăm, ngàn người. Nhà nước Việt Nam bỏ ra 7 tỷ rưỡi đồng chí phí cho trò cười nham nhở này. Ðây là chuyện vô duyên tiêu biểu loại “kỳ quan” của năm 2011.
8. Một chuyện tiếu lâm hiện đại khác trong năm 2011 là nhà nước tuyên phạt gia đình 3 bố con ông Huỳnh Ngọc Tuấn một số tiền lớn là 270 triệu đồng, sau khi cuỗm đi của ông 3 ngàn đô la tiền mặt. Họ nói khơi khơi là phạt hành chính, do cơ quan công an tuyên phạt. Họ học theo Thiên triều của họ, khi Bắc Kinh phạt ông Ngải Vị Vị hàng triệu đồng nguyên, cố tình bần cùng hóa, bịt chặt đường sống của cả gia đình một người yêu nước. Bằng hành động này, thật ra họ đã phong Thánh cho gia đình Ngọc Tuấn/Thục Vy/Ngọc Hiếu vậy.
9. Nhưng vẫn chưa hết, còn một chuyện cười ra nước mắt nữa: Ngày 8 tháng 11, 2011 chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ký lệnh đưa cô Bùi Thị Minh Hằng lên trại cải tạo Thanh Hà, tỉnh Vĩnh Phú, vì tội “gây rối trật tự công cộng,” nhưng hành động được gọi là “tội” này chỉ xảy ra 19 ngày sau đó - ngày 27 tháng 11, tại Sài Gòn. Hóa ra ông Nguyễn Thế Thảo, chủ tịch và công an Hà Nội có tài biết trước những chuyện xảy ra 19 ngày sau. Các nhà ngoại cảm lừng danh nhất chắc cũng phải xin chào thua.
10. Sang năm 2012, Bộ Công An ở Hà Nội hãy coi chừng. Một ngày đẹp trời, đại diện Inter Pol, cơ quan hợp tác quốc tế ngành An ninh sẽ mang khóa số 8 xin nhập Việt Nam yêu cầu bắt giữ 2 công dân Việt Nam phạm tội đồng lõa, tiếp sức chạy tội cho những tên trùm khủng bố quốc tế, theo công ước chính phủ Việt Nam tham gia ký kết.
Ai vậy? Xin thưa: một là nhà báo Nguyễn Như Phong đã viết trên báo ca ngợi tên tội phạm diệt chủng chống nhân loại Khadafi là “anh hùng dân tộc, lãnh tụ kiệt xuất.” Hai là đại biểu Quốc Hội Huỳnh Hữu Phước từng viết trên Blog của mình, truyền đi khắp thế giới, bênh vực, ca ngợi, bày mưu tính kế cho tên tội phạm diệt chủng chống nhân loại Saddam Hussein hòng thực hiện sáng kiến lập trục liên minh mới - New Axis - gắn bó Iraq với Iran và Bắc Triều Tiên.
Cái lý của InterPol là: văn kiện của Liên Hiệp Quốc coi mọi kẻ ca ngợi, bênh vực, che giấu kẻ tội phạm quốc tế đang bị truy nã về tội ác diệt chủng chống nhân loại là tòng phạm.
Xin chúc các bạn thật nhiều nụ cười - vui cười cũng như buồn cười - trong năm mới 2012
Bùi Tín
(Nguồn: VOA)
Năm cũ 2011 sắp qua. Năm mới 2012 sắp tới. Xin mời các bạn ôn lại vài chuyện vui, những câu chuyện tiếu lâm hiện đại mà dân dã,
để cười, cười mỉm, cười ồ lên hay cười ra nước mắt, cười để ngẫm nghĩ về sự đời.
Công an Thanh Hóa dùng lưới bắt người chạy xe gắn máy. (Hình: dantri.com.vn)
1. Tháng 10, 2011 giữa giảng đường Ðại Học Hà Nội, Phó Chủ nhiệm Ban Biên giới của Nhà nước CHXHCN Việt Nam Nguyễn Duy Chiến nhận định rằng việc tàu Trung Quốc cắt cáp của nước ta và đánh đập, bắt giữ ngư dân ta... là biểu hiện của tinh thần “yêu cho roi cho vọt.” Vậy thì dân ta hãy vui mừng và biết ơn Thiên triều mỗi khi bị sưng mông do những ngọn roi Bắc Kinh dạy dỗ tận tình.
Ông Chiến còn có một chức to lớn hơn, đó là chức bí thư đảng ủy của đảng Bộ Ngoại Giao, lãnh đạo hàng ngàn đảng viên cộng sản hoạt động khắp nơi, cả trong lẫn ngoài nước. Nếu cần quán triệt tư tưởng này cho toàn bộ đảng viên và quần chúng ngoài đảng, kể cả cho Bộ Trưởng Phạm Bình Minh, thì người có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ đó chắc hẳn không phải là ai khác ngoài ông Chiến. Năm nay bộ mặt ngoại giao nước ta đẹp như hoa.
2. Giữa phiên họp Quốc Hội cuối năm, đại biểu Ðỗ Văn Ðương của Sài Gòn đăng đàn yêu cầu cần xem xét lại nhận định là nước ta đang bị lạm phát, đồng tiền mất giá. Ông lớn tiếng dẫn chứng là ông vừa đi Thượng Hải, Trung Quốc về, tại đó một đĩa rau muống xào trong khách sạn lên đến hai trăm ngàn đồng, trong khi ở ta giá chỉ vài ngàn đồng, mong bà con ta yên tâm vì nền kinh tế ta vững lắm.
Báo vỉa hè trong nước liền đặt tên cho ông Ðương là ông nghị Rau Muống Xào.
3. Các Blogers trong nước cũng nói nhiều đến chuyện ông nghị Xe lửa Cao tốc Nguyễn Tiến Cảnh của tỉnh Hà Nam đăng đàn Quốc Hội quảng cáo cho đề án xe lửa cao tốc. Ông tuyên bố hùng hồn rằng, “tôi đã nhìn tận mắt lợi ích to lớn của xe lửa cao tốc trên đất Nhật, thấy các bà nội trợ đi chợ và các em học sinh đi học đều dùng xe lửa cao tốc rất là thuận tiện.”
Ông nghị còn đưa ra một quy luật là dân tộc nào dám xây dựng xe lửa cao tốc đều có chỉ số thông minh IQ cao. Thế thì ai dám bảo các ông nghị Việt không biết đùa dai?
4. Công an là ngành được thưởng nhiều huân chương-huy chương nhất. Mề đay nhiều nhất là mề đay “anh hùng Núp” cho công an giao thông. Năm 2011 công an quê hương bác Hồ còn được thưởng do có sáng kiến dùng lưới để bủa vây, căng ra bắt xe gắn máy và người lái, như bủa lưới bắt cá giữa sông, biển. Sáng kiến tuyệt vời này đáng được bộ trưởng công an đúc kết để đưa ra giới thiệu tại hội nghị an ninh Ðông Nam Á năm 2012. Ðộc đáo.
5. Nhân Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng sang thăm Miến Ðiện, báo Miến Ðiện nhắc lại lời phát biểu của ông nhân danh chủ tịch cuộc họp cấp cao Ðông Nam Á năm 2010 ở Hà Nội, yêu cầu chính quyền Miến Ðiện hãy thực hiện lộ trình dân chủ, hòa giải dân tộc, tổ chức bầu cử tự do, với sự tham gia của mọi đảng phái để sớm ổn định phát triển đất nước.
Báo phương Tây bàn rằng ông Dũng sẽ trả lời ra sao nếu như Tổng Thống Thein Sein lần này đáp lễ: “Thưa ngài thủ tướng, yêu cầu của ngài năm ngoái, chúng tôi đã và đang thực hiện nghiêm chỉnh. Nay xin ngài thực hiện những yêu cầu ấy trên đất nước ngài.”
6. Nhân dịp này nhà báo Roger Mitton cũng nói đến ông Nguyễn Tấn Dũng, “người đang tập trung nhiều quyền hành nhất ở Việt Nam.” Năm ngoái Mitton đã làm xôn xao dư luận khi đăng trên báo Washington Times ra đúng ngày Quốc Khánh Việt Nam 2 tháng 9, 2010, bài gửi từ Sài Gòn, nhan đề là: “Odious Dung - Hanoi leader crushes dissent and economy,” dịch ra là: “Dũng đáng kinh tởm - nhà lãnh đạo của Hà Nội nghiền nát kẻ chống đối và nền kinh tế.” Roger Mitton từng là phóng viên kỳ cựu của báo Asiaweek, cũng là nhà báo chủ lực của báo Straits Times của Singapore, năm nào cũng sang Việt Nam vài lần. Gần đây Mitton lại nói đến việc ông Dũng trên thực tế phải chịu trách nhiệm chính trong vụ Vinashin, chuyện ông Dũng trừng phạt LS Cù Huy Hà Vũ để trả thù, xử rất nặng Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Công Ðịnh vì các trí thức trẻ này dám nói lên sự thật. Mitton cũng nhắc đến con gái Thanh Phượng và con trai Thanh Nghị của ông Dũng được bố đưa lên như diều, nhưng coi chừng dây bị đứt!
7. Việc bầu ra 7 kỳ quan mới đây của thế giới cũng được coi là một chuyện kỳ dị, đem lại niềm vui cho người này, phẫn nộ cho người khác. Báo chí lề phải đưa tin như một thắng lợi lịch sử khi Vịnh Hạ Long được bầu chọn. Nhưng cả một làn sóng chính luận lập tức bác bỏ trò vớ vẩn khổng lồ này. Bộ Văn Hóa Du Lịch Hà Nội bẽ bàng.Vì đây là chuyện của công ty tư nhân NOWC nhằm làm tiền, quảng cáo du lịch. Việc tuyển chọn không khoa học, còn gian xảo. Vì máy computer, Internet chưa thật phổ cập. Một người nhấn máy đến trăm, ngàn lần cũng được coi là trăm, ngàn người. Nhà nước Việt Nam bỏ ra 7 tỷ rưỡi đồng chí phí cho trò cười nham nhở này. Ðây là chuyện vô duyên tiêu biểu loại “kỳ quan” của năm 2011.
8. Một chuyện tiếu lâm hiện đại khác trong năm 2011 là nhà nước tuyên phạt gia đình 3 bố con ông Huỳnh Ngọc Tuấn một số tiền lớn là 270 triệu đồng, sau khi cuỗm đi của ông 3 ngàn đô la tiền mặt. Họ nói khơi khơi là phạt hành chính, do cơ quan công an tuyên phạt. Họ học theo Thiên triều của họ, khi Bắc Kinh phạt ông Ngải Vị Vị hàng triệu đồng nguyên, cố tình bần cùng hóa, bịt chặt đường sống của cả gia đình một người yêu nước. Bằng hành động này, thật ra họ đã phong Thánh cho gia đình Ngọc Tuấn/Thục Vy/Ngọc Hiếu vậy.
9. Nhưng vẫn chưa hết, còn một chuyện cười ra nước mắt nữa: Ngày 8 tháng 11, 2011 chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ký lệnh đưa cô Bùi Thị Minh Hằng lên trại cải tạo Thanh Hà, tỉnh Vĩnh Phú, vì tội “gây rối trật tự công cộng,” nhưng hành động được gọi là “tội” này chỉ xảy ra 19 ngày sau đó - ngày 27 tháng 11, tại Sài Gòn. Hóa ra ông Nguyễn Thế Thảo, chủ tịch và công an Hà Nội có tài biết trước những chuyện xảy ra 19 ngày sau. Các nhà ngoại cảm lừng danh nhất chắc cũng phải xin chào thua.
10. Sang năm 2012, Bộ Công An ở Hà Nội hãy coi chừng. Một ngày đẹp trời, đại diện Inter Pol, cơ quan hợp tác quốc tế ngành An ninh sẽ mang khóa số 8 xin nhập Việt Nam yêu cầu bắt giữ 2 công dân Việt Nam phạm tội đồng lõa, tiếp sức chạy tội cho những tên trùm khủng bố quốc tế, theo công ước chính phủ Việt Nam tham gia ký kết.
Ai vậy? Xin thưa: một là nhà báo Nguyễn Như Phong đã viết trên báo ca ngợi tên tội phạm diệt chủng chống nhân loại Khadafi là “anh hùng dân tộc, lãnh tụ kiệt xuất.” Hai là đại biểu Quốc Hội Huỳnh Hữu Phước từng viết trên Blog của mình, truyền đi khắp thế giới, bênh vực, ca ngợi, bày mưu tính kế cho tên tội phạm diệt chủng chống nhân loại Saddam Hussein hòng thực hiện sáng kiến lập trục liên minh mới - New Axis - gắn bó Iraq với Iran và Bắc Triều Tiên.
Cái lý của InterPol là: văn kiện của Liên Hiệp Quốc coi mọi kẻ ca ngợi, bênh vực, che giấu kẻ tội phạm quốc tế đang bị truy nã về tội ác diệt chủng chống nhân loại là tòng phạm.
Xin chúc các bạn thật nhiều nụ cười - vui cười cũng như buồn cười - trong năm mới 2012
Người Việt không bị Hán hóa
Tuesday, December 27, 2011 7:22:45 PM
Ngô Nhân Dụng
Cả tuần nay người Việt trong và ngoài nước kháo nhau về chuyện 5 sao với 6 sao. Ông Mao Trạch Ðông đặt ra cờ 5 sao có ý nói đảng cộng sản của ông ta (sao lớn) lãnh đạo bốn giai cấp xã hội (4 sao con).
Có người lại nói 5 ngôi sao đó tượng trưng 5 chủng tộc: Hán (sao lớn), và Mãn, Mông, Hồi, Tạng (4 sắc dân nhỏ). Giải thích như thế để suy ra là khi cho trẻ con Việt Nam cầm cờ 6 sao đi đón ông Tập Cận Bình, ông Nguyễn Phú Trọng muốn nói Trung Quốc có 6 chủng tộc; ngôi sao thứ sáu mới thêm vào là giống dân Việt! Ví thử lúc ông Bush hay ông Obama sang Việt Nam mà thấy các học sinh cầm lá cờ Mỹ vẽ 51 ngôi sao thì chắc người mình cũng tha hồ suy diễn đùa cợt như vậy! (Cờ nước Mỹ có 50 ngôi sao, cho 50 tiểu bang).
Nhưng không phải ông Mao (hay ông Tôn Trung Sơn) đã gom bốn sắc dân nhỏ vào với dân Hán. Việc gom góp này có từ đời nhà Thanh. Ai tới các đền đài cung điện ở Bắc Kinh đều thấy những tấm bảng viết bằng 5 thứ chữ, ngôn ngữ của 5 giống dân. Vì các ông vua nhà Thanh gốc người Mãn Châu; họ cần biện minh tại sao họ lại được ngồi trên đầu người Hán. Biện minh bằng lý luận rằng Thiên hạ là của chung; có 5 giống dân, người giống nào lên làm thiên tử cũng được.
Vì tham vọng của các ông hoàng Mãn Thanh cho nên bây giờ dân Mãn Châu bị mất gốc rễ (những người nói thông thạo tiếng Mãn hiện nay gần xuống lỗ hết; ông vua sau cùng là Phổ Nghi không nói thông thạo tiếng mẹ đẻ!) Người Mãn cũng như người Mông Cổ trước họ, đã đánh Ðông dẹp Bắc, cuối cùng chỉ “làm cỗ sẵn” cho người Hán xơi. Cuối cùng dân Hán đã đồng hóa hết các đám dân “Di, Ðịch!”
Nhưng thành công lớn nhất của người Hán không phải là đã gom các sắc tộc ngoài biên ải vào một nước Trung Hoa. Công trình lớn lao quan trọng hơn nữa là họ đã đem nền văn minh sông Hoàng, sông Hoài từ miền Bắc xuống “giáo hóa” và “đồng hóa” đám dân miền Nam sông Dương Tử (Trường Giang). Dân hai miền vốn gốc gác khác hẳn nhau. Người miền Bắc thuộc giống Mông Cổ, cao lớn, da nhợt nhạt hơn, mũi cao hơn, và ngôn ngữ thuộc họ Hoa-Tạng. Dân miền Nam da ngăm ngăm, ngôn ngữ vốn gốc Nam Á, Thái. Người Quảng Ðông, Phúc Kiến có họ hàng gần với người Việt, người Ðông Nam Á hơn so với người Hoa phương Bắc. Sau vài ngàn năm, các sắc dân phía Nam Trường Giang đã tự coi họ là người Hán, người Trung Hoa. Trừ đám dân Việt Nam bướng bỉnh tới bây giờ vẫn chưa bị đồng hóa - dù người ta biểu diễn cờ 5 sao hay 6 sao cũng mặc!
Nhờ đâu người phương Bắc thành công trong việc Hán hóa những sắc dân ở Hoa Nam? Sức mạnh quân sự không đủ để đồng hóa người khác. Bằng cớ là quân Mông Cổ đã từng chiếm từ Á Châu sang Ðông Âu, đến tận núi Ural; nhưng chính họ lại bị đồng hóa bởi các nền văn minh khác.
Người Hán thuần hóa được miền Hoa Nam nhờ “Sức Mạnh Mềm,” nói kiểu bây giờ, “Soft Power.” Họ tạo ra một tổ chức chính quyền rất hiệu quả trong việc thu thuế và bắt lính. Và họ nắm trong tay một dụng cụ thông tin là chữ viết. Các quan cai trị phải học chữ thông thạo trước khi được bổ nhiệm vào guồng máy thư lại, “bureaucracy.” Guồng máy đó vẫn sử dụng cho đến bây giờ, thí dụ chế độ “”hộ khẩu” đã áp dụng từ thế kỷ thứ ba trước Công nguyên. Nhờ chính sách của Tần Thủy Hoàng bắt dân bốn phương phải dùng chung một thứ chữ viết, dù nói tiếng khác nhau, nên việc cai trị một đế quốc rộng lớn trở nên dễ dàng hơn. Thứ chữ đó cũng chuyên chở Hán tộc tràn xuống phương Nam lập thành nước Trung Hoa bây giờ.
Chữ viết đã được phát minh ở các vùng Sumer, ở Ai Cập hay Mexico sớm hơn ở Trung Quốc. Nhưng trong các xã hội cổ sơ đó, việc học và sử dụng chữ viết bị giới hạn. Chỉ một số thư ký giữ kho cho ông vua, hay các thầy cúng tế trong đền thờ, là học đọc và viết chữ. Khi không được sử dụng nhiều, việc phát triển, cải thiện và gia tăng số chữ viết để diễn tả nhiều thứ khác nhau cũng chậm chạp. Ở Trung Quốc, các trường tư đã xuất hiện từ thời Xuân Thu, việc học đọc, học viết trở thành phổ cập từ hơn 2000 năm trước. Ít nhất 500 trước Công nguyên, Khổng Tử đã sống bằng nghề dạy học. Trường tư của Quỷ Cốc Tử dạy rất nhiều môn, không khác gì một đại học tổng hợp bây giờ. Nhờ nhiều người dùng nên chữ viết được hoàn thiện và nhiều chữ mới liên tục được đặt ra từ đời này sang đời khác để diễn tả những khái niệm mới nghĩ ra, các hiện tượng mới quan sát.
Có lẽ một phong trào đặt các chữ mới, bày ra cách viết mới đã “bùng nổ” vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên, giống như các mạng blog bây giờ! Phong trào đó có thể là một động cơ khiến bộ tham mưu của Tần Thủy Hoàng thấy nhu cầu phải quy định các tiêu chuẩn thống nhất. Ít nhất, tránh trường hợp các “blogger” viết ra những bản văn mà các quan đọc không được! Thống nhất chữ viết giống như đặt ra một bức tường lửa, hay là bắt tất cả các blogs phải dùng chung một “máy server” vậy! Ðám quan lại được đào tạo trong nghề cai trị đã mang thứ khí cụ chữ viết này theo trong các cuộc chinh phục, thứ vũ khí nhẹ và dễ mang trong đầu nhưng lại có sức mạnh vô cùng lớn! Dần dần, ở cõi Giang Nam, những ai đã học đọc, học viết, tay cầm quyển sách, miệng ê a mấy câu chữ Hán, đã trở thành những mẫu người tiến bộ, bảnh nhất trong làng xóm; không khác gì hình ảnh những người ôm một cái iphone hay ipad đang đi trên đường phố ở khắp thế giới bây giờ!
Các giống dân ở phía Nam Trường Giang tự thấy mình “chậm tiến” hơn các quan cai trị, họ chịu thỏa hiệp, họ muốn học hỏi, muốn bắt chước lối sống của lớp người đã tiến bộ, văn minh đó. Những người “hội nhập nhanh” sẽ hãnh diện khi đọc được sách Khổng Mạnh. Học chữ Hán là một phương tiện thăng tiến trong xã hội! Những người biết chữ Hán chắc cũng bắt đầu tập nói tiếng phương Bắc. Cứ như thế, nhiều người bị đồng hóa, tự nhận là “Hán Tử,” hay “Hảo Hán,” thành phần tiến bộ hơn những người đồng chủng. Khi nhiều người cùng thay đổi theo thời thượng, thứ tiếng nói của tổ tiên họ lùi dần lại thành một tiếng thiểu số, một “patois” như người Pháp gọi thổ âm miền Provence đang chết dần.
Ở miền Nam Trung Quốc trong hai ngàn năm Hán hóa, những nông dân không biết đọc biết viết thì vẫn nói thứ ngôn ngữ cũ của cha ông; vì họ không cần tiếp xúc với các quan thứ sử, các tiết độ sứ. Cho nên đến bây giờ ở Hoa Nam vẫn còn những nhóm người nói các thổ âm tiếng Hẹ, tiếng Tiều, tiếng Phúc Kiến, vân vân, nhiều người vẫn từ chối không nói tiếng phổ thông (quan thoại). Nhưng dù vẫn tiếp tục nói tiếng địa phương, họ cũng chịu ảnh hưởng gián tiếp của chữ viết, khi bắt đầu thay đổi cách nói năng, thay đổi văn phạm theo lối mới. Hiện tượng tiếng nói bị đồng hóa này có thể diễn ra trong hàng ngàn năm chưa dứt.
Dòng sông Hán hóa cuốn hút các sắc dân Phúc Kiến, dân Tiều, dân Hẹ giống như con sông Hoàng Hà “Bôn lưu đáo hải bất phục hồi,” đi luôn không quay ngược lại nữa. Riêng tại Việt Nam thì người Việt vẫn giữ được tiếng nói riêng, dù có học, biết dùng chữ Hán. Tiến trình Hán hóa ngưng lại, không tiến xa hơn được. Không biết hiện tượng này diễn ra từ 2000 năm trước, vào thời Hai Bà Trưng, hay vào thế kỷ thứ năm (Lý Bôn xưng đế), thứ mười (Ngô Quyền lập quốc). Ðó là một hiện tượng khó hiểu, đáng kinh ngạc.
Tại sao giống dân Việt cũng được các thái thú người Hán “khai sáng” với cùng một hệ thống thư lại và thứ chữ viết mang từ phương Bắc xuống, trong hơn một ngàn năm, y như dân các tỉnh Phúc Kiến, Quảng Ðông và Vân Nam; mà họ không chịu chung số phận biến thành người Trung Hoa? Người Việt Nam giải thích đó là do sức đề kháng quật cường của dân tộc mình, một điều huyền bí, thiêng liêng nhưng không thể chối cãi được. Ngôn ngữ, tín ngưỡng, có thể đã giúp dân Việt tự đứng lên vững chãi đương đầu.
Nhưng nếu nhìn với con mắt khách quan hơn, có thể thấy còn những yếu tố trong thiên nhiên đóng góp vào khả năng đề kháng suốt một ngàn năm đó.
Khí hậu, thủy thổ có thể là một “đồng minh” của dân tộc Việt Nam trong quá trình đề kháng. Các quan cai trị phương Bắc quen phong thổ miền khô, không khí lạnh lẽo. Ðất Giao Châu nóng và ẩm; cư dân ở đó sống chen chúc mấy ngàn năm đã sinh ra những bệnh thời khí, những vi khuẩn của riêng của một vùng. Thể xác người phương Nam đã phát triển được những kháng thể, di truyền để lại từ hàng ngàn năm. Người phương Bắc không có sẵn trong mình những kháng thể chống lại những vi trùng và vi khuẩn đó. Họ còn bị các ký sinh trùng miền nhiệt đới tấn công. Các loài vi khuẩn tìm được những “mảnh đất mầu mỡ” trong những “khách” từ phương xa lại. Những giống ruồi, muỗi ở phương Nam hỗ trợ sức bành trướng và sinh sôi nẩy nở của các loại vi trùng. Các di dân từ phương Bắc phải lựa chọn; hoặc bị tiêu diệt vì bệnh tật, hoặc phải quay về phương Bắc. Nhiều người phương Bắc sẽ nghĩ rằng nếu học cách ăn uống, cách sinh hoạt theo lối dân địa phương, chịu thờ phượng các thần thánh địa phương; họ hy vọng sẽ chống lại được các căn bệnh do đất, nước, mưa gió, thời tiết, ma quỷ bản địa gây ra, những người ở lại phải tập sống theo lối người địa phương. Cho nên mới có những ông Triệu Ðà, ông Sĩ Nhiếp tập nhiễm cách sinh hoạt của người phương Nam.
Phải nêu lên những điều kiện khách quan về địa dư, phong thủy đó để giải thích tại sao người Giao Chỉ, Cửu Chân không biến thành người Trung Hoa, như các giống dân láng giềng ở mấy tỉnh phía Bắc biên giới. Nhưng nói đến các yếu tố thiên nhiên đó không phải là để hạ thấp giá trị tinh thần quật cường của dân Việt; đó mới là yếu tố quyết định giữ được hồn tính, bản sắc của người Việt Nam. Vì tinh thần quật cường bướng bỉnh đó, chúng ta khỏi cần lo nước mình biến thành ngôi sao thứ sáu trên lá cờ Trung Quốc. Bộ Ngoại Giao Hà Nội giải thích rằng ngôi sao thứ sáu là do lầm lẫn kỹ thuật khi đi in cờ; một lời giải thích không mấy ai tin.
Câu chuyện 5 sao, 6 sao cũng mua vui được một vài trống canh. Nhưng không ai nghĩ rằng nước Việt Nam lại có thể trở thành một ngôi sao nhỏ trên lá cờ nước khác, dù là cờ 5 sao hay 50 ngôi sao!
Tuesday, December 27, 2011 7:22:45 PM
Ngô Nhân Dụng
Cả tuần nay người Việt trong và ngoài nước kháo nhau về chuyện 5 sao với 6 sao. Ông Mao Trạch Ðông đặt ra cờ 5 sao có ý nói đảng cộng sản của ông ta (sao lớn) lãnh đạo bốn giai cấp xã hội (4 sao con).
Có người lại nói 5 ngôi sao đó tượng trưng 5 chủng tộc: Hán (sao lớn), và Mãn, Mông, Hồi, Tạng (4 sắc dân nhỏ). Giải thích như thế để suy ra là khi cho trẻ con Việt Nam cầm cờ 6 sao đi đón ông Tập Cận Bình, ông Nguyễn Phú Trọng muốn nói Trung Quốc có 6 chủng tộc; ngôi sao thứ sáu mới thêm vào là giống dân Việt! Ví thử lúc ông Bush hay ông Obama sang Việt Nam mà thấy các học sinh cầm lá cờ Mỹ vẽ 51 ngôi sao thì chắc người mình cũng tha hồ suy diễn đùa cợt như vậy! (Cờ nước Mỹ có 50 ngôi sao, cho 50 tiểu bang).
Nhưng không phải ông Mao (hay ông Tôn Trung Sơn) đã gom bốn sắc dân nhỏ vào với dân Hán. Việc gom góp này có từ đời nhà Thanh. Ai tới các đền đài cung điện ở Bắc Kinh đều thấy những tấm bảng viết bằng 5 thứ chữ, ngôn ngữ của 5 giống dân. Vì các ông vua nhà Thanh gốc người Mãn Châu; họ cần biện minh tại sao họ lại được ngồi trên đầu người Hán. Biện minh bằng lý luận rằng Thiên hạ là của chung; có 5 giống dân, người giống nào lên làm thiên tử cũng được.
Vì tham vọng của các ông hoàng Mãn Thanh cho nên bây giờ dân Mãn Châu bị mất gốc rễ (những người nói thông thạo tiếng Mãn hiện nay gần xuống lỗ hết; ông vua sau cùng là Phổ Nghi không nói thông thạo tiếng mẹ đẻ!) Người Mãn cũng như người Mông Cổ trước họ, đã đánh Ðông dẹp Bắc, cuối cùng chỉ “làm cỗ sẵn” cho người Hán xơi. Cuối cùng dân Hán đã đồng hóa hết các đám dân “Di, Ðịch!”
Nhưng thành công lớn nhất của người Hán không phải là đã gom các sắc tộc ngoài biên ải vào một nước Trung Hoa. Công trình lớn lao quan trọng hơn nữa là họ đã đem nền văn minh sông Hoàng, sông Hoài từ miền Bắc xuống “giáo hóa” và “đồng hóa” đám dân miền Nam sông Dương Tử (Trường Giang). Dân hai miền vốn gốc gác khác hẳn nhau. Người miền Bắc thuộc giống Mông Cổ, cao lớn, da nhợt nhạt hơn, mũi cao hơn, và ngôn ngữ thuộc họ Hoa-Tạng. Dân miền Nam da ngăm ngăm, ngôn ngữ vốn gốc Nam Á, Thái. Người Quảng Ðông, Phúc Kiến có họ hàng gần với người Việt, người Ðông Nam Á hơn so với người Hoa phương Bắc. Sau vài ngàn năm, các sắc dân phía Nam Trường Giang đã tự coi họ là người Hán, người Trung Hoa. Trừ đám dân Việt Nam bướng bỉnh tới bây giờ vẫn chưa bị đồng hóa - dù người ta biểu diễn cờ 5 sao hay 6 sao cũng mặc!
Nhờ đâu người phương Bắc thành công trong việc Hán hóa những sắc dân ở Hoa Nam? Sức mạnh quân sự không đủ để đồng hóa người khác. Bằng cớ là quân Mông Cổ đã từng chiếm từ Á Châu sang Ðông Âu, đến tận núi Ural; nhưng chính họ lại bị đồng hóa bởi các nền văn minh khác.
Người Hán thuần hóa được miền Hoa Nam nhờ “Sức Mạnh Mềm,” nói kiểu bây giờ, “Soft Power.” Họ tạo ra một tổ chức chính quyền rất hiệu quả trong việc thu thuế và bắt lính. Và họ nắm trong tay một dụng cụ thông tin là chữ viết. Các quan cai trị phải học chữ thông thạo trước khi được bổ nhiệm vào guồng máy thư lại, “bureaucracy.” Guồng máy đó vẫn sử dụng cho đến bây giờ, thí dụ chế độ “”hộ khẩu” đã áp dụng từ thế kỷ thứ ba trước Công nguyên. Nhờ chính sách của Tần Thủy Hoàng bắt dân bốn phương phải dùng chung một thứ chữ viết, dù nói tiếng khác nhau, nên việc cai trị một đế quốc rộng lớn trở nên dễ dàng hơn. Thứ chữ đó cũng chuyên chở Hán tộc tràn xuống phương Nam lập thành nước Trung Hoa bây giờ.
Chữ viết đã được phát minh ở các vùng Sumer, ở Ai Cập hay Mexico sớm hơn ở Trung Quốc. Nhưng trong các xã hội cổ sơ đó, việc học và sử dụng chữ viết bị giới hạn. Chỉ một số thư ký giữ kho cho ông vua, hay các thầy cúng tế trong đền thờ, là học đọc và viết chữ. Khi không được sử dụng nhiều, việc phát triển, cải thiện và gia tăng số chữ viết để diễn tả nhiều thứ khác nhau cũng chậm chạp. Ở Trung Quốc, các trường tư đã xuất hiện từ thời Xuân Thu, việc học đọc, học viết trở thành phổ cập từ hơn 2000 năm trước. Ít nhất 500 trước Công nguyên, Khổng Tử đã sống bằng nghề dạy học. Trường tư của Quỷ Cốc Tử dạy rất nhiều môn, không khác gì một đại học tổng hợp bây giờ. Nhờ nhiều người dùng nên chữ viết được hoàn thiện và nhiều chữ mới liên tục được đặt ra từ đời này sang đời khác để diễn tả những khái niệm mới nghĩ ra, các hiện tượng mới quan sát.
Có lẽ một phong trào đặt các chữ mới, bày ra cách viết mới đã “bùng nổ” vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên, giống như các mạng blog bây giờ! Phong trào đó có thể là một động cơ khiến bộ tham mưu của Tần Thủy Hoàng thấy nhu cầu phải quy định các tiêu chuẩn thống nhất. Ít nhất, tránh trường hợp các “blogger” viết ra những bản văn mà các quan đọc không được! Thống nhất chữ viết giống như đặt ra một bức tường lửa, hay là bắt tất cả các blogs phải dùng chung một “máy server” vậy! Ðám quan lại được đào tạo trong nghề cai trị đã mang thứ khí cụ chữ viết này theo trong các cuộc chinh phục, thứ vũ khí nhẹ và dễ mang trong đầu nhưng lại có sức mạnh vô cùng lớn! Dần dần, ở cõi Giang Nam, những ai đã học đọc, học viết, tay cầm quyển sách, miệng ê a mấy câu chữ Hán, đã trở thành những mẫu người tiến bộ, bảnh nhất trong làng xóm; không khác gì hình ảnh những người ôm một cái iphone hay ipad đang đi trên đường phố ở khắp thế giới bây giờ!
Các giống dân ở phía Nam Trường Giang tự thấy mình “chậm tiến” hơn các quan cai trị, họ chịu thỏa hiệp, họ muốn học hỏi, muốn bắt chước lối sống của lớp người đã tiến bộ, văn minh đó. Những người “hội nhập nhanh” sẽ hãnh diện khi đọc được sách Khổng Mạnh. Học chữ Hán là một phương tiện thăng tiến trong xã hội! Những người biết chữ Hán chắc cũng bắt đầu tập nói tiếng phương Bắc. Cứ như thế, nhiều người bị đồng hóa, tự nhận là “Hán Tử,” hay “Hảo Hán,” thành phần tiến bộ hơn những người đồng chủng. Khi nhiều người cùng thay đổi theo thời thượng, thứ tiếng nói của tổ tiên họ lùi dần lại thành một tiếng thiểu số, một “patois” như người Pháp gọi thổ âm miền Provence đang chết dần.
Ở miền Nam Trung Quốc trong hai ngàn năm Hán hóa, những nông dân không biết đọc biết viết thì vẫn nói thứ ngôn ngữ cũ của cha ông; vì họ không cần tiếp xúc với các quan thứ sử, các tiết độ sứ. Cho nên đến bây giờ ở Hoa Nam vẫn còn những nhóm người nói các thổ âm tiếng Hẹ, tiếng Tiều, tiếng Phúc Kiến, vân vân, nhiều người vẫn từ chối không nói tiếng phổ thông (quan thoại). Nhưng dù vẫn tiếp tục nói tiếng địa phương, họ cũng chịu ảnh hưởng gián tiếp của chữ viết, khi bắt đầu thay đổi cách nói năng, thay đổi văn phạm theo lối mới. Hiện tượng tiếng nói bị đồng hóa này có thể diễn ra trong hàng ngàn năm chưa dứt.
Dòng sông Hán hóa cuốn hút các sắc dân Phúc Kiến, dân Tiều, dân Hẹ giống như con sông Hoàng Hà “Bôn lưu đáo hải bất phục hồi,” đi luôn không quay ngược lại nữa. Riêng tại Việt Nam thì người Việt vẫn giữ được tiếng nói riêng, dù có học, biết dùng chữ Hán. Tiến trình Hán hóa ngưng lại, không tiến xa hơn được. Không biết hiện tượng này diễn ra từ 2000 năm trước, vào thời Hai Bà Trưng, hay vào thế kỷ thứ năm (Lý Bôn xưng đế), thứ mười (Ngô Quyền lập quốc). Ðó là một hiện tượng khó hiểu, đáng kinh ngạc.
Tại sao giống dân Việt cũng được các thái thú người Hán “khai sáng” với cùng một hệ thống thư lại và thứ chữ viết mang từ phương Bắc xuống, trong hơn một ngàn năm, y như dân các tỉnh Phúc Kiến, Quảng Ðông và Vân Nam; mà họ không chịu chung số phận biến thành người Trung Hoa? Người Việt Nam giải thích đó là do sức đề kháng quật cường của dân tộc mình, một điều huyền bí, thiêng liêng nhưng không thể chối cãi được. Ngôn ngữ, tín ngưỡng, có thể đã giúp dân Việt tự đứng lên vững chãi đương đầu.
Nhưng nếu nhìn với con mắt khách quan hơn, có thể thấy còn những yếu tố trong thiên nhiên đóng góp vào khả năng đề kháng suốt một ngàn năm đó.
Khí hậu, thủy thổ có thể là một “đồng minh” của dân tộc Việt Nam trong quá trình đề kháng. Các quan cai trị phương Bắc quen phong thổ miền khô, không khí lạnh lẽo. Ðất Giao Châu nóng và ẩm; cư dân ở đó sống chen chúc mấy ngàn năm đã sinh ra những bệnh thời khí, những vi khuẩn của riêng của một vùng. Thể xác người phương Nam đã phát triển được những kháng thể, di truyền để lại từ hàng ngàn năm. Người phương Bắc không có sẵn trong mình những kháng thể chống lại những vi trùng và vi khuẩn đó. Họ còn bị các ký sinh trùng miền nhiệt đới tấn công. Các loài vi khuẩn tìm được những “mảnh đất mầu mỡ” trong những “khách” từ phương xa lại. Những giống ruồi, muỗi ở phương Nam hỗ trợ sức bành trướng và sinh sôi nẩy nở của các loại vi trùng. Các di dân từ phương Bắc phải lựa chọn; hoặc bị tiêu diệt vì bệnh tật, hoặc phải quay về phương Bắc. Nhiều người phương Bắc sẽ nghĩ rằng nếu học cách ăn uống, cách sinh hoạt theo lối dân địa phương, chịu thờ phượng các thần thánh địa phương; họ hy vọng sẽ chống lại được các căn bệnh do đất, nước, mưa gió, thời tiết, ma quỷ bản địa gây ra, những người ở lại phải tập sống theo lối người địa phương. Cho nên mới có những ông Triệu Ðà, ông Sĩ Nhiếp tập nhiễm cách sinh hoạt của người phương Nam.
Phải nêu lên những điều kiện khách quan về địa dư, phong thủy đó để giải thích tại sao người Giao Chỉ, Cửu Chân không biến thành người Trung Hoa, như các giống dân láng giềng ở mấy tỉnh phía Bắc biên giới. Nhưng nói đến các yếu tố thiên nhiên đó không phải là để hạ thấp giá trị tinh thần quật cường của dân Việt; đó mới là yếu tố quyết định giữ được hồn tính, bản sắc của người Việt Nam. Vì tinh thần quật cường bướng bỉnh đó, chúng ta khỏi cần lo nước mình biến thành ngôi sao thứ sáu trên lá cờ Trung Quốc. Bộ Ngoại Giao Hà Nội giải thích rằng ngôi sao thứ sáu là do lầm lẫn kỹ thuật khi đi in cờ; một lời giải thích không mấy ai tin.
Câu chuyện 5 sao, 6 sao cũng mua vui được một vài trống canh. Nhưng không ai nghĩ rằng nước Việt Nam lại có thể trở thành một ngôi sao nhỏ trên lá cờ nước khác, dù là cờ 5 sao hay 50 ngôi sao!
Putin đánh mất sự nhạy cảm chính trị
Tác giả: Mạc Việt Hồng Lời người dịch: Nhiều người ngờ rằng, một cuộc cách mạng đang diễn ra ở Nga khi người dân bất chấp giá lạnh, hết lần này tới lần khác, xuống đường biểu tình. Lần sau đông hơn lần trước. Cuộc biểu tình hôm thứ Bẩy vừa qua theo một số đánh giá khác nhau, khoảng từ 80 tới 120 ngàn người đã tham dự.
Hiện trên các trang blog ở Nga đang xuất hiện lời kêu gọi biểu tình mới, dự tính vào 14/1/2012 này. Con số người xuống đường, theo các blogger, có thể tới nửa triệu thậm chí hơn nữa.
Putin và Medvedev đã có những động thái nhún nhường nhất định song không làm vừa lòng công chúng cũng như phe đối lập.
Hôm qua, Putin đăng đàn phát biểu công kích phe đối lập là không có chương trình hành động và thiếu người lãnh đạo đồng thời lên tiếng bác bỏ yêu cầu hủy bỏ kết quả cuộc bầu cử Quốc hội hôm 4/12. Ông nói thêm rằng, việc hủy bỏ này phải do Tòa án quyết định, trong khi Tòa đã loại bỏ những đòi hỏi của phe đối lập ngay cả khi nếu phe này đưa ra bằng chứng.
Putin cũng hứa hẹn “sẽ trung thực tuyệt đối” trong cuộc bầu cử Tổng thống vào tháng Ba tới này. Nhưng liệu còn mấy ai tin nữa không?
Trong một diễn biến khác, được đánh giá là “vô cùng đặc biệt”, Giáo hội chính thống ở Nga đã lên tiếng bày tỏ sự ủng hộ với những người biểu tình. Giới chức sắc tôn giáo ở Nga vốn có tiếng là bảo thủ và luôn đứng về phía nhà cầm quyền nên động thái này đang gây sự chú ý của dư luận.
Những diễn biến mới nhất ở Nga cho thấy bài toán mà ông Putin đang giải không đơn giản như những toan tính ban đầu của ông và độc tài bị chối bỏ bất kể mầu da, sắc tộc.
Chúng ta hãy cùng theo dõi phân tích của nhà báo Nga, Ivan Preobrazhenski, qua phần phỏng vấn của Marcin Wojciechowski- một nhà báo kỳ cựu của Gazeta Wyborcza.
Putin bị người dân khoác bao cao su lên đầu. Ảnh Reuters Điều gì sẽ xảy ra với nước Nga?
Ivan Preobrazhenski: Tôi hy vọng rằng, từ những cuộc biểu tình này sẽ hình thành nên một phong trào phản ứng dân sự đích thực. Chính quyền cũng như một số người người lãnh đạo biểu tình nào đó đang cố gắng chia rẽ phong trào ra thành những khuynh hướng chính trị. Đó là một cố gắng vô vọng. Putin cho đến giờ vẫn không hiểu những gì đã xảy ra hôm thứ Bẩy. Ông ta cứ nghĩ rằng, vài ba sự cố bất lợi này sẽ được giải quyết thông qua các cuộc nói chuyện trước kỳ bầu cử vào tháng Ba và rồi tình hình sẽ trở lại bình thường.
- Liệu có trở lại bình thường được không?
Tôi nghĩ rằng không. Với một bộ phận người xem truyền hình, có thể chính quyền vẫn thuyết phục được họ rằng, biểu tình được lấy cảm hứng từ Mỹ, rằng do tình báo Mỹ giật dây. Nhưng thật là thú vị, chính quyền không thể đem CIA ra dọa chúng tôi được nữa. Kẻ thù chính hiện nay chính là chính quyền Liên bang.
Chính quyền đã sử dụng những cách [đe dọa] như trên, song các cuộc biểu tình vẫn mạnh lên, chứ không yếu đi. Chắc chắn, khoảng 100 ngàn người dân Moscow đã tham gia biểu tình, khiến uy tín của Putin thực sự giảm sút.
Tôi cho rằng, một nửa các địa phương của Nga hiện không còn coi Putin là anh hùng giống như trước kia nữa. Hơn nữa, cảm nhận của các địa phương thậm chí còn cấp tiến hơn ở Moscow. Ở các địa phương đó, người dân có những đòi hỏi cụ thể về xã hội cũng như trên phương diện cá nhân. Họ thường nhìn xa trông rộng hơn dân thủ đô- nơi người dân chỉ biểu tình hòa bình dưới bóng của một lực lượng tinh túy nào đó chứ không muốn làm cách mạng thực sự.
Ở các tỉnh, người dân sẵn sàng ‘bứng’ đi một số thống đốc và thanh toán những kẻ lâu nhâu xung quanh, những kẻ này thường nắm quyền tối cao ở các địa phương.
- Có gì khác nhau giữa những người ủng hộ và những người phản đối trong các cuộc biểu tình này?
Những ngưởi phản đối dựa vào những hiểu biết về thế giới từ Internet và các trang mạng độc lập. Ngược lại, người ủng hộ tin vào thông tin từ truyền hình nhà nước và luận điệu của họ về một âm mưu của Mỹ tiếp tay cho phe đối lập làm cuộc cách mạng mới ở Nga.
- Tại sao Putin ngày hôm qua lại một lần nữa phê phán phe đối lập?
Ông ta đã đánh mất sự nhạy cảm. Ai cũng thấy rõ, cuộc bầu cử tháng Ba tới không lương thiện. Mọi người không còn tin tưởng vào những lời hứa của Putin, rằng cuộc bầu cử sắp tới sẽ khác đi. Để công bằng, cần có sự tham gia của những ứng viên thực sự trong lực lượng đối lập. Rõ ràng, hiện giờ Tòa án bác bỏ hồ sơ của phe đối lập thậm chí ngay cả khi họ có những bằng chứng về sự bầu cử gian lận vừa qua. Lấy gì để đảm bảo rằng, 3 tháng nữa, mọi thứ lại trung thực?
- Nhưng việc đăng ký ứng cử viên đã kết thúc rồi. Cái bây giờ có thể làm là ngăn chặn hoặc cải thiện bộ máy bầu cử?
Có thể thay đổi những quy định bầu cử. Tuy nhiên, nếu thực hiện điều này trong quá trình tranh cử thì không phù hợp với pháp luật và gây tranh cãi. Cũng có thể lui lại thời hạn bầu cử, khi mà tất cả các ứng cử viên tự nguyện rút lui khỏi việc tranh cử. Trong lúc đó, có thể thay đổi các điều khỏan bầu cử và tiến hành một cuộc bầu cử công bằng sau 1, 2 tháng nữa với sự tham gia đầy đủ của các ứng viên đối lập. Nếu Putin thực sự muốn có một kỳ bầu cử công bằng thì ông ta phải thực hiện điều này.
Theo tôi, người dân sẽ vẫn tiếp tục xuống đường cho tới khi những đòi hỏi của họ được hiện thực. Ngày nay việc bãi nhiễm chủ tịch Ủy ban bầu cử nhằm giảm bớt căng thẳng không còn thuyết phục được ai nữa.
- Điều gì sẽ xảy ra, nếu Putin vẫn tiếp tục dẫn phiếu trong cuộc bầu cử sắp tới và lại trở thành tổng thống?
Thì các cuộc biểu tình phản đối sẽ mạnh mẽ hơn nhiều. Việc gian lận kết quả bầu cử quốc hội vừa qua, thực ra chính quyền đã “làm hại” Putin. Nếu kết quả Duma hôm 4/12, đảng Nước Nga Thống Nhất chỉ thắng 35% thay vì 48,5% và phải lập liên minh với đảng của Zhirinovsky (Đảng Dân chủ Tự do Nga viết tắt là LDPR- ND) hay đảng Công lý Nga thì đã không ai xuống đường làm gì.
Nhưng ai đó trong bộ máy chính quyền đã cố gắng hết sức để chứng tỏ rằng, đảng Nước Nga Thống Nhất không thể bị bất cứ thất bại nào, khiến cho bây giờ Putin đang gặp phải những vấn đề lớn. Thực ra, quyết định gian lận bầu cử có thể là một hành động khiêu khích nhằm chống lại Putin, nhưng ông ta đã không nhìn thấy nó.
- Liệu Putin có lý hay không, khi nói rằng lực lượng đối lập không có lãnh đạo và thiếu vắng một chương trình nghị sự?
Điều đó không có ý nghĩa gì cả. Chúng ta có thể thấy, đang hình thành một phong trào dân sự, chứ không phải là chính trị. Nhưng nếu chính quyền vẫn cư xử như hiện nay, thì không lâu nữa, số người xuống đường không phải là 100 ngàn đâu, mà có thể là nửa triệu.
- Đám thân cận của Putin sẽ sát cánh cùng ông ta tới phút cuối không, hay sẽ rời bỏ khi nhận ra rằng, Putin không còn làm chủ được tình hình nữa?
Những người thân cận đó có thể chia ra làm 2 nhóm. Nhóm thứ nhất là những cá nhân độc lập, có một vị trí nhất định trong chính trường như cựu bộ trưởng Tài chính Alexei Kudrin hoặc cựu Chủ nhiệm văn phòng Tổng thống Vladislav Surkov. Nhóm thứ hai là những người chịu ơn Putin và biến mình thành tay sai như Igor Sechin hay phó thủ tướng Igor Shuvalov. Nhóm này có thể sẽ ở bên Putin đến cuối cùng, nhưng vào thời điểm quan trọng nào đó, họ cũng có thể bán đứng Putin để đổi lấy sự an toàn cho bản thân và tài sản của mình.
- Còn những người biểu tình, họ là ai?
Những người biểu tình hôm thứ Bẩy phần lớn ở vào lứa tuổi từ 18 tới 40, nhiều người trong đó có trình độ cao và một phần tư điều hành các doanh nghiệp tư nhân. Đây là kết quả của cuộc khảo sát xã hội do một trung tâm của nhà nước có tên là WCIOM tiến hành ngay tại cuộc biểu tình hôm thứ Bẩy. Theo đó, 66% số người nhận được thông tin về biểu tình từ Internet. 89% khẳng định sẽ tham gia lần biểu tình tiếp theo. Hơn 70% khẳng định sẵn sàng làm quan sát viên trong cuộc bầu cử Tổng thống tới đây, còn 98% số người được hỏi nói, họ sẽ xuống đường nếu kỳ bầu cử tới tiếp tục bị gian lận.
Phần phỏng vấn của Wyborcza.
© Đàn Chim Việt
Tác giả: Mạc Việt Hồng Lời người dịch: Nhiều người ngờ rằng, một cuộc cách mạng đang diễn ra ở Nga khi người dân bất chấp giá lạnh, hết lần này tới lần khác, xuống đường biểu tình. Lần sau đông hơn lần trước. Cuộc biểu tình hôm thứ Bẩy vừa qua theo một số đánh giá khác nhau, khoảng từ 80 tới 120 ngàn người đã tham dự.
Hiện trên các trang blog ở Nga đang xuất hiện lời kêu gọi biểu tình mới, dự tính vào 14/1/2012 này. Con số người xuống đường, theo các blogger, có thể tới nửa triệu thậm chí hơn nữa.
Putin và Medvedev đã có những động thái nhún nhường nhất định song không làm vừa lòng công chúng cũng như phe đối lập.
Hôm qua, Putin đăng đàn phát biểu công kích phe đối lập là không có chương trình hành động và thiếu người lãnh đạo đồng thời lên tiếng bác bỏ yêu cầu hủy bỏ kết quả cuộc bầu cử Quốc hội hôm 4/12. Ông nói thêm rằng, việc hủy bỏ này phải do Tòa án quyết định, trong khi Tòa đã loại bỏ những đòi hỏi của phe đối lập ngay cả khi nếu phe này đưa ra bằng chứng.
Putin cũng hứa hẹn “sẽ trung thực tuyệt đối” trong cuộc bầu cử Tổng thống vào tháng Ba tới này. Nhưng liệu còn mấy ai tin nữa không?
Trong một diễn biến khác, được đánh giá là “vô cùng đặc biệt”, Giáo hội chính thống ở Nga đã lên tiếng bày tỏ sự ủng hộ với những người biểu tình. Giới chức sắc tôn giáo ở Nga vốn có tiếng là bảo thủ và luôn đứng về phía nhà cầm quyền nên động thái này đang gây sự chú ý của dư luận.
Những diễn biến mới nhất ở Nga cho thấy bài toán mà ông Putin đang giải không đơn giản như những toan tính ban đầu của ông và độc tài bị chối bỏ bất kể mầu da, sắc tộc.
Chúng ta hãy cùng theo dõi phân tích của nhà báo Nga, Ivan Preobrazhenski, qua phần phỏng vấn của Marcin Wojciechowski- một nhà báo kỳ cựu của Gazeta Wyborcza.
Putin bị người dân khoác bao cao su lên đầu. Ảnh Reuters Điều gì sẽ xảy ra với nước Nga?
Ivan Preobrazhenski: Tôi hy vọng rằng, từ những cuộc biểu tình này sẽ hình thành nên một phong trào phản ứng dân sự đích thực. Chính quyền cũng như một số người người lãnh đạo biểu tình nào đó đang cố gắng chia rẽ phong trào ra thành những khuynh hướng chính trị. Đó là một cố gắng vô vọng. Putin cho đến giờ vẫn không hiểu những gì đã xảy ra hôm thứ Bẩy. Ông ta cứ nghĩ rằng, vài ba sự cố bất lợi này sẽ được giải quyết thông qua các cuộc nói chuyện trước kỳ bầu cử vào tháng Ba và rồi tình hình sẽ trở lại bình thường.
- Liệu có trở lại bình thường được không?
Tôi nghĩ rằng không. Với một bộ phận người xem truyền hình, có thể chính quyền vẫn thuyết phục được họ rằng, biểu tình được lấy cảm hứng từ Mỹ, rằng do tình báo Mỹ giật dây. Nhưng thật là thú vị, chính quyền không thể đem CIA ra dọa chúng tôi được nữa. Kẻ thù chính hiện nay chính là chính quyền Liên bang.
Chính quyền đã sử dụng những cách [đe dọa] như trên, song các cuộc biểu tình vẫn mạnh lên, chứ không yếu đi. Chắc chắn, khoảng 100 ngàn người dân Moscow đã tham gia biểu tình, khiến uy tín của Putin thực sự giảm sút.
Tôi cho rằng, một nửa các địa phương của Nga hiện không còn coi Putin là anh hùng giống như trước kia nữa. Hơn nữa, cảm nhận của các địa phương thậm chí còn cấp tiến hơn ở Moscow. Ở các địa phương đó, người dân có những đòi hỏi cụ thể về xã hội cũng như trên phương diện cá nhân. Họ thường nhìn xa trông rộng hơn dân thủ đô- nơi người dân chỉ biểu tình hòa bình dưới bóng của một lực lượng tinh túy nào đó chứ không muốn làm cách mạng thực sự.
Ở các tỉnh, người dân sẵn sàng ‘bứng’ đi một số thống đốc và thanh toán những kẻ lâu nhâu xung quanh, những kẻ này thường nắm quyền tối cao ở các địa phương.
- Có gì khác nhau giữa những người ủng hộ và những người phản đối trong các cuộc biểu tình này?
Những ngưởi phản đối dựa vào những hiểu biết về thế giới từ Internet và các trang mạng độc lập. Ngược lại, người ủng hộ tin vào thông tin từ truyền hình nhà nước và luận điệu của họ về một âm mưu của Mỹ tiếp tay cho phe đối lập làm cuộc cách mạng mới ở Nga.
- Tại sao Putin ngày hôm qua lại một lần nữa phê phán phe đối lập?
Ông ta đã đánh mất sự nhạy cảm. Ai cũng thấy rõ, cuộc bầu cử tháng Ba tới không lương thiện. Mọi người không còn tin tưởng vào những lời hứa của Putin, rằng cuộc bầu cử sắp tới sẽ khác đi. Để công bằng, cần có sự tham gia của những ứng viên thực sự trong lực lượng đối lập. Rõ ràng, hiện giờ Tòa án bác bỏ hồ sơ của phe đối lập thậm chí ngay cả khi họ có những bằng chứng về sự bầu cử gian lận vừa qua. Lấy gì để đảm bảo rằng, 3 tháng nữa, mọi thứ lại trung thực?
- Nhưng việc đăng ký ứng cử viên đã kết thúc rồi. Cái bây giờ có thể làm là ngăn chặn hoặc cải thiện bộ máy bầu cử?
Có thể thay đổi những quy định bầu cử. Tuy nhiên, nếu thực hiện điều này trong quá trình tranh cử thì không phù hợp với pháp luật và gây tranh cãi. Cũng có thể lui lại thời hạn bầu cử, khi mà tất cả các ứng cử viên tự nguyện rút lui khỏi việc tranh cử. Trong lúc đó, có thể thay đổi các điều khỏan bầu cử và tiến hành một cuộc bầu cử công bằng sau 1, 2 tháng nữa với sự tham gia đầy đủ của các ứng viên đối lập. Nếu Putin thực sự muốn có một kỳ bầu cử công bằng thì ông ta phải thực hiện điều này.
Theo tôi, người dân sẽ vẫn tiếp tục xuống đường cho tới khi những đòi hỏi của họ được hiện thực. Ngày nay việc bãi nhiễm chủ tịch Ủy ban bầu cử nhằm giảm bớt căng thẳng không còn thuyết phục được ai nữa.
- Điều gì sẽ xảy ra, nếu Putin vẫn tiếp tục dẫn phiếu trong cuộc bầu cử sắp tới và lại trở thành tổng thống?
Thì các cuộc biểu tình phản đối sẽ mạnh mẽ hơn nhiều. Việc gian lận kết quả bầu cử quốc hội vừa qua, thực ra chính quyền đã “làm hại” Putin. Nếu kết quả Duma hôm 4/12, đảng Nước Nga Thống Nhất chỉ thắng 35% thay vì 48,5% và phải lập liên minh với đảng của Zhirinovsky (Đảng Dân chủ Tự do Nga viết tắt là LDPR- ND) hay đảng Công lý Nga thì đã không ai xuống đường làm gì.
Nhưng ai đó trong bộ máy chính quyền đã cố gắng hết sức để chứng tỏ rằng, đảng Nước Nga Thống Nhất không thể bị bất cứ thất bại nào, khiến cho bây giờ Putin đang gặp phải những vấn đề lớn. Thực ra, quyết định gian lận bầu cử có thể là một hành động khiêu khích nhằm chống lại Putin, nhưng ông ta đã không nhìn thấy nó.
- Liệu Putin có lý hay không, khi nói rằng lực lượng đối lập không có lãnh đạo và thiếu vắng một chương trình nghị sự?
Điều đó không có ý nghĩa gì cả. Chúng ta có thể thấy, đang hình thành một phong trào dân sự, chứ không phải là chính trị. Nhưng nếu chính quyền vẫn cư xử như hiện nay, thì không lâu nữa, số người xuống đường không phải là 100 ngàn đâu, mà có thể là nửa triệu.
- Đám thân cận của Putin sẽ sát cánh cùng ông ta tới phút cuối không, hay sẽ rời bỏ khi nhận ra rằng, Putin không còn làm chủ được tình hình nữa?
Những người thân cận đó có thể chia ra làm 2 nhóm. Nhóm thứ nhất là những cá nhân độc lập, có một vị trí nhất định trong chính trường như cựu bộ trưởng Tài chính Alexei Kudrin hoặc cựu Chủ nhiệm văn phòng Tổng thống Vladislav Surkov. Nhóm thứ hai là những người chịu ơn Putin và biến mình thành tay sai như Igor Sechin hay phó thủ tướng Igor Shuvalov. Nhóm này có thể sẽ ở bên Putin đến cuối cùng, nhưng vào thời điểm quan trọng nào đó, họ cũng có thể bán đứng Putin để đổi lấy sự an toàn cho bản thân và tài sản của mình.
- Còn những người biểu tình, họ là ai?
Những người biểu tình hôm thứ Bẩy phần lớn ở vào lứa tuổi từ 18 tới 40, nhiều người trong đó có trình độ cao và một phần tư điều hành các doanh nghiệp tư nhân. Đây là kết quả của cuộc khảo sát xã hội do một trung tâm của nhà nước có tên là WCIOM tiến hành ngay tại cuộc biểu tình hôm thứ Bẩy. Theo đó, 66% số người nhận được thông tin về biểu tình từ Internet. 89% khẳng định sẽ tham gia lần biểu tình tiếp theo. Hơn 70% khẳng định sẵn sàng làm quan sát viên trong cuộc bầu cử Tổng thống tới đây, còn 98% số người được hỏi nói, họ sẽ xuống đường nếu kỳ bầu cử tới tiếp tục bị gian lận.
Phần phỏng vấn của Wyborcza.
© Đàn Chim Việt
Ron Paul, ngôi sao chợt sáng
Ngô Nhân Dụng
Cuối năm 2008 tôi có mặt ở tiểu bang Iowa vài tuần trước cuộc bỏ phiếu sơ bộ, đi đâu cũng thấy các tấm biển quảng cáo tên các ứng cử viên.
Bên Dân Chủ là những bảng tên bà Clinton và ông Obama; còn bên Cộng Hòa thì rất nhiều: John McCain, Mitt Romney, Newt Gingrich, Ron Paul và Huckabee. Năm nay, hình ảnh thấy khác hẳn. Bên Dân Chủ không có ai quảng cáo vì không cần chọn. Nhưng phía Cộng Hòa, cũng chỉ thấy những tấm biển mầu tím xám nhạt của một ứng cử viên: Ron Paul. Những người kia đi đâu cả? Cuộc tranh cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa đã thay đổi.
Thứ Ba tới, dân Iowa sẽ đi bỏ phiếu, chọn ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng Hòa trong năm 2012. Bên Dân Chủ không khí rất lặng lẽ; chỉ có một tin đồn hào hứng, là sang năm ông Obama có thể sẽ chọn bà Hillary Clinton làm ứng viên phó tổng thống, thay thế ông Biden!
Cuộc vận động giữa các ứng cử viên Cộng Hòa thì đã sôi nổi từ hơn nửa năm nay; và trong hai tuần qua đã tập trung vào ba triệu dân Iowa. Họ lo gây ảnh hưởng trên độ một trăm ngàn cử tri sẽ đi “bình, bầu” trong tuần tới, tại 1774 đơn vị. Năm 2008 số người tham dự cuộc bình bầu trong đảng chỉ có 119,000 người. Coi như các ứng cử viên phải chi mấy chục đô la để mời được một cử tri đi bỏ phiếu. Ða số các cử tri hăng hái này sắp đến tuổi 60 cả. Mà thực ra họ không trực tiếp bỏ phiếu chọn một ứng cử viên tổng thống.
Theo thủ tục gọi là “Caucus” (Họp Bầu), buổi tối Thứ Ba này người ta sẽ đến họp trong các trường học, hội quán, nhà thờ, hoặc ở nhà tư nhân. Sau khi bàn bạc họ sẽ bỏ phiếu chọn một số đại biểu cho đơn vị của mình để đi họp đại hội đảng Cộng Hòa vào Mùa Hè năm 2012. Ai muốn đóng vai đại biểu (phải bỏ tiền túi để đi dự đại hội) sẽ phải cho biết mình ủng hộ ai trong sáu bẩy người đang muốn làm ứng cử viên tổng thống của đảng. Căn cứ vào kết quả đó, sẽ biết cử tri Cộng Hòa tại Iowa muốn ai làm ứng cử viên.
Các ứng cử viên đã thay đổi phương pháp vận động; họ không dùng các bảng quảng cáo gắn ngoài đường nữa, mà chú trọng tới ti vi hơn. Thay vì vận động theo lối “giàn trận” đánh lớn thì nhiều ứng cử viên làm theo lối “năng nhặt chặt bị”. Một ứng cử viên kiên trì nhất là Rick Santorum, cựu nghị sĩ Pennsylvenia, trong cả năm qua ông cặm cụi đi thăm hầu hết 99 quận trong tiểu bang Iowa. Một phần thưởng cho ông là 5 ngày trước khi bỏ phiếu ông đã leo lên hàng thứ ba ở Iowa mặc dù trên toàn quốc ông còn chưa nổi tiếng lắm.
Hai người dẫn đầu, Mitt Romney và Ron Paul đều có ban vận động lớn. Romney đã có một bộ máy sẵn từ năm 2008, lại nhiều tiền, thuê nhân viên thường trực ở tiểu bang. Còn Ron Paul dựa vào những người tình nguyện; nhờ thế mà ông có nhiều bảng quảng cáo cắm ở trước cửa nhà trong khi các ứng cử viên khác vắng mặt. Một cuộc nghiên cứu cho biết hiện ông Romney được 25%, ông Paul được 22% người ủng hộ. Ông Santorum được 16%, và bà Bachmann được 9% nhờ những nhà lãnh đạo tôn giáo yểm trợ. Nhiều vị mục sư hoạt động mạnh nhất đã kêu gọi ông Santorum và bà Michele Bachmann hãy nhường nhịn nhau, một người rút lui để khỏi chia lẻ số phiếu của các cử tri bảo thủ về tôn giáo.
Michele Bachmann, dân biểu Minnesota, là người duy nhất sinh ở Iowa, nói năng giỏi, cho nên hay nói quá đáng và nói lầm lẫn. Có lúc bà lầm John Wayne Gacy, một tên sát nhân cũng sinh ở vùng bà, với tài từ John Wayne, người sinh ở một làng khác. Hồi Tháng Tám bà đã về đầu ở Iowa, rồi sau đó không lên được nữa. Tài đặc biệt của bà là tấn công các đối thủ, nêu lên những nhược điểm không thể chối cãi được. Bà chỉ trích ông Perry, thống đốc Texas: Ông ta sống bằng nghề chính trị; đã từng làm đại biểu Quốc Hội tiểu bang, rồi được bầu làm ủy viên canh nông, rồi làm phó thống đốc, sau đó lên chức thống đốc. Ông vừa lãnh lương thống đốc Texas lại vừa lãnh lương hưu trí được hưởng nhờ các chức vụ dân bầu cũ. Một người như vậy mà lại lên tiếng “chống các nhà chính trị chuyên nghiệp ở Washington, không tin được!” Một tuần trước ngày bỏ phiếu, người đứng đầu ban vận động của bà Bachmann ở Iowa, trong nhóm Tea Party, đã bỏ bà chạy sang hàng ngũ ông Ron Paul! Bà tức giận tố cáo bên phe Ron Paul bỏ tiền mua chuộc người của mình, một nghị sĩ tiểu bang!
Trong số các ứng cử viên Cộng Hòa Mitt Romney là người có phong cách chững chạc nhất, lại nhiều kinh nghiệm trong kinh doanh cũng như trong chính trị, cho nên được giới lãnh đạo trong đảng ủng hộ. Nhưng ông lại bị nhiều phía chống vì lập trường không đủ bảo thủ như họ muốn. Cho nên từ đầu tới giờ số người ủng hộ ông thường chỉ lên được 25%. Mitt Romney liên tiếp bị những người khác đe dọa sẽ qua mặt: Bà Bachmann vọt lên sát nút vào Tháng Bảy, Tháng Chín đến lượt ông Rick Perry, chiếm được 31%. Nhưng ông Perry thất bại trong mấy cuộc tranh luận. Ðến Tháng Mười thì ông Herman Cain nhảy lên hàng đầu qua mặt cả Perry và Romney. Ngôi sao Cain không thọ quá một tháng; ông ta vừa rút lui thì bỗng dưng một “xác chết đứng dậy” là cựu chủ tịch Hạ Viện Newt Gingrich. Tháng Sáu vừa rồi cả ban vận động của ông Newt tan hàng, quỹ tranh cử cạn tiền; ông bị tai tiếng trong đời tư và cả đời công. Nhưng đến Tháng Mười Một số người ủng hộ ông bỗng vọt lên tới 35%. Thấy nguy cơ nếu sang năm ông Gingrich đại diện cho đảng tranh cử thì những người đạo đức sẽ không ai đi bỏ phiếu, cho nên cựu Nghị Sĩ Bob Dole và cựu Tổng Thống Georges H. W. Bush (ông già) đều phải lên tiếng ủng hộ ông Mitt Romney, coi ông là người duy nhất có khả năng đánh bại Tổng Thống Obama.
Hiện nay đối thủ đe dọa ông Romney tại Iowa là Dân Biểu Ron Paul, Texas. Còn 5 ngày dân Iowa sẽ bỏ phiếu, ông Romney đang dẫn trước ông Ron Paul 3 điểm nhưng cuộc nghiên cứu dư luận này có thể sai đến 4%, cho nên không chắc chắn ai hơn ai. Dù ông Paul thắng ở Iowa thì sau khi qua các tiểu bang khác cuối cùng ông ta cũng không thể nào được đảng Cộng Hòa đề cử. Rất nhiều người trong đảng chống lại ông. Lập trường của ông có những điểm “quá khích” không thể nào thu hút được những cử tri độc lập, trung dung.
Ron Paul đã làm đại biểu cho một đơn vị Texas từ gần 40 năm nay, lúc lên lúc xuống, nhưng rất kiên trì. Gần đây cứ mỗi 4 năm ông lại tranh cử tổng thống; không được đảng Cộng Hòa chấp nhận thì ông tranh cử riêng. Năm nay có thể sẽ tiếp tục như vậy. Nhiều người thích ông vì lập trường rất bảo thủ, và trước sau không thay đổi, được diễn tả trong bản tin Libertarians do ông chủ trương. Libertarians là lập trường đề cao quyền tự do cá nhân, chống các can thiệp của chính quyền; có thể gọi là chủ trương “Tự do Thuần túy”. Cho nên Ron Paul muốn giảm bớt guồng máy nhà nước xuống càng nhỏ càng tốt. Có lúc ông tỏ ý nghi ngờ CIA đang nắm đầu cả nước Mỹ, cả quân đội lẫn chính sách ngoại giao! Về kinh tế ông cũng chủ trương tự do triệt để, phải xóa bỏ Hệ thống Dự Trữ Liên Bang tức Ngân Hàng Trung Ương của Mỹ, để các ngân hàng tư nhân tự do cạnh tranh đủ rồi. Người ta kính trọng ông vì ông nắm vững các sự kiện và lập trường giản dị, trước sau không thay đổi.
Các chủ trương ngoại giao của ông Ron Paul hay đi ngược với đảng Cộng Hòa. Thí dụ, nếu làm tổng thống, ông sẽ cắt giảm ngân sách quốc phòng, rút quân Mỹ đóng ở ngoại quốc về nước. Ông bảo không cần bảo vệ Israel; và cứ mặc kệ cho Iran làm bom nguyên tử (Ông hỏi: Họ sẽ đem bom bỏ chỗ nào mà mình lo?)
Hàng chục năm nay mỗi kỳ dân Mỹ bỏ phiếu người ta đều thấy ông Ron Paul ứng cử tổng thống, mãi đã thành quen; ai cũng coi ông như một thành phần tự nhiên trong quang cảnh chính trị nước Mỹ. Nhưng năm nay thì không ai có thể coi thường ông được. Vào Tháng Sáu, chỉ mới có hơn 5% người đảng Cộng Hòa ở Iowa và 8% trên toàn quốc ủng hộ ông; tỷ số giống như những năm trước. Bỗng dưng, đầu Tháng Mười Hai trên toàn quốc ông được 12%, và riêng ở Iowa số người ủng hộ ông vượt lên tới gần 23%, đe dọa cả Romney lẫn Gingrich. Ông Gingrich nói thẳng: Nếu đảng Cộng Hòa chọn Ron Paul, tôi sẽ không đi bỏ phiếu cho ông ta!
Tại sao ngôi sao Ron Paul đột nhiên sáng chói lên như vậy?
Nhiều nhà phân tích trong đảng Cộng Hòa nói số người mới quay ra ủng hộ ông Paul cũng chính là một nhóm người “bất mãn;” vì họ chưa thấy ứng cử viên nào vừa ý. Một khối đông các cử tri Cộng Hòa rất tích cực nhưng còn “bất mãn” đã chạy từ ứng cử viên này sang ứng cử viên khác với hy vọng sẽ chọn được một người đủ tư thế sang năm đánh bại Tổng Thống Barack Obama. Hồi Tháng Sáu họ đã ủng hộ bà Bachmann với những câu chống Tổng Thống Obama kịch liệt. Rồi khi ngôi sao Bachmann xuống họ chạy sang phía ông Perry; khi thấy ông Perry nói năng không nổi, họ quay sang hoan hô ông Herman Cain; rồi thấy ông Cain tệ hơn thì họ ngả về ông Gringrich. Chán Gingrich, họ đành ủng hộ ông Paul chỉ để chứng tỏ họ chưa hài lòng với ai hết!
Ðảng Cộng Hòa đang cần tái lập một “liên minh bảo thủ” giống như năm 2010, khi họ đại thắng trong cuộc bầu cử Quốc Hội. Mỗi ứng cử viên đang nổi bật lên là đại biểu cho một khuynh hướng trong liên minh đó. Nhưng chưa có ai hội đủ các điều kiện của mọi khuynh hướng. Có những người được coi là bảo thủ về tôn giáo, như Bachmann, Perry, Santorum. Các ông Ron Paul, bà Bachmann, ông Perry đều muốn giảm bớt vai trò của chính phủ liên bang, rất “đúng lập trường”. Gingrich và Romney đều được coi là bảo thủ; nhưng người ta nghi ngờ ông Romney vì đã từng ký dự luật cải tổ y tế ở tiểu bang Massachussetts tương tự đạo luật liên bang của ông Obama; còn ông Gingrich thì tính hạnh không được ai kính trọng.
Quân bài bất định hiện nay là vị dân biểu Texas, Ron Paul. Nếu Thứ Ba tới mà ông Paul thắng thì chắc nhiều ứng cử viên sẽ bỏ cuộc để ủng hộ một người khác, có nhiều hy vọng đối đầu được với ông Obama hơn. Chưa biết Romney và Santorum ai sẽ vượt lên! Còn nếu ông Paul về hạng nhì, như các cuộc nghiên cứu dư luận đang tiên đoán, thì ông ta cũng đã thành công; vì xưa nay chưa bao giờ ông thắng lợi tới mức đó. Ông sẽ tiếp tục ra tranh cử với tư cách độc lập!
Một ứng cử viên được cử tri Iowa chọn không chắc sẽ thắng trong đại hội đảng Cộng Hòa. Từ năm 1976 tới gần đây, có 6 cuộc bầu chọn tại Iowa thì chỉ có một lần cử tri Cộng Hòa ở đây đã lựa đúng người sau cùng được làm ứng cử viên tổng thống. Ðó là năm 2000, khi họ chọn cựu Tổng Thống Georges W. Bush. Năm 2008 đa số cử tri Iowa chọn cựu Thống Ðốc Mike Huckabee, nhưng chỉ vài tháng sau ông này phải bỏ cuộc, để Nghị Sĩ John McCain tiến lên hàng đầu.
Trong tình trạng còn chưa tìm ra một người “đủ các điều kiện bảo thủ,” các cử tri Cộng Hòa vẫn chưa quyết định được ai sẽ cầm cờ trong cuộc tranh cử tổng thống năm tới. Nếu ông Romney không đủ sức thu hút tất cả đảng thì rất có thể sẽ có một người tách ra làm ứng cử viên độc lập. Người sẵn sàng đóng vai trò đó là Ron Paul; ngoài ra còn nhà tỷ phú Donald Trump, ông ta mới xin rút lui khỏi đảng Cộng Hòa để dễ ra tranh cử độc lập.
Ngô Nhân Dụng
Cuối năm 2008 tôi có mặt ở tiểu bang Iowa vài tuần trước cuộc bỏ phiếu sơ bộ, đi đâu cũng thấy các tấm biển quảng cáo tên các ứng cử viên.
Bên Dân Chủ là những bảng tên bà Clinton và ông Obama; còn bên Cộng Hòa thì rất nhiều: John McCain, Mitt Romney, Newt Gingrich, Ron Paul và Huckabee. Năm nay, hình ảnh thấy khác hẳn. Bên Dân Chủ không có ai quảng cáo vì không cần chọn. Nhưng phía Cộng Hòa, cũng chỉ thấy những tấm biển mầu tím xám nhạt của một ứng cử viên: Ron Paul. Những người kia đi đâu cả? Cuộc tranh cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa đã thay đổi.
Thứ Ba tới, dân Iowa sẽ đi bỏ phiếu, chọn ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng Hòa trong năm 2012. Bên Dân Chủ không khí rất lặng lẽ; chỉ có một tin đồn hào hứng, là sang năm ông Obama có thể sẽ chọn bà Hillary Clinton làm ứng viên phó tổng thống, thay thế ông Biden!
Cuộc vận động giữa các ứng cử viên Cộng Hòa thì đã sôi nổi từ hơn nửa năm nay; và trong hai tuần qua đã tập trung vào ba triệu dân Iowa. Họ lo gây ảnh hưởng trên độ một trăm ngàn cử tri sẽ đi “bình, bầu” trong tuần tới, tại 1774 đơn vị. Năm 2008 số người tham dự cuộc bình bầu trong đảng chỉ có 119,000 người. Coi như các ứng cử viên phải chi mấy chục đô la để mời được một cử tri đi bỏ phiếu. Ða số các cử tri hăng hái này sắp đến tuổi 60 cả. Mà thực ra họ không trực tiếp bỏ phiếu chọn một ứng cử viên tổng thống.
Theo thủ tục gọi là “Caucus” (Họp Bầu), buổi tối Thứ Ba này người ta sẽ đến họp trong các trường học, hội quán, nhà thờ, hoặc ở nhà tư nhân. Sau khi bàn bạc họ sẽ bỏ phiếu chọn một số đại biểu cho đơn vị của mình để đi họp đại hội đảng Cộng Hòa vào Mùa Hè năm 2012. Ai muốn đóng vai đại biểu (phải bỏ tiền túi để đi dự đại hội) sẽ phải cho biết mình ủng hộ ai trong sáu bẩy người đang muốn làm ứng cử viên tổng thống của đảng. Căn cứ vào kết quả đó, sẽ biết cử tri Cộng Hòa tại Iowa muốn ai làm ứng cử viên.
Các ứng cử viên đã thay đổi phương pháp vận động; họ không dùng các bảng quảng cáo gắn ngoài đường nữa, mà chú trọng tới ti vi hơn. Thay vì vận động theo lối “giàn trận” đánh lớn thì nhiều ứng cử viên làm theo lối “năng nhặt chặt bị”. Một ứng cử viên kiên trì nhất là Rick Santorum, cựu nghị sĩ Pennsylvenia, trong cả năm qua ông cặm cụi đi thăm hầu hết 99 quận trong tiểu bang Iowa. Một phần thưởng cho ông là 5 ngày trước khi bỏ phiếu ông đã leo lên hàng thứ ba ở Iowa mặc dù trên toàn quốc ông còn chưa nổi tiếng lắm.
Hai người dẫn đầu, Mitt Romney và Ron Paul đều có ban vận động lớn. Romney đã có một bộ máy sẵn từ năm 2008, lại nhiều tiền, thuê nhân viên thường trực ở tiểu bang. Còn Ron Paul dựa vào những người tình nguyện; nhờ thế mà ông có nhiều bảng quảng cáo cắm ở trước cửa nhà trong khi các ứng cử viên khác vắng mặt. Một cuộc nghiên cứu cho biết hiện ông Romney được 25%, ông Paul được 22% người ủng hộ. Ông Santorum được 16%, và bà Bachmann được 9% nhờ những nhà lãnh đạo tôn giáo yểm trợ. Nhiều vị mục sư hoạt động mạnh nhất đã kêu gọi ông Santorum và bà Michele Bachmann hãy nhường nhịn nhau, một người rút lui để khỏi chia lẻ số phiếu của các cử tri bảo thủ về tôn giáo.
Michele Bachmann, dân biểu Minnesota, là người duy nhất sinh ở Iowa, nói năng giỏi, cho nên hay nói quá đáng và nói lầm lẫn. Có lúc bà lầm John Wayne Gacy, một tên sát nhân cũng sinh ở vùng bà, với tài từ John Wayne, người sinh ở một làng khác. Hồi Tháng Tám bà đã về đầu ở Iowa, rồi sau đó không lên được nữa. Tài đặc biệt của bà là tấn công các đối thủ, nêu lên những nhược điểm không thể chối cãi được. Bà chỉ trích ông Perry, thống đốc Texas: Ông ta sống bằng nghề chính trị; đã từng làm đại biểu Quốc Hội tiểu bang, rồi được bầu làm ủy viên canh nông, rồi làm phó thống đốc, sau đó lên chức thống đốc. Ông vừa lãnh lương thống đốc Texas lại vừa lãnh lương hưu trí được hưởng nhờ các chức vụ dân bầu cũ. Một người như vậy mà lại lên tiếng “chống các nhà chính trị chuyên nghiệp ở Washington, không tin được!” Một tuần trước ngày bỏ phiếu, người đứng đầu ban vận động của bà Bachmann ở Iowa, trong nhóm Tea Party, đã bỏ bà chạy sang hàng ngũ ông Ron Paul! Bà tức giận tố cáo bên phe Ron Paul bỏ tiền mua chuộc người của mình, một nghị sĩ tiểu bang!
Trong số các ứng cử viên Cộng Hòa Mitt Romney là người có phong cách chững chạc nhất, lại nhiều kinh nghiệm trong kinh doanh cũng như trong chính trị, cho nên được giới lãnh đạo trong đảng ủng hộ. Nhưng ông lại bị nhiều phía chống vì lập trường không đủ bảo thủ như họ muốn. Cho nên từ đầu tới giờ số người ủng hộ ông thường chỉ lên được 25%. Mitt Romney liên tiếp bị những người khác đe dọa sẽ qua mặt: Bà Bachmann vọt lên sát nút vào Tháng Bảy, Tháng Chín đến lượt ông Rick Perry, chiếm được 31%. Nhưng ông Perry thất bại trong mấy cuộc tranh luận. Ðến Tháng Mười thì ông Herman Cain nhảy lên hàng đầu qua mặt cả Perry và Romney. Ngôi sao Cain không thọ quá một tháng; ông ta vừa rút lui thì bỗng dưng một “xác chết đứng dậy” là cựu chủ tịch Hạ Viện Newt Gingrich. Tháng Sáu vừa rồi cả ban vận động của ông Newt tan hàng, quỹ tranh cử cạn tiền; ông bị tai tiếng trong đời tư và cả đời công. Nhưng đến Tháng Mười Một số người ủng hộ ông bỗng vọt lên tới 35%. Thấy nguy cơ nếu sang năm ông Gingrich đại diện cho đảng tranh cử thì những người đạo đức sẽ không ai đi bỏ phiếu, cho nên cựu Nghị Sĩ Bob Dole và cựu Tổng Thống Georges H. W. Bush (ông già) đều phải lên tiếng ủng hộ ông Mitt Romney, coi ông là người duy nhất có khả năng đánh bại Tổng Thống Obama.
Hiện nay đối thủ đe dọa ông Romney tại Iowa là Dân Biểu Ron Paul, Texas. Còn 5 ngày dân Iowa sẽ bỏ phiếu, ông Romney đang dẫn trước ông Ron Paul 3 điểm nhưng cuộc nghiên cứu dư luận này có thể sai đến 4%, cho nên không chắc chắn ai hơn ai. Dù ông Paul thắng ở Iowa thì sau khi qua các tiểu bang khác cuối cùng ông ta cũng không thể nào được đảng Cộng Hòa đề cử. Rất nhiều người trong đảng chống lại ông. Lập trường của ông có những điểm “quá khích” không thể nào thu hút được những cử tri độc lập, trung dung.
Ron Paul đã làm đại biểu cho một đơn vị Texas từ gần 40 năm nay, lúc lên lúc xuống, nhưng rất kiên trì. Gần đây cứ mỗi 4 năm ông lại tranh cử tổng thống; không được đảng Cộng Hòa chấp nhận thì ông tranh cử riêng. Năm nay có thể sẽ tiếp tục như vậy. Nhiều người thích ông vì lập trường rất bảo thủ, và trước sau không thay đổi, được diễn tả trong bản tin Libertarians do ông chủ trương. Libertarians là lập trường đề cao quyền tự do cá nhân, chống các can thiệp của chính quyền; có thể gọi là chủ trương “Tự do Thuần túy”. Cho nên Ron Paul muốn giảm bớt guồng máy nhà nước xuống càng nhỏ càng tốt. Có lúc ông tỏ ý nghi ngờ CIA đang nắm đầu cả nước Mỹ, cả quân đội lẫn chính sách ngoại giao! Về kinh tế ông cũng chủ trương tự do triệt để, phải xóa bỏ Hệ thống Dự Trữ Liên Bang tức Ngân Hàng Trung Ương của Mỹ, để các ngân hàng tư nhân tự do cạnh tranh đủ rồi. Người ta kính trọng ông vì ông nắm vững các sự kiện và lập trường giản dị, trước sau không thay đổi.
Các chủ trương ngoại giao của ông Ron Paul hay đi ngược với đảng Cộng Hòa. Thí dụ, nếu làm tổng thống, ông sẽ cắt giảm ngân sách quốc phòng, rút quân Mỹ đóng ở ngoại quốc về nước. Ông bảo không cần bảo vệ Israel; và cứ mặc kệ cho Iran làm bom nguyên tử (Ông hỏi: Họ sẽ đem bom bỏ chỗ nào mà mình lo?)
Hàng chục năm nay mỗi kỳ dân Mỹ bỏ phiếu người ta đều thấy ông Ron Paul ứng cử tổng thống, mãi đã thành quen; ai cũng coi ông như một thành phần tự nhiên trong quang cảnh chính trị nước Mỹ. Nhưng năm nay thì không ai có thể coi thường ông được. Vào Tháng Sáu, chỉ mới có hơn 5% người đảng Cộng Hòa ở Iowa và 8% trên toàn quốc ủng hộ ông; tỷ số giống như những năm trước. Bỗng dưng, đầu Tháng Mười Hai trên toàn quốc ông được 12%, và riêng ở Iowa số người ủng hộ ông vượt lên tới gần 23%, đe dọa cả Romney lẫn Gingrich. Ông Gingrich nói thẳng: Nếu đảng Cộng Hòa chọn Ron Paul, tôi sẽ không đi bỏ phiếu cho ông ta!
Tại sao ngôi sao Ron Paul đột nhiên sáng chói lên như vậy?
Nhiều nhà phân tích trong đảng Cộng Hòa nói số người mới quay ra ủng hộ ông Paul cũng chính là một nhóm người “bất mãn;” vì họ chưa thấy ứng cử viên nào vừa ý. Một khối đông các cử tri Cộng Hòa rất tích cực nhưng còn “bất mãn” đã chạy từ ứng cử viên này sang ứng cử viên khác với hy vọng sẽ chọn được một người đủ tư thế sang năm đánh bại Tổng Thống Barack Obama. Hồi Tháng Sáu họ đã ủng hộ bà Bachmann với những câu chống Tổng Thống Obama kịch liệt. Rồi khi ngôi sao Bachmann xuống họ chạy sang phía ông Perry; khi thấy ông Perry nói năng không nổi, họ quay sang hoan hô ông Herman Cain; rồi thấy ông Cain tệ hơn thì họ ngả về ông Gringrich. Chán Gingrich, họ đành ủng hộ ông Paul chỉ để chứng tỏ họ chưa hài lòng với ai hết!
Ðảng Cộng Hòa đang cần tái lập một “liên minh bảo thủ” giống như năm 2010, khi họ đại thắng trong cuộc bầu cử Quốc Hội. Mỗi ứng cử viên đang nổi bật lên là đại biểu cho một khuynh hướng trong liên minh đó. Nhưng chưa có ai hội đủ các điều kiện của mọi khuynh hướng. Có những người được coi là bảo thủ về tôn giáo, như Bachmann, Perry, Santorum. Các ông Ron Paul, bà Bachmann, ông Perry đều muốn giảm bớt vai trò của chính phủ liên bang, rất “đúng lập trường”. Gingrich và Romney đều được coi là bảo thủ; nhưng người ta nghi ngờ ông Romney vì đã từng ký dự luật cải tổ y tế ở tiểu bang Massachussetts tương tự đạo luật liên bang của ông Obama; còn ông Gingrich thì tính hạnh không được ai kính trọng.
Quân bài bất định hiện nay là vị dân biểu Texas, Ron Paul. Nếu Thứ Ba tới mà ông Paul thắng thì chắc nhiều ứng cử viên sẽ bỏ cuộc để ủng hộ một người khác, có nhiều hy vọng đối đầu được với ông Obama hơn. Chưa biết Romney và Santorum ai sẽ vượt lên! Còn nếu ông Paul về hạng nhì, như các cuộc nghiên cứu dư luận đang tiên đoán, thì ông ta cũng đã thành công; vì xưa nay chưa bao giờ ông thắng lợi tới mức đó. Ông sẽ tiếp tục ra tranh cử với tư cách độc lập!
Một ứng cử viên được cử tri Iowa chọn không chắc sẽ thắng trong đại hội đảng Cộng Hòa. Từ năm 1976 tới gần đây, có 6 cuộc bầu chọn tại Iowa thì chỉ có một lần cử tri Cộng Hòa ở đây đã lựa đúng người sau cùng được làm ứng cử viên tổng thống. Ðó là năm 2000, khi họ chọn cựu Tổng Thống Georges W. Bush. Năm 2008 đa số cử tri Iowa chọn cựu Thống Ðốc Mike Huckabee, nhưng chỉ vài tháng sau ông này phải bỏ cuộc, để Nghị Sĩ John McCain tiến lên hàng đầu.
Trong tình trạng còn chưa tìm ra một người “đủ các điều kiện bảo thủ,” các cử tri Cộng Hòa vẫn chưa quyết định được ai sẽ cầm cờ trong cuộc tranh cử tổng thống năm tới. Nếu ông Romney không đủ sức thu hút tất cả đảng thì rất có thể sẽ có một người tách ra làm ứng cử viên độc lập. Người sẵn sàng đóng vai trò đó là Ron Paul; ngoài ra còn nhà tỷ phú Donald Trump, ông ta mới xin rút lui khỏi đảng Cộng Hòa để dễ ra tranh cử độc lập.
Việt Khang, anh là ai?
Long Hải & Quốc Tuấn - Từ bản nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” ra đời trên hệ thống Internet vào tháng 8/2011 đến bây giờ, số người nghe gần nữa triệu, lời nhạc và tiếng hát của Việt Khang đã đi vào lòng người. Việt Khang đã viết từ tận đáy lòng sâu thẳm của mình với nỗi đau ray rức…nỗi đau này không phải vì đói rét, cũng không phải vì vết thương bị cắt trên da thịt…mà nỗi đau của một người mất nước nỗi đau trăn trở hằng sâu trong tâm hồn người yêu nước.
Sống qua gần nữa đời người, anh đã thấm nghiệm được sự dối trá lừa đảo của chế độ độc tài đương quyền, tác giả “Việt Nam Tôi Đâu” đã mở đầu cất cao lời nhạc “Việt Nam ơi thời gian quá nữa đời người, và ta đã tỏ tường rồi, ôi cuộc đời ngày sau tàn lửa khói….”. Nữa cuộc đời, trải qua 36 năm từ ngày cả dân tộc Việt Nam rơi vào tay Cộng Sản đến nay Việt Khang đã nhìn thấy xã hội muôn ngàn mãnh đời đổ vỡ, tàn tạ, bị áp bức, bóc lột, đói khát mà đáng ra bất cứ một quốc gia nào “sau tàn lửa khói” đều không thể lâm vào cảnh tượng đau đớn như Việt Nam.
Việt Khang đã tỏ tường trên thân thể gầy còm của đất “Mẹ Việt Nam đau từng cơn xót dạ nhìn đời, người lầm than đói khổ nghèo nàn, kẻ quyền uy giàu sang dối dang” …Lời nhạc không mang tính hằn học thù hận nhưng mang tâm trạng đau nhói ở tâm can hoà với lời ca thống thiết nói lên sự cách biệt bất hạnh của hai giai cấp một bên là người dân đói khổ thật thà, bên kia là kẻ quyền uy giàu sang dối dang, mà kẻ quyền uy đó chính là thành phần tư bản đỏ của bạo quyền Cộng sản Việt nam hiện nay đang trấn lột đồng bào.
Còn tổ quốc Việt Nam thì sao? Việt Khang tự hỏi rằng “Giờ đây Việt Nam còn hay đã mất?” Nếu còn, tại sao nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam lại để cho “bọn giặc Tàu ngang tàn trên quê hương ta” mà cả một guồng máy khổng lồ của công an, bộ đội chỉ để phục vụ cho “đảng cầm quyền” mà không bảo vệ được ngư dân Việt Nam đến nỗi “Hoàng Trường Sa đã bao người dân vô tội, chết ngậm ngùi vì tay súng giặc Tàu” ….
Tổ quốc đã không còn hiện hữu trước một bạo quyền chỉ biết hiếp đáp người dân, chỉ biết bóc lột giàu có dối gian, trong khi ngoại xâm đang thật sự hống hách trên quê mẹ Việt Nam…là một nhạc sĩ yêu nước Việt Khang dùng tiếng hát sâu xoáy của mình như tiếng kêu của con quốc quốc trong đêm thâu kêu gọi lòng yêu nước của mọi người “là một con dân Việt Nam, lòng nào làm ngơ trước ngoại xâm, người người cùng nhau đứng lên đáp lời sông núi” . Đồng bào ơi! tổ quốc đang lâm nguy không phân biệt già trẻ trai gái hãy đoàn kết “ từng đoàn người đi chẳng nề chi, già trẻ gái trai hãy dơ cao tay….” đoàn kết sức mạnh dân tộc để “chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam”.
Việt Khang-Võ Minh Trí đã cất cao giọng hát từ đáy lòng sâu thẳm của tâm hồn, lời ca cao vút của anh như những nhát dao cắt lòng những ai đang trăn trở trước nguy cơ của dân tộc, anh đã buông tiếng hát nói lên phần hồn của bản nhạc mà đó cũng là ước nguyện của đồng bào.
Nhạc sĩ Việt Khang là thành viên của Tuổi Trẻ Yêu Nước, trước khi anh bỏ hồn vào hai bản nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” và “Anh Là Ai” anh đã đoán rằng sự an ninh cá nhân của anh không được bảo đảm, nhưng đó là thứ vũ khí trong đấu tranh Diễn Biến Hoà Bình mà tài nghệ anh đang có là viết nhạc và lời ca, anh tận dụng sở trường của mình để cứu quê hương dân tộc. Tiếng hát của anh với bài “Việt Nam Tôi Đâu” là tiếng huy động lòng người, tiếng kèn thúc dục sự đứng lên của mọi giới, khi nghe tiếng hát của bài nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” người đang trùm chăn phải thức dậy, kẻ ươn hèn trở nên can đảm….Một người thanh niên yêu nước chân chính như thế mà vào lúc 7:00 giờ tối ngày 23-12-2011, Công An Cộng sản Việt nam đã vào bắt anh đi vào trại tù, đó có thể là sự tiên đoán của bản nhạc “Anh Là Ai” mà Việt Khang đã chuẩn bị cho mình để dấn thân làm một người trai yêu nước giữa chốn hám danh, hám lợi, đầy dối trá của bạo quyền.
Chúng em viết lên đây những lời chân tình của người đồng hành với anh, anh lâm nguy chúng em vẫn còn tiếp tục cuộc hành trình với lòng tin tưởng “kẻ bán nước không bao giờ được dân tộc tha thứ, và kẻ xâm lăng không bao giờ thành công trước sức mạnh đoàn kết của một dân tộc” – Ở chốn lao tù kia, xin anh vững tin vào chính nghĩa đã chọn.
Long Hải & Quốc Tuấn - Từ bản nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” ra đời trên hệ thống Internet vào tháng 8/2011 đến bây giờ, số người nghe gần nữa triệu, lời nhạc và tiếng hát của Việt Khang đã đi vào lòng người. Việt Khang đã viết từ tận đáy lòng sâu thẳm của mình với nỗi đau ray rức…nỗi đau này không phải vì đói rét, cũng không phải vì vết thương bị cắt trên da thịt…mà nỗi đau của một người mất nước nỗi đau trăn trở hằng sâu trong tâm hồn người yêu nước.
Sống qua gần nữa đời người, anh đã thấm nghiệm được sự dối trá lừa đảo của chế độ độc tài đương quyền, tác giả “Việt Nam Tôi Đâu” đã mở đầu cất cao lời nhạc “Việt Nam ơi thời gian quá nữa đời người, và ta đã tỏ tường rồi, ôi cuộc đời ngày sau tàn lửa khói….”. Nữa cuộc đời, trải qua 36 năm từ ngày cả dân tộc Việt Nam rơi vào tay Cộng Sản đến nay Việt Khang đã nhìn thấy xã hội muôn ngàn mãnh đời đổ vỡ, tàn tạ, bị áp bức, bóc lột, đói khát mà đáng ra bất cứ một quốc gia nào “sau tàn lửa khói” đều không thể lâm vào cảnh tượng đau đớn như Việt Nam.
Việt Khang đã tỏ tường trên thân thể gầy còm của đất “Mẹ Việt Nam đau từng cơn xót dạ nhìn đời, người lầm than đói khổ nghèo nàn, kẻ quyền uy giàu sang dối dang” …Lời nhạc không mang tính hằn học thù hận nhưng mang tâm trạng đau nhói ở tâm can hoà với lời ca thống thiết nói lên sự cách biệt bất hạnh của hai giai cấp một bên là người dân đói khổ thật thà, bên kia là kẻ quyền uy giàu sang dối dang, mà kẻ quyền uy đó chính là thành phần tư bản đỏ của bạo quyền Cộng sản Việt nam hiện nay đang trấn lột đồng bào.
Còn tổ quốc Việt Nam thì sao? Việt Khang tự hỏi rằng “Giờ đây Việt Nam còn hay đã mất?” Nếu còn, tại sao nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam lại để cho “bọn giặc Tàu ngang tàn trên quê hương ta” mà cả một guồng máy khổng lồ của công an, bộ đội chỉ để phục vụ cho “đảng cầm quyền” mà không bảo vệ được ngư dân Việt Nam đến nỗi “Hoàng Trường Sa đã bao người dân vô tội, chết ngậm ngùi vì tay súng giặc Tàu” ….
Tổ quốc đã không còn hiện hữu trước một bạo quyền chỉ biết hiếp đáp người dân, chỉ biết bóc lột giàu có dối gian, trong khi ngoại xâm đang thật sự hống hách trên quê mẹ Việt Nam…là một nhạc sĩ yêu nước Việt Khang dùng tiếng hát sâu xoáy của mình như tiếng kêu của con quốc quốc trong đêm thâu kêu gọi lòng yêu nước của mọi người “là một con dân Việt Nam, lòng nào làm ngơ trước ngoại xâm, người người cùng nhau đứng lên đáp lời sông núi” . Đồng bào ơi! tổ quốc đang lâm nguy không phân biệt già trẻ trai gái hãy đoàn kết “ từng đoàn người đi chẳng nề chi, già trẻ gái trai hãy dơ cao tay….” đoàn kết sức mạnh dân tộc để “chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt Nam”.
Việt Khang-Võ Minh Trí đã cất cao giọng hát từ đáy lòng sâu thẳm của tâm hồn, lời ca cao vút của anh như những nhát dao cắt lòng những ai đang trăn trở trước nguy cơ của dân tộc, anh đã buông tiếng hát nói lên phần hồn của bản nhạc mà đó cũng là ước nguyện của đồng bào.
Nhạc sĩ Việt Khang là thành viên của Tuổi Trẻ Yêu Nước, trước khi anh bỏ hồn vào hai bản nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” và “Anh Là Ai” anh đã đoán rằng sự an ninh cá nhân của anh không được bảo đảm, nhưng đó là thứ vũ khí trong đấu tranh Diễn Biến Hoà Bình mà tài nghệ anh đang có là viết nhạc và lời ca, anh tận dụng sở trường của mình để cứu quê hương dân tộc. Tiếng hát của anh với bài “Việt Nam Tôi Đâu” là tiếng huy động lòng người, tiếng kèn thúc dục sự đứng lên của mọi giới, khi nghe tiếng hát của bài nhạc “Việt Nam Tôi Đâu” người đang trùm chăn phải thức dậy, kẻ ươn hèn trở nên can đảm….Một người thanh niên yêu nước chân chính như thế mà vào lúc 7:00 giờ tối ngày 23-12-2011, Công An Cộng sản Việt nam đã vào bắt anh đi vào trại tù, đó có thể là sự tiên đoán của bản nhạc “Anh Là Ai” mà Việt Khang đã chuẩn bị cho mình để dấn thân làm một người trai yêu nước giữa chốn hám danh, hám lợi, đầy dối trá của bạo quyền.
Chúng em viết lên đây những lời chân tình của người đồng hành với anh, anh lâm nguy chúng em vẫn còn tiếp tục cuộc hành trình với lòng tin tưởng “kẻ bán nước không bao giờ được dân tộc tha thứ, và kẻ xâm lăng không bao giờ thành công trước sức mạnh đoàn kết của một dân tộc” – Ở chốn lao tù kia, xin anh vững tin vào chính nghĩa đã chọn.
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us