Bốn kịch bản xung đột trên bán đảo Triểu Tiên
Người kế nhiệm tại Triều Tiên Kim Jong-un sẽ đi theo đường lối cứng rắn hay ôn hòa, các trợ thủ của ông sẽ tham mưu các đường lối chính sách ra sao vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ đối với cộng đồng quốc tế. Giới phân tích đưa ra bốn kịch bản có thể xảy ra đối với vấn đề xung đột giữa hai miền Nam – Bắc Triều Tiên.
Bình Nhưỡng khiêu khích
Bình Nhưỡng sẽ đưa ra một hoặc nhiều hơn nữa các hành động khiêu khích Seoul nhằm tăng cường sự ủng hộ của người dân trong nước hay nhận được những nhượng bộ về mặt ngoại giao cho các cuộc đàm phán sau này. Khi đó, Hàn Quốc được dự báo sẽ tiến hành các hành động trả thù và sự kiện này sẽ nhanh chóng vượt qua tầm kiểm soát, biến thành một cuộc chiến tranh.
Bình Nhưỡng khi đó sẽ phải chịu thêm nhiều lệnh trừng phạt nghiêm khắc của cộng đồng quốc tế. Mỹ và các đồng minh phương Tây sẽ nhanh chóng cử quân tăng cường tới hậu thuẫn Seoul, đánh bại quân đội Triều Tiên từ trên không và trên biển.
Khi các lực lượng trên bộ đã được triển khai, quân liên minh được dự báo sẽ làm đảo ngược cục diện, khi đó chiến tranh sẽ chỉ diễn ra trong lãnh thổ của Triều Tiên và hẹp hơn nữa là tại Bình Nhưỡng. Hàn Quốc sẽ nhanh chóng kiểm soát tình hình chính trị tại Triều Tiên và tiến hành tái thiết miền Bắc sau vài tháng của một cuộc nội chiến đẫm máu.
Kịch bản đầu tiên là Bình Nhưỡng sẽ khiêu khích.
Giới phân tích nhận định, dù có số quân đông (gần một triệu người), nhưng công nghệ và vũ khí của quân đội Triều Tiên lại lạc hậu. Bình Nhưỡng cũng có ít bạn và đồng minh hơn so với Hàn Quốc. Dù là đồng minh thận cận nhất của Triều Tiên, nhưng Trung Quốc lại tiến hành nhiều hơn các hoạt động thương mại với Seoul. Chính vì vậy, việc có “lên tiếng” bênh vực Bình Nhưỡng hay không cũng sẽ được Bắc Kinh tính toán hết sức kỹ lưỡng, bởi điều đó chắc chắn sẽ ảnh hưởng tới quan hệ kinh tế của nước này với Hàn Quốc.
Bình Nhưỡng bất ngờ tiến công
Bình Nhưỡng sẽ lập lại kịch bản cuộc xâm lược Hàn Quốc lần đầu tiên bằng một cuộc tiến công bất ngờ. Năm 1950, Triều Tiên bất ngờ tấn công đã đẩy các lực lượng Mỹ và Hàn Quốc tới khu vực Pusan. Trong bối cảnh hiện nay, Triều Tiên có thể thực hiện một cuộc tiến công nhanh chóng các lực lượng Mỹ và Hàn Quốc trước khi các lực lượng tăng cường được cử đến từ Nhật Bản, Mỹ và các khu vực khác.
Theo kịch bản này, Bình Nhưỡng sẽ tiến hành một đợt nã pháo quy mô lớn tiêu diệt các đơn vị của Mỹ và Hàn Quốc đóng quân gần khu vực phi quân sự (DMZ). Động thái này sẽ gây ra tổn thất nặng nề cho Seoul. Hàng chục ngàn binh sĩ trong các lực lượng tác chiến đặc biệt của Triều Tiên có thể thâm nhập và gây ra các hoạt động phá hoại tại Hàn Quốc phục vụ các mục đích tấn công của Triều Tiên.
Bên cạnh đó, Bình Nhưỡng cũng có thể sử dụng các lực lượng tên lửa để phá hủy các thiết bị quân sự và căn cứ không quân ở Nhật Bản. Khi DMZ được mở ra, Seoul bị tấn công, hỗ trợ đường không bị chia cắt, đây sẽ là kịch bản mà Bình Nhưỡng mong muốn. Khi đó, khi đó các đơn vị xe tăng và lục quân của Triều Tiên sẽ nhanh chóng đổ bộ sang Hàn Quốc, chiếm đóng những hải cảng, căn cứ và thành phố lớn trước khi các lực lượng tăng cường được cử đến từ ngoài. Cuộc chiến sẽ khiến Hàn Quốc bị tổn thất nặng nề và lực lượng đồng minh sẽ tiến hành phản công.
Ngoài ra, Bình Nhưỡng cũng có thể sử dụng các loại vũ khí hóa học và sinh học để hỗ trợ những vũ khí quân sự lạc hậu của mình. Triều Tiên cũng có thể đe dọa sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt (WMD) đối với Nhật Bản nhằm ngăn chặn Tokyo hỗ trợ Hàn Quốc.
Bình Nhưỡng trả đũa
Theo kịch bản này, Triều Tiên sẽ thực hiện hành động quân sự quan trọng nhưng hạn chế nhằm vào Hàn Quốc, và nhanh chóng sau đó sẽ là các hoạt động tìm kiếm hòa bình. Kịch bản này có thể xảy ra nếu Mỹ và/hoặc Hàn Quốc tấn các cơ sở hạt nhân của Bình Nhưỡng, châm ngòi cho các hoạt động trả đũa. Đây có thể là sự lựa chọn được đội ngũ lãnh đạo mới ở Triều Tiên tính tới nhằm kìm kiếm sự ủng hộ của người dân trong nước, hay nhằm có được những lợi thế nhất định trong các cuộc đàm phán ngoại giao sau này.
Tuy nhiên, nhiều nhà phân tích nhận định, cả Mỹ và Hàn Quốc dường như đều không có ý định tấn công các cơ sở hạt nhân của Bình Nhưỡng. Hơn nữa, một cuộc chiến có quy mô hạn chế cũng có thể biến thành một cuộc xung đột tổng lực. Tuy nhiên, nếu Bình Nhưỡng có một số hành động “vượt ngưỡng” cho phép, chẳng hạn bán các nguyên liệu hạt nhân cho khủng bố, kịch bản này có thể sẽ xảy ra.
Chiến tranh leo thang
Một hành động khiêu khích có quy mô hạn chế hay một sự vụ có thể sẽ dần leo tháng thành một cuộc chiến tranh tổng lực. Có nhiều cách thức khiến kịch bản này có thể xảy ra: chính sách cứng rắn của giới lãnh đạo quân sự; Bình Nhưỡng trả đũa việc tàu nước này bị Hàn Quốc bắt giữ…
Theo kịch bản này, Mỹ chắc chắn sẽ hậu thuẫn Hàn Quốc, nhưng dường như Washington và Seoul sẽ không dễ dàng nhận được sự giúp đỡ của đồng minh nước ngoài. Các đồng minh truyền thống phương Tây có thể sẽ chỉ trích Hàn Quốc vì hành động quá vội vàng. NATO, đang “vướng chân” ở Afghanistan, chỉ có thể cung cấp những hỗ trợ không đáng kể. Cuộc chiến này sẽ diễn ra từ từ, do đó Bình Nhưỡng sẽ có điều kiện để cải thiện các khả năng công nghệ vũ khí và điều này sẽ không có lợi cho Seoul.
Tóm lại, nhiều kịch bản có thể xảy ra đối với vấn đề xung đột trên bán đảo Triều Tiên hiện nay. Các kịch bản có thể xảy ra riêng rẽ, thậm chí có thể được kết hợp với nhau tạo ra những tình huống khó đoán định trên bán đảo Triều Tiên trong bối cảnh hiện nay. Vì vậy, cộng đồng quốc tế hy vọng các bên liên quan sẽ hành động cân nhắc để tránh gây ra những hậu quả khó lường, khiến tình hình khu vực vốn đã bất ổn lại càng trở nên căng thẳng hơn.
Thủy Tiên
Bình Luận Thời Sự
Nước Nga của nhiều ẩn số
Tác giả: Bùi Tín
Tình hình nước Nga và thủ đô Moscow đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận thế giới.
Sau cuộc bầu cử Nghị viện Đuma, nhiều cuộc biểu tình lớn có 20 vạn người tham gia diễn ra ở Moscow, lan rộng lên thành phố St. Petersburg và Kaliningrad ở phía Bắc, sang hải cảng Vladivostock ở phía Đông, cùng một chục thị trấn khác.
Cuối tháng 1 năm 2011, cuộc biểu tình ở Moscow lên đến hơn 50 vạn người. 20 năm nay, từ khi Liên bang Xô viết bị giải thể, đảng CS Liên Xô tan vỡ, nay mới có những cuộc xuống đường đông đảo đến vậy. Năm ngàn, 10 ngàn, lên đến hơn 20, rồi 50 ngàn công dân thủ đô mang biểu ngữ, hô khẩu hiệu, tập trung và tuần hành, làm náo động khu trung tâm, tố cáo cuộc bỏ phiếu gian lận, đòi thủ tướng V. Putin ra đi, đòi những cải cách dân chủ, chế riễu cuộc “nhảy múa, trò đổi ngôi giữa Tổng thống và Thủ tướng” của Tổng thống Medvedev với Thủ tướng Putin. Hàng vài trăm công dân bị bắt giữ. Hàng ngàn cảnh sát vũ trang được huy động. Các tổ chức bảo vệ nhân quyền đưa ra con số hơn 1 ngàn công dân bị xét hỏi và giam giữ.
Dư luận nước Pháp xôn xao. Giới báo chí, các nhà bình luận chính trị đưa ra nhiều nhận định khác nhau. Các đài vô tuyến mở ra nhiều cuộc trao đổi, tranh luận về tình hình Liên bang Nga, phán đoán về ý nghĩa của các sự kiện, về triển vọng của tình hình.
Qua báo chí và truyền hình, có thể nói tình hình Liên bang Nga mang nhiều câu hỏi hơn là lời giải đáp, mang nhiều ẩn số hơn là các đáp số. Các đài vô tuyến Pháp TF2 và TF3…thu thập các câu hỏi của bạn xem truyền hình, liệt kê ra hàng trăm câu hỏi của công chúng cần được giải đáp. Nhiều nhà bình luận quốc tế, nhiều nhà Xô viết học lão luyện, thành danh, có uy tín thú nhận rằng 20 năm nay, sau khi chiến tranh lạnh kết thúc, đã lơi lỏng trong việc theo dõi, thu lượm tin tức, trao đổi nhận định về tình hình mọi mặt của Liên bang Nga, để đến nay không sao nhận cho rõ được tình hình.
Các nhà am hiểu thời sự của các mạng truyền hình Pháp đều cho rằng tình hình liên bang Nga quá tù mù về chính trị, kinh tế, tài chính, văn hóa, khó đoán cả về hiện tại, tương lai gần và xa, rất cần những cuộc tìm hiểu sát sao và khoa học.
Dưới đây là những đề tài và câu hỏi công luận các nước đang đặt ra mong được sáng tỏ dần.
Trước hết là về chế độ chính trị. Hiện nay chế độ chính trị – kinh tế liên bang Nga là thuộc chế độ nào, mô hình nào. Chủ nghĩa xã hội kiểu Mác-xít đã chấm dứt chưa? Chủ nghĩa tư bản hình thành ra sao? Chế độ độc đoán kiểu Sa hoàng và thời cộng sản đã qua hẳn chưa?
Chế độ dân chủ đa nguyên đã được thiết lập ở mức nào? Nga đã gia nhập vào cộng đồng thế giới ở mức nào, hội nhập hoàn toàn hay chưa? Tại sao một số nhà dân chủ Nga lại gọi ông Putin là “Sa hoàng thời hiện đại”, hoặc là “một Brejnev tái sinh”; đây là một kiểu chụp mũ, đả kích hay hàm chứa ít nhiều sự thật? Sao ông Putin, một nhân vật cốt lõi của cơ quan tình báo cộng sản cũ KGB kinh khủng một thời, lại có uy quyền đến vậy?
Rồi đây tình hình chính trị có thể diễn biến ra sao? Cuộc bầu nghị viện vừa qua có còn giá trị vững vàng không? Đảng Nước Nga Đoàn kết của ông Putin chưa đạt 50% ghế sẽ ở vào thế ra sao? Nếu biểu tình lan rộng thêm, kéo dài thêm, hàng trăm ngàn như phe đối lập dự tính vào ngày 14/1/2012 tới, thì tình hình chính trị mất ổn định to, có thể xảy ra đàn áp ngày càng lớn, tình hình sẽ ra sao? Có thể trở thành như ở Tunisia, Ai Cập, Libya hay không? Ở Moscow đã có khẩu hiệu tiến tới Mùa Xuân Nga, như Mùa Xuân Ả-rập hiện nay. Khẩu hiệu trên biểu ngữ: “Putin hãy ra đi”, và bài hát đồng ca trên đường phố “nước Nga không có Putin” với cả tranh đả kích ông Putin, sẽ có ảnh hưởng ra sao đến cuộc bầu cử tổng thống liên bang Nga dự định vào tháng 3/2012 sắp đến?
Thanh niên Nga, sinh viên nam nữ rất năng động, đang dùng internet, điện thoại cầm tay, Facebook, tổ chúc “những ngày phẫn nộ” – les jours de Colère – theo kinh nghiệm Bắc Phi.
Nhân vật Putin sẽ có thể đối phó ra sao? Ông ta đã trải qua 2 khóa tổng thống dân cử, rồi xuống làm thủ tướng một khóa, – chỉ để tránh điều khoản trong hiến pháp không được làm tổng thống liên tiếp quá 2 khóa, – nay còn tỏ tham vọng làm tổng thống 2 khóa liền nữa, ông ta vẫn tỏ rõ quyết tâm và tự tin tiến tới, sẽ đưa tình hình đến đâu?
Nếu đàn áp nhân dân xuống đường nổ ra, xô xát kéo dài, đổ máu trên đường phố, một số nhân dân Nga kêu gọi thế giới can thiệp, Liên Hợp Quốc và các nước dân chủ sẽ có thể đáp ứng như thế nào? Xã hội dân sự ở Nga đã đủ mạnh hay chưa?
Thế lực dân chủ trong liên bang Nga ra sao? Mặt trận Công dân do danh thủ cờ vua Garry Karparov lãnh đạo chưa đủ mạnh, nhưng phát triển nhanh. Nhà tỷ phú Mikhail Prokhorov lại vừa tuyên bố ra ứng cử tổng thống. Các đảng Cộng sản, đảng dân chủ Cấp tiến, đảng Công lý Nga đều yếu ớt, chỉ dưới 15 % cử tri, sẽ có ví trí nào?
Xã hội Nga 20 năm nay chuyển biến ra sao? 15 nước thành viên của liên bang khác nhau ra sao? Chênh lệch giàu nghèo mở rộng khác thường như thế nào? Sau thời kỳ sùng bái vô sản là cơn sốt làm giàu, chạy đua kiếm tiền, tậu nhà, hưởng thụ vật chất, tạo nên tầng lớp tỷ phú mới, không từ cạnh tranh trong tự do kinh doanh, lại theo mánh mung phi pháp kiểu phe nhóm maphia hậu cộng sản, đã làm xã hội Nga phồn vinh về hình thức, nát ruỗng trong tim gan như thế nào?
Theo công bố của các nhà dân chủ, tài sản của Putin, Medvedev và các bộ trưởng Nga đều vào hàng triệu phú mới, có người là tỷ phú đô la. Họ dẫn chứng khá nhiều triệu phú Nga gửỉ tiền, tậu biệt thự, cho con đi học ở Thụy Sỹ, Thụy Điển, Canada, Hoa Kỳ, Pháp; theo tin từ Moscow 20 năm qua có đến hơn 3 triệu công dân Nga bỏ nước ra đi, trong đó không ít là trí thức, thanh niên, nhà kinh doanh ngay thẳng, lương thiện, không muốn gia đình sống trong môi trường bất bình thường đầy cạm bẫy về pháp luật và đạo đức, xã hội còn có mặt sa sút hơn cả thời đảng CS Liên Xô. Đâu là sự thật đích thực, hay là tin đồn, dư luận?
Biết bao điều công luận Pháp và thế giới mong mỏi muốn biết rõ về liên bang Nga hiện nay.
Câu hỏi mấy ngày nay là tại sao trước đây Liên bang Nga không dùng quyền phủ quyết khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc lên án và trừng phạt Ai Cập, Libya, – là những dấu hiệu tốt – nay lại ngăn cản việc trừng phạt Syria, khi ông al-Assad đã tàn sát đến 5 ngàn thường dân? Một câu hỏi nóng hổi nữa là quan hệ Nga-Hoa Kỳ sẽ ra sao, khi Hoa Kỳ mong muốn ở Nga có những cuộc bầu cử dân chủ công bằng và Moscow đáp lại là Hoa Kỳ muốn gây bất ổn ở Nga, rằng các cuộc biểu tình lớn là do Hoa Kỳ xúi giục.
Một câu hỏi nữa là ảnh hưởng của ông M. Gorbachov hiện ra sao khi ông lên tiếng yêu cầu ông Putin hãy xuống đài, 3 kỳ liền làm tổng thống và thủ tướng là đủ rồi.
Có thể nói hàng trăm câu hỏi về liên bang Nga cần làm rõ, giải đáp. Liên bang Nga rộng lớn, hơn một trăm triệu dân, vẫn là một cường quốc có vũ khí nguyên tử, có thế và lực rất đáng kể trên bàn cờ toàn thế giới. Liên bang Nga luôn có vị trí có ý nghĩa quyết định trong châu Âu.
Nhiều câu hỏi chứa đựng nhiều ẩn số về liên bang Nga gợi ý cho ta suy nghĩ về nước Nga, vì Liên Xô cũ vốn từng được coi là người anh Cả của nước Việt Nam XHCN; hàng loạt câu hỏi trên cũng làm cho ta chạnh lòng nghĩ về nước ta, một nước không ra xã hội, cũng chẳng ra tư bản, một đảng mang tên cộng sản mà không có gì là chất cộng sản, các quan chức đều giàu sang phú quý có tài sản riêng tư gấp trăm ngàn lần các đại địa chủ và đại cường hào bị coi là thù địch thời trước, một chế độ chính trị – kinh tế cũng khó lòng nhận diện và gọi tên cho chính xác. Những danh từ dân chủ, nhân quyền, pháp quyền, xã hội bình đẳng, văn minh…đều mơ hồ, tù mù, mỉa mai, như đánh đố mọi người vậy.
Bùi Tín – VOA
Nhân phẩm một dân tộc
Ngô Nhân Dụng
Vào đầu thế kỷ thứ 16 ở nước ta có một ông vua được “nhân dân Hà Nội” đặt tên là Vua Lợn (Trư vương). Nghe nói có người Tầu bảo ông ta có tướng tinh “con lợn ủn ỉn mua hành cho tôi.” Triều đại của Vua Lê Tương Dực chỉ được bẩy năm, nhưng ông có nhiều sáng kiến. Ông đã xây cửu trùng đài cao hơn hẳn Chùa Một Cột, rồi xây cung điện với 100 mái nhà. Ông lại bầy ra nhiều trò giải trí trên Hồ Tây, thí dụ cho các thiếu nữ khỏa thân chèo thuyền, những cuộc vui mà tới thế kỷ 20 Thủy Cung Thăng Long đã noi theo trên đường tiến lên Chủ nghĩa Xã hội.
Mấy ngày qua đồng bào ta ở Hà Nội đã phong vương một Vua Lợn mới, một người bạn mới cho tôi biết. Tại Bắc Hàn, triều đại nhà Kim đã truyền đến đời thứ ba, sau khi ông Kim Jong Il chết thì cậu Kim Jong Un lên ngôi, đã chính thức tôn vinh làm lãnh tụ tối cao của Hàn Quốc! Người Việt mình bắt đầu gọi lãnh tụ tối cao Kim Jong Un bằng cái tên rất thân mật: “Cậu Ủn!”
Tên cậu đọc theo lối Hán Việt là Kim Chính Ân (viết bằng chữ Đại Hàn là 김정은, chữ Hán là 金正恩). Nhưng nếu quý vị cứ phải nhìn hoài chân dung của “lãnh tụ tối cao” 28 tuổi này, nếu mỗi ngày cứ phải ngắm khuôn mặt bụ bẫm nghiêm và buồn này, thì quý vị phải đồng ý với tên gọi Cậu Ủn. Hai cái má phinh phính như mông trẻ con; khuôn mặt tròn chặn cắm trên cái cổ núng nính; mái tóc đen bóng chải ngược dựng đứng trên đầu; màng tai và gáy đều cạo trắng hếu như da con lợn mới làm lông. Mái tóc cậu chải theo lối ông bố, mai mốt cậu sẽ đeo cái kính đen thật to giống bố, để trông thấy bớt vẻ lùn tè vì mập mạp quá. Quả thật, trông cậu có cái tướng Trư Vương! Vì vậy người Hà Nội chợt nhớ Lê Tương Dực đời xưa, đã kháo nhau: Cậu Ủn lên nối ngôi Bố Ỉn rồi.
Đặt danh hiệu như vậy có thể thất lễ đối với dân Hàn Quốc nói chung, và riêng đối với người Bắc Hàn. Dù sao họ cũng là những ông vua một nửa quốc gia, làm chủ một cõi giang sơn, dọc ngang nào biết trên đầu có ai!
Nhưng chỉ một danh hiệu như thế mới diễn tả được lòng khinh bỉ của mọi người, không riêng gì người Việt, đối với một gia đình ngự trị gieo rắc thống khổ cho 24 triệu đồng bào của họ. Ngay bây giờ, đang có ba triệu người đang đói, vì không đủ thức ăn. Nạn đói chắc đang đe dọa nặng nề cho nên trong bài bình luận đầu năm trên ba tờ nhật báo ở Bắc Hàn, họ đã phải nhắc tới. Cả ba tờ báo, sau khi hô hào, “Năm 2012 sẽ là một năm Thắng Lợi Vinh Quang;” nhưng mặt khác cả ba đều nhắc nhờ cần giải quyết “Vấn đề thực phẩm nóng bỏng;” trên đường xây dựng một “quốc gia phú cường!”
Trong khi dân chết đói hàng triệu người như vậy, cậu Ủn từ nhỏ đã được bố cho đi học ở Thụy Sĩ dưới một tên giả, mỗi ngày có tài xế đưa đón. Anh của cậu đi Macao đánh bài và làm công tác rửa tiền qua các ngân hàng và sòng bài, một ngân hàng đã bị tình báo Mỹ tố giác. Một người anh bị bắt giữ ở phi trường Nhật Bản trong khi đi du hí, với tội dùng giấy thông hành tên giả mạo. Khi sắp chết, ông Ỉn nhìn quanh thấy chỉ còn cậu Ủn đáng mặt lên ngôi nối nghiệp nhà. Từ tháng Mười năm 2010 cậu liên tiếp được phong các chức đại tướng 4 sao, phó chủ tịch quân ủy trung ương, phó lãnh tụ đảng, vân vân. Và sau khi ông Ỉn qua đời, cậu được suy tôn làm lãnh tụ tối cao quân đội, lãnh tụ tối cao của đảng Lao động Thống nhất, xác định ngôi vị khi dẫn đầu tang lễ Bố Ỉn.
Chính hình ảnh dân Bắc Hàn khóc lóc vật vã trong đám tang đã khiến cho lòng khinh bỉ của mọi người biến thành một nỗi giận; không thể nào tha tội cho bố con họ Kim được. Cả loài người nhìn vào cảnh những ông già bà cả, đàn ông đàn bà cho tới trẻ em khóc thảm thiết, kêu trời kêu đất thương tiếc ông Kim Jong Il, khóc như cha chết, hơn cả khóc khi cha chết. Người bình thường phải tự hỏi: Làm sao họ có thể đóng kịch tài tình như vậy?
Nhưng đó không phải là đóng kịch, nhiều người thương khóc như máy, nhưng thành thật. Ông Kim Jong Il có lần nói ông biết cả nước có một phần ba yêu ông, một phần ba ghét ông thậm tệ, và một phần ba trung lập. Tất nhiên chỉ có những người trong số một phần ba yêu ông Ỉn là được xuất hiện trước ống kính trong tang lễ. Và có nhiều phần là họ khóc thật. Chính sách của Bố Ỉn là “Quân đội Trước hết!” Tất cả tài nguyên quốc gia được giành ưu tiên cho một triệu 200 ngàn quân, từ tướng lãnh, sĩ quan xuống tới binh lính. Cộng thêm đám công an chó săn, sẽ lên thành hai triệu. Khi thóc gạo, rau thịt được thế giới đưa tới cứu dân Bắc Hàn khỏi chết đói, thì mọi thực phẩm được ưu tiên chia cho quân đội, công an, dân đói mặc dân. Cộng thêm vợ con của họ, chúng ta sẽ có khoảng 8, 9 triệu người, một phần ba dân số Bắc Hàn trung thành với lãnh tụ. Những người này tất nhiên biết rằng: Ông Ỉn ông Ủn còn, thì mình còn; ông Ủn Ỉn mất thì mình cũng không tồn tại được!
Trong đám khuyển mã này, có những người đã được tẩy não toàn diện từ thời thơ ấu. Họ không được phép biết một chút gì về thế giới bên ngoài, chỉ được học tập tấm gương “chói sang, quang vinh” của các lãnh tụ Kim lớn Kim con. Mở miệng ra ai cũng phải nói: “Nhờ ơn Bác Kim kính yêu, Bác Kim vĩ đại!” Cứ tin vào bộ máy tuyên truyền thì cha con nhà Kim đã cứu dân Hàn Quốc khỏi bị đế quốc Mỹ đàn áp, bóc lột, thoát khỏi cảnh đồng bào họ ở miền Nam đang đói khổ. Khi dân Bắc Hàn thiếu gạo, thiếu áo mặc, bị đói, bị rét, thì guồng máy tuyên truyền cũng đổ tội cho bọn Mỹ và Ngụy quyền miền Nam gây ra. Với phương pháp giáo dục nhồi sọ từ sau chiến tranh Cao Ly, năm 1952 đến nay, ít nhất có một phần ba dân Bắc Hàn khóc Kim Jong Il một cách thành thật, như Tố Hữu khóc Stalin: “Hỡi ơi Ông chết có trời đất không? Thương cha, thương mẹ, thương chồng - Thương mình thương một, thương ông thương mười!”
Nhìn hình ảnh dân Bắc Hàn khóc lãnh tụ, chúng ta thấy như những cảnh trong truyện cổ tích của Doãn Quốc Sỹ. Tác giả Sợ Lửa đã viết một truyện chính trị giả tưởng, tả một chính quyền độc tài đã “chế tạo” ra những người dân và binh lính theo lối sản xuất hàng loạt bằng giáo dục nhồi sọ từ khi mới sinh ra; rồi đưa lính đi xâm lăng nước láng giềng theo chiến thuật biển người của Mao Trạch Đông. Thời 1960 đọc truyện ngắn của Doãn Quốc Sỹ, chẳng ai tin đó có thể thành sự thật. Nay nhìn cảnh những người dân Bắc Hàn khóc Kim Jong Il, chúng ta thấy trước mắt kết quả của một bộ máy giáo dục nhồi sọ như vậy.
Loài người nổi giận, không phải là giận những người dân khóc thương một bạo chúa. Đáng giận dữ, đáng khinh bỉ nhất là những bạo chúa đã chế ra và sử dụng bộ máy tẩy não từ hơn nửa thế kỷ nay! Những điều mà chúng ta đọc, sản phẩm từ óc tưởng tượng của Doãn Quốc Sỹ, hay của Aldous Huxley trong Brave New World, của George Orwell trong 1984 không ngờ đang diễn ra trước mắt, có thực 100%!
Hai đời lãnh tụ họ Kim đã nhào nặn cái đầu dân Bắc Hàn với một bộ máy tẩy não học được từ Stalin và Hitler. Họ đã biến đồng bào của họ thành những bộ máy mù lòa, nhắm mắt tin tưởng vào các lãnh tụ yêu nước vĩ đại, kính yêu, vân vân. Người dân nào còn chưa tin tưởng thì cũng không dám để lộ ra. Nếu đồng chí của anh biết anh thiếu tin tưởng vào ông Ỉn, ông Ủn, thì anh sẽ đi Cổng Trời; cuộc đời của anh sẽ tàn ngay.
Soljenitsyn kể mỗi lần Stalin đọc xong một bài diễn văn, tất cả mọi người phải đứng lên vỗ tay; mà trong lúc vỗ tay, anh nọ lấm lét nhìn anh kia, chỉ sợ mình vô tình ngưng vỗ tay sớm quá! Sau nửa thế kỷ nhồi sọ, người dân Bắc Hàn cũng vậy. Những người vật vã than khóc vừa lau nước mắt vừa ngó qua những người bên cạnh, xem có ai khóc thảm thiết hơn mình không. Nếu thấy, phải thành khẩn nhận khuyết điểm, phải đập đầu, vặt tóc, đấm ngực mình, khóc lóc thảm thiết hơn, kẻo bị báo cáo.
Khi đem người dân làm vật thí nghiệm nhồi sọ, tẩy não, các lãnh tụ cộng sản và phát xít đã khinh thường con người, coi “nhân dân” tệ hơn loài vật. Nhìn đám dân đen họ chỉ thấy những cái máy không hồn, tha hồ nhào nặn, thì họ mới đang tâm đem dân ra làm thí nghiệm như thế. Họ làm cả một dân tộc mất phẩm giá, 24 triệu con người làm nô lệ mà không thấy nhục nhã!
Nhìn cảnh những người dân Bắc Hàn khóc lóc, chúng ta cảm thấy xấu hổ, đồng thời còn sợ hãi nữa. Vì biết rằng chính mình cũng có thể bị nhồi sọ như vậy! Nếu không may gặp hoàn cảnh tương tự, chúng ta cũng có thể được huấn luyện để than khóc lãnh tụ như người Bắc Hàn! Ai cũng có thể là dân Bắc Hàn! Doãn Quốc Sỹ viết, “Tước đoạt nhân phẩm của một cá nhân nào cũng làm thương tổn đến nhân phẩm của cả nhân loại.” Chứng kiến cảnh những người dân Bắc Hàn bị họ Kim nhồi sọ, loài người nổi giận, vì thấy cả nhân loại đang bị những ông Ỉn ông Ủn khinh miệt!
Người Việt Nam gọi tên hai lãnh tụ Bố Ỉn và Bố Ủn, cũng vì nỗi giận đó. Mặc dù trong lòng chúng ta không ai muốn xúc phạm đến danh dự của người dân Hàn Quốc, miền Nam hay miền Bắc. Bài học cho nhân loại, là trong lịch sử đời nào cũng có thể sinh ra những bạo chúa bắt dân làm tôi mọi. Mà người dân cứ thế cắn răng chịu đựng, chịu mãi thành quen coi là cuộc sống bình thường, không ai thắc mắc chi cả!
Nhưng mặt khác, như ký giả Caroline Fourest mới viết trên nhật Le Monde vào dịp cuối năm qua, chúng ta hy vọng ở những nước độc tài đảng trị sẽ có một nhóm thiểu số tích cực khác, có can đảm đứng lên đòi xóa bỏ cái kim tự tháp độc tài, hoặc lật ngược nó lên. Bà nhắc lại những cuộc cách mạng Hoa Nhài ở Trung Đông trong năm qua. Để kết luận rằng, “Sau một năm 2011 với bao nhiêu bạo chúa bị lật đổ, năm 2012 sẽ cho chúng ta một thế giới đang chuyển hóa, trong đó tất cả các con đường đều bầy ra trước mắt loài người.” Người dân những nước đang còn sống dưới chế độ độc tài phải lựa chọn. Phải phục hồi lại nhân phẩm cho mỗi người và cho cả dân tộc. Hay là nhắm mắt cúi đầu tiếp tục chịu đựng cảnh những lãnh tụ kiểu Ủn Ỉn cha truyền con nối ngồi trên đầu dân mình.
Mỹ công bố chiến lược quốc phòng mới, châu Á là điểm nhấn
Tổng thống Barack Obama ngày 5/1 đã công bố chiến lược quốc phòng mới của Mỹ,
trong đó nhấn mạnh tăng cường sự hiện diện quân sự ở châu Á-Thái Bình Dương bất chấp ngân sách quốc phòng bị cắt giảm nhiều tỷ USD.
Tổng thống Barack Obama công bố chiến lược quốc phòng mới của Mỹ. Cùng xuất diện với Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta và Chủ tịch Hội đồng tham mưu liên quân - Tướng Martin Dempsey, người đứng đầu Nhà Trắng công bố chiến lược rất được chú ý này trong bối cảnh nước Mỹ đang ở giai đoạn mà ông gọi là “thời điểm chuyển tiếp” sau một thập niên chiến tranh.
Chiến lược này phải xác định lại các ưu tiên quốc phòng sao cho phù hợp với thực tế là khoảng 450 tỷ USD ngân sách sẽ bị cắt giảm trong 10 năm tới đây.
Trong chiến lược mới, Bộ Quốc phòng Mỹ phác họa một số ưu tiên quốc phòng gồm: Tiếp tục có đường lối tích cực chống lại những đe dọa của các phần tử cực đoan và khủng bố; duy trì hiện diện tối thiểu về quân sự của Mỹ và đồng minh, và hỗ trợ cho những đối tác tại và xung quanh Trung Đông.
Chiến lược nhấn mạnh phát triển đường lối hiện diện nhỏ, ít tốt kém và sáng tạo để thực hiện những mục tiêu an ninh; thực hiện những cuộc hành quân chống phổ biến vũ khí giết người hàng loạt; và đặc biệt nhấn mạnh tái cân bằng lực lượng ở vùng châu Á-Thái Bình Dương.
Kế hoạch này thay đổi chút ít từ chiến lược kéo dài nhiều thập niên của Lầu Năm Góc là chuẩn bị cho hai cuộc chiến tranh vùng cùng một lúc. Tuy nhiên Bộ trưởng Panetta nói Mỹ vẫn duy trì khả năng đối đầu với nhiều kẻ thù.
Tổng thống Obama cho biết quân đội sẽ ít hơn nhưng ông nói thêm thế giới cần phải biết rõ Mỹ vẫn giữ ưu thế về quân sự. Ông nói Mỹ đang tiến tới từ “một vị thế vững mạnh,” tiếp theo cuộc chiến tại Iraq và giữa việc chuyển tiếp không tham dự các trận chiến tại Afghanistan.
Về phía mình, Bộ trưởng Panetta nói quân số sẽ được cắt giảm nhưng con số chính xác sẽ được tiết lộ khi ngân sách được loan báo. Ông cũng thảo luận về sự cần thiết duyệt lại hưu bổng quân đội và chi tiêu bảo hiểm sức khoẻ cho binh sĩ và gia đình, nhưng quả quyết là những phúc lợi căn bản sẽ được bảo vệ.
Tổng thống Mỹ nói chiến lược mới gồm việc chú trọng đến châu Á và Trung Đông. Bộ trưởng Panetta thì khẳng định vị thế của Mỹ tại châu Âu phải được tiến hóa và thích ứng.
Còn nhiều vấn đề?
Chiến lược quốc phòng mới là một kế hoạch chấm dứt chiến lược trước đây của Mỹ là duy trì một lực lượng quân sự có thể tham gia hai cuộc chiến tranh cùng lúc.
Báo chí Mỹ ngày 4/1 đưa tin Bộ Quốc phòng Mỹ sẽ triển khai chiến lược chiến đấu và thắng một cuộc chiến tranh, trong lúc vẫn có khả năng ngăn chặn hay làm thất bại những hành động gây hấn tại nơi khác.
Bộ Quốc phòng Mỹ đang phải đương đầu với biện pháp cắt ngân sách tới 450 tỉ USD, tương đương với 8% toàn bộ ngân sách, trong thập niên tới.
Tuy nhiên, những biện pháp cắt giảm phụ trội, tổng cộng vượt quá 500 tỉ USD, có thể diễn ra, giữa lúc Tổng Thống Obama và Quốc hội Mỹ đang tìm các phương cách để giảm mức thâm hụt trong ngân sách quốc gia.
Ngân sách Lầu Năm Góc trong năm nay vào khoảng 530 tỉ USD.
Do nguồn lực bị cắt giảm, Bộ quốc phòng nói sẽ không còn lớn mạnh đủ để thi hành những cuộc hành quân ổn định lớn và kéo dài tại những quốc gia gặp xáo trộn.
Ngày 5/1, ông Panetta chưa đưa ra những con số cắt giảm cụ thể, nhưng những “lĩnh vực” bị cắt giảm được dự báo sẽ gồm giảm quân số, giảm nhân viên dân sự và hoãn một số chương trình mua sắm vũ khí, trong đó có một tàu sân bay.
Trước khi chiến lược mới được công bố, một viên chức cao cấp trong chính quyền Mỹ đã tiết lộ với hãng tin Mỹ Bloomberg rằng chiến lược quân sự mới sẽ được triển khai theo hướng phối hợp nguồn lực của các binh chủng hải, lục, không quân và thủy quân lục chiến. Mục tiêu nhắm tới là phá vỡ mọi mưu toan của các nước “muốn ngăn cản không cho Mỹ tiến vào Biển Đông, vùng Vịnh Péc-xích, hoặc những khu vực chiến lược khác”.
Nhưng cựu quan chức Bộ quốc phòng Frank Gaffney cho rằng chiến lược mới có rất nhiều vấn đề. Ông nói cả sách lược lẫn ngân sách mới có thể khiến cho Mỹ không có khả năng đối phó cùng lúc với nhiều cuộc tranh chấp xảy ra đồng thời, kể cả tranh chấp với Trung Quốc và với Iran.
Hồi tháng 11/2011, Tổng thống Mỹ Barack Obama đã tái xác định sự chuyển dịch trọng tâm chiến lược của Mỹ trở lại vùng châu Á - Thái Bình Dương, với việc loan báo nhiều bước mở rộng hợp tác thương mại và quân sự với những quốc gia trong vùng, trong đó có nhiều nước cùng chia sẻ mối quan ngại của Mỹ về các đòi hỏi của Trung Quốc tại Biển Đông.
Khi đó, dư luận băn khoăn là chiến lược mới của Mỹ sẽ ra sao tại khu vực châu Á Thái Bình Dương, và cụ thể là Biển Đông, vào lúc ngân sách quốc phòng bị cắt giảm?
Hà Khoa
Theo AP, AFP
Tổng thống Barack Obama ngày 5/1 đã công bố chiến lược quốc phòng mới của Mỹ,
trong đó nhấn mạnh tăng cường sự hiện diện quân sự ở châu Á-Thái Bình Dương bất chấp ngân sách quốc phòng bị cắt giảm nhiều tỷ USD.
Tổng thống Barack Obama công bố chiến lược quốc phòng mới của Mỹ. Cùng xuất diện với Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta và Chủ tịch Hội đồng tham mưu liên quân - Tướng Martin Dempsey, người đứng đầu Nhà Trắng công bố chiến lược rất được chú ý này trong bối cảnh nước Mỹ đang ở giai đoạn mà ông gọi là “thời điểm chuyển tiếp” sau một thập niên chiến tranh.
Chiến lược này phải xác định lại các ưu tiên quốc phòng sao cho phù hợp với thực tế là khoảng 450 tỷ USD ngân sách sẽ bị cắt giảm trong 10 năm tới đây.
Trong chiến lược mới, Bộ Quốc phòng Mỹ phác họa một số ưu tiên quốc phòng gồm: Tiếp tục có đường lối tích cực chống lại những đe dọa của các phần tử cực đoan và khủng bố; duy trì hiện diện tối thiểu về quân sự của Mỹ và đồng minh, và hỗ trợ cho những đối tác tại và xung quanh Trung Đông.
Chiến lược nhấn mạnh phát triển đường lối hiện diện nhỏ, ít tốt kém và sáng tạo để thực hiện những mục tiêu an ninh; thực hiện những cuộc hành quân chống phổ biến vũ khí giết người hàng loạt; và đặc biệt nhấn mạnh tái cân bằng lực lượng ở vùng châu Á-Thái Bình Dương.
Kế hoạch này thay đổi chút ít từ chiến lược kéo dài nhiều thập niên của Lầu Năm Góc là chuẩn bị cho hai cuộc chiến tranh vùng cùng một lúc. Tuy nhiên Bộ trưởng Panetta nói Mỹ vẫn duy trì khả năng đối đầu với nhiều kẻ thù.
Tổng thống Obama cho biết quân đội sẽ ít hơn nhưng ông nói thêm thế giới cần phải biết rõ Mỹ vẫn giữ ưu thế về quân sự. Ông nói Mỹ đang tiến tới từ “một vị thế vững mạnh,” tiếp theo cuộc chiến tại Iraq và giữa việc chuyển tiếp không tham dự các trận chiến tại Afghanistan.
Về phía mình, Bộ trưởng Panetta nói quân số sẽ được cắt giảm nhưng con số chính xác sẽ được tiết lộ khi ngân sách được loan báo. Ông cũng thảo luận về sự cần thiết duyệt lại hưu bổng quân đội và chi tiêu bảo hiểm sức khoẻ cho binh sĩ và gia đình, nhưng quả quyết là những phúc lợi căn bản sẽ được bảo vệ.
Tổng thống Mỹ nói chiến lược mới gồm việc chú trọng đến châu Á và Trung Đông. Bộ trưởng Panetta thì khẳng định vị thế của Mỹ tại châu Âu phải được tiến hóa và thích ứng.
Còn nhiều vấn đề?
Chiến lược quốc phòng mới là một kế hoạch chấm dứt chiến lược trước đây của Mỹ là duy trì một lực lượng quân sự có thể tham gia hai cuộc chiến tranh cùng lúc.
Báo chí Mỹ ngày 4/1 đưa tin Bộ Quốc phòng Mỹ sẽ triển khai chiến lược chiến đấu và thắng một cuộc chiến tranh, trong lúc vẫn có khả năng ngăn chặn hay làm thất bại những hành động gây hấn tại nơi khác.
Bộ Quốc phòng Mỹ đang phải đương đầu với biện pháp cắt ngân sách tới 450 tỉ USD, tương đương với 8% toàn bộ ngân sách, trong thập niên tới.
Tuy nhiên, những biện pháp cắt giảm phụ trội, tổng cộng vượt quá 500 tỉ USD, có thể diễn ra, giữa lúc Tổng Thống Obama và Quốc hội Mỹ đang tìm các phương cách để giảm mức thâm hụt trong ngân sách quốc gia.
Ngân sách Lầu Năm Góc trong năm nay vào khoảng 530 tỉ USD.
Do nguồn lực bị cắt giảm, Bộ quốc phòng nói sẽ không còn lớn mạnh đủ để thi hành những cuộc hành quân ổn định lớn và kéo dài tại những quốc gia gặp xáo trộn.
Ngày 5/1, ông Panetta chưa đưa ra những con số cắt giảm cụ thể, nhưng những “lĩnh vực” bị cắt giảm được dự báo sẽ gồm giảm quân số, giảm nhân viên dân sự và hoãn một số chương trình mua sắm vũ khí, trong đó có một tàu sân bay.
Trước khi chiến lược mới được công bố, một viên chức cao cấp trong chính quyền Mỹ đã tiết lộ với hãng tin Mỹ Bloomberg rằng chiến lược quân sự mới sẽ được triển khai theo hướng phối hợp nguồn lực của các binh chủng hải, lục, không quân và thủy quân lục chiến. Mục tiêu nhắm tới là phá vỡ mọi mưu toan của các nước “muốn ngăn cản không cho Mỹ tiến vào Biển Đông, vùng Vịnh Péc-xích, hoặc những khu vực chiến lược khác”.
Nhưng cựu quan chức Bộ quốc phòng Frank Gaffney cho rằng chiến lược mới có rất nhiều vấn đề. Ông nói cả sách lược lẫn ngân sách mới có thể khiến cho Mỹ không có khả năng đối phó cùng lúc với nhiều cuộc tranh chấp xảy ra đồng thời, kể cả tranh chấp với Trung Quốc và với Iran.
Hồi tháng 11/2011, Tổng thống Mỹ Barack Obama đã tái xác định sự chuyển dịch trọng tâm chiến lược của Mỹ trở lại vùng châu Á - Thái Bình Dương, với việc loan báo nhiều bước mở rộng hợp tác thương mại và quân sự với những quốc gia trong vùng, trong đó có nhiều nước cùng chia sẻ mối quan ngại của Mỹ về các đòi hỏi của Trung Quốc tại Biển Đông.
Khi đó, dư luận băn khoăn là chiến lược mới của Mỹ sẽ ra sao tại khu vực châu Á Thái Bình Dương, và cụ thể là Biển Đông, vào lúc ngân sách quốc phòng bị cắt giảm?
Hà Khoa
Theo AP, AFP
Sức mạnh mềm (Made in China)
Ngô Nhân Dụng
Cuối năm 2011 tôi được giới thiệu với một người Mỹ cùng tuổi, nghe nói anh rất thích văn hóa Á Ðông, đọc và viết chữ Hán, nói tiếng Quan Thoại trôi chảy từ hồi còn trẻ.
Dick đã hẹn gặp mấy người bạn nên lái xe chở tôi đi cùng. Thế là tình cờ tôi gặp cả một nhóm người Mỹ và người Trung Hoa từ lục địa qua. Họ đều tham dự trong một tổ chức ở Ðại Học Wisconsin, Platteville, mang tên “Confucius Institute”! Tôi biết Bắc Kinh đã mở ra 300 cái “Confucius Institute” nho nhỏ khắp thế giới, riêng nước Mỹ có 75 cái, người Trung Quốc gọi là Khổng Tử Học Viện. Nhưng tôi không ngờ tại thành phố Platteville bé nhỏ này, với 11 ngàn dân mà trong đó ba phần tư là sinh viên, cũng có một Confucius Institute, do một bà giáo sư người Mỹ làm chủ tịch, và mấy thầy cô giáo từ Vũ Hán, Bắc Kinh, Quảng Châu qua tận tiểu bang Wisconsin dậy tiếng Tàu cho sinh viên Mỹ học!
Quả nhiên, Dick nói tiếng Tàu rất giỏi, anh còn đứng lên hát chung với một cô giáo Tàu, đối đáp từng câu, trông như thật! Một thầy giáo trẻ tuổi đang dậy tiếng phổ thông ở Confucius Institute Ðại Học Platteville ngồi kế bên tôi. Anh ta họ Hạ, nhưng yêu cầu gọi tên Jack, cho “hòa hài” với các người bạn Mỹ mới. Sau mấy câu chuyện xã giao, tôi hỏi Jack: “Nếu anh dậy thêm được một người Mỹ nói tiếng Tàu thông thạo, chắc anh coi đó là một thắng lợi cho nước anh, phải không?” Jack vui vẻ gật đầu. Tôi nói tiếp: “Người Mỹ họ cũng nghĩ như vậy đấy. Nếu có thêm một người Mỹ nói thông thạo tiếng Tàu, nước Mỹ họ cũng có lợi!”
Tôi nêu thí dụ: “Coi anh Dick đây này, nửa thế kỷ trước Dick bị động viên; đi lính không quân đóng ở Okinawa, Nhật Bản. Chính phủ Mỹ lúc đó cấp học bổng, thuê người vào trại lính dậy ngoại ngữ, anh ấy chọn học tiếng Tàu, chỉ vì tò mò. Khi học xong còn được gửi sang Ðài Loan thực tập nữa.” Jack nghe, tỏ ý thú vị, tôi giải thích thêm: “Khi trả tiền cho những anh lính như Dick học tiếng Tàu, tiếng Nhật, Cao Ly, chính phủ Mỹ đã đầu tư vào cuộc đời của họ. Ða số dân Mỹ lười, ít ai thích học tiếng ngoại quốc, khi cần kiếm không ra. Thêm một người Mỹ biết một tiếng ngoại quốc, cũng giống như học được một nghề, một kỹ thuật mới vậy; chính phủ Mỹ cho là nước họ trước sau cũng có lợi. Cũng giống như khi họ đầu tư vào giáo dục; cứ một người dân giỏi thêm về một món nào đó, cả quốc gia sẽ có lợi! Thành ra anh Jack, anh đang giúp nước Mỹ đấy nhé!”
Tôi chắc đến giờ này Jack vẫn chưa hiểu hết vấn đề này. Các giáo viên như anh được tập huấn rằng họ sẽ đi dậy tiếng Tàu cho người ngoại quốc, tức là truyền bá văn minh Trung Hoa. Anh đóng vai một chiến sĩ văn hóa, cũng giống như các phái bộ truyền giáo Tây phương hồi thế kỷ 16 đưa người sang Tàu vậy. Thật là khó hiểu, nếu những giáo sư được Bắc Kinh trả lương lại đang “phục vụ” cho cả nước Mỹ! Ðây là một vấn đề lập trường và quan điểm chứ không nhỏ! Người dân các nước cộng sản vẫn có thói quen suy nghĩ theo lối chơi “zero-sum game” tức là ở đời này “thằng này ăn, thằng kia phải thua”. Họ không hiểu được trên đời lại có cuộc chơi mà mình thắng lợi thằng kia nó cũng được lợi!
Người Trung Quốc vẫn chưa quen với lối suy nghĩ này. Chỉ cần nghe ông Hồ Cẩm Ðào nói cũng đủ biết là Jack chưa thế nào quen. Trong tuần lễ đầu năm 2012, tạp chí Cầu Thực, một cơ quan lý thuyết của đảng Cộng Sản Trung Quốc đã đăng một số lời phát biểu của ông Hồ. Trong một bài huấn thị trước các cán bộ cao cấp của đảng, ông Hồ đã cảnh cáo: “Các thế lực thù địch quốc tế đang gia tăng âm mưu chiến lược” với mục đích tấn công, xâm nhập trường kỳ vào “các lãnh vực chủ thuyết cùng văn hóa” của Trung Quốc!
Tại sao ông Hồ phải nói như vậy? Vì đảng Cộng Sản sợ. Họ dư biết chủ nghĩa Mác Lenin Mao lạc hậu, ngớ ngẩn, dở hơi, chẳng ai thèm tin nữa. Nhưng họ vẫn muốn kiểm soát chặt chẽ cái gì chứa trong đầu hơn một tỷ người Trung Hoa! Vẫn phải chiếm độc quyền thông tin, độc quyền trên báo chí, điện ảnh, truyền hình, vân vân. Ðảng Cộng Sản sợ những hiểu biết mới, ý kiến mới, tư tưởng, quan niệm mới; không dám cho xâm nhập vào đầu óc người dân Trung Hoa, đặc biệt là các thanh niên, trí thức.
Trong khi đó, Cộng Sản Trung Quốc vẫn muốn lợi dụng cái tên ông Khổng Tử để gây ảnh hưởng khắp thế giới, một thứ ảnh hưởng bây giờ quen gọi là “Sức Mạnh Mềm”. Soft Power là một từ do Giáo Sư Joseph Nye, Ðại Học Havard bày ra để phân biệt với Sức Mạnh Cứng (Hard Power) của một quốc gia, như quân đội, vũ khí, tiền bạc. Một nước có thể gây ảnh hưởng trên thế giới mà không cần dùng tiền tài hay vũ lực, nếu có các sức mạnh mềm. Người Trung Hoa dịch Soft Power là “Nhuyễn Thực Lực,” nhuyễn nghĩa là mềm. Bắc Kinh có chủ ý mở các Viện Khổng Tử, làm một “mũi nhọn” tấn công bằng sức mạnh mềm.
Nhưng đảng Cộng Sản Trung Quốc có thể biến Khổng Tử thành một “chiến sĩ tiền phương” cho cuộc chinh phục thế giới bằng “Sức Mạnh Mềm” hay không? Có một nhà trí thức Trung Hoa đã trả lời là không thể nào được!
Giáo Sư Bàng Trung Anh (Pang Zhongying), Ðại Học Nhân Dân ở Bắc Kinh, nghiên cứu vấn đề “Nhuyễn Thực Lực” từ lâu. Ông đã phân tích khái niệm này để đặt câu hỏi xem nước ông có thể tạo được Sức Mạnh Mềm bằng cách nào. Ông liệt kê các sức mạnh gọi là mềm theo cách trình bày của Joseph Nye. Có thể kể ra: Hệ thống sản xuất kinh tế; hệ thống giáo dục; rồi đến những kinh nghiệm phát triển về kinh tế, chính trị, văn hóa mà nước khác có thể học được; lại thêm sức lôi cuốn từ các tác phẩm văn hóa, nghệ thuật; số giải Nobel đã nhận được; các ngôi sao thể thao, văn nghệ được thế giới hâm mộ; và nói chung, uy tín tinh thần khiến người nước khác kính nể; khả năng ảnh hưởng trong các định chế quốc tế; vân vân. Không quốc gia nào có được tất cả các sức mạnh kể trên; nước nào càng đạt được nhiều yếu tố thì càng mạnh.
Sau khi liệt kê các tiêu chuẩn của sức mạnh mềm, Giáo Sư Bàng Trung Anh nhận xét nếu nhìn trên các yếu tố tạo thành Nhuyễn Thực Lực thì Trung Quốc hiện nay còn rất nhiều vấn đề, không thể sánh với Mỹ được. Bàng Trung Anh thú nhận trong thế giới bây giờ Trung Quốc chưa có cái gì để làm mẫu cho các nước khác noi theo cả. Nước Trung Hoa hiện đóng vai Xưởng Máy của Thế Giới (World Plant). Và đóng vai Người Làm Công của thế giới (World Employed Laborer). Như vậy chưa đủ. Muốn tạo được Sức Mạnh Mềm, Bàng Trung Anh viết, thì một quốc gia phải tin tưởng vào một số giá trị phổ quát (Universal Values, người Trung Hoa gọi là Phổ Thế Giá Trị); và cùng chia sẻ các giá trị đó với các dân tộc khác. Tự do tư tưởng, Quyền con người, đó là những giá trị đang được loài người chia sẻ. Nhưng hiện nay, giới lãnh đạo Trung Quốc đều phủ nhận những “Phổ thế Giá trị;” trừ ông Ôn Gia Bảo lâu lâu tỏ ra là thuộc “Phổ thế phái”. Theo Giáo Sư Bàng Trung Anh , chưa ai thấy Sức Mạnh Mềm nào Made in China cả!
Về việc sử dụng hình ảnh Khổng Tử, Bàng Trung Anh nhận thấy khi đem một nhà tư tưởng sống trước đây 2,500 năm ra làm khuôn mẫu, hành động đó chỉ chứng tỏ cảnh thiếu thốn, nghèo nàn! Nước Trung Hoa bây giờ không có được một kiểu mẫu, một thần tượng đương thời nào cho nên mới phải khiêng một ông thánh đời xưa ra trưng bày!
Bàng Trung Anh nói thẳng: Không nên nghĩ đến việc khai thác Khổng Tử. Nếu Trung Quốc muốn có “Nhuyễn Thực Lực” thì hãy lo phát triển một nền giáo dục phổ cập cho toàn dân; lo bảo vệ đạo đức trong xã hội. Hãy hướng về tương lai, đi tìm các tư tưởng, các giải pháp phù hợp với thế giới trong tương lai đó. Ông nói thẳng: Sức Mạnh Mềm đáng kể nhất thời nay là chế độ dân chủ.
Chúng ta không hy vọng đa số người Trung Hoa có thể đồng ý với Giáo Sư Bàng Trung Anh. Thường họ dám suy nghĩ ngoài những khuôn khổ do các ông Ðặng Tiểu Bình cho tới Hồ Cẩm Ðào cho phép. Họ vẫn được nhào nặn theo lối nghĩ “zero-sum game,” trò chơi “ăn bù thua”. Thí dụ, công ty Disney của Mỹ mới khởi công xây dựng một khu giải trí ở Thượng Hải, sẽ đầu tư khoảng bốn tỷ đô la. Tân Hoa Xã loan báo tin này, kèm theo lời bình luận coi khu giải trí này sẽ là “một đấu trường về Sức Mạnh Mềm (Nhuyễn Thực Lực) giữa các dân tộc”. Một blog bên Tàu cũng báo động: “Sức mạnh mềm của Mỹ đang tấn công vào nền văn minh rực rỡ 5,000 năm của Trung Quốc!”
Ðây là dấu hiệu của tình trạng thiếu tự tin: Nhìn đâu cũng sợ hãi. Trong một “xã hội mở,” người ta không sợ cho dân chúng tiếp xúc và học hỏi những cái mới lạ, thí dụ, học một ngôn ngữ khác. Người ta cũng sẵn sàng đón nhận những hiểu biết mới, các ý kiến, quan điểm mới, các sinh hoạt nghệ thuật, giải trí mới. Vì biết rằng cuối cùng quốc gia sẽ được lợi nhiều hơn là bị thiệt. Trên thế giới bây giờ trẻ em thích các trò chơi của Disney cũng như mê phim hoạt họa Nhật Bản, người lớn mê coi phim bộ Ðại Hàn; nam phụ lão ấu đều mê coi đá banh; trẻ con Mỹ cũng hâm mộ Yao Ming, cầu thủ bóng rổ người Tàu; giới thẩm âm thích nghe Yo Yo Ma hay Lang Lang đàn. Tại sao không nhìn thấy tất cả những cuộc trao đổi đó là có lợi cho tất cả mọi người? Tại sao nhìn một khu giải trí lại lo lắng nó sẽ thành cái đấu trường trong đó có người ăn phải có người khác thua? Ðúng là thần hồn nát thần tính!
Chỉ riêng cách suy nghĩ đó đã chứng tỏ nước Trung Hoa vẫn chưa có Sức Mạnh Mềm. Một quốc gia có Sức Mạnh Mềm thì trước hết phải rất tự tin. Họ không sợ hãi khi phải gặp gỡ, tiếp xúc, trao đổi, thi đua với các sản phẩm văn hóa, giáo dục, các tin tức, các ý kiến, quan điểm từ các nước khác tới. Khi ông Hồ Cẩm Ðào còn tưởng tượng ra các “thế lực thù địch” lo chúng sẽ ảnh hưởng trên bộ óc của người Trung Hoa, thì nước ông còn chưa đủ mạnh. Không những thế, các người lãnh đạo đảng Cộng Sản Trung Quốc cứ lo như vậy tức là họ đang kìm hãm dân Trung Hoa khiến họ không quen suy nghĩ độc lập; còn lâu mới phát triển được sức mạnh mềm. Ðời xưa những thế hệ các ông Khổng Tử, Lão Tử, truyền tới Mạnh Tử, Trang Tử, Hàn Phi, đã dựng lên cơ sở cho Sức Mạnh Mềm của văn minh Trung Hoa. Họ đã ảnh hưởng tới các nước Á Ðông trong hai ngàn năm. Ngày nay thế giới đã thay đổi. Loài người đã khám phá ra những giá trị mới trong ba trăm năm gần đây. Giờ đây ai cũng thiết tha với giá trị tự do, với các luật chơi dân chủ; ai cũng tin rằng phẩm giá của từng con người phải được tôn trọng. Năm 2011 đánh dấu cuộc thức tỉnh của hàng trăm triệu người Á Rập do giới thanh niên, trí thức dẫn đầu. Nếu thanh niên Trung Hoa vẫn bị bịt tai, che mắt, không được biết đến các giá trị đó, không được chia sẻ và thảo luận với nhau, thì còn lâu Trung Quốc mới tiến được. Chính cái đầu chật hẹp của giới lãnh đạo Cộng Sản Trung Hoa mới nguy hiểm; chính họ làm cho Trung Quốc chậm tiến!
Ngô Nhân Dụng
Cuối năm 2011 tôi được giới thiệu với một người Mỹ cùng tuổi, nghe nói anh rất thích văn hóa Á Ðông, đọc và viết chữ Hán, nói tiếng Quan Thoại trôi chảy từ hồi còn trẻ.
Dick đã hẹn gặp mấy người bạn nên lái xe chở tôi đi cùng. Thế là tình cờ tôi gặp cả một nhóm người Mỹ và người Trung Hoa từ lục địa qua. Họ đều tham dự trong một tổ chức ở Ðại Học Wisconsin, Platteville, mang tên “Confucius Institute”! Tôi biết Bắc Kinh đã mở ra 300 cái “Confucius Institute” nho nhỏ khắp thế giới, riêng nước Mỹ có 75 cái, người Trung Quốc gọi là Khổng Tử Học Viện. Nhưng tôi không ngờ tại thành phố Platteville bé nhỏ này, với 11 ngàn dân mà trong đó ba phần tư là sinh viên, cũng có một Confucius Institute, do một bà giáo sư người Mỹ làm chủ tịch, và mấy thầy cô giáo từ Vũ Hán, Bắc Kinh, Quảng Châu qua tận tiểu bang Wisconsin dậy tiếng Tàu cho sinh viên Mỹ học!
Quả nhiên, Dick nói tiếng Tàu rất giỏi, anh còn đứng lên hát chung với một cô giáo Tàu, đối đáp từng câu, trông như thật! Một thầy giáo trẻ tuổi đang dậy tiếng phổ thông ở Confucius Institute Ðại Học Platteville ngồi kế bên tôi. Anh ta họ Hạ, nhưng yêu cầu gọi tên Jack, cho “hòa hài” với các người bạn Mỹ mới. Sau mấy câu chuyện xã giao, tôi hỏi Jack: “Nếu anh dậy thêm được một người Mỹ nói tiếng Tàu thông thạo, chắc anh coi đó là một thắng lợi cho nước anh, phải không?” Jack vui vẻ gật đầu. Tôi nói tiếp: “Người Mỹ họ cũng nghĩ như vậy đấy. Nếu có thêm một người Mỹ nói thông thạo tiếng Tàu, nước Mỹ họ cũng có lợi!”
Tôi nêu thí dụ: “Coi anh Dick đây này, nửa thế kỷ trước Dick bị động viên; đi lính không quân đóng ở Okinawa, Nhật Bản. Chính phủ Mỹ lúc đó cấp học bổng, thuê người vào trại lính dậy ngoại ngữ, anh ấy chọn học tiếng Tàu, chỉ vì tò mò. Khi học xong còn được gửi sang Ðài Loan thực tập nữa.” Jack nghe, tỏ ý thú vị, tôi giải thích thêm: “Khi trả tiền cho những anh lính như Dick học tiếng Tàu, tiếng Nhật, Cao Ly, chính phủ Mỹ đã đầu tư vào cuộc đời của họ. Ða số dân Mỹ lười, ít ai thích học tiếng ngoại quốc, khi cần kiếm không ra. Thêm một người Mỹ biết một tiếng ngoại quốc, cũng giống như học được một nghề, một kỹ thuật mới vậy; chính phủ Mỹ cho là nước họ trước sau cũng có lợi. Cũng giống như khi họ đầu tư vào giáo dục; cứ một người dân giỏi thêm về một món nào đó, cả quốc gia sẽ có lợi! Thành ra anh Jack, anh đang giúp nước Mỹ đấy nhé!”
Tôi chắc đến giờ này Jack vẫn chưa hiểu hết vấn đề này. Các giáo viên như anh được tập huấn rằng họ sẽ đi dậy tiếng Tàu cho người ngoại quốc, tức là truyền bá văn minh Trung Hoa. Anh đóng vai một chiến sĩ văn hóa, cũng giống như các phái bộ truyền giáo Tây phương hồi thế kỷ 16 đưa người sang Tàu vậy. Thật là khó hiểu, nếu những giáo sư được Bắc Kinh trả lương lại đang “phục vụ” cho cả nước Mỹ! Ðây là một vấn đề lập trường và quan điểm chứ không nhỏ! Người dân các nước cộng sản vẫn có thói quen suy nghĩ theo lối chơi “zero-sum game” tức là ở đời này “thằng này ăn, thằng kia phải thua”. Họ không hiểu được trên đời lại có cuộc chơi mà mình thắng lợi thằng kia nó cũng được lợi!
Người Trung Quốc vẫn chưa quen với lối suy nghĩ này. Chỉ cần nghe ông Hồ Cẩm Ðào nói cũng đủ biết là Jack chưa thế nào quen. Trong tuần lễ đầu năm 2012, tạp chí Cầu Thực, một cơ quan lý thuyết của đảng Cộng Sản Trung Quốc đã đăng một số lời phát biểu của ông Hồ. Trong một bài huấn thị trước các cán bộ cao cấp của đảng, ông Hồ đã cảnh cáo: “Các thế lực thù địch quốc tế đang gia tăng âm mưu chiến lược” với mục đích tấn công, xâm nhập trường kỳ vào “các lãnh vực chủ thuyết cùng văn hóa” của Trung Quốc!
Tại sao ông Hồ phải nói như vậy? Vì đảng Cộng Sản sợ. Họ dư biết chủ nghĩa Mác Lenin Mao lạc hậu, ngớ ngẩn, dở hơi, chẳng ai thèm tin nữa. Nhưng họ vẫn muốn kiểm soát chặt chẽ cái gì chứa trong đầu hơn một tỷ người Trung Hoa! Vẫn phải chiếm độc quyền thông tin, độc quyền trên báo chí, điện ảnh, truyền hình, vân vân. Ðảng Cộng Sản sợ những hiểu biết mới, ý kiến mới, tư tưởng, quan niệm mới; không dám cho xâm nhập vào đầu óc người dân Trung Hoa, đặc biệt là các thanh niên, trí thức.
Trong khi đó, Cộng Sản Trung Quốc vẫn muốn lợi dụng cái tên ông Khổng Tử để gây ảnh hưởng khắp thế giới, một thứ ảnh hưởng bây giờ quen gọi là “Sức Mạnh Mềm”. Soft Power là một từ do Giáo Sư Joseph Nye, Ðại Học Havard bày ra để phân biệt với Sức Mạnh Cứng (Hard Power) của một quốc gia, như quân đội, vũ khí, tiền bạc. Một nước có thể gây ảnh hưởng trên thế giới mà không cần dùng tiền tài hay vũ lực, nếu có các sức mạnh mềm. Người Trung Hoa dịch Soft Power là “Nhuyễn Thực Lực,” nhuyễn nghĩa là mềm. Bắc Kinh có chủ ý mở các Viện Khổng Tử, làm một “mũi nhọn” tấn công bằng sức mạnh mềm.
Nhưng đảng Cộng Sản Trung Quốc có thể biến Khổng Tử thành một “chiến sĩ tiền phương” cho cuộc chinh phục thế giới bằng “Sức Mạnh Mềm” hay không? Có một nhà trí thức Trung Hoa đã trả lời là không thể nào được!
Giáo Sư Bàng Trung Anh (Pang Zhongying), Ðại Học Nhân Dân ở Bắc Kinh, nghiên cứu vấn đề “Nhuyễn Thực Lực” từ lâu. Ông đã phân tích khái niệm này để đặt câu hỏi xem nước ông có thể tạo được Sức Mạnh Mềm bằng cách nào. Ông liệt kê các sức mạnh gọi là mềm theo cách trình bày của Joseph Nye. Có thể kể ra: Hệ thống sản xuất kinh tế; hệ thống giáo dục; rồi đến những kinh nghiệm phát triển về kinh tế, chính trị, văn hóa mà nước khác có thể học được; lại thêm sức lôi cuốn từ các tác phẩm văn hóa, nghệ thuật; số giải Nobel đã nhận được; các ngôi sao thể thao, văn nghệ được thế giới hâm mộ; và nói chung, uy tín tinh thần khiến người nước khác kính nể; khả năng ảnh hưởng trong các định chế quốc tế; vân vân. Không quốc gia nào có được tất cả các sức mạnh kể trên; nước nào càng đạt được nhiều yếu tố thì càng mạnh.
Sau khi liệt kê các tiêu chuẩn của sức mạnh mềm, Giáo Sư Bàng Trung Anh nhận xét nếu nhìn trên các yếu tố tạo thành Nhuyễn Thực Lực thì Trung Quốc hiện nay còn rất nhiều vấn đề, không thể sánh với Mỹ được. Bàng Trung Anh thú nhận trong thế giới bây giờ Trung Quốc chưa có cái gì để làm mẫu cho các nước khác noi theo cả. Nước Trung Hoa hiện đóng vai Xưởng Máy của Thế Giới (World Plant). Và đóng vai Người Làm Công của thế giới (World Employed Laborer). Như vậy chưa đủ. Muốn tạo được Sức Mạnh Mềm, Bàng Trung Anh viết, thì một quốc gia phải tin tưởng vào một số giá trị phổ quát (Universal Values, người Trung Hoa gọi là Phổ Thế Giá Trị); và cùng chia sẻ các giá trị đó với các dân tộc khác. Tự do tư tưởng, Quyền con người, đó là những giá trị đang được loài người chia sẻ. Nhưng hiện nay, giới lãnh đạo Trung Quốc đều phủ nhận những “Phổ thế Giá trị;” trừ ông Ôn Gia Bảo lâu lâu tỏ ra là thuộc “Phổ thế phái”. Theo Giáo Sư Bàng Trung Anh , chưa ai thấy Sức Mạnh Mềm nào Made in China cả!
Về việc sử dụng hình ảnh Khổng Tử, Bàng Trung Anh nhận thấy khi đem một nhà tư tưởng sống trước đây 2,500 năm ra làm khuôn mẫu, hành động đó chỉ chứng tỏ cảnh thiếu thốn, nghèo nàn! Nước Trung Hoa bây giờ không có được một kiểu mẫu, một thần tượng đương thời nào cho nên mới phải khiêng một ông thánh đời xưa ra trưng bày!
Bàng Trung Anh nói thẳng: Không nên nghĩ đến việc khai thác Khổng Tử. Nếu Trung Quốc muốn có “Nhuyễn Thực Lực” thì hãy lo phát triển một nền giáo dục phổ cập cho toàn dân; lo bảo vệ đạo đức trong xã hội. Hãy hướng về tương lai, đi tìm các tư tưởng, các giải pháp phù hợp với thế giới trong tương lai đó. Ông nói thẳng: Sức Mạnh Mềm đáng kể nhất thời nay là chế độ dân chủ.
Chúng ta không hy vọng đa số người Trung Hoa có thể đồng ý với Giáo Sư Bàng Trung Anh. Thường họ dám suy nghĩ ngoài những khuôn khổ do các ông Ðặng Tiểu Bình cho tới Hồ Cẩm Ðào cho phép. Họ vẫn được nhào nặn theo lối nghĩ “zero-sum game,” trò chơi “ăn bù thua”. Thí dụ, công ty Disney của Mỹ mới khởi công xây dựng một khu giải trí ở Thượng Hải, sẽ đầu tư khoảng bốn tỷ đô la. Tân Hoa Xã loan báo tin này, kèm theo lời bình luận coi khu giải trí này sẽ là “một đấu trường về Sức Mạnh Mềm (Nhuyễn Thực Lực) giữa các dân tộc”. Một blog bên Tàu cũng báo động: “Sức mạnh mềm của Mỹ đang tấn công vào nền văn minh rực rỡ 5,000 năm của Trung Quốc!”
Ðây là dấu hiệu của tình trạng thiếu tự tin: Nhìn đâu cũng sợ hãi. Trong một “xã hội mở,” người ta không sợ cho dân chúng tiếp xúc và học hỏi những cái mới lạ, thí dụ, học một ngôn ngữ khác. Người ta cũng sẵn sàng đón nhận những hiểu biết mới, các ý kiến, quan điểm mới, các sinh hoạt nghệ thuật, giải trí mới. Vì biết rằng cuối cùng quốc gia sẽ được lợi nhiều hơn là bị thiệt. Trên thế giới bây giờ trẻ em thích các trò chơi của Disney cũng như mê phim hoạt họa Nhật Bản, người lớn mê coi phim bộ Ðại Hàn; nam phụ lão ấu đều mê coi đá banh; trẻ con Mỹ cũng hâm mộ Yao Ming, cầu thủ bóng rổ người Tàu; giới thẩm âm thích nghe Yo Yo Ma hay Lang Lang đàn. Tại sao không nhìn thấy tất cả những cuộc trao đổi đó là có lợi cho tất cả mọi người? Tại sao nhìn một khu giải trí lại lo lắng nó sẽ thành cái đấu trường trong đó có người ăn phải có người khác thua? Ðúng là thần hồn nát thần tính!
Chỉ riêng cách suy nghĩ đó đã chứng tỏ nước Trung Hoa vẫn chưa có Sức Mạnh Mềm. Một quốc gia có Sức Mạnh Mềm thì trước hết phải rất tự tin. Họ không sợ hãi khi phải gặp gỡ, tiếp xúc, trao đổi, thi đua với các sản phẩm văn hóa, giáo dục, các tin tức, các ý kiến, quan điểm từ các nước khác tới. Khi ông Hồ Cẩm Ðào còn tưởng tượng ra các “thế lực thù địch” lo chúng sẽ ảnh hưởng trên bộ óc của người Trung Hoa, thì nước ông còn chưa đủ mạnh. Không những thế, các người lãnh đạo đảng Cộng Sản Trung Quốc cứ lo như vậy tức là họ đang kìm hãm dân Trung Hoa khiến họ không quen suy nghĩ độc lập; còn lâu mới phát triển được sức mạnh mềm. Ðời xưa những thế hệ các ông Khổng Tử, Lão Tử, truyền tới Mạnh Tử, Trang Tử, Hàn Phi, đã dựng lên cơ sở cho Sức Mạnh Mềm của văn minh Trung Hoa. Họ đã ảnh hưởng tới các nước Á Ðông trong hai ngàn năm. Ngày nay thế giới đã thay đổi. Loài người đã khám phá ra những giá trị mới trong ba trăm năm gần đây. Giờ đây ai cũng thiết tha với giá trị tự do, với các luật chơi dân chủ; ai cũng tin rằng phẩm giá của từng con người phải được tôn trọng. Năm 2011 đánh dấu cuộc thức tỉnh của hàng trăm triệu người Á Rập do giới thanh niên, trí thức dẫn đầu. Nếu thanh niên Trung Hoa vẫn bị bịt tai, che mắt, không được biết đến các giá trị đó, không được chia sẻ và thảo luận với nhau, thì còn lâu Trung Quốc mới tiến được. Chính cái đầu chật hẹp của giới lãnh đạo Cộng Sản Trung Hoa mới nguy hiểm; chính họ làm cho Trung Quốc chậm tiến!
Mỹ trục xuất tổng lãnh sự Venezuela
Washington vừa trục xuất tổng lãnh sự Venezuela, vì cho rằng nhà ngoại giao này có liên quan tới một âm mưu của Iran
nhằm vào các mục tiêu nhạy cảm của Mỹ bằng tấn công mạng.
Tổng lãnh sự Venezuela tại Mỹ, Livia Acosta Noguera. Ảnh: Replicaonline
Đại sứ quán Venezuela ở thủ đô Washington, Mỹ, hôm 6/1 được thông báo rằng bà Livia Acosta Noguera, tổng lãnh sự tại thành phố Miami ở bang miền đông nam Florida, bị cho là một nhân vật không được chào đón và sẽ phải rời nước Mỹ trước ngày 10/1, AFP đưa tin.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ William Ostick cho rằng lệnh trục xuất là phù hợp với Điều 23 của Công ước Vienna về Quan hệ Lãnh sự. Bộ Ngoại giao Mỹ tháng trước cho hay đang xem xét những cáo buộc rằng bà Acosta là một phần trong kế hoạch của Iran nhằm phát động các cuộc tấn công mạng vào những cơ sở an ninh quốc gia nhạy cảm của Mỹ.
Những lời buộc tội được đưa ra trong một đoạn phim tài liệu được phát trên kênh truyền hình tiếng Tây Ban Nha Univision, trong đó có đoạn ghi âm bà Acosta trao đổi về âm mưu kể trên với một chuyên gia máy tính người Mexico, người khẳng định anh ta nằm trong số những sinh viên được tuyển chọn cho kế hoạch tấn công mạng. Cuộc trao đổi này được cho là thực hiện vào năm 2007, khi bà Acosta là thư ký thứ hai tại đại sứ quán Venezuela ở Mexico.
Trong một đoạn trích từ băng ghi âm kể trên, bà Acosta yêu cầu thông tin mà sinh viên có tên Juan Carlos Munoz Ledo đã chuyển tới các nhà ngoại giao Iran. Đây là các thông tin về địa điểm của các nhà máy điện hạt nhân ở Mỹ. Sau đó, bà Acosta nói với Munoz rằng bà đã chuyển thông tin cho đơn vị an ninh của tổng thống Venezuela.
Univision cho rằng Munoz được tuyển mộ cho âm mưu của Iran bởi một giáo sư cánh tả ở đại học Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Munoz sau đó lại tuyển chọn những sinh viên khác để bí mật ghi hình các nhà ngoại giao Iran và Venezuela mà họ gặp. Các đoạn băng hình này sau đó được các sinh viên chuyển cho một số quan chức đại sứ quán Mỹ ở Mexico, Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI), Bộ Quốc phòng Mỹ và nhiều nghị sĩ Mỹ. Một số người trong nhóm sinh vieenh này được cho là đã tìm kiếm việc tới sống tại Mỹ.
Thông tin về việc tổng lãnh sự Venezuela bị Mỹ trục xuất được đưa ra trùng với thời điểm Tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad bắt đầu chuyến thăm các nước Mỹ Latinh.
Từ thủ đô Caracas của Venezuela, Tổng thống Hugo Chavez không đề cập tới việc bà Acosta bị trục xuất trong buổi xuất hiện trên sóng phát thanh và truyền hình hôm qua. Tuy nhiên, ông Chavez cáo buộc Washington "tưởng tượng" ra việc Iran âm mưu tấn công Mỹ từ Venezuela, Nicaragua hay Cuba. "Thật nực cười khi cho rằng không nước nào nên gần gũi với Iran", ông Chavez nói. "Chúng ta không thể bình luận về những chi tiết cụ thể phía sau quyết định coi bà Acosta là một người không được chào đón ở thời điểm này".
Hồi tháng 10/2011, Mỹ từng cáo buộc Iran âm mưu thuê một kẻ buôn lậu ma túy người Mexico để ám sát đại sứ Saudi Arabia tại Mỹ. Iran bác bỏ cáo buộc mà quốc gia Hồi giáo cho là "vô căn cứ và không có cơ sở".
Hà Giang
Washington vừa trục xuất tổng lãnh sự Venezuela, vì cho rằng nhà ngoại giao này có liên quan tới một âm mưu của Iran
nhằm vào các mục tiêu nhạy cảm của Mỹ bằng tấn công mạng.
Tổng lãnh sự Venezuela tại Mỹ, Livia Acosta Noguera. Ảnh: Replicaonline
Đại sứ quán Venezuela ở thủ đô Washington, Mỹ, hôm 6/1 được thông báo rằng bà Livia Acosta Noguera, tổng lãnh sự tại thành phố Miami ở bang miền đông nam Florida, bị cho là một nhân vật không được chào đón và sẽ phải rời nước Mỹ trước ngày 10/1, AFP đưa tin.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ William Ostick cho rằng lệnh trục xuất là phù hợp với Điều 23 của Công ước Vienna về Quan hệ Lãnh sự. Bộ Ngoại giao Mỹ tháng trước cho hay đang xem xét những cáo buộc rằng bà Acosta là một phần trong kế hoạch của Iran nhằm phát động các cuộc tấn công mạng vào những cơ sở an ninh quốc gia nhạy cảm của Mỹ.
Những lời buộc tội được đưa ra trong một đoạn phim tài liệu được phát trên kênh truyền hình tiếng Tây Ban Nha Univision, trong đó có đoạn ghi âm bà Acosta trao đổi về âm mưu kể trên với một chuyên gia máy tính người Mexico, người khẳng định anh ta nằm trong số những sinh viên được tuyển chọn cho kế hoạch tấn công mạng. Cuộc trao đổi này được cho là thực hiện vào năm 2007, khi bà Acosta là thư ký thứ hai tại đại sứ quán Venezuela ở Mexico.
Trong một đoạn trích từ băng ghi âm kể trên, bà Acosta yêu cầu thông tin mà sinh viên có tên Juan Carlos Munoz Ledo đã chuyển tới các nhà ngoại giao Iran. Đây là các thông tin về địa điểm của các nhà máy điện hạt nhân ở Mỹ. Sau đó, bà Acosta nói với Munoz rằng bà đã chuyển thông tin cho đơn vị an ninh của tổng thống Venezuela.
Univision cho rằng Munoz được tuyển mộ cho âm mưu của Iran bởi một giáo sư cánh tả ở đại học Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Munoz sau đó lại tuyển chọn những sinh viên khác để bí mật ghi hình các nhà ngoại giao Iran và Venezuela mà họ gặp. Các đoạn băng hình này sau đó được các sinh viên chuyển cho một số quan chức đại sứ quán Mỹ ở Mexico, Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI), Bộ Quốc phòng Mỹ và nhiều nghị sĩ Mỹ. Một số người trong nhóm sinh vieenh này được cho là đã tìm kiếm việc tới sống tại Mỹ.
Thông tin về việc tổng lãnh sự Venezuela bị Mỹ trục xuất được đưa ra trùng với thời điểm Tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad bắt đầu chuyến thăm các nước Mỹ Latinh.
Từ thủ đô Caracas của Venezuela, Tổng thống Hugo Chavez không đề cập tới việc bà Acosta bị trục xuất trong buổi xuất hiện trên sóng phát thanh và truyền hình hôm qua. Tuy nhiên, ông Chavez cáo buộc Washington "tưởng tượng" ra việc Iran âm mưu tấn công Mỹ từ Venezuela, Nicaragua hay Cuba. "Thật nực cười khi cho rằng không nước nào nên gần gũi với Iran", ông Chavez nói. "Chúng ta không thể bình luận về những chi tiết cụ thể phía sau quyết định coi bà Acosta là một người không được chào đón ở thời điểm này".
Hồi tháng 10/2011, Mỹ từng cáo buộc Iran âm mưu thuê một kẻ buôn lậu ma túy người Mexico để ám sát đại sứ Saudi Arabia tại Mỹ. Iran bác bỏ cáo buộc mà quốc gia Hồi giáo cho là "vô căn cứ và không có cơ sở".
Hà Giang
Trung Quốc: 'Tấn công Iran sẽ gây thảm họa'
Trung Quốc phản đối mạnh mẽ việc sử dụng biện pháp quân sự chống lại Iran và cảnh báo rằng
một cuộc chiến ở khu vực này sẽ là thảm họa về cả nhân đạo và kinh tế.
Ông Trần Hiểu Đông, chủ tịch ủy ban các vấn đề Tây Á và Bắc Phi, Bộ Ngoại giao Trung Quốc. Ảnh: PressTV "Chúng tôi khuyến khích đàm phán và đối thoại để giải quyết mâu thuẫn giữa các nước", ông Trần Hiểu Đông, Tổng vụ trưởng Tây Á và Bắc Phi, thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết. "Chúng tôi phản đối việc sử dụng lực lượng quân sự chống lại Iran vì xâm phạm chủ quyền quốc gia là trái với luật pháp quốc tế".
Ông Trần cho rằng các biện pháp trừng phạt đơn phương sẽ chỉ làm gia tăng mâu thuẫn chứ không giải quyết được vấn đề.
"Lệnh trừng phạt đơn phương đối với Iran đã làm tổn hại đến các quốc gia có quan hệ thương mại bình thường với Iran", ông Trần nói thêm và cũng nhận định rằng một cuộc chiến tranh trong khu vực này sẽ là thảm họa cho các nước liên quan và cả nền kinh tế toàn cầu.
Ông Trần nhấn mạnh rằng Bắc Kinh ủng hộ hệ thống chống phổ biến vũ khí hạt nhân và phản đối Tehran phát triển vũ khí hạt nhân nhưng việc Iran sử dụng nguồn năng lượng này vì mục đích hòa bình thì cần được tôn trọng. Trung Quốc khuyến khích Iran nối lại đàm phán hạt nhân và yêu cầu các bên liên quan đảm hòa bình, ổn định của khu vực.
Theo China Daily, phát ngôn của ông Trần được đưa ra một ngày sau khi Thứ trưởng Ngoại giao Thôi Thiên Khải phát biểu với báo giới nước ngoài tại Trung Quốc rằng các lệnh trừng phạt đơn phương không thể giải quyết cuộc tranh cãi với Iran. Ông Thôi đồng thời nhấn mạnh rằng mối quan hệ thương mại và hợp tác về năng lượng giữa Iran và Trung Quốc không có liên hệ với vấn đề hạt nhân.
Sóng gió trong quan hệ Iran và phương Tây đang ngày một leo thang quanh chương trình hạt nhân của quốc gia Hồi giáo. Bộ trưởng Tài chính Mỹ Timothy Geithner hôm qua vừa đến Bắc Kinh, một động thái được cho là nhằm tìm kiếm sự ủng hộ của Trung Quốc với các lệnh trừng phạt mà Mỹ áp dụng với Iran.
Đáp lại những lời đe dọa cấm vận xuất khẩu dầu mỏ từ Liên minh châu Âu và lệnh trừng phạt tài chính ngày một mạnh hơn từ Mỹ, Tehran dọa sẽ đóng eo biển chiến lược Hormuz. Đây là tuyến đường huyết mạch của các tàu chở dầu trên thế giới. Trong khi đó, Mỹ cảnh báo rằng Iran nên suy nghĩ kỹ trước khi hành động và sẽ không tha thứ cho bất cứ nỗ lực nào phong tỏa eo biển. Tuy nhiên, lời đe dọa của Iran đã kịp đẩy giá dầu thế giới lên một mức mới trong tuần qua.
Iran và phương Tây hôm qua tiếp tục "lời qua tiếng lại" khi Cơ quan Năng lượng Nguyên tử quốc tế IAEA xác nhận Tehran đã bắt đầu làm giàu uranium ở mức cao tại một cơ sở ngầm trong lòng núi. Mặc cho phương Tây phản ứng gay gắt về thông tin này, Tehran tuyên bố uranium làm giàu tới 20% cần thiết cho lò phản ứng nghiên cứu tại thủ đô Tehran để sản xuất các đồng vị điều trị ung thư. Hồi tháng 11/2011, các thanh sát viên của IAEA cũng từng công bố một báo cáo gây chấn động với những bằng chứng cho thấy quốc gia Hồi giáo đang nghiên cứu sản xuất vũ khí hạt nhân.
Anh Ngọc
Trung Quốc phản đối mạnh mẽ việc sử dụng biện pháp quân sự chống lại Iran và cảnh báo rằng
một cuộc chiến ở khu vực này sẽ là thảm họa về cả nhân đạo và kinh tế.
Ông Trần Hiểu Đông, chủ tịch ủy ban các vấn đề Tây Á và Bắc Phi, Bộ Ngoại giao Trung Quốc. Ảnh: PressTV "Chúng tôi khuyến khích đàm phán và đối thoại để giải quyết mâu thuẫn giữa các nước", ông Trần Hiểu Đông, Tổng vụ trưởng Tây Á và Bắc Phi, thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết. "Chúng tôi phản đối việc sử dụng lực lượng quân sự chống lại Iran vì xâm phạm chủ quyền quốc gia là trái với luật pháp quốc tế".
Ông Trần cho rằng các biện pháp trừng phạt đơn phương sẽ chỉ làm gia tăng mâu thuẫn chứ không giải quyết được vấn đề.
"Lệnh trừng phạt đơn phương đối với Iran đã làm tổn hại đến các quốc gia có quan hệ thương mại bình thường với Iran", ông Trần nói thêm và cũng nhận định rằng một cuộc chiến tranh trong khu vực này sẽ là thảm họa cho các nước liên quan và cả nền kinh tế toàn cầu.
Ông Trần nhấn mạnh rằng Bắc Kinh ủng hộ hệ thống chống phổ biến vũ khí hạt nhân và phản đối Tehran phát triển vũ khí hạt nhân nhưng việc Iran sử dụng nguồn năng lượng này vì mục đích hòa bình thì cần được tôn trọng. Trung Quốc khuyến khích Iran nối lại đàm phán hạt nhân và yêu cầu các bên liên quan đảm hòa bình, ổn định của khu vực.
Theo China Daily, phát ngôn của ông Trần được đưa ra một ngày sau khi Thứ trưởng Ngoại giao Thôi Thiên Khải phát biểu với báo giới nước ngoài tại Trung Quốc rằng các lệnh trừng phạt đơn phương không thể giải quyết cuộc tranh cãi với Iran. Ông Thôi đồng thời nhấn mạnh rằng mối quan hệ thương mại và hợp tác về năng lượng giữa Iran và Trung Quốc không có liên hệ với vấn đề hạt nhân.
Sóng gió trong quan hệ Iran và phương Tây đang ngày một leo thang quanh chương trình hạt nhân của quốc gia Hồi giáo. Bộ trưởng Tài chính Mỹ Timothy Geithner hôm qua vừa đến Bắc Kinh, một động thái được cho là nhằm tìm kiếm sự ủng hộ của Trung Quốc với các lệnh trừng phạt mà Mỹ áp dụng với Iran.
Đáp lại những lời đe dọa cấm vận xuất khẩu dầu mỏ từ Liên minh châu Âu và lệnh trừng phạt tài chính ngày một mạnh hơn từ Mỹ, Tehran dọa sẽ đóng eo biển chiến lược Hormuz. Đây là tuyến đường huyết mạch của các tàu chở dầu trên thế giới. Trong khi đó, Mỹ cảnh báo rằng Iran nên suy nghĩ kỹ trước khi hành động và sẽ không tha thứ cho bất cứ nỗ lực nào phong tỏa eo biển. Tuy nhiên, lời đe dọa của Iran đã kịp đẩy giá dầu thế giới lên một mức mới trong tuần qua.
Iran và phương Tây hôm qua tiếp tục "lời qua tiếng lại" khi Cơ quan Năng lượng Nguyên tử quốc tế IAEA xác nhận Tehran đã bắt đầu làm giàu uranium ở mức cao tại một cơ sở ngầm trong lòng núi. Mặc cho phương Tây phản ứng gay gắt về thông tin này, Tehran tuyên bố uranium làm giàu tới 20% cần thiết cho lò phản ứng nghiên cứu tại thủ đô Tehran để sản xuất các đồng vị điều trị ung thư. Hồi tháng 11/2011, các thanh sát viên của IAEA cũng từng công bố một báo cáo gây chấn động với những bằng chứng cho thấy quốc gia Hồi giáo đang nghiên cứu sản xuất vũ khí hạt nhân.
Anh Ngọc
Giáo dục hay trừng phạt?
Phương Bích
(Nguồn: chimkiwi.blogspot.com)
Anh em bạn bè vừa theo Bùi Nhân lên tiếp tế cho Bùi Hằng về, nghe họ kể lại cho mọi người, ai nấy đều rất phẫn nộ. Tất cả các gói cháo, gói mì, gói bánh gói kẹo, nghĩa là tất cả những gì đóng gói trong bao bì đều bị họ cắt hết ra để kiểm tra. Bánh kẹo thì vài gói có thể buộc túm lại chứ cháo với mì ăn liền hàng mấy chục gói thế mà bị cắt hết ra thì bảo quản kiểu gì? Vì bị cắt hết ra như thế nên Bùi Hằng không nhận nữa. Nếu vậy thì lần trước không cho thằng con gặp Bùi Hằng, nhưng các vị ở trại vẫn nhận hết quà của chúng tôi gửi cho Bùi Hằng. Làm sao mà kiểm chứng được Bùi Hằng có nhận được tất cả những thứ đó hay không?
Mọi người ai nấy đều căm giận, chửi rủa cái quy định độc ác ấy hết lời. Ở đời thì ác giả ác báo. Quy định gì thì cũng phải có lý có tình, phải có lương tâm chứ. Ðến tù tạm giam cũng không đến nỗi bị đối xử như thế. Tôi nhớ trong Hỏa Lò người ta cũng không kiểm soát đến nỗi gắt gao như vậy. Nếu họ sợ người nhà nhét cái gì đó vào trong thì sao không dùng cái máy soi đồ thay vì cắt vụn nó ra thế. Cả một cái trại trông khang trang như thế mà không mua nổi một cái máy như vậy sao?
Chúng tôi chả rõ thẩm quyền của công an đến đâu. Những cái quy định này là do công an họ tự đặt ra, không thông qua một sự giám sát của một cơ quan lập pháp nào. Nếu vậy thì làm sao có thể khẳng định được cái quy định đó là đúng? Là không vi phạm hiến pháp? Ngay việc giáo dục cưỡng chế một người vốn có nhà cửa đàng hoàng hợp pháp ở Vũng Tàu đưa ra tít tận Vĩnh Phúc, cách xa hàng nghìn cây số để giam giữ cải tạo là trái với chính quy định của họ, mà họ cứ cố tình lờ đi. Luật sư của Bùi Hằng gửi đơn khiếu nại gần tháng nay họ cứ im lặng. Vậy có thể hiểu là họ cố tình không?
Hơn một tháng nay, thằng con trai của Bùi Hằng bỏ cả nhà cả cửa ở Vũng Tàu để ra ngoài này nhờ cậy luật sư và tìm cách gặp mẹ. Lần gặp thứ hai vừa rồi, nó nói mẹ nó tay bị sưng tím, khắp người bắt đầu lở loét và hắc lào. Nó nói khi mẹ nó yêu cầu được chữa bệnh, cán bộ trại có tiêm thuốc nhưng không nói tên thuốc cũng như xuất xứ và công dụng, thế là Bùi Hằng không đồng ý tiếp tục chữa bệnh nữa. Cô ấy cảnh giác như thế là phải, bây giờ chuyện bệnh nhân chết trong bệnh viện không phải là hiếm, huống hồ trong cái trại giam đèo heo hút gió này thì mạng người nó lại càng rẻ rúng bao nhiêu. Hôm đọc cái đơn của Bùi Nhân có đoạn cảnh báo về hậu quả của việc giam giữ cải tạo mẹ nó, tay đội trưởng phân khu 3 có vẻ quở trách trong đơn dùng từ nặng quá, nhưng rồi vẫn rất dõng dạc nói không sao, ý nói nặng thế chứ nặng nữa cũng chả là cái cóc khô gì đối với họ. Không khéo ngày ra trại, tinh thần không lo hỏng chỉ lo hỏng người. Không khéo sau khi được giáo dục về, ích lợi đâu chả thấy, tiến bộ đâu chả thấy, chỉ thấy mang thêm bệnh vào người - món quà duy nhất thu hoạch được nhờ ơn chính quyền gia ân ban tặng.
Hãy chứng minh cho sự nghi ngờ của tôi, rằng đây là sự trả thù của chính quyền đối với Bùi Hằng là không đúng đi. Tôi chắc hẳn không một kẻ gây rối trật tự công cộng nào bị kiểm soát chặt chẽ và gắt gao đến vậy. Họ muốn giáo dục cái gì khi một đề nghị chẳng cao sang gì lắm là được ăn cháo sau 15 ngày tuyệt thực cũng không được. Giáo dục kiểu gì mà dã man thế?
Sau khi mục sở thị cái cung cách thăm nuôi trại viên, tôi tự hỏi chính quyền có nhằm giáo dục thực không hay đó chỉ là sự trừng phạt? Việc giáo dục thì phải có chuyên ngành sư phạm, vậy mà các cơ sở này hoàn toàn do công an trực tiếp cai quản thì có nên gọi nó là cơ sở giáo dục cải tạo không? Trong các cơ sở giáo dục ấy, thay vì gọi là học viên thì người ta gọi là trại viên (vậy sao không gọi béng là trại cho rồi). Rồi trại viên chỉ được gặp người nhà trong một gian buồng có vách ngăn bằng tấm kính mờ. Họ nhìn nhau, nói chuyện với nhau qua những ô cửa tò vò be bé không khác gì nhà tù.
Khi nói giáo dục ai đó thì thường là câu người ta dành cho những kẻ bề dưới. Ví dụ như cha mẹ giáo dục con cái, thầy cô giáo dục học sinh chứ có bao giờ người ta nói ngược lại. Ðấy là cách nói chung về cái công việc giáo dục. Còn việc người nào, thành phần nào trong xã hội cần phải giáo dục thì người ta hiểu đó là những kẻ hư đốn. Nhưng ngay cả đến cái từ hư ấy người ta cũng chỉ dành cho bọn trẻ chứ ít khi dùng cho người lớn.
Thế nào là hư để bắt phải để xã hội giáo dục? Rồi ai là người đủ tư cách giáo dục ai lại là một câu hỏi có những đáp án không giống nhau khi ngày một nhiều quan chức phạm pháp, thiếu tư cách đạo đức bị phơi bày trên mặt báo. Ngày càng nhiều clip quay các vụ cảnh sát nhận hối lộ trưng lên trên mạng. Người ta có quyền nghi ngờ, đặt dấu hỏi về uy tín và tư cách của chính quyền, bởi trước khi bị bắt quả tang phạm tội thì họ chính là những người lớn tiếng giảng giải về bài học đạo đức cho xã hội nhất.
Cố lên Bùi Hằng ơi. Hãy dũng cảm chống đỡ lại bệnh tật. Hãy chứng minh cho họ thấy bà mạnh mẽ thế nào. Không một ai quên sự hy sinh của bà, và mọi người đang chờ đợi từng giây từng phút ngày được đón bà trở về.
Phương Bích
(Nguồn: chimkiwi.blogspot.com)
Anh em bạn bè vừa theo Bùi Nhân lên tiếp tế cho Bùi Hằng về, nghe họ kể lại cho mọi người, ai nấy đều rất phẫn nộ. Tất cả các gói cháo, gói mì, gói bánh gói kẹo, nghĩa là tất cả những gì đóng gói trong bao bì đều bị họ cắt hết ra để kiểm tra. Bánh kẹo thì vài gói có thể buộc túm lại chứ cháo với mì ăn liền hàng mấy chục gói thế mà bị cắt hết ra thì bảo quản kiểu gì? Vì bị cắt hết ra như thế nên Bùi Hằng không nhận nữa. Nếu vậy thì lần trước không cho thằng con gặp Bùi Hằng, nhưng các vị ở trại vẫn nhận hết quà của chúng tôi gửi cho Bùi Hằng. Làm sao mà kiểm chứng được Bùi Hằng có nhận được tất cả những thứ đó hay không?
Mọi người ai nấy đều căm giận, chửi rủa cái quy định độc ác ấy hết lời. Ở đời thì ác giả ác báo. Quy định gì thì cũng phải có lý có tình, phải có lương tâm chứ. Ðến tù tạm giam cũng không đến nỗi bị đối xử như thế. Tôi nhớ trong Hỏa Lò người ta cũng không kiểm soát đến nỗi gắt gao như vậy. Nếu họ sợ người nhà nhét cái gì đó vào trong thì sao không dùng cái máy soi đồ thay vì cắt vụn nó ra thế. Cả một cái trại trông khang trang như thế mà không mua nổi một cái máy như vậy sao?Chúng tôi chả rõ thẩm quyền của công an đến đâu. Những cái quy định này là do công an họ tự đặt ra, không thông qua một sự giám sát của một cơ quan lập pháp nào. Nếu vậy thì làm sao có thể khẳng định được cái quy định đó là đúng? Là không vi phạm hiến pháp? Ngay việc giáo dục cưỡng chế một người vốn có nhà cửa đàng hoàng hợp pháp ở Vũng Tàu đưa ra tít tận Vĩnh Phúc, cách xa hàng nghìn cây số để giam giữ cải tạo là trái với chính quy định của họ, mà họ cứ cố tình lờ đi. Luật sư của Bùi Hằng gửi đơn khiếu nại gần tháng nay họ cứ im lặng. Vậy có thể hiểu là họ cố tình không?
Hơn một tháng nay, thằng con trai của Bùi Hằng bỏ cả nhà cả cửa ở Vũng Tàu để ra ngoài này nhờ cậy luật sư và tìm cách gặp mẹ. Lần gặp thứ hai vừa rồi, nó nói mẹ nó tay bị sưng tím, khắp người bắt đầu lở loét và hắc lào. Nó nói khi mẹ nó yêu cầu được chữa bệnh, cán bộ trại có tiêm thuốc nhưng không nói tên thuốc cũng như xuất xứ và công dụng, thế là Bùi Hằng không đồng ý tiếp tục chữa bệnh nữa. Cô ấy cảnh giác như thế là phải, bây giờ chuyện bệnh nhân chết trong bệnh viện không phải là hiếm, huống hồ trong cái trại giam đèo heo hút gió này thì mạng người nó lại càng rẻ rúng bao nhiêu. Hôm đọc cái đơn của Bùi Nhân có đoạn cảnh báo về hậu quả của việc giam giữ cải tạo mẹ nó, tay đội trưởng phân khu 3 có vẻ quở trách trong đơn dùng từ nặng quá, nhưng rồi vẫn rất dõng dạc nói không sao, ý nói nặng thế chứ nặng nữa cũng chả là cái cóc khô gì đối với họ. Không khéo ngày ra trại, tinh thần không lo hỏng chỉ lo hỏng người. Không khéo sau khi được giáo dục về, ích lợi đâu chả thấy, tiến bộ đâu chả thấy, chỉ thấy mang thêm bệnh vào người - món quà duy nhất thu hoạch được nhờ ơn chính quyền gia ân ban tặng.
Hãy chứng minh cho sự nghi ngờ của tôi, rằng đây là sự trả thù của chính quyền đối với Bùi Hằng là không đúng đi. Tôi chắc hẳn không một kẻ gây rối trật tự công cộng nào bị kiểm soát chặt chẽ và gắt gao đến vậy. Họ muốn giáo dục cái gì khi một đề nghị chẳng cao sang gì lắm là được ăn cháo sau 15 ngày tuyệt thực cũng không được. Giáo dục kiểu gì mà dã man thế?
Sau khi mục sở thị cái cung cách thăm nuôi trại viên, tôi tự hỏi chính quyền có nhằm giáo dục thực không hay đó chỉ là sự trừng phạt? Việc giáo dục thì phải có chuyên ngành sư phạm, vậy mà các cơ sở này hoàn toàn do công an trực tiếp cai quản thì có nên gọi nó là cơ sở giáo dục cải tạo không? Trong các cơ sở giáo dục ấy, thay vì gọi là học viên thì người ta gọi là trại viên (vậy sao không gọi béng là trại cho rồi). Rồi trại viên chỉ được gặp người nhà trong một gian buồng có vách ngăn bằng tấm kính mờ. Họ nhìn nhau, nói chuyện với nhau qua những ô cửa tò vò be bé không khác gì nhà tù.
Khi nói giáo dục ai đó thì thường là câu người ta dành cho những kẻ bề dưới. Ví dụ như cha mẹ giáo dục con cái, thầy cô giáo dục học sinh chứ có bao giờ người ta nói ngược lại. Ðấy là cách nói chung về cái công việc giáo dục. Còn việc người nào, thành phần nào trong xã hội cần phải giáo dục thì người ta hiểu đó là những kẻ hư đốn. Nhưng ngay cả đến cái từ hư ấy người ta cũng chỉ dành cho bọn trẻ chứ ít khi dùng cho người lớn.
Thế nào là hư để bắt phải để xã hội giáo dục? Rồi ai là người đủ tư cách giáo dục ai lại là một câu hỏi có những đáp án không giống nhau khi ngày một nhiều quan chức phạm pháp, thiếu tư cách đạo đức bị phơi bày trên mặt báo. Ngày càng nhiều clip quay các vụ cảnh sát nhận hối lộ trưng lên trên mạng. Người ta có quyền nghi ngờ, đặt dấu hỏi về uy tín và tư cách của chính quyền, bởi trước khi bị bắt quả tang phạm tội thì họ chính là những người lớn tiếng giảng giải về bài học đạo đức cho xã hội nhất.
Cố lên Bùi Hằng ơi. Hãy dũng cảm chống đỡ lại bệnh tật. Hãy chứng minh cho họ thấy bà mạnh mẽ thế nào. Không một ai quên sự hy sinh của bà, và mọi người đang chờ đợi từng giây từng phút ngày được đón bà trở về.
Quần Chúng Tự Phát?
Vi Anh ]“Quần chúng tự phát”, CS Hà nội lại đặt thêm một từ ngữ để che dấu hành động tội ác có tổ chức của họ. Từ lâu và nhiều lần CS Hà nội và CS Bắc Kinh, đã mặc thị cho công an, mật vụ, cảnh sát chìm, dân quân, dân phòng và du côn, du đãng giả dạng thường dân, ra chửi mắng, đánh đập những người dân biểu tình ôn hòa. Người dân Việt Nam gọi họ là “xã hội đen” và CSVN gọi là “quần chúng tự phát”.
Khi một chế độ cai trị, một nhà cầm quyền dùng hình thức khủng bố nhà nước trá hình như vậy; khi một chế độ cai trị, nhà đương cuộc tổ chức du thủ, du thực, du côn, côn đồ hành động tội ác có tổ chức như Mafia vậy, thì chế độ cai trị đó trở thành quân khủng bố nhà nước, những mafia, không đáng gọi là “chánh quyền” cũng không đáng gọi là nhà cầm quyền nữa. Và giai đọan cai trị theo kiểu đó là thời mạc pháp, thời phi pháp đã tơi rồi, báo hiệu thời suy tàn hay sụp đổ của chế độ bởi một cuộc đổi thay lớn như cách mạng hay đảo chánh.
Dù dùng xảo thuật tuyên truyền dụng danh đạt quả, CS Hà nội gọi cuộc biểu tình của người dân là “tụ tập đông người”, CS Bắc Kinh là “sự cố tập thể”. Còn người dân sử dụng quyền tự do ngôn luận thì CS gọi là “lợi dụng dân chủ tuyên truyền chông phá nhà nước” dù trong chế độ CS làm gì có tự do, dân chủ mà lợi dụng, nhưng CS cứ tỉnh bơ nói. Nhưng CS bây giờ không còn gạt ai được nữa. Trong một cuộc hội thọai với người trong nước trên RFA, người trong nước nói hụych tọet ra, chẳng thèm sợ CS nữa. Xin trích, “Thực ra “quần chúng tự phát” thì (cười) cũng là họ thôi, cũng là đảng viên hết chớ đâu phải là người ngoài đâu”. “CS dùng quyền và tiền để mướn du đãng làm.” “Thầy ơi, họ cho con có 200 ngàn mà biểu con tới đó rồi nói xấu này kia nọ, thì bây giờ nếu mà tự nhiên mất có nửa tiếng đồng hồ mà con có 200 ngàn thì thôi chớ, mình chịu khó một chút có sao đâu.”
Vụ quần chúng tự phát trong vụ tu viện Bát Nhã , “Thầy Chơn Minh nói: Trong cái vụ đó thì những thành phần “quần chúng tự phát” toàn là gái điếm, dân giang hồ, xì ke ma túy, họ chở tới nguyên một xe, họ đổ xuống. Họ chở từ Sài Gòn hay ở đâu đó, họ chở tới gần chùa rồi đổ xuống. Họ bảo mỗi người khi vô rồi ra lấy được một món đồ nào đó của một ông thầy, một tăng thân hoặc một sư cô thì kể như được 200 ngàn. Có bằng chứng đàng hoàng thì sẽ được 200 ngàn.”
“Còn như cái vụ ở nhà thờ Thái Hà vừa rồi có cái bà gì ở hội phụ nữ đó, đều là người của họ không, làm gì có quần chúng tự phát! Bản chất bên trong của nó thì những người trong nước họ hiểu rất rõ.”
Đây là khủng bố nhà nước (state terrorism) do Đảng Nhà Nước, nhà cầm quyền CS làm. Đây là tội phạm có tổ chức, đây là tội phạm quán hành do công an, cảnh sát làm theo lịnh của CS. CS làm không biết bao nhiêu lần, suốt từ Bắc chí Nam, chế độ CS Hà nội đã để, đã tổ chức cho công an CS giả dạng hay tổ chức cho du đãng dùng gậy gộc, hung khí hay vũ khí bén nhọn hành hung những người dân đấu tranh đòi quyền lợi vật chất hay tinh thần. Như các tôn giáo đòi tự do tôn giáo, cơ sở thờ tự; trí thức đòi dân chủ và nhân quyền; dân nghèo ở thành thị và thôn quê đòi nhà đất bị trưng thu trả rẻ mạc như bị cướp – tất cả đòi hỏi cách ôn hòa, nhưng CS trấn áp bàng bạo lực.
Trong nước người dân thích phim trinh thám Hồng Kông, Đại Hàn, Đài Loan và “báo đài” của Đảng Nhà Nước CS muốn dấu bàn tay lông lá của nhà nước, cụ thể là công an tổ chức, bảo kê, thị thiềng cho những kẻ giả dạng du đãng để đánh đập dân, nên lấy chữ “xã hội đen” để chỉ loại người du thủ, du thực, côn đồ ấy. Còn CS thì như đã nói ở trên đặt ra một từ ngữ mới gọi là “quần chúng tự phát”. Ở hải ngoại thấy trong nước xài cũng xài luôn như một thông tín viên của Đài RFA dùng cả một bài truyện thời sự dài để phân tích.
Nhưng chữ dùng thích hợp nhứt có lẽ là chữ “khủng bố nhà nước” (state terrorism) hay “tội phạm có tổ chức”. Khủng bố nhà nước ở đây có nghĩa là hành động của nhà nước khủng bố người dân dưới hình thức công khai hay âm thầm, mà hình thức dùng du đảng hay công an giả dạng du đảng hành hung dân là một trong những cách. Chữ “ khủng bố nhà nước”này đã có trong danh từ chánh trị và xã hội học lâu rồi. Hai môn học Chánh trị Học và Xã hội học đã sữ dụng chữ này trong sách giáo khoa như cuốn Society: The Basics của John J. Macionis năm 2000 đã xuất bản lần thứ 5 rồi. Hầu hết sinh viên đại học Mỹ nào cũng học . Một cách đại tổng, định nghĩa của chữ “khủng bố nhà nước” này là hình thái khủng bố do người của nhà nước như công an, quân đội trực tiếp thực hiện hay do người của nhà nước giả danh, giả dạng thường dân hoặc người do nhà nước mướn như du đảng để thực hiện. Với định nghĩa đó người ta thấy CS Hà nội đang thi hành kế hoạch khủng bố nhà nước đối với các cá nhân tham gia phong trào đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN và phong trào đòi quyền sống, quyền sở hữu của nông dân và quyền lao động của công nhân. Còn “tội phạm có tổ chức” là một tội đại hình do một tổ chức như mafia làm ra.
Bao nhiêu nhà tranh đấu dân chủ bị công an giả dạng thường dân, du đãng chẹt xe, bắt cóc trên đường đi. Từ luật sư Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, nhà báo tự do Điếu Cày, Cựu Trung Tá Bộ Đội CS Bắc Việt Trần Anh Kim, Kỹ sư Đỗ Nam Hải, Nguyễn Khắc Toàn, LM Phan Văn Lợi, LM Nguyễn Văn Lý, Lê Nguyên Sang, Trương Minh Đức, nhà văn Nguyễn Xuân Nghiã, cô Phạm Thanh Nghiên, ông Phạm Văn Trội và nhà giáo Vũ Hùng; tất cả đều,cách này hay cách khác, bị công an, du đãng khủng bố nhà nước. Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy bị liệng phẩn vào nhà 14 lần.
Sở dĩ CS dùng côn đồ thực hiện cuộc khủng bố nhà nước vì dùng lực lượng võ trang chính thống mà đàn áp dân thì mang tiếng với thế giới, vì thế họ phải muợn tay du đãng để khủng bố trấn áp người dân.
Độc tài CS đã biến khủng bố thành một kỹ thuật và nghệ thuật tinh vi, cao kỳ để khủng bố tinh thần và vật chất con người trước rồi, từ trứơc, trong và sau cuộc Cánh Mạng Vô sản ở Nga. Điều mà nhà cầm quyền CS Hà nội để cho các nhà cầm quyền địa phương và công an CS dùng côn đồ để khủng bố tinh thần và vật chất người dân đòi quyền sống và đòi tài sản là một thứ khủng bố nhà nước. Đối với CS Hà nội cứu cánh là giành, giữ, bám độc quyền cai trị toàn diện cho Đảng CS. Mọi hành vi cá nhơn hay tập thể đi ngược lại hay thách thức quyền bính đó của Đảng, thì Đảng buộc tội là phản động, phản cách mạng, CS diệt với bất cứ giá nào, bằng mọi phương tiện dù sắt máu, ác độc, ác đức nhứt, trong đó khủng bố nhà nước là một cách CS Hà nội thường dùng./.
Vi Anh ]“Quần chúng tự phát”, CS Hà nội lại đặt thêm một từ ngữ để che dấu hành động tội ác có tổ chức của họ. Từ lâu và nhiều lần CS Hà nội và CS Bắc Kinh, đã mặc thị cho công an, mật vụ, cảnh sát chìm, dân quân, dân phòng và du côn, du đãng giả dạng thường dân, ra chửi mắng, đánh đập những người dân biểu tình ôn hòa. Người dân Việt Nam gọi họ là “xã hội đen” và CSVN gọi là “quần chúng tự phát”.
Khi một chế độ cai trị, một nhà cầm quyền dùng hình thức khủng bố nhà nước trá hình như vậy; khi một chế độ cai trị, nhà đương cuộc tổ chức du thủ, du thực, du côn, côn đồ hành động tội ác có tổ chức như Mafia vậy, thì chế độ cai trị đó trở thành quân khủng bố nhà nước, những mafia, không đáng gọi là “chánh quyền” cũng không đáng gọi là nhà cầm quyền nữa. Và giai đọan cai trị theo kiểu đó là thời mạc pháp, thời phi pháp đã tơi rồi, báo hiệu thời suy tàn hay sụp đổ của chế độ bởi một cuộc đổi thay lớn như cách mạng hay đảo chánh.
Dù dùng xảo thuật tuyên truyền dụng danh đạt quả, CS Hà nội gọi cuộc biểu tình của người dân là “tụ tập đông người”, CS Bắc Kinh là “sự cố tập thể”. Còn người dân sử dụng quyền tự do ngôn luận thì CS gọi là “lợi dụng dân chủ tuyên truyền chông phá nhà nước” dù trong chế độ CS làm gì có tự do, dân chủ mà lợi dụng, nhưng CS cứ tỉnh bơ nói. Nhưng CS bây giờ không còn gạt ai được nữa. Trong một cuộc hội thọai với người trong nước trên RFA, người trong nước nói hụych tọet ra, chẳng thèm sợ CS nữa. Xin trích, “Thực ra “quần chúng tự phát” thì (cười) cũng là họ thôi, cũng là đảng viên hết chớ đâu phải là người ngoài đâu”. “CS dùng quyền và tiền để mướn du đãng làm.” “Thầy ơi, họ cho con có 200 ngàn mà biểu con tới đó rồi nói xấu này kia nọ, thì bây giờ nếu mà tự nhiên mất có nửa tiếng đồng hồ mà con có 200 ngàn thì thôi chớ, mình chịu khó một chút có sao đâu.”
Vụ quần chúng tự phát trong vụ tu viện Bát Nhã , “Thầy Chơn Minh nói: Trong cái vụ đó thì những thành phần “quần chúng tự phát” toàn là gái điếm, dân giang hồ, xì ke ma túy, họ chở tới nguyên một xe, họ đổ xuống. Họ chở từ Sài Gòn hay ở đâu đó, họ chở tới gần chùa rồi đổ xuống. Họ bảo mỗi người khi vô rồi ra lấy được một món đồ nào đó của một ông thầy, một tăng thân hoặc một sư cô thì kể như được 200 ngàn. Có bằng chứng đàng hoàng thì sẽ được 200 ngàn.”
“Còn như cái vụ ở nhà thờ Thái Hà vừa rồi có cái bà gì ở hội phụ nữ đó, đều là người của họ không, làm gì có quần chúng tự phát! Bản chất bên trong của nó thì những người trong nước họ hiểu rất rõ.”
Đây là khủng bố nhà nước (state terrorism) do Đảng Nhà Nước, nhà cầm quyền CS làm. Đây là tội phạm có tổ chức, đây là tội phạm quán hành do công an, cảnh sát làm theo lịnh của CS. CS làm không biết bao nhiêu lần, suốt từ Bắc chí Nam, chế độ CS Hà nội đã để, đã tổ chức cho công an CS giả dạng hay tổ chức cho du đãng dùng gậy gộc, hung khí hay vũ khí bén nhọn hành hung những người dân đấu tranh đòi quyền lợi vật chất hay tinh thần. Như các tôn giáo đòi tự do tôn giáo, cơ sở thờ tự; trí thức đòi dân chủ và nhân quyền; dân nghèo ở thành thị và thôn quê đòi nhà đất bị trưng thu trả rẻ mạc như bị cướp – tất cả đòi hỏi cách ôn hòa, nhưng CS trấn áp bàng bạo lực.
Trong nước người dân thích phim trinh thám Hồng Kông, Đại Hàn, Đài Loan và “báo đài” của Đảng Nhà Nước CS muốn dấu bàn tay lông lá của nhà nước, cụ thể là công an tổ chức, bảo kê, thị thiềng cho những kẻ giả dạng du đãng để đánh đập dân, nên lấy chữ “xã hội đen” để chỉ loại người du thủ, du thực, côn đồ ấy. Còn CS thì như đã nói ở trên đặt ra một từ ngữ mới gọi là “quần chúng tự phát”. Ở hải ngoại thấy trong nước xài cũng xài luôn như một thông tín viên của Đài RFA dùng cả một bài truyện thời sự dài để phân tích.
Nhưng chữ dùng thích hợp nhứt có lẽ là chữ “khủng bố nhà nước” (state terrorism) hay “tội phạm có tổ chức”. Khủng bố nhà nước ở đây có nghĩa là hành động của nhà nước khủng bố người dân dưới hình thức công khai hay âm thầm, mà hình thức dùng du đảng hay công an giả dạng du đảng hành hung dân là một trong những cách. Chữ “ khủng bố nhà nước”này đã có trong danh từ chánh trị và xã hội học lâu rồi. Hai môn học Chánh trị Học và Xã hội học đã sữ dụng chữ này trong sách giáo khoa như cuốn Society: The Basics của John J. Macionis năm 2000 đã xuất bản lần thứ 5 rồi. Hầu hết sinh viên đại học Mỹ nào cũng học . Một cách đại tổng, định nghĩa của chữ “khủng bố nhà nước” này là hình thái khủng bố do người của nhà nước như công an, quân đội trực tiếp thực hiện hay do người của nhà nước giả danh, giả dạng thường dân hoặc người do nhà nước mướn như du đảng để thực hiện. Với định nghĩa đó người ta thấy CS Hà nội đang thi hành kế hoạch khủng bố nhà nước đối với các cá nhân tham gia phong trào đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN và phong trào đòi quyền sống, quyền sở hữu của nông dân và quyền lao động của công nhân. Còn “tội phạm có tổ chức” là một tội đại hình do một tổ chức như mafia làm ra.
Bao nhiêu nhà tranh đấu dân chủ bị công an giả dạng thường dân, du đãng chẹt xe, bắt cóc trên đường đi. Từ luật sư Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, nhà báo tự do Điếu Cày, Cựu Trung Tá Bộ Đội CS Bắc Việt Trần Anh Kim, Kỹ sư Đỗ Nam Hải, Nguyễn Khắc Toàn, LM Phan Văn Lợi, LM Nguyễn Văn Lý, Lê Nguyên Sang, Trương Minh Đức, nhà văn Nguyễn Xuân Nghiã, cô Phạm Thanh Nghiên, ông Phạm Văn Trội và nhà giáo Vũ Hùng; tất cả đều,cách này hay cách khác, bị công an, du đãng khủng bố nhà nước. Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy bị liệng phẩn vào nhà 14 lần.
Sở dĩ CS dùng côn đồ thực hiện cuộc khủng bố nhà nước vì dùng lực lượng võ trang chính thống mà đàn áp dân thì mang tiếng với thế giới, vì thế họ phải muợn tay du đãng để khủng bố trấn áp người dân.
Độc tài CS đã biến khủng bố thành một kỹ thuật và nghệ thuật tinh vi, cao kỳ để khủng bố tinh thần và vật chất con người trước rồi, từ trứơc, trong và sau cuộc Cánh Mạng Vô sản ở Nga. Điều mà nhà cầm quyền CS Hà nội để cho các nhà cầm quyền địa phương và công an CS dùng côn đồ để khủng bố tinh thần và vật chất người dân đòi quyền sống và đòi tài sản là một thứ khủng bố nhà nước. Đối với CS Hà nội cứu cánh là giành, giữ, bám độc quyền cai trị toàn diện cho Đảng CS. Mọi hành vi cá nhơn hay tập thể đi ngược lại hay thách thức quyền bính đó của Đảng, thì Đảng buộc tội là phản động, phản cách mạng, CS diệt với bất cứ giá nào, bằng mọi phương tiện dù sắt máu, ác độc, ác đức nhứt, trong đó khủng bố nhà nước là một cách CS Hà nội thường dùng./.
Iran-Venezuela có loại bom đặc biệt dành cho Mỹ
TT Iran và người đồng nhiệm Venezuela dành hết lời ca tụng lẫn nhau, chế nhạo Mỹ và đùa rằng họ có quả bom đặc biệt dành cho Washington.
Trong cuộc gặp người đồng nhiệm ở Venezuela, Ahmadinejad nói với ông Hugo Chavez: “Dù có nhiều kẻ kiêu ngạo không muốn chúng ta ở bên nhau nhưng chúng ta vẫn sẽ gắn bó mãi mãi”.
Bất chấp khoảng cách địa lý, hai quốc gia thành viên OPEC và có thái độ chống Mỹ này ngày càng có quan hệ bền chặt, dù họ chưa có kế hoạch cụ thể nào ngoài những lời tuyên bố hùng hồn.
“Sự điên cuồng của chủ nghĩa đế quốc lại có dịp “bùng phát” theo cái cách mà chúng ta chưa thấy trong một thời gian dài vừa qua”, ông Chavez phát biểu trong buổi lễ chào mừng ông Ahmadinejad tại dinh Tổng thống ở Caracas.
Cả hai vị Tổng thống đều tỏ ra rất thân mật với những cái ôm chặt, nụ cười rạng rỡ, nắm tay nhau và dành cho nhau những lời khen ngợi nhiệt tình.
Như vẫn thường thấy, ông Chavez đùa giỡn rằng ngay dưới thảm cỏ khu dinh thự Miraflores, đang có một quả bom. “Cái đồi nhỏ đó sẽ mở ra và có một quả bom nguyên tử khổng lồ đang chờ sẵn ở dưới. Những người theo chủ nghĩa đế quốc nói rằng Ahmadinejad và tôi sẽ đi xuống dưới tầng hầm của Miraflores, hướng tầm nhìn về Washington bấm nút bắn đại bác và tên lửa. Điều này thật buồn cười”, hai người đàn ông cùng cười lớn trước câu đùa của ông Chavez.
Lãnh đạo Venezuela và Iran hầu hết giới hạn các thảo luận của mình trong những lời lẽ ca tụng lẫn nhau và xỏ xiên Mỹ. “Tổng thống Chavez là nhà vô địch trong cuộc chiến chống chủ nghĩa đế quốc”, ông Ahmadinejad khen ngợi.
Ông Chevez cũng “không vừa”: “Những quả bom mà chúng tôi đang sở hữu là những quả bom chống lại sự nghèo đói và khổ cực”. Ông cũng cho biết thêm 14.000 ngôi nhà mới đã được xây dựng tại Venezuela và Iran thời gian vừa qua.
Tổng thống Iran và Venezuela dành cho nhau nhiều lời ca tụng. Các quan chức của Tổng thống Barack Obama bày tỏ sự quan tâm tới mối quan hệ thân mật giữa Venezuela và Iran. Họ lo sợ rằng ông Chavez sẽ tác động nhằm làm suy yếu các biện pháp trừng phạt để mở lối “thoát hiểm” Tehran.
Mỹ và các đồng minh cáo buộc Iran cố tình sản xuất vũ khí hạt nhân trong khi nước này cho rằng chương trình hạt nhân của mình chỉ phục vụ cho mục đích hòa bình.
Bên cạnh Venezuela, ông Ahmadinejad có kế hoạch tới thăm Nicaragua, Cuba và Ecuador, một chuyến đi mà Washington gọi đó là để “tìm kiếm bạn bè trong tuyệt vọng”.
Trước lễ chào đón ông Ahmadinejad, chính phủ Ecuador cũng bày tỏ sự ủng hộ Iran, cam kết “phớt lờ” lệnh cấm vận của phương Tây. “Chúng tôi tuyên bố rõ ràng rằng chúng tôi không chấp nhận những lệnh cấm vận trên. Chúng tôi là một quốc gia có chủ quyền, chúng tôi không có cha để phải chịu phạt hay bắt quay vào tường vì hành động không phải phép”, Bộ trưởng Ngoại giao Ricardo Patino trả lời phóng viên.
Chính phủ của các quốc gia kể trên có cùng quan điểm về tình hình quốc tế với Tổng thống Venezuela nhưng không có ưu thế về kinh tế như Venezuela và không thể cung cấp cho Iran bất kỳ sự giúp đỡ đáng kể nào.
Trong khu vực còn có Brazil, quốc gia đã chào đón nhiệt liệt lãnh đạo Iran dưới thời ông Luiz Inacio Lula da Silva. Tuy nhiên, chuyến thăm của ông Ahmadinejad không nhắc đến cường quốc kinh tế mới nổi này
Phan Anh
(theo Reuters, Miami Herald)
Trong cuộc gặp người đồng nhiệm ở Venezuela, Ahmadinejad nói với ông Hugo Chavez: “Dù có nhiều kẻ kiêu ngạo không muốn chúng ta ở bên nhau nhưng chúng ta vẫn sẽ gắn bó mãi mãi”.
Bất chấp khoảng cách địa lý, hai quốc gia thành viên OPEC và có thái độ chống Mỹ này ngày càng có quan hệ bền chặt, dù họ chưa có kế hoạch cụ thể nào ngoài những lời tuyên bố hùng hồn.
“Sự điên cuồng của chủ nghĩa đế quốc lại có dịp “bùng phát” theo cái cách mà chúng ta chưa thấy trong một thời gian dài vừa qua”, ông Chavez phát biểu trong buổi lễ chào mừng ông Ahmadinejad tại dinh Tổng thống ở Caracas.
Cả hai vị Tổng thống đều tỏ ra rất thân mật với những cái ôm chặt, nụ cười rạng rỡ, nắm tay nhau và dành cho nhau những lời khen ngợi nhiệt tình.
Như vẫn thường thấy, ông Chavez đùa giỡn rằng ngay dưới thảm cỏ khu dinh thự Miraflores, đang có một quả bom. “Cái đồi nhỏ đó sẽ mở ra và có một quả bom nguyên tử khổng lồ đang chờ sẵn ở dưới. Những người theo chủ nghĩa đế quốc nói rằng Ahmadinejad và tôi sẽ đi xuống dưới tầng hầm của Miraflores, hướng tầm nhìn về Washington bấm nút bắn đại bác và tên lửa. Điều này thật buồn cười”, hai người đàn ông cùng cười lớn trước câu đùa của ông Chavez.
Lãnh đạo Venezuela và Iran hầu hết giới hạn các thảo luận của mình trong những lời lẽ ca tụng lẫn nhau và xỏ xiên Mỹ. “Tổng thống Chavez là nhà vô địch trong cuộc chiến chống chủ nghĩa đế quốc”, ông Ahmadinejad khen ngợi.
Ông Chevez cũng “không vừa”: “Những quả bom mà chúng tôi đang sở hữu là những quả bom chống lại sự nghèo đói và khổ cực”. Ông cũng cho biết thêm 14.000 ngôi nhà mới đã được xây dựng tại Venezuela và Iran thời gian vừa qua.
Tổng thống Iran và Venezuela dành cho nhau nhiều lời ca tụng. Các quan chức của Tổng thống Barack Obama bày tỏ sự quan tâm tới mối quan hệ thân mật giữa Venezuela và Iran. Họ lo sợ rằng ông Chavez sẽ tác động nhằm làm suy yếu các biện pháp trừng phạt để mở lối “thoát hiểm” Tehran.
Mỹ và các đồng minh cáo buộc Iran cố tình sản xuất vũ khí hạt nhân trong khi nước này cho rằng chương trình hạt nhân của mình chỉ phục vụ cho mục đích hòa bình.
Bên cạnh Venezuela, ông Ahmadinejad có kế hoạch tới thăm Nicaragua, Cuba và Ecuador, một chuyến đi mà Washington gọi đó là để “tìm kiếm bạn bè trong tuyệt vọng”.
Trước lễ chào đón ông Ahmadinejad, chính phủ Ecuador cũng bày tỏ sự ủng hộ Iran, cam kết “phớt lờ” lệnh cấm vận của phương Tây. “Chúng tôi tuyên bố rõ ràng rằng chúng tôi không chấp nhận những lệnh cấm vận trên. Chúng tôi là một quốc gia có chủ quyền, chúng tôi không có cha để phải chịu phạt hay bắt quay vào tường vì hành động không phải phép”, Bộ trưởng Ngoại giao Ricardo Patino trả lời phóng viên.
Chính phủ của các quốc gia kể trên có cùng quan điểm về tình hình quốc tế với Tổng thống Venezuela nhưng không có ưu thế về kinh tế như Venezuela và không thể cung cấp cho Iran bất kỳ sự giúp đỡ đáng kể nào.
Trong khu vực còn có Brazil, quốc gia đã chào đón nhiệt liệt lãnh đạo Iran dưới thời ông Luiz Inacio Lula da Silva. Tuy nhiên, chuyến thăm của ông Ahmadinejad không nhắc đến cường quốc kinh tế mới nổi này
Phan Anh
(theo Reuters, Miami Herald)
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us