Ðừng để người ta khinh
Ngô Nhân Dụng
Tuần trước, các ngư phủ Việt Nam lại bị tấn công, cướp bóc khi đánh cá ở gần quần đảo Hoàng Sa. Khi họ tìm đường vào trốn bão, lại bị quân đội Trung Quốc ngăn cản. Nhà cầm quyền Việt Nam đã phải chính thức và công khai phản đối, chứ không đổ cho các “tàu lạ” nữa.
Hành động hiếm hoi này có thể chứng tỏ họ cũng biết phải chứng tỏ có bảo vệ chủ quyền quốc gia; cố tránh không để xảy ra những cuộc biểu tình chống Trung Quốc mới; nhất là trong khi lòng người dân vẫn đang sôi nổi về cảnh oan ức của gia đình Ðoàn Văn Vươn.
Sau khi đại sứ Trung Quốc ở Hà Nội nhận được công hàm phản đối, họ đã chối bay chối biến. Họ nói: Lính Trung Quốc không làm gì cả? Vậy thì con ma nào tấn công những người đánh cá Việt Nam? Giống ma nào cướp bóc họ? Bắc Kinh vẫn trở về với kịch bản “tàu lạ!” Chỉ những tàu lạ vô danh đi ăn cướp! Chỉ có những tàu lạ ngăn không cho ngư dân Việt Nam tìm nơi tránh bão! Trước đây “tàu lạ” từng là kịch bản Hà Nội đem ra diễn trên báo đài của đảng nhiều lần. Không ngờ chính Trung Quốc viết kịch bản này!
Nhưng ngay sau đó, ngày Thứ Ba vừa qua, mùng 7 Tháng Ba, một nhóm nhà trí thức văn nghệ họp mặt đón ngày Phụ Nữ Quốc Tế, đã bị công an đến làm khó dễ. Blogger Nguyễn Xuân Diện và nhà văn Nguyễn Tường Thụy bị bắt giữ, đến tối mới được trả về; chỉ cốt làm cho họ không có dịp tham dự cuộc họp mặt. Công an chìm nổi vây cái quán họp mặt. Ngày Phụ Nữ Quốc Tế có cái gì mà làm cho guồng máy công an phải hành động phá rối, đem cả đàn tới canh chừng như vậy?
Một nguyên nhân, như nhiều người tham dự nói, là đảng cộng sản lo ngại trong cuộc họp mặt này, người ta có thể bàn đến các vụ tấn công vào tàu đánh cá của ngư dân Việt Nam!
Một mặt gửi công hàm phản đối chiếu lệ. Mặt khác, vẫn ngăn cấm không cho dân bày tỏ thái độ đối với các hành động ăn cướp của nước đồng chí anh em! Một chính quyền hai mặt như vậy làm sao bảo vệ được chủ quyền quốc gia?
Vô tình hỗ trợ cho công tác của công an Hà Nội, nhật báo Quân Ðội Nhân Dân ở Bắc Kinh đã đăng một bài của Thiếu Tướng La Viện (Luo Yuan) với các đề nghị củng cố việc xâm lược vùng biển Ðông của nước ta với luận điệu hung hăng và cụ thể nhất từ trước đến nay.
Tướng La Viện đưa ý kiến phải lập một “đặc khu hành chánh” để quản lý các quần đảo Nam Sa, Tây Sa (tức là Trường Sa, Hoàng Sa của nước ta) cùng với Ðông Sa của họ; và tất cả vùng biển chung quanh. La Viện đề nghị phải gửi thêm quân đội tới các quần đảo này; đưa hải quân đi tuần phòng liên tục; đặt cột mốc đánh dấu chủ quyền và treo cờ chiếm chỗ. Trung Quốc phải khuyến khích ngư dân tới đánh cá ở vùng này, tổ chức du lịch, thăm viếng, yêu cầu các công ty dầu lửa quốc doanh tới đó khai thác dầu. Tất cả các hoạt động đó phải được phổ biến trên báo chí để toàn dân biết và ủng hộ. Chắc ông La Viện cũng biết hiện nay Bắc Kinh đã thiết lập một đài phát thanh mang tên Vịnh Bắc Bộ nhắm vào mục đích tuyên truyền này.
Ông La Viện là ai mà hung hăng như vậy? Về cấp bậc, ông ta chỉ là một thiếu tướng, nhưng cũng đóng vai một nhà nghiên cứu và đang làm giám đốc điều hành của Viện Khoa Học Quân Sự, đồng thời cũng là thành viên Nghị Hội Tham Vấn Chính Trị Quốc Gia. Nhưng La Viện cùng với các ông tướng Dương Nghị và Bành Quang Khiêm đã nổi tiếng về những bài tham luận và lời tuyên bố “diều hâu” được phổ biến trên báo đài và Intrenet ở Trung Quốc.
Khác với chủ trương “che giấu sức mạnh” (thao quang dưỡng hối) trong chính sách đối ngoại được Ðặng Thiểu Bình dặn dò, mấy ông tướng này thường đưa ra những ý kiến đòi bành trướng thế lực quân sự của Trung Quốc và luôn luôn công kích chính sách của Mỹ ở Á Ðông. Tháng Ba năm ngoái, 2011, La Viện đã nói: “Báo chí nước ngoài gọi tôi là diều hâu! Tốt, tôi chấp nhận danh hiệu đó, vì tôi là một chiến binh với con mắt diều hâu và nanh vuốt của diều hâu!” Thái độ diều hâu đó biểu lộ khi ông ta luôn luôn yêu cầu Bắc Kinh phải gia tăng ngân sách quốc phòng. Năm ngoái, Trung Quốc đã tăng số chi phí về quân sự thêm 13%, so với 7.5% năm 2010. Và theo viện nghiên cứu chiến lược toàn cầu Jane, trong ba năm tới Bắc Kinh sẽ tăng ngân sách quân sự với tỷ số trung bình gần 19% mỗi năm.
Ðầu năm 2012, La Viện đã báo động, một lần nữa, về “âm mưu” của Mỹ nhắm bao vây và ngăn chặn không cho Trung Quốc phát triển ảnh hưởng trong vùng Á Ðông. Ông ta nhấn mạnh tới những lời tuyên bố của Tổng Thống Barack Obama tại Inodnesia vào cuối năm 2011, long trọng xác định “Mỹ trở lại vùng này, và sẽ ở lại đây”. Ngoài các căn cứ vẫn đóng ở Nhật Bản và Nam Hàn, Mỹ đã mở rộng thêm khả năng quân sự ở phía Bắc Australia, và liên minh quân sự với Indonesia. La Viện nói với người Trung Hoa: “Không nên hoảng hốt!” Ngược lại, ông viết, “Trung Quốc phải phản công bằng một chiến dịch hữu nghị với các nước trong vùng, quyến rũ họ đứng ra xa, không rơi vào quỹ đạo của Mỹ.”
Ông La Viện có vẻ ngây thơ khi nghĩ rằng Bắc Kinh có thể quyến rũ các nước Ðông Nam Á bằng cách củng cố sức mạnh trên vùng Lưỡi Bò với đề nghị đặc khu hành chánh của ông ta. Ðứng trước hành động bành trướng đó, chắc chắn các nước Ðông Nam Á phải đoàn kết với nhau để chống lại.
Chính quyền Việt Nam phải biết nhân cơ hội này chính thức lên tiếng phản đối việc báo Quân Ðội Nhân Dân Bắc Kinh đăng các đề nghị của La Viện. Bắc Kinh đã từng phản đối như vậy trước những hành động nhỏ bé hơn trong nước Việt Nam. Mỗi khi một số thanh niên, sinh viên, văn nghệ sĩ đến trước sứ quán Trung Quốc ở Hà Nội với các biểu ngữ “Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam” thì Bộ Ngoại Giao Bắc Kinh đã làm ầm lên đòi Hà Nội phải đàn áp dân Việt. Mà đó chỉ là mấy trăm thường dân tự ý biểu tình trong một buổi. Còn bài báo do La Viện viết là của một vị tướng có chức trách lớn trong bộ tham mưu nghiên cứu quốc phòng của Trung Quốc. Bài đó lại được đăng trên tờ báo chính thức của quân đội Trung Quốc; rõ ràng là rất quan trọng, so với một cuộc biểu tình tự động.
Không những phải chính thức phản đối việc phổ biến bài báo trên, chính quyền Việt Nam còn phải biết nhân cơ hội này thể hiện chiến lược trường kỳ là kết hợp các nước lân bang cùng chống lại sự bành trướng của Trung Quốc. Việt Nam phải nhân bài báo của La Viện kêu gọi các nước Ðông Nam Á cùng lên tiếng yêu cầu chính phủ Trung Quốc xác định thái độ của họ. Nhân dịp này, các nước Ðông Nam Á sẽ xác nhận một lần nữa là họ hoàn toàn bác bỏ hành động tiếm quyền trên vùng biển mà người Trung Quốc gọi là “Cửu Ðoạn Tuyến” (Ðường Chín Ðoạn). Các nước Ðông Nam Á có thể yêu cầu Trung Quốc phải xóa bỏ đường ranh giới đó trên bản đồ trước khi diễn ra các cuộc thương lượng sắp tới về chủ quyền và quyền lợi kinh tế.
Một chính quyền Việt Nam khôn ngoan cần phải lợi dụng bất cứ cơ hội nào để liên kết với Phi Luật Tân. Malaysia, Indonesia; trong các cuộc thương lượng về các quyền lợi ở biển Ðông. Những đề nghị của La Viện, như tăng cường quân số, đơn phương khai thác dầu khí, được đăng trên tờ báo chính thức của quân đội Trung Quốc, là một lý do đủ mạnh để Việt Nam mở cuộc tấn công ngại giao ngay lập tức.
Một mình nước Việt Nam, phản đối một cách lẻ loi và yếu ớt thì không đủ khả năng bắt buộc giới lãnh đạo ở Bắc Kinh phải chú ý để ra lệnh cho quan chức địa phương và quân lính của họ ngưng tấn công, cướp bóc các ngư phủ nước ta. Càng phản ứng yếu ớt thì càng bị khinh thường! Một chính quyền chỉ lo bảo vệ ngôi vị, quyền lợi của bè đảng, mà đe dọa đàn áp các nhà trí thức yêu nước, ngay cả khi người ta chỉ họp mừng ngày Phụ Nữ, thì chỉ làm trò cười cho cả nước và cả thế giới! Làm vương làm tướng gì cũng không nên để người ta khinh rẻ và chê cười.
Bình Luận Thời Sự
Mỹ chùn tay trước kế hoạch tấn công Syria
Bạo lực ở Syria vẫn tiếp diễn trong khi Mỹ liên tục kêu gọi ngăn chặn đổ máu ở quốc gia Trung Đông,
tuy nhiên Washington cũng đang bắt đầu chùn tay khi tính tới kịch bản can thiệp quân sự vào đất nước này.
Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Leon Panetta và Chủ tịch hội đồng tham mưu trưởng liên quân Martin Dempsey. Ảnh: AFP
Các quan chức cấp cao của Lầu Năm Góc đang cảnh báo rằng hành động can thiệp quân sự vào Syria sẽ có thể trở thành một chiến dịch lê thê và dễ gây nản lòng. Không quân Mỹ cần nhiều tuần lễ để có thể oanh kích toàn diện các mục tiêu tại Syria, đồng thời lại kéo theo nguy cơ làm chết một số lượng lớn thường dân và đẩy quốc gia Trung Đông gần hơn tới một cuộc nội chiến, NY Times cho hay.
Giới chức quân sự Mỹ cho rằng Syria là một "khúc xương khó nhằn" hơn rất nhiều so với Libya, nơi đã khiến Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) phải tiến hành một chiến dịch kéo dài 7 tháng, với hàng trăm đợt chiến đấu cơ xuất kích để ném xuống tổng cộng 7.700 quả bom và tên lửa các loại.
Mỹ có năng lực quân sự để phát động các cuộc không kích liên tiếp tại Syria, như Chủ tịch hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ, tướng Martin Dempsey từng nói "Chúng ta có thể làm bất cứ điều gì" trước Thượng viện Mỹ tuần trước. Tuy nhiên, các quan chức quốc phòng nước này vẫn lo ngại về 4 thách thức lớn, gồm: các hệ thống phòng không đa dạng và tinh vi do Nga chế tạo được bố trí tại các trung tâm đông dân cư, vũ trang cho phe đối lập yếu ớt ở Syria, nguy cơ một cuộc chiến với bên thứ ba như Iran hoặc thậm chí là Nga - hai đồng minh quan trọng của Syria, và cuối cùng là việc thiếu một liên minh quốc tế sẵn sàng hành động chống lại chính quyền của Tổng thống Bashar al-Assad.
Một quan chức quốc phòng cấp cao tuần trước cho hay ngay cả việc tạo ra những "thiên đường an toàn", hoặc những khu vực được bảo vệ cho các thường dân Syria, sẽ là một chiến dịch phức tạp mà những nhà hoạch định quân sự đang cân nhắc. Lý do là vì việc này đòi hỏi phải sử dụng một lực lượng bộ binh lớn để thiết lập và duy trì các "ốc đảo" như vậy.
Viêc lên kế hoạch này là câu trả lời cho yêu cầu của Tổng thống Barack Obama đối với Lầu Năm Góc về việc có những lựa chọn quân sự sơ bộ, dù Washington vẫn tin rằng việc gây sức ép kinh tế và ngoại giao là cách tốt nhất để chấm dứt tình trạng bạo lực ở Syria. Các phương án đang được nghiên cứu bao gồm cả việc di tản nhân đạo bằng máy bay, giám sát đường biển của Syria và thiết lập một vùng cấm bay.
Không kích Syria là một việc mà quân đội Mỹ có thể làm nhưng sẽ không dễ dàng như chiến dịch ở Libya. Đồ họa: Typepad
Tướng Dempsey và Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta tuần trước cho hay quân đội Mỹ vẫn đang ở những bước đầu tiên của việc cân nhắc các khả năng. Hai ông vẫn luôn yêu cầu quân đội Mỹ có những kế hoạch đối phó với những phát sinh bất ngờ trong những cuộc khủng hoảng trên thế giới.
Thượng nghị sĩ bang Arizona, John McCain và một vài nghị sĩ đảng Cộng hòa khác tiếp tục phản đối phản ứng hiện nay của chính phủ Mỹ đối với tình hình Syria. "Bao nhiêu người nữa sẽ phải chết?", ông McCain nói trong phiên điều trần của Thượng viện Mỹ tuần trước, với ý ám chỉ việc Liên Hợp Quốc ước tính 7.500 người đã thiệt mạng trong một năm qua tại Syria. Ông đề nghị chính phủ Mỹ oanh kích các lực lượng ủng hộ tổng thống Assad.
Thượng nghị sĩ bang Nam Carolina, Lindsey Graham, cũng cho rằng Mỹ có lợi ích chiến lược tại Syria lớn hơn nhiều so với tại Libya, và rủi ro của một hành động quân sự là có thể chấp nhận được. "Chúng ta không thể phát động mọi cuộc chiến mà không làm mất một chiếc máy bay nào", thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa này nói.
Các quan chức tình báo và quốc phòng Mỹ cho rằng các hệ thống phòng không tích hợp của Syria, vốn là sự kết hợp của hàng nghìn tên lửa phòng không cùng với các radar và súng phòng không, không chỉ tiên tiến hơn các hệ thống ở Libya, mà còn được phân bố dày đặc tại các khu vực dân cư ở biên giới phía tây Syria. Điều này đồng nghĩa với việc các cuộc ném bom chính xác sẽ khiến thường dân ở gần đó thiệt mạng.
Tại Libya, những bước đầu tiên trong một chiến dịch không kích Syria có thể sẽ là phần việc của Mỹ, vì nước này có kho vũ khí và các thiết bị điện tử dồi dào. Một khi Mỹ làm chủ bầu trời, họ sẽ có thể tạo ra những "thiên đường an toàn" hay một "hàng lang nhân đạo". Đây sẽ là một tuyến tháo chạy an toàn dành cho những nạn dân Syria, với điểm đến có thể là Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, các quan chức quân sự Mỹ cho rằng hành lang và các khu vực an toàn kể trên thực ra lại rất dễ bị tấn công bởi 330.000 binh sĩ tinh nhuệ của quân đội Syria.
Xe tăng và xe bọc thép của quân đội Syria trên đường phố của Yabrud, cách thủ đô Damascus khoảng 80km về phía bắc, hôm 8/3. Ảnh: AFP/Youtube
Giới chức quân sự Mỹ cũng cho rằng phe đối lập ở Syria không kiểm soát bất cứ một khu vực nào giống như những người nổi dậy ở Libya. Phe đối lập ở Syria vẫn ở trong tình trạng phân tán với khoảng 100 nhóm khác nhau và cho đến giờ vẫn không có những nhà lãnh đạo thực sự xuất hiện. Mỹ đang cân nhắc việc hỗ trợ kỹ thuật cho phe đối lập ở Syria, trong đó bao gồm cả các thiết bị liên lạc, nhưng Washington vẫn chưa thể thành công trong việc đưa các nhóm lẻ tẻ này tập hợp thành một hội đồng chung.
Một vấn đề nữa mà Lầu Năm Góc e ngại đó là Iran, đồng minh quan trọng nhất của Syria. Giới chức quân sự và tình báo Mỹ cho rằng Iran đã chuyển những vũ khí hạng nhẹ vào Syria, hầu hết là súng phóng lựu, cũng như các thiết bị công nghệ và các chuyên gia cao cấp để hỗ trợ chính quyền Assad.
Ngoài ra, Nga, nhà cung cấp vũ khí hàng đầu của Syria, hiện vẫn duy trì một căn cứ hải quân tại thành phố cảng Tartus trên bờ Địa Trung Hải. Đây là cơ sở quân sự duy nhất của Nga nằm ngoài lãnh thổ nước này. Moscow đang thể hiện việc duy trì quan hệ với chính quyền Assad, và đã cùng với Trung Quốc bác bỏ nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc có nội dung yêu cầu tổng thống Syria từ chức.
Chính quyền Tổng thống Obama vẫn đang cân nhắc mọi phương án quân sự tại Syria. "Liệu Mỹ có tấn công Syria?", trung tướng về hưu David A. Deptula, người tùng là quan chức tình báo hàng đầu của không quân Mỹ, đặt ra câu hỏi khi nói về khả năng một chiến dịch không kích của Mỹ nhằm vào Syria. "Câu trả lời là có thể, nhưng việc này sẽ không dễ như ăn kẹo đâu".
Nhật Nam
Bạo lực ở Syria vẫn tiếp diễn trong khi Mỹ liên tục kêu gọi ngăn chặn đổ máu ở quốc gia Trung Đông,
tuy nhiên Washington cũng đang bắt đầu chùn tay khi tính tới kịch bản can thiệp quân sự vào đất nước này.
Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Leon Panetta và Chủ tịch hội đồng tham mưu trưởng liên quân Martin Dempsey. Ảnh: AFP
Các quan chức cấp cao của Lầu Năm Góc đang cảnh báo rằng hành động can thiệp quân sự vào Syria sẽ có thể trở thành một chiến dịch lê thê và dễ gây nản lòng. Không quân Mỹ cần nhiều tuần lễ để có thể oanh kích toàn diện các mục tiêu tại Syria, đồng thời lại kéo theo nguy cơ làm chết một số lượng lớn thường dân và đẩy quốc gia Trung Đông gần hơn tới một cuộc nội chiến, NY Times cho hay.
Giới chức quân sự Mỹ cho rằng Syria là một "khúc xương khó nhằn" hơn rất nhiều so với Libya, nơi đã khiến Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) phải tiến hành một chiến dịch kéo dài 7 tháng, với hàng trăm đợt chiến đấu cơ xuất kích để ném xuống tổng cộng 7.700 quả bom và tên lửa các loại.
Mỹ có năng lực quân sự để phát động các cuộc không kích liên tiếp tại Syria, như Chủ tịch hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ, tướng Martin Dempsey từng nói "Chúng ta có thể làm bất cứ điều gì" trước Thượng viện Mỹ tuần trước. Tuy nhiên, các quan chức quốc phòng nước này vẫn lo ngại về 4 thách thức lớn, gồm: các hệ thống phòng không đa dạng và tinh vi do Nga chế tạo được bố trí tại các trung tâm đông dân cư, vũ trang cho phe đối lập yếu ớt ở Syria, nguy cơ một cuộc chiến với bên thứ ba như Iran hoặc thậm chí là Nga - hai đồng minh quan trọng của Syria, và cuối cùng là việc thiếu một liên minh quốc tế sẵn sàng hành động chống lại chính quyền của Tổng thống Bashar al-Assad.
Một quan chức quốc phòng cấp cao tuần trước cho hay ngay cả việc tạo ra những "thiên đường an toàn", hoặc những khu vực được bảo vệ cho các thường dân Syria, sẽ là một chiến dịch phức tạp mà những nhà hoạch định quân sự đang cân nhắc. Lý do là vì việc này đòi hỏi phải sử dụng một lực lượng bộ binh lớn để thiết lập và duy trì các "ốc đảo" như vậy.
Viêc lên kế hoạch này là câu trả lời cho yêu cầu của Tổng thống Barack Obama đối với Lầu Năm Góc về việc có những lựa chọn quân sự sơ bộ, dù Washington vẫn tin rằng việc gây sức ép kinh tế và ngoại giao là cách tốt nhất để chấm dứt tình trạng bạo lực ở Syria. Các phương án đang được nghiên cứu bao gồm cả việc di tản nhân đạo bằng máy bay, giám sát đường biển của Syria và thiết lập một vùng cấm bay.
Không kích Syria là một việc mà quân đội Mỹ có thể làm nhưng sẽ không dễ dàng như chiến dịch ở Libya. Đồ họa: Typepad
Tướng Dempsey và Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta tuần trước cho hay quân đội Mỹ vẫn đang ở những bước đầu tiên của việc cân nhắc các khả năng. Hai ông vẫn luôn yêu cầu quân đội Mỹ có những kế hoạch đối phó với những phát sinh bất ngờ trong những cuộc khủng hoảng trên thế giới.
Thượng nghị sĩ bang Arizona, John McCain và một vài nghị sĩ đảng Cộng hòa khác tiếp tục phản đối phản ứng hiện nay của chính phủ Mỹ đối với tình hình Syria. "Bao nhiêu người nữa sẽ phải chết?", ông McCain nói trong phiên điều trần của Thượng viện Mỹ tuần trước, với ý ám chỉ việc Liên Hợp Quốc ước tính 7.500 người đã thiệt mạng trong một năm qua tại Syria. Ông đề nghị chính phủ Mỹ oanh kích các lực lượng ủng hộ tổng thống Assad.
Thượng nghị sĩ bang Nam Carolina, Lindsey Graham, cũng cho rằng Mỹ có lợi ích chiến lược tại Syria lớn hơn nhiều so với tại Libya, và rủi ro của một hành động quân sự là có thể chấp nhận được. "Chúng ta không thể phát động mọi cuộc chiến mà không làm mất một chiếc máy bay nào", thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa này nói.
Các quan chức tình báo và quốc phòng Mỹ cho rằng các hệ thống phòng không tích hợp của Syria, vốn là sự kết hợp của hàng nghìn tên lửa phòng không cùng với các radar và súng phòng không, không chỉ tiên tiến hơn các hệ thống ở Libya, mà còn được phân bố dày đặc tại các khu vực dân cư ở biên giới phía tây Syria. Điều này đồng nghĩa với việc các cuộc ném bom chính xác sẽ khiến thường dân ở gần đó thiệt mạng.
Tại Libya, những bước đầu tiên trong một chiến dịch không kích Syria có thể sẽ là phần việc của Mỹ, vì nước này có kho vũ khí và các thiết bị điện tử dồi dào. Một khi Mỹ làm chủ bầu trời, họ sẽ có thể tạo ra những "thiên đường an toàn" hay một "hàng lang nhân đạo". Đây sẽ là một tuyến tháo chạy an toàn dành cho những nạn dân Syria, với điểm đến có thể là Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, các quan chức quân sự Mỹ cho rằng hành lang và các khu vực an toàn kể trên thực ra lại rất dễ bị tấn công bởi 330.000 binh sĩ tinh nhuệ của quân đội Syria.
Xe tăng và xe bọc thép của quân đội Syria trên đường phố của Yabrud, cách thủ đô Damascus khoảng 80km về phía bắc, hôm 8/3. Ảnh: AFP/Youtube
Giới chức quân sự Mỹ cũng cho rằng phe đối lập ở Syria không kiểm soát bất cứ một khu vực nào giống như những người nổi dậy ở Libya. Phe đối lập ở Syria vẫn ở trong tình trạng phân tán với khoảng 100 nhóm khác nhau và cho đến giờ vẫn không có những nhà lãnh đạo thực sự xuất hiện. Mỹ đang cân nhắc việc hỗ trợ kỹ thuật cho phe đối lập ở Syria, trong đó bao gồm cả các thiết bị liên lạc, nhưng Washington vẫn chưa thể thành công trong việc đưa các nhóm lẻ tẻ này tập hợp thành một hội đồng chung.
Một vấn đề nữa mà Lầu Năm Góc e ngại đó là Iran, đồng minh quan trọng nhất của Syria. Giới chức quân sự và tình báo Mỹ cho rằng Iran đã chuyển những vũ khí hạng nhẹ vào Syria, hầu hết là súng phóng lựu, cũng như các thiết bị công nghệ và các chuyên gia cao cấp để hỗ trợ chính quyền Assad.
Ngoài ra, Nga, nhà cung cấp vũ khí hàng đầu của Syria, hiện vẫn duy trì một căn cứ hải quân tại thành phố cảng Tartus trên bờ Địa Trung Hải. Đây là cơ sở quân sự duy nhất của Nga nằm ngoài lãnh thổ nước này. Moscow đang thể hiện việc duy trì quan hệ với chính quyền Assad, và đã cùng với Trung Quốc bác bỏ nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc có nội dung yêu cầu tổng thống Syria từ chức.
Chính quyền Tổng thống Obama vẫn đang cân nhắc mọi phương án quân sự tại Syria. "Liệu Mỹ có tấn công Syria?", trung tướng về hưu David A. Deptula, người tùng là quan chức tình báo hàng đầu của không quân Mỹ, đặt ra câu hỏi khi nói về khả năng một chiến dịch không kích của Mỹ nhằm vào Syria. "Câu trả lời là có thể, nhưng việc này sẽ không dễ như ăn kẹo đâu".
Nhật Nam
Ẩu đả tại Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc
Một vụ xô xát hôm qua xảy ra tại Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, bắt nguồn từ việc nhà ngoại giao Triều Tiên
cho rằng báo cáo của một chuyên gia độc lập là bịa đặt.
Báo cáo viên Marzuki Darusman, người có bản báo cáo làm nảy sinh ẩu đả tại Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc. Ảnh: AFP
Khi phái viên Triều Tiên So Se-yong rời phòng họp, một vụ ẩu đả đã xảy ra và một người đàn ông bị các nhân viên an ninh Liên Hợp Quốc bắt giữ, AFP đưa tin. Người đàn ông này sau đó được thả.
Vụ xô xát bắt nguồn từ việc các thành viên hội đồng bàn về bản báo cáo của Marzuki Darusman, người đảm nhận vai trò báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về tình hình nhân quyền Triều Tiên. Bản báo cáo này có nội dung trải dài từ tháng 9/2011 tới tháng 1/2012, trong đó cho hay tình hình tại Triều Tiên "tiếp tục xấu đi".
Ngay sau khi bản báo cáo được đưa ra, đại diện của Triều Tiên và sau đó của Liên minh châu Âu cũng như Nhật Bản đã có phát biểu. Triều Tiên cho hay nước này "hoàn toàn phản đối sự dẫn giải vô ích này", đồng thời cho rằng bản báo cáo là "sản phẩm bịa đặt của các phần tử thù địch". Triều Tiên cũng kêu gọi Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc không gia hạn ủy nhiệm đối với ông Darusman.
Ngược lại, Nhật Bản hoan nghênh bản báo cáo và thúc giục Triều Tiên tìm ra một giải pháp cho "vấn đề các công dân Nhật bị bắt cóc". Tokyo và Bình Nhưỡng không có quan hệ ngoại giao chính thức. Các quan hệ giữa hai nước thường xuyên căng thẳng, thậm chí là thù địch.
Khi đại diện của Nhật Bản sắp kết thúc bài phát biểu, nhà ngoại giao Triều Tiên đứng dậy và rời phòng họp. Ẩu đả xảy ra ngay sau đó. Một vài nhà ngoại giao nói rằng một số người Hàn Quốc cố gắng tiếp cận phái viên Triều Tiên. Một trong số những người này bị nhân viên an ninh Liên Hợp Quốc chặn lại.
Triều Tiên mới đây bất ngờ đồng ý dừng chương trình hạt nhân để đổi lấy việc được Mỹ viện trợ 240.000 tấn lương thực. Động thái này dấy lên những hy vọng về việc nối lại vòng đàm phán 6 bên về vấn đề hạt nhân của Triều Tiên. Tuy nhiên, quan hệ Seoul - Bình Nhưỡng không vì thế mà tan băng. Hai bên liên tiếp có những cuộc tập trận bắn đạt thật và cùng lên tiếng cảnh báo lẫn nhau về khả năng "tấn công để tự vệ".
Hà Giang
Một vụ xô xát hôm qua xảy ra tại Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, bắt nguồn từ việc nhà ngoại giao Triều Tiên
cho rằng báo cáo của một chuyên gia độc lập là bịa đặt.
Báo cáo viên Marzuki Darusman, người có bản báo cáo làm nảy sinh ẩu đả tại Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc. Ảnh: AFP
Khi phái viên Triều Tiên So Se-yong rời phòng họp, một vụ ẩu đả đã xảy ra và một người đàn ông bị các nhân viên an ninh Liên Hợp Quốc bắt giữ, AFP đưa tin. Người đàn ông này sau đó được thả.
Vụ xô xát bắt nguồn từ việc các thành viên hội đồng bàn về bản báo cáo của Marzuki Darusman, người đảm nhận vai trò báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về tình hình nhân quyền Triều Tiên. Bản báo cáo này có nội dung trải dài từ tháng 9/2011 tới tháng 1/2012, trong đó cho hay tình hình tại Triều Tiên "tiếp tục xấu đi".
Ngay sau khi bản báo cáo được đưa ra, đại diện của Triều Tiên và sau đó của Liên minh châu Âu cũng như Nhật Bản đã có phát biểu. Triều Tiên cho hay nước này "hoàn toàn phản đối sự dẫn giải vô ích này", đồng thời cho rằng bản báo cáo là "sản phẩm bịa đặt của các phần tử thù địch". Triều Tiên cũng kêu gọi Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc không gia hạn ủy nhiệm đối với ông Darusman.
Ngược lại, Nhật Bản hoan nghênh bản báo cáo và thúc giục Triều Tiên tìm ra một giải pháp cho "vấn đề các công dân Nhật bị bắt cóc". Tokyo và Bình Nhưỡng không có quan hệ ngoại giao chính thức. Các quan hệ giữa hai nước thường xuyên căng thẳng, thậm chí là thù địch.
Khi đại diện của Nhật Bản sắp kết thúc bài phát biểu, nhà ngoại giao Triều Tiên đứng dậy và rời phòng họp. Ẩu đả xảy ra ngay sau đó. Một vài nhà ngoại giao nói rằng một số người Hàn Quốc cố gắng tiếp cận phái viên Triều Tiên. Một trong số những người này bị nhân viên an ninh Liên Hợp Quốc chặn lại.
Triều Tiên mới đây bất ngờ đồng ý dừng chương trình hạt nhân để đổi lấy việc được Mỹ viện trợ 240.000 tấn lương thực. Động thái này dấy lên những hy vọng về việc nối lại vòng đàm phán 6 bên về vấn đề hạt nhân của Triều Tiên. Tuy nhiên, quan hệ Seoul - Bình Nhưỡng không vì thế mà tan băng. Hai bên liên tiếp có những cuộc tập trận bắn đạt thật và cùng lên tiếng cảnh báo lẫn nhau về khả năng "tấn công để tự vệ".
Hà Giang
Tin mừng: Trung Quốc thâm thủng mậu dịch
Ngô Nhân Dụng Trong hai tháng đầu năm 2012, Trung Quốc mua vào nhiều hơn là bán ra, cán cân mậu dịch thâm thủng 4.2 tỷ đô la Mỹ. Ðây là một dấu hiệu đáng mừng, cho kinh tế thế giới, và cho cả người Trung Hoa trong lục địa.
Ðối với người dân bình thường ở Trung Quốc, con số khiếm hụt trên có nghĩa là họ được tiêu thụ nhiều hơn trước. Từ trước đến nay, Trung Quốc vẫn bán ra nhiều hơn mua vào. Nhìn vào tổng số hàng hóa đi qua đi lại đó, ai cũng thấy một điều: Ðại đa số món các món hàng Trung Quốc bán ra (thí dụ, quần áo hay máy điện thoại di động) chính là những món đã mua vào (vải vóc, và các bộ phận điện tử dùng để ráp máy điện thoại). Chỉ khác một điều là hàng đi ra có thêm công cắt may, lắp ráp của người lao động Trung Quốc. Trị giá mà người lao động Trung Quốc đóng góp vào số hàng hóa đó, trong khoảng thời gian giữa lúc mua vào và lúc bán ra, thường rất nhỏ, chỉ chiếm khoảng 5% giá trị món hàng khi tới ta người tiêu thụ. Tiếng là hàng made in China nhưng thực ra người Trung Hoa chỉ được hưởng rất ít; các công ty chủ nhân ở nước khác được hưởng 10% đến 20%.
Bây giờ, khi trị giá số hàng Trung Quốc mua vào cao hơn hàng bán ra, tức là rất nhiều món hàng vào rồi không được đem ra nữa. Chúng đi đâu? Chúng thuộc loại hàng nào? Ðó chính là những món hàng đã hoàn tất chứ không phải đồ dùng để lắp ráp; và chúng được đưa tới tay người tiêu thụ Trung Quốc. Ðó phải là điều họ nên vui mừng!
Nó cho thấy chính quyền đã chịu thay đổi chính sách kinh tế cố hữu từ 30 năm nay. Lâu nay, họ vẫn khai thác sức lao động của người dân, nhưng hạn chế không cho dân được tiêu thụ! Những ai được hưởng lợi trên sức lao động của dân Trung Hoa? Ngoài những người tiêu thụ trên thế giới, số người khác chính là các vị quan to ngồi trong guồng máy điều hành kinh tế, trong đó có việc xuất nhập cảng. Xuất nhập cảng chiếm 40% tổng số trị giá các hoạt động kinh tế ở Trung Quốc trong một năm, gọi là tổng sản lượng nội địa (GDP). Tỷ lệ này gấp ba lần tỷ lệ ở Mỹ hay ở Âu Châu. Nghĩa là, tỷ số phần dân chúng trong nước tại Âu Châu và Mỹ mua bán cao, còn ở trong nước Trung Hoa thì rất thấp.
Không thể kéo dài tình trạng bất công này, và bị áp lực quốc tế đòi phải điều chỉnh để kinh tế thế giới cân bằng hơn, đảng Cộng Sản đã phải chuyển hướng.
Nhiều món hàng nhập cảng tăng lên có thể được tiêu thụ. Số tiền mua xe hơi nhập cảng tăng một phần ba, trong hai tháng đầu năm 2012; đa số người mua xe là các cán bộ và dân thành phố làm ăn với các cán bộ; chứ không phải nông dân. Và con số 4.2 tỷ đô la trong hai tháng qua cũng không hoàn toàn là phần người tiêu thụ Trung Hoa được hưởng. Trong số hàng nhập cảng có những món được mua để dự trữ đề phòng sắp tăng giá, như số đậu nành tăng thêm 13% sau khi nhiều vùng trồng đậu nành ở Nam Mỹ bị hạn hán. Số đồng thau tăng 50%, có thể là để tích trữ vì lo chính quyền sẽ giảm bớt tiền cho các xí nghiệp vay. Các công ty mua đồng về, được mua chịu, ba tháng hay sáu tháng sau mới trả tiền. Trong thời gian đó họ vẫn thu tiền vào khi đem đồng ra dùng hay bán lại.
Nhưng hiện tượng khiếm hụt mậu dịch vừa qua vẫn là một dấu hiệu của sự chuyển hướng trong kinh tế Trung Quốc. Số những món hàng rẻ tiền như quần áo, giầy xuất cảng đã thực sự giảm bớt 2%, vì Trung Quốc đang mất lợi thế công nhân nhân rẻ so với nhiều nước khác. Người lao động biết tranh đấu đã đòi được tăng lương. Số hàng xuất cảng “cao cấp” hơn, như máy móc, đồ điện tử vẫn tăng thêm gần 9%, nhưng tốc độ gia tăng đó đã giảm đi so với tỷ số gia tăng hơn gần 12% trong ba tháng cuối năm 2011.
Vấn đề của cả nền kinh tế Trung Quốc không phải là lo khiếm hụt trong cán cân thương mại. Ðiều phải lo là trong khi số tiền mua bán hàng hóa thay đổi, trả tiền mua hàng ngoài nhiều hơn thu được tiền xuất cảng, thì có những nguồn tiền khác chạy vào có gia tăng hay không? Những món tiền nào sẽ chạy vào? Ðó là tiền vốn đầu tư. Hiện nay nhiều người muốn đổi lấy đồng nguyên để góp vốn vào Trung Quốc vì họ trông đợi không những được hưởng tiền lời đầu tư mà còn chờ đồng nguyên lên giá thì lại được thêm lời! Nếu các công ty Trung Quốc thu được nhiều tiền nhờ bán trái phiếu (tức là vay nợ) hay bán cổ phiếu (mời góp vốn), thì số dư trong “cán cân tiền vốn” sẽ bù lại với số thâm thủng trong cán cân thương mại.
Hãy lấy nước Mỹ làm thí dụ. Tại sao người Mỹ có thể kéo dài tình trạng mậu dịch khiếm hụt hết năm này sang năm khác mà vẫn sống được? Bởi vì trong lúc dân tiêu thụ ở Mỹ tha hồ mua hàng hóa rẻ do người lao động khắp thế giới làm, thì các công ty Mỹ và chính phủ Mỹ lại “xuất cảng” các trái phiếu và cổ phiếu, và họ được người ngoại quốc hăng hái mua; tức là đem tiền vốn đổ vào nước Mỹ. Từ ba chục năm nay, nước Mỹ bán ra ngoài rất nhiều “tờ giấy” (cổ phiếu và trái phiếu; trong đó có những giấy nợ của chính phủ Mỹ), lấy tiền mua vào áo thung chữ T, giầy chạy bộ, mì gói, vân vân, những thứ mà nếu cứ làm ở Mỹ thì chỉ thiệt, lỗ vốn. Các nước Á Rập xuất cảng dầu lửa thu tiền vô, nhưng lại nhập cảng trái phiếu (cho vay) hoặc cổ phiếu (góp vốn) cho Mỹ, Canada và Âu Châu. Khi kinh tế phát triển thì mỗi nước đều xuất cảng nhiều hơn, do đó cũng nhập cảng nhiều hơn, trong cả hai dòng tiền này. Tính chung các món tiền trao tay mỗi ngày, trong thương mại giữa các nước cộng với số tiền vốn qua lại, thì hai dòng tiền đó phải cân bằng với nhau.
Trong một ngày, số tiền trao đổi giữa các nước lên tới khoảng 4 ngàn tỷ đô la, theo số tổng kết của những ngân hàng hối đoái (đổi tiền). Chỉ một phần nhỏ trong số này là được dùng trong việc mua bán hàng hóa. Còn phần lớn là do các vụ chuyển tiền trong đầu tư, mua bán cổ phiếu và trái phiếu. Trong số 4 ngàn tỷ tiền đổi chác đó, 85% là đổi giữa đô la Mỹ với tiền nước khác. Chưa tới nửa phần trăm (0.3%) là người ta mua hay bán đồng nguyên của Trung Quốc.
Cứ xem như vậy thì còn lâu đồng nguyên mới đạt được địa vị một quốc gia tiền quốc tế. Trong khi đó thì đồng đô la vẫn tiếp tục được người ta dùng để mua bán, vay nợ hay trả nợ nhau; và để giành, thí dụ các quỹ dự trữ ngoại tệ. Mỗi lần chính phủ Mỹ làm cho đồng đô la mất giá, dân Mỹ không than thở, nhưng các nhà lãnh đạo Bắc Kinh lại đau lòng. Vì dân Mỹ lãnh lương bằng đô la, mua thức ăn bằng đô la, trả tiền nhà, tiền xe bằng đô la. Ðô la xuống giá nhưng nếu đồng lương không đổi, giá bánh mì không đổi, tiền nợ trả ngân hàng mỗi tháng không đổi, thì người Mỹ có khi không biết là tiền mình mất giá; trừ khi đi du lịch hoặc mua phó mát Tây, kẹo Thụy Sĩ. Còn chính phủ Trung Quốc thì ngược lại, Họ có kho dự trữ ngoại tệ với 2 ngàn tỷ đô la Mỹ, cộng thêm tiền các nước khác thành 3.2 ngàn tỷ. Mỗi khi đô la Mỹ mất giá 1% thì kho bạc Trung Quốc mất luôn 1% trong số 2000 tỷ đô la dự trữ, tức mất tiêu 20 tỷ!
Nhưng Trung Quốc có thể bước theo con đường của Mỹ, tức là cứ nhập cảng nhiều hơn xuất cảng. Phải để cho người dân lao động cũng được tiêu thụ chứ? Miễn là các xí nghiệp ở Trung Quốc trở nên hấp dẫn khiến người ngoại quốc bảo nhau góp vốn (mua cổ phiếu) hoặc cho vay. Làm cách nào để các công ty Trung Quốc trở thành hấp dẫn như Coca Cola, McDonald hay General Electrics, Apple? Phải có tự do kinh doanh. Phải khích lệ tư doanh và giảm bớt vai trò của các doanh nghiệp nhà nuớc. Mấy công ty Mỹ đó đều do tư nhân lập nên, tư nhân làm chủ cả.
Ngô Nhân Dụng Trong hai tháng đầu năm 2012, Trung Quốc mua vào nhiều hơn là bán ra, cán cân mậu dịch thâm thủng 4.2 tỷ đô la Mỹ. Ðây là một dấu hiệu đáng mừng, cho kinh tế thế giới, và cho cả người Trung Hoa trong lục địa.
Ðối với người dân bình thường ở Trung Quốc, con số khiếm hụt trên có nghĩa là họ được tiêu thụ nhiều hơn trước. Từ trước đến nay, Trung Quốc vẫn bán ra nhiều hơn mua vào. Nhìn vào tổng số hàng hóa đi qua đi lại đó, ai cũng thấy một điều: Ðại đa số món các món hàng Trung Quốc bán ra (thí dụ, quần áo hay máy điện thoại di động) chính là những món đã mua vào (vải vóc, và các bộ phận điện tử dùng để ráp máy điện thoại). Chỉ khác một điều là hàng đi ra có thêm công cắt may, lắp ráp của người lao động Trung Quốc. Trị giá mà người lao động Trung Quốc đóng góp vào số hàng hóa đó, trong khoảng thời gian giữa lúc mua vào và lúc bán ra, thường rất nhỏ, chỉ chiếm khoảng 5% giá trị món hàng khi tới ta người tiêu thụ. Tiếng là hàng made in China nhưng thực ra người Trung Hoa chỉ được hưởng rất ít; các công ty chủ nhân ở nước khác được hưởng 10% đến 20%.
Bây giờ, khi trị giá số hàng Trung Quốc mua vào cao hơn hàng bán ra, tức là rất nhiều món hàng vào rồi không được đem ra nữa. Chúng đi đâu? Chúng thuộc loại hàng nào? Ðó chính là những món hàng đã hoàn tất chứ không phải đồ dùng để lắp ráp; và chúng được đưa tới tay người tiêu thụ Trung Quốc. Ðó phải là điều họ nên vui mừng!
Nó cho thấy chính quyền đã chịu thay đổi chính sách kinh tế cố hữu từ 30 năm nay. Lâu nay, họ vẫn khai thác sức lao động của người dân, nhưng hạn chế không cho dân được tiêu thụ! Những ai được hưởng lợi trên sức lao động của dân Trung Hoa? Ngoài những người tiêu thụ trên thế giới, số người khác chính là các vị quan to ngồi trong guồng máy điều hành kinh tế, trong đó có việc xuất nhập cảng. Xuất nhập cảng chiếm 40% tổng số trị giá các hoạt động kinh tế ở Trung Quốc trong một năm, gọi là tổng sản lượng nội địa (GDP). Tỷ lệ này gấp ba lần tỷ lệ ở Mỹ hay ở Âu Châu. Nghĩa là, tỷ số phần dân chúng trong nước tại Âu Châu và Mỹ mua bán cao, còn ở trong nước Trung Hoa thì rất thấp.
Không thể kéo dài tình trạng bất công này, và bị áp lực quốc tế đòi phải điều chỉnh để kinh tế thế giới cân bằng hơn, đảng Cộng Sản đã phải chuyển hướng.
Nhiều món hàng nhập cảng tăng lên có thể được tiêu thụ. Số tiền mua xe hơi nhập cảng tăng một phần ba, trong hai tháng đầu năm 2012; đa số người mua xe là các cán bộ và dân thành phố làm ăn với các cán bộ; chứ không phải nông dân. Và con số 4.2 tỷ đô la trong hai tháng qua cũng không hoàn toàn là phần người tiêu thụ Trung Hoa được hưởng. Trong số hàng nhập cảng có những món được mua để dự trữ đề phòng sắp tăng giá, như số đậu nành tăng thêm 13% sau khi nhiều vùng trồng đậu nành ở Nam Mỹ bị hạn hán. Số đồng thau tăng 50%, có thể là để tích trữ vì lo chính quyền sẽ giảm bớt tiền cho các xí nghiệp vay. Các công ty mua đồng về, được mua chịu, ba tháng hay sáu tháng sau mới trả tiền. Trong thời gian đó họ vẫn thu tiền vào khi đem đồng ra dùng hay bán lại.
Nhưng hiện tượng khiếm hụt mậu dịch vừa qua vẫn là một dấu hiệu của sự chuyển hướng trong kinh tế Trung Quốc. Số những món hàng rẻ tiền như quần áo, giầy xuất cảng đã thực sự giảm bớt 2%, vì Trung Quốc đang mất lợi thế công nhân nhân rẻ so với nhiều nước khác. Người lao động biết tranh đấu đã đòi được tăng lương. Số hàng xuất cảng “cao cấp” hơn, như máy móc, đồ điện tử vẫn tăng thêm gần 9%, nhưng tốc độ gia tăng đó đã giảm đi so với tỷ số gia tăng hơn gần 12% trong ba tháng cuối năm 2011.
Vấn đề của cả nền kinh tế Trung Quốc không phải là lo khiếm hụt trong cán cân thương mại. Ðiều phải lo là trong khi số tiền mua bán hàng hóa thay đổi, trả tiền mua hàng ngoài nhiều hơn thu được tiền xuất cảng, thì có những nguồn tiền khác chạy vào có gia tăng hay không? Những món tiền nào sẽ chạy vào? Ðó là tiền vốn đầu tư. Hiện nay nhiều người muốn đổi lấy đồng nguyên để góp vốn vào Trung Quốc vì họ trông đợi không những được hưởng tiền lời đầu tư mà còn chờ đồng nguyên lên giá thì lại được thêm lời! Nếu các công ty Trung Quốc thu được nhiều tiền nhờ bán trái phiếu (tức là vay nợ) hay bán cổ phiếu (mời góp vốn), thì số dư trong “cán cân tiền vốn” sẽ bù lại với số thâm thủng trong cán cân thương mại.
Hãy lấy nước Mỹ làm thí dụ. Tại sao người Mỹ có thể kéo dài tình trạng mậu dịch khiếm hụt hết năm này sang năm khác mà vẫn sống được? Bởi vì trong lúc dân tiêu thụ ở Mỹ tha hồ mua hàng hóa rẻ do người lao động khắp thế giới làm, thì các công ty Mỹ và chính phủ Mỹ lại “xuất cảng” các trái phiếu và cổ phiếu, và họ được người ngoại quốc hăng hái mua; tức là đem tiền vốn đổ vào nước Mỹ. Từ ba chục năm nay, nước Mỹ bán ra ngoài rất nhiều “tờ giấy” (cổ phiếu và trái phiếu; trong đó có những giấy nợ của chính phủ Mỹ), lấy tiền mua vào áo thung chữ T, giầy chạy bộ, mì gói, vân vân, những thứ mà nếu cứ làm ở Mỹ thì chỉ thiệt, lỗ vốn. Các nước Á Rập xuất cảng dầu lửa thu tiền vô, nhưng lại nhập cảng trái phiếu (cho vay) hoặc cổ phiếu (góp vốn) cho Mỹ, Canada và Âu Châu. Khi kinh tế phát triển thì mỗi nước đều xuất cảng nhiều hơn, do đó cũng nhập cảng nhiều hơn, trong cả hai dòng tiền này. Tính chung các món tiền trao tay mỗi ngày, trong thương mại giữa các nước cộng với số tiền vốn qua lại, thì hai dòng tiền đó phải cân bằng với nhau.
Trong một ngày, số tiền trao đổi giữa các nước lên tới khoảng 4 ngàn tỷ đô la, theo số tổng kết của những ngân hàng hối đoái (đổi tiền). Chỉ một phần nhỏ trong số này là được dùng trong việc mua bán hàng hóa. Còn phần lớn là do các vụ chuyển tiền trong đầu tư, mua bán cổ phiếu và trái phiếu. Trong số 4 ngàn tỷ tiền đổi chác đó, 85% là đổi giữa đô la Mỹ với tiền nước khác. Chưa tới nửa phần trăm (0.3%) là người ta mua hay bán đồng nguyên của Trung Quốc.
Cứ xem như vậy thì còn lâu đồng nguyên mới đạt được địa vị một quốc gia tiền quốc tế. Trong khi đó thì đồng đô la vẫn tiếp tục được người ta dùng để mua bán, vay nợ hay trả nợ nhau; và để giành, thí dụ các quỹ dự trữ ngoại tệ. Mỗi lần chính phủ Mỹ làm cho đồng đô la mất giá, dân Mỹ không than thở, nhưng các nhà lãnh đạo Bắc Kinh lại đau lòng. Vì dân Mỹ lãnh lương bằng đô la, mua thức ăn bằng đô la, trả tiền nhà, tiền xe bằng đô la. Ðô la xuống giá nhưng nếu đồng lương không đổi, giá bánh mì không đổi, tiền nợ trả ngân hàng mỗi tháng không đổi, thì người Mỹ có khi không biết là tiền mình mất giá; trừ khi đi du lịch hoặc mua phó mát Tây, kẹo Thụy Sĩ. Còn chính phủ Trung Quốc thì ngược lại, Họ có kho dự trữ ngoại tệ với 2 ngàn tỷ đô la Mỹ, cộng thêm tiền các nước khác thành 3.2 ngàn tỷ. Mỗi khi đô la Mỹ mất giá 1% thì kho bạc Trung Quốc mất luôn 1% trong số 2000 tỷ đô la dự trữ, tức mất tiêu 20 tỷ!
Nhưng Trung Quốc có thể bước theo con đường của Mỹ, tức là cứ nhập cảng nhiều hơn xuất cảng. Phải để cho người dân lao động cũng được tiêu thụ chứ? Miễn là các xí nghiệp ở Trung Quốc trở nên hấp dẫn khiến người ngoại quốc bảo nhau góp vốn (mua cổ phiếu) hoặc cho vay. Làm cách nào để các công ty Trung Quốc trở thành hấp dẫn như Coca Cola, McDonald hay General Electrics, Apple? Phải có tự do kinh doanh. Phải khích lệ tư doanh và giảm bớt vai trò của các doanh nghiệp nhà nuớc. Mấy công ty Mỹ đó đều do tư nhân lập nên, tư nhân làm chủ cả.
Kim Jong-un là người 'ra lệnh nã pháo lên đảo Hàn Quốc'
Một tờ báo của Triều Tiên vừa xác nhận rằng vụ pháo kích lên một hòn đảo tiền tiêu của Hàn Quốc hồi tháng 11/2010
được thực hiện theo lệnh của đại tướng Kim Jong-un.
Khói bốc lên trên đảo Yeonpyeong của Hàn Quốc sau loạt pháo kích của Triều Tiên. Ảnh: AP
Khi Hàn Quốc có "một hành động khiêu khích quân sự" gần đảo Yeonpyeong, "chỉ đạo quân sự và chiến lược tài ba" của ông Kim Jong-un đã làm thất bại "sự khiêu khích của kẻ thù", đồng thời biến hòn đảo Yeongpyeong thành biển lửa. Trong vụ pháo kích này, quân đội Triều Tiên cũng có những tổn thất về con người sau những đòn đáp trả từ phía Hàn Quốc.
Các thông tin nói trên được đăng tải hồi tháng hai trên tờ Rodong Sinmun, cơ quan ngôn luận của đảng Lao động cầm quyền tại Triều Tiên. Vishwanath, một người Ấn Độ thân Triều Tiên kiêm tổng giám đốc Học viện Quốc tế về Tư tưởng Chủ thể (Juche) tại Tokyo, là tác giả của bài xã luận được đăng vào ngày 16/2, trùng với ngày sinh của cố chủ tịch Kim Jong-il. Truyền thông của Hàn Quốc hôm qua đăng tải lại các thông tin này.
Tháng 11/2010, khi quan hệ liên Triều còn chưa hết căng thẳng vì vụ Seoul cáo buộc Bình Nhưỡng cho bắn ngư lôi làm chìm tàu chiến Cheonan khiến 46 thủy thủ thiệt mạng, Triều Tiên bất ngờ bắn khoảng 200 quả đạn pháo lên đảo Yeonpyeong của Hàn Quốc, làm chết 4 người, trong đó có hai thường dân.
Trong một động thái hiếm thấy vào tháng 4 năm ngoái, tờ Rodong Sinmun công bố thiệt hại của Triều Tiên trong vụ "giao tranh". Tờ này mô tả rằng các nông dân ở tỉnh Nam Hwanghae của Triều Tiên đã giúp đỡ một binh sĩ bị hạ gục trong khi nã pháo lên đảo Yeonpyeong.
Triều Tiên hôm 29/2 tuyên bố ngừng chương trình hạt nhân để đổi lại việc được Mỹ viện trợ 240.000 tấn lương tực. Tuy nhiên, quan hệ liên Triều không vì thế mà tan băng. Triều Tiên mới đây đe dọa phát động một cuộc thánh chiến nhằm vào Hàn Quốc, đồng thời coi các cuộc tập trận chung của Seoul và Washington là "lời tuyên chiến ngầm", cũng như buộc tội Hàn Quốc phỉ báng và bất kính với lãnh đạo Triều Tiên.
Sau cuộc Chiến tranh Triều Tiên 1950-1953, Triều Tiên và Hàn Quốc vẫn ở trong tình trạng chiến tranh, vì mới chỉ có một thỏa thuận ngừng bắn được ký chứ chưa có một hiệp ước hòa bình nào được hai bên thông qua.
Hà Giang
Một tờ báo của Triều Tiên vừa xác nhận rằng vụ pháo kích lên một hòn đảo tiền tiêu của Hàn Quốc hồi tháng 11/2010
được thực hiện theo lệnh của đại tướng Kim Jong-un.
Khói bốc lên trên đảo Yeonpyeong của Hàn Quốc sau loạt pháo kích của Triều Tiên. Ảnh: AP
Khi Hàn Quốc có "một hành động khiêu khích quân sự" gần đảo Yeonpyeong, "chỉ đạo quân sự và chiến lược tài ba" của ông Kim Jong-un đã làm thất bại "sự khiêu khích của kẻ thù", đồng thời biến hòn đảo Yeongpyeong thành biển lửa. Trong vụ pháo kích này, quân đội Triều Tiên cũng có những tổn thất về con người sau những đòn đáp trả từ phía Hàn Quốc.
Các thông tin nói trên được đăng tải hồi tháng hai trên tờ Rodong Sinmun, cơ quan ngôn luận của đảng Lao động cầm quyền tại Triều Tiên. Vishwanath, một người Ấn Độ thân Triều Tiên kiêm tổng giám đốc Học viện Quốc tế về Tư tưởng Chủ thể (Juche) tại Tokyo, là tác giả của bài xã luận được đăng vào ngày 16/2, trùng với ngày sinh của cố chủ tịch Kim Jong-il. Truyền thông của Hàn Quốc hôm qua đăng tải lại các thông tin này.
Tháng 11/2010, khi quan hệ liên Triều còn chưa hết căng thẳng vì vụ Seoul cáo buộc Bình Nhưỡng cho bắn ngư lôi làm chìm tàu chiến Cheonan khiến 46 thủy thủ thiệt mạng, Triều Tiên bất ngờ bắn khoảng 200 quả đạn pháo lên đảo Yeonpyeong của Hàn Quốc, làm chết 4 người, trong đó có hai thường dân.
Trong một động thái hiếm thấy vào tháng 4 năm ngoái, tờ Rodong Sinmun công bố thiệt hại của Triều Tiên trong vụ "giao tranh". Tờ này mô tả rằng các nông dân ở tỉnh Nam Hwanghae của Triều Tiên đã giúp đỡ một binh sĩ bị hạ gục trong khi nã pháo lên đảo Yeonpyeong.
Triều Tiên hôm 29/2 tuyên bố ngừng chương trình hạt nhân để đổi lại việc được Mỹ viện trợ 240.000 tấn lương tực. Tuy nhiên, quan hệ liên Triều không vì thế mà tan băng. Triều Tiên mới đây đe dọa phát động một cuộc thánh chiến nhằm vào Hàn Quốc, đồng thời coi các cuộc tập trận chung của Seoul và Washington là "lời tuyên chiến ngầm", cũng như buộc tội Hàn Quốc phỉ báng và bất kính với lãnh đạo Triều Tiên.
Sau cuộc Chiến tranh Triều Tiên 1950-1953, Triều Tiên và Hàn Quốc vẫn ở trong tình trạng chiến tranh, vì mới chỉ có một thỏa thuận ngừng bắn được ký chứ chưa có một hiệp ước hòa bình nào được hai bên thông qua.
Hà Giang
Khi Đất Là Của Đảng
Tác giả : Trần Khải Đất về mặt danh nghĩa là của toàn dân, nhưng thực tế là người dân không có sở hữu gì, vì quyền lợi ban phát là trong tay cán bộ, những người tất nhiên là tự làm giàu cho gia tộc bà con trong dòng họ trước. Những thói cường hào phi lý này ai cũng thấy, nhưng nhà nước không muốn thay đổi, hay ít nhất cũng chưa muốn thay đổi, vì nếu lấy đi mối lợi ban phát đất này của cán bộ, đảng CSVN sẽ còn có ai trung thành nữa?
Những gì chúng ta tưởng rằng vụ cưỡng chế đất của anh Đoàn Văn Vươn có thể sẽ khởi sự một bước chuyển biến về luật đất đai, hóa ra là chẳng có gì hết. Ông Thủ Tướng CSVN Nguyễn Tấn Dũng tới là để trình diễn, kỷ luật cán bộ cũng là để trình diễn... Nhà nước sẽ vẫn siết quyền quản lý đất để sẽ ban phát cho tư bản làm các dự án phát triển, và qua đây cán bộ mới có tiền phong bì, tiền phần trăm... Cụ thể, đất là sở hữu toàn dân, nhưng cũng là lợi tức của đảng CSVN và của cán bộ.
Hôm 15-3-2012, hàng trăm người dân tập trung khiếu nại dự án Ecopark. Bản tin trên đài RFA kể rằng mấy trăm người dân thuộc ba xã Xuân Quang, Phụng Công và Cửu Cao thuộc huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, hôm 15 tháng 3 tập trung về trụ sở tiếp dân của Thanh tra Huyện Văn Giang từ lúc 9 giờ sáng. Mục đích khiếu nại với chính quyền đối với những điểm mà họ cho là không theo đúng luật pháp trong dự án Ecopark triển khai trên đất đai của họ.
Dân ba xã bị lấy mất 500 hecta đất, mà lại lấy kiểu sai cả luật lệ. Lời của một người dân nói với RFA:
“Quá trình thực hiện dự án chưa đúng; không đúng từ văn bản của chính phủ cũng như của tỉnh đưa về. Chúng tôi không chấp nhận những văn bản đó: một là tỉnh không được thu hồi 500 héc ta đất; thứ hai nữa thủ tướng cũng không được ký thu hồi 500 héc ta đất mà phải thông qua Quốc hội. Thế mà thủ tướng ký nên chúng tôi thấy chưa hợp lý. Hiện họ mới xây dựng phân khu một Bắc Hưng Hải mấy chục héc ta, còn nằm im chưa làm gì.” (hết trích)
Lấy đất của dân, vậy rồi dân sẽ làm gì để sống?
Trong một bài đăng hôm 22-2-2012 trên đài VOA, nhan đề “Tsunami - từ đồng ruộng,” nhà báo Bùi Tín đã viết, dẫn ra ý kiến của nhiều cựu quan chức cao cấp khi bênh vực nông dân để đòi thay đổi luật đất:
“Ở Hà Nội, giáo sư Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng bộ tài nguyên môi trường, là người hiểu biết khá sâu về tài nguyên đất đai ở nước ta. Ông đã nhiều lần báo động về nguy cơ xuất hiện gần đây của bọn “cò đất” đầu cơ ruộng đất do những sơ hở của luật pháp hiện tại trong vấn đề đất đai. Ông đặc biệt nói đến một số địa chủ mới đầu cơ ruộng đất, những địa chủ cường hào trọc phú mới do thời thế tạo nên, không hề gắn bó tình cảm với ruộng đồng để chăm bón cho những mùa lúa bội thu, mà chỉ lo bóc lột đất đai theo kiểu con buôn tham tiền. Ông nói thẳng ra rằng đã đến lúc phải trả lại cho nhà nông, cho các hộ nông dân chuyên làm ruộng quyền sở hữu tư nhân về đất đai đồng ruộng, để bà con yên tâm chăm sóc thửa ruộng của mình như chăm sóc nuôi nấng đàn con của mình vậy. Sở hữu toàn dân là con chung không ai lo, kiểu cha chung không ai khóc. Hợp tác hóa nông nghiệp là đại họa cho nông dân, nông thôn, nông nghiệp rồi, nay “sở hữu toàn dân” lại thêm một đại họa khác.
Cũng nên nghe một tiếng nói khác, của ông Trần Quốc Thuận, một luật sư, từng là phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, nói lên nỗi lo lớn là đất đai đồng ruộng đang không ổn định, đang thay thầy đổi chủ trên quy mô rộng lớn, vào tay không phải những hộ nông dân thành thạo và yêu quý nghề nông, mà lại vào tay bọn quan chức tham ô, bọn đầu cơ “cò đất” buôn bán đất đai bất hợp pháp, giá bán thường cao hơn giá mua từ 4 đến 7 lần, tạo ra một lớp địa chủ mới làm giàu phi pháp dựa vào luật pháp mù mờ, không minh bạch, mâu thuẫn nhau, có thể giải thích khác nhau. Ông đề nghị phải trao lại quyền sở hữu tư nhân về ruộng đất, ao hồ cho nông dân mới lập lại được công bằng và trật tự.” (hết trích)
Trong một bài đăng ngày 16-3-2012 trên đài RFI, nhan đề “Thân phận bọt bèo của người nông dân Việt Nam,” nhà bình luận Thụy My đã ghi lời nhà văn Tạ Duy Anh, trích:
“...bây giờ thì yếu tố quyền lực nó đi kèm với yếu tố quyền lợi. Vì vậy mà những sự câu kết của chính quyền với những ông tư bản bây giờ - chúng tôi gọi là những con bạch tuộc - vẫn xảy ra thường xuyên ở những vùng có khả năng diễn ra đô thị hóa, và cái này nó rất là thảm khốc. Hoặc ở những vùng mà người nông dân có xu hướng làm những trang trại lớn, những khu vực chăn thả lớn. Ví dụ như là Tiên Lãng, như là một số những vùng ở Nam Định, Thái Bình - vùng biển ấy. Hoặc là những vùng rừng núi, khi người nông dân có xu hướng đầu tư lớn.
Khiếu kiện đất đai: Điềm báo cho những trận dông bão
Khi họ đầu tư lớn, ví dụ như trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn thì nói thật ra, về bản chất là chính quyền cũng định chia chác lại. Thế nhưng mà không có cơ sở pháp lý để kết tội họ về việc đó, do họ lẩn được vào trong các điều khoản mập mờ của Luật đất đai. Tuy nhiên giả sử như việc cưỡng chế thành công, thì hàng chục hộ sau khi phải nộp lại cho huyện, huyện mới cho đấu thầu lại, thì rất nhiều người trong chính quyền sẽ hưởng lợi, và sẽ được chia phần trong đó.
Có nghĩa là gì ? Nghĩa là anh dùng quyền lực, lợi dụng quyền lực của Nhà nước, mượn tay Nhà nước để anh cướp bóc của người dân. Nói một cách chính xác là như thế! Và phải khẳng định lại như thế này. Ở nông thôn nói chung và những vùng mà quyền lợi về đất đai không nhiều, thì cái nạn chính quyền chèn ép người dân không có cơ sở để tồn tại, ngoài cái việc mà họ đang chờ Luật đất đai mới, xem là có gia hạn hay không. Thì hiện nay Nhà nước gia hạn rồi, tức là tôi nghĩ cái khả năng mà họ chia lại ruộng đất, rồi lợi dụng lấy những chỗ phần ngon, thì chắc là không có.
Nhưng mà có những nơi khác, bất cứ nơi nào mà có yếu tố quyền lợi trong vấn đề đất đai, ví dụ như chuyển đổi. Một thửa đất đền bù cho nông dân hai trăm nghìn, sau đó thì phù phép bán ra với cái giá mười triệu một mét vuông. Những nơi như vậy thì chính quyền lộ rõ là những kẻ cường hào. Tất nhiên là không phải tất cả, nhưng cũng là một bộ phận rất lớn. Bởi vì thế này. Ở trong cái đám ấy thì những người nào mà có muốn trong sạch, gọi là có cái tâm lớn, cũng rất khó tồn tại. Anh thuộc về thiểu số, vì quyền lợi quá lớn. Quyền lợi nó che mắt tất cả. Người ta đều muốn giầu lên, đều muốn có tiền để vênh vang với thiên hạ, đều muốn tận dụng tất cả mọi cơ hội khi đang có quyền để vơ vét.
Cái thực trạng đó là một trong những lý do rất là cơ bản khiến cho người nông dân tiến hành rất nhiều vụ khiếu kiện đất đai. Và những vụ khiếu kiện đấy - tôi đã từng nói, và tôi nói rất rõ ràng, nó là điềm báo. Nó đang ngày một tích tụ lại, và là điềm báo cho những trận dông bão từ nông thôn.” (hết trích)
Trước đó, cũng trên đài RFI vào ngày 9-1-2012, bản tin nhan đề “Luật đất đai phải công nhận quyền sở hữu tư nhân” của tác giả Thanh Phương đã ghi lời Tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang từ Hà Nội, đã chỉ ra rằng, cái gọi là sở hữu toàn dân là nguồn gốc gây ra nhiều tham nhũng, làm tăng khoảng cách giàu nghèo, làm giảm năng suất nông nghiệp và nói chung là cản trở sự phát triển của đất nước:
"Thực chất sở hữu toàn dân là gì ? Là sở hữu của Nhà nước. Mà sở hữu của Nhà nước là sở hữu của chính phủ. Mà sở hữu của chính phủ là của các quan chức. Cho nên có một thực tế là một giám đốc nhỏ như giám đốc một công ty chế biến cây trồng nông nghiệp đã biếu không 700 hectare đất công ở huyện Bến Cát, Bình Dương. Một ông giám đốc nhỏ như vậy mà có thể biếu 700 hectare đất, vậy thì những ông quan lớn hơn 5, 7 bậc có thể biếu không đến bao nhiêu hectare đất ?
Các địa chủ đỏ ngày nay không chỉ có hàng trăm, mà là hàng chục ngàn hectare đất. Chúng ta nhớ nhiều địa chủ ngày nào chưa có đến một hectare đất mà đã bị trói vào cột trường đấu, để tá điền đốt râu, rồi chết tức tưởi trong thời kỳ cải cách ruộng đất. Các địa chủ đỏ ngày nay không tốn một giọt mồ hôi mà ung dung, phè phỡn quá !
Trong luật Đất đai 2003 có một thuật ngữ rất mơ hồ là «giá quyền sử dụng đất». Điều phi lý, quái đản này cũng giống như thuật ngữ «tài sản XHCN», nhưng không hiểu vì sao vẫn tồn tại trong một văn bản Nhà nước. Đất và quyền sử dụng đất là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, cho nên không thể có khái niệm «giá quyền sử dụng đất» được.
Sở dĩ chúng ta không thừa nhận được quyền tư hữu đất đai là vì chúng ta đi theo chủ nghĩa Marx. Marx có một sai lầm cực kỳ cơ bản là chủ trương xóa bỏ tư hữu. Trong thực tế, công hữu làm nghèo đất đai đi, làm cho năng suất thấp.” (hết trích)
Đây không phải chuyện mới: thực tế, đã có nhiều dân oan bị cướp đất từ cả hai thập niên nay. Một bản tin trên trang web Dòng Cúa Cứu Thế ngày 23-2-2012 đã có bản tin nhan đề “Bà bảy Lương, dân oan Sài Gòn,” trong đó kể rằng: “Trên dưới 20 năm qua, bà bảy Lương là dân oan của tỉnh An Giang lên Sài Gòn khiếu kiện, vì nhà cầm quyền tỉnh An Giang đã lấy nhà của bà mà không đền bù thoả đáng.”
Hai thập niên bị lấy đất, trở thành dân oan lên Sài Gòn khiếu kiện, sống hè phố nhờ lòng dân thương xót hàng ngày.
Ai nói rằng tài nguyên đất nước hiện nay – dù là đất, là rừng, là biển, là sông... – là của toàn dân?
Chỉ duy có Đảng CSVN dám nói như thế, trong khi ban phát, chia chác quyền khai thác cho cán bộ đảng viên. Đó là một thực tế ai cũng đang nhìn thấy, đang chứng kiến, và đang nghe tiếng oan dậy khắp trời hàng ngày.
Trần Khải
Tác giả : Trần Khải Đất về mặt danh nghĩa là của toàn dân, nhưng thực tế là người dân không có sở hữu gì, vì quyền lợi ban phát là trong tay cán bộ, những người tất nhiên là tự làm giàu cho gia tộc bà con trong dòng họ trước. Những thói cường hào phi lý này ai cũng thấy, nhưng nhà nước không muốn thay đổi, hay ít nhất cũng chưa muốn thay đổi, vì nếu lấy đi mối lợi ban phát đất này của cán bộ, đảng CSVN sẽ còn có ai trung thành nữa?
Những gì chúng ta tưởng rằng vụ cưỡng chế đất của anh Đoàn Văn Vươn có thể sẽ khởi sự một bước chuyển biến về luật đất đai, hóa ra là chẳng có gì hết. Ông Thủ Tướng CSVN Nguyễn Tấn Dũng tới là để trình diễn, kỷ luật cán bộ cũng là để trình diễn... Nhà nước sẽ vẫn siết quyền quản lý đất để sẽ ban phát cho tư bản làm các dự án phát triển, và qua đây cán bộ mới có tiền phong bì, tiền phần trăm... Cụ thể, đất là sở hữu toàn dân, nhưng cũng là lợi tức của đảng CSVN và của cán bộ.
Hôm 15-3-2012, hàng trăm người dân tập trung khiếu nại dự án Ecopark. Bản tin trên đài RFA kể rằng mấy trăm người dân thuộc ba xã Xuân Quang, Phụng Công và Cửu Cao thuộc huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, hôm 15 tháng 3 tập trung về trụ sở tiếp dân của Thanh tra Huyện Văn Giang từ lúc 9 giờ sáng. Mục đích khiếu nại với chính quyền đối với những điểm mà họ cho là không theo đúng luật pháp trong dự án Ecopark triển khai trên đất đai của họ.
Dân ba xã bị lấy mất 500 hecta đất, mà lại lấy kiểu sai cả luật lệ. Lời của một người dân nói với RFA:
“Quá trình thực hiện dự án chưa đúng; không đúng từ văn bản của chính phủ cũng như của tỉnh đưa về. Chúng tôi không chấp nhận những văn bản đó: một là tỉnh không được thu hồi 500 héc ta đất; thứ hai nữa thủ tướng cũng không được ký thu hồi 500 héc ta đất mà phải thông qua Quốc hội. Thế mà thủ tướng ký nên chúng tôi thấy chưa hợp lý. Hiện họ mới xây dựng phân khu một Bắc Hưng Hải mấy chục héc ta, còn nằm im chưa làm gì.” (hết trích)
Lấy đất của dân, vậy rồi dân sẽ làm gì để sống?
Trong một bài đăng hôm 22-2-2012 trên đài VOA, nhan đề “Tsunami - từ đồng ruộng,” nhà báo Bùi Tín đã viết, dẫn ra ý kiến của nhiều cựu quan chức cao cấp khi bênh vực nông dân để đòi thay đổi luật đất:
“Ở Hà Nội, giáo sư Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng bộ tài nguyên môi trường, là người hiểu biết khá sâu về tài nguyên đất đai ở nước ta. Ông đã nhiều lần báo động về nguy cơ xuất hiện gần đây của bọn “cò đất” đầu cơ ruộng đất do những sơ hở của luật pháp hiện tại trong vấn đề đất đai. Ông đặc biệt nói đến một số địa chủ mới đầu cơ ruộng đất, những địa chủ cường hào trọc phú mới do thời thế tạo nên, không hề gắn bó tình cảm với ruộng đồng để chăm bón cho những mùa lúa bội thu, mà chỉ lo bóc lột đất đai theo kiểu con buôn tham tiền. Ông nói thẳng ra rằng đã đến lúc phải trả lại cho nhà nông, cho các hộ nông dân chuyên làm ruộng quyền sở hữu tư nhân về đất đai đồng ruộng, để bà con yên tâm chăm sóc thửa ruộng của mình như chăm sóc nuôi nấng đàn con của mình vậy. Sở hữu toàn dân là con chung không ai lo, kiểu cha chung không ai khóc. Hợp tác hóa nông nghiệp là đại họa cho nông dân, nông thôn, nông nghiệp rồi, nay “sở hữu toàn dân” lại thêm một đại họa khác.
Cũng nên nghe một tiếng nói khác, của ông Trần Quốc Thuận, một luật sư, từng là phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, nói lên nỗi lo lớn là đất đai đồng ruộng đang không ổn định, đang thay thầy đổi chủ trên quy mô rộng lớn, vào tay không phải những hộ nông dân thành thạo và yêu quý nghề nông, mà lại vào tay bọn quan chức tham ô, bọn đầu cơ “cò đất” buôn bán đất đai bất hợp pháp, giá bán thường cao hơn giá mua từ 4 đến 7 lần, tạo ra một lớp địa chủ mới làm giàu phi pháp dựa vào luật pháp mù mờ, không minh bạch, mâu thuẫn nhau, có thể giải thích khác nhau. Ông đề nghị phải trao lại quyền sở hữu tư nhân về ruộng đất, ao hồ cho nông dân mới lập lại được công bằng và trật tự.” (hết trích)
Trong một bài đăng ngày 16-3-2012 trên đài RFI, nhan đề “Thân phận bọt bèo của người nông dân Việt Nam,” nhà bình luận Thụy My đã ghi lời nhà văn Tạ Duy Anh, trích:
“...bây giờ thì yếu tố quyền lực nó đi kèm với yếu tố quyền lợi. Vì vậy mà những sự câu kết của chính quyền với những ông tư bản bây giờ - chúng tôi gọi là những con bạch tuộc - vẫn xảy ra thường xuyên ở những vùng có khả năng diễn ra đô thị hóa, và cái này nó rất là thảm khốc. Hoặc ở những vùng mà người nông dân có xu hướng làm những trang trại lớn, những khu vực chăn thả lớn. Ví dụ như là Tiên Lãng, như là một số những vùng ở Nam Định, Thái Bình - vùng biển ấy. Hoặc là những vùng rừng núi, khi người nông dân có xu hướng đầu tư lớn.
Khiếu kiện đất đai: Điềm báo cho những trận dông bão
Khi họ đầu tư lớn, ví dụ như trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn thì nói thật ra, về bản chất là chính quyền cũng định chia chác lại. Thế nhưng mà không có cơ sở pháp lý để kết tội họ về việc đó, do họ lẩn được vào trong các điều khoản mập mờ của Luật đất đai. Tuy nhiên giả sử như việc cưỡng chế thành công, thì hàng chục hộ sau khi phải nộp lại cho huyện, huyện mới cho đấu thầu lại, thì rất nhiều người trong chính quyền sẽ hưởng lợi, và sẽ được chia phần trong đó.
Có nghĩa là gì ? Nghĩa là anh dùng quyền lực, lợi dụng quyền lực của Nhà nước, mượn tay Nhà nước để anh cướp bóc của người dân. Nói một cách chính xác là như thế! Và phải khẳng định lại như thế này. Ở nông thôn nói chung và những vùng mà quyền lợi về đất đai không nhiều, thì cái nạn chính quyền chèn ép người dân không có cơ sở để tồn tại, ngoài cái việc mà họ đang chờ Luật đất đai mới, xem là có gia hạn hay không. Thì hiện nay Nhà nước gia hạn rồi, tức là tôi nghĩ cái khả năng mà họ chia lại ruộng đất, rồi lợi dụng lấy những chỗ phần ngon, thì chắc là không có.
Nhưng mà có những nơi khác, bất cứ nơi nào mà có yếu tố quyền lợi trong vấn đề đất đai, ví dụ như chuyển đổi. Một thửa đất đền bù cho nông dân hai trăm nghìn, sau đó thì phù phép bán ra với cái giá mười triệu một mét vuông. Những nơi như vậy thì chính quyền lộ rõ là những kẻ cường hào. Tất nhiên là không phải tất cả, nhưng cũng là một bộ phận rất lớn. Bởi vì thế này. Ở trong cái đám ấy thì những người nào mà có muốn trong sạch, gọi là có cái tâm lớn, cũng rất khó tồn tại. Anh thuộc về thiểu số, vì quyền lợi quá lớn. Quyền lợi nó che mắt tất cả. Người ta đều muốn giầu lên, đều muốn có tiền để vênh vang với thiên hạ, đều muốn tận dụng tất cả mọi cơ hội khi đang có quyền để vơ vét.
Cái thực trạng đó là một trong những lý do rất là cơ bản khiến cho người nông dân tiến hành rất nhiều vụ khiếu kiện đất đai. Và những vụ khiếu kiện đấy - tôi đã từng nói, và tôi nói rất rõ ràng, nó là điềm báo. Nó đang ngày một tích tụ lại, và là điềm báo cho những trận dông bão từ nông thôn.” (hết trích)
Trước đó, cũng trên đài RFI vào ngày 9-1-2012, bản tin nhan đề “Luật đất đai phải công nhận quyền sở hữu tư nhân” của tác giả Thanh Phương đã ghi lời Tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang từ Hà Nội, đã chỉ ra rằng, cái gọi là sở hữu toàn dân là nguồn gốc gây ra nhiều tham nhũng, làm tăng khoảng cách giàu nghèo, làm giảm năng suất nông nghiệp và nói chung là cản trở sự phát triển của đất nước:
"Thực chất sở hữu toàn dân là gì ? Là sở hữu của Nhà nước. Mà sở hữu của Nhà nước là sở hữu của chính phủ. Mà sở hữu của chính phủ là của các quan chức. Cho nên có một thực tế là một giám đốc nhỏ như giám đốc một công ty chế biến cây trồng nông nghiệp đã biếu không 700 hectare đất công ở huyện Bến Cát, Bình Dương. Một ông giám đốc nhỏ như vậy mà có thể biếu 700 hectare đất, vậy thì những ông quan lớn hơn 5, 7 bậc có thể biếu không đến bao nhiêu hectare đất ?
Các địa chủ đỏ ngày nay không chỉ có hàng trăm, mà là hàng chục ngàn hectare đất. Chúng ta nhớ nhiều địa chủ ngày nào chưa có đến một hectare đất mà đã bị trói vào cột trường đấu, để tá điền đốt râu, rồi chết tức tưởi trong thời kỳ cải cách ruộng đất. Các địa chủ đỏ ngày nay không tốn một giọt mồ hôi mà ung dung, phè phỡn quá !
Trong luật Đất đai 2003 có một thuật ngữ rất mơ hồ là «giá quyền sử dụng đất». Điều phi lý, quái đản này cũng giống như thuật ngữ «tài sản XHCN», nhưng không hiểu vì sao vẫn tồn tại trong một văn bản Nhà nước. Đất và quyền sử dụng đất là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, cho nên không thể có khái niệm «giá quyền sử dụng đất» được.
Sở dĩ chúng ta không thừa nhận được quyền tư hữu đất đai là vì chúng ta đi theo chủ nghĩa Marx. Marx có một sai lầm cực kỳ cơ bản là chủ trương xóa bỏ tư hữu. Trong thực tế, công hữu làm nghèo đất đai đi, làm cho năng suất thấp.” (hết trích)
Đây không phải chuyện mới: thực tế, đã có nhiều dân oan bị cướp đất từ cả hai thập niên nay. Một bản tin trên trang web Dòng Cúa Cứu Thế ngày 23-2-2012 đã có bản tin nhan đề “Bà bảy Lương, dân oan Sài Gòn,” trong đó kể rằng: “Trên dưới 20 năm qua, bà bảy Lương là dân oan của tỉnh An Giang lên Sài Gòn khiếu kiện, vì nhà cầm quyền tỉnh An Giang đã lấy nhà của bà mà không đền bù thoả đáng.”
Hai thập niên bị lấy đất, trở thành dân oan lên Sài Gòn khiếu kiện, sống hè phố nhờ lòng dân thương xót hàng ngày.
Ai nói rằng tài nguyên đất nước hiện nay – dù là đất, là rừng, là biển, là sông... – là của toàn dân?
Chỉ duy có Đảng CSVN dám nói như thế, trong khi ban phát, chia chác quyền khai thác cho cán bộ đảng viên. Đó là một thực tế ai cũng đang nhìn thấy, đang chứng kiến, và đang nghe tiếng oan dậy khắp trời hàng ngày.
Trần Khải
Tập Cận Bình:
Đảng Cộng sản Trung Quốc là nơi tập trung mọi thối nát.
Phó Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình nhận định là nhân dân Trung Quốc gần như mất hết tin tưởng vào đảng Cộng sản. Lời tuyên bố này mới được công bố hôm nay 16/03/2012 trong bối cảnh tranh giành quyền lực ở cấp thượng tầng cùng lúc với lời cảnh báo của Thủ tướng Ôn Gia Bảo về nguy cơ xảy ra một vụ «Cách mạng văn hóa » như trong thập niên 60.
Theo tuyên bố của Phó Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình thì đảng Cộng Sản mà ông sắp lên lãnh đạo vào vào tháng tới đây chỉ là nơi tập trung thành phần giá áo túi cơm cần phải được « trong sạch hóa ».
Những tệ nạn trong đảng cầm quyền suốt hơn 63 năm tại Trung Quốc là « thiếu lý tưởng, sa đọa, vô nguyên tắc và vô trách nhiệm đã xâm nhập mọi cấp đảng viên » với những mức độ khác nhau và làm mất uy tín trong dân chúng.
Bài phát biểu của lãnh đạo tương lai Trung Quốc được trình bày tại Trường Đảng hồi đầu tháng Ba và mới được công bố hôm nay trên báo đảng Cầu Thị, một ngày sau khi xảy ra vụ thanh trừng cách chức Bí thư Thành ủy Trùng Khánh Bạc Hy Lai, thế hệ « hoàng tử đỏ ».
Theo AFP, vào lúc tất cả những chức vụ quan trọng tại Trung Quốc, từ cấp thấp nhất đến cấp lãnh đạo, từ trong chính quyền đến lãnh vực kinh tế, xí nghiệp, đều nằm trong tay đảng viên, ông Tập Cận Bình lo ngại rằng đảng Cộng sản đã biến thành nơi chia chác đỉnh chung. Vào đảng là để có cơ hội vinh thân phì gia, chứ không phải vì lý tưởng hay mục đích cao đẹp phụng sự đất nước và nhân dân.
Lãnh đạo tương lai của Trung Quốc nhận định : "Nhiều người gia nhập Đảng không phải vì chủ nghĩa Mác hay để nỗ lực xây dựng chế độ xã hội chủ nghĩa theo màu sắc Trung Hoa, hoặc là để chiến đấu cho đến giọt máu cuối cùng cho chính nghĩa cộng sản, mà họ vào Đảng vì được hưởng đặc quyền đặc lợi cá nhân".
Nhân vật sắp lên thay Hồ Cẩm Đào nhấn mạnh đến yếu tố mà ông gọi là « ý thức hệ trong sáng » để duy trì « tinh thần sáng tạo và tính chiến đấu». Sở dĩ đảng viên đảng Cộng sản Trung Quốc bị mất tín nhiệm, bị sa đọa là do « tư tưởng không trong sáng ».
Câu hỏi đặt ra là làm cách nào để kiến tạo « sự trong sáng » nơi người cộng sản Trung Quốc ?
Ông Tập Cận Bình nhấn mạnh đến giải pháp « củng cố tổ chức, kiểm soát việc kết nạp đảng viên , tăng cường giáo dục và thanh tra ». Sau cùng là « thanh lọc hàng ngũ một cách kiên quyết, khai trừ những phần tử thoái hóa nghiêm trọng không thế cứu vãn ».
Một ngày sau khi thanh trừng Bạc Hy Lai, lãnh đạo đảng Cộng sản tại Trùng Khánh, những lời tuyên bố đao to búa lớn này được giới quan sát xem là dấu hiệu của những xung khắc gay gắt trong nội bộ đảng Cộng sản Trung Quốc.
Theo giáo sư Willy Lam, đại học Hồng Kông, thì Bạc Hy Lai là nạn nhân của cuộc tranh giành quyền lực giữa phe xuất thân từ Đoàn Thanh niên Cộng sản do Hồ Cẩm Đào thống lĩnh và phe « con ông cháu cha » được gọi là giới hoàng tử đỏ như Bạc Hy Lai.
Phải ngăn chận được « phe bảo thủ » thì phe tạm gọi là « cải cách » mới có thể hy vọng kéo dài đặc quyền sau khi thế hệ Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo ra đi. Thực chất thì cả hai phe đều thi hành chính sách áp bức với dân từ hơn 60 năm qua.
Thủ tướng Ôn Gia Bảo có vẻ không yên tâm cho tương lai của chế độ. Thứ Tư vừa qua, ám chỉ cuộc nổi dậy của dân oan làng Ô Khảm chống bất công và tham nhũng, Ôn Gia Bảo tuyên bố không loại trừ Trung Quốc sẽ gặp biến động mà ông gọi là « một bi kịch » như cuộc cách mạng văn hóa thời Mao nếu không « cải cách » kịp lúc.
Tuy nhiên, cũng như những lần kêu gọi trước, Thủ tướng Trung Quốc không nói rõ là « cải cách gì và cụ thể ra sao ».
Chuyên gia Jean-Philippe Beja thuộc Viện Quan hệ Quốc tế Pháp dự báo sẽ còn nhiều « diễn biến » bất ngờ trong thời gian tới.
Tú Anh.
(Nguồn: RFI Việt ngữ).
Văn hóa từ chức
Văn hóa từ chức không dễ làm.
Còn chuyện ông kể về "văn hóa từ chức", tôi xin nhắc lại nguyên văn: "Chuyện thứ hai là khi ngồi ở quán café Bean, một ông bạn ở nước ngoài về, nhân bàn ngang tán dọc về chuyện này, bỗng tủm tỉm cười và nói: "Nếu tớ làm Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường ở VN hoặc làm Chủ Tịch TP Hải Phòng thì tớ sẽ có một quyết định giản dị nhưng vô cùng hấp dẫn, các cậu sẽ phải cúi đầu kính phục và nhiều ông Bộ Trưởng sẽ phải giật mình". Anh em ngồi quanh tròn mắt nhìn cho rằng anh ta nói dóc. Anh ta ậm ọe ra cái điều quan trọng rồi mới phát ngôn: "Giản dị là tớ xin từ chức, có thế thôi". Anh em cười xòa, một ông ở VN chắp tay vái: "Ông mang cái văn hóa từ chức ấy về Mỹ mà xài, chúng tớ không quen với thứ văn hóa ấy".
Tôi tin đây là chuyện thật, chứ không phải chuyện "phịa". Mà dù thật hay "phịa" cũng chẳng quan trọng gì, miễn là nói được cái ý chính. Lối viết của ông xưa nay vẫn vậy, đùa đấy nhưng thật đấy, lẩm cẩm mà tinh tế, nói thật nhé, đôi khi còn "quái" nữa.
Tôi chưa thấy báo nào, chưa có ai lên tiếng về trách nhiệm của Bộ Tài Nguyên Môi Trường (TNMT) hoặc của cái Ủy Ban TNMT TP Hải phòng. Mà thật ra trách nhiệm của cơ quan Tài Nguyên Môi Trường từ Bộ đến Thành phố trong vụ này rất lớn. Người bạn ông tinh ý và chắc có ý thức về pháp luật, lại quen với thứ văn hóa tự do nên đã chú ý ngay tới vấn đề này và đặt vấn đề xa hơn. "Nếu tớ làm Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường ở VN hoặc làm Chủ Tịch TP Hải Phòng thì tớ sẽ từ chức". Có lẽ người bạn ông cũng thừa biết rằng ở VN cái thứ "văn hóa từ chức" không có trong sách vở. Cái thứ văn hóa không trường lớp nào dạy, không có tiêu chí nào như khi gặp trường hợp nào anh nên từ chức, rất khó mà áp dụng được trong cuộc sống của những người nhận lãnh trọng trách được giao phó. Nhất là những người đang có trọng trách thường đi đôi với quyền hành, bổng lộc trong tầm tay. Ngồi ký cũng có tiền, gật đầu hay lắc đầu cũng có tiền... thì sự từ chức là một việc làm rất khó khăn. Có khi mình muốn từ chức cũng không được. Đàn anh cản, đàn em xin anh đừng "về", vợ con can ngăn, anh mà từ chức là tôi ly dị, anh có biết phải đầu tư vào cái ghế ấy bao nhiêu công của không, mới chỉ lấy lại vốn nên chưa bỏ được, con cái khẩn cầu bố phải ngồi lại cho chúng con làm ăn chứ. Và nguy nhất là lo kẻ thù lâu nay sẽ ra tay trả hận... Còn họ hàng, làng xóm, anh em thì cứ nghĩ "từ chức" là "thất sủng" nên coi thường. Đúng không ông? Mong được bàn tiếp với ông trong thư khác. Chúc ông khỏe".
Ôi, có cả trăm thứ "khách quan" nó chi phối đến cái sự từ chức, mặc dù anh có chút lòng tự trọng và có chút liêm sỉ. Vậy xin cùng bạn đọc thử bàn về cái văn hóa từ chức này xem nó xấu tốt ra sao.
Muốn có văn hóa từ chức phải có lòng tự trọng.
Vâng, điều kiện đầu tiên của một người có được thứ văn hóa từ chức là lòng tự trọng. Nói rộng hơn, đôi khi đó còn là sự liêm sỉ. Tuy nhiên, không phải sự từ chức nào cũng cần đến liêm sỉ. Có những người được giao nhiệm vụ nhưng khi thi hành, người đó nhận thấy công việc quá với khả năng mình, ông ta xin từ chức, dành chỗ cho người khác xứng đáng hơn. Đó là sự từ chức rất đáng kính trọng.
Có những sự từ chức vì nhận thấy sự việc đáng tiếc xảy ra, mình chỉ liên quan một phần trách nhiệm rất nhỏ cũng xin từ chức. Hãy nhìn ra các nước láng giềng Á châu. Một thí dụ như vài năm về trước, một tai nạn xe lửa đâm nhau ở Nhật, ông Bộ Trưởng Giao Thông Nhật Bản nhận lỗi và xin từ chức ngay. Mới đây thôi, ông Ryu Matsumoto, Bộ trưởng Bộ Tái thiết Nhật, chỉ do lỡ lời với dân, mà phải nghẹn ngào cất lời xin lỗi về những phát biểu của ông có thể làm tổn thương tình cảm của các nạn nhân thảm họa. Gần đây, báo chí đưa tin Thủ tướng Nhật Bản Yukio Hatoyama từ chức vì không thực hiện được cam kết di dời căn cứ quân sự Mỹ Futenma ở đảo Okinawa và vấp phải sự phản đối mãnh liệt của người dân.
Mọi người chắc còn nhớ chuyện Ngoại trưởng Hàn Quốc Yu Myung-hwan đã công khai xin lỗi và quyết định từ chức vì có nhiều cáo buộc về việc đã tuyển dụng con gái ông cho một vị trí được trả lương cao trong Bộ Ngoại giao. Cũng tại xứ sở kim chi, cựu Tổng thống Roh Moo Hyun đã tự sát khi có những nghi ngờ người gia đình ông liên quan đến một vụ tham nhũng lớn. Trước đó, ông đã cúi đầu xin lỗi nhân dân Hàn Quốc vì đã để những sự việc đáng tiếc xảy ra.
Đó rõ ràng là hành vi vừa mang tính văn hóa, vừa là lương tri và cũng vừa là đạo đức của một quan chức do dân, của dân, vì dân.
Nhìn ra thế giới, ở nhiều nước, việc từ chức được xem là chuyện bình thường. Họ quan niệm, trách nhiệm công việc của ai đến đâu thì phải làm tốt đến đó. Ai không đảm đương được hoặc để xảy ra những hậu quả, làm mất lòng dân thì vì lòng tự trọng, họ sẵn sàng xin từ chức. Và điều này đã trở thành một nét văn hóa - "văn hóa từ chức" - trong sinh hoạt chính trị của nhiều nước. Văn hóa từ chức là chuyện không phải hiếm, là chuyện xưa như trái đất. Nhưng ở VN, việc một vị Chủ tịch UBND, Bí thư Tỉnh ủy dám mạnh dạn từ chức khi thấy mình có thiếu sót lại là chuyện "xưa nay hiếm", chưa từng xảy ra. Thà bị cách chức chứ đừng nói đến chuyện từ chức. Việc từ chức là một việc làm có thể coi là "xa xỉ phẩm". "Văn hóa từ chức" là một khái niệm hoàn toàn mới mẻ, xa lạ.
Ở Việt Nam chỉ có "văn hóa cách chức" như sau Tết Nhâm Thìn, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã quyết định cho thôi chức hai trường hợp - một là ông Đào Văn Hưng, chủ tịch EVN; và hai là ông Dương Chí Dũng, Chủ tịch Vinalines.
Lý do không dám từ chức là gì?
Nguyên nhân từ chức rất đa dạng và "thầm kín" như tôi đã trình bày ở phần trên. Người cầm quyền có thể mời, khẩn khoản mời, hoặc ra sức cố thuyết phục người từ chức đừng hoặc khoan từ chức, nhưng không thể bác bỏ, không cấm đoán được sự từ chức. Quyền quyết định là ở người từ chức. Ông nhất định từ chức thì không ai giữ được. Chỉ sợ ông "nửa ở nửa về" thôi.
Đã có rất một số vị đi tìm nguyên nhân tại sao ở Việt Nam người ta lại sợ từ chức đến thế. Như Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng, Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội. Ông nói: "Trước đây, trong cơ chế quan liêu bao cấp, cơ hội của đời người chỉ tập trung vào một dãy ghế, cơ hội nhiều hơn ở những ghế cao hơn. Chúng ta đang chuyển sang cơ chế thị trường nhưng giai đoạn đầu, cơ hội do thị trường mang lại chưa nhiều. Chức tước vẫn đưa lại nhiều cơ hội hơn. Do vậy, họ cố bám lấy cái ghế đến suốt đời, rồi quyền lợi đi theo..."
Tại nhiều nước, những nhân vật có tiềm năng kinh tế sau đó mới đi vào con đường chính trị ví dụ Thủ tướng Italy, Thủ tướng Thái Lan... Với họ việc làm chính trị như một sự thôi thúc chứ không phải lẽ kiếm sống. Họ đã có nền tảng kinh tế rất tốt, chuyện từ chức với họ sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.
Còn ở Việt Nam, không khéo người ta làm chính trị vì mục đích kinh tế, điều đó dẫn tới tệ tham nhũng. Ban đầu anh là lãnh đạo tốt nhưng quyền lực có thể làm tha hóa con người. Khi lên hàm Thứ trưởng anh có xe hơi. Ngoài ra, còn chuyện ơn huệ, lại quả".
Trên tờ báo tuanvietnam.net, ông Tô Văn Trường đã nhận định: "Hầu hết quan chức chỉ biết "làm quan", không có nghề gì khác (dù nhiều người có bằng cấp cao), nếu thôi chức vụ thì không biết kiếm sống như thế nào. Một số người vốn có nghề chuyên môn, nhưng từ khi làm quan chức đã bỏ nghề, nay trở lại nghề cũ thì không làm được nữa hoặc ngại làm vất vả mà thu nhập không thể bằng lương bổng quan chức.
Trong khi đó, ở các nước phát triển, quan chức chính trị trước khi giữ chức vụ, nhất là ở cấp cao, đều có học (thực), có nghề như làm luật sư, nhà báo, nhà văn, nghiên cứu khoa học, giảng dạy, kinh doanh v.v... Nếu từ chức, họ có thể làm tiếp công việc cũ, hoặc tìm nghề mới, nhiều khi có thu nhập còn cao hơn lương khi làm quan chức".
Với những lập luận trên, nhiều vị như ông Tô Văn Trường cho rằng "nếu thôi chức vụ thì không biết kiếm sống như thế nào" tức là từ chức thì vợ con làm lễ treo niêu. Tôi không đồng tình với ý kiến này. Thật ra các quan chức làm chừng vài năm, nếu là người chạy chọt, mua quan bán chức, nói gọn là tham quan thì khi họ từ giã quan trường, có trở về làm thường dân thì họ vẫn có thể "làm cha thiên hạ". Họ đã có năm bảy cái biệt thự đứng tên người khác hoặc vài cái siêu thị, nhà hàng, một cái công ty tổ chảng, có khi còn làm chủ ngân hàng chưa biết chừng, tiền gửi ngân hàng nước ngoài vô số kể. Xin đừng lo họ "thất nghiệp". Thứ "văn hóa thất nghiệp" chỉ dành cho những anh công dân rách như cái mền mà thôi. Các ông này sợ từ chức và không có can đảm từ chức chỉ vì cái túi tham không đáy. Khi mới làm quan chỉ mong có cái biệt thự, leo lên cái xe hơi. Nhưng làm lâu lại muốn có những thứ khác, có 1 cái biệt thự hay 1 cái siêu thị muốn có 2 có 3, có vài trăm ngàn đô muốn có vài triệu. Có cái xe hơi lại muốn chơi sang mua máy bay hoặc như ông chủ hãng Kìm ở Việt Nam muốn chơi du thuyền... Đó là lý do chính.
Tôi chỉ có thể đồng ý với ông: "Từ chức là một nét văn hóa đẹp, đáng kính trọng, thể hiện sự tự trọng và nhân cách của con người. Thiếu vắng hiện tượng từ chức đích đáng không phải chỉ đáng tiếc mà là đáng buồn và xấu hổ".
Văn Quang viết từ SàiGòn.
Còn chuyện ông kể về "văn hóa từ chức", tôi xin nhắc lại nguyên văn: "Chuyện thứ hai là khi ngồi ở quán café Bean, một ông bạn ở nước ngoài về, nhân bàn ngang tán dọc về chuyện này, bỗng tủm tỉm cười và nói: "Nếu tớ làm Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường ở VN hoặc làm Chủ Tịch TP Hải Phòng thì tớ sẽ có một quyết định giản dị nhưng vô cùng hấp dẫn, các cậu sẽ phải cúi đầu kính phục và nhiều ông Bộ Trưởng sẽ phải giật mình". Anh em ngồi quanh tròn mắt nhìn cho rằng anh ta nói dóc. Anh ta ậm ọe ra cái điều quan trọng rồi mới phát ngôn: "Giản dị là tớ xin từ chức, có thế thôi". Anh em cười xòa, một ông ở VN chắp tay vái: "Ông mang cái văn hóa từ chức ấy về Mỹ mà xài, chúng tớ không quen với thứ văn hóa ấy".
Tôi tin đây là chuyện thật, chứ không phải chuyện "phịa". Mà dù thật hay "phịa" cũng chẳng quan trọng gì, miễn là nói được cái ý chính. Lối viết của ông xưa nay vẫn vậy, đùa đấy nhưng thật đấy, lẩm cẩm mà tinh tế, nói thật nhé, đôi khi còn "quái" nữa.
Tôi chưa thấy báo nào, chưa có ai lên tiếng về trách nhiệm của Bộ Tài Nguyên Môi Trường (TNMT) hoặc của cái Ủy Ban TNMT TP Hải phòng. Mà thật ra trách nhiệm của cơ quan Tài Nguyên Môi Trường từ Bộ đến Thành phố trong vụ này rất lớn. Người bạn ông tinh ý và chắc có ý thức về pháp luật, lại quen với thứ văn hóa tự do nên đã chú ý ngay tới vấn đề này và đặt vấn đề xa hơn. "Nếu tớ làm Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường ở VN hoặc làm Chủ Tịch TP Hải Phòng thì tớ sẽ từ chức". Có lẽ người bạn ông cũng thừa biết rằng ở VN cái thứ "văn hóa từ chức" không có trong sách vở. Cái thứ văn hóa không trường lớp nào dạy, không có tiêu chí nào như khi gặp trường hợp nào anh nên từ chức, rất khó mà áp dụng được trong cuộc sống của những người nhận lãnh trọng trách được giao phó. Nhất là những người đang có trọng trách thường đi đôi với quyền hành, bổng lộc trong tầm tay. Ngồi ký cũng có tiền, gật đầu hay lắc đầu cũng có tiền... thì sự từ chức là một việc làm rất khó khăn. Có khi mình muốn từ chức cũng không được. Đàn anh cản, đàn em xin anh đừng "về", vợ con can ngăn, anh mà từ chức là tôi ly dị, anh có biết phải đầu tư vào cái ghế ấy bao nhiêu công của không, mới chỉ lấy lại vốn nên chưa bỏ được, con cái khẩn cầu bố phải ngồi lại cho chúng con làm ăn chứ. Và nguy nhất là lo kẻ thù lâu nay sẽ ra tay trả hận... Còn họ hàng, làng xóm, anh em thì cứ nghĩ "từ chức" là "thất sủng" nên coi thường. Đúng không ông? Mong được bàn tiếp với ông trong thư khác. Chúc ông khỏe".
Ôi, có cả trăm thứ "khách quan" nó chi phối đến cái sự từ chức, mặc dù anh có chút lòng tự trọng và có chút liêm sỉ. Vậy xin cùng bạn đọc thử bàn về cái văn hóa từ chức này xem nó xấu tốt ra sao.
Muốn có văn hóa từ chức phải có lòng tự trọng.
Vâng, điều kiện đầu tiên của một người có được thứ văn hóa từ chức là lòng tự trọng. Nói rộng hơn, đôi khi đó còn là sự liêm sỉ. Tuy nhiên, không phải sự từ chức nào cũng cần đến liêm sỉ. Có những người được giao nhiệm vụ nhưng khi thi hành, người đó nhận thấy công việc quá với khả năng mình, ông ta xin từ chức, dành chỗ cho người khác xứng đáng hơn. Đó là sự từ chức rất đáng kính trọng.
Có những sự từ chức vì nhận thấy sự việc đáng tiếc xảy ra, mình chỉ liên quan một phần trách nhiệm rất nhỏ cũng xin từ chức. Hãy nhìn ra các nước láng giềng Á châu. Một thí dụ như vài năm về trước, một tai nạn xe lửa đâm nhau ở Nhật, ông Bộ Trưởng Giao Thông Nhật Bản nhận lỗi và xin từ chức ngay. Mới đây thôi, ông Ryu Matsumoto, Bộ trưởng Bộ Tái thiết Nhật, chỉ do lỡ lời với dân, mà phải nghẹn ngào cất lời xin lỗi về những phát biểu của ông có thể làm tổn thương tình cảm của các nạn nhân thảm họa. Gần đây, báo chí đưa tin Thủ tướng Nhật Bản Yukio Hatoyama từ chức vì không thực hiện được cam kết di dời căn cứ quân sự Mỹ Futenma ở đảo Okinawa và vấp phải sự phản đối mãnh liệt của người dân.
Mọi người chắc còn nhớ chuyện Ngoại trưởng Hàn Quốc Yu Myung-hwan đã công khai xin lỗi và quyết định từ chức vì có nhiều cáo buộc về việc đã tuyển dụng con gái ông cho một vị trí được trả lương cao trong Bộ Ngoại giao. Cũng tại xứ sở kim chi, cựu Tổng thống Roh Moo Hyun đã tự sát khi có những nghi ngờ người gia đình ông liên quan đến một vụ tham nhũng lớn. Trước đó, ông đã cúi đầu xin lỗi nhân dân Hàn Quốc vì đã để những sự việc đáng tiếc xảy ra.
Đó rõ ràng là hành vi vừa mang tính văn hóa, vừa là lương tri và cũng vừa là đạo đức của một quan chức do dân, của dân, vì dân.
Nhìn ra thế giới, ở nhiều nước, việc từ chức được xem là chuyện bình thường. Họ quan niệm, trách nhiệm công việc của ai đến đâu thì phải làm tốt đến đó. Ai không đảm đương được hoặc để xảy ra những hậu quả, làm mất lòng dân thì vì lòng tự trọng, họ sẵn sàng xin từ chức. Và điều này đã trở thành một nét văn hóa - "văn hóa từ chức" - trong sinh hoạt chính trị của nhiều nước. Văn hóa từ chức là chuyện không phải hiếm, là chuyện xưa như trái đất. Nhưng ở VN, việc một vị Chủ tịch UBND, Bí thư Tỉnh ủy dám mạnh dạn từ chức khi thấy mình có thiếu sót lại là chuyện "xưa nay hiếm", chưa từng xảy ra. Thà bị cách chức chứ đừng nói đến chuyện từ chức. Việc từ chức là một việc làm có thể coi là "xa xỉ phẩm". "Văn hóa từ chức" là một khái niệm hoàn toàn mới mẻ, xa lạ.
Ở Việt Nam chỉ có "văn hóa cách chức" như sau Tết Nhâm Thìn, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã quyết định cho thôi chức hai trường hợp - một là ông Đào Văn Hưng, chủ tịch EVN; và hai là ông Dương Chí Dũng, Chủ tịch Vinalines.
Lý do không dám từ chức là gì?
Nguyên nhân từ chức rất đa dạng và "thầm kín" như tôi đã trình bày ở phần trên. Người cầm quyền có thể mời, khẩn khoản mời, hoặc ra sức cố thuyết phục người từ chức đừng hoặc khoan từ chức, nhưng không thể bác bỏ, không cấm đoán được sự từ chức. Quyền quyết định là ở người từ chức. Ông nhất định từ chức thì không ai giữ được. Chỉ sợ ông "nửa ở nửa về" thôi.
Đã có rất một số vị đi tìm nguyên nhân tại sao ở Việt Nam người ta lại sợ từ chức đến thế. Như Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng, Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội. Ông nói: "Trước đây, trong cơ chế quan liêu bao cấp, cơ hội của đời người chỉ tập trung vào một dãy ghế, cơ hội nhiều hơn ở những ghế cao hơn. Chúng ta đang chuyển sang cơ chế thị trường nhưng giai đoạn đầu, cơ hội do thị trường mang lại chưa nhiều. Chức tước vẫn đưa lại nhiều cơ hội hơn. Do vậy, họ cố bám lấy cái ghế đến suốt đời, rồi quyền lợi đi theo..."
Tại nhiều nước, những nhân vật có tiềm năng kinh tế sau đó mới đi vào con đường chính trị ví dụ Thủ tướng Italy, Thủ tướng Thái Lan... Với họ việc làm chính trị như một sự thôi thúc chứ không phải lẽ kiếm sống. Họ đã có nền tảng kinh tế rất tốt, chuyện từ chức với họ sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.
Còn ở Việt Nam, không khéo người ta làm chính trị vì mục đích kinh tế, điều đó dẫn tới tệ tham nhũng. Ban đầu anh là lãnh đạo tốt nhưng quyền lực có thể làm tha hóa con người. Khi lên hàm Thứ trưởng anh có xe hơi. Ngoài ra, còn chuyện ơn huệ, lại quả".
Trên tờ báo tuanvietnam.net, ông Tô Văn Trường đã nhận định: "Hầu hết quan chức chỉ biết "làm quan", không có nghề gì khác (dù nhiều người có bằng cấp cao), nếu thôi chức vụ thì không biết kiếm sống như thế nào. Một số người vốn có nghề chuyên môn, nhưng từ khi làm quan chức đã bỏ nghề, nay trở lại nghề cũ thì không làm được nữa hoặc ngại làm vất vả mà thu nhập không thể bằng lương bổng quan chức.
Trong khi đó, ở các nước phát triển, quan chức chính trị trước khi giữ chức vụ, nhất là ở cấp cao, đều có học (thực), có nghề như làm luật sư, nhà báo, nhà văn, nghiên cứu khoa học, giảng dạy, kinh doanh v.v... Nếu từ chức, họ có thể làm tiếp công việc cũ, hoặc tìm nghề mới, nhiều khi có thu nhập còn cao hơn lương khi làm quan chức".
Với những lập luận trên, nhiều vị như ông Tô Văn Trường cho rằng "nếu thôi chức vụ thì không biết kiếm sống như thế nào" tức là từ chức thì vợ con làm lễ treo niêu. Tôi không đồng tình với ý kiến này. Thật ra các quan chức làm chừng vài năm, nếu là người chạy chọt, mua quan bán chức, nói gọn là tham quan thì khi họ từ giã quan trường, có trở về làm thường dân thì họ vẫn có thể "làm cha thiên hạ". Họ đã có năm bảy cái biệt thự đứng tên người khác hoặc vài cái siêu thị, nhà hàng, một cái công ty tổ chảng, có khi còn làm chủ ngân hàng chưa biết chừng, tiền gửi ngân hàng nước ngoài vô số kể. Xin đừng lo họ "thất nghiệp". Thứ "văn hóa thất nghiệp" chỉ dành cho những anh công dân rách như cái mền mà thôi. Các ông này sợ từ chức và không có can đảm từ chức chỉ vì cái túi tham không đáy. Khi mới làm quan chỉ mong có cái biệt thự, leo lên cái xe hơi. Nhưng làm lâu lại muốn có những thứ khác, có 1 cái biệt thự hay 1 cái siêu thị muốn có 2 có 3, có vài trăm ngàn đô muốn có vài triệu. Có cái xe hơi lại muốn chơi sang mua máy bay hoặc như ông chủ hãng Kìm ở Việt Nam muốn chơi du thuyền... Đó là lý do chính.
Tôi chỉ có thể đồng ý với ông: "Từ chức là một nét văn hóa đẹp, đáng kính trọng, thể hiện sự tự trọng và nhân cách của con người. Thiếu vắng hiện tượng từ chức đích đáng không phải chỉ đáng tiếc mà là đáng buồn và xấu hổ".
Văn Quang viết từ SàiGòn.
-
nguyennam619
- Posts: 238
- Joined: Mon May 09, 2011 6:49 am
Obama sẽ đến thăm 'nơi đáng sợ nhất trái đất'
Tổng thống Barack Obama sẽ đến khu DMZ liên Triều - biên giới cuối cùng và được vũ trang dày đặc nhất kể từ thời Chiến tranh Lạnh,
khu vực được mệnh danh là 'nơi đáng sợ nhất trên trái đất'
Tổng thống Barack Obama. Ảnh: newsone
AFP dẫn lời Ben Rhodes, một trợ lý cấp cao của ông Obama cho hay, trong chuyến thăm khu phi quân sự (DMZ) vào ngày 25/3 tới đây, ông muốn vinh danh 28.500 binh sĩ Mỹ đang phục vụ tại Hàn Quốc.
"Chuyến đi cũng nhấn mạnh sức mạnh của Hàn Quốc và cam kết mạnh mẽ của chúng tôi đối với an ninh của đồng minh châu Á", ông Rhodes nói.
Giới chức không tiết lộ liệu ông Obama có ý định gửi thông điệp nào đến Triều Tiên khi đến thăm DMZ hay không, nhưng cho biết ông sẽ lặp lại lời kêu gọi Bình Nhưỡng tuân thủ các quy định hạt nhân quốc tế. DMZ được biết đến như biên giới chiến tranh Lạnh cuối cùng của thế giới và đã chia tách bán đảo Triều Tiên ra làm hai kể từ sau cuộc chiến tranh 1950-1953. Khu vực rộng 4 km này được canh gác cẩn mật, với dây thép gai và những bãi mìn bao quanh.
Ảnh: Khu phi quân sự ở biên giới liên Triều
Cựu tổng thống Mỹ Bill Clinton từng gọi DMZ là "nơi đáng sợ nhất trên trái đất" sau khi thị sát khu vực này. Cựu tổng thống George W. Bush cũng từng đặt chân đến đây. Căng thẳng biên giới Triều Tiên và Hàn Quốc lên cao kể từ khi Seoul cáo buộc Bình Nhưỡng phóng ngư lôi làm chìm tàu chiến, khiến 46 thủy thủ thiệt mạng tháng 3/2010. Triều Tiên giận dữ bác bỏ cáo buộc trên nhưng 8 tháng sau lại nã pháo lên một đảo tiền tiêu làm 4 người Hàn Quốc thiệt mạng.
Chuyến thăm của ông Obama đến Hàn Quốc diễn ra vào đúng thời điểm căng thẳng hai bên bị đẩy lên cao trào mới. Bình Nhưỡng vừa có lời mời các thanh sát viên Liên Hợp Quốc đến giám sát thỏa thuận dừng chương trình hạt nhân đổi lương thực với Mỹ nhưng cũng kiên quyết thực hiện kế hoạch phóng vệ tinh vào tháng tới. Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc cho rằng đây là nỗ lực thử nghiệm công nghệ tên lửa tầm xa của Bình Nhưỡng.
Sự hiện diện của ông Obama tại Hàn Quốc lần này cũng một lần nữa nhấn mạnh sự chuyển đổi định hướng ngoại giao sang khu vực châu Á, khu vực năng động có ý nghĩa quan trọng với an ninh và thịnh vượng của Mỹ trong tương lai.
Sau khi đến thăm DMZ, cùng ngày 25/3, Tổng thống Mỹ cũng sẽ có cuộc gặp, họp báo và ăn tối với Tổng thống Hàn Quốc Lee Myung-bak để chuẩn bị cho hội nghị hạt nhân tại Seoul.
Hôm sau, ông chủ Nhà Trắng sẽ có các cuộc hội đàm quan trọng với Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào. Ông cũng sẽ hội đàm cùng Tổng thống sắp mãn nhiệm của Nga Dmitry Medvedev với mong muốn gây dựng lại mối quan hệ với điện Kremlin.
Tổng thống Mỹ cũng có bài phát biểu tại trường đại học Hankuk ở Seoul ngày 26/3 về chủ đề vai trò của Hàn Quốc trong khu vực và toàn cầu.
Hội nghị Thượng đỉnh an ninh hạt nhân quốc tế sẽ diễn ra trong hai ngày 26-27/3 tới đây với sự tham dự của các nguyên thủ đến từ 53 quốc gia, trong đó có Việt Nam. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Phu nhân sẽ dẫn đầu đoàn đại biểu nước ta tham dự hội nghị này và thăm chính thức Hàn Quốc từ ngày 26-29/3.
Anh Ngọc
Tổng thống Barack Obama sẽ đến khu DMZ liên Triều - biên giới cuối cùng và được vũ trang dày đặc nhất kể từ thời Chiến tranh Lạnh,
khu vực được mệnh danh là 'nơi đáng sợ nhất trên trái đất'
Tổng thống Barack Obama. Ảnh: newsone
AFP dẫn lời Ben Rhodes, một trợ lý cấp cao của ông Obama cho hay, trong chuyến thăm khu phi quân sự (DMZ) vào ngày 25/3 tới đây, ông muốn vinh danh 28.500 binh sĩ Mỹ đang phục vụ tại Hàn Quốc.
"Chuyến đi cũng nhấn mạnh sức mạnh của Hàn Quốc và cam kết mạnh mẽ của chúng tôi đối với an ninh của đồng minh châu Á", ông Rhodes nói.
Giới chức không tiết lộ liệu ông Obama có ý định gửi thông điệp nào đến Triều Tiên khi đến thăm DMZ hay không, nhưng cho biết ông sẽ lặp lại lời kêu gọi Bình Nhưỡng tuân thủ các quy định hạt nhân quốc tế. DMZ được biết đến như biên giới chiến tranh Lạnh cuối cùng của thế giới và đã chia tách bán đảo Triều Tiên ra làm hai kể từ sau cuộc chiến tranh 1950-1953. Khu vực rộng 4 km này được canh gác cẩn mật, với dây thép gai và những bãi mìn bao quanh.
Ảnh: Khu phi quân sự ở biên giới liên Triều
Cựu tổng thống Mỹ Bill Clinton từng gọi DMZ là "nơi đáng sợ nhất trên trái đất" sau khi thị sát khu vực này. Cựu tổng thống George W. Bush cũng từng đặt chân đến đây. Căng thẳng biên giới Triều Tiên và Hàn Quốc lên cao kể từ khi Seoul cáo buộc Bình Nhưỡng phóng ngư lôi làm chìm tàu chiến, khiến 46 thủy thủ thiệt mạng tháng 3/2010. Triều Tiên giận dữ bác bỏ cáo buộc trên nhưng 8 tháng sau lại nã pháo lên một đảo tiền tiêu làm 4 người Hàn Quốc thiệt mạng.
Chuyến thăm của ông Obama đến Hàn Quốc diễn ra vào đúng thời điểm căng thẳng hai bên bị đẩy lên cao trào mới. Bình Nhưỡng vừa có lời mời các thanh sát viên Liên Hợp Quốc đến giám sát thỏa thuận dừng chương trình hạt nhân đổi lương thực với Mỹ nhưng cũng kiên quyết thực hiện kế hoạch phóng vệ tinh vào tháng tới. Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc cho rằng đây là nỗ lực thử nghiệm công nghệ tên lửa tầm xa của Bình Nhưỡng.
Sự hiện diện của ông Obama tại Hàn Quốc lần này cũng một lần nữa nhấn mạnh sự chuyển đổi định hướng ngoại giao sang khu vực châu Á, khu vực năng động có ý nghĩa quan trọng với an ninh và thịnh vượng của Mỹ trong tương lai.
Sau khi đến thăm DMZ, cùng ngày 25/3, Tổng thống Mỹ cũng sẽ có cuộc gặp, họp báo và ăn tối với Tổng thống Hàn Quốc Lee Myung-bak để chuẩn bị cho hội nghị hạt nhân tại Seoul.
Hôm sau, ông chủ Nhà Trắng sẽ có các cuộc hội đàm quan trọng với Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào. Ông cũng sẽ hội đàm cùng Tổng thống sắp mãn nhiệm của Nga Dmitry Medvedev với mong muốn gây dựng lại mối quan hệ với điện Kremlin.
Tổng thống Mỹ cũng có bài phát biểu tại trường đại học Hankuk ở Seoul ngày 26/3 về chủ đề vai trò của Hàn Quốc trong khu vực và toàn cầu.
Hội nghị Thượng đỉnh an ninh hạt nhân quốc tế sẽ diễn ra trong hai ngày 26-27/3 tới đây với sự tham dự của các nguyên thủ đến từ 53 quốc gia, trong đó có Việt Nam. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Phu nhân sẽ dẫn đầu đoàn đại biểu nước ta tham dự hội nghị này và thăm chính thức Hàn Quốc từ ngày 26-29/3.
Anh Ngọc
Triều Tiên dọa chiến tranh trước hội nghị hạt nhân
Bình Nhưỡng lên án hội nghị hạt nhân sắp tới ở Seoul, đe dọa rằng việc Hàn Quốc mang vấn đề hạt nhân của Triều Tiên ra bàn vừa là chuyện 'nực cười' vừa là một tuyên bố chiến tranh.
Hội nghị thượng đỉnh hạt nhân toàn cầu diễn ra ngày 26 và 27 tháng này có sự tham gia của Tổng thống Mỹ Obama, Tổng thống Nga Medvedev và nguyên thủ của nhiều nước khác. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng của Việt Nam cũng sẽ dự hội nghị.
Một trong các trọng tâm của hội nghị là bàn cách ngăn ngừa, sao cho vũ khí hạt nhân không rơi vào tay các nhóm khủng bố. Tuy nhiên chương trình hạt nhân của Triều Tiên sẽ được bàn ở bên lề hội nghị.
Các nhà lãnh đạo của Mỹ và Nga cùng nhiều nước khác sẽ bàn cách gây sức ép nhằm đưa Triều Tiên từ bỏ kế hoạch phóng vệ tinh vào tháng sau, AFP dẫn lời Tổng thống Lee Myung-bak cho biết hôm qua.
Tên lửa Triều Tiên rời bệ phóng trong lần phóng vệ tinh thông tin năm 2009. Ảnh: AP. Triều Tiên đã nhiều lần công kích sự kiện ngoại giao lớn nhất mà Hàn Quốc sắp tổ chức này, nói rằng hội nghị chỉ là nhằm che đậy một âm mưu tấn công hạt nhân mà Mỹ và Hàn Quốc cùng các đồng minh muốn thực hiện nhằm vào Triều Tiên.
"Đó là mưu đồ nực cười và hoàn toàn không thể tha thứ được của Lee Myung-bak", hãng thông tấn chính thức của Triều Tiên bình luận hôm qua và nhấn mạnh rằng phi hạt nhân hóa chính là ước nguyện cuối cùng của các nhà lãnh đạo quá cố của Triều Tiên.
"Bất kỳ hành động gây hấn nào cũng sẽ bị coi là một lời tuyên bố chiến tranh chống chúng ta, và dẫn đến những trở ngại to lớn cho cuộc đối thoại về phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên", KCNA đe dọa.
Bán đảo Triều Tiên đang nóng lên từng ngày sau tuyên bố của Triều Tiên về kế hoạch phóng tên lửa mang vệ tinh quan sát trái đất vào khoảng thời gian từ ngày 12 đến 16/4. Tuyên bố này được đưa ra chỉ hai tuần sau khi Bình Nhưỡng đạt thỏa thuận với Mỹ về việc ngừng các chương trình hạt nhân và tên lửa để đổi lấy 240.000 tấn lương thực.
Mỹ và các nước đồng minh cho rằng Triều Tiên lấy cớ phóng vệ tinh để thử tên lửa tầm xa và như vậy là phá vỡ thỏa thuận đổi lương thực, vi phạm lệnh cấm của Hội đồng Bảo an. Nga và Trung Quốc tỏ ý lo ngại trước diễn biễn này và kêu gọi các bên liên quan kiềm chế và hành động có trách nhiệm. Triều Tiên khẳng định việc phóng vệ tinh là quyền của quốc gia nhằm sử dụng công nghệ vũ trụ vì hòa bình. Ngoài ra, Bình Nhưỡng nhiều lần nhắc đến khả năng chiến tranh với Hàn Quốc, khiến bầu không khí trên bán đảo - vốn đã nóng bởi vô số cuộc tập trận của đôi bên - thêm căng thẳng
Một số nhà phân tích cho rằng Triều Tiên đang lặp lại kịch bản của những gì đã xảy ra năm 2006 và 2009. Nước này đáp lại những lời chỉ trích sau các vụ phóng tên lửa bằng một cuộc thử hạt nhân.
Daniel Pinkston, thuộc viện nghiên cứu mang tên International Crisis Group, phát biểu rằng "có nguy cơ rất cao" là Triều Tiên sẽ thử hạt nhân lần thứ ba, bằng uranium làm giàu. Cũng có khả năng miền bắc sẽ tăng cường các cuộc xung đột nhỏ, như đã xảy ra trong những năm vừa qua.
Hội nghị hạt nhân Seoul diễn ra cùng thời điểm Hàn Quốc kỷ niệm hai năm ngày tàu chiến Cheonan bị ngư lôi đánh chìm ở biển Hoàng Hải, khiến 46 thủy thủ thiệt mạng. Seoul tố Bình Nhưỡng là thủ phạm tấn công tàu, nhưng Bình Nhưỡng hoàn toàn bác bỏ.
Thanh Mai
Bình Nhưỡng lên án hội nghị hạt nhân sắp tới ở Seoul, đe dọa rằng việc Hàn Quốc mang vấn đề hạt nhân của Triều Tiên ra bàn vừa là chuyện 'nực cười' vừa là một tuyên bố chiến tranh.
Hội nghị thượng đỉnh hạt nhân toàn cầu diễn ra ngày 26 và 27 tháng này có sự tham gia của Tổng thống Mỹ Obama, Tổng thống Nga Medvedev và nguyên thủ của nhiều nước khác. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng của Việt Nam cũng sẽ dự hội nghị.
Một trong các trọng tâm của hội nghị là bàn cách ngăn ngừa, sao cho vũ khí hạt nhân không rơi vào tay các nhóm khủng bố. Tuy nhiên chương trình hạt nhân của Triều Tiên sẽ được bàn ở bên lề hội nghị.
Các nhà lãnh đạo của Mỹ và Nga cùng nhiều nước khác sẽ bàn cách gây sức ép nhằm đưa Triều Tiên từ bỏ kế hoạch phóng vệ tinh vào tháng sau, AFP dẫn lời Tổng thống Lee Myung-bak cho biết hôm qua.
Tên lửa Triều Tiên rời bệ phóng trong lần phóng vệ tinh thông tin năm 2009. Ảnh: AP. Triều Tiên đã nhiều lần công kích sự kiện ngoại giao lớn nhất mà Hàn Quốc sắp tổ chức này, nói rằng hội nghị chỉ là nhằm che đậy một âm mưu tấn công hạt nhân mà Mỹ và Hàn Quốc cùng các đồng minh muốn thực hiện nhằm vào Triều Tiên.
"Đó là mưu đồ nực cười và hoàn toàn không thể tha thứ được của Lee Myung-bak", hãng thông tấn chính thức của Triều Tiên bình luận hôm qua và nhấn mạnh rằng phi hạt nhân hóa chính là ước nguyện cuối cùng của các nhà lãnh đạo quá cố của Triều Tiên.
"Bất kỳ hành động gây hấn nào cũng sẽ bị coi là một lời tuyên bố chiến tranh chống chúng ta, và dẫn đến những trở ngại to lớn cho cuộc đối thoại về phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên", KCNA đe dọa.
Bán đảo Triều Tiên đang nóng lên từng ngày sau tuyên bố của Triều Tiên về kế hoạch phóng tên lửa mang vệ tinh quan sát trái đất vào khoảng thời gian từ ngày 12 đến 16/4. Tuyên bố này được đưa ra chỉ hai tuần sau khi Bình Nhưỡng đạt thỏa thuận với Mỹ về việc ngừng các chương trình hạt nhân và tên lửa để đổi lấy 240.000 tấn lương thực.
Mỹ và các nước đồng minh cho rằng Triều Tiên lấy cớ phóng vệ tinh để thử tên lửa tầm xa và như vậy là phá vỡ thỏa thuận đổi lương thực, vi phạm lệnh cấm của Hội đồng Bảo an. Nga và Trung Quốc tỏ ý lo ngại trước diễn biễn này và kêu gọi các bên liên quan kiềm chế và hành động có trách nhiệm. Triều Tiên khẳng định việc phóng vệ tinh là quyền của quốc gia nhằm sử dụng công nghệ vũ trụ vì hòa bình. Ngoài ra, Bình Nhưỡng nhiều lần nhắc đến khả năng chiến tranh với Hàn Quốc, khiến bầu không khí trên bán đảo - vốn đã nóng bởi vô số cuộc tập trận của đôi bên - thêm căng thẳng
Một số nhà phân tích cho rằng Triều Tiên đang lặp lại kịch bản của những gì đã xảy ra năm 2006 và 2009. Nước này đáp lại những lời chỉ trích sau các vụ phóng tên lửa bằng một cuộc thử hạt nhân.
Daniel Pinkston, thuộc viện nghiên cứu mang tên International Crisis Group, phát biểu rằng "có nguy cơ rất cao" là Triều Tiên sẽ thử hạt nhân lần thứ ba, bằng uranium làm giàu. Cũng có khả năng miền bắc sẽ tăng cường các cuộc xung đột nhỏ, như đã xảy ra trong những năm vừa qua.
Hội nghị hạt nhân Seoul diễn ra cùng thời điểm Hàn Quốc kỷ niệm hai năm ngày tàu chiến Cheonan bị ngư lôi đánh chìm ở biển Hoàng Hải, khiến 46 thủy thủ thiệt mạng. Seoul tố Bình Nhưỡng là thủ phạm tấn công tàu, nhưng Bình Nhưỡng hoàn toàn bác bỏ.
Thanh Mai
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us