Bình Luận Thời Sự

Những đề tài nóng của Thời Sự. Các bài viết lượm nhặt trên Net ở nơi đây chỉ dùng để tham khảo không phải là chính kiến riêng của nhóm phụ trách.

Moderators: CayQueo, phu_de

Post Reply
User avatar
TheLang
Posts: 1979
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:43 am

Post by TheLang »

Gần đi tới chiến tranh vì vấn đề vũ khí hóa học ở Syria
Hà Tường Cát

SYRIA (NV) - Vấn đề vũ khí hóa học đã được sử dụng ở Syria hiện nay đang gây nhiều tranh luận
với những hậu quả có thể xảy đến chưa dự đoán được.

Image
Một số nạn nhân chết trong vụ tấn công ngày Thứ Tư 21 tháng 8 ở gần Damascus
mà phe nổi dậy Syria nói là do quân đội chính phủ đã dùng đến vũ khí hóa học. (Hình: AP/Shaam News Network, File)



Nhiều lần chuyện này đã được nói đến và Thống Obama từng khẳng định sẽ có biện pháp đối phó nếu tìm thấy bằng cớ cụ thể về sự sử dụng trái phép loại vũ khí đã bị cấm trên thế giới theo Công Ước Quốc Tế năm 1993. Vậy thì phải chăng bây giờ đã có vi phạm về vũ khí hóa học trong cuộc nội chiến Syria; và phía nào sử dụng?

Có những tin tức cho biết ngày Thứ Tư 21 tháng 8 vừa qua, nhiều vụ tấn công bằng vũ khí hóa học đã xảy ra ở vùng Ghouta phía Đông thủ đô Damascus làm hàng ngàn người chết và bị thương. Toán chuyên viên điều tra của Liên Hiệp Quốc hôm Thứ Hai đến tại chỗ và phúc trình có thể được công bố rất sớm. Nhưng có vẻ như trong mọi trường hợp, sự can thiệp quân sự của các nước Tây Phương là khó tránh khỏi và một lần nữa Hoa Kỳ sẽ đi vào một cuộc chiến tranh mới ở Syria trong một chừng mực nào đó.

Vũ khí hóa học nói chung, dựa trên độc tính cao và tác dụng nhanh chóng để gây tổn thất lớn cho đối phương, được xếp vào những loại vũ khí giết người hàng loạt. Từ thời xa xưa trong lịch sử chiến tranh, chất độc đã được dùng dưới nhiều hình thức như tẩm vào đầu mũi tên, bỏ xuống nguồn nước. Tới Thế Chiến I, cả hai phe đều dùng đến các loại hơi ngạt, chứa trong đạn trái phá, lựu đạn và với sự tỏa rộng trong không khí sau khi nổ tung gây thiệt hại nặng cho địch quân trên một diện tích lớn ở chiến trường.

Nghị Định Thư Geneva ký kết năm 1925 và có hiệu lực từ 1928, được 133 quốc gia phê chuẩn, là luật pháp quốc tế đầu tiên chính thức cấm dùng vũ khí hóa học và sinh học, có tác dụng độc hại chậm nhưng lâu dài hơn. Tuy nhiên hiệp định này không đề cập đến vấn đề chế tạo, sản xuất, tồn trữ hay chuyển nhượng và những hiệp ước sau này mới bổ túc cho thiếu sót ấy. Những quốc gia có các vũ khí ấy phải kê khai, chấp thuận để thanh tra và phá hủy dần dần.

Cho đến năm 2012, chỉ có 4 nước xác nhận còn vũ khí hóa học và sinh học, theo dự trù sẽ được tiêu hủy hoàn toàn trong ba năm nữa. Đó là: Hoa Kỳ, Nga, Bắc Hàn và Syria.

Vũ khí hóa học dùng nhiều loại chất đôc nhưng thông dụng nhất là Sarin, một chất lỏng không màu, không mùi vị và rất dễ bay hơi, 500 lần độc hơn cyanide, do các khoa học gia người Đức tìm ra năm 1938. Nạn nhân hít phải lượng nhỏ sẽ chết trong vòng một phút nếu không được kịp thời cấp cứu bằng chất hóa giải, và dù cho lượng rất ít không đủ gây tử vong.cũng sẽ tổn hại lâu dài cho hệ thần kinh.

Trong trận chiến tranh Iran- Iraq, quân đội Iraq dùng loại vũ khí này đã tàn sát khoảng từ 3,000 đến 5,000 người, làm bị thương 7,000 đến 10,000 người, tại thành phố Halabja trong lãnh thổ của dân Kurd tháng 3 năm 1968. Hóa chất độc còn gây tác hại lâu dài tới môi trường, động vật, thảo mộc, đất và nguồn nước.

Vụ nghi ngờ sử dụng vũ khí hóa học ở Ghouta nói có thể tới 1,300 người chết, theo lời cáo buộc của phía quân nổi dậy. Tổ chức nhân quyền SOHR (Syrian Observatory for Human Rights) loan tin 322 người chết trong số có 46 chiến binh phe nổi dậy. Tuy nhiên rất khó có thể kiểm chứng tổn thất cũng như ngay cả địa điểm xảy ra vì đây là một khu vực "xôi đậu," quân đôi hai bên di chuyển vị trí luôn luôn không thể xác định rõ. Do đó hai phía đổ tội lẫn cho nhau.

Chính quyền của Tổng Thống Bashar al-Assad lúc đầu không cho phép đại diện Liên Hiệp Quốc, ở trong một khách sạn tại Damascus chỉ cách xa hiện trường mấy dặm, đến hiện trường quan sát. Nhưng 4 ngày sau Syria chấp thuận cuộc điều tra vì Nga, nước vẫn còn cương quyết bênh vực chế độ Assad, cũng tán thành.

Ngoại Trưởng John Kerry hôm Thứ Hai nói rằng sự sử dụng vũ khí hóa học tấn công vào thường dân tuần trước là không thể chối cãi được và chính quyền Obama sẽ tính đến trách nhiệm của chính phủ Syria về điều mà ông gọi là “nhơ bẩn đạo đức” gây kinh ngạc lương tri thế giới.

Lời buộc tội mạnh mẽ chưa từng có của Ngoại Trưởng Kerry phụ họa vào lập trường đang cứng rắn hơn của Hoa Kỳ đối với cuộc nội chiến kéo dài qua năm thứ ba đã làm hơn 100,000 người thiệt mạng. Ông cũng nói thêm rằng tòa Bạch Ốc đang tham khảo với các nước đồng minh về việc đáp ứng bằng biện pháp quân sự.

Phát ngôn viên Fahran Haq của ông Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon trong buổi thuyết trình hàng ngày tại New York hôm Thứ Hai với các phóng viên, cho biết xe đầu tiên trong đoàn 7 chiếc của phái bộ thanh tra Liên Hiệp Quốc bị những xạ thủ không xác định được phe phái, bắn trúng kính và bánh trước không di chuyển được tiếp, nhưng không có nhân viên nào bị thương. Đoàn xe đang trên dường đến khu vực Moadamiya, một trong hai địa điểm đã có vụ tấn công bằng vũ khí hóa học.

Thủ Tướng Anh David Cameron sẽ cắt ngắn chuyến nghỉ hè ở Cornwall trở về London ngày Thứ Tư để họ với các bộ trưởng trong nôi các. Báo Telegraph ở London cho biết Thủ Tướng Cameron có nói chuyện qua điện thoại với Tổng Thống Nga Vladimir Putin nhưng Nga không tin rằng chính quyền Syria đã dùng đến vũ khí hóa học.

Tổng Thống Assad trong cuộc phỏng vấn của tờ báo Nga Izvestia nói rằng quân đội Syria không thể tự hy sinh nếu dùng vũ khí hóa học vì họ sẽ cũng sẽ bị nguy hiểm. Ông nói: “Điều này trái với luận lý sơ đẳng” và “không phải chúng tôi mà chính kẻ địch của chúng tôi, những kẻ khủng bố đã sử dụng”.

Ngoại Trưởng Nga Sergei Lavrov trong buổi họp báo sáng Thứ Hai nói: “Sẽ không thể tìm thấy bằng chứng về vũ khí hóa học, nhưng các nước Tây Phương với lập luận là mức giới hạn đã bị vượt qua và họ không thể chờ đợi thêm nữa”. Ông liên hệ vụ này với trường hợp giai đoạn dẩn đến chiến tranh Iraq năm 2002. Khi ấy Hoa Kỳ cáo buộc Iraq có vũ khí giết người hàng loạt để mở cuộc tấn công không cần có sự chấp thuận của Liên Hiệp Quốc, và cuộc điều tra sau đó đi đến kết luận là lập luận này sai. Ngoại Trưởng Lavrov cảnh cáo rằng vượt qua sự chấp thuận của Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc để dùng biện pháp quân sự chống Syria sẽ là “sự vi phạm thô bạo công pháp quốc tế.”

Các ngoại trưởng Anh và Pháp không đồng ý với quan điểm này.

Ngoại Trưởng Pháp Laurent Fabius nói trên đài phát thanh Europe 1 là “tất cả mọi giải pháp đều đặt trên bàn và chỉ một giải pháp không có là không làm gì hết”. Ông cho rằng không nghi ngờ gì là vũ khí hóa học đã được sử dụng và các cường quốc “cần thảo luận về một sự đối phó thích đáng trong ít ngày tới.”

Ngoại Trưởng Anh William Hague trước câu hỏi của BBC là có thể có biện pháp mà không cần sự đồng thuận của toàn thể Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc hay không, trả lời: “Tôi cho là có, nếu không chúng ta sẽ không thể nào đối phó với những tội ác như thế, và tôi không nghĩ có thể chấp thuận được tình trạng ấy.”

Tướng Martin Dempsey, chủ tịch ủy ban tham mưu hỗn hợp quân lực Hoa Kỳ, đang có cuộc họp trong 3 ngày từ Chủ Nhật với các tướng lệnh quân đội 10 nước đồng minh ở Jordan, chứng tỏ tình thế đã đi đến chỗ hết sức khẩn trương. Tuy nhiên ông cũng như Bộ Trưởng Quốc Phòng Chuck Hagel là những người rất dè dặt trong việc phải đưa quân đội Hoa Kỳ vào chiến tranh, và người ta tin rằng nếu cuối cùng buộc phải hành động, Hoa Kỳ sẽ chỉ giới hạn sự can dự với không quân và hải quân. (HC)

nguyenthanh
Posts: 859
Joined: Fri Jan 06, 2012 5:40 pm

Post by nguyenthanh »

TT Obama 'chưa có quyết định' tấn công Syria
Wednesday, August 28, 2013 6:27:51 PM


WAHINGTON – Tổng Thống Obama nói Hoa Kỳ “đã kết luận” là chính quyền Tổng Thống Assad dùng vũ khí hóa học tấn công thường dân gần Damascus tuần trước, nhưng ông chưa quyết định về hành động của Mỹ ở Syria.

Image
Khu trục hạm USS Gravely (DDG-107) một trong 4 khu trục hạm của Hải Quân Hoa Kỳ đang có mặt tại vùng Đông Địa Trung Hải,
chờ lệnh can thiệp vào Syria . Mỗi khu trục hạm có thể phóng đi 40 hỏa tiễn bình phi Tomahawk, tầm bắn xa 1,000 dặm,
đầu đạn 1,000 pounds thuốc nổ. (Hình: US Navy via Getty Images)


Trong cuộc phỏng vấn trên chương trình truyền hình “PBS NewsHour” hôm Thứ Tư, Tổng Thống Obama giải thích: “Tôi đã có những phương án với quân đội của chúng ta và đã thảo luận với ban tham mưu an ninh quốc gia. Nếu chế độ của Tổng Thống Bashar al Assad đã dùng tới vũ khí hóa học với chính nhân dân nước họ thì chúng ta có thể thay đổi một số tính toán và lý do hành động không chỉ vì định chuẩn quốc tế mà còn vì lợi ích riêng của chúng ta.”

Tổng Thống nhắc lại lập luận của Phó Tổng Thống Joe Biden ngày Thứ Ba rằng “không nghi ngờ là chính quyền Syria chứ không phải phe nổi dậy đã dùng vũ khí hóa học.” Ông nói thêm: “Chúng ta đã xem tất cả những bằng chúng và chúng ta không tin rằng phe nổi dậy có loại vũ khí hóa học ấy. Chúng ta không tin là với cách tấn công dùng hỏa tiễn để phóng những đầu đạn chứa chất độc hóa học này đi, là việc mà phe nổi dậy có khả năng thực hiện.”

Ông Obama cũng nhìn nhận, mặc dầu thảo luận với các đồng minh và cộng đồng quốc tế nói chung, ông “không thấy có lợi ích gì để mở một cuộc chiến tranh tại Syria.” Nhưng theo ông: “Chúng ta phải bảo đảm rằng khi có những quốc gia phá vỡ định chuẩn quốc tế về những loại vũ khí như vũ khí hóa học có thể đe dọa đến chúng ta thì họ phải được tính tới …Chúng ta không thể nhìn sự đổ vỡ của tiêu chuẩn không phát triển vũ khí, bằng cách để cho vũ khí hóa học rơi vào tay bất cứ một kẻ nào.”

Tòa Bạch Ốc cho biết, đến ngày Thứ Tư, báo cáo của bộ phận tình báo quốc gia về vụ này chưa hoàn tất. Điều này cũng phù hợp với ý kiến của Liên Hiệp Quốc, ông Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc hôm Thứ Tư nói rằng nhân viên ủy ban điều tra hãy còn đang làm việc ở Damascus và chưa đi đến kết luận nào. Ông kêu gọi các quốc gia kiên nhẫn, đừng vội vã hành động và nên dành ít nhất là 4 ngày nữa hãy có quyết định.

Mặt khác, 5 nước hội viên thường trực của Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc – Mỹ, Anh, Pháp, Nga, Trung Quốc – không đi đến thỏa thuận về bản dự thảo nghị quyết do Anh đề xuất cho phép dùng biện pháp quân sự ở Syria. Do đó nếu đưa ra biểu quyết, gần như chắc chắn Nga và Trung Quốc sẽ dùng quyền phủ quyết.

Ngoại Trưởng Anh và Ngoại Trưởng Pháp, qua phỏng vấn của các cơ quan truyền thông quốc tế, cho rằng có thể sử dụng quân lực mà không cần phải được sự cho phép của Liên Hiệp Quốc, bởi vì sử dụng vũ khí hóa học là sự vi phạm luật pháp quốc tế và ngược với lương tri của nhân loại. Tuy nhiên các nhà lãnh đạo quốc gia, Anh, Pháp cũng như Hoa Kỳ, cho đến bây giờ tránh không trực tiếp bày tỏ ý kiến đồng ý hay không đồng ý với quan điểm này.

Đặc phái viên của Liên Hiệp Liên Đoàn Á Rập về vấn đề Syria, ông Lakhdar Brahimi hôm Thứ Tư nói với các phóng viên ở Geneva là “có lẽ một chất nào đó đã được sử dụng sát hại hàng trăm hay hơn ngàn người tuần trước.” Ông cho rằng “Việc này là không thể chấp nhận.” Nhưng theo ông, cuộc điều tra của các chuyên viên Liên Hiệp Quốc chưa xong và ông cũng không chính thức nhận được những tin tức tình báo từ phía các quốc gia Tây Phương xác định sự việc ấy.

Ông Brahimi khẳng định rằng bất cứ hành động quân sự nào trước hết phải được sự chấp thuận của 15 nước thành viên Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc. Ông nhấn mạnh: “Luật pháp quốc tế đã rõ ràng. Hành động quân sự chỉ có thể có sau quyết định của Hội Đồng Bảo An.” (HC)

User avatar
ThienThu
Posts: 757
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:38 am

Post by ThienThu »

Người Việt phải đuổi kịp dân Campuchia
Ngô Nhân Dụng


Từ ba bốn chục năm nay dân Việt Nam đã biết mình thua kém dân các nước Nam Hàn, Ðài Loan, Thái Lan. Biết như vậy cũng thấy tủi, nhưng còn có thể đổ tại số mạng không may, đành chịu. Nhưng khi nhìn thấy dân mình không may mắn bằng dân Miến Ðiện, thì nhiều người đã nóng mặt.

Năm ngoái, nước Miến Ðiện bắt đầu tiến trình dân chủ hóa, đảng đối lập thắng gần hết các đơn vị bầu cử bổ túc; cả thế giới theo dõi với con mắt ngưỡng mộ. Còn dân mình, chẳng biết bao giờ mới được bầu người đại diện thật sự vào Quốc Hội!

Nay lại đến dân Campuchia. Trong cuộc bỏ phiếu tháng trước, đảng đối lập bỗng nhiên thắng lớn, đã thổi lên một luồng gió mới vào sinh hoạt chính trị. Lý do chính khiến chính quyền Hun Sen thất bại là vì dân đã chán ghét nạn tham nhũng, lạm quyền của đảng Nhân Dân của ông ta; cũng như tình trạng lệ thuộc Trung Cộng và Việt Cộng. Dân Campuchia đã có cơ hội bày tỏ thái độ bằng lá phiếu. Còn dân Việt, bao giờ mới có một cơ hội như thế?

Thua Ðài Loan, Ðại Hàn, Phi Luật Tân đã xấu hổ. Nay thấy mình thua cả dân Miến Ðiện, dân Campuchia, chắc người Việt phải thấy tủi nhục. Nhất là những người biết suy nghĩ, có học, và dám nói. Một người 45 tuổi đảng lên tiếng kêu gọi các đảng viên bỏ đảng Cộng sản để lập đảng mới, cũng nêu trường hợp Camphuchia ra làm thí dụ, cho thấy người ta đã tiến bộ hơn mình. Sau cú sốc Miến Ðiện, cú sốc Campuchia sẽ giúp nhiều đảng viên cộng sản Việt Nam tỉnh ngộ hơn.

Chắc hẳn Bộ Chính Trị đảng Cộng sản Việt Nam cũng lo lắng khi nhìn kết quả cuộc bầu cử ở Campuchia ngày 28 Tháng Bảy năm 2013. Trước hết, nó cho thấy thực lực của đảng cầm quyền không mạnh như chính họ vẫn nghĩ.

Ðảng Nhân Dân Campuchia có gần 6 triệu đảng viên, trong dân số dưới 15 triệu người. Nhưng kết quả kiểm phiếu chính thức cho thấy đảng chỉ được 3 triệu 200 ngàn lá phiếu; phe đối lập, Ðảng Cứu Quốc được 2 triệu 900 ngàn phiếu! Trước ngày dân đi bầu, chính quyền Hun Sen đã mua chuộc cử tri bằng cách tăng lương 40% cho các công chức cấp thấp, nâng lên bằng 80 đô la một tháng. Vậy mà gần một nửa số đảng viên Ðảng Nhân Dân đã bỏ phiếu cho các ứng cử viên đối lập!

Cuộc bỏ phiếu được các cơ quan quốc tế theo dõi, giám sát; nhưng phe đối lập đang tố cáo nhiều vụ gian lận. Có những cử tri đến phòng phiếu khám phá ra mình đã bỏ phiếu rồi! Tức là đã có người đi bỏ phiếu thay cho mình. Có người thì thấy tên mình biến mất, không còn trên danh sách cử tri!

Ðiều thứ nhì khiến đảng Cộng sản Việt Nam run sợ, là lòng dân chống đối âm ỷ đã có dịp bùng lên. Trước đây, người ta vẫn tưởng dân Campuchia hiền lành, bảo sao nghe vậy. Nhưng khi có cơ hội, họ chứng tỏ họ có thể hiền lành thật nhưng không ngu.

Ðảng Cứu Quốc tập hợp Ðảng Sam Rainsy và Ðảng Nhân Quyền, mới lập năm 2007. Trước cuộc bầu cử này, hai đảng lần lượt có 26 và 3 đại biểu trong Quốc Hội. Nay dân đã bầu lên 55 đại biểu Ðảng Cứu Quốc; so với 68 ghế của Ðảng Nhân Dân, so với 90 ghế họ đã có. Dân chúng Phnom Penh đã đi biểu tình ngày 24 Tháng Tư đòi chính phủ tổ chức bầu cử tự do, dân chủ và công bằng. Cuộc biểu tình lớn nhất từ trước đến nay, 4,000 người tham dự, đòi thay đổi thành phần trong Ủy Ban Bầu Cử quốc gia.

Ngày 12 Tháng Bảy, Quốc Vương Sihamoni ký lệnh miễn tội cho ông Sam Rainsy theo đề nghị của Hun Sen, ngày 19 ông về nước, được hàng trăm ngàn người tiếp rước. Rainsy quốc tịch Pháp, nơi ông sống từ lâu trước khi về nước năm 1991, lên làm bộ trưởng tài chánh trong chính phủ liên hiệp. Năm 1994 ông mất chức, vì chống chính sách cho các công ty Trung Quốc và Việt Nam phá rừng, theo lời ông giải thích. Ông lập một đảng chính trị lấy tên Rainsy, rồi ông bị tuyên án 11 năm tù sau khi lưu vong bên Pháp từ năm 2009. Chắc Hun Sen tự tin quyền hành của mình đã vững chắc sau 28 năm làm thủ tướng, cho nên cứ cho Rainsy trở về mà không có quyền bầu cử và ứng cử. Nhưng dân Campuchia đã phản ứng khác. Giới thanh niên có học là thành phần dẫn đầu phong trào đòi thay đổi. Dùng Internet và điện thoại lưu động, họ cổ động cho đảng Cứu Quốc, thanh thế của đảng lan rộng nhờ mạng lưới tuyên truyền mới vượt qua mặt các báo, đài “lề phải” do đảng Nhân Dân kiểm soát. Vợ ông Rainsy là bà Tioulong Saumura cũng đắc cử. Khí thế phe đối lập lên cao đến nỗi nhiều người có tiền trong đảng cầm quyền đã lo sợ rút tiền ra khỏi ngân hàng, dân chúng nghe tin đồn bảo nhau đi rút theo; trong ngày bầu cử họ rút ra số tiền tổng cộng bằng 4 triệu đô la, gấp đôi số tiền rút bình thường.

Một chiêu bài tranh cử của đảng Cứu Quốc là chống Cộng sản Việt Nam, đã được dân Campuchia hoan nghênh. Hun Sen vốn là một cán bộ Khờ Me Ðỏ, sợ mất mạng trong các cuộc thanh trừng đã bỏ theo Việt Cộng, rồi được bọn Lê Ðức Thọ, Lê Ðức Anh đưa lên làm thủ tướng. Sau đó Việt Cộng tiếp tục thao túng chính trường Campuchia, cho đến năm 1997 Hun Sen sợ quá đã quay đầu sang nhờ Trung Cộng giúp. Sam Rainsy lợi dụng nỗi bất mãn của dân đối với Cộng sản Việt Nam cho nên dùng chiêu bài chống người Việt trong cuộc tranh cử. Trong ngày bỏ phiếu, có tin đồn rằng nhiều đoàn xe chở người Việt Nam qua biên giới đi bỏ phiếu cho đảng của Hun Sen! Trên các mạng Internet có những lời phản kháng: “Dân Khờ Me không được bỏ phiếu, dân 'Duồn' đi bỏ phiếu!” Người Campuchia gọi người Việt là “Duồn;” một tên gọi miệt thị cũng giống nhiều người Việt đang gọi người Trung Hoa là “Khựa” trước cảnh chính quyền Trung Cộng lấn áp cả nước Việt Nam. Sau cuộc bầu cử, trong lúc đảng Cứu Quốc còn đang thưa kiện về bàu cử gian lận thì lãnh tụ Sam Rainsy vẫn lên đường đi Boston dự đám cưới của cô con gái, cô Rachel Estée Sam lấy William Josiah Rubenstein, được một vị pháp sư Do Thái làm chủ lễ bằng ba thứ tiếng Hebrew, Pháp và Anh!

Cộng sản Việt Nam phải lo lắng vì phong trào bài Việt ở Camphuchia đang được khơi động; dân Việt sẽ coi đây là hậu quả do chủ trương bành trướng và thao túng nước Campuchia từ thời Lê Duẩn, Lê Ðức Thọ gây ra. Nhưng Trung Cộng còn lo lắng hơn nữa. Sau cuộc bầu cử, nhật báo Wall Street Journal ở Mỹ nhận xét rằng, “Trung Quốc thua nặng nhất.”
Phong trào dân Campuchia ủng hộ đảng đối lập cho thấy tự ái dân tộc của họ đã bùng lên, sau khi thấy chính quyền Hun Sen hết bám lấy Việt Cộng lại dựa vào Trung Cộng. Người Hoa chiếm 5% trong dân số nhưng kiểm soát 80% nền kinh tế.

Tiếng Hoa là ngoại ngữ được học hàng thứ nhì sau tiếng Anh. Trong số khoảng 70 đài truyền hình có 50 đài nói tiếng Trung Hoa. Trung Cộng sử dụng đồng tiền để mua chuộc Hun Sen; hiện nay đứng hàng đầu về vốn đầu tư vào Camphuchia; cao hơn tổng số đầu tư của tất cả các nước khác. Riêng năm 2011, Bắc Kinh bỏ vào Campuchia 1 tỷ 200 triệu đô la, gấp 10 lần số đầu tư của tất cả các công ty Mỹ. Ai cũng biết chính quyền cộng sản ở nước nào cũng rút ruột các công trình đầu tư. Trung Cộng không bao giờ đặt vấn đề đó, trong khi các công ty Mỹ bị trói buộc bởi các đạo luật cấm hối lộ chính quyền các nước khác. Trung Cộng đang thi hành một dự án xây dựng một tuyến đường sắt, một bến cảng và một nhà máy luyện thép trị giá 11 tỷ đô la; khiến ai cũng nghĩ tới dự án xây dựng đập Myitsone tại Miến Ðiện, trị giá 3 tỷ 6, đã bị chính quyền Miến cắt ngang trước khi khởi đầu chương trình dân chủ hóa.

Người dân Camphuchia cũng nhìn thấy rõ chính quyền Hun Sen đang “bán nước.” Thế giới cũng nhìn thấy Trung Cộng đã “bỏ Campuchia vào túi!” Tháng Bảy năm ngoái, trong hội nghị ASEAN tại Phnom Penh, chính phủ Campuchia đóng vai chủ nhà đã ngăn cản khiến không đưa ra được một thông cáo chung, vì biết bản dự thảo nêu lên các hành động xâm lấn của Trung Cộng tại Biển Ðông. Có lúc ông tổng thư ký ASEAN đang bắt đầu nói đến vấn đề này, ngoại trưởng Campuchia đã ngăn lại, cắt ngang lời. Ðến Tháng Chín, Bắc Kinh loan báo cho Phnom Penh vay 500 triệu đô la với lãi suất nhẹ! Không biết các quan chức sẽ bỏ túi bao nhiêu trong số tiền này, nhưng dân cả nước sẽ mắc nợ! Lại còn nạn “bán rừng” cho các công ty Trung Quốc và Việt Nam nữa!

Dân Campuchia ghét Cộng sản Việt Nam nhất vì nạn tham nhũng ở xứ này đã được các cán bộ người Việt truyền nghề cho đàn em bản xứ. Mà bây giờ thì đám đàn em còn tham nhũng vượt chỉ tiêu! Người ta đồn “trong đám cưới con ông Hunsen đám thuộc hạ dâng tặng nhiều xe hơi đắt tiền đến mức số chìa khóa xe không thôi đã đầy mấy rổ!” Ðồng bào Việt Nam đang sinh sống ở Campuchia sẽ phải gánh chịu hậu quả!

Dân Việt Nam chỉ mong người Khmer không khơi dậy mối thù hận lâu đời với người Việt. Họ sẽ phải thấy các chính sách lấn áp của đảng Cộng sản Việt Nam không được dân Việt ủng hộ. Hơn nữa, người Việt Nam sẽ tranh đấu để được sống trong một xã hội tự do dân chủ, ít nhất cũng bằng dân Campuchia. Dù nền dân chủ ở nước láng giềng còn trong cảnh sơ sinh nhưng đã đầy hứa hẹn. Chính quyền Hun Sen sẽ phải giảm bớt tham nhũng và bớt lệ thuộc Trung Cộng khi bị phe đối lập trong quốc hội theo dõi và phê phán. Khi nào cả hai dân tộc cùng sống trong các chế độ dân chủ tự do thì mọi bất đồng sẽ được giải quyết trên căn bản bình đẳng.

kalua
Posts: 848
Joined: Sun Apr 22, 2012 5:26 pm

Post by kalua »

Image

Phản động, chẳng cần tìm ở đâu xa
Le Nguyen
(Danlambao) - Dường như nhận định của quần chúng nhân dân về nhà nước dân chủ pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam “có một rừng luật nhưng chỉ sử dụng có mỗi luật rừng” đã xưa rồi “Diễm”, đã lạc hậu lỗi thời đối với cán bộ, đảng viên đảng cộng sản Việt Nam và lãnh đạo các cấp sở, ban, ngành đang chuyển biến “tích cực” lên tầm cao “chói lọi” với ý tưởng “luật là tao tao là luật” của sáu búa Lê Đức Thọ, ông trùm phụ trách “công tác đặc biệt” khét tiếng tàn bạo của đảng cộng sản Việt Nam.

Thật ra ý tưởng “luật là tao tao là luật” từ lâu đã được nhân rộng, phổ biến trong tư duy của các lãnh đạo trung, cao cấp cộng sản nhưng đa phần chỉ nằm trên cửa miệng của các quan mà thôi và nay thì ngôn từ sặc mùi dao búa tự xử như dân anh chị của hung thần Lê Đức Thọ được mùa nở rộ trên các văn bản pháp luật, pháp lệnh, nghị định, thông tư... với chữ nghĩa tối mờ mờ của các ông vua “lớn bé” đảng viên cộng sản, đã tạo điều kiện thuận lợi cho luật pháp Việt Nam “có một rừng luật chỉ sử dụng có mỗi luật rừng” giao cấu với “luật là tao tao là luật” sản sinh ra quái thai “luật rừng trong rừng luật” sống mông muội bên lề thế giới văn minh.

Có nghĩa rằng cán bộ, đảng viên cộng sản ai ai cũng đều có thể thản nhiên làm luật “mãi lộ, phong bao” tùy tiện, từ anh cảnh sát giao thông, chị kế toán ngân hàng, thầy cô giáo, ông quan tòa, bà luật sư đến cô bác sĩ, kể cả các chú thú y chích thuốc chó, ngựa… cũng vô tư làm luật, ra văn bản “luật”... không ai bị sao cả, cứ ra luật làm luật trước đã, hễ bị bắt gặp quả tang, bị phản ứng chống đối của dư luận xã hội thì cứ cúi đầu nhận khuyết điểm trước đảng, cứ ê a vòng vo “tại bị” với nhân dân, rồi công khai lẫn âm thầm rút chạy hoặc chỉnh sửa “văn bản” có chết thằng tây nào đâu để phải dè dặt nghĩ suy, tính toán thiệt hơn!

Nói đến “luật rừng trong rừng luật” xã hội chủ nghĩa, gần đây dư luận nóng lên với văn bản 1042/C67 – P3 của cục cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt được nhiều báo lề đảng như Vnexpress, Vietnamnet, Gia Đình, Dân Trí, Lao Động... đưa tin với nhiều tựa đề khác nhau nhưng có cùng một nội dung là đặt nghi vấn có phần nghiêng về chất vấn việc “cấm công dân, nhà báo chụp ảnh, thu hình cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ?” Gặp phải sự phản ứng hung hăng, máu lửa của tác giả Anh Minh tự khai là "bạn đọc" trên tờ báo được xem như chính thống hàng đầu của nhà nước là Nguyentandung Blog, có một số đoạn đọc được tiêu biểu như sau:


“...Những báo mạng như Dân Trí, Gia Đình, Lao Động... đăng tải không đầy đủ nội dung văn bản, cắt xén câu từ, câu chữ, bẻ cong nội dung nhằm tung hô, kích động bạn đọc, xuyên tạc nội dung văn bản rằng “Cấm công dân, nhà báo ghi hình cảnh sát giao thông”.

Xin hỏi các phóng viên của những tờ báo này có đọc hết nội dung văn bản không, có biết văn bản đó gửi ai không? Hay đây chỉ là trào lưu “tát nước theo mưa”, “dìm cho nó chết”? Văn bản này có cấm dân và nhà báo quay phim chụp ảnh không? Không hề có bất cứ đoạn nào ghi như vậy!...

“... Về hình thức và cơ quan ban hành thì đây không phải là một văn bản quy phạm pháp luật để buộc nhân dân hoặc các phóng viên, báo chí... phải chấp hành, mà chỉ là một công văn mang tính mệnh lệnh hành chính trong nội bộ ngành cảnh sát giao thông. Căn cứ theo Điều 1 và Điều 2, Luật Ban hành Văn bản quy phạm pháp luật năm 2008...” (1)

Lý luận đôi ba chữ, vài ba dòng hời hợt, cảm tính nói lấy được với chất giọng đấu tố, xúi trẻ em xung phong kiểu bỏ bóng đá người quen thuộc. Có lẽ vì thiếu tự tin với các lập luận thiếu cơ sở lý luận khoa học cơ bản của mình nên “bạn đọc” Anh Minh phải vận dụng, phải nhờ vả đến luận chứng “còm” của các còm sĩ không rõ nguồn gốc trên báo lề đảng hỗ trợ để phản bác, công kích, kết án cách đặt tựa đề nhưng không đi sâu vào chi tiết, nội dung phản biện bài viết của các báo Dân Trí, Gia Đình, Lao Động... bóp méo sự thật gây hiểu lầm làm hoang mang dư luận nhân dân là như thế nào, chỉ biết hằn học như sau:

Facebooker Karel Phùng nhận xét: “Đây là điển hình của những thứ được gọi là nhà báo, những thể loại nhà báo này là một đám ăn hại! Nếu những tờ báo còn dung chứa những loại nhà báo như thế chỉ khiến cho người đọc thêm xa lánh! Dù là một câu hỏi, nhưng cách giật tít đã khiến cho nhiều người bức xúc và những kẻ lợi dụng thì thêm một lần nữa có cơ hội để chửi bới mặc dù chúng nó chẳng hiểu quái gì về luật pháp.”

Lý Toét: “Như vậy là xuất phát từ tình hình thực tế xảy ra gần đây, văn bản thông báo đã đề cập rất cụ thể, rõ ràng về đối tượng cũng như việc xử lý đối với các hành vi vi phạm cụ thể. Tiếc rằng một số thông tin phản ánh chưa đề cập đầy đủ toàn diện văn bản mà chỉ cắt xén một số thông tin trong văn bản nên đã dẫn đến việc hiểu không đầy đủ, không đúng nội dung văn bản.”

Tiến Bình Trần: “Chủ nhân của cái văn bản đó nói không cấm, còn chúng ta lại đi vặn từng chữ là cấm. Ai giỏi tiếng Việt thi xin soạn lại văn bản dùm! Không phải nhà báo nào cũng làm việc trung thực, đúng với lương tâm của nghề nghiệp.” (2)

Mặc dù đã cậy nhờ đến lực lượng còm sĩ hùng hậu không rõ nguồn gốc gõ chiêng hò hét cổ vũ, tác giả Anh Minh vẫn chưa đủ tự tin đến độ phải viện dẫn lời của các lãnh đạo đầu ngành “cục” cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt, nơi làm ra phát tán văn bản “luật” gây tranh cãi, tạo điều kiện cho “kẻ xấu”, cho các nhà báo lề đảng phe nhà “lợi dụng” quyền tự do dân chủ, có trình độ không “đọc, hiểu” tiếng Việt, không hiểu quái gì về luật (!), cắt xén chữ nghĩa gây hiểu sai, hiểu không đúng về nội dung văn bản của“cục…” như bạn đọc Anh Minh dẫn lời “ngây thơ” của các ông bà lãnh đạo làm ra văn bản:

“Theo như lời Đại tá Trần Sơn Hà, Phó cục trưởng cục cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (C67), Bộ Công an: “Tôi không ký bất cứ văn bản nào thể hiện cấm báo chí không được chụp ảnh, quay phim cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ”.

Đại tá Nguyễn Ngọc Tuấn, cục phó C67 cho rằng, văn bản của C67 là chỉ đạo nội bộ, mục đích là để cán bộ chiến sĩ nâng cao tinh thần cảnh giác trước một số đối tượng giả danh nhà báo nhằm mục đích xấu. Đồng thời văn bản này cũng không đưa ra bất cứ quy định cấm nào. “Nhà báo được quyền ghi hình chụp ảnh cảnh sát giao thông theo quy định của luật Báo chí. Còn đối với người dân, họ hoàn toàn được tự do ghi âm ghi hình cảnh sát giao thông ở những địa điểm không có biển cấm quay phim chụp ảnh. Cảnh sát giao thông đang thực thi công vụ chứ không phải riêng tư nên người dân không cần phải xin phép”.

Thiếu tá Phạm Quang Huy, trưởng phòng 3, phòng hướng dẫn luật và điều tra, xử lý tai nạn giao thông đường bộ – đường sắt, Cục cảnh sát giao thông cho biết thêm: “Ở đây, chúng tôi chỉ muốn nhấn mạnh, đối với cảnh sát giao thông phải đề cao tinh thần cảnh giác đối với các đối tượng xấu cố tình lăng mạ, chửi bới hoặc đe dọa, hành hung cảnh sát giao thông rồi cán bộ, chiến sĩ nào không giữ, kìm nén được là bị quay phim chụp ảnh để đe dọa, tống tiền chứ không có ý gì khác”.(3)

Thú thật với “bạn đọc” Anh Minh, tác giả có bài viết “tương” một đống trên trang báo “chính thống, danh giá” của thủ tướng “yêu sự thật ghét giả dối” thì lý luận dựa trên cơ sở “chửi” của các còm sĩ không rõ nguồn gốc với lý lẽ cải chính rất em bé của các lãnh đạo đầu ngành cái “cục” làm ra, phát tán văn bản đậm đà bản sắc “luật rừng trong rừng luật” của cục cảnh sát giao thông, không có chút xíu cơ sở lý tính khoa học nào để thuyết phục... là văn bản cực kỳ “cục...” của các ông ấy có nội dung không cấm nhà báo, công dân quay phim, chụp ảnh cảnh sát giao thông “thi hành công vụ” và dưới đây là trích đoạn văn bản mang “bí số”1042/C67 - P3 để nhân dân kiểm tra, thẩm định xem có cấm quay phim, chụp ảnh không nhé:

“…Luôn luôn nâng cao tinh thần cảnh giác, kiên quyết đấu tranh làm rõ với những đối tượng có lời nói đe dọa, lăng mạ, hoặc có hành vi chống đối cảnh sát giao thông đang thực thi công vụ, hoặc quay phim chụp ảnh hoạt động tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm khi chưa được phép đồng ý của Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ. Nếu đúng là nhà báo thì tập hợp thông báo cho cơ quan chủ quản, nếu giả danh nhà báo thì tạm giữ, lập hồ sơ chuyển cơ quan chức năng xử lý theo quy định của pháp luật…” (4)

Đọc đoạn văn trích dẫn có viết “…quay phim, chụp ảnh... chưa được sự đồng ý của cảnh sát giao thông…” trong văn bản của cái “cục…” làm ra, phát tán có nghĩa gì? Nói thật chỉ có một cách hiểu, khó hiểu khác được, kể cả trẻ em học cấp một! Thế mà bạn đọc tự khai có cái tên rất ấn tượng Anh Minh nhưng chả anh minh tí tẹo nào, dám cả gan cho rằng không có bất cứ chữ nào, đoạn nào cấm dân, cấm nhà báo quay phim, chụp ảnh cảnh sát giao thông đang “thi hành công vụ”. Chả lẽ phải cần viết chữ cấm to tướng trong văn bản mới được hiểu là cấm sao?

Không những thế ông bà Anh Minh này rất ư vô minh như đám rừng u minh quê hương của thủ tướng chính phủ, gân cổ cải chính cho cái cục... to tổ bố rằng đây không phải là văn bản quy phạm pháp luật, đây chỉ là công văn mang tính mệnh lệnh hành chính trong nội bộ! Lập luận như Anh Minh chẳng khác nào phỉ báng, bôi nhọ các nhà báo lề đảng có trình độ “nghiệp vụ” đọc tiếng Việt, hiểu biết luật pháp kém quá, quả là oan cho ông địa vì hẳn có không ít người nhiệt liệt phản đối luận điệu gán ghép “trí thấp” cho các nhà báo lề đảng và nói thật nếu ông bà Anh Minh cho rằng quan trí, đảng trí thấp chắc chắn sẽ thuyết phục được khối người tin, còn như chủ quan bảo rằng trình độ đọc hiểu tiếng Việt của nhà báo thấp, dân trí thấp thì xưa rồi, bỏ qua đi tám, có được mấy ai tin?

Chắc hẳn luận điểm, lý giải bình dân học vụ trong bài viết này cũng có khả năng không tránh khỏi bị gán ghép cho là luận điệu của thế lực thù địch nói xấu văn bản “cục...” cảnh sát giao thông nhằm xuyên tạc, bôi đen lực lượng công an nhân dân chống phá đảng, nhà nước ta trong âm mưu thâm độc diễn biến hòa bình. Thôi thì trong lúc chờ đợi cơ quan chức năng điều tra làm rõ, trân trọng mời các đồng chí đảng ta tham khảo kết luận của ông Lê Hồng Sơn, cục trưởng cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật bộ tư pháp để nâng cao trình độ quan trí:

“…Căn cứ vào nội dung của công văn số 1042/C26 – P3, thì có thể phân tích và chia làm 2 nhóm hành vi chính là nhóm "có lời nói đe dọa, lăng mạ, hành vi chống đối cảnh sát giao thông" và nhóm "quay phim chụp ảnh cảnh sát giao thông khi chưa được phép đồng ý". Văn bản thể hiện sự thiếu thận trọng, khi kết nối các nhóm hành vi có bản chất, mức độ khác nhau.”

Việc kết nối hai nhóm nội dung này khiến người đọc có thể hiểu là bất kỳ người nào quay phim, chụp ảnh hoạt động tuần tra kiểm soát đều phải "được sự đồng ý" của cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ và có quyền yêu cầu xuất trình giấy tờ để xác minh là được phép hay chưa, được xác định là nhà báo hay giả danh nhà báo. Điều này không phù hợp quy định hiện hành về quyền của nhà báo hoặc người dân.

“... Việc xác định một công dân quay phim, chụp ảnh là nhà báo hay giả danh nhà báo tại nội dung công văn số 1042 là điều không phù hợp với chức năng, thẩm quyền của cán bộ, chiến sĩ, cảnh sát giao thông khi tuần tra kiểm soát. Công văn này không thuộc thẩm quyền quy định của một lãnh đạo Cục Cảnh sát giao thông…

… Công văn của cục cảnh sát giao thông có nhiều nội dung có dấu hiệu sai trái cần phải được xử lý. Cục kiểm tra văn bản đã đề nghị lãnh đạo Bộ Tư pháp cho tổ chức họp với đại diện cục và một số cơ quan liên quan để trao đổi thêm về nội dung có dấu hiệu sai trái trên. Trên cơ sở kết quả trao đổi, thảo luận tại cuộc họp, cục kiểm tra văn bản sẽ đề xuất hướng xử lý tiếp…” (5)

Qua kết luận kiểm tra văn bản mang bí số 1024/C67 – P3 của cục kiểm tra văn bản bộ tư pháp, không phải của “bọn” phản động ép cung, ngụy tạo chứng cứ làm ra nói xấu... và cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật này cũng đã công bố kết luận có “trên 50 nghìn văn bản sai trái” trong mười năm (6) đủ cơ sở để khẳng định rằng “luật là tao tao là luật” không chỉ sống hùng sống mạnh nơi cửa miệng các vua to, vua bé cộng sản nữa. “Luật là tao tao là luật” đã được mùa nở rộ trên các văn bản luật với nhiều ngàn bản sai phạm năm sau nhiều hơn năm trước và văn bản mang số hiệu như công tác “điệp vụ” bí ẩn của cục đường bộ - đường sắt không phải là cá biệt mà đã trở thành phổ biến trong tư duy đảng viên, quan chức của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Thế cho nên, trong thực tiễn đời sống xã hội phải sống chung chạ với “luật rừng trong rừng luật” khiến cho quần chúng tự phát thứ thiệt chứ không phải thứ được phát tiền phẫn nộ bức xúc, mắng mỏ nhà nước cộng sản là nhà nước côn đồ, vô luật, vô pháp như băng đảng xã hội đen sống ngoài vòng pháp luật. Dân mắng đúng với sự thật không có gì là quá đáng, không hề bôi nhọ phỉ báng thằng đảng, con cộng nào cả và thế lực thù địch, phản động chẳng cần tìm kiếm ở đâu xa, nó nằm ngay trong nội bộ “luật là tao tao là luật” đã, đang sinh sôi nẩy nở hóa thân thành “luật rừng trong rừng luật” đấy, trừng trị nó xem nào, có đủ “dũng cảm” hay chỉ dám ca bài phê, tự phê muôn năm cũ?

Le Nguyen

User avatar
khieulong
Posts: 6816
Joined: Wed Dec 01, 2004 9:09 pm
Been thanked: 1 time

Post by khieulong »

Vì sao Obama cần quốc hội gật đầu để đánh Syria?

Quyết định chờ sự phê chuẩn của quốc hội cho hành động quân sự nhằm vào Syria cho thấy Tổng thống Mỹ Barack Obama là người thực tế,
cũng như sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán.


Image
Obama sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán. Ảnh: AFP
Obama trở thành ông chủ Nhà Trắng để chấm dứt chứ không phải là châm ngòi cho các cuộc chiến. Điều này là rất rõ ràng, bởi khi có bài phát biểu quan trọng tại Đại học Quốc phòng ở Washington hôm 23/5, ông đã kêu gọi chấm dứt "cuộc chiến dai dẳng chống khủng bố" và "tình trạng thời chiến kéo dài" vốn đã tồn tại ở nước Mỹ kể từ sau vụ 11/9/2001.

Với quyết định xin phép sự phê chuẩn của quốc hội cho một hành động quân sự nhằm vào Syria, Obama muốn rời Nhà Trắng vào năm 2016 như là một tổng thống khiến việc những người kế nhiệm đơn phương phát động chiến tranh mà không có cái gật đầu của các nghị sĩ trở nên khó khăn hơn.

Suy nghĩ thực tế

Cũng với việc chờ sự chấp thuận của quốc hội, tổng thống Mỹ không chỉ được nhìn nhận là một người hiểu luật vì từng giảng dạy luật hiến pháp ở đại học Chicago, mà còn là một người thực tế.

Trong vài ngày trước, chính quyền Obama có thể luôn biện minh rằng việc tấn công chế độ Bashar al-Assad là vì những lý do nhân đạo, để ngăn chặn các cuộc thảm sát tiếp theo bằng vũ khí hóa học nhằm vào người dân Syria, bất chấp thực tế rằng không có sự cho phép ở tầm quốc tế nào đối với việc tấn công quốc gia Trung Đông và không có nghị quyết nào của quốc hội Mỹ cho phép hành động này.

Nhưng thái độ cương quyết kể trên không thể che đậy được một thực tế, đó là dư luận Mỹ dường như bị chia rẽ về việc Mỹ có nên tấn công Syria hay không.

Các hành động quân sự đơn phương của Mỹ tất nhiên là không có gì phải bàn cãi nếu nó diễn ra sau khi một thế lực hoặc một nhóm ngoại quốc tấn công vào các mục tiêu Mỹ.

Tổng thống Bill Clinton đã không cần chờ sự chấp thuận của quốc hội để ra lệnh bắn các tên lửa hành trình vào những trại huấn luyện của al-Qaeda tại Afghanistan hồi năm 1998, sau khi tổ chức khủng bố này tấn công vào hai đại sứ quán Mỹ ở châu Phi.

Tổng thống George H. W. Bush cũng không cần các nghị sĩ phê chuẩn việc tấn công Panama vào năm 1989, vì một lính thủy đánh bộ Mỹ trước đó đã bị giết và hàng chục nghìn người Mỹ khác đang sinh sống ở quốc gia Trung Mỹ bị đe dọa.

Tuy nhiên, Syria vẫn chưa tấn công bất cứ mục tiêu hay công dân Mỹ nào, vì vậy việc lấy cớ rằng tấn công chế độ Assad nhằm bảo vệ các sinh mạng và lợi ích của Mỹ trở thành chủ đề để bàn cãi. Điều này khiến chính quyền Obama phải tính đến việc có sự phê chuẩn từ các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc, Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) hay Liên đoàn Arab.

Thế nhưng, Liên Hợp Quốc không phải là nơi Mỹ dễ có được sự đồng thuận, vì Nga và Trung Quốc vốn luôn nêu rõ rằng họ sẽ phủ quyết bất cứ nghị quyết nào về việc tấn công Syria.

Việc NATO sẽ phê chuẩn một cuộc tấn công vì lý do nhân đạo, như tổ chức này đã từng làm tại Kosovo vào năm 1999, ít có khả năng xảy ra. Thậm chí, nếu có một sự phê chuẩn như vậy, một thành viên chủ chốt của NATO là Anh cũng không thể tham gia vì quốc hội nước này đã bỏ phiếu chống lại hành động quân sự nhằm vào Syria.

Liên đoàn Arab, từng thông qua chiến dịch lật đổ lãnh đạo Moammar Gadhafi ở Libya hồi năm 2011, chưa cho thấy dấu hiệu của sự sẵn sàng chấp thuận một cuộc chiến nhằm vào Syria.

Chấp nhận rủi ro có tính toán

Quyết định chờ cái gật đầu của quốc hội còn cho thấy Obama là người sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách có tính toán.

Trong những vấn đề quan trọng mà cái giá phải trả là không nhỏ, Obama đã chứng minh rằng ông sẵn sàng đón nhận những rủi ro. Hai năm trước, tổng thống Mỹ phê chuẩn việc đội biệt kích SEAL của hải quân Mỹ thực hiện cuộc tìm diệt Osama bin Laden ở Pakistan. Obama làm điều này mà không cần lời khuyên của Phó tổng thống Joe Biden hay bộ trưởng quốc phòng khi đó, Robert Gates. Nếu chiến dịch đó thất bại giống như nhiều quan chức an ninh quốc gia cấp cao của Obama nhận định, có lẽ giờ ông đang dành thời gian ở nhà riêng tại Chicago hoặc sống ở quê nhà Hawaii.

Với Obama, sự phê chuẩn của quốc hội trong việc sử dụng vũ lực tại Syria sẽ mở đường cho ông một khi cần phải có những hành động quân sự trên bộ ở quốc gia Trung Đông. Nó cũng sẽ giúp ích cho Obama nếu ông cảm thấy phải có một cuộc đối đầu quân sự với Iran. Tất nhiên, nếu không có được sự phê chuẩn của các nghị sĩ, ông chủ Nhà Trắng sẽ phải chịu chung sự bẽ mặt như Thủ tướng Anh David Cameron từng chịu sau khi quốc hội Anh lắc đầu trước đề xuất tấn công Syria.

Tuy nhiên, Obama, một người của đảng Dân chủ, rõ ràng đã thử hình dung về việc cuộc bỏ phiếu ở quốc hội Mỹ có thể diễn ra như thế nào.

Ông có thể đã tính toán rằng các nghị sĩ Cộng hòa ở quốc hội sẽ phải giải thích với dư luận Mỹ lý do họ không đồng ý hành động quân sự nhằm vào Syria, dù vũ khí hóa học được sử dụng trên diện rộng ở nước này, trong khi vẫn luôn mô tả Iran (đồng minh gần gũi nhất của Syria) và chương trình hạt nhân của Tehran là một hiểm họa nghiêm trọng với thế giới.

Trong những ngày tới, chính quyền Obama sẽ khẳng định rằng nếu bỏ qua cho việc vũ khí hóa học được sử dụng liên tiếp và trên diện rộng ở Syria, nước Mỹ nên quên đi bất cứ cơ hội nào để làm chậm hoặc chấm dứt chương trình hạt nhân của Iran, điều mà đảng Cộng hòa vẫn luôn dành nhiều sự quan tâm.

Với những người thuộc đảng Dân chủ vốn luôn hoài nghi về các hành động quân sự Mỹ, Obama có thể chỉ đơn giản đặt câu hỏi: "Không phải là bây giờ thì lúc nào?". Những người tự nhận là tôn thờ tự do có lý nào lại không can thiệp để chấm dứt việc sử dụng những vũ khí, vốn tồi tệ đến mức chúng đã bị cấm bởi thế giới văn minh trong gần một thế kỷ?

Nhật Nam (theo CNN)

User avatar
saohom
Posts: 2247
Joined: Wed Aug 26, 2009 11:30 pm

Post by saohom »

Tại Syria, Trung Cộng là cọp giấy
Ngô Nhân Dụng

Chính quyền Cộng sản Trung Quốc vẫn nhất quyết bênh vực chế độ độc tài của Bashar al-Assad tại Syria. Trong khi các nước Tây phương giúp các nhóm nổi dậy trong cuộc nội chiến tại xứ này và chuẩn bị can thiệp quân sự, thì Bắc Kinh vẫn một mực phản đối. Nhật báo Nhân Dân mới kêu gọi: “Cộng đồng quốc tế phải báo động mạnh mẽ” khi Mỹ tính can thiệp vào Syria.

Trong bài báo đó, ra ngày Thứ Ba, 27 Tháng Tám, 2013, đã so sánh việc Mỹ can thiệp vào Syria hiện nay giống hệt cuộc tấn công vào Iraq mười năm trước. Năm 2003, chính phủ Mỹ lấy cớ Saddam Hussein đang chế vũ khí nguyên tử để lật đổ rồi giết ông ta; năm nay chế độ Assad thì bị tố cáo dùng vũ khí hóa học; một điều thế giới văn minh không chấp nhận.

Tác giả ký tên là Trung Thanh, có nghĩa là “Tiếng Nói của Trung Quốc,” tố cáo việc lật đổ chính phủ của một nước có chủ quyền là “trái với các quy tắc luân lý và đạo công bằng căn bản.”

Các quan sát viên quốc tế đều ngạc nhiên về hành vi của Trung Cộng đối với cuộc nội loạn ở Syria. Từ hai năm nay, Bắc Kinh cùng với Nga đã đứng hẳn về phía chính quyền Bashar al-Assad, mặc dù quyền lợi kinh tế của Trung Quốc tại đây không đáng kể. Hai năm trước Trung Cộng đã phạm một lỗi lầm ngoại giao lớn trong vụ dân Libya nổi lên chống nhà độc tài Gaddafi. Sau khi cả thế giới Á Rập lên án chế độ tàn ác tại Libya; Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc bỏ phiếu cho phép khối NATO đem quân giúp lật đổ Gaddafi, đại sứ của Bắc Kinh đã từ chối. Gadhafi bị lật đổ và bị giết, từ đó người dân Libya cũng như cả vùng Trung Ðông nhìn Bắc Kinh với con mắt khinh bỉ. Trong vụ Syria, Bắc Kinh lại đi đúng nước cờ sai lầm cũ. Họ chống lại một nghị quyết xác định những khu an toàn cấm máy bay oanh tạc của phe chính phủ, nhằm giúp quân nổi dậy đang yếu thế. Ðể bảo vệ chế độ đang chênh vênh của Assad, Bắc Kinh đã sử dụng “quyền phủ quyết” ba lần. Hiện tượng đáng ngạc nhiên, vì kể từ năm 1971 khi họ ngồi vào cái ghế thường trực tại Hội Ðồng Bảo An, Cộng sản Trung Quốc chỉ dùng quyền phủ quyết tổng cộng có tám lần trong 40 năm. Năm ngoái, Nga và Trung Cộng dùng quyền phủ quyết Hội Ðồng Bảo An bác bỏ một nghị quyết ủng hộ kế hoạch của các nước Á Rập kêu gọi Assad từ chức.

Ngay sau đó, dân Lybia đã đi biểu tình ném cà chua và trứng ung vào sứ quán của hai nước này tại thủ đô Tripoli. Trung Cộng ngày càng gây thêm ác cảm trong thế giới Á Rập, trong khi vẫn bị dân Châu Phi nghi ngờ có âm mưu chiếm đoạt các tài nguyên thiên nhiên, từ dầu khí đến rừng, mỏ, bằng cách hối lộ các chính quyền của họ.

Khi chính quyền Nga cố bảo vệ chế độ Assad, người ta hiểu lý do. Cha con Assad mua rất nhiều vũ khí của Nga. Cảng Tartus của Syria là nơi duy nhất, ngoài các nước cũ trong Liên Bang Xô Viết, Nga được thiết lập một căn cứ hải quân.

Assad là chính quyền duy nhất thân thiện với Nga trong số các nước Á Rập; và trong khắp vùng Trung Ðông chỉ còn hai nước Syria với Iran giao hảo với Nga. Quyền lợi kinh tế của Trung Quốc ở Syria mới tăng lên trong mấy năm gần đây sau chuyến công du của Assad năm 2004, nhưng quan hệ quân sự không đáng kể. Trung Cộng mới đầu tư vào dầu lửa ở Syria khi công ty Sinochem mua 50% cổ phần ở giếng dầu lớn nhất xứ này. Công ty dầu lửa quốc gia cũng ký kết cộng tác khai thác dầu, với số vốn nhiều tỷ đô la. Khi các nước Châu Âu tẩy chay không mua dầu của Syria, Trung Quốc đã đặt mua nhiều hơn. Năm 2011, Trung Quốc qua mặt Nga thành nước đứng hàng đầu về ngoại thương với Syria; xuất cảng 2.4 tỷ Mỹ kim. Nhưng tất cả các quyền lợi kinh tế đó không tùy thuộc ai sẽ nắm quyền, chế độ nào sẽ lên ở Syria. Dân Syria sẽ bất mãn vì Bắc Kinh cứ tiếp tục ủng hộ chế độ độc tài Assad. Nếu sau này phe nổi dậy thắng, chính quyền mới sẽ có ác cảm, có thể gây khó khăn về kinh tế. Tức là trong việc Trung Cộng ủng hộ Assad, lợi bất cập hại. Gần đây Bắc Kinh đã mở liên lạc với các nhóm quân nổi dậy; nhưng thái độ thân Assad cho đến phút chót họ sẽ không thể quên.

Tại sao Trung Cộng lại hành xử như vậy? Có lẽ lý do quan trọng nhất là đảng Cộng sản Trung Quốc muốn dùng các vụ xung đột trên thế giới như cơ hội kích thích tự ái chủng tộc và quốc gia của dân Trung Hoa trong lục địa. Khác với Việt Nam, dân Trung Quốc cũng như dân Nga vẫn coi Mỹ là đối thủ đáng sợ cần phải đương đầu. Cho nên, trên các trang mạng Internet ở Trung Quốc có những luận điệu chống Mỹ trong vụ Syria không khác gì những luận điệu được báo Nhân Dân cổ xúy. Ðiều này đáng ngạc nhiên, vì các công dân mạng ở Trung Quốc thường bài bác những lý luận của các cơ quan truyền thông do đảng Cộng sản kiểm soát. Trong vụ xung đột với Nhật Bản về mấy hòn đảo Ðiếu Ngư, các mạng còn quá khích hơn báo của đảng nữa. Cho nên, đảng Cộng sản bày tỏ thái độ cứng rắn chống Mỹ trong vụ Syria chỉ là một thủ đoạn mị dân hơn là một chính sách ngoại giao. Họ phản đối cuộc thay đổi chế độ ở bất cứ nơi nào nếu chính quyền sắp lên có thể thân Mỹ hơn chính quyền cũ.

Sở dĩ Trung Cộng phải lớn tiếng tỏ ra đối nghịch với Mỹ ở Syria cũng vì trong thực tế họ không thể đương đầu trên mặt quân sự. Trung Quốc chưa thể đóng vai một cường quốc quân sự. Ngân sách quốc phòng được gia tăng trong những năm gần đây vẫn chỉ nhắm vào các vũ khí phòng thủ, không có khả năng tấn công ở những vùng xa như tận Trung Ðông. Một chiếc hàng không mẫu hạm cũ được tân trang mà chưa có một hạm đội kèm theo thì không thể so sánh với các hạm đội của Mỹ cũng như Ấn Ðộ. Trong năm 2011 Trung Quốc cần di tản mấy chục ngàn công nhân đang làm việc ở Libya ra khỏi xứ đó vì loạn, Bắc Kinh không thể đưa một con tàu nào sang cứu nạn mà phải thuê các công ty chuyên chở đường thủy!

Ông Từ Quang Dụ (Xu Guangyu), một vị tướng hồi hưu nay đang làm cố vấn cho Ủy Ban Tài Giảm Vũ Khí, nói thẳng rằng nước ông không đủ sức can dự về quân sự ở Trung Ðông: “Trung Quốc không biết rõ tình hình các nước đó. Tốt nhất là giữ thái độ trung lập.” Một giáo sư Viện Khoa Học Xã Hội là Ngân Cương (Yin Gang), chuyên gia về Trung Ðông, thú nhận tình cảnh bất lực của Trung Quốc tại vùng này: “Nếu ở đó yên ổn thì tốt cho Trung Quốc; nếu loạn thì xấu. Nhưng Trung Quốc không có khả năng tự mình duy trì ổn định ở vùng đó. Trung Quốc không có cách nào dùng lực lượng quân sự để bảo vệ quyền lợi của mình ở Trung Ðông.”

Trong bảy tháng đầu năm 2013, Trung Quốc nhập cảng 91.49 triệu tấn dầu (tương đương 83 tỷ ký lô) từ các nước Saudi Arabia, Iran, Iraq, Oman và các vương quốc UAE (United Arab Emirates); số dầu này là một nửa số tiêu thụ trong nước. Phải công nhận hiện nay Trung Quốc hoàn toàn tùy thuộc vào nước Mỹ trong việc bảo vệ an ninh vùng Trung Ðông, nơi họ mua dầu lửa nhiều nhất. Có Mỹ ở đó thì không lo Iran sẽ phá hoại, làm bế tắc eo biển Hormuz, con đường chở dầu lửa quan trọng bậc nhất!

Tại Syria và cả vùng Trung Ðông, người ta biết Trung Cộng thực sự là một con cọp giấy, có gắn loa. Mở miệng kêu rất to, nhưng không thể nhảy lên để vồ, cũng không có răng, không có vuốt để cắn, xé ai cả. Các lời tuyên truyền chống Mỹ trên nhật báo Nhân Dân và những lời lẽ khiêu khích trên các trang mạng ở Trung Quốc chỉ nhằm làm thỏa mãn tự ái quốc gia của người dân Trung Quốc; cốt sao cho họ quên cảnh sống dưới một chế độ độc tài và tham nhũng.

User avatar
saohom
Posts: 2247
Joined: Wed Aug 26, 2009 11:30 pm

Post by saohom »

'Thảm họa hạt nhân có thể xảy ra nếu Mỹ tấn công Syria'

Bộ Ngoại giao Nga hôm qua cảnh báo rằng thảm họa hạt nhân có thể xảy ra nếu tên lửa hay bom của phương Tây
rơi trúng một lò phản ứng hạt nhân gần thủ đô của Syria.

Hôm 4/9, Moscow kêu gọi Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) đánh giá nguy cơ liên quan tới rò rỉ chất phóng xạ
nếu Mỹ tấn công các mục tiêu của chính phủ Syria để trừng phạt việc sử dụng vũ khí hóa học vào tháng 8.
Bộ Ngoại giao Nga cảnh báo rằng, nếu một đầu đạn tên lửa rơi trúng một lò phản ứng hạt nhân gần thành phố Damascus,
hậu quả sẽ vô cùng thảm khốc, Reuters đưa tin.


Image
Các chiến binh đối lập bắn về phía máy bay của quân đội chính phủ Syria hồi tháng 8. Ảnh: ABC.


"Uranium làm giàu sẽ phát tán ra những khu vực xung quanh lò phản ứng. Lúc ấy kiểm soát nhiên liệu hạt nhân là nhiệm vụ bất khả thi và chúng tôi không loại trừ khả năng nhiên liệu hạt nhân sẽ rơi vào tay những người muốn sử dụng nó để làm vũ khí", tuyên bố của Bộ Ngoại giao Nga nêu rõ.

IAEA nói rằng Nga chưa chính thức đề nghị họ đánh giá các nguy cơ nếu Mỹ và đồng minh tấn công các mục tiêu của chính phủ Syria.

"Chúng tôi sẽ xem xét các câu hỏi nếu chúng tôi nhận yêu cầu từ Nga", người phát ngôn của IAEA khẳng định.

Một báo cáo mà IAEA công bố tuần trước cho thấy Syria để "một lượng nhiên liệu hạt nhân nhỏ" trong lò phản ứng gần thủ đô Damascus. Đây là một lò phản ứng phục vụ hoạt động nghiên cứu nên nhiên liệu hạt nhân dành cho nó là uranium làm giàu.

Mark Hibbs, một chuyên gia hạt nhân của Viện Carnegie Endowment, nói rằng lò phản ứng hạt nhân gần Damascus chỉ là một lò rất nhỏ nên không thể chứa lượng nhiên liệu lớn. Nhưng ông cũng lo ngại rằng thảm họa hạt nhân quy mô nhỏ có thể xảy ra nếu nhiên liệu hạt nhân phát tán bởi một vụ tấn công bằng bom hay tên lửa.

Olli Heinonen, người từng làm trưởng đoàn thanh sát hạt nhân của IAEA, nói rằng lõi của những lò phản ứng nghiên cứu thường chỉ chứa khoảng 1 kg uranium làm giàu ở cấp độ cao. Trong khi đó người ta cần tới 25 kg uranium làm giàu để chế tạo một quả bom hạt nhân.

"Vì thế, nếu lò phản ứng hạt nhân gần Damascus trở thành mục tiêu của một vụ tấn công quân sự, chất phóng xạ sẽ chỉ phát tán trên một phạm vi hẹp", Heinonen lập luận.

Thái Dương
Theo Tri Thức

User avatar
TheLang
Posts: 1979
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:43 am

Post by TheLang »

Tổng Thống Obama giữ lập trường về Syria tại cuộc họp G20
Friday, September 06, 2013 11:22:25 AM


ST. PETERSBURG, Russia (Reuters) – Tổng Thống Barack Obama hôm Thứ Sáu cương quyết chống lại áp lực từ các nhà lãnh đạo thế giới
buộc ông phải từ bỏ ý định tấn công quân sự Syria, tạo sự chia rẽ trầm trọng trong cuộc họp thượng đỉnh
có mục tiêu khôi phục nền kinh tế thế giới.

Image

Tổng thống Mỹ Barack Obama tham dự buổi hội thảo đầu tiên của hội nghị thượng đỉnh G20 vào ngày 05 tháng Chín, 2013 tại Saint Petersburg.
Nga tổ chức hội nghị thượng đỉnh G-20 hy vọng sẽ thúc đẩy một chương trình kích thích tăng trưởng kinh tế, nhưng các nhà lãnh đạo thế giới
đều bị phân tâm về triển vọng Mỹ có thể có biện pháp quân sự đối với chính quyền Syria về việc xử dụng vũ khí hóa học.
(Hình: KARPUKHIN / AFP / Getty Images)


Các nhà lãnh đạo Nhóm 20 (G20), gồm cả các quốc gia phát triển và đang phát triển, đã dự trù đưa ra bản thông cáo chung nói rằng nền kinh tế thế giới chưa hoàn toàn ra khỏi tình trạng suy trầm nhưng đang phục hồi.

Tuy nhiên ông Obama và Tổng Thống Nga Vladimir Putin tiếp tục có sự bất đồng ý kiến về vấn đề Syria sau cuộc thảo luận trong buổi dạ tiệc và kéo dài cho đến khuya.

“Có cuộc thảo luận kéo dài và rõ ràng là hiện có tình trạng chia rẽ trong nhóm,” theo một nguồn tin từ giiới chức tham dự G20.
Các giới chức Nhật nói rằng “có sự trao đổi ý kiến một cách thẳng thắn” về vấn đề Syria.

Tại St. Petersburg, nơi G20 nhóm họp, ông Obama cho hay vẫn giữ ý định có biện pháp quân sự để trừng phạt chế độ Assad dù rằng có lời cảnh cáo của Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon về nhu cầu phải có giải pháp chính trị cho vấn đề. (V.Giang)

User avatar
ThienThu
Posts: 757
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:38 am

Post by ThienThu »

Mỹ sẽ đánh Syria bằng hỏa lực ‘khủng’ ?

Mỹ có thể sẽ huy động một lực lượng hùng hậu để tấn công Syria, với sự tham dự của hàng chục tàu chiến, hàng trăm máy bay,
các kho tên lửa dẫn đường và bom dùng để tấn công những mục tiêu quân sự ở Damascus và nằm sâu trong lãnh thổ Syria.

Image
Theo tờ The Times vào hôm nay, 7.9, lực lượng Mỹ đang rình rập ngoài khơi Syria dường như phù hợp hơn với một cuộc tấn công quy mô lớn thay vì cuộc tấn công hạn chế như cam kết ban đầu của Tổng thống Barack Obama.

Các chỉ huy quân sự Mỹ đã triển khai đủ vũ khí để tiêu diệt hệ thống phòng không, địa điểm tên lửa, các căn cứ không quân, nhà máy vũ khí hóa học và cơ sở truyền thông của Syria.

Một danh sách toàn diện các mục tiêu đã được lập ra sau khi ông Obama đồng ý thay đổi ý định quân sự với ưu tiên là “làm tiêu hao” lực lượng chính phủ Syria.

Nếu Quốc hội Mỹ phê chuẩn việc làm tiêu hao năng lực quân sự của Tổng thống Bashar al-Assad, các lãnh đạo Lầu Năm Góc sẽ có toàn quyền nhắm đến các mục tiêu trên một khu vực rộng lớn hơn và làm suy giảm đáng kể năng lực chiến đấu của quân đội Syria.

Trong thời gian ông Obama chờ đợi Quốc hội Mỹ tranh luận và phê chuẩn một cuộc tấn công quân sự, nhiều mục tiêu đã và đang được chính phủ Syria di chuyển.

Các bệ phóng tên lửa, pháo, rốc két và hệ thống phòng không di động diện được chuyển đến các khu dân cư, một số được chuyển đến gần trường học và bệnh viện, nhằm làm nhụt chí người Mỹ.

Ông Obama đã ra lệnh cho Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Martin Dempsey cung cấp danh sách các mục tiêu có thể tránh được tổn thất phụ, chẳng hạn như những cái chết của dân thường hoặc thiệt hại về tài sản tư nhân. Đại tướng Dempsey nói với các thượng nghị sĩ thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng viện rằng các cơ quan tình báo Mỹ hiện theo dõi sát sao mọi chuyển động của lực lượng Syria.

Với danh sách các mục tiêu được cập nhật mỗi ngày, lực lượng mà Mỹ hiện bày binh bố trận đủ năng lực để tiến hành các chiến dịch quy mô lớn. Ý tưởng ban đầu chỉ giới hạn ở việc trừng phạt việc chính phủ Syria sử dụng vũ khí hóa hóc. Tuy nhiên, kế hoạch quân sự đã được chuyển đổi thành cuộc tấn công không quân và hải quân trên quy mô lớn. Điều duy nhất còn thiếu cho một cuộc chiến tranh toàn diện là lực lượng bộ binh mà chính phủ Mỹ cam kết sẽ không sử dụng.
Image
Oanh tạc cơ tàng hình B-2 của Mỹ - Ảnh: US Air Force


Hải quân Mỹ hiện có bốn tàu khu trục tên lửa ở Địa Trung Hải, mỗi chiếc trang bị đến 90 tên lửa Tomahawk. Đó là các tàu USS Gravely, USS Barry, USS Ramage và USS Stout. Một tàu ngầm hạt nhân lớp Los Angeles trang bị tên lửa Tomahawk sẽ có mặt tại khu vực, dù Lầu Năm Góc vẫn chưa xác nhận việc này, theo tờ The Times.

Tàu đổ bộ USS San Antonio chở theo 300 thủy quân lục chiến cũng có mặt tại Địa Trung Hải, hiện neo tại thành phố Haifa của Israel.

Tài sản chủ lực của hải quân Mỹ trong khu vực là tàu sân bay USS Nimitz với 90 máy bay trên boong. Một quan chức quốc phòng Mỹ cho biết nhóm tàu sân bay Nimitz hiện có mặt tại biển Đỏ.

Ở đợt tấn công đầu tiên, các tên lửa Tomahawk nhiều khả năng sẽ được sử dụng để tiêu diệt các cơ sở quân sự. Không quân Mỹ và các chiến đấu cơ trên tàu Nimitz sẽ đóng vai trò yểm trợ. Hỏa lực đáng kể nhất có thể sẽ đến từ những chiếc oanh tạc cơ tàng hình B-2 và oanh tạc cơ B-1B.

Chiếc B-2 có thể thả đến 80 quả bom 225 kg. Hai oanh tạc cơ khủng này dự kiến sẽ tham gia vào giai đoạn hai của cuộc tấn công. Chúng có thể tiêu diệt các căn cứ không quân và khẩu đội rốc két xung quanh Damascus.

Mỹ cũng có các căn cứ không quân trong khu vực để tiến hành các đợt tấn công nối tiếp, gồm căn cứ Al-Udeid ở Qatar, với ít nhất 100 máy bay, gồm các chiếc F-16 Fighting Falcon và F-15E Strike Eagle cho các sứ mệnh tầm xa. Cũng không loại trừ khả năng một phi đội chiến đấu cơ tàng hình F-22 Raptor sẽ tham chiến, theo tờ The Times.

Sơn Duân

User avatar
ThienThu
Posts: 757
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:38 am

Post by ThienThu »

Nỗi sợ bấm máy

VietTuSaiGon
(Nguồn: RFA)

Theo một số báo trong nước đưa tin: “Cục CSGT đường bộ, đường sắt (Bộ Công An) đã ra văn bản gửi Trưởng phòng CSGT các tỉnh,
TP chỉ đạo về việc “Giả danh nhà báo ghi hình CSGT.”

Image
Nữ công an Việt Nam đưa tay không cho người dân chụp hình, trước tòa án Hải Phòng. (Hình minh họa: Cat Barton/AFP/Getty Images)

Nội dung văn bản này đang khiến bất kỳ ai đọc cũng có thể hiểu là từ sau khi có chỉ đạo này thì công dân, nhà báo sẽ không được ghi hình CSGT đang làm nhiệm vụ?
Ngày 26 tháng 4, Ðại Tá Trần Sơn Hà, phó cục trưởng Cục CSGT Ðường Bộ, Ðường Sắt (Bộ Công An) đã ký văn bản số 1042/C67-P3 gửi trưởng phòng CSGT công an các tỉnh, TP trực thuộc trung ương về việc “Giả danh nhà báo ghi hình CSGT.” Trong văn bản này có đoạn: “Luôn luôn nâng cao tinh thần cảnh giác, kiên quyết đấu tranh làm rõ với những đối tượng có lời nói đe dọa, lăng mạ hoặc có hành vi chống đối CSGT đang thực thi công vụ hoặc quay phim chụp ảnh hoạt động TTKS, XLVP khi chưa được sự đồng ý của CSGT đang làm nhiệm vụ. Nếu đúng là nhà báo thì tập hợp thông báo cho cơ quan chủ quản, nếu giả danh nhà báo thì tạm giữ, lập hồ sơ chuyển cơ quan chức năng xử lý theo quy định của pháp luật.”

Trong nội dung trên, cho ra hai hướng suy luận và hai câu hỏi nổi cộm: Ðây là một kiểu văn bản của một loại quan lại dốt nát, không hiểu biết pháp luật đã cố tình che giấu sự tham lam của bản thân và đội ngũ dưới quyền? Hoặc là đây là một thứ văn bản của người hiểu luật nhưng cố tình che đậy sự sai trái vốn gây nhức nhối trong nhân dân lâu nay của ngành công an giao thông?

Có thể nói, cả hai câu hỏi đều có chung một đáp án, đó là: Tham lam và ngu dốt. Chuyện tham lam của giới quan chức Việt Nam thì miễn bàn rồi, nó càng lúc càng tàn bạo, cộm cán và quyết liệt, thậm chí liều lĩnh. Chuyện ngành công an giao thông ra đứng đường để đón khách, bắt khách bất kỳ, làm tiền bất kỳ bằng nhiều kiểu vừa vô văn hóa vừa vô luật pháp lại vừa vô nhân tính thì đầy rẫy ngoài đường.

Trước đây, nhân dân còn ngại, sợ, không dám quay phim, chụp ảnh để ghi lại bằng chứng mặc dù không có luật nào cấm họ làm điều này. Còn bây giờ, người dân sẵn sàng đối mặt, sẵn sàng bấm máy để lấy bằng chứng, tố giác tội của ngành công an nói chung và công an giao thông nói riêng. Ðã có quá nhiều video trên Youtube, trên facebook, trên twitter và nhiều trang mạng xã hội khác phơi bày bộ mặt tham lam của ngành này. Và cũng có không ít các phóng sự, tin ngắn đăng trên các báo trong và ngoài nước phản ánh hiện tượng tiêu cực, thối nát này.

Chính vì sự dũng cảm của nhân dân, trong nhiều tháng qua, lực lượng đứng đường của ngành công an giao thông giảm hẳn, thu nhập mỗi ngày của ngành này thông qua việc chặn xe, hù dọa và móc túi dân cũng giảm tỉ lệ. Ðiều đó khiến ngành công an giao thông đứng trước nguy cơ sập tiệm vì lượng nhân viên quá đông nhưng ngân quĩ thiếu hụt, và nếu để kéo dài “tình trạng” này, sẽ dẫn đến nguy cơ bắt buộc phải chấn chỉnh lại đội ngũ cũng như phương cách làm việc nhằm mang lại hiệu quả đích thực cho ngành công an giao thông.

Mà một khi chấn chỉnh theo xu hướng này, sẽ có hàng ngàn công an giao thông bị thất nghiệp và khoản thu nhập mỗi ngày bị eo hẹp, đời sống thiếu thốn (vì vốn quen tiêu xài xả láng bằng đồng tiền bất chính trước đây). Và kinh khủng hơn nữa là sẽ có rất nhiều lá đơn tố giác cấp trên của ngành này.

Lý do tố giác sẽ là cấp trên đã hứa để họ ra đứng trạm A, B, C, Z... nào đó để lấy lại khoản mà trước đây họ đã chung chi cho cấp trên. Nhưng cấp trên đã không giữ lời hứa, không cho họ ra đứng đường, số tiền vài trăm triệu đồng để mua trạm của họ xem như mất trắng, buộc cấp trên phải rớt chức để hả giận mà cũng rất có thể là để bản thân họ thăng tiến theo diện thi đua, khen thưởng, trong sạch...

Không còn cách nào khác, ông Trần Sơn Hà buộc phải đưa ra quyết định vừa ngu ngốc, vừa trái luật, vừa đi ngược với văn minh như thế. Cái văn bản số 1042/C67-P3 của ông Trần Sơn Hà có ngu ngốc không? Có thể nói là đứng trên góc độ nhân dân hay đứng trên cương vị của đảng Cộng sản Việt Nam vẫn thấy cái văn bản này chứa đầy sự ngu ngốc.
Về chuyện nó ngu ngốc cỡ nào thì chỉ cần nhìn vào mức độ trái luật của nó và tính tham lam ẩn chứa bên trong cũng đủ hiểu. Vấn đề cần phân tích ở đây là tính phản phé hoặc phản động của nó. Ðứng trên phương diện nhân dân mà nói, nó cực kỳ phản động, bởi nó đã thẳng tay che mắt nhân dân, tiếp tay cho tội ác, phủ nhận sự tố giác cũng như bịt mắt công tâm của dân tộc.

Nó mang mục đích bịt tất cả mọi khả năng tố giác cái xấu có thể có trong nhân dân để mặc cho lực lượng công an giao thông tác oai tác quái, cướp trắng giữa ban ngày. Nhưng, khi nó phản động trước nhân dân, những tưởng nó trung thành với đảng Cộng sản, rất tiếc là không phải thế. Nó một lần nữa chơi trò phản phé trước nhà cầm quyền Cộng sản. Nó thẳng thừng phơi bày bộ mặt tham lam của chế độ cũng như nó vạch lá cho công luận xem bầy sâu đang núp bóng cái gọi là công an nhân dân ngay trong giai đoạn mà nhân dân hết sức phẫn nộ nhà cầm quyền, nhân dân đang đứng dậy đấu tranh chống tham nhũng, chống áp bức trong chính sách đất đai, chống bành trướng Trung Cộng.

Một bước khác, nhân dân đang kêu gọi dân chủ, nhân quyền... thì cái văn bản này ra đời, chỉ đóng vai trò chọc giận nhân dân, khiến cho con thuyền “lãnh đạo đảng” càng mau bị dòng cuồng lưu nhân dân lật đổ. Như vậy, không gọi là phản phé thì gọi là gì?

Và đến đây, có thể dễ dàng nhận ra rằng vì tham lam và ngu lâu, dốt bền, thỉnh thoảng vẫn có vài lãnh đạo ngành của chế độ Cộng sản xã hội chủ nghĩa đưa ra một quyết định vừa có tính chất phơi bày sự ngu dốt, phản động lại vừa phản phé ngay vào kẻ đã sinh ra và nuôi lớn nó. Thế mới là khó! Không chừng, sau cái văn bản này, phó cục lại lên làm trưởng cục, vì sao? Vì công an bất cứ ở khâu nào cũng là quả đấm thép của Bộ Chính Trị.

Post Reply