Vinh danh các chiến sĩ Hoàng Sa 1974
Friday, January 17, 2014 7:55:42 PM
Ngô Nhân Dụng
Trong 39 năm qua, mỗi năm các cựu quân nhân Hải Quân Việt Nam đang sống ở nước ngoài vẫn làm lễ giỗ các đồng đội hy sinh vì nước ngày 19 Tháng Giêng năm 1974. Năm nay, người Việt Nam ở trong nước cũng tưởng niệm và vinh danh 74 chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh chống trả Trung Cộng xâm lăng quần đảo Hoàng Sa. Chính quyền cộng sản vẫn còn sợ, không dám có hành động nào. Nhưng người dân đã lên tiếng.
Tuần trước, ngày 11 Tháng Giêng, Trung Tâm Minh Triết (thuộc Liên Hiệp Các Hội Khoa Học Kỹ Thuật ở Hà Nội) đã tổ chức buổi gặp mặt tưởng niệm 40 năm mất Hoàng Sa. Trong cuộc hội thảo, nhiều người đã chính thức đề nghị với nhà nước cộng sản phải vinh danh các chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh ở Hoàng Sa năm 1974. Ông Nguyễn Ðăng Quang, một cựu sĩ quan Bắc Việt kể lại câu chuyện cùng một thiếu tá Việt Nam Cộng Hòa, khi gặp nhau trong Hội nghị Quân sự Bốn bên ở Tân Sơn Nhất vào năm 1973. Vị thiếu tá miền Nam đã nói với ông Quang: “Chúng ta đều là người Việt, hiện tại chúng ta đang là kẻ thù của nhau nhưng sau này có lẽ sẽ không là kẻ thù của nhau nữa. Tôi xin hỏi liệu sau này có một cường quốc phương bắc xâm chiếm một mảnh đất nào của chúng tôi hoặc của các ông thì các ông sẽ đối phó ra sao?” Ông Quang kể: “Lúc đó tôi mới ngoài 30 tuổi, nhiều vấn đề cũng chưa hiểu rõ để đủ sức trả lời câu hỏi này.” Năm 1973, ông Quang không được phép suy nghĩ vì phải sống dưới một chế độ kìm kẹp và bưng bít. Nhưng bây giờ, chế độ đó đang tan rã dần dần, dân Việt Nam đang đòi quyền tự do suy nghĩ và tự do phát biểu. Họ đã lên tiếng.
Có những người trẻ tuổi họp lại thành các nhóm “No-U Sài Gòn” và “No-U Hà Nội,” Hai chữ “No U” nghĩa là không chấp nhận “đường lưỡi bò” hình chữ U mà chính quyền cộng sản Trung Quốc đã vẽ ra, bao trùm cả vùng Biển Ðông của nước ta. Hai nhóm này đang góp phần vào cuộc lễ kỷ niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974. Tại Sài Gòn, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình mời mọi người đến tham dự buổi Thánh lễ cầu nguyện cho các chiến sĩ bỏ mình để bảo vệ Hoàng Sa năm 1974 và Trường Sa năm 1988 trong ngày 18 Tháng Giêng để biểu lộ tấm lòng của dân tộc biết ơn các chiến sĩ Hoàng Sa 1974.
Năm 1974, sau khi quân Trung Cộng đánh Hoàng Sa thì chính quyền cộng sản miền Bắc không hề lên tiếng phản đối. Vì họ đã bị mắc kẹt với lá thư của Phạm Văn Ðồng gửi Chu Ân Lai năm 1958, trong đó ông ta công nhận bản tuyên bố về hải phận của chính phủ Trung Cộng. Mà trong bản tuyên bố này, Bắc Kinh nói rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc nước họ. Ðảng Cộng sản bây giờ không dám chống lại lòng dân tưởng nhớ các chiến sĩ Hoàng Sa, dù họ vẫn tiếp tục lệ thuộc Cộng sản Trung Quốc.
Nhưng không phải vì thế mà người dân cả nước vẫn phải im lặng chịu nhục. Chính quyền phải chính thức đòi lại chủ quyền trên các hòn đảo đã bị chiếm, không thể để cả dân tộc cùng chịu nhục nhã theo họ. Trên thế giới hiện nay không một quốc gia nào lại âm thầm ngậm miệng không lên tiếng phản đối, đòi lại các miền đất đã bị nước ngoài chiếm đóng phi lý. Khơng một chính quyền nào lại cấm người dân của nước mình phản đối các nước lớn chiếm đất đai mà tổ tiên để lại. Ðó là danh dự và phẩm giá của dân tộc.
Nhưng hành động nhục nhã nhất của chính quyền cộng sản là họ vẫn bỏ tù những người Việt Nam yêu nước, đã lên tiếng đòi lại Hoàng Sa. Tạ Phong Tần, Ðiếu Cầy, Ðinh Nguyên Kha vẫn bị giam cầm. Hãy coi gương chính quyền các nước tự do dân chủ ở Á Châu. Dân các nước Nhật Bản, Trung Quốc và Ðài Loan vẫn dùng lời nói và hành động đòi chủ quyền trên hòn đảo “Ðiếu Ngư Ðài” nhỏ xíu, mà chính quyền nước họ không bao giờ ngăn cản. Một chính quyền xứng đáng không bao giờ cấm người dân không được thể hiện lòng yêu nước.
Hãy xem tấm gương Phi Luật Tân. Trong thập niên 1970, 80. Chính phủ Phi Luật Tân bao giờ cũng thân thiện với Mỹ, dân chúng cả nước họ cũng vậy. Nhưng chính phủ Mỹ không lúc nào được yên thân không bị người Phi Luật Tân biểu tình đòi Mỹ rút khỏi các căn cứ hải quân ở Vịnh Subic và căn cứ Không quân Clark. Cuối cùng Mỹ phải rút khỏi những cơ sở mà họ đóng quân từ hàng thế kỷ. Không biết như vậy cuối cùng là nước họ lợi hay thiệt, nhưng người nước ngoài phải kính trọng người dân và chính phủ Phi Luật Tân. Khi đụng chạm tới danh dự quốc gia, người ta không còn tính lợi hay thiệt nữa.
Hãy xem tấm gương chính phủ Estonia. Giao thiệp giữa Việt Nam và Trung Quốc có thể so sánh với mối quan hệ giữa Estonia và Nga. Ðó đều là tình trạng một nước nhỏ bên cạnh một láng giềng lớn gấp bội. Năm 1991 khi Liên Xô sụp đổ, các nước vùng Baltic giành lại độc lập, nhưng Nga vẫn coi đó là vùng nằm trong ảnh hưởng của mình. Chính phủ Estonia đã di chuyển một pho tượng kỷ niệm Hồng Quân Liên Xô ở trung tâm thủ đô Tallinin ra một nghĩa trang tử sĩ ở ngoại ô. Ðối với dân Estonia, đài kỷ niệm “Hồng Quân Giải Phóng Estonia” này là một mối nhục. Sau đó, các tay “đạo tặc tin học” phát xuất từ Nga đã tấn công tất cả cc mạng lưới điện toán ở Estonia làm tê liệt gần hết hệ thống thông tin thương mại trong nước này. Estonia, với dân số 1 triệu 300 ngàn, bị tê liệt, vì hai phần ba dân chúng đều dùng Internet (broadband) trong mọi giao dịch thương mại, có 80% dân đóng thuế qua mạng lưới. Chính phủ Estonia đã yêu cầu Nga chấm dứt cuộc tấn cơng trong khi cũng kêu gọi cc nước Tây Âu giúp mình. Không phải vì sợ nước Nga to lớn mà chính phủ Estonia không dám gia nhập các liên minh chính trị và quân sự với Tây Âu. Họ vẫn giữ được phẩm cách, dù là một nước nhỏ.
Một nước nhỏ muốn đương đầu với nước láng giềng lớn thì phải dựa vào dân. Dựa vào dân nghĩa là khi bị nước khác ép quá, chính quyền có thể chống lại, lấy cớ rằng dân chúng của nước mình khơng chịu. Nếu điều ép buộc lại làm nhục quốc thể, càng dễ cưỡng lại các áp lực của nước lớn hơn, vì khơng một dân tộc no muốn chịu nhục.
Hãy xem tấm gương Ðại Hàn Dân Quốc. Trong mấy chục năm nay ở Ðại Hàn vẫn luôn luôn có những cuộc biểu tình của sinh vẫn chống Mỹ. Ai cũng biết quân Mỹ đã giúp bảo vệ cho Nam Hàn, nếu không thì các thanh niên này đang phải sống dưới quyền của Kim Chính Ân. Nhưng chính phủ Nam Hàn vẫn chấp nhận cho sinh viên biểu tình chống Mỹ. Người Mỹ hiểu được tình trạng đó mà không lên tiếng đối chính phủ Seoul phải dẹp bỏ những cuộc biểu tình. Vì Mỹ cũng là một nước tự do dân chủ, họ hiểu rằng chính phủ Ðại Hàn không điều khiển tất cả các công dân. Xã hội công dân ở Hàn quốc cũng mạnh khơng khc gì ở các nước dân chủ khác.
Một nước nhỏ muốn dựa vào dân chống lại áp lực của các nước lớn thì trước hết phải tôn trọng các quyền tự do phát biểu của dân. Bắc Kinh yêu cầu Hà Nội phải dẹp biểu tình vì họ biết rằng đảng Cộng Sản Việt Nam xưa nay vẫn điều khiển tất cả mọi việc. Khi đảng ra lệnh thì tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều hoan hô “Trung Quốc vĩ đại.” Năm 1979, khi đảng Cộng sản ra lệnh mới, tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều quay ra chống “Trung Quốc bá quyền xâm lược.” Không những các cá nhân làm theo lệnh nay đầu mai đánh như vậy mất tư cách mà cả dân tộc cũng mất phẩm giá. Cho nên, trong việc sửa chữa lại các lỗi lầm quá khứ, đảng Cộng Sản Việt Nam phải trả lại các quyền tự do dân chủ cho nhân dân. Như vậy mới có thể phục hồi phẩm giá quốc gia.
Trong mấy tuần qua những mạng lưới thông tin độc lập ở Việt Nam đã hoạt động mạnh mẽ hơn hẳn trước đây. Nhân kỷ niệm 40 năm Trung Quốc xâm lăng Hoàng Sa, phong trào này càng lên mạnh. Ðó là một hiện tượng rất đáng mừng. Những người chủ trương và viết trên các mạng lưới, và các cuộc lễ tưởng niệm Hoàng Sa trong năm nay đang góp phần xây dựng tương lai dân chủ cho dân tộc. Họ chứng tỏ lòng cả yêu nước lẫn lòng yêu tự do dân chủ. Họ chủ động tưởng niệm Hoàng Sa mà không cần nghe lệnh đảng Cộng sản, không sợ bị công an đàn áp. Dù đó là Trung Tâm Minh Triết, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình, dù là những nhà văn, nhà báo chuyên nghiệp hay chỉ là những sinh viên đang đi học, họ đều đang góp sức mở đầu một cuộc cách mạng dân chủ cho nước ta, cuộc cách mạng thế kỷ 21.
Bằng công việc họ đang làm trên mạng lưới, các nhà báo tự do độc lập đã bày tỏ một thái độ dứt khoát. Họ coi việc suy nghĩ độc lập là một quyền tự nhiên ai cũng được hưởng, không cần phải xin phép, không cần nhờ một cái đầu vĩ đại nào đó suy nghị giúp mình. Họ coi việc tập họp và phát biểu ý kiến tự do là một quyền đương nhiên, đã sinh ra làm người ai cũng phải được hưởng. Vì nếu không sống tự do thì phẩm giá con người cũng không còn nữa!
Các hành động tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974 cho chúng ta thêm niềm tin vào cuộc cách mạng mới ở nước ta trong thế kỷ 21 này. Cũng giống như niềm tin vào độc lập dân tộc đã thúc đẩy các nhà cách mạng Việt Nam tranh đấu trong thế kỷ 20.
Một thế kỷ trước đây, các các nhà cách mạng Phạm Hồng Thái, Nguyễn Thái Học, Ðoàn Trần Nghiệp, vân vân, đã tổ chức ám sát quân lính Pháp ở Hà Nội, hoặc ném bom vào các quan chức Pháp ở Sa Diện, Quảng Châu; hoặc nổi lên ở Vĩnh Bảo, Cổ Am, họ đã khích động lòng yêu nước của đồng bào, dù “không thành công cũng thành nhân.” Bây giờ thế giới đã thay đổi. Các chiến sĩ cách mạng ngày nay là những người ngồi viết tin tức và phát biểu ý kiến trên mạng lưới. Thông điệp của họ, ngoài tình yêu nước, còn thêm niềm tin vào tự do dân chủ.
Hậu quả của phong trào viết và nói tự do sẽ rất lớn. Sau khi các nhà báo và các thanh niên độc giả mạng lưới của họ thử nếm mùi vị của tự do, họ sẽ say sưa như thi sĩ Quách Thoại hơn 50 năm trước đây viết: “Ôi Tự Do thật vô cùng quyến rũ!” Các chiến sĩ cách mạng thời nay đang mở đầu cho một phong trào tranh đấu mới: Nhất định đòi cho mọi người Việt Nam được sống với phẩm giá con người.
Và lịch sử nước Việt Nam sau này sẽ đánh dấu ngày kỷ niệm các chiến sĩ Hải Quân Việt Nam Cộng Hòa tử tiết năm 1974 là một biến cố thay đổi lòng người, chuyển hóa số phận của dân tộc. Các chiến sĩ Hải Quân dù đã qua đời, vẫn tiếp tục đóng góp cho nước Việt Nam được thực sự độc lập. Hơn thế nữa, họ sẽ thúc đẩy dân tộc Việt Nam tiến thẳng trên con đường Dân chủ Tự do. Tranh đấu cho dân tộc được sống tự do dân chủ là một cách trả ơn các tử sĩ ngày 19 Tháng Giêng năm 1974.
Bình Luận Thời Sự
NHỮNG TẤM ẢNH ĐI VÀO LỊCH SỬ
VÌ LÀ BIỂU TƯỢNG CỦA MỘT THỜI ĐẠI, THỜI ĐẠI HÈN NHỤC
Sau này khi nói đến sự hèn hạ thấp kém, con cháu chúng ta chỉ cần đưa những tấm ảnh nầy ra là đủ.
Một thời đại sẽ được đánh dấu trong lịch sử qua các tấm hình
Sau này khi nói đến sự hèn hạ thấp kém, con cháu chúng ta chỉ cần đưa những tấm ảnh nầy ra là đủ.
Một thời đại sẽ được đánh dấu trong lịch sử qua các tấm hình sau mà không cần phải viết gì nhiều. Đó là thời đại Hèn Nhục
Đưa công an hoặc côn đồ giả danh công nhân sửa chữa công trình trước tượng đài vua Lý Thái Tổ
Và thành quả lao động của các "công nhân" ấy
Những loa phường chỉa vào mặt một nhà báo nước ngoài
http://huynhngocchenh.blogspot.de/2014/ ... -bieu.html
VÌ LÀ BIỂU TƯỢNG CỦA MỘT THỜI ĐẠI, THỜI ĐẠI HÈN NHỤC
Sau này khi nói đến sự hèn hạ thấp kém, con cháu chúng ta chỉ cần đưa những tấm ảnh nầy ra là đủ.
Một thời đại sẽ được đánh dấu trong lịch sử qua các tấm hình
Sau này khi nói đến sự hèn hạ thấp kém, con cháu chúng ta chỉ cần đưa những tấm ảnh nầy ra là đủ.
Một thời đại sẽ được đánh dấu trong lịch sử qua các tấm hình sau mà không cần phải viết gì nhiều. Đó là thời đại Hèn Nhục
Đưa công an hoặc côn đồ giả danh công nhân sửa chữa công trình trước tượng đài vua Lý Thái Tổ
Và thành quả lao động của các "công nhân" ấy
Những loa phường chỉa vào mặt một nhà báo nước ngoài
http://huynhngocchenh.blogspot.de/2014/ ... -bieu.html
Vinh danh các chiến sĩ Hoàng Sa 1974
Friday, January 17, 2014 7:55:42 PM
Ngô Nhân Dụng
Trong 39 năm qua, mỗi năm các cựu quân nhân Hải Quân Việt Nam đang sống ở nước ngoài vẫn làm lễ giỗ các đồng đội hy sinh vì nước ngày 19 Tháng Giêng năm 1974. Năm nay, người Việt Nam ở trong nước cũng tưởng niệm và vinh danh 74 chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh chống trả Trung Cộng xâm lăng quần đảo Hoàng Sa. Chính quyền cộng sản vẫn còn sợ, không dám có hành động nào. Nhưng người dân đã lên tiếng.
Tuần trước, ngày 11 Tháng Giêng, Trung Tâm Minh Triết (thuộc Liên Hiệp Các Hội Khoa Học Kỹ Thuật ở Hà Nội) đã tổ chức buổi gặp mặt tưởng niệm 40 năm mất Hoàng Sa. Trong cuộc hội thảo, nhiều người đã chính thức đề nghị với nhà nước cộng sản phải vinh danh các chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh ở Hoàng Sa năm 1974. Ông Nguyễn Ðăng Quang, một cựu sĩ quan Bắc Việt kể lại câu chuyện cùng một thiếu tá Việt Nam Cộng Hòa, khi gặp nhau trong Hội nghị Quân sự Bốn bên ở Tân Sơn Nhất vào năm 1973. Vị thiếu tá miền Nam đã nói với ông Quang: “Chúng ta đều là người Việt, hiện tại chúng ta đang là kẻ thù của nhau nhưng sau này có lẽ sẽ không là kẻ thù của nhau nữa. Tôi xin hỏi liệu sau này có một cường quốc phương bắc xâm chiếm một mảnh đất nào của chúng tôi hoặc của các ông thì các ông sẽ đối phó ra sao?” Ông Quang kể: “Lúc đó tôi mới ngoài 30 tuổi, nhiều vấn đề cũng chưa hiểu rõ để đủ sức trả lời câu hỏi này.” Năm 1973, ông Quang không được phép suy nghĩ vì phải sống dưới một chế độ kìm kẹp và bưng bít. Nhưng bây giờ, chế độ đó đang tan rã dần dần, dân Việt Nam đang đòi quyền tự do suy nghĩ và tự do phát biểu. Họ đã lên tiếng.
Có những người trẻ tuổi họp lại thành các nhóm “No-U Sài Gòn” và “No-U Hà Nội,” Hai chữ “No U” nghĩa là không chấp nhận “đường lưỡi bò” hình chữ U mà chính quyền cộng sản Trung Quốc đã vẽ ra, bao trùm cả vùng Biển Ðông của nước ta. Hai nhóm này đang góp phần vào cuộc lễ kỷ niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974. Tại Sài Gòn, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình mời mọi người đến tham dự buổi Thánh lễ cầu nguyện cho các chiến sĩ bỏ mình để bảo vệ Hoàng Sa năm 1974 và Trường Sa năm 1988 trong ngày 18 Tháng Giêng để biểu lộ tấm lòng của dân tộc biết ơn các chiến sĩ Hoàng Sa 1974.
Năm 1974, sau khi quân Trung Cộng đánh Hoàng Sa thì chính quyền cộng sản miền Bắc không hề lên tiếng phản đối. Vì họ đã bị mắc kẹt với lá thư của Phạm Văn Ðồng gửi Chu Ân Lai năm 1958, trong đó ông ta công nhận bản tuyên bố về hải phận của chính phủ Trung Cộng. Mà trong bản tuyên bố này, Bắc Kinh nói rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc nước họ. Ðảng Cộng sản bây giờ không dám chống lại lòng dân tưởng nhớ các chiến sĩ Hoàng Sa, dù họ vẫn tiếp tục lệ thuộc Cộng sản Trung Quốc.
Nhưng không phải vì thế mà người dân cả nước vẫn phải im lặng chịu nhục. Chính quyền phải chính thức đòi lại chủ quyền trên các hòn đảo đã bị chiếm, không thể để cả dân tộc cùng chịu nhục nhã theo họ. Trên thế giới hiện nay không một quốc gia nào lại âm thầm ngậm miệng không lên tiếng phản đối, đòi lại các miền đất đã bị nước ngoài chiếm đóng phi lý. Khơng một chính quyền nào lại cấm người dân của nước mình phản đối các nước lớn chiếm đất đai mà tổ tiên để lại. Ðó là danh dự và phẩm giá của dân tộc.
Nhưng hành động nhục nhã nhất của chính quyền cộng sản là họ vẫn bỏ tù những người Việt Nam yêu nước, đã lên tiếng đòi lại Hoàng Sa. Tạ Phong Tần, Ðiếu Cầy, Ðinh Nguyên Kha vẫn bị giam cầm. Hãy coi gương chính quyền các nước tự do dân chủ ở Á Châu. Dân các nước Nhật Bản, Trung Quốc và Ðài Loan vẫn dùng lời nói và hành động đòi chủ quyền trên hòn đảo “Ðiếu Ngư Ðài” nhỏ xíu, mà chính quyền nước họ không bao giờ ngăn cản. Một chính quyền xứng đáng không bao giờ cấm người dân không được thể hiện lòng yêu nước.
Hãy xem tấm gương Phi Luật Tân. Trong thập niên 1970, 80. Chính phủ Phi Luật Tân bao giờ cũng thân thiện với Mỹ, dân chúng cả nước họ cũng vậy. Nhưng chính phủ Mỹ không lúc nào được yên thân không bị người Phi Luật Tân biểu tình đòi Mỹ rút khỏi các căn cứ hải quân ở Vịnh Subic và căn cứ Không quân Clark. Cuối cùng Mỹ phải rút khỏi những cơ sở mà họ đóng quân từ hàng thế kỷ. Không biết như vậy cuối cùng là nước họ lợi hay thiệt, nhưng người nước ngoài phải kính trọng người dân và chính phủ Phi Luật Tân. Khi đụng chạm tới danh dự quốc gia, người ta không còn tính lợi hay thiệt nữa.
Hãy xem tấm gương chính phủ Estonia. Giao thiệp giữa Việt Nam và Trung Quốc có thể so sánh với mối quan hệ giữa Estonia và Nga. Ðó đều là tình trạng một nước nhỏ bên cạnh một láng giềng lớn gấp bội. Năm 1991 khi Liên Xô sụp đổ, các nước vùng Baltic giành lại độc lập, nhưng Nga vẫn coi đó là vùng nằm trong ảnh hưởng của mình. Chính phủ Estonia đã di chuyển một pho tượng kỷ niệm Hồng Quân Liên Xô ở trung tâm thủ đô Tallinin ra một nghĩa trang tử sĩ ở ngoại ô. Ðối với dân Estonia, đài kỷ niệm “Hồng Quân Giải Phóng Estonia” này là một mối nhục. Sau đó, các tay “đạo tặc tin học” phát xuất từ Nga đã tấn công tất cả cc mạng lưới điện toán ở Estonia làm tê liệt gần hết hệ thống thông tin thương mại trong nước này. Estonia, với dân số 1 triệu 300 ngàn, bị tê liệt, vì hai phần ba dân chúng đều dùng Internet (broadband) trong mọi giao dịch thương mại, có 80% dân đóng thuế qua mạng lưới. Chính phủ Estonia đã yêu cầu Nga chấm dứt cuộc tấn cơng trong khi cũng kêu gọi cc nước Tây Âu giúp mình. Không phải vì sợ nước Nga to lớn mà chính phủ Estonia không dám gia nhập các liên minh chính trị và quân sự với Tây Âu. Họ vẫn giữ được phẩm cách, dù là một nước nhỏ.
Một nước nhỏ muốn đương đầu với nước láng giềng lớn thì phải dựa vào dân. Dựa vào dân nghĩa là khi bị nước khác ép quá, chính quyền có thể chống lại, lấy cớ rằng dân chúng của nước mình khơng chịu. Nếu điều ép buộc lại làm nhục quốc thể, càng dễ cưỡng lại các áp lực của nước lớn hơn, vì khơng một dân tộc no muốn chịu nhục.
Hãy xem tấm gương Ðại Hàn Dân Quốc. Trong mấy chục năm nay ở Ðại Hàn vẫn luôn luôn có những cuộc biểu tình của sinh vẫn chống Mỹ. Ai cũng biết quân Mỹ đã giúp bảo vệ cho Nam Hàn, nếu không thì các thanh niên này đang phải sống dưới quyền của Kim Chính Ân. Nhưng chính phủ Nam Hàn vẫn chấp nhận cho sinh viên biểu tình chống Mỹ. Người Mỹ hiểu được tình trạng đó mà không lên tiếng đối chính phủ Seoul phải dẹp bỏ những cuộc biểu tình. Vì Mỹ cũng là một nước tự do dân chủ, họ hiểu rằng chính phủ Ðại Hàn không điều khiển tất cả các công dân. Xã hội công dân ở Hàn quốc cũng mạnh khơng khc gì ở các nước dân chủ khác.
Một nước nhỏ muốn dựa vào dân chống lại áp lực của các nước lớn thì trước hết phải tôn trọng các quyền tự do phát biểu của dân. Bắc Kinh yêu cầu Hà Nội phải dẹp biểu tình vì họ biết rằng đảng Cộng Sản Việt Nam xưa nay vẫn điều khiển tất cả mọi việc. Khi đảng ra lệnh thì tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều hoan hô “Trung Quốc vĩ đại.” Năm 1979, khi đảng Cộng sản ra lệnh mới, tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều quay ra chống “Trung Quốc bá quyền xâm lược.” Không những các cá nhân làm theo lệnh nay đầu mai đánh như vậy mất tư cách mà cả dân tộc cũng mất phẩm giá. Cho nên, trong việc sửa chữa lại các lỗi lầm quá khứ, đảng Cộng Sản Việt Nam phải trả lại các quyền tự do dân chủ cho nhân dân. Như vậy mới có thể phục hồi phẩm giá quốc gia.
Trong mấy tuần qua những mạng lưới thông tin độc lập ở Việt Nam đã hoạt động mạnh mẽ hơn hẳn trước đây. Nhân kỷ niệm 40 năm Trung Quốc xâm lăng Hoàng Sa, phong trào này càng lên mạnh. Ðó là một hiện tượng rất đáng mừng. Những người chủ trương và viết trên các mạng lưới, và các cuộc lễ tưởng niệm Hoàng Sa trong năm nay đang góp phần xây dựng tương lai dân chủ cho dân tộc. Họ chứng tỏ lòng cả yêu nước lẫn lòng yêu tự do dân chủ. Họ chủ động tưởng niệm Hoàng Sa mà không cần nghe lệnh đảng Cộng sản, không sợ bị công an đàn áp. Dù đó là Trung Tâm Minh Triết, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình, dù là những nhà văn, nhà báo chuyên nghiệp hay chỉ là những sinh viên đang đi học, họ đều đang góp sức mở đầu một cuộc cách mạng dân chủ cho nước ta, cuộc cách mạng thế kỷ 21.
Bằng công việc họ đang làm trên mạng lưới, các nhà báo tự do độc lập đã bày tỏ một thái độ dứt khoát. Họ coi việc suy nghĩ độc lập là một quyền tự nhiên ai cũng được hưởng, không cần phải xin phép, không cần nhờ một cái đầu vĩ đại nào đó suy nghị giúp mình. Họ coi việc tập họp và phát biểu ý kiến tự do là một quyền đương nhiên, đã sinh ra làm người ai cũng phải được hưởng. Vì nếu không sống tự do thì phẩm giá con người cũng không còn nữa!
Các hành động tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974 cho chúng ta thêm niềm tin vào cuộc cách mạng mới ở nước ta trong thế kỷ 21 này. Cũng giống như niềm tin vào độc lập dân tộc đã thúc đẩy các nhà cách mạng Việt Nam tranh đấu trong thế kỷ 20.
Một thế kỷ trước đây, các các nhà cách mạng Phạm Hồng Thái, Nguyễn Thái Học, Ðoàn Trần Nghiệp, vân vân, đã tổ chức ám sát quân lính Pháp ở Hà Nội, hoặc ném bom vào các quan chức Pháp ở Sa Diện, Quảng Châu; hoặc nổi lên ở Vĩnh Bảo, Cổ Am, họ đã khích động lòng yêu nước của đồng bào, dù “không thành công cũng thành nhân.” Bây giờ thế giới đã thay đổi. Các chiến sĩ cách mạng ngày nay là những người ngồi viết tin tức và phát biểu ý kiến trên mạng lưới. Thông điệp của họ, ngoài tình yêu nước, còn thêm niềm tin vào tự do dân chủ.
Hậu quả của phong trào viết và nói tự do sẽ rất lớn. Sau khi các nhà báo và các thanh niên độc giả mạng lưới của họ thử nếm mùi vị của tự do, họ sẽ say sưa như thi sĩ Quách Thoại hơn 50 năm trước đây viết: “Ôi Tự Do thật vô cùng quyến rũ!” Các chiến sĩ cách mạng thời nay đang mở đầu cho một phong trào tranh đấu mới: Nhất định đòi cho mọi người Việt Nam được sống với phẩm giá con người.
Và lịch sử nước Việt Nam sau này sẽ đánh dấu ngày kỷ niệm các chiến sĩ Hải Quân Việt Nam Cộng Hòa tử tiết năm 1974 là một biến cố thay đổi lòng người, chuyển hóa số phận của dân tộc. Các chiến sĩ Hải Quân dù đã qua đời, vẫn tiếp tục đóng góp cho nước Việt Nam được thực sự độc lập. Hơn thế nữa, họ sẽ thúc đẩy dân tộc Việt Nam tiến thẳng trên con đường Dân chủ Tự do. Tranh đấu cho dân tộc được sống tự do dân chủ là một cách trả ơn các tử sĩ ngày 19 Tháng Giêng năm 1974.
Friday, January 17, 2014 7:55:42 PM
Ngô Nhân Dụng
Trong 39 năm qua, mỗi năm các cựu quân nhân Hải Quân Việt Nam đang sống ở nước ngoài vẫn làm lễ giỗ các đồng đội hy sinh vì nước ngày 19 Tháng Giêng năm 1974. Năm nay, người Việt Nam ở trong nước cũng tưởng niệm và vinh danh 74 chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh chống trả Trung Cộng xâm lăng quần đảo Hoàng Sa. Chính quyền cộng sản vẫn còn sợ, không dám có hành động nào. Nhưng người dân đã lên tiếng.
Tuần trước, ngày 11 Tháng Giêng, Trung Tâm Minh Triết (thuộc Liên Hiệp Các Hội Khoa Học Kỹ Thuật ở Hà Nội) đã tổ chức buổi gặp mặt tưởng niệm 40 năm mất Hoàng Sa. Trong cuộc hội thảo, nhiều người đã chính thức đề nghị với nhà nước cộng sản phải vinh danh các chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã hy sinh ở Hoàng Sa năm 1974. Ông Nguyễn Ðăng Quang, một cựu sĩ quan Bắc Việt kể lại câu chuyện cùng một thiếu tá Việt Nam Cộng Hòa, khi gặp nhau trong Hội nghị Quân sự Bốn bên ở Tân Sơn Nhất vào năm 1973. Vị thiếu tá miền Nam đã nói với ông Quang: “Chúng ta đều là người Việt, hiện tại chúng ta đang là kẻ thù của nhau nhưng sau này có lẽ sẽ không là kẻ thù của nhau nữa. Tôi xin hỏi liệu sau này có một cường quốc phương bắc xâm chiếm một mảnh đất nào của chúng tôi hoặc của các ông thì các ông sẽ đối phó ra sao?” Ông Quang kể: “Lúc đó tôi mới ngoài 30 tuổi, nhiều vấn đề cũng chưa hiểu rõ để đủ sức trả lời câu hỏi này.” Năm 1973, ông Quang không được phép suy nghĩ vì phải sống dưới một chế độ kìm kẹp và bưng bít. Nhưng bây giờ, chế độ đó đang tan rã dần dần, dân Việt Nam đang đòi quyền tự do suy nghĩ và tự do phát biểu. Họ đã lên tiếng.
Có những người trẻ tuổi họp lại thành các nhóm “No-U Sài Gòn” và “No-U Hà Nội,” Hai chữ “No U” nghĩa là không chấp nhận “đường lưỡi bò” hình chữ U mà chính quyền cộng sản Trung Quốc đã vẽ ra, bao trùm cả vùng Biển Ðông của nước ta. Hai nhóm này đang góp phần vào cuộc lễ kỷ niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974. Tại Sài Gòn, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình mời mọi người đến tham dự buổi Thánh lễ cầu nguyện cho các chiến sĩ bỏ mình để bảo vệ Hoàng Sa năm 1974 và Trường Sa năm 1988 trong ngày 18 Tháng Giêng để biểu lộ tấm lòng của dân tộc biết ơn các chiến sĩ Hoàng Sa 1974.
Năm 1974, sau khi quân Trung Cộng đánh Hoàng Sa thì chính quyền cộng sản miền Bắc không hề lên tiếng phản đối. Vì họ đã bị mắc kẹt với lá thư của Phạm Văn Ðồng gửi Chu Ân Lai năm 1958, trong đó ông ta công nhận bản tuyên bố về hải phận của chính phủ Trung Cộng. Mà trong bản tuyên bố này, Bắc Kinh nói rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc nước họ. Ðảng Cộng sản bây giờ không dám chống lại lòng dân tưởng nhớ các chiến sĩ Hoàng Sa, dù họ vẫn tiếp tục lệ thuộc Cộng sản Trung Quốc.
Nhưng không phải vì thế mà người dân cả nước vẫn phải im lặng chịu nhục. Chính quyền phải chính thức đòi lại chủ quyền trên các hòn đảo đã bị chiếm, không thể để cả dân tộc cùng chịu nhục nhã theo họ. Trên thế giới hiện nay không một quốc gia nào lại âm thầm ngậm miệng không lên tiếng phản đối, đòi lại các miền đất đã bị nước ngoài chiếm đóng phi lý. Khơng một chính quyền nào lại cấm người dân của nước mình phản đối các nước lớn chiếm đất đai mà tổ tiên để lại. Ðó là danh dự và phẩm giá của dân tộc.
Nhưng hành động nhục nhã nhất của chính quyền cộng sản là họ vẫn bỏ tù những người Việt Nam yêu nước, đã lên tiếng đòi lại Hoàng Sa. Tạ Phong Tần, Ðiếu Cầy, Ðinh Nguyên Kha vẫn bị giam cầm. Hãy coi gương chính quyền các nước tự do dân chủ ở Á Châu. Dân các nước Nhật Bản, Trung Quốc và Ðài Loan vẫn dùng lời nói và hành động đòi chủ quyền trên hòn đảo “Ðiếu Ngư Ðài” nhỏ xíu, mà chính quyền nước họ không bao giờ ngăn cản. Một chính quyền xứng đáng không bao giờ cấm người dân không được thể hiện lòng yêu nước.
Hãy xem tấm gương Phi Luật Tân. Trong thập niên 1970, 80. Chính phủ Phi Luật Tân bao giờ cũng thân thiện với Mỹ, dân chúng cả nước họ cũng vậy. Nhưng chính phủ Mỹ không lúc nào được yên thân không bị người Phi Luật Tân biểu tình đòi Mỹ rút khỏi các căn cứ hải quân ở Vịnh Subic và căn cứ Không quân Clark. Cuối cùng Mỹ phải rút khỏi những cơ sở mà họ đóng quân từ hàng thế kỷ. Không biết như vậy cuối cùng là nước họ lợi hay thiệt, nhưng người nước ngoài phải kính trọng người dân và chính phủ Phi Luật Tân. Khi đụng chạm tới danh dự quốc gia, người ta không còn tính lợi hay thiệt nữa.
Hãy xem tấm gương chính phủ Estonia. Giao thiệp giữa Việt Nam và Trung Quốc có thể so sánh với mối quan hệ giữa Estonia và Nga. Ðó đều là tình trạng một nước nhỏ bên cạnh một láng giềng lớn gấp bội. Năm 1991 khi Liên Xô sụp đổ, các nước vùng Baltic giành lại độc lập, nhưng Nga vẫn coi đó là vùng nằm trong ảnh hưởng của mình. Chính phủ Estonia đã di chuyển một pho tượng kỷ niệm Hồng Quân Liên Xô ở trung tâm thủ đô Tallinin ra một nghĩa trang tử sĩ ở ngoại ô. Ðối với dân Estonia, đài kỷ niệm “Hồng Quân Giải Phóng Estonia” này là một mối nhục. Sau đó, các tay “đạo tặc tin học” phát xuất từ Nga đã tấn công tất cả cc mạng lưới điện toán ở Estonia làm tê liệt gần hết hệ thống thông tin thương mại trong nước này. Estonia, với dân số 1 triệu 300 ngàn, bị tê liệt, vì hai phần ba dân chúng đều dùng Internet (broadband) trong mọi giao dịch thương mại, có 80% dân đóng thuế qua mạng lưới. Chính phủ Estonia đã yêu cầu Nga chấm dứt cuộc tấn cơng trong khi cũng kêu gọi cc nước Tây Âu giúp mình. Không phải vì sợ nước Nga to lớn mà chính phủ Estonia không dám gia nhập các liên minh chính trị và quân sự với Tây Âu. Họ vẫn giữ được phẩm cách, dù là một nước nhỏ.
Một nước nhỏ muốn đương đầu với nước láng giềng lớn thì phải dựa vào dân. Dựa vào dân nghĩa là khi bị nước khác ép quá, chính quyền có thể chống lại, lấy cớ rằng dân chúng của nước mình khơng chịu. Nếu điều ép buộc lại làm nhục quốc thể, càng dễ cưỡng lại các áp lực của nước lớn hơn, vì khơng một dân tộc no muốn chịu nhục.
Hãy xem tấm gương Ðại Hàn Dân Quốc. Trong mấy chục năm nay ở Ðại Hàn vẫn luôn luôn có những cuộc biểu tình của sinh vẫn chống Mỹ. Ai cũng biết quân Mỹ đã giúp bảo vệ cho Nam Hàn, nếu không thì các thanh niên này đang phải sống dưới quyền của Kim Chính Ân. Nhưng chính phủ Nam Hàn vẫn chấp nhận cho sinh viên biểu tình chống Mỹ. Người Mỹ hiểu được tình trạng đó mà không lên tiếng đối chính phủ Seoul phải dẹp bỏ những cuộc biểu tình. Vì Mỹ cũng là một nước tự do dân chủ, họ hiểu rằng chính phủ Ðại Hàn không điều khiển tất cả các công dân. Xã hội công dân ở Hàn quốc cũng mạnh khơng khc gì ở các nước dân chủ khác.
Một nước nhỏ muốn dựa vào dân chống lại áp lực của các nước lớn thì trước hết phải tôn trọng các quyền tự do phát biểu của dân. Bắc Kinh yêu cầu Hà Nội phải dẹp biểu tình vì họ biết rằng đảng Cộng Sản Việt Nam xưa nay vẫn điều khiển tất cả mọi việc. Khi đảng ra lệnh thì tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều hoan hô “Trung Quốc vĩ đại.” Năm 1979, khi đảng Cộng sản ra lệnh mới, tất cả các báo, đài, các nhà văn, nhạc sĩ đều quay ra chống “Trung Quốc bá quyền xâm lược.” Không những các cá nhân làm theo lệnh nay đầu mai đánh như vậy mất tư cách mà cả dân tộc cũng mất phẩm giá. Cho nên, trong việc sửa chữa lại các lỗi lầm quá khứ, đảng Cộng Sản Việt Nam phải trả lại các quyền tự do dân chủ cho nhân dân. Như vậy mới có thể phục hồi phẩm giá quốc gia.
Trong mấy tuần qua những mạng lưới thông tin độc lập ở Việt Nam đã hoạt động mạnh mẽ hơn hẳn trước đây. Nhân kỷ niệm 40 năm Trung Quốc xâm lăng Hoàng Sa, phong trào này càng lên mạnh. Ðó là một hiện tượng rất đáng mừng. Những người chủ trương và viết trên các mạng lưới, và các cuộc lễ tưởng niệm Hoàng Sa trong năm nay đang góp phần xây dựng tương lai dân chủ cho dân tộc. Họ chứng tỏ lòng cả yêu nước lẫn lòng yêu tự do dân chủ. Họ chủ động tưởng niệm Hoàng Sa mà không cần nghe lệnh đảng Cộng sản, không sợ bị công an đàn áp. Dù đó là Trung Tâm Minh Triết, Câu Lạc Bộ Phao lô Nguyễn Văn Bình, dù là những nhà văn, nhà báo chuyên nghiệp hay chỉ là những sinh viên đang đi học, họ đều đang góp sức mở đầu một cuộc cách mạng dân chủ cho nước ta, cuộc cách mạng thế kỷ 21.
Bằng công việc họ đang làm trên mạng lưới, các nhà báo tự do độc lập đã bày tỏ một thái độ dứt khoát. Họ coi việc suy nghĩ độc lập là một quyền tự nhiên ai cũng được hưởng, không cần phải xin phép, không cần nhờ một cái đầu vĩ đại nào đó suy nghị giúp mình. Họ coi việc tập họp và phát biểu ý kiến tự do là một quyền đương nhiên, đã sinh ra làm người ai cũng phải được hưởng. Vì nếu không sống tự do thì phẩm giá con người cũng không còn nữa!
Các hành động tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974 cho chúng ta thêm niềm tin vào cuộc cách mạng mới ở nước ta trong thế kỷ 21 này. Cũng giống như niềm tin vào độc lập dân tộc đã thúc đẩy các nhà cách mạng Việt Nam tranh đấu trong thế kỷ 20.
Một thế kỷ trước đây, các các nhà cách mạng Phạm Hồng Thái, Nguyễn Thái Học, Ðoàn Trần Nghiệp, vân vân, đã tổ chức ám sát quân lính Pháp ở Hà Nội, hoặc ném bom vào các quan chức Pháp ở Sa Diện, Quảng Châu; hoặc nổi lên ở Vĩnh Bảo, Cổ Am, họ đã khích động lòng yêu nước của đồng bào, dù “không thành công cũng thành nhân.” Bây giờ thế giới đã thay đổi. Các chiến sĩ cách mạng ngày nay là những người ngồi viết tin tức và phát biểu ý kiến trên mạng lưới. Thông điệp của họ, ngoài tình yêu nước, còn thêm niềm tin vào tự do dân chủ.
Hậu quả của phong trào viết và nói tự do sẽ rất lớn. Sau khi các nhà báo và các thanh niên độc giả mạng lưới của họ thử nếm mùi vị của tự do, họ sẽ say sưa như thi sĩ Quách Thoại hơn 50 năm trước đây viết: “Ôi Tự Do thật vô cùng quyến rũ!” Các chiến sĩ cách mạng thời nay đang mở đầu cho một phong trào tranh đấu mới: Nhất định đòi cho mọi người Việt Nam được sống với phẩm giá con người.
Và lịch sử nước Việt Nam sau này sẽ đánh dấu ngày kỷ niệm các chiến sĩ Hải Quân Việt Nam Cộng Hòa tử tiết năm 1974 là một biến cố thay đổi lòng người, chuyển hóa số phận của dân tộc. Các chiến sĩ Hải Quân dù đã qua đời, vẫn tiếp tục đóng góp cho nước Việt Nam được thực sự độc lập. Hơn thế nữa, họ sẽ thúc đẩy dân tộc Việt Nam tiến thẳng trên con đường Dân chủ Tự do. Tranh đấu cho dân tộc được sống tự do dân chủ là một cách trả ơn các tử sĩ ngày 19 Tháng Giêng năm 1974.
Vươn lên từ Hoàng Sa, đòi quyền sống làm người
Ngô Nhân Dụng
Trên mạng Bauxite Việt Nam có hai bài tường thuật những hoạt động tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 74. Sinh hoạt ở Sài Gòn cũng là một thánh lễ, do Linh Mục Nguyễn Trọng Viễn cử hành tại Câu Lạc Bộ Phaolô Nguyễn Văn Bình, cho nên không khí trang nghiêm và tương đối bình an.
Có những bài diễn văn tưởng niệm và tri ân 74 chiến sĩ Hải Quân Việt Nam bỏ mình vì nước, và xác nhận chủ quyền Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa. Linh Mục Lê Quốc Thăng, là con của một sĩ quan Hải Quân (tàu HQ 5) và cháu của hai sĩ quan tham gia chiến đấu trên HQ 10 trong trận chiến bi hùng năm 1974, đã kết thúc phần giảng lễ với lời nguyện: “Hòa bình không thể tách rời khỏi những đòi hỏi của công lý, được hỗ trợ bằng sự hy sinh, lòng khoan dung nhân từ và tình yêu thương của con người.”
Bà Ngô Thị Kim Thanh vợ cố Thiếu Tá Nguyễn Thành Trí, và bà Huỳnh Thị Sinh vợ cố Trung Tá Ngụy Văn Thà, hạm phó và hạm trưởng hộ tống hạm Nhựt Tảo cũng có mặt, sau buổi lễ có nhiều người đến nhà thắp hương trước bàn thờ cố Thiếu Tá Nguyễn Thành Trí. Ngoài ra, không thấy nhân vật nổi tiếng trong thời Việt Nam Cộng Hòa tham dự, mà lại có mặt những thi sĩ Nguyễn Duy, Hoàng Hưng, 40 năm trước đây họ vẫn sống ở miền Bắc và chắc không hề được nghe tin một quần đảo nước ta đã bị Trung Cộng cướp mất. Một số người miền Nam đã ủng hộ hoặc đi theo miền Bắc cũng có mặt, cho thấy trong lòng họ đã biến chuyển. Có thể nói, Sài Gòn đã tổ chức một buổi lễ rất hiền lành. Chỉ có Giáo Sư Tương Lai đưa ra một đề nghị khó xử cho chính quyền cộng sản: Phải sớm chính thức biểu dương lòng yêu nước của các chiến sĩ bảo vệ Hoàng Sa năm 1974. Chắc chắn đề nghị khiêm tốn đó sẽ không ai thèm nghe, nhưng ông Tương Lai đã quen với cảnh đó nhiều lần rồi.
Cảm tưởng của người đọc sẽ khác hẳn khi theo dõi diễn biến cuộc lễ tưởng niệm ở tượng đài Lý Thái Tổ, bên Hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội. Nhà nghiên cứu văn học Nguyễn Huệ Chi mô tả đó là “một buổi sáng đầy kịch tính.” Bài tường thuật của ông làm nổi bật chất kịch, vừa bi kịch, vừa hài kịch!
Bi kịch bắt đầu khi những người biểu tình đến công viên thì thấy cái sân trước tượng Lý Thái Tổ đã bị chiếm mất rồi. Không ai có thể đem hương, hoa đến gần pho tượng (trông oai phong như một tài tử diễn vai ông hoàng đế phim Tàu, không thấy nét nâu sồng của ông vua xuất thân từ nhà chùa của dân Việt Nam). Cả hiện trường dự trù dùng làm nơi làm lễ tưởng niệm đã bị một nhóm “công nhân giả” chiếm, họ dùng máy cưa các phiến đá, bụi tung mù mịt khiến tác giả Nguyễn Huệ Chi nhìn từ xa tưởng đó là khói nhang! Ðứng giữa đám công nhân giả đó, là những công an mặc thường phục bắc loa thét vào tận tai những người biểu tình, lập đi lập lại chỉ có một câu: “Ðồng bào hãy giải tán ngay!” Họ thét lớn bên mang tai khiến nhiều người bật ngả ra phía sau. Bi kịch tăng dần cường độ khi có người chống lại. Nổi bật là blogger J.B. Nguyễn Hữu Vinh. Bị loa thét vào tai, anh Vinh “đứng thẳng ngay người lại, nghiêm trang lật chiếc mũ phớt xuống, vểnh tai lên và nói: “Nào cứ phát lên, phát to lên, tôi sẵn sàng nghe đây!” Thế là chú công an vác loa chịu thua. Nguyễn Huệ Chi kể: “Mọi người nhìn anh (Vinh) hân hoan, cứ như một Lệnh Hồ Xung đang hiên ngang lâm trận và chiến thắng!”
Qua màn hoạt cảnh trên, chúng ta thấy chế độ cộng sản nước ta muốn chống lại những người dân Việt yêu nước muốn bày tỏ lòng thành kính với các tử sĩ Hoàng Sa đã sử dụng hai chiến thuật chính. Thứ nhất là cưa đá. Thứ hai là thét loa. Chúng ta biết văn hào Aleksandr Solzhenitsyn đã nhận xét về đảng cộng sản: Họ cần hai thứ vũ khí, một là bạo lực đàn áp, hai là tuyên truyền dối trá. Nhưng không ngờ đảng Cộng sản Việt Nam lại áp dụng cả hai chiến lược đó bằng những phương pháp thực hiện “sáng tạo” như cưa đá và thét loa. Ðúng như Nguyễn Huệ Chi nhìn thấy: Họ đang tới bước đường cùng!
Trò giả mạo họ bày ra là cho một đám công an trá hình vác cưa máy tới cưa xẻ những tảng đá, lấy cớ cần “thi công cho kịp ăn Tết;” để chiếm khoảng không gian của người dân, những người chỉ tính đến thắp nhang, đặt hoa, khấn vái các anh hùng liệt sĩ bỏ mình vì nước. Tội nghiệp cho những tảng đá vô tội, bị đục khoét, lật lên, rồi cưa! Ai cũng phải nhớ đến câu “Ðá vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt” Bà Huyện Thanh Quan viết khi qua thành Thăng Long, hồi 200 năm trước. Dưới chế độ cộng sản những hòn đá cũng không thể trơ gan được nữa. Chúng bị cưa, bị đục, để Ðảng Cộng sản tiến lên chủ nghĩa xã hội! Ðá còn như vậy, những thằng dân đen thoát sao khỏi? Ðá còn như vậy, những thằng dân đen thoát sao khỏi?
Màn kịch biến sang giai đoạn bi hùng khi người dân hô các khẩu hiệu đáp lại. Nguyễn Huệ Chi tường thuật: “...những tiếng hô: ‘Ðả đảo bọn tay sai bán nước’, ‘Ðả đảo bọn tay sai của Tàu Cộng’ vang dội lên, muôn người như một chĩa miệng trở lại sát vào mặt kẻ cầm loa hô tiếp theo nhau, và dồn dập không ngớt,...” Và những biểu ngữ, vòng hoa viết: “Không được bán Hoàng Sa!” mặc dù việc bán buôn đã xảy ra từ năm 1958, với bức thư của Phạm Văn Ðồng. “Tẩy chay 16 chữ vàng và 4 tốt,” hoặc “Ðời đời nhớ ơn anh hùng Ngụy Văn Thà và đồng đội.” Người biểu tình đồng thanh hô các khẩu hiệu: “Hoàng Sa Trường Sa Việt Nam” và “Các liệt sĩ Hoàng Sa đời đời bất diệt! Bất Diệt!”
Nhưng bi kịch lên điểm cao nhất khi một đoàn các “diễn viên” xuất hiện. Trong họ khác hẳn các nhà trí thức, thanh niên Hà Nội. Họ mang “cái dáng lam lũ, lếch thếch, nước da đen sạm vì dầu mưa dãi nắng.” Ðó là những dân oan bị cướp đất, cướp ruộng, họ đem tới khẩu hiệu: “Dân Oan quyết tâm đòi Trường Sa, Hoàng Sa!” Họ cũng muốn tới khấn vong linh các anh hùng liệt sĩ giúp xóa bỏ những oan ức bất công đang đè nặng trên tấm lưng còn của một dân tộc. Một biểu ngữ viết: “Phong trào Dân Oan chi (sic) ân các anh hùng Trường Sa, Hoàng Sa.” Chữ TRI viết thành CHI, chứng tỏ tấm lòng chân chất của những người dân suốt đời lam lũ.
Một bà viết cả một thỉnh nguyện trên lưng tấm áo dài trắng, nét chữ in mầu đỏ như máu. Bà tự khai đủ tên họ: “Vũ Thị Hải, ở tỉnh Ninh Bình,” và viết “yêu cầu đảng Cộng sản trả lại quyền sống, quyền làm người cho dân oan chúng tôi!” Hai người đàn ông cùng nâng cao một khẩu hiệu, tự giới thiệu là Nguyễn Văn Toàn và Phạm Thiện Duyên, từ tỉnh An Giang tới, và họ tố cáo đích danh một tên cán bộ tham nhũng là Nguyễn Hồng Diệp.
Màn kịch tiếp theo lại mang tính chất hài hước. Cả đoàn người đến tưởng niệm Hoàng Sa và các dân oan kéo nhau qua bờ hồ, đi biểu tình; khiến cho cả đám công an bị bất ngờ, không kịp xoay trở để ngăn chặn. Họ bỏ cả cưa, cả đục, kéo nhau chạy theo dân, và cuối cùng phải dùng vũ khí thượng cẳng tay, hạ cẳng chân, đánh đập, bắt, trói, khóa tay. Những người bị đàn áp năng nhất là quý vị “dân oan lam lũ.” Khi đoàn biểu tình từ bờ hồ quay trở lại tượng đài Lý Thái Tổ, thì cả khu đất đã bỏ trống, lại hoàn toàn tự do vào thắp nhang!
Các tử sĩ Hoàng Sa năm 1974 chắc không ngờ rằng 40 năm sau, những hy sinh của họ đã mang lại những hệ quả bất ngờ: Họ trở thành những ngọn hải đăng dẫn đường cho dân tộc Việt Nam đoàn kết với nhau. Người Bắc cũng như dân miền Nam. Trí thức và nông dân. Tất cả đoàn kết lại, không những để tưởng niệm quá khứ mà còn vì muốn cùng hướng về tương lai. Lòng yêu nước thúc đẩy người dân Việt đòi xóa mối nhục Hoàng Sa. Vượt trên vấn đề cụ thể đó, người dân Việt còn đòi quyền sống, quyền làm người, trừ bất công, tham nhũng để được sống trong một xã hội sạch sẽ. Ðể tỏ lòng biết các chiến sĩ Hoàng Sa năm 1974, Trường Sa năm 1988, người dân Việt đã đứng lên đòi quyền sống trong tự do dân chủ. Ðể cho thấy các thế hệ đi sau xứng đáng với nnng người vì nước vong thân.
Ông Nguyễn Huệ Chi chứng kiến cảnh“những người thấp bé mặt đen đủi, nhễ nhại mồ hôi” bị công an đánh đập, rồi cảnh “các bà dân oan mệt nhọc lê gót trở về.” Một bà đi qua chỗ tác giả và Giáo Sư Phạm Toàn, nhà phê bình Dương Tường đang ngồi nghỉ trên một chiếc ghế đá quay mặt ra Hồ Gươm, bà dừng lại than thở: “Các anh ơi, mẹ còn gì nữa đâu. Con mẹ chết trận, nhà mẹ chúng cướp rồi. Bây giờ mẹ lấy đường làm nhà đi khắp từ Nam ra Bắc. Gặp biểu tình đây thì mẹ tham gia thôi.”
Nguyễn Huệ Chi tự đặt câu hỏi: “Họ là mối đe dọa thực sự của Ðảng và Nhà nước đấy sao?”
Ðúng như vậy. Ðảng Cộng sản sợ nhất là những người dân lam lũ, đen đủi bắt đầu có ý thức. Họ biết rằng những hành động cướp ruộng đất tàn ác chỉ là hậu quả của một chế độ độc tài, bán nước, khinh dân. Muốn chấm dứt tham nhũng, bất công, thì phải xóa bỏ chế độ độc tài, xây dựng dân chủ tự do.
Nguyện xin hương linh các chiến sĩ Ngụy Văn Thà, Nguyễn Thành Trí và các liệt sĩ Hoàng Sa 1974, Trường Sa 1988 phù hộ cho dân tộc Việt Nam được sống tự do dân chủ.
Ngô Nhân Dụng
Trên mạng Bauxite Việt Nam có hai bài tường thuật những hoạt động tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 74. Sinh hoạt ở Sài Gòn cũng là một thánh lễ, do Linh Mục Nguyễn Trọng Viễn cử hành tại Câu Lạc Bộ Phaolô Nguyễn Văn Bình, cho nên không khí trang nghiêm và tương đối bình an.
Có những bài diễn văn tưởng niệm và tri ân 74 chiến sĩ Hải Quân Việt Nam bỏ mình vì nước, và xác nhận chủ quyền Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa. Linh Mục Lê Quốc Thăng, là con của một sĩ quan Hải Quân (tàu HQ 5) và cháu của hai sĩ quan tham gia chiến đấu trên HQ 10 trong trận chiến bi hùng năm 1974, đã kết thúc phần giảng lễ với lời nguyện: “Hòa bình không thể tách rời khỏi những đòi hỏi của công lý, được hỗ trợ bằng sự hy sinh, lòng khoan dung nhân từ và tình yêu thương của con người.”
Bà Ngô Thị Kim Thanh vợ cố Thiếu Tá Nguyễn Thành Trí, và bà Huỳnh Thị Sinh vợ cố Trung Tá Ngụy Văn Thà, hạm phó và hạm trưởng hộ tống hạm Nhựt Tảo cũng có mặt, sau buổi lễ có nhiều người đến nhà thắp hương trước bàn thờ cố Thiếu Tá Nguyễn Thành Trí. Ngoài ra, không thấy nhân vật nổi tiếng trong thời Việt Nam Cộng Hòa tham dự, mà lại có mặt những thi sĩ Nguyễn Duy, Hoàng Hưng, 40 năm trước đây họ vẫn sống ở miền Bắc và chắc không hề được nghe tin một quần đảo nước ta đã bị Trung Cộng cướp mất. Một số người miền Nam đã ủng hộ hoặc đi theo miền Bắc cũng có mặt, cho thấy trong lòng họ đã biến chuyển. Có thể nói, Sài Gòn đã tổ chức một buổi lễ rất hiền lành. Chỉ có Giáo Sư Tương Lai đưa ra một đề nghị khó xử cho chính quyền cộng sản: Phải sớm chính thức biểu dương lòng yêu nước của các chiến sĩ bảo vệ Hoàng Sa năm 1974. Chắc chắn đề nghị khiêm tốn đó sẽ không ai thèm nghe, nhưng ông Tương Lai đã quen với cảnh đó nhiều lần rồi.
Cảm tưởng của người đọc sẽ khác hẳn khi theo dõi diễn biến cuộc lễ tưởng niệm ở tượng đài Lý Thái Tổ, bên Hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội. Nhà nghiên cứu văn học Nguyễn Huệ Chi mô tả đó là “một buổi sáng đầy kịch tính.” Bài tường thuật của ông làm nổi bật chất kịch, vừa bi kịch, vừa hài kịch!
Bi kịch bắt đầu khi những người biểu tình đến công viên thì thấy cái sân trước tượng Lý Thái Tổ đã bị chiếm mất rồi. Không ai có thể đem hương, hoa đến gần pho tượng (trông oai phong như một tài tử diễn vai ông hoàng đế phim Tàu, không thấy nét nâu sồng của ông vua xuất thân từ nhà chùa của dân Việt Nam). Cả hiện trường dự trù dùng làm nơi làm lễ tưởng niệm đã bị một nhóm “công nhân giả” chiếm, họ dùng máy cưa các phiến đá, bụi tung mù mịt khiến tác giả Nguyễn Huệ Chi nhìn từ xa tưởng đó là khói nhang! Ðứng giữa đám công nhân giả đó, là những công an mặc thường phục bắc loa thét vào tận tai những người biểu tình, lập đi lập lại chỉ có một câu: “Ðồng bào hãy giải tán ngay!” Họ thét lớn bên mang tai khiến nhiều người bật ngả ra phía sau. Bi kịch tăng dần cường độ khi có người chống lại. Nổi bật là blogger J.B. Nguyễn Hữu Vinh. Bị loa thét vào tai, anh Vinh “đứng thẳng ngay người lại, nghiêm trang lật chiếc mũ phớt xuống, vểnh tai lên và nói: “Nào cứ phát lên, phát to lên, tôi sẵn sàng nghe đây!” Thế là chú công an vác loa chịu thua. Nguyễn Huệ Chi kể: “Mọi người nhìn anh (Vinh) hân hoan, cứ như một Lệnh Hồ Xung đang hiên ngang lâm trận và chiến thắng!”
Qua màn hoạt cảnh trên, chúng ta thấy chế độ cộng sản nước ta muốn chống lại những người dân Việt yêu nước muốn bày tỏ lòng thành kính với các tử sĩ Hoàng Sa đã sử dụng hai chiến thuật chính. Thứ nhất là cưa đá. Thứ hai là thét loa. Chúng ta biết văn hào Aleksandr Solzhenitsyn đã nhận xét về đảng cộng sản: Họ cần hai thứ vũ khí, một là bạo lực đàn áp, hai là tuyên truyền dối trá. Nhưng không ngờ đảng Cộng sản Việt Nam lại áp dụng cả hai chiến lược đó bằng những phương pháp thực hiện “sáng tạo” như cưa đá và thét loa. Ðúng như Nguyễn Huệ Chi nhìn thấy: Họ đang tới bước đường cùng!
Trò giả mạo họ bày ra là cho một đám công an trá hình vác cưa máy tới cưa xẻ những tảng đá, lấy cớ cần “thi công cho kịp ăn Tết;” để chiếm khoảng không gian của người dân, những người chỉ tính đến thắp nhang, đặt hoa, khấn vái các anh hùng liệt sĩ bỏ mình vì nước. Tội nghiệp cho những tảng đá vô tội, bị đục khoét, lật lên, rồi cưa! Ai cũng phải nhớ đến câu “Ðá vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt” Bà Huyện Thanh Quan viết khi qua thành Thăng Long, hồi 200 năm trước. Dưới chế độ cộng sản những hòn đá cũng không thể trơ gan được nữa. Chúng bị cưa, bị đục, để Ðảng Cộng sản tiến lên chủ nghĩa xã hội! Ðá còn như vậy, những thằng dân đen thoát sao khỏi? Ðá còn như vậy, những thằng dân đen thoát sao khỏi?
Màn kịch biến sang giai đoạn bi hùng khi người dân hô các khẩu hiệu đáp lại. Nguyễn Huệ Chi tường thuật: “...những tiếng hô: ‘Ðả đảo bọn tay sai bán nước’, ‘Ðả đảo bọn tay sai của Tàu Cộng’ vang dội lên, muôn người như một chĩa miệng trở lại sát vào mặt kẻ cầm loa hô tiếp theo nhau, và dồn dập không ngớt,...” Và những biểu ngữ, vòng hoa viết: “Không được bán Hoàng Sa!” mặc dù việc bán buôn đã xảy ra từ năm 1958, với bức thư của Phạm Văn Ðồng. “Tẩy chay 16 chữ vàng và 4 tốt,” hoặc “Ðời đời nhớ ơn anh hùng Ngụy Văn Thà và đồng đội.” Người biểu tình đồng thanh hô các khẩu hiệu: “Hoàng Sa Trường Sa Việt Nam” và “Các liệt sĩ Hoàng Sa đời đời bất diệt! Bất Diệt!”
Nhưng bi kịch lên điểm cao nhất khi một đoàn các “diễn viên” xuất hiện. Trong họ khác hẳn các nhà trí thức, thanh niên Hà Nội. Họ mang “cái dáng lam lũ, lếch thếch, nước da đen sạm vì dầu mưa dãi nắng.” Ðó là những dân oan bị cướp đất, cướp ruộng, họ đem tới khẩu hiệu: “Dân Oan quyết tâm đòi Trường Sa, Hoàng Sa!” Họ cũng muốn tới khấn vong linh các anh hùng liệt sĩ giúp xóa bỏ những oan ức bất công đang đè nặng trên tấm lưng còn của một dân tộc. Một biểu ngữ viết: “Phong trào Dân Oan chi (sic) ân các anh hùng Trường Sa, Hoàng Sa.” Chữ TRI viết thành CHI, chứng tỏ tấm lòng chân chất của những người dân suốt đời lam lũ.
Một bà viết cả một thỉnh nguyện trên lưng tấm áo dài trắng, nét chữ in mầu đỏ như máu. Bà tự khai đủ tên họ: “Vũ Thị Hải, ở tỉnh Ninh Bình,” và viết “yêu cầu đảng Cộng sản trả lại quyền sống, quyền làm người cho dân oan chúng tôi!” Hai người đàn ông cùng nâng cao một khẩu hiệu, tự giới thiệu là Nguyễn Văn Toàn và Phạm Thiện Duyên, từ tỉnh An Giang tới, và họ tố cáo đích danh một tên cán bộ tham nhũng là Nguyễn Hồng Diệp.
Màn kịch tiếp theo lại mang tính chất hài hước. Cả đoàn người đến tưởng niệm Hoàng Sa và các dân oan kéo nhau qua bờ hồ, đi biểu tình; khiến cho cả đám công an bị bất ngờ, không kịp xoay trở để ngăn chặn. Họ bỏ cả cưa, cả đục, kéo nhau chạy theo dân, và cuối cùng phải dùng vũ khí thượng cẳng tay, hạ cẳng chân, đánh đập, bắt, trói, khóa tay. Những người bị đàn áp năng nhất là quý vị “dân oan lam lũ.” Khi đoàn biểu tình từ bờ hồ quay trở lại tượng đài Lý Thái Tổ, thì cả khu đất đã bỏ trống, lại hoàn toàn tự do vào thắp nhang!
Các tử sĩ Hoàng Sa năm 1974 chắc không ngờ rằng 40 năm sau, những hy sinh của họ đã mang lại những hệ quả bất ngờ: Họ trở thành những ngọn hải đăng dẫn đường cho dân tộc Việt Nam đoàn kết với nhau. Người Bắc cũng như dân miền Nam. Trí thức và nông dân. Tất cả đoàn kết lại, không những để tưởng niệm quá khứ mà còn vì muốn cùng hướng về tương lai. Lòng yêu nước thúc đẩy người dân Việt đòi xóa mối nhục Hoàng Sa. Vượt trên vấn đề cụ thể đó, người dân Việt còn đòi quyền sống, quyền làm người, trừ bất công, tham nhũng để được sống trong một xã hội sạch sẽ. Ðể tỏ lòng biết các chiến sĩ Hoàng Sa năm 1974, Trường Sa năm 1988, người dân Việt đã đứng lên đòi quyền sống trong tự do dân chủ. Ðể cho thấy các thế hệ đi sau xứng đáng với nnng người vì nước vong thân.
Ông Nguyễn Huệ Chi chứng kiến cảnh“những người thấp bé mặt đen đủi, nhễ nhại mồ hôi” bị công an đánh đập, rồi cảnh “các bà dân oan mệt nhọc lê gót trở về.” Một bà đi qua chỗ tác giả và Giáo Sư Phạm Toàn, nhà phê bình Dương Tường đang ngồi nghỉ trên một chiếc ghế đá quay mặt ra Hồ Gươm, bà dừng lại than thở: “Các anh ơi, mẹ còn gì nữa đâu. Con mẹ chết trận, nhà mẹ chúng cướp rồi. Bây giờ mẹ lấy đường làm nhà đi khắp từ Nam ra Bắc. Gặp biểu tình đây thì mẹ tham gia thôi.”
Nguyễn Huệ Chi tự đặt câu hỏi: “Họ là mối đe dọa thực sự của Ðảng và Nhà nước đấy sao?”
Ðúng như vậy. Ðảng Cộng sản sợ nhất là những người dân lam lũ, đen đủi bắt đầu có ý thức. Họ biết rằng những hành động cướp ruộng đất tàn ác chỉ là hậu quả của một chế độ độc tài, bán nước, khinh dân. Muốn chấm dứt tham nhũng, bất công, thì phải xóa bỏ chế độ độc tài, xây dựng dân chủ tự do.
Nguyện xin hương linh các chiến sĩ Ngụy Văn Thà, Nguyễn Thành Trí và các liệt sĩ Hoàng Sa 1974, Trường Sa 1988 phù hộ cho dân tộc Việt Nam được sống tự do dân chủ.
TẬN CÙNG CỦA SỰ KHỐN NẠN.
Với cách tuyên truyền một chiều, liệu có bao nhiêu người Việt Nam biết chuyện ông Lê Hiếu Đằng - nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam
Với cách tuyên truyền một chiều, liệu có bao nhiêu người Việt Nam biết chuyện ông Lê Hiếu Đằng - nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh, đã tuyên bố từ bỏ đảng cộng sản?
Tuy vụ việc khá ầm ĩ, nhưng cũng chỉ số ít người quan tâm đến thời cuộc biết đến. Thế mà có kẻ vẫn căm ông lắm. Họ sợ việc một người từng ở cương vị như ông Đằng mà từ bỏ đảng cộng sản, sẽ làm nhiều người suy nghĩ lại chăng? Hay chỉ là việc ông làm khiến họ mất mặt quá?
Trước đây đã có nhiều ngừoi từng là quan chức, tướng lĩnh dám lên tiếng đấu tranh với đảng như ông Hoàng Minh Chính, ông Trần Xuân Bách, ông Trần Độ.... và đòn thù của đảng với các ông trước đây làm nhiều người tuy trong bụng có căm ghét cái thể chế này, cũng phải sợ hãi mà nín thinh. Càng biết rõ nhau, người ta càng sợ.
Nhiều người nhầm tưởng, thời nay tự do đã được nới lỏng hơn xưa. Nhưng tôi vẫn nghĩ, vì phải đáp ứng phần nào điều kiện khi hội nhập với thế giới, nên cực chẳng đã họ không thể bịt miệng người ta nữa thôi. Nhưng không bịt được miệng thì họ bịt đường mưu sinh, khủng bố tinh thần bằng đủ trò ngang ngược, hạ tiện, mà như một tay chặn cửa người dân là vợ chồng ông bà Trâm Khánh, đã thản nhiên tuyên bố: đời còn nhiều thứ vô lý hơn thế cơ!
Dân mình thật ngây thơ. Ngày xưa chưa hội nhập với thế giới, các quan chức có giàu cũng phải giấu như mèo giấu cứt. Hội nhập rồi, kinh tế theo thị trường rồi, các quan chả phải giấu diếm sự giàu có bất minh nữa. Thậm chí rất trơ trẽn trong khi leo lẻo chửi sự thối nát của thế giới tư bản, lại hãnh diện khi xài toàn đồ tư bản, có tiền sang đó du lịch, sang đó mua nhà, gửi con cháu sang đó học toàn những thứ thối tha của tư bản ...
Biết rằng khó so sánh ông Lê Hiếu Đằng với cụ Võ Nguyên Giáp, nhưng tôi không rõ, nếu cụ Giáp cũng từ bỏ đảng, thì khi cụ mất, nhà cầm quyền có tổ chức tang lễ cho cụ không? Cụ chưa từ bỏ đảng mà họ đã khó chịu với cụ lắm rồi, không lờ đi được thì đành phải ngậm bồ hòn làm ngọt, mà tổ chức Quốc tang cho cụ thôi. Chứ cụ mà từ bỏ đảng thì ...chưa chắc!
Thế mới nói tôi không ngạc nhiên mà chỉ thấy ghê tởm và phẫn nộ, khi họ giở trò táng tận lương tâm trong đám tang ông Lê Hiếu Đằng. Đọc tin trên facebook, thấy nói ban đầu có kẻ lén gỡ bỏ các băng tang trên các vòng hoa, sau thì công khai giựt bỏ. Thông tin nói là côn đồ xông vào chùa Xá Lợi (là nơi tổ chức tang lễ cho ông Đằng) để gây rối, giựt bỏ băng tang trên vòng hoa. Nhưng nhà văn Phạm Đình Trọng đã nhận diện được, một trong những tên côn đồ “cổ cồn” chính là công an thành phố, từng đến nhà ông yêu cầu dừng viết bài trên mạng?
Mới đây, người dân phát hiện một phó công an phường đội lốt công nhân khoan cắt đá, để ngăn cản người dân thủ đô tưởng niệm các liệt sĩ Hoàng Sa trên sân vườn hoa Lý Thái Tổ, nay công an lại tiếp tục đội lốt côn đồ giựt băng tang ngay trong đám tang?
Công an giả danh côn đồ, gây rối đám tang ông Lê Hiếu Đằng?
Phó công an phường giả danh công nhân khoan cắt đá tại vườn hoa Lý Thái Tổ, ngày 19/1/2014
Người Việt ai cũng biết câu, “Nghĩa tử là nghĩa tận”, những gì mà nhà cầm quyền đã hành xử, hay dung túng cho kẻ dưới làm bậy đều phải gọi đó là TẬN CÙNG CỦA SỰ KHỐN NẠN! Trời không dung, đất không tha cho các người.
"KHẨN CẤP TRONG ĐÊM:
Kính đề nghị các anh chị em bằng hữu ở Sài Gòn thêm người tập trung túc trực quanh khu vực quàn thi hài của Luật gia Lê Hiếu Đằng, và có các ứng xử thông minh và kiên quyết trước mọi tình huống mà bọn côn đồ khiêu khích.
Hãy quay phim, chụp ảnh và tri hô loan tin để các hãng thông tấn và các tổ chức quốc tế và đồng bào cả nước biết rõ việc này. Và nhanh chóng vô hiệu hóa, tóm gọn những tên côn đồ này, giao nộp cho 113 Tp HCM."
http://chimkiwi.blogspot.com/2014/01/ta ... n-nan.html
Với cách tuyên truyền một chiều, liệu có bao nhiêu người Việt Nam biết chuyện ông Lê Hiếu Đằng - nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh, đã tuyên bố từ bỏ đảng cộng sản?
Tuy vụ việc khá ầm ĩ, nhưng cũng chỉ số ít người quan tâm đến thời cuộc biết đến. Thế mà có kẻ vẫn căm ông lắm. Họ sợ việc một người từng ở cương vị như ông Đằng mà từ bỏ đảng cộng sản, sẽ làm nhiều người suy nghĩ lại chăng? Hay chỉ là việc ông làm khiến họ mất mặt quá?
Trước đây đã có nhiều ngừoi từng là quan chức, tướng lĩnh dám lên tiếng đấu tranh với đảng như ông Hoàng Minh Chính, ông Trần Xuân Bách, ông Trần Độ.... và đòn thù của đảng với các ông trước đây làm nhiều người tuy trong bụng có căm ghét cái thể chế này, cũng phải sợ hãi mà nín thinh. Càng biết rõ nhau, người ta càng sợ.
Nhiều người nhầm tưởng, thời nay tự do đã được nới lỏng hơn xưa. Nhưng tôi vẫn nghĩ, vì phải đáp ứng phần nào điều kiện khi hội nhập với thế giới, nên cực chẳng đã họ không thể bịt miệng người ta nữa thôi. Nhưng không bịt được miệng thì họ bịt đường mưu sinh, khủng bố tinh thần bằng đủ trò ngang ngược, hạ tiện, mà như một tay chặn cửa người dân là vợ chồng ông bà Trâm Khánh, đã thản nhiên tuyên bố: đời còn nhiều thứ vô lý hơn thế cơ!
Dân mình thật ngây thơ. Ngày xưa chưa hội nhập với thế giới, các quan chức có giàu cũng phải giấu như mèo giấu cứt. Hội nhập rồi, kinh tế theo thị trường rồi, các quan chả phải giấu diếm sự giàu có bất minh nữa. Thậm chí rất trơ trẽn trong khi leo lẻo chửi sự thối nát của thế giới tư bản, lại hãnh diện khi xài toàn đồ tư bản, có tiền sang đó du lịch, sang đó mua nhà, gửi con cháu sang đó học toàn những thứ thối tha của tư bản ...
Biết rằng khó so sánh ông Lê Hiếu Đằng với cụ Võ Nguyên Giáp, nhưng tôi không rõ, nếu cụ Giáp cũng từ bỏ đảng, thì khi cụ mất, nhà cầm quyền có tổ chức tang lễ cho cụ không? Cụ chưa từ bỏ đảng mà họ đã khó chịu với cụ lắm rồi, không lờ đi được thì đành phải ngậm bồ hòn làm ngọt, mà tổ chức Quốc tang cho cụ thôi. Chứ cụ mà từ bỏ đảng thì ...chưa chắc!
Thế mới nói tôi không ngạc nhiên mà chỉ thấy ghê tởm và phẫn nộ, khi họ giở trò táng tận lương tâm trong đám tang ông Lê Hiếu Đằng. Đọc tin trên facebook, thấy nói ban đầu có kẻ lén gỡ bỏ các băng tang trên các vòng hoa, sau thì công khai giựt bỏ. Thông tin nói là côn đồ xông vào chùa Xá Lợi (là nơi tổ chức tang lễ cho ông Đằng) để gây rối, giựt bỏ băng tang trên vòng hoa. Nhưng nhà văn Phạm Đình Trọng đã nhận diện được, một trong những tên côn đồ “cổ cồn” chính là công an thành phố, từng đến nhà ông yêu cầu dừng viết bài trên mạng?
Mới đây, người dân phát hiện một phó công an phường đội lốt công nhân khoan cắt đá, để ngăn cản người dân thủ đô tưởng niệm các liệt sĩ Hoàng Sa trên sân vườn hoa Lý Thái Tổ, nay công an lại tiếp tục đội lốt côn đồ giựt băng tang ngay trong đám tang?
Công an giả danh côn đồ, gây rối đám tang ông Lê Hiếu Đằng?
Phó công an phường giả danh công nhân khoan cắt đá tại vườn hoa Lý Thái Tổ, ngày 19/1/2014
Người Việt ai cũng biết câu, “Nghĩa tử là nghĩa tận”, những gì mà nhà cầm quyền đã hành xử, hay dung túng cho kẻ dưới làm bậy đều phải gọi đó là TẬN CÙNG CỦA SỰ KHỐN NẠN! Trời không dung, đất không tha cho các người.
"KHẨN CẤP TRONG ĐÊM:
Kính đề nghị các anh chị em bằng hữu ở Sài Gòn thêm người tập trung túc trực quanh khu vực quàn thi hài của Luật gia Lê Hiếu Đằng, và có các ứng xử thông minh và kiên quyết trước mọi tình huống mà bọn côn đồ khiêu khích.
Hãy quay phim, chụp ảnh và tri hô loan tin để các hãng thông tấn và các tổ chức quốc tế và đồng bào cả nước biết rõ việc này. Và nhanh chóng vô hiệu hóa, tóm gọn những tên côn đồ này, giao nộp cho 113 Tp HCM."
http://chimkiwi.blogspot.com/2014/01/ta ... n-nan.html
-
nguyenthanh
- Posts: 859
- Joined: Fri Jan 06, 2012 5:40 pm
Nguyễn Tấn Dũng, trí thức, và trí ngủ
Ngô Nhân Dụng
Tôi chưa bao giờ vào đọc “trang nhà” của ông Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng chính phủ ở Hà Nội. Nhưng qua email mới nhận được một bài đăng trên website của ông, dù không nhớ ai đã gửi cho, vì mỗi ngày chúng ta đều nhận được quá nhiều email. Bài này ký tên Mõ Làng, chắc là một người trợ bút viết theo lệnh ông chủ Nguyễn Tấn Dũng. Một bài nằm trong website tất phải phản ảnh những ưu tư, ý kiến và quan điểm của người chủ trương, cho nên tôi muốn đọc cho biết.
Mục đích chính của Nguyễn Tấn Dũng là dùng tên Mõ Làng để đả kích một số nhà trí thức trong nước, nhưng trước khi bắt đầu lăng mạ, mạt sát người ta - tiếng Việt nôm na nói là “chửi” - ông Nguyễn Tấn Dũng tường thuật một cuộc gặp gỡ với mấy nhà trí thức khác. Ông Dũng nhân dịp này đã phân biệt ra hai loại: “Một bên là trí thức chân chính, có trách nhiệm với đất nước. Bên kia mang danh trí thức nhưng chuyên quậy phá, đi ngược lại lợi ích dân tộc.” Những được khen ngợi là “trí thức, chuyên gia tâm huyết” được mời tới “làm việc” với ông thủ tướng đã được phong làm “trí thức” (thứ thiệt), còn những người đang chống chính sách của đảng Cộng sản thì bị ông gán cho nhãn hiệu “trí ngủ.”
Các ông, bà Trương Ðình Tuyển, Phạm Chi Lan, Lê Xuân Nghĩa, Trần Du Lịch, Nguyễn Ðình Thiên, Võ Trí Thành, vân vân, được ông Nguyễn Tấn Dũng mời. Mõ Làng còn gọi họ là “nhóm chuyên gia tư vấn,” hoặc tôn lên làm “mưu sĩ,” khi kể rằng ông thủ tướng “đã lắng nghe các mưu sĩ, trong đó có rất nhiều người đã về hưu...”
Sau khi tường thuật cuộc gặp gỡ những nhà “trí thức,” bài của Mõ Làng trên mạng Nguyễn Tấn Dũng mới tấn công “phe địch.” Nó phát pháo hiệu bằng tựa đề: “Ở ngoài đường phố, những ‘trí ngủ’ quậy tưng bừng với những mưu toan phá hoại.” Nói “ngoài đường phố,” rõ ràng là tác giả bài này còn đang bị ám ảnh bởi cuộc biểu tình tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974, mới diễn ra tại Hà Nội ngày 19 Tháng Giêng năm 2014. Sự kiện này chứng tỏ cuộc biểu tình tưởng niệm đã thành công, mặc dù đã bị đám công an của Nguyễn Tấn Dũng đàn áp. Quý vị tổ chức lễ tưởng niệm có thể an lòng, quý vị đã làm cho đám lãnh tụ Ba Ðình run sợ!
Mõ Làng đã nêu đích danh những người được tặng cho danh hiệu “trí ngủ.” Gọi chung họ là “Nhóm Huệ Chi, Nguyên Ngọc, Tương Lai, Nguyễn Quang A, Phạm Chí Dũng, Nguyễn Ðình Ðầu, Phạm Toàn, Nguyễn Xuân Diện... dẫn đầu đám NO-U, “dân oan” vân vân. Tóm lại, trong bài của Mõ Làng, “trí thức” là những người theo Nguyễn Tấn Dũng, còn “trí ngủ” là những người chống Nguyễn Tấn Dũng. Chúng tôi sẽ dùng hai từ ‘trí thức’ và‘trí ngủ’ theo lối đặt tên của Mõ Làng.
Có thể đoán các vị trên thấy mình được tấn phong danh hiệu “trí ngủ” đang mỉm cười, biết tên mình đã vào sử sách, khi các sử gia đời sau tường thuật công cuộc xóa bỏ chế độ cộng sản ở nước ta. Nhiều người khác không thấy tên chắc đang bực mình, tại sao ông Nguyễn Tấn Dũng lại bỏ quên mình được! Trong thời gian tới, nhiều người sẽ phải tự giới thiệu: “Tôi cũng là ‘trí ngủ’ đây!” Hai chữ 'trí ngủ' có thể thành một danh hiệu khen ngợi, cũng như chữ “Ngụy” hồi hơn 30 năm trước. Cứ Việt Cộng gán ghép một danh hiệu nào để miệt thị những người chống đối, thì danh hiệu đó sẽ được đồng bào tán thưởng, trở thành có nghĩa tốt. Hồi sau năm 1975, các cán bộ vào Sài Gòn đi khám bệnh vẫn đòi được gặp “bác sĩ ngụy.” Cho con em đi học cũng chọn “thầy giáo, cô giáo ngụy.” Giống như vậy, nhiều người sẽ hãnh diện tự giới thiệu mình chính là “trí ngủ” của Nguyễn Tấn Dũng!
Bài của Mõ Làng trước hết kể lại cuộc gặp gỡ với các nhà “trí thức;” sau đó mới chửi bới các nhà “trí ngủ.” Vậy khi gặp ông thủ tướng, các “trí thức” đã làm những chuyện gì? Một tin giật gân được tung ra ngay từ đầu, có thể thành tựa lớn nhất trên các tờ báo: “500 tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước phải cổ phần trong 2 năm tới.” Nguyễn Tấn Dũng kể rằng các “mưu sĩ” trong “nhóm chuyên gia tư vấn” đã khuyến cáo ông thủ tướng phải cổ phần hóa, tức là bán các doanh nghiệp nhà nước cho tư nhân; và chỉ thêm phải làm việc đó cẩn thận. Ngoài ra, họ còn đề cập đến các vấn đề khác, như giá xăng, giá than và giá điện. “Nguyên Bộ trưởng Thương mại Trương Ðình Tuyển đề cập nỗ lực cải cách thể chế, đổi mới để đón gió cơ hội, tạo môi trường kinh doanh bình đẳng,” trước khi ký hiệp định Xuyên Thái Bình Dương (TPP): “Cần chuẩn bị thông qua những cải cách thể chế kinh tế, tái cơ cấu doanh nghiệp, nâng cao năng lực cạnh tranh.” Tiến Sĩ Lê Xuân Nghĩa nhắc lại những khuyến cáo quốc tế nói rằng chính quyền Việt Nam cần lưu ý tập trung xử lý nợ xấu ... Tiến Sĩ Võ Trí Thành cho rằng sau việc chấn chỉnh ngân hàng... “giờ phải đi vào giám sát, lành mạnh hóa tài chính căn cơ hơn.”
Ðọc xong rồi thấy, tất cả các ý kiến của “nhóm chuyên gia tư vấn” không có gì mới cả. Thí dụ công việc tư nhân hóa, hay cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước, việc này đã được hàng trăm nhà kinh tế trong nước lên tiếng đòi thực hiện sớm, báo chí đăng đầy cả ra hàng chục năm nay. Tháng 11 năm ngoái ông Trần Du Lịch, trên diễn đàn quốc hội đã đòi phải làm ngay, làm từ các công ty lớn nhất. Ông nói: “Chúng ta mạnh dạn thoái vốn ở từng tổng công ty một, theo tổng công ty chứ không phải công ty con... Tại sao chúng ta để hàng trăm nghìn tỷ đồng ở đây (trong các xí nghiệp quốc doanh), trong khi thiếu tiền làm quốc lộ và nhiều việc khác? Nguồn lực nhà nước đang lãng phí.” Ông Trần Du Lịch được ông Nguyễn Tấn Dũng mời tới, chắc cũng ngạc nhiên tại sao ông thủ tướng lại mời mọi người đến chỉ cốt để nghe lại những ý kiến cũ này, rồi còn đem lên website của mình để khoe khoang? Trong khi chính ông Trần Du Lịch, một đại biểu Quốc Hội, đã nói và viết về chuyện cổ phần hóa bao nhiêu lần rồi? Còn những chuyện khác như như giá xăng, giá than và giá điện, người ta có cần mời cả một đoàn “mưu sĩ, chuyên gia tư vấn” tới để được dậy rằng nên định giá như thế nào hay chăng?
Bài tường thuật của Mõ Làng cho thấy cuộc họp giữa ông Nguyễn Tấn Dũng và các “mưu sĩ, chuyên gia tư vấn” chỉ là một cuộc gặp gỡ Ăn Tất Niên chứ không cốt nghe người ta nói cái gì mới. Không biết các vị chuyên gia có nói hết các ý kiến của họ hay không. Cũng không biết bài tường thuật của Mõ Làng có kể hết lời lẽ và ý kiến của họ hay không. Cuối năm ngoái, nhà kinh tế Phạm Chi Lan đã tổng kết tình hình năm 2013 là “về cơ bản kinh tế Việt Nam trong năm 2013 vẫn tiếp tục gánh chịu những khó khăn của mấy năm trước dồn lại, và dù có cố gắng khắc phục cũng chưa tạo được những cải thiện rõ rệt.” Bà cũng nói về “trận đào thải doanh nghiệp dữ dội” trong năm qua, thế này: “Tất cả những khó khăn của doanh nghiệp kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết về cơ bản. Thêm một cái đau nữa là càng về sau thì chúng ta càng mất đi những doanh nghiệp khá hơn,...” Bà cũng nói thẳng việc lập công ty VAMC để mua các món nợ xấu “giảm nợ xấu của ngân hàng có giảm thật không, bởi vì chỉ khi người vay nợ trả bớt nợ thì mới coi là giảm nợ, chứ chuyển nợ từ tài khoản này sang tài khoản khác thì cũng không có ý nghĩa gì... Chỉ là chuyển nợ từ chỗ này sang chỗ kia thôi, bản thân khoản nợ đó vẫn chưa mất đi được.” Ðối với những thủ đoạn đánh bùn sang ao của người cầm đầu chính phủ, bà Phạm Chi Lan hỏi: “Vinashin giải thể và thành lập SBIC, thì khoản nợ to tướng của Vinashin ai trả?” Khi gặp ông Nguyễn Tấn Dũng vào đầu năm 2014, không biết bà Phạm Chi Lan có được ông thủ tướng trả lời cho câu hỏi này hay không? Ông là người từng được đồng đảng đặt tên bằng một “ẩn số,” gọi là Ðồng chí Ếch (X), lại thêm biệt hiệu là Dũng Vinashin; tác phẩm nổi tiếng nhất trong sự nghiệp cai trị của ông là công ty Vinashin đại vỡ nợ.
Nhưng bài của Mõ Làng chỉ thuật sơ sài phần trò chuyện với các vị “trí thức” vì phần quan trọng nhất là để tấn công vào các nhà “trí ngủ,” danh hiệu Nguyễn Tấn Dũng gán cho họ.
Những câu này chép theo văn Nguyễn Tấn Dũng: Ở trong nước các nhà “trí ngủ” đầu têu lập “Hội dân oan... làm đình trệ những công trình là quyền lợi lớn của đất nước.” (Chứng tỏ Nguyễn Tấn Dũng đồng hóa quyền lợi của các đại gia với quyền lợi đất nước). Họ ra “Tuyên bố 2583 với ý đồ xóa bỏ điều luật trừng trị những kẻ lợi dụng quyền tự do, dân chủ (Ðã có chút tự do dân chủ nào đâu mà lợi dụng?) Ðối với bên ngoài, “Họ lén lút đưa một số thân nhân của những cái gọi là “tù nhân lương tâm” ra nước ngoài.” Câu này cho thấy cuộc vận động cho Trần Huỳnh Duy Thức, Ðịnh Việt Kha, Lê Quốc Quân đã có kết quả, làm đảng cộng sản run sợ!
Nhưng những lời buộc tội các nhà “trí ngủ” này mới đáng chú ý, vì mang tính chất thời sự: Họ xuống đường để “phản đối Trung Quốc” chiếm Hoàng Sa, Trường Sa, vẽ đường 9 đoạn ... phá hoại đường lối ngoại giao của Ðảng. Họ đòi truy phong “Liệt sĩ” cho những người lính cộng hòa đã chết trong trận Hoàng Sa... truy phong anh hùng, liệt sĩ cho những kẻ hèn nhát, những kẻ... chiếm giữ Hoàng Sa để làm tiền đồn chặn đường Hồ Chí Minh trên biển chứ đâu vì lãnh thổ quốc gia.
Chúng ta thấy ở đây Nguyễn Tấn Dũng đã vạch ra một đường ranh giới giữa “ta” và “địch,” cũng như giữa “trí thức” và “trí ngủ.” Phản đối Trung Cộng chiếm Hoàng Sa, Trường Sa, vẽ cửu đoạn tuyến, tức là “địch,” là chống đảng Cộng sản. Quý vị “trí ngủ” đã chống Trung Cộng chiếm Hoàng Sa, Trường Sa; vậy các nhà “trí thức” của ông Nguyễn Tấn Dũng có dám chống hay không?
Nguyễn Tấn Dũng còn dám miệt thị các anh hùng Hải quân Việt Nam Cộng Hòa tử tiết bảo vệ Hoàng Sa để giữ gìn quê cha đất tổ, dám gọi họ là “những kẻ hèn nhát.” Thử đặt câu hỏi trước 90 triệu người Việt Nam thế này: Giữa Nguyễn Tấn Dũng và Ngụy Văn Thà, đứng trước súng đạn quân thù, quân cướp nước, người nào mới đáng gọi là hèn nhát? Viết như thế thì ngu ngốc thật!
Nhưng ngu ngốc nhất là Nguyễn Tấn Dũng đã mô tả việc hải quân Việt Nam Cộng Hòa bảo vệ Hoàng Sa, chống trả quân xâm lược Trung Cộng, chỉ là “làm tiền đồn chặn đường Hồ Chí Minh trên biển.” Ðây là lời chính thức xác nhận “đường Hồ Chí Minh trên biển” cũng là con đường mở ra cho Trung Cộng chiếm các hải đảo nước ta. Có nhóm chuyên gia tư vấn nào dạy cho Nguyễn Tấn Dũng cãi chày cãi cối như thế hay không? Hay đây chỉ là lời lẽ một kẻ quẫn trí, trên bước đường cùng bạ chi nói đó? Thấy nó “cùng quẫn” không khác hành động thuê côn đồ tới phà đám tang Lê Hiếu Ðằng ở Chùa Xá Lợi, Sài Gòn hôm qua!
Về các nhà “trí thức,” chắc Nguyễn Tấn Dũng không thành lập một“nhóm chuyên gia tư vấn” giống ban cố vấn chính phủ thời ông Võ Văn Kiệt. Quý vị “trí thức” được Dũng khen ngợi chắc không được hưởng quy chế “mưu sĩ” hay “tư vấn” để nằm trong “sổ lương” của phủ thủ tướng. Chắc họ đã nhận được giấy mời đến gặp ông thủ tướng thì cứ tới thôi. Không ai ngờ lại đưa đến hậu quả mình được phong làm mưu sĩ, làm tư vấn. Cũng không ai nghĩ trước là sau đó tên tuổi của mình lại được đem dùng để so sánh với người khác, với mục đích chửi bới các nhà trí thức không có mặt!
Có ai muốn tên mình được nêu lên, được khen ngợi, để làm bàn đạp chửi bới người khác hay không? Có nhà “trí thức” nào đã gọi điện thoại minh xác với các nhà “trí ngủ” rằng mình không đồng ý với các lời chửi bới của ông Nguyễn Tấn Dũng hay chưa? Chắc nhiều vị “trí thức” nhận được thiệp mời với những lời lẽ lễ phép, thân mật thì vui lòng tới gặp Nguyễn Tấn Dũng, cũng chẳng mất mát gì. Không ai ngờ đây là một cái bẫy, bước chân vô rồi tên tuổi mình sẽ bị lợi dụng. Một lần nữa, chúng ta phải luôn luôn cảnh giác, phải nhắc đi nhắc lại, ghi nhớ một lời khuyên rất cũ trước đây 40 năm: “Ðừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn kỹ, vân vân.” Không cần chép đủ câu này vì chắc ai cũng thuộc lòng rồi.
Ngô Nhân Dụng
Tôi chưa bao giờ vào đọc “trang nhà” của ông Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng chính phủ ở Hà Nội. Nhưng qua email mới nhận được một bài đăng trên website của ông, dù không nhớ ai đã gửi cho, vì mỗi ngày chúng ta đều nhận được quá nhiều email. Bài này ký tên Mõ Làng, chắc là một người trợ bút viết theo lệnh ông chủ Nguyễn Tấn Dũng. Một bài nằm trong website tất phải phản ảnh những ưu tư, ý kiến và quan điểm của người chủ trương, cho nên tôi muốn đọc cho biết.
Mục đích chính của Nguyễn Tấn Dũng là dùng tên Mõ Làng để đả kích một số nhà trí thức trong nước, nhưng trước khi bắt đầu lăng mạ, mạt sát người ta - tiếng Việt nôm na nói là “chửi” - ông Nguyễn Tấn Dũng tường thuật một cuộc gặp gỡ với mấy nhà trí thức khác. Ông Dũng nhân dịp này đã phân biệt ra hai loại: “Một bên là trí thức chân chính, có trách nhiệm với đất nước. Bên kia mang danh trí thức nhưng chuyên quậy phá, đi ngược lại lợi ích dân tộc.” Những được khen ngợi là “trí thức, chuyên gia tâm huyết” được mời tới “làm việc” với ông thủ tướng đã được phong làm “trí thức” (thứ thiệt), còn những người đang chống chính sách của đảng Cộng sản thì bị ông gán cho nhãn hiệu “trí ngủ.”
Các ông, bà Trương Ðình Tuyển, Phạm Chi Lan, Lê Xuân Nghĩa, Trần Du Lịch, Nguyễn Ðình Thiên, Võ Trí Thành, vân vân, được ông Nguyễn Tấn Dũng mời. Mõ Làng còn gọi họ là “nhóm chuyên gia tư vấn,” hoặc tôn lên làm “mưu sĩ,” khi kể rằng ông thủ tướng “đã lắng nghe các mưu sĩ, trong đó có rất nhiều người đã về hưu...”
Sau khi tường thuật cuộc gặp gỡ những nhà “trí thức,” bài của Mõ Làng trên mạng Nguyễn Tấn Dũng mới tấn công “phe địch.” Nó phát pháo hiệu bằng tựa đề: “Ở ngoài đường phố, những ‘trí ngủ’ quậy tưng bừng với những mưu toan phá hoại.” Nói “ngoài đường phố,” rõ ràng là tác giả bài này còn đang bị ám ảnh bởi cuộc biểu tình tưởng niệm các chiến sĩ Hoàng Sa 1974, mới diễn ra tại Hà Nội ngày 19 Tháng Giêng năm 2014. Sự kiện này chứng tỏ cuộc biểu tình tưởng niệm đã thành công, mặc dù đã bị đám công an của Nguyễn Tấn Dũng đàn áp. Quý vị tổ chức lễ tưởng niệm có thể an lòng, quý vị đã làm cho đám lãnh tụ Ba Ðình run sợ!
Mõ Làng đã nêu đích danh những người được tặng cho danh hiệu “trí ngủ.” Gọi chung họ là “Nhóm Huệ Chi, Nguyên Ngọc, Tương Lai, Nguyễn Quang A, Phạm Chí Dũng, Nguyễn Ðình Ðầu, Phạm Toàn, Nguyễn Xuân Diện... dẫn đầu đám NO-U, “dân oan” vân vân. Tóm lại, trong bài của Mõ Làng, “trí thức” là những người theo Nguyễn Tấn Dũng, còn “trí ngủ” là những người chống Nguyễn Tấn Dũng. Chúng tôi sẽ dùng hai từ ‘trí thức’ và‘trí ngủ’ theo lối đặt tên của Mõ Làng.
Có thể đoán các vị trên thấy mình được tấn phong danh hiệu “trí ngủ” đang mỉm cười, biết tên mình đã vào sử sách, khi các sử gia đời sau tường thuật công cuộc xóa bỏ chế độ cộng sản ở nước ta. Nhiều người khác không thấy tên chắc đang bực mình, tại sao ông Nguyễn Tấn Dũng lại bỏ quên mình được! Trong thời gian tới, nhiều người sẽ phải tự giới thiệu: “Tôi cũng là ‘trí ngủ’ đây!” Hai chữ 'trí ngủ' có thể thành một danh hiệu khen ngợi, cũng như chữ “Ngụy” hồi hơn 30 năm trước. Cứ Việt Cộng gán ghép một danh hiệu nào để miệt thị những người chống đối, thì danh hiệu đó sẽ được đồng bào tán thưởng, trở thành có nghĩa tốt. Hồi sau năm 1975, các cán bộ vào Sài Gòn đi khám bệnh vẫn đòi được gặp “bác sĩ ngụy.” Cho con em đi học cũng chọn “thầy giáo, cô giáo ngụy.” Giống như vậy, nhiều người sẽ hãnh diện tự giới thiệu mình chính là “trí ngủ” của Nguyễn Tấn Dũng!
Bài của Mõ Làng trước hết kể lại cuộc gặp gỡ với các nhà “trí thức;” sau đó mới chửi bới các nhà “trí ngủ.” Vậy khi gặp ông thủ tướng, các “trí thức” đã làm những chuyện gì? Một tin giật gân được tung ra ngay từ đầu, có thể thành tựa lớn nhất trên các tờ báo: “500 tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước phải cổ phần trong 2 năm tới.” Nguyễn Tấn Dũng kể rằng các “mưu sĩ” trong “nhóm chuyên gia tư vấn” đã khuyến cáo ông thủ tướng phải cổ phần hóa, tức là bán các doanh nghiệp nhà nước cho tư nhân; và chỉ thêm phải làm việc đó cẩn thận. Ngoài ra, họ còn đề cập đến các vấn đề khác, như giá xăng, giá than và giá điện. “Nguyên Bộ trưởng Thương mại Trương Ðình Tuyển đề cập nỗ lực cải cách thể chế, đổi mới để đón gió cơ hội, tạo môi trường kinh doanh bình đẳng,” trước khi ký hiệp định Xuyên Thái Bình Dương (TPP): “Cần chuẩn bị thông qua những cải cách thể chế kinh tế, tái cơ cấu doanh nghiệp, nâng cao năng lực cạnh tranh.” Tiến Sĩ Lê Xuân Nghĩa nhắc lại những khuyến cáo quốc tế nói rằng chính quyền Việt Nam cần lưu ý tập trung xử lý nợ xấu ... Tiến Sĩ Võ Trí Thành cho rằng sau việc chấn chỉnh ngân hàng... “giờ phải đi vào giám sát, lành mạnh hóa tài chính căn cơ hơn.”
Ðọc xong rồi thấy, tất cả các ý kiến của “nhóm chuyên gia tư vấn” không có gì mới cả. Thí dụ công việc tư nhân hóa, hay cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước, việc này đã được hàng trăm nhà kinh tế trong nước lên tiếng đòi thực hiện sớm, báo chí đăng đầy cả ra hàng chục năm nay. Tháng 11 năm ngoái ông Trần Du Lịch, trên diễn đàn quốc hội đã đòi phải làm ngay, làm từ các công ty lớn nhất. Ông nói: “Chúng ta mạnh dạn thoái vốn ở từng tổng công ty một, theo tổng công ty chứ không phải công ty con... Tại sao chúng ta để hàng trăm nghìn tỷ đồng ở đây (trong các xí nghiệp quốc doanh), trong khi thiếu tiền làm quốc lộ và nhiều việc khác? Nguồn lực nhà nước đang lãng phí.” Ông Trần Du Lịch được ông Nguyễn Tấn Dũng mời tới, chắc cũng ngạc nhiên tại sao ông thủ tướng lại mời mọi người đến chỉ cốt để nghe lại những ý kiến cũ này, rồi còn đem lên website của mình để khoe khoang? Trong khi chính ông Trần Du Lịch, một đại biểu Quốc Hội, đã nói và viết về chuyện cổ phần hóa bao nhiêu lần rồi? Còn những chuyện khác như như giá xăng, giá than và giá điện, người ta có cần mời cả một đoàn “mưu sĩ, chuyên gia tư vấn” tới để được dậy rằng nên định giá như thế nào hay chăng?
Bài tường thuật của Mõ Làng cho thấy cuộc họp giữa ông Nguyễn Tấn Dũng và các “mưu sĩ, chuyên gia tư vấn” chỉ là một cuộc gặp gỡ Ăn Tất Niên chứ không cốt nghe người ta nói cái gì mới. Không biết các vị chuyên gia có nói hết các ý kiến của họ hay không. Cũng không biết bài tường thuật của Mõ Làng có kể hết lời lẽ và ý kiến của họ hay không. Cuối năm ngoái, nhà kinh tế Phạm Chi Lan đã tổng kết tình hình năm 2013 là “về cơ bản kinh tế Việt Nam trong năm 2013 vẫn tiếp tục gánh chịu những khó khăn của mấy năm trước dồn lại, và dù có cố gắng khắc phục cũng chưa tạo được những cải thiện rõ rệt.” Bà cũng nói về “trận đào thải doanh nghiệp dữ dội” trong năm qua, thế này: “Tất cả những khó khăn của doanh nghiệp kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết về cơ bản. Thêm một cái đau nữa là càng về sau thì chúng ta càng mất đi những doanh nghiệp khá hơn,...” Bà cũng nói thẳng việc lập công ty VAMC để mua các món nợ xấu “giảm nợ xấu của ngân hàng có giảm thật không, bởi vì chỉ khi người vay nợ trả bớt nợ thì mới coi là giảm nợ, chứ chuyển nợ từ tài khoản này sang tài khoản khác thì cũng không có ý nghĩa gì... Chỉ là chuyển nợ từ chỗ này sang chỗ kia thôi, bản thân khoản nợ đó vẫn chưa mất đi được.” Ðối với những thủ đoạn đánh bùn sang ao của người cầm đầu chính phủ, bà Phạm Chi Lan hỏi: “Vinashin giải thể và thành lập SBIC, thì khoản nợ to tướng của Vinashin ai trả?” Khi gặp ông Nguyễn Tấn Dũng vào đầu năm 2014, không biết bà Phạm Chi Lan có được ông thủ tướng trả lời cho câu hỏi này hay không? Ông là người từng được đồng đảng đặt tên bằng một “ẩn số,” gọi là Ðồng chí Ếch (X), lại thêm biệt hiệu là Dũng Vinashin; tác phẩm nổi tiếng nhất trong sự nghiệp cai trị của ông là công ty Vinashin đại vỡ nợ.
Nhưng bài của Mõ Làng chỉ thuật sơ sài phần trò chuyện với các vị “trí thức” vì phần quan trọng nhất là để tấn công vào các nhà “trí ngủ,” danh hiệu Nguyễn Tấn Dũng gán cho họ.
Những câu này chép theo văn Nguyễn Tấn Dũng: Ở trong nước các nhà “trí ngủ” đầu têu lập “Hội dân oan... làm đình trệ những công trình là quyền lợi lớn của đất nước.” (Chứng tỏ Nguyễn Tấn Dũng đồng hóa quyền lợi của các đại gia với quyền lợi đất nước). Họ ra “Tuyên bố 2583 với ý đồ xóa bỏ điều luật trừng trị những kẻ lợi dụng quyền tự do, dân chủ (Ðã có chút tự do dân chủ nào đâu mà lợi dụng?) Ðối với bên ngoài, “Họ lén lút đưa một số thân nhân của những cái gọi là “tù nhân lương tâm” ra nước ngoài.” Câu này cho thấy cuộc vận động cho Trần Huỳnh Duy Thức, Ðịnh Việt Kha, Lê Quốc Quân đã có kết quả, làm đảng cộng sản run sợ!
Nhưng những lời buộc tội các nhà “trí ngủ” này mới đáng chú ý, vì mang tính chất thời sự: Họ xuống đường để “phản đối Trung Quốc” chiếm Hoàng Sa, Trường Sa, vẽ đường 9 đoạn ... phá hoại đường lối ngoại giao của Ðảng. Họ đòi truy phong “Liệt sĩ” cho những người lính cộng hòa đã chết trong trận Hoàng Sa... truy phong anh hùng, liệt sĩ cho những kẻ hèn nhát, những kẻ... chiếm giữ Hoàng Sa để làm tiền đồn chặn đường Hồ Chí Minh trên biển chứ đâu vì lãnh thổ quốc gia.
Chúng ta thấy ở đây Nguyễn Tấn Dũng đã vạch ra một đường ranh giới giữa “ta” và “địch,” cũng như giữa “trí thức” và “trí ngủ.” Phản đối Trung Cộng chiếm Hoàng Sa, Trường Sa, vẽ cửu đoạn tuyến, tức là “địch,” là chống đảng Cộng sản. Quý vị “trí ngủ” đã chống Trung Cộng chiếm Hoàng Sa, Trường Sa; vậy các nhà “trí thức” của ông Nguyễn Tấn Dũng có dám chống hay không?
Nguyễn Tấn Dũng còn dám miệt thị các anh hùng Hải quân Việt Nam Cộng Hòa tử tiết bảo vệ Hoàng Sa để giữ gìn quê cha đất tổ, dám gọi họ là “những kẻ hèn nhát.” Thử đặt câu hỏi trước 90 triệu người Việt Nam thế này: Giữa Nguyễn Tấn Dũng và Ngụy Văn Thà, đứng trước súng đạn quân thù, quân cướp nước, người nào mới đáng gọi là hèn nhát? Viết như thế thì ngu ngốc thật!
Nhưng ngu ngốc nhất là Nguyễn Tấn Dũng đã mô tả việc hải quân Việt Nam Cộng Hòa bảo vệ Hoàng Sa, chống trả quân xâm lược Trung Cộng, chỉ là “làm tiền đồn chặn đường Hồ Chí Minh trên biển.” Ðây là lời chính thức xác nhận “đường Hồ Chí Minh trên biển” cũng là con đường mở ra cho Trung Cộng chiếm các hải đảo nước ta. Có nhóm chuyên gia tư vấn nào dạy cho Nguyễn Tấn Dũng cãi chày cãi cối như thế hay không? Hay đây chỉ là lời lẽ một kẻ quẫn trí, trên bước đường cùng bạ chi nói đó? Thấy nó “cùng quẫn” không khác hành động thuê côn đồ tới phà đám tang Lê Hiếu Ðằng ở Chùa Xá Lợi, Sài Gòn hôm qua!
Về các nhà “trí thức,” chắc Nguyễn Tấn Dũng không thành lập một“nhóm chuyên gia tư vấn” giống ban cố vấn chính phủ thời ông Võ Văn Kiệt. Quý vị “trí thức” được Dũng khen ngợi chắc không được hưởng quy chế “mưu sĩ” hay “tư vấn” để nằm trong “sổ lương” của phủ thủ tướng. Chắc họ đã nhận được giấy mời đến gặp ông thủ tướng thì cứ tới thôi. Không ai ngờ lại đưa đến hậu quả mình được phong làm mưu sĩ, làm tư vấn. Cũng không ai nghĩ trước là sau đó tên tuổi của mình lại được đem dùng để so sánh với người khác, với mục đích chửi bới các nhà trí thức không có mặt!
Có ai muốn tên mình được nêu lên, được khen ngợi, để làm bàn đạp chửi bới người khác hay không? Có nhà “trí thức” nào đã gọi điện thoại minh xác với các nhà “trí ngủ” rằng mình không đồng ý với các lời chửi bới của ông Nguyễn Tấn Dũng hay chưa? Chắc nhiều vị “trí thức” nhận được thiệp mời với những lời lẽ lễ phép, thân mật thì vui lòng tới gặp Nguyễn Tấn Dũng, cũng chẳng mất mát gì. Không ai ngờ đây là một cái bẫy, bước chân vô rồi tên tuổi mình sẽ bị lợi dụng. Một lần nữa, chúng ta phải luôn luôn cảnh giác, phải nhắc đi nhắc lại, ghi nhớ một lời khuyên rất cũ trước đây 40 năm: “Ðừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn kỹ, vân vân.” Không cần chép đủ câu này vì chắc ai cũng thuộc lòng rồi.
Chúc mừng Xuân Giáp Ngọ
Ngô Nhân Dụng
Trong những ngày cuối năm mà được nghe những lời nói dịu dàng, chân thật, phát xuất từ trái tim của một người, chúng ta phải cảm thấy may mắn. Bạn tôi là ông Ðinh Sinh Long mới chuyển cho đọc thư, email của một độc giả Người Việt Online, sau khi coi một chương trình trên Người Việt Ti Vi đã góp ý kiến (comment). Vị độc giả tự giới thiệu là một sinh viên Ðại Học Việt Trì viết: “...tôi đã 20 tuổi, suốt mười mấy năm đi học... tôi chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối, vì tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi, tôi chỉ ước được gặp một người thầy đáng kính và làm cho tôi tin tưởng.”
Nghe lời ước ao của anh bạn trẻ, chúng ta thấy ấm lòng. Thường người ta đi học vẫn ước thi đậu, ước tốt nghiệp, sẽ kiếm được việc làm tốt, địa vị cao, vân vân. Nhiều người cũng ước ao được gặp thầy, cô giáo giỏi, yêu nghề, tận tụy truyền cho mình những hiểu biết kỹ thuật để khi ra đời mình sẽ thành công. Chú (hay cô) sinh viên Ðại Học Việt Trì này lại bày tỏ một ước mong: Mong gặp các thầy cô không nói dối.
Một tâm hồn trong sáng như vậy, đúng là một viên ngọc quý, trong xã hội nước ta cũng như loài người ở khắp thế giới. Vì người bạn trẻ này không ao ước một thứ gì cụ thể cho chính mình hưởng. Anh (giả thiết đây là một nam sinh viên) ước thầy cô giáo của mình không nói dối, tức là cũng mong ước các thầy, các cô sống hạnh phúc, bình an hơn. Vì một người nói dối thì trong lòng chắc khó an vui; cứ phải nói dối hoài hoài thì cuộc đời chắc sẽ kém hạnh phúc. Cho nên, niềm ao ước của anh bạn trẻ, trước hết, là muốn chính các thầy cô giáo của anh, hay bất cứ vị giáo sư, giáo viên nào đang đi dạy học trong nước anh, được sống một cuộc đời bình an, hạnh phúc.
Niềm ao ước cho thấy anh bạn trẻ cũng chứa trong lòng ước mong cho các bạn cùng tuổi mình, nhất là các thế hệ đàn em mình, sẽ được gặp những thầy cô giáo tốt; những người không nói dối, không biết nói dối, không quen nói dối, và không cần phải nói dối. Chẳng khác gì anh đang cầu chúc cả dân tộc Việt Nam được sống hạnh phúc hơn. Ðọc thư của anh, phải thấy cảm động. Chúng ta nhìn thấy một tâm hồn thanh cao, hướng thiện, yêu đồng bào, yêu mọi người, và yêu sự thật. Anh đã viết: “Tôi đã muốn khóc khi nghe clip này...” Ðọc mấy dòng thư của anh, chúng ta cũng muốn khóc. Ðất nước vẫn có bao nhiêu người trẻ tuổi với tâm hồn trong sáng, hướng về điều thiện như vậy, sao không xúc động, sao không cảm ơn Trời Phật được?
Thử đọc lại mấy hàng góp ý của anh. Anh nói lên một niềm ao ước mà không bày tỏ một ý tưởng nào là hờn giận hay oán trách các thầy giáo, cô giáo của mình “suốt mười mấy năm đi học.” Anh không nhắc đến những điều đen tối để tỏ ra chán nản, hay oán trách cuộc đời. Trái lại, anh nhìn về phía có ánh sáng; nói ra ngay một ước mong tích cực, chia sẻ với mọi người, những người không quen biết với anh: “Ước được gặp một người thầy đáng kính và làm cho tôi tin tưởng.”
Chúng ta ai chẳng ước mong gặp một người thầy đáng kính, một người làm gương tốt cho mình tin tưởng. Nhưng chúng ta cũng không vì thế mà phải oán trách những thầy, cô còn chưa đáp ứng nỗi ước mong của mình. Biết mình phải nghe những điều sai sự thật suốt bao nhiêu năm, nhưng anh không ngỏ một lời oán thoán các thầy cô giáo cũ. Ðây là một tấm lòng quảng đại. Anh đã thực hành những lời Chúa Giê Su dạy, mà có thể anh chưa từng nghe: “Hãy yêu kẻ nghịch với mình và cầu nguyện cho những kẻ bức hại mình” (Ma Thiơ, 5:44). Anh đã thực hành phép tu “từ bi quán” của Ðức Phật, dù không chắc anh đã là một Phật tử: Hãy ngồi yên lắng, để lòng từ bi ở trong mình trải rộng ra bao trùm khắp mọi người, mọi vật. Nền đạo lý anh đang sống có thể không do các tôn giáo trực tiếp đem lại; mà anh chỉ được giáo dục trong gia đình, theo truyền thống của ông bà, cha mẹ Việt Nam chúng ta. Mà tổ tiên chúng ta thì đã tiếp nhận được bao nhiêu lời giáo huấn tử những vị thầy của nhân loại; vẫn còn giữ lại được, như anh chứng tỏ. Biết như vậy, chẳng đáng cho lòng chúng ta thêm vui trong những ngày cuối năm hay sao?
Tôi phải thú nhận rằng bức thư của chú sinh viên Ðại Học Việt Trì khiến tôi cảm động, lý do cũng vì tôi hơi thiên vị. Ðọc câu anh viết anh “chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối” mà không nói một lời oán giận, không trách móc các thầy cô giáo; khiến tôi an lòng. Họ là các đồng nghiệp của tôi. Tôi đã làm nghề dạy học ở Việt Nam từ hơn 50 năm trước đây, cho tới ngày phải đi xa xứ. Tôi tin chắc không một thầy giáo, cô giáo nào người Việt Nam mà lại muốn nói dối học trò. Có thể nhiều người thiếu khả năng, họ có thể yếu đuối, có thể dậy không hết lòng. Nhưng chắc không ai có ý lừa gạt, bằng những lời dối trá, những bộ óc thơ dại được xã hội trao cho mình dậy dỗ.
Nhiều khi một ông thầy phải nói những lời sai sự thật, vì cả hệ thống giáo dục bắt họ làm việc đó. Thí dụ, có những môn “thầy không muốn dạy và trò không muốn học” nhưng vẫn phải dạy, phải học, phải đi thi. Câu này là của Giáo Sư Lý Chánh Trung viết về môn học chủ nghĩa Marx-Lenin, trước đây hơn 30 năm. Ngoài môn học về chủ nghĩa Mác Lê, còn rất nhiều điều sai sự thật trong các môn văn chương, lịch sử, mà các thầy giáo, cô giáo phải theo đúng sách do các cán bộ tuyên huấn soạn. Các thầy giáo, cô giáo có tin những điều viết trong sách là đúng sự thật hay không? Chắc là không; nhưng họ vẫn phải dậy. Các tác giả sách giáo khoa có tin những điều họ viết là có thật hay không? Chắc cũng không nốt. Tất cả, họ đều là những nạn nhân. Ðến lượt các học sinh, sinh viên cũng là những nạn nhân. Phụ huynh các em cũng là những nạn nhân. Cho nên, chắc hẳn các em học sinh cũng thương các thầy cô đã phải “nói dối” ngoài ý muốn của họ. Chúng ta phải thương lẫn nhau thôi.
Nhưng chúng ta vẫn lạc quan và tin tưởng. Người sinh viên Ðại Học Việt Trì viết cho Người Việt Online hoàn toàn xa lạ với chúng tôi. Có thể nhìn anh như một độc giả trẻ tiêu biểu, vô danh, dù anh ký tên với bất cứ biệt hiệu nào. Tính chất vô danh khiến cho anh trở thành tiêu biểu. Vì vậy, chúng ta cảm thấy tin tưởng: Có hàng triệu, hàng chục triệu thanh niên nước ta cũng chia sẻ tâm trạng và ước mong của anh. Như anh viết: “Ước được gặp một người thầy đáng kính, đáng tin tưởng.”
Khi biết rằng tất cả các thầy cô anh gặp trong đời chưa thể hiện đúng hình ảnh của vị thầy đáng kính, đáng tin tưởng, chỉ vì họ đều là nạn nhân của một cảnh dối trá quy mô tập thể, thì anh cũng có thể tin chắc một điều: Khi tất cả tấn tuồng dối trá đó được xóa đi, chắc chắn đất nước chúng ta sẽ có nhiều thầy, cô đáng kính, đáng tin tưởng cho các em học sinh noi gương.
Khi đọc thư anh viết: “Tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi,” chúng ta lại càng tin tưởng. Không ai có thể nói dối tất cả mọi người, nói dối hoài hoài được. Những thầy cô bị ép buộc phải nói dối. Những nhà văn, nhà báo cũng bị ép buộc hay mua chuộc khiến họ cũng nói sai sự thật. Nhưng tất cả đồng bào Việt Nam, không ai ngu dại, họ đều biết: “Tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi.”
Nhiều người vẫn bi quan, cho rằng nền đạo lý chung đang suy yếu, không biết bao giờ mới phục hồi lại được! Nhưng chúng ta có thể tin tưởng. Khi tấn tuồng dối trá hạ màn, người Việt Nam tất cả sẽ “cảm nhận được từ trái tim” để biết mình phải sống thế nào, không sống dối trá, phải sống bằng tấm lòng thành thật, tin yêu. Tôi xin ngỏ lời cảm ơn cậu cháu (hay cô cháu) sinh viên Ðại Học Việt Trì, 20 tuổi. Kính chúc quý vị độc giả một năm mới thương yêu và tin tưởng
Ngô Nhân Dụng
Trong những ngày cuối năm mà được nghe những lời nói dịu dàng, chân thật, phát xuất từ trái tim của một người, chúng ta phải cảm thấy may mắn. Bạn tôi là ông Ðinh Sinh Long mới chuyển cho đọc thư, email của một độc giả Người Việt Online, sau khi coi một chương trình trên Người Việt Ti Vi đã góp ý kiến (comment). Vị độc giả tự giới thiệu là một sinh viên Ðại Học Việt Trì viết: “...tôi đã 20 tuổi, suốt mười mấy năm đi học... tôi chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối, vì tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi, tôi chỉ ước được gặp một người thầy đáng kính và làm cho tôi tin tưởng.”
Nghe lời ước ao của anh bạn trẻ, chúng ta thấy ấm lòng. Thường người ta đi học vẫn ước thi đậu, ước tốt nghiệp, sẽ kiếm được việc làm tốt, địa vị cao, vân vân. Nhiều người cũng ước ao được gặp thầy, cô giáo giỏi, yêu nghề, tận tụy truyền cho mình những hiểu biết kỹ thuật để khi ra đời mình sẽ thành công. Chú (hay cô) sinh viên Ðại Học Việt Trì này lại bày tỏ một ước mong: Mong gặp các thầy cô không nói dối.
Một tâm hồn trong sáng như vậy, đúng là một viên ngọc quý, trong xã hội nước ta cũng như loài người ở khắp thế giới. Vì người bạn trẻ này không ao ước một thứ gì cụ thể cho chính mình hưởng. Anh (giả thiết đây là một nam sinh viên) ước thầy cô giáo của mình không nói dối, tức là cũng mong ước các thầy, các cô sống hạnh phúc, bình an hơn. Vì một người nói dối thì trong lòng chắc khó an vui; cứ phải nói dối hoài hoài thì cuộc đời chắc sẽ kém hạnh phúc. Cho nên, niềm ao ước của anh bạn trẻ, trước hết, là muốn chính các thầy cô giáo của anh, hay bất cứ vị giáo sư, giáo viên nào đang đi dạy học trong nước anh, được sống một cuộc đời bình an, hạnh phúc.
Niềm ao ước cho thấy anh bạn trẻ cũng chứa trong lòng ước mong cho các bạn cùng tuổi mình, nhất là các thế hệ đàn em mình, sẽ được gặp những thầy cô giáo tốt; những người không nói dối, không biết nói dối, không quen nói dối, và không cần phải nói dối. Chẳng khác gì anh đang cầu chúc cả dân tộc Việt Nam được sống hạnh phúc hơn. Ðọc thư của anh, phải thấy cảm động. Chúng ta nhìn thấy một tâm hồn thanh cao, hướng thiện, yêu đồng bào, yêu mọi người, và yêu sự thật. Anh đã viết: “Tôi đã muốn khóc khi nghe clip này...” Ðọc mấy dòng thư của anh, chúng ta cũng muốn khóc. Ðất nước vẫn có bao nhiêu người trẻ tuổi với tâm hồn trong sáng, hướng về điều thiện như vậy, sao không xúc động, sao không cảm ơn Trời Phật được?
Thử đọc lại mấy hàng góp ý của anh. Anh nói lên một niềm ao ước mà không bày tỏ một ý tưởng nào là hờn giận hay oán trách các thầy giáo, cô giáo của mình “suốt mười mấy năm đi học.” Anh không nhắc đến những điều đen tối để tỏ ra chán nản, hay oán trách cuộc đời. Trái lại, anh nhìn về phía có ánh sáng; nói ra ngay một ước mong tích cực, chia sẻ với mọi người, những người không quen biết với anh: “Ước được gặp một người thầy đáng kính và làm cho tôi tin tưởng.”
Chúng ta ai chẳng ước mong gặp một người thầy đáng kính, một người làm gương tốt cho mình tin tưởng. Nhưng chúng ta cũng không vì thế mà phải oán trách những thầy, cô còn chưa đáp ứng nỗi ước mong của mình. Biết mình phải nghe những điều sai sự thật suốt bao nhiêu năm, nhưng anh không ngỏ một lời oán thoán các thầy cô giáo cũ. Ðây là một tấm lòng quảng đại. Anh đã thực hành những lời Chúa Giê Su dạy, mà có thể anh chưa từng nghe: “Hãy yêu kẻ nghịch với mình và cầu nguyện cho những kẻ bức hại mình” (Ma Thiơ, 5:44). Anh đã thực hành phép tu “từ bi quán” của Ðức Phật, dù không chắc anh đã là một Phật tử: Hãy ngồi yên lắng, để lòng từ bi ở trong mình trải rộng ra bao trùm khắp mọi người, mọi vật. Nền đạo lý anh đang sống có thể không do các tôn giáo trực tiếp đem lại; mà anh chỉ được giáo dục trong gia đình, theo truyền thống của ông bà, cha mẹ Việt Nam chúng ta. Mà tổ tiên chúng ta thì đã tiếp nhận được bao nhiêu lời giáo huấn tử những vị thầy của nhân loại; vẫn còn giữ lại được, như anh chứng tỏ. Biết như vậy, chẳng đáng cho lòng chúng ta thêm vui trong những ngày cuối năm hay sao?
Tôi phải thú nhận rằng bức thư của chú sinh viên Ðại Học Việt Trì khiến tôi cảm động, lý do cũng vì tôi hơi thiên vị. Ðọc câu anh viết anh “chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối” mà không nói một lời oán giận, không trách móc các thầy cô giáo; khiến tôi an lòng. Họ là các đồng nghiệp của tôi. Tôi đã làm nghề dạy học ở Việt Nam từ hơn 50 năm trước đây, cho tới ngày phải đi xa xứ. Tôi tin chắc không một thầy giáo, cô giáo nào người Việt Nam mà lại muốn nói dối học trò. Có thể nhiều người thiếu khả năng, họ có thể yếu đuối, có thể dậy không hết lòng. Nhưng chắc không ai có ý lừa gạt, bằng những lời dối trá, những bộ óc thơ dại được xã hội trao cho mình dậy dỗ.
Nhiều khi một ông thầy phải nói những lời sai sự thật, vì cả hệ thống giáo dục bắt họ làm việc đó. Thí dụ, có những môn “thầy không muốn dạy và trò không muốn học” nhưng vẫn phải dạy, phải học, phải đi thi. Câu này là của Giáo Sư Lý Chánh Trung viết về môn học chủ nghĩa Marx-Lenin, trước đây hơn 30 năm. Ngoài môn học về chủ nghĩa Mác Lê, còn rất nhiều điều sai sự thật trong các môn văn chương, lịch sử, mà các thầy giáo, cô giáo phải theo đúng sách do các cán bộ tuyên huấn soạn. Các thầy giáo, cô giáo có tin những điều viết trong sách là đúng sự thật hay không? Chắc là không; nhưng họ vẫn phải dậy. Các tác giả sách giáo khoa có tin những điều họ viết là có thật hay không? Chắc cũng không nốt. Tất cả, họ đều là những nạn nhân. Ðến lượt các học sinh, sinh viên cũng là những nạn nhân. Phụ huynh các em cũng là những nạn nhân. Cho nên, chắc hẳn các em học sinh cũng thương các thầy cô đã phải “nói dối” ngoài ý muốn của họ. Chúng ta phải thương lẫn nhau thôi.
Nhưng chúng ta vẫn lạc quan và tin tưởng. Người sinh viên Ðại Học Việt Trì viết cho Người Việt Online hoàn toàn xa lạ với chúng tôi. Có thể nhìn anh như một độc giả trẻ tiêu biểu, vô danh, dù anh ký tên với bất cứ biệt hiệu nào. Tính chất vô danh khiến cho anh trở thành tiêu biểu. Vì vậy, chúng ta cảm thấy tin tưởng: Có hàng triệu, hàng chục triệu thanh niên nước ta cũng chia sẻ tâm trạng và ước mong của anh. Như anh viết: “Ước được gặp một người thầy đáng kính, đáng tin tưởng.”
Khi biết rằng tất cả các thầy cô anh gặp trong đời chưa thể hiện đúng hình ảnh của vị thầy đáng kính, đáng tin tưởng, chỉ vì họ đều là nạn nhân của một cảnh dối trá quy mô tập thể, thì anh cũng có thể tin chắc một điều: Khi tất cả tấn tuồng dối trá đó được xóa đi, chắc chắn đất nước chúng ta sẽ có nhiều thầy, cô đáng kính, đáng tin tưởng cho các em học sinh noi gương.
Khi đọc thư anh viết: “Tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi,” chúng ta lại càng tin tưởng. Không ai có thể nói dối tất cả mọi người, nói dối hoài hoài được. Những thầy cô bị ép buộc phải nói dối. Những nhà văn, nhà báo cũng bị ép buộc hay mua chuộc khiến họ cũng nói sai sự thật. Nhưng tất cả đồng bào Việt Nam, không ai ngu dại, họ đều biết: “Tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi.”
Nhiều người vẫn bi quan, cho rằng nền đạo lý chung đang suy yếu, không biết bao giờ mới phục hồi lại được! Nhưng chúng ta có thể tin tưởng. Khi tấn tuồng dối trá hạ màn, người Việt Nam tất cả sẽ “cảm nhận được từ trái tim” để biết mình phải sống thế nào, không sống dối trá, phải sống bằng tấm lòng thành thật, tin yêu. Tôi xin ngỏ lời cảm ơn cậu cháu (hay cô cháu) sinh viên Ðại Học Việt Trì, 20 tuổi. Kính chúc quý vị độc giả một năm mới thương yêu và tin tưởng
Thư gởi bạn ta.
Bùi Bảo Trúc
Ngày 23 tháng 1 năm 2014 Bạn ta,
Một người đàn ông tên Lê Hiếu Đằng vừa qua đời tại Sài Gòn hôm 22 tháng 1, ở tuổi 70. Một vài tờ báo loan tin này và gọi đó là một tin buồn.
Tôi không thấy buồn một chút nào về chuyện ông ta chết. Ông đã sống một cuộc đời dài: 70 năm, trong chiều dài này, ông có 45 năm là đảng viên đảng Cộng Sản Việt Nam. Chuyện buồn, thôi thì cứ để cho các đồng chí của ông, các bạn sinh viên trong các tổ chức tranh đấu nội thành của ông buồn là đủ. Những nạn nhân của ông không coi đó là tin buồn.
Làm một vài con tính nhỏ thì người ta thấy ông trở thành đảng viên từ năm ông 25 tuổi. Khi ấy, ông còn là sinh viên của đại học Sài Gòn. Chắc chắn ông đã phải hoạt động rất tích cực cho Cộng Sản từ trước khi được kết nạp vào đảng. Phải có quá trình sinh hoạt với Cộng Sản suốt mấy năm mới được cho vào đảng. Không ai xin vào đảng là được thu nhận ngay.
Ông là sinh viên của đại học Sài Gòn. Lợi dụng không khí tự do của thủ đô, ông cùng đám bạn bè ăn phải bả Cộng Sản đã tích cực đánh phá chế độ từng nuôi dưỡng ông và do đó, ông đã đóng góp rất nhiều vào việc làm cho Việt Nam Cộng Hòa rơi vào tay Cộng Sản. Sau ngày Sài Gòn đổi chủ, ông được nhà cầm quyền Cộng Sản đãi ngộ xứng đáng, được trao cho những công việc quan trọng. Ông từng là phó chủ nhiệm, phó tổng thư ký , phó chủ tịch hội đồng tư vấn này, ủy ban trung ương nọ... Ông rất sung sướng nhận những bổng lộc mới của Cộng Sản trong gần bốn mươi năm cho mãi tới hai ba tháng trước khi qua đời.
Trong gần bốn mươi năm giữ những chức vụ ấy ông không hề lên tiếng về những khổ đau mà người dân Việt Nam phải gánh chịu dưới ách cai trị của bọn trâu bò. Ông không thể không chứng kiến trò bỏ tù, đầy đọa hàng mấy trăm ngàn người trong các trại tập trung khổ sai ngay sau năm 1975. Ông không thể nói là không biết những hoạt động bán nước của bọn chóp bu trước cũng như sau năm 1975. Ông không thể nói là không nhìn thấy tình trạng sa đọa đến cùng cực của xã hội Việt Nam, hàng triệu người bị biến thành nô lệ, đầy tớ cho các nước ngoài, phụ nữ bị đem bán đưa đi làm đĩ và hàng ngàn chuyện sai quấy khốn nạn khác mà bọn chó má đã trùm lên đầu người dân cả hai miền đất nước. Không thấy được những điều đó thì ông là người vô cảm không thể tha thứ được. Nếu không, ông cũng là đồng lõa của những việc làm khốn nạn đó. Trong suốt 45 năm là đảng viên của đảng Cộng Sản Việt Nam. Mãi đến cuối năm 2013 ông mới tuyên bố từ bỏ đảng Cộng Sản Việt Nam vì ông nói là ông nhận ra đảng Cộng Sản chỉ là một tập đoàn đi ngược lại lợi ích của nhân dân.
Ô hay, ông ở trong cái chăn khốn nạn đó trong suốt gần bốn mươi năm mới thấy ra điều đó hay sao? Ông không phải là thành phần thất học. Ông từng tốt nghiệp đại học của miền Nam.Đáng lẽ ra, ông phải nhìn ngay ra những việc làm xấu xa tàn ác đê hèn chó má của bọn cầm quyền Hà Nội. Ông không phải là người đứng ngoài. Ông có mặt và hoạt động ở ngay trong guồng máy Cộng Sản. Ông đã sống nhiều năm dưới cả hai chế độ mà vẫn không làm nổi một việc so sánh nhỏ để thấy ra những điều tệ lậu của nhà cầm quyền Cộng Sản sớm hay sao? Ông phải đợi gần bốn mươi năm mới nhìn ra thực chất của bọn Hà Nội ư?
Việc ông làm, ra khỏi đảng Cộng Sản sau khi nhìn ra mặt trái của cái chế độ đã đè lên đầu, lên cổ người dân miền Bắc suốt từ năm 1954 và người dân miền Nam từ sau năm 1975 và mới chỉ lên tiếng đòi thay đổi hồi cuối năm ngoái chỉ là một việc làm quá ít và quá trễ.
Chính ông đã đóng góp rất nhiều cho việc củng cố cho chế độ và giúp để cho tiếp diễn những chuyện không hay đó.
Nếu ông sớm nhìn ra những chuyện khốn nạn của bọn cướp ở Hà Nội thì có lẽ cái chết của ông còn đáng để được coi như là một tin buồn. Chứ đến bây giờ ông mới chết thì tin ông chết chỉ có thể là tin buồn cho vài ba người là cùng.
Những đóng góp của ông cho những việc làm tàn độc của Cộng Sản Việt Nam là những đóng góp lớn. Nó càng lớn thì mức độ đau buồn khi nghe tin ông chết càng nhỏ đi.
Chuyện vài ba tên công an kéo đến giật đi mấy cái biểu ngữ, vòng hoa viếng ông chỉ là chuyện dễ hiểu xẩy ra cho những người chơi với bọn chó dại. Chơi với chó thì bị chúng nó đối xử như vậy là đáng đời ông.
Còn những món nợ ông còn mắc của người Việt thì chúng tôi cho ông thiếu. Buồn về cái chết của ông thì không.
Bùi Bảo Trúc.
Bùi Bảo Trúc
Ngày 23 tháng 1 năm 2014 Bạn ta,
Một người đàn ông tên Lê Hiếu Đằng vừa qua đời tại Sài Gòn hôm 22 tháng 1, ở tuổi 70. Một vài tờ báo loan tin này và gọi đó là một tin buồn.
Tôi không thấy buồn một chút nào về chuyện ông ta chết. Ông đã sống một cuộc đời dài: 70 năm, trong chiều dài này, ông có 45 năm là đảng viên đảng Cộng Sản Việt Nam. Chuyện buồn, thôi thì cứ để cho các đồng chí của ông, các bạn sinh viên trong các tổ chức tranh đấu nội thành của ông buồn là đủ. Những nạn nhân của ông không coi đó là tin buồn.
Làm một vài con tính nhỏ thì người ta thấy ông trở thành đảng viên từ năm ông 25 tuổi. Khi ấy, ông còn là sinh viên của đại học Sài Gòn. Chắc chắn ông đã phải hoạt động rất tích cực cho Cộng Sản từ trước khi được kết nạp vào đảng. Phải có quá trình sinh hoạt với Cộng Sản suốt mấy năm mới được cho vào đảng. Không ai xin vào đảng là được thu nhận ngay.
Ông là sinh viên của đại học Sài Gòn. Lợi dụng không khí tự do của thủ đô, ông cùng đám bạn bè ăn phải bả Cộng Sản đã tích cực đánh phá chế độ từng nuôi dưỡng ông và do đó, ông đã đóng góp rất nhiều vào việc làm cho Việt Nam Cộng Hòa rơi vào tay Cộng Sản. Sau ngày Sài Gòn đổi chủ, ông được nhà cầm quyền Cộng Sản đãi ngộ xứng đáng, được trao cho những công việc quan trọng. Ông từng là phó chủ nhiệm, phó tổng thư ký , phó chủ tịch hội đồng tư vấn này, ủy ban trung ương nọ... Ông rất sung sướng nhận những bổng lộc mới của Cộng Sản trong gần bốn mươi năm cho mãi tới hai ba tháng trước khi qua đời.
Trong gần bốn mươi năm giữ những chức vụ ấy ông không hề lên tiếng về những khổ đau mà người dân Việt Nam phải gánh chịu dưới ách cai trị của bọn trâu bò. Ông không thể không chứng kiến trò bỏ tù, đầy đọa hàng mấy trăm ngàn người trong các trại tập trung khổ sai ngay sau năm 1975. Ông không thể nói là không biết những hoạt động bán nước của bọn chóp bu trước cũng như sau năm 1975. Ông không thể nói là không nhìn thấy tình trạng sa đọa đến cùng cực của xã hội Việt Nam, hàng triệu người bị biến thành nô lệ, đầy tớ cho các nước ngoài, phụ nữ bị đem bán đưa đi làm đĩ và hàng ngàn chuyện sai quấy khốn nạn khác mà bọn chó má đã trùm lên đầu người dân cả hai miền đất nước. Không thấy được những điều đó thì ông là người vô cảm không thể tha thứ được. Nếu không, ông cũng là đồng lõa của những việc làm khốn nạn đó. Trong suốt 45 năm là đảng viên của đảng Cộng Sản Việt Nam. Mãi đến cuối năm 2013 ông mới tuyên bố từ bỏ đảng Cộng Sản Việt Nam vì ông nói là ông nhận ra đảng Cộng Sản chỉ là một tập đoàn đi ngược lại lợi ích của nhân dân.
Ô hay, ông ở trong cái chăn khốn nạn đó trong suốt gần bốn mươi năm mới thấy ra điều đó hay sao? Ông không phải là thành phần thất học. Ông từng tốt nghiệp đại học của miền Nam.Đáng lẽ ra, ông phải nhìn ngay ra những việc làm xấu xa tàn ác đê hèn chó má của bọn cầm quyền Hà Nội. Ông không phải là người đứng ngoài. Ông có mặt và hoạt động ở ngay trong guồng máy Cộng Sản. Ông đã sống nhiều năm dưới cả hai chế độ mà vẫn không làm nổi một việc so sánh nhỏ để thấy ra những điều tệ lậu của nhà cầm quyền Cộng Sản sớm hay sao? Ông phải đợi gần bốn mươi năm mới nhìn ra thực chất của bọn Hà Nội ư?
Việc ông làm, ra khỏi đảng Cộng Sản sau khi nhìn ra mặt trái của cái chế độ đã đè lên đầu, lên cổ người dân miền Bắc suốt từ năm 1954 và người dân miền Nam từ sau năm 1975 và mới chỉ lên tiếng đòi thay đổi hồi cuối năm ngoái chỉ là một việc làm quá ít và quá trễ.
Chính ông đã đóng góp rất nhiều cho việc củng cố cho chế độ và giúp để cho tiếp diễn những chuyện không hay đó.
Nếu ông sớm nhìn ra những chuyện khốn nạn của bọn cướp ở Hà Nội thì có lẽ cái chết của ông còn đáng để được coi như là một tin buồn. Chứ đến bây giờ ông mới chết thì tin ông chết chỉ có thể là tin buồn cho vài ba người là cùng.
Những đóng góp của ông cho những việc làm tàn độc của Cộng Sản Việt Nam là những đóng góp lớn. Nó càng lớn thì mức độ đau buồn khi nghe tin ông chết càng nhỏ đi.
Chuyện vài ba tên công an kéo đến giật đi mấy cái biểu ngữ, vòng hoa viếng ông chỉ là chuyện dễ hiểu xẩy ra cho những người chơi với bọn chó dại. Chơi với chó thì bị chúng nó đối xử như vậy là đáng đời ông.
Còn những món nợ ông còn mắc của người Việt thì chúng tôi cho ông thiếu. Buồn về cái chết của ông thì không.
Bùi Bảo Trúc.
Chuyện vui đầu năm
Ngô Nhân Dụng
Nhân dịp đầu năm, Luật sư Nguyễn Xuân Phước gởi cho bạn bè một truyện vui anh thâu lượm trên các trang mạng. Tôi xin phép hiệu đính, chú thích cho dễ hiểu hơn đối với quý vị chưa quen lối văn facebook ngắn gọn.
Sau đây là câu chuyện Người Tử Tế:
“Ði mua bao thuốc lá 20k (20,000 đồng tiền Việt Nam), đưa chủ tiệm 50k, được thối lại 40k, đút túi bỏ về. Anh chủ tiệm chạy theo kêu:
- Chú em, chú để quên không lấy bao thuốc lá nè.
Trên thế gian vẫn còn nhiều người tử tế, tôi nghĩ mình thật tồi tệ. Xúc động rút tờ 10k ra đưa lại cho anh:
- Lúc nãy anh trả dư em 10k này!
Anh chủ tiệm cũng cảm động:
- Thôi, chú đưa lại anh bao thuốc lá, anh đổi cho bao thuốc lá thật.
Hành động của anh lại làm tôi mủi lòng. Trên thế gian sao lại có người cũng thật thà như mình. Tôi tỏ vẻ hận:
- Anh đưa tờ 50k hồi nãy cho em, em đổi cho anh đồng tiền thật.
Cầm tờ giấy bạc, anh chủ tiệm rơm rớm nước mắt:
- Thôi chú đưa anh tờ 10 ngàn lúc nãy, anh đổi cho tờ thật.
Hích! Người ta tốt thế mà mình tồi tệ quá... Tôi rụt rè móc cái điện thoại ra:
- Cái này của anh, lúc nãy em lỡ tay... xin trả lại.
Anh chủ tiệm cảm động, tay run run... Anh rút ra một cái ví:
- Cái này của em, anh cũng xin trả lại em.
Người kể câu chuyện cười trên giới thiệu màn kịch này diễn ra ở Việt Nam. Tôi không tin lắm. Không chắc hai nhân vật này là đồng bào mình. Rất nhiều chuyện cười cứ tưởng do người Việt đã sáng tác ra nhưng thật sự cũng là chuyện ngoại quốc dịch lại. Trong thế kỷ 20, nhiều câu chuyện được người Hà Nội kể để cười với nhau; nhưng thực ra là do các du học sinh ở Nga, ở Ba Lan đã nghe rồi phóng tác đem về, biến chế cho có mùi nước mắm. Chẳng hạn như một chuyện kể có người đứng ở đầu đường bán những cái bóng đèn chết, tức là cái sợi râu trong đèn đã cháy, đứt rồi, đèn không sáng được nữa. Có du khách ngạc nhiên hỏi: “Ủa, cái bóng đèn chết này, ai mua làm gì?” “Có chứ. Họ mua bóng đèn chết giá năm xu, đem vào sở, thay vô cái bóng đèn còn tốt ở trong sở. Sau đó, báo cáo cấp trên xin cung cấp bóng đèn mới. Thế là họ cất cái bóng đèn cũ vào túi, đem về nhà dùng! Bỏ ra năm xu, được cái bóng đèn còn cháy nếu mua thì tốn một đồng, ai ngu mà không mua!” “Nhưng ai cung cấp cho anh những cái bóng đèn đã chết này để anh bán?” “Thì cũng chính những người đã mua của tôi, họ đem cái bóng đèn chết ra bán lại, tôi trả mỗi cái một xu!”
Câu chuyện trên nhiều người tưởng là do đồng bào ta sáng tác, nhưng thực ra đã được người Nga kể từ những thập niên 1960, 70. Cho nên, tôi không tin câu chuyện Người Tử Tế trên đây là chuyện ở nước ta. Sở dĩ có người đem kể, gán cho đồng bào mình, là vì họ chứng kiến chung quanh có nhiều cảnh giả dối nên muốn thuật một chuyện ngụ ngôn với ý khuyên răn. Tổ tiên mình ngày xưa vẫn hay làm như thế. Các cụ Huỳnh Tịnh Của, Nguyễn Văn Vĩnh, Phạm Duy Tốn đều đã xuất bản những chuyện cười, phần lớn có ý khuyên răn. Facebook ngày nay là phương tiện chuyên chở những bài học răn đời như vậy.
Nhưng khi đọc những chuyện cười như chuyện Người Tử Tế trên đây, chúng ta cũng không nên vì thế mà bi quan về đạo đức của dân Việt mình. Ngược lại, mình phải lạc quan. Người ta đem câu chuyện Người Tử Tế ra kể, chính là một dấu hiệu dân mình biết thế nào là không tử tế. Ý thức về đạo làm người khiến chúng ta đem những chuyện người xấu ra kể, để chê cười, tức là có ý khuyên bà con phải sống cho tử tế. Cũng như khi bản tin những người đi hôi bia ở Biên Hòa được loan báo, biết bao nhiêu người Việt Nam tỏ ý phẫn nộ về hành động vô ý thức của một số đồng bào tham lam. Tiếp theo, bao nhiêu chuyện tử tế xuất hiện. Rất nhiều đồng bào, ở khắp nơi, góp tiền giúp anh tài xế chiếc xe chở bia bị lật đổ để bồi thường cho chủ. Có bà công khai bầy tỏ niềm hối hận, thú nhận mình đã tham lam dự vào vụ hôi của đó. Còn ông tài xế thì công khai từ chối không nhận tiền mọi người quyên góp giúp mình, vì công ty chủ nhân tha cho ông. Dân Việt Nam vốn là một giống dân biết sống tử tế với nhau đấy chứ?
Bài trước trong mục này kể chuyện lá thư của một sinh viên Ðại học Việt Trì thổ lộ, “tôi chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối.” Qua lời tâm sự của bạn trẻ này, chúng tôi thấy tin tưởng vào đạo đức của giới trẻ nước ta. Ðọc một thanh niên 20 tuổi viết “...tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi...” thì chúng ta có thể tin tưởng rằng các em cùng thế hệ đều biết đâu là thật, đâu là giả dối. Và 90 triệu đồng bào mình cũng vậy. Cho nên chúng ta có thể tin tưởng rằng đạo lý của dân tộc Việt Nam không bao giờ mất. Nhiều người lo lắng rằng tình trạng đạo lý suy vi sẽ kéo dài, đến khi nước Việt Nam được sống dưới một chế độ tự do dân chủ cũng khó phục hồi nền luân lý của tổ tiên. Nhưng chúng tôi không bi quan như thế. Dân tộc Việt Nam đã trải qua nhiều giai đoạn đạo lý suy vi, xã hội mất kỷ cương, nhưng khi có cơ hội vẫn phục hồi nhanh chóng.
Ngày cuối năm, tôi tình cờ mở đọc cuốn Ðại Việt Thông Sử của Lê Quý Ðôn (do Ngô Thế Long dịch từ chữ Hán, Nhà xuất bản Khoa học Xã hội in năm 1978). Lê Quý Ðôn viết sách này vào giữa thế kỷ 18. Ông thuật lại lịch sử nước ta từ thời Lê Thái Tổ, đầu thế kỷ 15, trải qua một giai đoạn nhà Mạc cướp ngôi nhà Lê, rồi nhà Lê trung hưng vào đầu thế kỷ 16. Tất nhiên Lê Quý Ðôn viết theo quan điểm của nhà Lê, coi triều nhà Mạc là ngụy triều. Trong khi chép sử họ Mạc, ông vẫn sử dụng niên hiệu của các vua nhà Lê.
Nếu là một sử gia “bôi bác,” chắc Lê Quý Ðôn sẽ chỉ kể những chuyện xấu về họ Mạc mà thôi. Nhưng phải công nhận Lê Quý Ðôn là người đàng hoàng tử tế, ông rất trung thành với sự thật. Cho nên, có đoạn ông viết về triều Mạc Ðăng Doanh như sau:
“Ðăng Doanh thấy trong nước còn nhiều trộm cướp, bèn ra lệnh cấm nhân dân các xứ không được mang gươm giáo, dao nhọn và các binh khí đi ngoài đường. Nếu kẻ nào trái lệnh, cho Pháp Ty bắt trị tội.” Chúng ta nhớ vào cuối thế kỷ 15 miền Bắc nước ta loạn lớn. Vua dâm bạo, quan lại tham ô, các tướng cầm quân ức hiếp vua, đánh lẫn nhau, nhân dân khốn khổ, Mạc Ðăng Dung nổi bật lên vì đã dẹp được các tướng lãnh khác; sau đó đã chiếm ngôi. Ðòi con là Mạc Ðăng Doanh thi hành chính sách nghiêm ngặt để vãn hồi trật tự, cho dân được sống bình an. Kết quả như thế nào? Lê Quý Ðôn kể tiếp:
“Từ đấy, những người đi buôn bán chỉ đi tay không, không phải đem theo khí giới tự vệ. Trong khoảng mấy năm trộm cướp biệt tăm. Súc vật chăn nuôi, tối đến không cần phải dồn vào chuồng, cứ mỗi tháng kiểm điểm một lần thôi. Mấy năm liền được mùa, nhân dân bốn trấn đều được yên ổn.”
Chúng ta nhớ rằng Lê Quý Ðôn chính thức coi nhà Mạc là “ngụy triều.” Cho nên những điều ông kể không phải là để ca tụng “ngụy.” Ông nói rõ chủ trương viết lịch sử là để “nêu cao gương người trung tiết” và “răn điều ác,” cho nên những sự kiện ông nêu ra đều được cân nhắc theo tiêu chuẩn đó. Mà chắc chắn ông không ủng hộ họ Mạc hay cá nhân Mạc Ðăng Doanh. Căn cứ vào lời Lê Quý Ðôn, có thể tin rằng trong nhiều năm, từ năm 1530, ở nước ta có những cảnh “trộm cướp biệt tăm.” Người đi buôn không cần mang khí giới để tự vệ. Người nuôi trâu bò, ngựa, cừu không cần nhốt vào chuồng, cứ thả rông ngoài cánh đồng mà không lo bị mất. Cảnh thanh bình, yên ổn đó xuất hiện chỉ mươi năm sau khi cả nước rơi vào cảnh hỗn loạn, giặc giã khắp nơi, bọn người có gươm giáo lộng hành từ trong triều đình xuống đến nơi thôn ổ.
Như vậy thì chúng ta có thể tin tưởng ở tương lai. Nếu bây giờ có nhiều người tham lam, nhũng nhiễu, ăn cắp của công, ỷ quyền ức hiếp đồng bào, thì chắc cũng chỉ xấu bằng thời đầu thế kỷ 16. Mai mốt, khi mọi người được sống trong một chế độ tử tế, người cai trị do chính dân bỏ phiếu lựa chọn, thì chắc phong hóa, xã hội sẽ thay đổi, trở lại bình thường. Ông Mạc Ðăng Doanh làm vua nhưng vẫn bị nhiều cựu thần nhà Lê phản đối, nếu ông đã cải hóa được phong tục thì những chính quyền sau này, “của dân, do dân” bỏ phiếu bầu thực sự, họ có thể sẽ thành công không thua gì Mạc Ðăng Doanh. Hơn nữa, đồng bào ta bây giờ chắc còn khôn ngoan, hiểu biết nhiều hơn tổ tiên 500 năm trước. Cho nên, chúng ta có thể tin tưởng vào tương lai dân tộc Việt Nam.
Ðầu năm mới, chúng tôi kể câu chuyện Người Tử Tế và đề nghị bà con mình không nên bi quan quá đáng, đừng để giông cả năm. Kể câu chuyện này chỉ cốt mua vui, không để “bôi bác.” Tôi vẫn tin rằng đây là một chuyện cười quốc tế, được phóng tác cho người Việt đọc cười vui. Khi phóng tác, người kể chuyện cố ý viết cho hợp với khung cảnh nước ta hơn. Thí dụ, trong cả màn kịch, qua những câu đối thoại, chúng ta không nghe hai nhân vật nói đến những chữ như “Xin lỗi” và “Cám ơn.” Cho nên có thể đoán câu chuyện này đã được phóng tác từ nhiều năm, từ thời xưa lắm rồi. Bởi vì ngày nay đồng bào chúng ta đều đã rất quen với những chữ “Xin lỗi” và “Cám ơn.” Xin cảm ơn quý vị độc giả.
Ngô Nhân Dụng
Nhân dịp đầu năm, Luật sư Nguyễn Xuân Phước gởi cho bạn bè một truyện vui anh thâu lượm trên các trang mạng. Tôi xin phép hiệu đính, chú thích cho dễ hiểu hơn đối với quý vị chưa quen lối văn facebook ngắn gọn.
Sau đây là câu chuyện Người Tử Tế:
“Ði mua bao thuốc lá 20k (20,000 đồng tiền Việt Nam), đưa chủ tiệm 50k, được thối lại 40k, đút túi bỏ về. Anh chủ tiệm chạy theo kêu:
- Chú em, chú để quên không lấy bao thuốc lá nè.
Trên thế gian vẫn còn nhiều người tử tế, tôi nghĩ mình thật tồi tệ. Xúc động rút tờ 10k ra đưa lại cho anh:
- Lúc nãy anh trả dư em 10k này!
Anh chủ tiệm cũng cảm động:
- Thôi, chú đưa lại anh bao thuốc lá, anh đổi cho bao thuốc lá thật.
Hành động của anh lại làm tôi mủi lòng. Trên thế gian sao lại có người cũng thật thà như mình. Tôi tỏ vẻ hận:
- Anh đưa tờ 50k hồi nãy cho em, em đổi cho anh đồng tiền thật.
Cầm tờ giấy bạc, anh chủ tiệm rơm rớm nước mắt:
- Thôi chú đưa anh tờ 10 ngàn lúc nãy, anh đổi cho tờ thật.
Hích! Người ta tốt thế mà mình tồi tệ quá... Tôi rụt rè móc cái điện thoại ra:
- Cái này của anh, lúc nãy em lỡ tay... xin trả lại.
Anh chủ tiệm cảm động, tay run run... Anh rút ra một cái ví:
- Cái này của em, anh cũng xin trả lại em.
Người kể câu chuyện cười trên giới thiệu màn kịch này diễn ra ở Việt Nam. Tôi không tin lắm. Không chắc hai nhân vật này là đồng bào mình. Rất nhiều chuyện cười cứ tưởng do người Việt đã sáng tác ra nhưng thật sự cũng là chuyện ngoại quốc dịch lại. Trong thế kỷ 20, nhiều câu chuyện được người Hà Nội kể để cười với nhau; nhưng thực ra là do các du học sinh ở Nga, ở Ba Lan đã nghe rồi phóng tác đem về, biến chế cho có mùi nước mắm. Chẳng hạn như một chuyện kể có người đứng ở đầu đường bán những cái bóng đèn chết, tức là cái sợi râu trong đèn đã cháy, đứt rồi, đèn không sáng được nữa. Có du khách ngạc nhiên hỏi: “Ủa, cái bóng đèn chết này, ai mua làm gì?” “Có chứ. Họ mua bóng đèn chết giá năm xu, đem vào sở, thay vô cái bóng đèn còn tốt ở trong sở. Sau đó, báo cáo cấp trên xin cung cấp bóng đèn mới. Thế là họ cất cái bóng đèn cũ vào túi, đem về nhà dùng! Bỏ ra năm xu, được cái bóng đèn còn cháy nếu mua thì tốn một đồng, ai ngu mà không mua!” “Nhưng ai cung cấp cho anh những cái bóng đèn đã chết này để anh bán?” “Thì cũng chính những người đã mua của tôi, họ đem cái bóng đèn chết ra bán lại, tôi trả mỗi cái một xu!”
Câu chuyện trên nhiều người tưởng là do đồng bào ta sáng tác, nhưng thực ra đã được người Nga kể từ những thập niên 1960, 70. Cho nên, tôi không tin câu chuyện Người Tử Tế trên đây là chuyện ở nước ta. Sở dĩ có người đem kể, gán cho đồng bào mình, là vì họ chứng kiến chung quanh có nhiều cảnh giả dối nên muốn thuật một chuyện ngụ ngôn với ý khuyên răn. Tổ tiên mình ngày xưa vẫn hay làm như thế. Các cụ Huỳnh Tịnh Của, Nguyễn Văn Vĩnh, Phạm Duy Tốn đều đã xuất bản những chuyện cười, phần lớn có ý khuyên răn. Facebook ngày nay là phương tiện chuyên chở những bài học răn đời như vậy.
Nhưng khi đọc những chuyện cười như chuyện Người Tử Tế trên đây, chúng ta cũng không nên vì thế mà bi quan về đạo đức của dân Việt mình. Ngược lại, mình phải lạc quan. Người ta đem câu chuyện Người Tử Tế ra kể, chính là một dấu hiệu dân mình biết thế nào là không tử tế. Ý thức về đạo làm người khiến chúng ta đem những chuyện người xấu ra kể, để chê cười, tức là có ý khuyên bà con phải sống cho tử tế. Cũng như khi bản tin những người đi hôi bia ở Biên Hòa được loan báo, biết bao nhiêu người Việt Nam tỏ ý phẫn nộ về hành động vô ý thức của một số đồng bào tham lam. Tiếp theo, bao nhiêu chuyện tử tế xuất hiện. Rất nhiều đồng bào, ở khắp nơi, góp tiền giúp anh tài xế chiếc xe chở bia bị lật đổ để bồi thường cho chủ. Có bà công khai bầy tỏ niềm hối hận, thú nhận mình đã tham lam dự vào vụ hôi của đó. Còn ông tài xế thì công khai từ chối không nhận tiền mọi người quyên góp giúp mình, vì công ty chủ nhân tha cho ông. Dân Việt Nam vốn là một giống dân biết sống tử tế với nhau đấy chứ?
Bài trước trong mục này kể chuyện lá thư của một sinh viên Ðại học Việt Trì thổ lộ, “tôi chỉ ước sao thầy cô tôi đừng nói dối.” Qua lời tâm sự của bạn trẻ này, chúng tôi thấy tin tưởng vào đạo đức của giới trẻ nước ta. Ðọc một thanh niên 20 tuổi viết “...tôi có thể cảm nhận được sự dối trá từ trái tim tôi...” thì chúng ta có thể tin tưởng rằng các em cùng thế hệ đều biết đâu là thật, đâu là giả dối. Và 90 triệu đồng bào mình cũng vậy. Cho nên chúng ta có thể tin tưởng rằng đạo lý của dân tộc Việt Nam không bao giờ mất. Nhiều người lo lắng rằng tình trạng đạo lý suy vi sẽ kéo dài, đến khi nước Việt Nam được sống dưới một chế độ tự do dân chủ cũng khó phục hồi nền luân lý của tổ tiên. Nhưng chúng tôi không bi quan như thế. Dân tộc Việt Nam đã trải qua nhiều giai đoạn đạo lý suy vi, xã hội mất kỷ cương, nhưng khi có cơ hội vẫn phục hồi nhanh chóng.
Ngày cuối năm, tôi tình cờ mở đọc cuốn Ðại Việt Thông Sử của Lê Quý Ðôn (do Ngô Thế Long dịch từ chữ Hán, Nhà xuất bản Khoa học Xã hội in năm 1978). Lê Quý Ðôn viết sách này vào giữa thế kỷ 18. Ông thuật lại lịch sử nước ta từ thời Lê Thái Tổ, đầu thế kỷ 15, trải qua một giai đoạn nhà Mạc cướp ngôi nhà Lê, rồi nhà Lê trung hưng vào đầu thế kỷ 16. Tất nhiên Lê Quý Ðôn viết theo quan điểm của nhà Lê, coi triều nhà Mạc là ngụy triều. Trong khi chép sử họ Mạc, ông vẫn sử dụng niên hiệu của các vua nhà Lê.
Nếu là một sử gia “bôi bác,” chắc Lê Quý Ðôn sẽ chỉ kể những chuyện xấu về họ Mạc mà thôi. Nhưng phải công nhận Lê Quý Ðôn là người đàng hoàng tử tế, ông rất trung thành với sự thật. Cho nên, có đoạn ông viết về triều Mạc Ðăng Doanh như sau:
“Ðăng Doanh thấy trong nước còn nhiều trộm cướp, bèn ra lệnh cấm nhân dân các xứ không được mang gươm giáo, dao nhọn và các binh khí đi ngoài đường. Nếu kẻ nào trái lệnh, cho Pháp Ty bắt trị tội.” Chúng ta nhớ vào cuối thế kỷ 15 miền Bắc nước ta loạn lớn. Vua dâm bạo, quan lại tham ô, các tướng cầm quân ức hiếp vua, đánh lẫn nhau, nhân dân khốn khổ, Mạc Ðăng Dung nổi bật lên vì đã dẹp được các tướng lãnh khác; sau đó đã chiếm ngôi. Ðòi con là Mạc Ðăng Doanh thi hành chính sách nghiêm ngặt để vãn hồi trật tự, cho dân được sống bình an. Kết quả như thế nào? Lê Quý Ðôn kể tiếp:
“Từ đấy, những người đi buôn bán chỉ đi tay không, không phải đem theo khí giới tự vệ. Trong khoảng mấy năm trộm cướp biệt tăm. Súc vật chăn nuôi, tối đến không cần phải dồn vào chuồng, cứ mỗi tháng kiểm điểm một lần thôi. Mấy năm liền được mùa, nhân dân bốn trấn đều được yên ổn.”
Chúng ta nhớ rằng Lê Quý Ðôn chính thức coi nhà Mạc là “ngụy triều.” Cho nên những điều ông kể không phải là để ca tụng “ngụy.” Ông nói rõ chủ trương viết lịch sử là để “nêu cao gương người trung tiết” và “răn điều ác,” cho nên những sự kiện ông nêu ra đều được cân nhắc theo tiêu chuẩn đó. Mà chắc chắn ông không ủng hộ họ Mạc hay cá nhân Mạc Ðăng Doanh. Căn cứ vào lời Lê Quý Ðôn, có thể tin rằng trong nhiều năm, từ năm 1530, ở nước ta có những cảnh “trộm cướp biệt tăm.” Người đi buôn không cần mang khí giới để tự vệ. Người nuôi trâu bò, ngựa, cừu không cần nhốt vào chuồng, cứ thả rông ngoài cánh đồng mà không lo bị mất. Cảnh thanh bình, yên ổn đó xuất hiện chỉ mươi năm sau khi cả nước rơi vào cảnh hỗn loạn, giặc giã khắp nơi, bọn người có gươm giáo lộng hành từ trong triều đình xuống đến nơi thôn ổ.
Như vậy thì chúng ta có thể tin tưởng ở tương lai. Nếu bây giờ có nhiều người tham lam, nhũng nhiễu, ăn cắp của công, ỷ quyền ức hiếp đồng bào, thì chắc cũng chỉ xấu bằng thời đầu thế kỷ 16. Mai mốt, khi mọi người được sống trong một chế độ tử tế, người cai trị do chính dân bỏ phiếu lựa chọn, thì chắc phong hóa, xã hội sẽ thay đổi, trở lại bình thường. Ông Mạc Ðăng Doanh làm vua nhưng vẫn bị nhiều cựu thần nhà Lê phản đối, nếu ông đã cải hóa được phong tục thì những chính quyền sau này, “của dân, do dân” bỏ phiếu bầu thực sự, họ có thể sẽ thành công không thua gì Mạc Ðăng Doanh. Hơn nữa, đồng bào ta bây giờ chắc còn khôn ngoan, hiểu biết nhiều hơn tổ tiên 500 năm trước. Cho nên, chúng ta có thể tin tưởng vào tương lai dân tộc Việt Nam.
Ðầu năm mới, chúng tôi kể câu chuyện Người Tử Tế và đề nghị bà con mình không nên bi quan quá đáng, đừng để giông cả năm. Kể câu chuyện này chỉ cốt mua vui, không để “bôi bác.” Tôi vẫn tin rằng đây là một chuyện cười quốc tế, được phóng tác cho người Việt đọc cười vui. Khi phóng tác, người kể chuyện cố ý viết cho hợp với khung cảnh nước ta hơn. Thí dụ, trong cả màn kịch, qua những câu đối thoại, chúng ta không nghe hai nhân vật nói đến những chữ như “Xin lỗi” và “Cám ơn.” Cho nên có thể đoán câu chuyện này đã được phóng tác từ nhiều năm, từ thời xưa lắm rồi. Bởi vì ngày nay đồng bào chúng ta đều đã rất quen với những chữ “Xin lỗi” và “Cám ơn.” Xin cảm ơn quý vị độc giả.
Từ VN Nhìn Ukraina, Thái
Tác giả : Vi Anh
Hiện tình dân chúng Áo Đỏ, Áo Vàng biểu tình xáo trộn gần như vô chánh phủ mấy tháng nay ở Thái Lan. Lịch sử cận đại từ năm 1932 lập nền quân chủ lập hiến, quân đội đồng minh của vương quyền đã đảo chánh chiếm chánh quyền dân sự Thái Lan 18 lần. Và Hiện tình dân chúng Ukraina biểu tình chống chánh quyền của TT thân Nga hậu CS của Putin, chống Putin ngăn chận nguyện vọng của dân chúng Ukraine muốn chánh quyền đi với Liên Âu để phát triễn kinh tề chánh trị. Trước tình hình biến động đó của hai nước, CSVN mừng, có lý do để nói với ‘quần chúng nhân dân’ dân chủ là nguyên do bất ổn định của đất nước, tai hại cho tăng trưởng kinh tế. Còn người dân VN có thể rút nhiều kinh nghiệm cho thể chế một nước VN mới sau khi CSVN đi vào bóng tối. Đó là muốn có dân chủ thực sự, điều kiện cần và đủ, điều kiện thiết yếu là phải có dân trí, ý thức chánh trị, nếu không sẽ bị các chánh trị gia, các tổ chức đặc quyền, đặc lợi mị dân, nguỵ dân chủ lợi dụng, lấy dân, lấy lá phiếu của dân để chiếm chánh quyền không phải để biến chánh quyền thành của dân, do dân, vì dân mà biến chánh quyền thành của họ, vì họ và do họ.
Thực vậy, nguyên lý của chánh quyền dân chủ là chánh quyền dân chủ đại diện. Người dân dùng lá phiếu của mình để bầu ra đại diện dân làm hay sửa đổi ra hiến pháp, luật pháp, điều hành việc nước, chuyện dân. Chớ trên phương diện thực tiễn của sự sống xã hội đông người đơn vị tính là chục, trăm triệu, tỷ không thể thực hiện hình thức dân chủ trực tiếp được. Vì làm sao, chỗ đâu cho hàng triệu triệu người dân họp lại thảo luận, biểu quyết quốc sự.
Thế cho nên sự chọn lựa, quyết định lá phiếu của người dân cử nhiệm, uỷ nhiệm người đại diện cho mình rất quan trọng. Nếu trình độ chánh tri người dân không có, bỏ phiếu theo cảm tính, thích uống rượu bỏ phiếu cho uống rượu như hủ chìm, thích đá banh bầu cho cầu thủ – là vô tình phế quyền làm chủ đất nước của mình và làm hại nền dân chủ của đất nước mình.
Và người dân cử tri thiếu dân trí chánh trị dân chủ sẽ là con tin của những chánh trị gia xôi thịt, những tập đoàn quyền lợi riêng. Những người này, tổ chức thừa tiền bạc, thừa người, thừa phương tiện, thừa mánh khoé để ‘câu” cử tri, “mua chuộc” cử để đắc cử, nắm chánh quyền hầu giải quyết việc nước, chuyện dân theo quyền lợi cá nhân, gia đình, phe nhóm của họ.
Quyền lợi riêng tư đó không phải chỉ riêng cho những đại diện dân trong nước, mà cho ngoại bang nữa vì bây giờ là thời thượng của kinh tế tự do toàn cầu. Như dân chúng Ukraine miệt mài biểu tình chống chánh quyền của tổng thống Ukraine Ianoukovitch thân Nga vì bàn tay lông lá của TT Nga Putin xen vào chánh quyền của TT Yanoukovitch. Ai cũng biết trên phương diện lịch sử và văn hoá, người dân Nga và Ukraine không có mâu thuẩn, trái lại gần gũi nhau. Nhưng trên phương diện chánh trị TT Nga lo sợ Ukraine đi với Liên Âu, khát vọng dân chủ của Ukraine sẽ phát triễn, bất lợi cho Nga. Putin muốn biến Ukraine thành con tin của Nga về chánh trị, dùng 9 tỷ viện trợ làm con mồi mua chuộc chánh quyền của TT Yanoukovitch thân Nga.
Hoàn toàn khác với nguyện vọng của dân chúng Ukraine tin rằng tự do, dân chủ của Liên Âu thuận lợi cho sự phát triễn và trổi dây của quốc gia dân tộc mình hơn. Và người dân Nga đã áp lực được TT Ukraine. Thủ Tướng từ chức. Một bước tiến của dân chủ nhờ dân trí của người dân Ukraine dù gì cũng gần gũi Liên Âu kỳ cựu dân chủ hơn Nga. Và cũng nhờ giới tài phiệt Ukraina vốn là điểm tựa của ông Yanoukovitch sợ bị Liên Âu và Hoa Kỳ trừng phạt kinh tế, thiệt hại tới quyền lợi của họ
Như Thái Lan dân chúng cả hai phe biểu tình miệt mài, có máu, nước mắt, người chết, kẻ bi thương, chống binh chánh phủ, mà dân chúng là con tin của những tập đoàn quyền lợi đặc biệt đã khống chế chánh quyền Thái Lan lâu nay. Phe chống chánh phủ, chiếm cơ quan nhà nước, phá đám bầu cử, nhồi nhét tư tưởng vô chánh phủ vào đám đông biểu tình. Còn phe chánh phủ được nhiểu người dân ở nông thôn nghèo ủng hộ. Thủ Tướng Thaksin tại đào lưu vong vì tội tham nhũng và Thủ Tướng đương nhiệm Yingluck là em gái của Ô Thaksin đã nâng cao mức sống của dân nông thôn nên được nông dân ủng hộ. Nhưng phe này là giới ‘áp phe’ kinh tế, nội, ngoại thương, áp phe chánh trị nữa.Gia đình Thaksin lấy tài nguyên quốc gia cho nông dân nghèo sống đỡ hơn, là để mua chuộc lá phiếu của họ, hơn là thăng tiến cần lao đồng tiến xã hội.
Còn phe đối lập dựa vào vương quyền, quân đội, quan lại, chánh trị gia chuyên nghiệp đa số ở thành thị. Quyền lợi của tập doàn này thường đối kháng với lương dân nghèo. 18 lần đảo chánh lá 18 lần quân đội nhơn danh ổn định đất nước để ra tay nắm chánh quyền, biến nền dân chủ Thái Lan thành quân quyền, biến dân chúng người làm chủ đất nước Thái thành thần dân của quân đội.
Hiện thời phe đối lập đổ tội cho chính nền dân chủ đầu phiếu ở Thái đã đưa những chính trị gia tham nhũng lên cầm quyền, như Thủ tướng Yingluck là con rối của cựu Thủ tướng Thaksin lên nắm chánh quyền, bằng cách mua chuộc phiếu của người nghèo.
Nhưng thực tế theo một số chuyên gia, được báo Bangkok Post trích dẫn, thì càng ngày càng có nhiều người dân Thái ý thức được giá trị của lá phiếu và biết sử dụng quyền lựa chọn này để phục vụ lợi ích của họ. Thăm dò của Asia Foundation – thực hiện năm 2009, tại 26 tỉnh của Thái Lan có tới 95% người Thái cho rằng dân chủ là cách tốt nhất để lãnh đạo đất nước.
Giáo sư Kriengsak Charoenwongsak, nguyên là nghị sĩ thuộc đảng Dân Chủ, được báo Straitstimes – Singapore trên mạng trích dẫn, cho rằng những người dân ở cả hai phe đều mong muốn có dân chủ cả về hình thức lẫn nội dung, nhưng không có tiếng nói trong chánh quyền.
Dù dân chủ lập hiến gần cả thế kỷ nay, quyền làm chủ của người dân Thái còn bị nhiều thế lực phi dân chủ áp chế. Quân đội, đồng minh của Hoàng gia rất mạnh. Thế lực này đã đảo chánh chánh quyền dân chủ 18 lần rồi. Hiện tại phe này bàng mặt chớ không bằng lòng với phe «phe Shiwanatra». Nền dân chủ ở Thái Lan rất mong manh.
Kinh nghiệm dân chủ từ khi lập quốc cả hai trăm mấy chục năm, Mỹ đồng minh với Thái Lan khuyến cáo quân đội Thái không nên đảo chính. Và cũng khuyên các thế lực chống đối nhau tìm cách thoả hiệp, là viên đá nhiệm mầu hàn gắng những bất dồng trong nền dân chủ./.(Vi Anh)[/size]
Tác giả : Vi Anh
Hiện tình dân chúng Áo Đỏ, Áo Vàng biểu tình xáo trộn gần như vô chánh phủ mấy tháng nay ở Thái Lan. Lịch sử cận đại từ năm 1932 lập nền quân chủ lập hiến, quân đội đồng minh của vương quyền đã đảo chánh chiếm chánh quyền dân sự Thái Lan 18 lần. Và Hiện tình dân chúng Ukraina biểu tình chống chánh quyền của TT thân Nga hậu CS của Putin, chống Putin ngăn chận nguyện vọng của dân chúng Ukraine muốn chánh quyền đi với Liên Âu để phát triễn kinh tề chánh trị. Trước tình hình biến động đó của hai nước, CSVN mừng, có lý do để nói với ‘quần chúng nhân dân’ dân chủ là nguyên do bất ổn định của đất nước, tai hại cho tăng trưởng kinh tế. Còn người dân VN có thể rút nhiều kinh nghiệm cho thể chế một nước VN mới sau khi CSVN đi vào bóng tối. Đó là muốn có dân chủ thực sự, điều kiện cần và đủ, điều kiện thiết yếu là phải có dân trí, ý thức chánh trị, nếu không sẽ bị các chánh trị gia, các tổ chức đặc quyền, đặc lợi mị dân, nguỵ dân chủ lợi dụng, lấy dân, lấy lá phiếu của dân để chiếm chánh quyền không phải để biến chánh quyền thành của dân, do dân, vì dân mà biến chánh quyền thành của họ, vì họ và do họ.
Thực vậy, nguyên lý của chánh quyền dân chủ là chánh quyền dân chủ đại diện. Người dân dùng lá phiếu của mình để bầu ra đại diện dân làm hay sửa đổi ra hiến pháp, luật pháp, điều hành việc nước, chuyện dân. Chớ trên phương diện thực tiễn của sự sống xã hội đông người đơn vị tính là chục, trăm triệu, tỷ không thể thực hiện hình thức dân chủ trực tiếp được. Vì làm sao, chỗ đâu cho hàng triệu triệu người dân họp lại thảo luận, biểu quyết quốc sự.
Thế cho nên sự chọn lựa, quyết định lá phiếu của người dân cử nhiệm, uỷ nhiệm người đại diện cho mình rất quan trọng. Nếu trình độ chánh tri người dân không có, bỏ phiếu theo cảm tính, thích uống rượu bỏ phiếu cho uống rượu như hủ chìm, thích đá banh bầu cho cầu thủ – là vô tình phế quyền làm chủ đất nước của mình và làm hại nền dân chủ của đất nước mình.
Và người dân cử tri thiếu dân trí chánh trị dân chủ sẽ là con tin của những chánh trị gia xôi thịt, những tập đoàn quyền lợi riêng. Những người này, tổ chức thừa tiền bạc, thừa người, thừa phương tiện, thừa mánh khoé để ‘câu” cử tri, “mua chuộc” cử để đắc cử, nắm chánh quyền hầu giải quyết việc nước, chuyện dân theo quyền lợi cá nhân, gia đình, phe nhóm của họ.
Quyền lợi riêng tư đó không phải chỉ riêng cho những đại diện dân trong nước, mà cho ngoại bang nữa vì bây giờ là thời thượng của kinh tế tự do toàn cầu. Như dân chúng Ukraine miệt mài biểu tình chống chánh quyền của tổng thống Ukraine Ianoukovitch thân Nga vì bàn tay lông lá của TT Nga Putin xen vào chánh quyền của TT Yanoukovitch. Ai cũng biết trên phương diện lịch sử và văn hoá, người dân Nga và Ukraine không có mâu thuẩn, trái lại gần gũi nhau. Nhưng trên phương diện chánh trị TT Nga lo sợ Ukraine đi với Liên Âu, khát vọng dân chủ của Ukraine sẽ phát triễn, bất lợi cho Nga. Putin muốn biến Ukraine thành con tin của Nga về chánh trị, dùng 9 tỷ viện trợ làm con mồi mua chuộc chánh quyền của TT Yanoukovitch thân Nga.
Hoàn toàn khác với nguyện vọng của dân chúng Ukraine tin rằng tự do, dân chủ của Liên Âu thuận lợi cho sự phát triễn và trổi dây của quốc gia dân tộc mình hơn. Và người dân Nga đã áp lực được TT Ukraine. Thủ Tướng từ chức. Một bước tiến của dân chủ nhờ dân trí của người dân Ukraine dù gì cũng gần gũi Liên Âu kỳ cựu dân chủ hơn Nga. Và cũng nhờ giới tài phiệt Ukraina vốn là điểm tựa của ông Yanoukovitch sợ bị Liên Âu và Hoa Kỳ trừng phạt kinh tế, thiệt hại tới quyền lợi của họ
Như Thái Lan dân chúng cả hai phe biểu tình miệt mài, có máu, nước mắt, người chết, kẻ bi thương, chống binh chánh phủ, mà dân chúng là con tin của những tập đoàn quyền lợi đặc biệt đã khống chế chánh quyền Thái Lan lâu nay. Phe chống chánh phủ, chiếm cơ quan nhà nước, phá đám bầu cử, nhồi nhét tư tưởng vô chánh phủ vào đám đông biểu tình. Còn phe chánh phủ được nhiểu người dân ở nông thôn nghèo ủng hộ. Thủ Tướng Thaksin tại đào lưu vong vì tội tham nhũng và Thủ Tướng đương nhiệm Yingluck là em gái của Ô Thaksin đã nâng cao mức sống của dân nông thôn nên được nông dân ủng hộ. Nhưng phe này là giới ‘áp phe’ kinh tế, nội, ngoại thương, áp phe chánh trị nữa.Gia đình Thaksin lấy tài nguyên quốc gia cho nông dân nghèo sống đỡ hơn, là để mua chuộc lá phiếu của họ, hơn là thăng tiến cần lao đồng tiến xã hội.
Còn phe đối lập dựa vào vương quyền, quân đội, quan lại, chánh trị gia chuyên nghiệp đa số ở thành thị. Quyền lợi của tập doàn này thường đối kháng với lương dân nghèo. 18 lần đảo chánh lá 18 lần quân đội nhơn danh ổn định đất nước để ra tay nắm chánh quyền, biến nền dân chủ Thái Lan thành quân quyền, biến dân chúng người làm chủ đất nước Thái thành thần dân của quân đội.
Hiện thời phe đối lập đổ tội cho chính nền dân chủ đầu phiếu ở Thái đã đưa những chính trị gia tham nhũng lên cầm quyền, như Thủ tướng Yingluck là con rối của cựu Thủ tướng Thaksin lên nắm chánh quyền, bằng cách mua chuộc phiếu của người nghèo.
Nhưng thực tế theo một số chuyên gia, được báo Bangkok Post trích dẫn, thì càng ngày càng có nhiều người dân Thái ý thức được giá trị của lá phiếu và biết sử dụng quyền lựa chọn này để phục vụ lợi ích của họ. Thăm dò của Asia Foundation – thực hiện năm 2009, tại 26 tỉnh của Thái Lan có tới 95% người Thái cho rằng dân chủ là cách tốt nhất để lãnh đạo đất nước.
Giáo sư Kriengsak Charoenwongsak, nguyên là nghị sĩ thuộc đảng Dân Chủ, được báo Straitstimes – Singapore trên mạng trích dẫn, cho rằng những người dân ở cả hai phe đều mong muốn có dân chủ cả về hình thức lẫn nội dung, nhưng không có tiếng nói trong chánh quyền.
Dù dân chủ lập hiến gần cả thế kỷ nay, quyền làm chủ của người dân Thái còn bị nhiều thế lực phi dân chủ áp chế. Quân đội, đồng minh của Hoàng gia rất mạnh. Thế lực này đã đảo chánh chánh quyền dân chủ 18 lần rồi. Hiện tại phe này bàng mặt chớ không bằng lòng với phe «phe Shiwanatra». Nền dân chủ ở Thái Lan rất mong manh.
Kinh nghiệm dân chủ từ khi lập quốc cả hai trăm mấy chục năm, Mỹ đồng minh với Thái Lan khuyến cáo quân đội Thái không nên đảo chính. Và cũng khuyên các thế lực chống đối nhau tìm cách thoả hiệp, là viên đá nhiệm mầu hàn gắng những bất dồng trong nền dân chủ./.(Vi Anh)[/size]
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us