Bình Luận Thời Sự

Những đề tài nóng của Thời Sự. Các bài viết lượm nhặt trên Net ở nơi đây chỉ dùng để tham khảo không phải là chính kiến riêng của nhóm phụ trách.

Moderators: CayQueo, phu_de

Post Reply
User avatar
TheLang
Posts: 1979
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:43 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by TheLang »

Trung Quốc: Chiến lược ‘mặt nạ’ và tham vọng định hình thế giới
Hưng Mai

Image
Thượng Hải, Trung Quốc. (Hình minh họa: Aleksandr Buynitskiy/Unsplash)


Trung Quốc đang trỗi dậy mạnh mẽ trên trường quốc tế, không chỉ nhờ sức mạnh kinh tế đáng nể mà còn nhờ một chiến lược tinh vi, được ví như “chiếc mặt nạ” đa diện, vừa che giấu vừa hé lộ tham vọng định hình lại trật tự thế giới.

Chiến lược này là sự kết hợp phức tạp giữa sức mạnh cứng và mềm, giữa mưu mẹo và linh hoạt, và đặc biệt, giữa triết lý thực dụng thời Chiến Quốc và chủ nghĩa Mác-Lênin được điều chỉnh, và tham vọng bá quyền được che đậy dưới lớp vỏ bọc hợp tác và phát triển hòa bình. Nó thể hiện rõ nét trong các chính sách đối nội và đối ngoại, từ kinh tế, thương mại đến quân sự và ngoại giao, tạo nên một bức tranh phức tạp, đầy thách thức cho cộng đồng quốc tế.

Chính trị thực dụng Chiến Quốc kết hợp với chủ nghĩa Mác-xít


Chính trị thực dụng thời Chiến Quốc (475-221 TCN) là một học thuyết chính trị tập trung vào việc đạt được và duy trì quyền lực bằng mọi giá. Trong bối cảnh loạn lạc và cạnh tranh khốc liệt giữa các nước chư hầu, triết lý này đề cao tính thực dụng, mưu mẹo, lừa dối, và liên minh tạm thời, bất chấp nguyên tắc đạo đức hay lý tưởng.

Mục tiêu tối thượng là giành chiến thắng và thống nhất đất nước, bất kể phải sử dụng thủ đoạn nào. Những tư tưởng gia nổi tiếng như Hàn Phi Tử đã đề cao vai trò của nhà vua, luật pháp, và hình phạt trong việc duy trì trật tự và kiểm soát xã hội. Triết lý này đã ăn sâu vào văn hóa và tư duy chiến lược của Trung Quốc, ảnh hưởng đến cách họ tiếp cận các vấn đề quốc tế cho đến ngày nay.

Chủ nghĩa Mác-Lênin, mặt khác, là một hệ tư tưởng tập trung vào đấu tranh giai cấp, xóa bỏ tư bản chủ nghĩa, và thiết lập một xã hội cộng sản. Học thuyết này nhấn mạnh vai trò của giai cấp vô sản, coi họ là lực lượng tiên phong trong cuộc cách mạng xã hội. Tuy nhiên, chủ nghĩa Mác-Lênin ở Trung Quốc đã được điều chỉnh đáng kể để phù hợp với bối cảnh và lợi ích của đất nước.

“Chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc” là một ví dụ điển hình cho sự điều chỉnh này, khi kết hợp kinh tế thị trường với hệ tư tưởng cộng sản, tạo ra một mô hình phát triển lai tạo, vừa duy trì sự kiểm soát của Đảng Cộng Sản, vừa thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

Sự kết hợp giữa chính trị thực dụng thời Chiến Quốc và chủ nghĩa Mác-Lênin được điều chỉnh tạo nên một nền tảng tư tưởng độc đáo cho chiến lược “mặt nạ” của Trung Quốc. Tính thực dụng, mưu mẹo, và linh hoạt của thời Chiến Quốc được sử dụng để biện minh cho các hành động quyết đoán, thậm chí cả lừa dối và vi phạm luật lệ quốc tế, nhằm đạt được mục tiêu bá quyền. Đồng thời, chủ nghĩa Mác-Lênin được sử dụng như một lớp vỏ bọc lý tưởng, che giấu tham vọng thực sự và tạo ra hình ảnh một quốc gia yêu chuộng hòa bình, hướng tới sự phát triển chung. Sự kết hợp này cho phép Trung Quốc linh hoạt thay đổi chiến lược, chiến thuật tùy theo tình hình, vừa hợp tác vừa cạnh tranh, vừa đối đầu vừa hòa hoãn, khiến các quốc gia khác khó lường và đối phó.

Chiến lược ‘mặt nạ’ và những mưu mẹo

Một trong những trụ cột của chiến lược này là “Giấc mộng Trung Hoa”, khát vọng phục hưng quốc gia, đưa Trung Quốc trở lại vị trí trung tâm của thế giới. Đây không chỉ là mục tiêu kinh tế, mà còn là khát vọng về quyền lực và ảnh hưởng chính trị, văn hóa trên toàn cầu. Để đạt được mục tiêu này, Trung Quốc triển khai một chiến lược kinh tế toàn diện, từ việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong nước, chuyển đổi sang mô hình tăng trưởng dựa trên đổi mới sáng tạo và tiêu dùng nội địa, đến việc mở rộng đầu tư và thương mại ra toàn cầu, đặc biệt là thông qua các sáng kiến như “Vành đai và Con đường.”


Sáng kiến này, với cam kết đầu tư vào cơ sở hạ tầng và kết nối các khu vực trên thế giới, được quảng bá như một động lực thúc đẩy phát triển chung, nhưng đồng thời cũng là công cụ để Trung Quốc mở rộng ảnh hưởng địa chính trị.

Tuy nhiên, đằng sau lớp vỏ bọc hợp tác kinh tế, Trung Quốc cũng không ngần ngại sử dụng sức mạnh kinh tế như vũ khí để gây áp lực chính trị và thương mại lên các quốc gia khác. Chiến lược này được gọi là “ngoại giao chiến lang”, thể hiện qua việc Bắc Kinh sẵn sàng sử dụng các biện pháp trả đũa kinh tế, hạn chế thương mại, thậm chí cả tẩy chay hàng hóa để đáp trả những chỉ trích hoặc chính sách mà họ cho là bất lợi.

Việc Trung Quốc tăng cường sản xuất và xuất khẩu hàng hóa giá rẻ, được hỗ trợ bởi các chính sách trợ cấp và tín dụng ưu đãi, cũng gây ra những hệ lụy tiêu cực cho các ngành công nghiệp trong nước của nhiều quốc gia, làm dấy lên lo ngại về cạnh tranh không lành mạnh và nguy cơ lệ thuộc kinh tế vào Trung Quốc.

Trong lĩnh vực quân sự, Trung Quốc cũng đang đẩy mạnh hiện đại hóa quân đội, tăng cường sức mạnh hải quân và không quân, mở rộng hoạt động quân sự ở Biển Đông, và gia tăng áp lực quân sự lên Đài Loan. Những hành động này, cùng với việc Bắc Kinh liên tục tuyên bố chủ quyền phi lý đối với hầu hết Biển Đông, đã làm gia tăng căng thẳng trong khu vực và làm dấy lên lo ngại về nguy cơ xung đột.

Mặc dù Trung Quốc luôn khẳng định mong muốn giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình, nhưng hành động thực tế của họ lại cho thấy một chiến lược quyết đoán, sẵn sàng sử dụng vũ lực để đạt được mục tiêu.

Bắc Kinh cũng hiểu rõ tầm quan trọng của sức mạnh mềm trong việc định hình dư luận và xây dựng hình ảnh quốc gia. Họ đầu tư mạnh vào ngoại giao công chúng, quảng bá văn hóa, ngôn ngữ, ẩm thực, y học cổ truyền, và xây dựng hình ảnh một quốc gia hòa bình, hướng tới sự phát triển chung. Viện Khổng Tử, các chương trình học bổng, trao đổi văn hóa, và các hoạt động đối ngoại khác được triển khai rộng rãi nhằm tăng cường hiểu biết và thiện cảm của cộng đồng quốc tế đối với Trung Quốc. Truyền thông quốc tế, phim ảnh, âm nhạc, và mạng xã hội cũng được tận dụng triệt để để quảng bá hình ảnh tích cực về đất nước và con người Trung Quốc.

Chiến lược “mặt nạ” của Trung Quốc còn thể hiện qua việc họ vừa tham gia tích cực vào các tổ chức và diễn đàn quốc tế, vừa tìm cách định hình lại các quy tắc và luật lệ quốc tế theo hướng có lợi cho mình. Họ thúc đẩy các sáng kiến như “Cộng đồng chung vận mệnh nhân loại” và “Sáng kiến An ninh Toàn cầu” được cho là nhằm xây dựng một trật tự thế giới đa cực, công bằng và dân chủ hơn. Tuy nhiên, nhiều quốc gia lo ngại rằng đây chỉ là vỏ bọc cho tham vọng bá quyền của Trung Quốc, nhằm thay thế trật tự quốc tế hiện hành bằng một trật tự do Trung Quốc chi phối.

Chiến lược “mặt nạ” của Trung Quốc đặt ra những thách thức to lớn cho cộng đồng quốc tế. Sự kết hợp giữa sức mạnh kinh tế, quân sự và ngoại giao, cùng với mưu mẹo và sự thiếu minh bạch, khiến Trung Quốc trở thành một đối thủ khó lường.

Mục tiêu bá chủ và thách thức

Mục tiêu cuối cùng của Trung Quốc là đạt được vị thế bá chủ thế giới, thay thế Mỹ trở thành trung tâm của trật tự quốc tế mới. Tuy nhiên, con đường này còn nhiều chông gai. Mỹ và các đồng minh đang ngày càng cảnh giác trước sự trỗi dậy của Trung Quốc và tăng cường hợp tác để kiềm chế ảnh hưởng của Bắc Kinh. Bản thân Trung Quốc cũng phải đối mặt với nhiều thách thức nội tại, bao gồm bất bình đẳng xã hội, ô nhiễm môi trường, và sự thiếu minh bạch trong hệ thống chính trị. Cuộc đua giữa Trung Quốc và Mỹ, cũng như các cường quốc khác, sẽ định hình tương lai của thế giới trong những thập kỷ tới.

Chiến lược của Trung Quốc là một sự kết hợp phức tạp giữa mưu mẹo, sức mạnh cứng và mềm, cùng khả năng thích ứng linh hoạt. Họ đang theo đuổi mục tiêu bá chủ thế giới một cách kiên trì và bài bản. Các quốc gia cần tăng cường hợp tác, chia sẻ thông tin và xây dựng các chiến lược đối phó hiệu quả để bảo vệ lợi ích quốc gia và duy trì sự ổn định cũng như trật tự quốc tế dựa trên luật lệ và cân bằng quyền lực trong khu vực và trên toàn cầu.

Việc hiểu rõ chiến lược “mặt nạ” của Trung Quốc là bước đầu tiên để đối phó với những thách thức mà quốc gia này đặt ra. Chỉ có sự đoàn kết và hợp tác quốc tế mới có thể ngăn chặn Trung Quốc lợi dụng chiến lược này để đạt được mục tiêu bá quyền, đồng thời thúc đẩy Trung Quốc đóng góp một cách có trách nhiệm và xây dựng vào hòa bình và ổn định của thế giới. Đồng thời, việc duy trì đối thoại và hợp tác với Trung Quốc trong các lĩnh vực cùng quan tâm cũng là điều cần thiết, nhằm xây dựng lòng tin, giảm thiểu hiểu lầm, và thúc đẩy quan hệ song phương và đa phương phát triển theo hướng ổn định và bền vững.

Thế giới cần một Trung Quốc trỗi dậy hòa bình, hợp tác và tôn trọng luật lệ quốc tế, chứ không phải một Trung Quốc bá quyền, gây bất ổn và đe dọa hòa bình thế giới.

hoangphong
Posts: 423
Joined: Tue Feb 12, 2019 7:20 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by hoangphong »

Phó Tổng thống Vance phớt lờ Ukraine và nghị sự quốc phòng để tấn công châu Âu

Image

Phó Tổng thống Mỹ JD Vance (trái) tham gia cuộc họp song phương với Tổng thống Đức Frank-Walter Steinmeier tại Hội nghị An ninh Munich lần thứ 61 vào ngày 14 tháng 2 năm 2025 tại Munich, ĐứcNGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES
Tác giả,Frank Gardner


Hội nghị An ninh Munich (MSC) năm nay lẽ ra tập trung chủ yếu vào hai vấn đề: làm thế nào để chấm dứt chiến tranh ở Ukraine mà không nhượng bộ Nga, và châu Âu cần tăng chi tiêu quốc phòng như thế nào.

Tuy nhiên, đại biểu cấp cao nhất của chính quyền Mỹ có mặt, Phó Tổng thống Mỹ JD Vance, đã dành thời gian trên bục phát biểu của mình để không nhắc đến cả hai vấn đề này.

Thay vào đó, ông đã gây sốc cho các đại biểu hôm 14/2 khi công kích mạnh mẽ các đồng minh của Washington, trong đó có cả Anh, trong một cuộc tấn công dữ dội lên án thông tin sai lệch, tin giả và quyền tự do ngôn luận.

Đó là 20 phút rất kỳ quái - và quãng thời gian này hầu như chỉ nhận được sự im lặng từ các đại biểu trong hội trường.


Ngay cả một câu đùa: "Nếu nền dân chủ Mỹ có thể sống sót sau 10 năm bị [nhà vận động khí hậu] Greta Thunberg chỉ trích, thì các bạn cũng có thể sống sót qua vài tháng với Elon Musk," cũng chẳng gây nổi một tiếng cười nào.

Ông cáo buộc các chính phủ châu Âu thoái lui khỏi các giá trị của mình và phớt lờ những lo ngại của cử tri về vấn đề di cư và quyền tự do ngôn luận.

Bài phát biểu của ông Vance đã không được hoan hỉ đón nhận - hoàn toàn tồi tệ. Bài phát biểu đã bị đánh giá rất tệ.

Nhưng mục tiêu mà bài phát biểu nhắm tới là ai?

Một nhà bình luận người Mỹ đã nói với tôi sau đó: "Tất cả những lời đó là dành cho người dân Mỹ."

Tuy nhiên, Phó Tổng thống vẫn tiếp tục gặp gỡ vị Tổng thống đang gặp khó khăn của Ukraine, Volodymyr Zelensky, một người đã hết mực cố gắng để tỏ ra lạc quan.

Cặp đôi đã có "một cuộc trò chuyện tốt đẹp", theo lời ông Zelensky, người nói rằng đây là "cuộc gặp đầu tiên của chúng tôi, không phải là cuối cùng, tôi chắc chắn thế".

Nhà lãnh đạo Ukraine nhấn mạnh Washington và Kyiv cần trao đổi nhiều hơn và làm việc cùng nhau "để chuẩn bị kế hoạch [về] cách ngăn chặn Putin và kết thúc chiến tranh".

"Chúng tôi thực sự muốn hòa bình, chúng tôi rất mong muốn hòa bình. Nhưng chúng tôi cần những đảm bảo an ninh thực sự," ông Zelensky nói thêm.

Theo lời Tổng thống Mỹ Donald Trump, Tổng thống Nga Vladimir Putin cũng muốn hòa bình, nhưng đó là hòa bình theo điều kiện của ông ấy. Trừ khi đã được bí mật thay đổi, thì những điều kiện đó liên quan đến việc Ukraine đầu hàng trước yêu cầu của Nga và việc nhượng đất vĩnh viễn cho Moscow.
Image
Bài phát biểu của ông Vance diễn ra vài ngày sau khi Tổng thống Trump đột ngột rút sự ủng hộ của mình đối với vị thế đàm phán của Ukraine khi thừa nhận lời Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, rằng việc khôi phục lãnh thổ của Ukraine về như trước cuộc xâm lược đầu tiên của Nga vào năm 2014 là "không thực tế."

Mỹ cũng đã dập tắt hy vọng của Kyiv về việc gia nhập NATO, một tham vọng lớn của Tổng thống Zelensky, và loại trừ khả năng triển khai quân đội Mỹ giúp bảo vệ biên giới Ukraine khỏi lần xâm lược tiếp theo của Nga.

Trước thềm hội nghị Munich, châu Âu đã choáng váng khi biết tin ông Trump đã có một cuộc điện đàm, dường như thân mật, kéo dài 90 phút với ông Putin, qua đó chấm dứt đột ngột việc Tây phương không liên lạc với nhà lãnh đạo Nga suốt ba năm kể từ khi cuộc xâm lược Ukraine nổ ra vào năm 2022.

Các đại biểu tại Munich dự kiến sẽ tập trung vào chiến tranh Ukraine trong một cuộc tranh luận quan trọng vào ngày 15/2.

Nỗi lo sợ của các nhà lãnh đạo châu Âu và các phái đoàn của họ tại Munich là trong cơn vội vã của ông Donald Trump muốn đạt được một thỏa thuận hòa bình ở Ukraine, ông Putin sẽ chiến thắng, mạnh mẽ hơn và có kế hoạch chiếm thêm nhiều vùng đất ở châu Âu.

User avatar
nangchieu
Posts: 2102
Joined: Sun Apr 19, 2009 6:38 pm

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by nangchieu »

Biểu tình khắp 50 tiểu bang, Trump kém cỏi trong mắt dân
April 20, 2025

WASHINGTON, DC (NV) – Hôm Thứ Bảy, 19 Tháng Tư, hàng ngàn người trên khắp nước Mỹ đổ xuống đường để phản đối những hành động gần đây do Tổng Thống Donald Trump đưa ra.

Được gọi là “50501,” tức là “50 cuộc biểu tình, 50 tiểu bang, 1 phong trào,” đợt biểu tình trùng với dịp tưởng nhớ 250 năm ngày nổ ra Chiến Tranh Cách Mạng Hoa Kỳ, BBC đưa tin.

Từ bên ngoài Tòa Bạch Ốc và các đại lý Tesla cũng như trung tâm của nhiều thành phố, người biểu tình tỏ ra bất bình trên các phương diện khác nhau. Nhiều người kêu gọi đưa Kilmar Ábrego García quay về Hoa Kỳ sau khi bị trục xuất nhầm qua El Salvador.
Image
Các cuộc biểu tình chính trị ở Hoa Kỳ đang ngày càng phổ biến hơn, trong đó đợt biểu tình “Hands Off” vào đầu Tháng Tư thu hút hàng chục ngàn người ở các thành phố trên khắp nước Mỹ.

Cuộc thăm dò gần đây nhất do Gallup thực hiện cho thấy 45% cử tri hài lòng với chính sách của Trump trong ba tháng đầu tiên thuộc nhiệm kỳ thứ nhì, cao hơn 41% trong cùng thời kỳ vào nhiệm kỳ đầu tiên.

Tuy nhiên, tỷ lệ này vẫn thấp hơn mức trung bình trong ba tháng đầu tiên trong đó tỷ lệ hài lòng dành cho tất cả tổng thống đắc cử từ 1952 tới 2020 là 60%.

Đợt biểu tình hôm Thứ Bảy liên quan tới một số chính sách của Trump, trong đó có cả những hành động do Bộ Hiệu Quả Chính Phủ DOGE đề ra nhằm cải tổ nguồn nhân lực cũng như ngân sách liên bang và việc chính quyền tắc trách trong việc giúp đỡ công dân El Salvador Ábrego García quay về Hoa Kỳ.

Gihad Elgendy nói với CNN rằng ông tham gia cuộc biểu tình tại Tòa Bạch Ốc nhằm lên án hành động trục xuất Ábrego García. Ông tin rằng Trump “có thể dễ dàng gây áp lực buộc El Salvador đưa ông ấy về Mỹ.”

Nhìn chung các cuộc biểu tình diễn ra trong ôn hòa, mặc dù Dân Biểu Suhas Subramanyam (Dân Chủ-Virginia) đăng một đoạn phim lên X cảnh một người đàn ông cầm tấm bảng Trump và lủi vào những người biểu tình phẫn nộ đối đầu với ông ta.

Nhiều người biểu tình cầm tấm bảng có dòng chữ “No Kings,” một lời nhắc nhở tớtới cuộc cách mạng chống lại ách cai trị của Anh Quốc.

Trong lúc tưởng nhớ các trận chiến Lexington và Concord cũng như màn phi nước kiệu trứ danh của Paul Revere tại Massachusetts, người biểu tình cũng tuần hành bằng những tấm bảng tương tự. Hôm Thứ Bảy Boston cũng ghi nhận một cuộc biểu tình 50501.

Mức độ tín nhiệm dành cho Trump dường như dần dần suy giảm, đặc biệt là khi nói tới nền kinh tế. Khi ông nhậm chức vào Tháng Giêng, tỷ lệ hài lòng là 47%, theo Gallup.

Gần đây một cuộc thăm dò Reuters/Ipsos cho thấy tỷ lệ hài lòng với Trump cũng giảm từ 47% trong Ngày Nhậm Chức xuống còn 43%. Trong cùng cuộc thăm dò, chỉ có 37% đồng tình với chính sách kinh tế, so với 42% trong lễ nhậm chức.

Đầu Tháng Tư, hàng trăm ngàn người Mỹ tập trung lại tham gia đợt biểu tình phản đối rầm rộ nhất trên toàn nước Mỹ từ lúc Trump quay lại Tòa Bạch Ốc.

Những cuộc biểu tình đó còn lớn hơn cuộc biểu tình hôm Thứ Bảy, diễn ra tại 1,200 địa điểm trên tất cả 50 tiểu bang Hoa Kỳ. (TTHN)

User avatar
saohom
Posts: 2247
Joined: Wed Aug 26, 2009 11:30 pm

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by saohom »

Trung Quốc đã cản trở thỏa thuận thương mại Mỹ-Việt như thế nào
New York Times
Tác giả: Alexandra Stevenson và Tung Ngo
Cù Tuấn, biên dịch

24-5-2025

Tóm tắt: Trong số hàng chục quốc gia bị áp thuế quan cao, Việt Nam là một trong những quốc gia công khai sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu của chính quyền Trump nhất. Nhưng Trung Quốc đang đóng vai kỳ đà cản mũi.


Cỗ máy hậu cần khổng lồ của Trung Quốc đang hoạt động bên trong những dãy nhà kho làm từ kim loại gần Thành phố Hồ Chí Minh ở miền Nam Việt Nam trong tháng này. Hàng trăm công nhân đang đóng gói mỹ phẩm, quần áo và giày dép cho Shein, nhà bán lẻ thời trang nhanh của Trung Quốc. Bộ phận tuyển dụng của công ty cần tuyển thêm hàng trăm vị trí, đang phỏng vấn các ứng viên bên ngoài.

Tại một khu công nghiệp khác, thuộc sở hữu của bộ phận chuỗi cung ứng của Alibaba, gã khổng lồ thương mại điện tử Trung Quốc, xe tải ra vào với tốc độ ổn định.

Hoạt động này, được tiền vốn của Trung Quốc thúc đẩy, đã mang lại công ăn việc làm cho Việt Nam. Đây là một trong những động lực khiến Việt Nam trở thành điểm đến thịnh vượng cho các công ty trên toàn thế giới đang tìm kiếm giải pháp thay thế cho các nhà máy ở Trung Quốc.

Nhưng khi cuộc chiến thương mại của Tổng thống Mỹ Trump đang làm đảo lộn chuỗi cung ứng, Trung Quốc đang nổi lên là rào cản lớn nhất đối với Việt Nam khi nước này cố gắng tránh mức thuế quan 46%.

Các quan chức Việt Nam đang gấp rút đạt được thỏa thuận trước khi thời gian tạm dừng 90 ngày đối với mức thuế mới kết thúc vào đầu tháng 7. Họ đã gặp các quan chức chính quyền ở Washington tuần này để tiến hành vòng đàm phán thứ hai. Các quan chức Việt Nam cho biết, các cuộc đàm phán sẽ được tiếp tục vào tháng tới.

Chính quyền Trump muốn Việt Nam hành động nhiều hơn nữa để trấn áp các công ty đang chuyển hàng hóa từ Trung Quốc sang Việt Nam nhằm tránh thuế, một hoạt động được gọi là trung chuyển (transshiping).

Nhưng chính quyền Mỹ cũng đang xem xét vấn đề này theo cách vượt ra ngoài định nghĩa thông thường về trung chuyển khi họ cố gắng khiến nền kinh tế Mỹ tách khỏi sự phụ thuộc vào hàng nhập khẩu của Trung Quốc. Điều đó khiến các quốc gia phụ thuộc vào Trung Quốc để sản xuất hàng hóa mà họ xuất khẩu sang Mỹ, phải chịu áp lực nặng nề.

Đối với Việt Nam, thách thức là việc phải chứng minh rằng những gì họ gửi đến Mỹ được sản xuất tại Việt Nam chứ không phải tại Trung Quốc. Trong một dấu hiệu cho thấy, vị thế khó xử mà họ đang gặp phải, Peter Navarro, cố vấn thương mại hàng đầu của ông Trump, gần đây đã gọi Việt Nam là “thuộc địa của Trung Quốc”.

Việt Nam là nước hưởng lợi lớn từ thuế quan mà ông Trump áp lên hàng hóa Trung Quốc trong nhiệm kỳ Tổng thống đầu tiên của mình. Thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ đã tăng lên 123,5 tỷ đô la vào năm 2024, từ mức 38,3 tỷ đô la vào năm 2017.

Việc sắp xếp lại các dòng chảy thương mại đã tăng tốc vào tháng 4, khi Trung Quốc phải đối mặt với mức thuế 145%, lượng hàng nhập khẩu của Việt Nam từ Trung Quốc đã tăng vọt lên 15 tỷ đô la, trong khi lượng hàng xuất khẩu của Việt Nam sang Mỹ đạt tổng cộng 12 tỷ đô la. Bắc Kinh và Washington kể từ đó đã đạt được một thỏa thuận tạm thời để cắt giảm thuế quan.

Adam Sitkoff, giám đốc điều hành Phòng Thương mại Mỹ tại Hà Nội, cho biết: “Ưu tiên của Trump là Việt Nam phải giải quyết vấn đề trung chuyển và bảo đảm rằng hai nước có thể ký kết điều gì đó chứng tỏ Việt Nam đang hành động”.

Để ứng phó, Việt Nam đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm trong tháng này để “đàn áp mạnh mẽ nạn buôn lậu, gian lận thương mại” và “xuất khẩu hàng hóa dán nhãn sai là ‘Sản xuất tại Việt Nam’”, và Bộ Tài chính Việt Nam đã gặp gỡ Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ để thảo luận về việc hợp tác và chia sẻ thông tin.

Bất chấp những nỗ lực này, các quan chức của Trump cho biết, chúng vẫn chưa đủ.

Priyanka Kishore, một nhà kinh tế tại Singapore và là người sáng lập công ty tư vấn Asia Decoded, cho biết: “Việt Nam rất khó có thể chứng minh với chính phủ Mỹ rằng việc xuất khẩu các hàng hóa dán nhãn Việt Nam không chỉ là việc chuyển hướng hàng hóa Trung Quốc“.

Bà Kishore nói: “Trung Quốc là nhà cung cấp bán thành phẩm trung gian lớn nhất của Việt Nam, vì vậy nếu bạn đẩy mạnh xuất khẩu sang Mỹ, bạn sẽ thấy lượng hàng nhập khẩu từ Trung Quốc tăng lên”.

Việt Nam và các nước châu Á khác đều phụ thuộc vào Trung Quốc về nguồn cung cấp để sản xuất hàng hóa thành phẩm. Vì vậy, khi quá trình sản xuất chuyển từ các nhà máy ở Trung Quốc sang các nhà máy ở nơi khác, phần lớn sự gia tăng đột biến trong xuất khẩu từ Trung Quốc sang các nước láng giềng có thể là các nguyên liệu thô được các nhà máy này sử dụng.

Tuy nhiên, một số hàng nhập khẩu từ Trung Quốc của Việt Nam rõ ràng là hàng thành phẩm được vận chuyển qua Việt Nam đến các nước khác với nguồn gốc xuất xứ được ngụy trang sẵn từ Trung Quốc, và điều này bị coi là bất hợp pháp trên toàn thế giới.

Bà Kishore cho biết, có rất ít dữ liệu để biết chính xác có bao nhiêu hàng hóa thuộc danh mục trung chuyển. Theo một ước tính, hoạt động chuyển hướng đã tăng lên 16,5% hàng xuất khẩu sang Mỹ sau khi ông Trump áp thuế nhiệm kỳ đầu tiên đối với Trung Quốc, một phần là do các công ty do Trung Quốc sở hữu.

Mức thuế cao ngất ngưởng đối với hàng hóa Trung Quốc hồi tháng trước đã khiến nhiều nhà sản xuất tìm kiếm các lựa chọn ở Việt Nam. Sau khi ông Trump chặn một lỗ hổng cho phép người Mỹ mua hàng giá rẻ từ Trung Quốc miễn thuế, công ty Shein đã đưa ra hướng dẫn và trợ cấp cho các nhà máy để chuyển hoạt động sang Việt Nam.

Shein đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Phần lớn hoạt động đó là hoạt động di chuyển hợp pháp của chuỗi cung ứng khi các công ty chuyển hoạt động sản xuất ra khỏi Trung Quốc và đến những nơi có mức thuế quan thấp hơn.

Nhưng chính quyền Trump đang có lập trường rất cứng rắn. “Trung Quốc sử dụng Việt Nam để chuyển hàng nhằm trốn thuế“, ông Navarro nói. Mục tiêu của ông là dựng hàng rào xung quanh hàng xuất khẩu của Trung Quốc.

Deborah Elms, người đứng đầu chính sách thương mại tại Hinrich Foundation, một tổ chức tập trung vào thương mại, cho biết: “Mỹ dường như đang lập luận rằng bất kỳ thứ gì có nguồn gốc từ Trung Quốc đều mặc định là hàng trung chuyển, vì vậy họ sẽ đóng dấu thuế quan cao lên mọi sản phẩm có nguồn gốc từ Trung Quốc“.

Ngăn chặn việc trung chuyển bất hợp pháp là một chuyện; ngắt kết nối chuỗi cung ứng khỏi Trung Quốc tỏ ra phức tạp hơn nhiều. Hầu hết những thứ mà người Mỹ mua đều có nguyên liệu thô từ Trung Quốc — cho dù đó là nhựa trong đồ chơi trẻ em, cao su trong giày dép hay chỉ khâu trong áo sơ mi.

Bà Elms nói: “Các chính phủ châu Á đang được yêu cầu định nghĩa lại chuỗi cung ứng, mà có thể mất hàng thập niên để tạo ra, để đổi lấy điều gì? Điều này có vẻ không rõ ràng”.

Đối với ngành dệt may của Việt Nam, việc loại Trung Quốc ra khỏi dây chuyền sản xuất sẽ là một vấn đề lớn. Các nhà máy Việt Nam nhập khẩu khoảng 60% vải mà họ sử dụng từ Trung Quốc, theo Trần Như Tùng, phó chủ tịch Hiệp hội Dệt may Việt Nam.

Ông Tùng nói: “Nếu không có Trung Quốc, chúng tôi không thể sản xuất sản phẩm. Việt Nam sẽ không có nguyên liệu để sản xuất thành phẩm. Và nếu không có Mỹ, Việt Nam sẽ không thể xuất khẩu thành phẩm. Vì vậy, chính phủ Việt Nam phải tìm sự cân bằng giữa Trung Quốc và Mỹ, và Việt Nam rất khó có thể làm được điều này”.

Để cố gắng xoa dịu bất kỳ thỏa thuận nào với chính quyền Trump, Việt Nam đã đề nghị tăng cường mua hàng hóa của Mỹ như sản phẩm nông nghiệp và máy bay Boeing, đồng thời hạn chế vận chuyển hàng hóa Trung Quốc sang Mỹ.

Nhưng làn sóng đầu tư và tuyển dụng của các công ty Trung Quốc tiếp tục làm mọi thứ trở nên phức tạp.

Tại tỉnh Long An ở phía Nam, nơi có nhiều nhà máy giày dép và dệt may, công ty Shein đang tiến hành tuyển dụng.

Vào một ngày thứ sáu gần đây, Huy Phong, một nhà tuyển dụng treo một tờ quảng cáo việc làm trên hàng rào bên ngoài một kho hàng của Shein. Nội dung là tuyển dụng công việc bốc xếp hàng hóa và phân loại kiêm đóng gói các mặt hàng thời trang như túi xách, quần áo và giày dép. Mức lương: 385 đến 578 đô la một tháng. Shein cần 2.000 công nhân cho kho hàng của mình và cho đến nay chỉ tuyển dụng được một nửa số đó, ông Phong cho biết.

Việc tìm kiếm nhân công rất khó khăn. Rất nhiều công ty kho bãi và hậu cần tại Long An đang tuyển dụng.

Gần đó, Dương Minh Giang đang rời khỏi cuộc phỏng vấn với tâm trạng chán nản. Anh cho biết, công việc này đòi hỏi phải xử lý nguyên liệu thô từ Trung Quốc như sợi và thuốc nhuộm hóa học để lưu trữ tại kho và chuyển đến các nhà máy gần đó để may quần áo.

Anh nói: “Nhưng tôi không nghĩ mình sẽ nhận công việc này. Mức lương thấp quá”.

Bình Luận từ Facebook

User avatar
mexanh
Posts: 517
Joined: Tue Nov 04, 2008 4:18 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by mexanh »

Nỗ lực hòa bình Ukraine của Trump thất bại!
Hiếu Chân/Người Việt
Nỗ lực chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine của ông Donald Trump, tổng thống Mỹ, đã tắt ngấm sau cuộc điện đàm kéo dài hai tiếng đồng hồ giữa ông Trump và ông Vladimir Putin, tổng thống Nga, hôm Thứ Hai, 19 Tháng Năm.
Image
Chính quyền Trump cùng với Liên Âu đã yêu cầu Nga và Ukraine ngừng bắn vô điều kiện trong 30 ngày, ông Volodymyr Zelensky (trái), tổng thống Ukraine, chấp nhận, ông Vladimir Putin, tổng thống Nga, thì không.
(Hình: Ludovic Marin/France Televisions/AFP via Getty Images)

Đây là cuộc điện đàm thứ ba giữa hai nhà lãnh đạo Nga-Mỹ chỉ trong bốn tháng cầm quyền nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump. Và cũng như hai lần trước nó không đem tới một kết quả đột phá nào mà lại báo hiệu một sự chuyển hướng đáng thất vọng trong chính sách của Mỹ.

Trump quay lưng

Rốt cuộc ông Trump phải thừa nhận ngưng chiến hay không là do hai bên thương lượng với nhau, “bởi vì họ biết chi tiết về một cuộc đàm phán mà không ai khác biết được.” Trong cuộc đàm luận trực tuyến ngay sau đó với các nhà lãnh đạo Âu Châu ông Trump một lần nữa cho biết Mỹ sẽ từ bỏ vai trò trung gian đàm phán, không can dự vào nội dung, tiến trình thương lượng giữa Nga và Ukraine. Sau cuộc đàm luận, ông JD Vance, phó tổng thống Mỹ, nói với báo chí: “Cuối cùng Mỹ có thể nói ‘Đây không phải là cuộc chiến của chúng ta.’” Ông Trump phụ họa: “Đây là tình thế của Âu Châu, và lẽ ra phải tiếp tục là câu chuyện của Âu Châu.”

Theo những người quan sát thời cuộc, sự rút lui của Mỹ đánh dấu một bước ngoặt, báo hiệu chiến tranh sẽ kéo dài, Ukraine sẽ bước vào một thời kỳ nguy hiểm hơn. Sau cuộc điện đàm với ông Trump, ông Volodymyr Zelensky, tổng thống Ukraine, cảnh báo: “Điều quan trọng là Mỹ không được xa rời các cuộc đàm phán và theo đuổi hòa bình, bởi vì người duy nhất được hưởng lợi từ điều đó là Putin.”


Nhưng ông Zelensky làm gì được khi ông Trump đã quyết thay đổi. Chỉ hơn một tuần trước, chính quyền Trump cùng với Liên Âu đã yêu cầu Nga và Ukraine ngừng bắn vô điều kiện trong 30 ngày, bắt đầu từ Thứ Hai, 12 Tháng Năm, nếu không thì Mỹ và EU sẽ gia tăng trừng phạt kinh tế.

Ông Zelensky chấp nhận, ông Putin thì không. Thay vì ngừng bắn, ông Putin còn cho mở cuộc tấn công bằng máy bay không người lái (drone) lớn nhất từ trước tới nay vào trung tâm thủ đô Kiev. Ấy vậy mà trong cuộc điện đàm, ông Trump thậm chí không đả động gì về lệnh trừng phạt mà còn tỏ ra hào hứng với triển vọng khôi phục lại quan hệ kinh tế Nga-Mỹ với ảo tưởng Nga là một “mỏ vàng kinh tế tiềm tàng” cho các công ty Mỹ khi chiến tranh kết thúc.


Không ai nghi ngờ rằng ông Trump có thiện chí muốn giúp kết thúc cuộc chiến tranh ở Ukraine mà ông gọi là “cuộc tắm máu thảm họa,” nhưng thiện chí đó đã bị ông Putin lợi dụng để kéo dài chiến tranh, làm suy yếu Ukraine và giành chiến thắng tối hậu.

Ông Trump đã nhiều lần đưa ra kế hoạch đình chiến, từ kêu gọi hai bên ngừng tấn công vào hệ thống năng lượng của nhau, ngừng bắn trên không và trên biển, đến đóng băng chiến cuộc ở tình trạng hiện hữu, ngừng bắn 30 ngày để tạo thuận lợi cho đàm phán… tất cả đều bị ông Putin không đếm xỉa tới. Tham vọng của ông Trump “kết thúc cuộc chiến trong 24 tiếng đồng hồ” đến nay đã thất bại thảm hại.

Những ảo tưởng nguy hiểm

Nguyên nhân sự thất bại đó thì có nhiều, nhưng điểm chính là nỗ lực của ông Trump không đặt nền tảng trên sự thật mà trên những ảo tưởng.

Không thể có nền hòa bình công chính nếu không phân biệt được đúng và sai, chính nghĩa và xâm lược. Nỗ lực vận động trong bốn tháng qua của chính quyền Trump dựa trên những thông tin sai sự thật và xuyên tạc, lẫn lộn thủ phạm với nạn nhân đến mức ông tuyên bố Ukraine là bên gây ra cuộc chiến tranh bất chấp sự thật rằng chính Putin đã xua quân vào lãnh thổ Ukraine ngày 24 Tháng Hai, 2022, khởi đầu một cuộc chiến hủy diệt toàn diện sau khi đã sáp nhập được bán đảo Crimea năm 2014 và khuấy động phong trào ly khai ở bốn tỉnh miền đông nước này.

Nạn nhân của cuộc chiến là người Ukraine, là binh sĩ, người già, trẻ em, phụ nữ bị giết hại vô cớ trên quê hương của họ; là những thành phố và làng mạc bị bom đạn Nga san thành bình địa. Khi đánh giá sai thực tế, ông Trump đã vô tình biện minh cho kẻ xâm lược. Lẽ ra phải gia tăng áp lực kinh tế và quân sự lên Putin để buộc tên đồ tể phải ngừng bắn giết thì ông Trump đã nhiều lần đứng về phía Nga, kể cả bỏ phiếu phản đối nghị quyết lên án Nga tại Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc, trái ngược với lập trường chung của các nước dân chủ đồng minh.


Nỗ lực hòa bình của ông Trump còn dựa trên những ảo tưởng nguy hiểm. Ông đánh giá cao quan hệ cá nhân của ông với Putin, ông tin ông có đủ uy tín buộc ông Putin chấm dứt chiến tranh “trong 24 giờ.”

Thực tế cho thấy ông Putin không bao giờ muốn hòa bình. Sau cuộc điện đàm, ông Trump viết trên mạng xã hội “Nga và Ukraine sẽ ngay lập tức bắt đầu các cuộc đàm phán tiến tới một lệnh ngừng bắn và quan trọng hơn, một kết thúc cho cuộc chiến.” Ông gợi ý “Vatican, do Đức Giáo Hoàng đại diện, đã nói họ rất muốn chủ trì các cuộc hòa đàm. Hãy bắt đầu đàm phán.”

Nhưng ông Putin không nói như vậy, ông ta vẫn khăng khăng: “Lập trường của Nga rất rõ ràng. Việc loại bỏ nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng này là điều quan trọng nhất đối với chúng tôi,” khi tuyên bố trong cuộc họp báo ở Sochi ngay sau cuộc trò chuyện với ông Trump.


“Nguyên nhân gốc rễ” đó là gì? Là sự mở rộng về phía Đông của liên minh NATO, mà Nga coi như mối đe dọa an ninh quốc gia. Là quốc gia Ukraine độc lập có kế hoạch gia nhập Liên Âu, NATO hướng tới một tương lai dân chủ và thịnh vượng. Ông Putin không muốn hòa bình mà chỉ muốn Ukraine đầu hàng, nhượng cho Nga năm tỉnh mà Nga đã chiếm được bằng vũ lực. Tình bạn với ông Trump không đủ để khiến ông Putin từ bỏ tham vọng đế quốc ấy.

Ông Trump cũng đánh giá quá thấp lòng yêu nước và khả năng kháng cự của người dân Ukraine. Khi bắt đầu cuộc xâm lược, ông Putin tưởng có thể thâu tóm Ukraine trong vài ngày, nhưng hơn ba năm qua, với gần 1 triệu binh sĩ chết và bị thương, Nga vẫn chưa chiếm được toàn bộ vùng Donetsk của Ukraine dù có sự chống lưng của Trung Quốc, dù đã muối mặt cầu viện sự yểm trợ của các đồng minh nhỏ hơn như Iran và Bắc Hàn.

Người Ukraine không muốn cuộc chiến này, nhưng khi ông Putin đem chiến tranh đến cửa nhà họ, thì họ không có lựa chọn nào khác. Không giống như người Nga, những người có thể rút khỏi chiến trường và trở về nhà bất cứ lúc nào, người Ukraine không thể buông súng; nếu ngừng chiến đấu, họ sẽ mất nước, mất nền văn hóa và tự do của mình. Khi nghĩ Ukraine phải đầu hàng Nga để chấm dứt chiến tranh và sự tàn phá, ông Trump đã không đồng cảm được với ý chí tự do của cả một dân tộc.

Ông Trump có lần sỉ nhục ông Zelensky: “Ông không có quân bài nào cả!” Thực tế, Ukraine có hai quân bài quan trọng để không bao giờ đầu hàng: tiềm lực của người dân Ukraine và sự yểm trợ Âu Châu. Không ai phủ nhận rằng Ukraine còn đứng vững tới hôm nay là nhờ có sự yểm trợ quân sự và vũ khí hào phóng của đồng minh, đứng đầu là Hoa Kỳ. Nhưng bản thân Ukraine cũng có những bước tiến đáng khâm phục: cho đến nay Ukraine tự sản xuất được khoảng 40% nhu cầu vũ khí, đạn dược, theo thông báo của ông Zelensky.


Cuộc chiến đang chuyển sang hướng “đấu drone” hoặc tấn công sâu trong lãnh thổ đối phương. Theo các nguồn tin quân sự, trong khi Nga vẫn phải dựa vào nguồn “drone” do Iran cung cấp thì Ukraine đã sản xuất được 2 triệu chiếc “drone” vào năm ngoái, sẽ tăng lên 4.5 triệu chiếc trong năm nay với độ chính xác ngày càng cao. Sự kiện một thuyền tấn công không người lái tự chế của Ukraine dùng hỏa tiễn bắn rơi một chiến đấu cơ Su-30 của Nga trên bầu trời Hắc Hải mới đây cho thấy người Ukraine không hề kém cỏi. Báo The Wall Street Journal thiên hữu của Mỹ cũng phải thán phục: “Giá trị vũ khí mà công nghiệp quốc phòng Ukraine làm ra đã tăng chóng mặt từ $1 tỷ năm 2022 đến $35 tỷ trong ba năm chiến tranh bất chấp hỏa tiễn Nga trút xuống các nhà máy của họ.”

Trái với Hoa Kỳ, Âu Châu đã cố không bỏ rơi Ukraine. Các nhà lãnh đạo Âu Châu thừa nhận nếu ông Putin chiến thắng ở Ukraine thì Âu Châu sẽ gặp nguy và thực tế Nga đã gây chiến với NATO như một tuyên bố của Điện Kremlin năm 2022. Có nhiều chứng cứ về tham vọng của ông Putin như việc tập trung quân đội và xây cất căn cứ ở biên giới Nga giáp với Phần Lan và các nước Baltic, các chiến dịch bí mật phá hoại cơ sở hạ tầng khắp Âu Châu. Vì Âu Châu không có “một đại dương đẹp” ngăn cách với Nga như Mỹ nên các nhà lãnh đạo Âu Châu buộc phải cấp tốc gia tăng tiềm lực quân sự và yểm trợ Kiev.

Nỗi thất vọng với Mỹ càng làm cho Âu Châu thêm quyết tâm. Ông Friedrich Merz, tân thủ tướng Đức, vừa nhậm chức đã tuyên bố tăng ngân sách quốc phòng lên 5% GDP và cam kết chính phủ của ông “sẽ cung cấp mọi nguồn lực tài chính mà Bundeswehr [quân đội Đức] cần để trở thành đội quân quy ước hùng mạnh nhất Âu Châu,” theo báo The Washington Post.

Chiến đấu đến khi nào?

Về phần mình, người Ukraine vẫn rất cần sự yểm trợ của Mỹ nhất là về tình báo vệ tinh. Ông Zelensky vẫn tha thiết yêu cầu ông Trump hỗ trợ Ukraine, vẫn chấp nhận vô điều kiện các kế hoạch của ông Trump. Nhưng Ukraine vẫn sẵn sàng cho tình huống phải tiếp tục chiến đấu khi đàm phán thất bại, kể cả trong tình huống tồi tệ nhất là Mỹ hoàn toàn quay lưng với sự nghiệp chính nghĩa của dân tộc Ukraine.

Khi những nỗ lực dàn xếp của ông Trump thất bại thì hy vọng sớm kết thúc cuộc chiến cũng chết theo và Ukraine phải tiếp tục chiến đấu chưa biết đến khi nào. Tại cuộc họp ở Thổ Nhĩ Kỳ cuối tuần trước, ông Vladimir Medinsky, trưởng đoàn Nga, nói với đoàn Ukraine: “Chúng tôi đã chiến đấu với Thụy Điển 21 năm; các người sẵn sàng chiến đấu trong bao lâu nữa?,” ám chỉ cuộc chiến tranh mà đế quốc Nga xâm lược Thụy Điển cách đây hơn 300 năm (1700-1721). Câu trả lời của người Ukraine chỉ có thể là, chiến đấu đến khi nào đất nước sạch bóng quân Nga xâm lược!


Ông Trump có cơ hội tốt để dàn xếp một thỏa thuận hòa bình, chấm dứt cuộc chiến tranh bi thảm nhất của thời đại và giành giải Nobel Hòa Bình ông hằng ao ước, nhưng để làm được như vậy ông phải từ bỏ các ảo tưởng, nhìn nhận đúng thực tế và có sự lựa chọn đúng đắn: tiếp tục yểm trợ Ukraine và gia tăng trừng phạt Nga để ông Putin phải nhận ra rằng, chiến thắng là điều không tưởng mà cần phải đình chiến và đàm phán hòa bình một cách nghiêm chỉnh, càng sớm càng tốt. [qd]

User avatar
nangchieu
Posts: 2102
Joined: Sun Apr 19, 2009 6:38 pm

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by nangchieu »

Image

Vài suy nghĩ nhân trận đánh lịch sử của Ukraine vào Nga
Võ Xuân Sơn
2-6-2025
Thông tin Ukraine khai hỏa thành công chiến dịch Mạng Nhện, tiêu diệt 41 máy bay chiến đấu chiến lược của Nga, cùng hàng loạt các máy bay khác bị hư hại, đã làm nức lòng những người yêu Ukraine, chống cuộc chiến tranh xâm lược của Nga vào Ukraine.

Trận đánh này cho thấy tầm quan trọng của công nghệ trong chiến tranh hiện đại. Ngoài vũ khí công nghệ, đặc biệt là được hỗ trợ bởi AI, còn có hệ thống điều khiển, viễn thông… Nhưng điều quan trọng là những con người có thể làm chủ các công nghệ mới, điều khiển được những vũ khí hiện đại, tối tân, vượt qua được hệ thống phòng thủ hiện đại của đối phương.

Nhiều người cho rằng nền công nghệ của Nga lạc hậu. Tuy nhiên, tôi cho rằng, công nghệ của Nga là hiện đại, tiên tiến. Ukraine và các nước phương Tây đã nắm bắt chính xác điều này, tìm ra lỗ hổng (công nghệ nào thì cũng có lỗ hổng của nó), và sử dụng công nghệ để đánh ngay vô lỗ hổng công nghệ của Nga. Tôi đánh giá cao khả năng làm chủ công nghệ của người Ukraine.

Nhìn lại Việt Nam, tôi khá lo lắng cho khả năng làm chủ công nghệ của người Việt Nam. Chúng ta có vài công ty công nghệ, có thể được coi là lớn ở Việt Nam, nhưng chẳng công ty nào tạo được sự tin tưởng của người sử dụng công nghệ. Những công ty được coi là lớn về công nghệ của Việt Nam chìm nghỉm trong thế giới công nghệ toàn cầu, trong khi ở trong nước thì luôn vỗ ngực xưng tên.

Từ khi TBT Tô Lâm lên nắm quyền, ông đã kêu gọi phát triển khoa học công nghệ. Không biết các cơ quan chức năng dưới quyền ông sẽ làm thế nào để đáp ứng mong muốn của ông, khi họ quá quen thuộc với nếp hoạt động quan liêu, ban phát, tự do nhũng nhiễu, nghi ngờ tất thảy những ai không thể hiện sự tuân phục, sẵn sàng chính trị hóa, dùng quyền lực để hình sự hóa các quan hệ kinh tế…

Không giải quyết được điểm này, những mong muốn của TBT Tô Lâm sẽ mãi chỉ là mong muốn, những cơ hội mà chúng ta đang có cứ thế trôi đi, hoặc đó chỉ là cơ hội cho các công ty công nghệ nước ngoài tận dụng Việt Nam để phát triển. Không làm chủ được công nghệ, chúng ta không chỉ chậm phát triển, mà còn tụt hậu rất nhanh so với phần còn lại của thế giới. Khi đó, nếu Trung Quốc phát động chiến tranh, cơ hội của chúng ta sẽ rất thấp.

Một số nhà khoa học, doanh nhân Việt kiều và nước ngoài đã rất hưởng ứng những tuyên bố gần đây của TBT Tô Lâm. Nhưng với những người đã có kinh nghiệm với bộ máy hành pháp và tư pháp, kể cả lập pháp của Việt Nam, sự đón nhận có phần dè dặt hơn.

Bình Luận từ Facebook

hoangphong
Posts: 423
Joined: Tue Feb 12, 2019 7:20 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by hoangphong »

Thế giới sẽ không quên sự kiện Quảng trường Thiên An Môn:
Mỹ và Đài Loan tuyên bố vào ngày kỷ niệm 36 năm vụ thảm sát


Tác giả: Helen Davidson
Cù Tuấn, biên dịch

4-6-2025

Image
“Tank man” tại Quảng trường Thiên An Môn, quảng trường trung tâm của Bắc Kinh, vào ngày 4-6-1989.
Nguồn: Jeff Widener/ AP

Tóm tắt: Sự kiện ngày 4 tháng 6 vẫn là một trong những điều cấm kỵ nghiêm ngặt nhất của Trung Quốc, với việc chính phủ nước này sử dụng các công cụ ngày càng tinh vi để kiểm duyệt các cuộc thảo luận của công chúng trong nước.


Thế giới sẽ không bao giờ quên vụ thảm sát Thiên An Môn, Ngoại trưởng Mỹ và Tổng thống Đài Loan đã phát biểu nhân kỷ niệm 36 năm cuộc đàn áp trên, một sự kiện mà chính phủ Trung Quốc vẫn đang cố gắng xóa bỏ khỏi ký ức người dân trong nước.

Không có số liệu tử vong chính thức nhưng các nhà hoạt động tin rằng, hàng trăm, thậm chí có thể là hàng ngàn người đã bị Giải phóng quân Nhân dân Trung Quốc giết hại trên các con phố xung quanh Quảng trường Thiên An Môn, quảng trường trung tâm của Bắc Kinh, vào ngày 4 tháng 6 năm 1989.

“Hôm nay chúng ta tưởng nhớ lòng dũng cảm của những người dân Trung Quốc đã thiệt mạng khi họ cố gắng thực hiện các quyền tự do cơ bản của mình, cũng như những người vẫn tiếp tục phải chịu sự đàn áp khi họ tìm kiếm trách nhiệm và công lý cho các sự kiện ngày 4 tháng 6 năm 1989”, Marco Rubio, Ngoại trưởng của Mỹ, cho biết trong một tuyên bố.

Örkesh Dölet đã xuống Quảng trường Thiên An Môn cùng hàng ngàn sinh viên biểu tình. Ông ấy hiện đã sống lưu vong được 36 năm.

“[Đảng Cộng sản Trung Quốc] đang tích cực kiểm duyệt sự thật, nhưng thế giới sẽ không bao giờ quên”.

Trong bài đăng trên Facebook, tổng thống Đài Loan Lại Thanh Đức cũng ca ngợi lòng dũng cảm của những người biểu tình.

“Các chính quyền độc tài thường chọn cách im lặng và quên đi lịch sử, trong khi các xã hội dân chủ chọn cách bảo vệ sự thật và từ chối lãng quên những người đã cống hiến cuộc đời – và ước mơ – cho lý tưởng về quyền con người”, ông Lại nói.

Trước vụ thảm sát năm 1989, những người biểu tình đã tụ tập trong nhiều tuần tại quảng trường để kêu gọi cải cách dân chủ cho ĐCSTQ. Phong trào do sinh viên lãnh đạo này đã thu hút sự chú ý của toàn thế giới, chuyển sang kinh hoàng khi xe tăng tiến vào quảng trường để giải tán các lều trại do sinh viên dựng lên. Một số người biểu tình cũng đã bị giết trong một cuộc biểu tình nhỏ hơn ở Thành Đô, một thành phố ở phía tây nam Trung Quốc.

Sự kiện ngày 4 tháng 6 (tiếng Trung: 六四事件) tại Thiên An Môn vẫn là một trong những điều cấm kỵ nghiêm ngặt nhất của Trung Quốc, và chính phủ Trung Quốc sử dụng nhiều nguồn lực rộng lớn và ngày càng tinh vi để kiểm duyệt mọi cuộc thảo luận hoặc thừa nhận về ngày này bên trong Trung Quốc. Những người kiểm duyệt Internet thậm chí còn xóa cả những tham chiếu mơ hồ nhất về ngày này khỏi các không gian trực tuyến, và các nhà hoạt động ở Trung Quốc thường bị giám sát chặt chẽ hơn hoặc bị đưa đi “nghỉ lễ” cưỡng bức xa Bắc Kinh.

Nghiên cứu mới từ các nhà hoạt động nhân quyền đã phát hiện ra rằng, ngày nhạy cảm này cũng chứng kiến sự đàn áp xuyên quốc gia gia tăng đối với những người chỉ trích chính phủ Trung Quốc ở nước ngoài bởi chính phủ và những người đại diện của họ.

Báo cáo được công bố ngày 6/4/2025 do Article 19, một nhóm nghiên cứu và vận động nhân quyền, cho biết chính phủ Trung Quốc “đã tiến hành một chiến dịch đàn áp xuyên quốc gia có hệ thống trên phạm vi quốc tế nhằm vào những người biểu tình chỉ trích Đảng Cộng sản Trung Quốc”, trong đó người Duy Ngô Nhĩ, người Tây Tạng và người Hồng Kông có khả năng bị ảnh hưởng đặc biệt lớn.

Báo cáo trích dẫn nghiên cứu của Freedom House năm 2023, trong đó phát hiện rằng Trung Quốc chịu trách nhiệm cho khoảng 30% tổng số hành vi đàn áp xuyên quốc gia được ghi nhận kể từ năm 2014.

Báo cáo cho biết: “Những người biểu tình bị [đàn áp xuyên quốc gia] nhắm tới thường sống trong nỗi sợ bị giám sát; bị nhắm mục tiêu; bị bắt cóc và cưỡng bức hồi hương, đặc biệt là xung quanh các đại sứ quán và lãnh sự quán; và sự trả thù ‘trừng phạt tập thể’ đối với những người thân vẫn còn ở Trung Quốc, điều này cũng khiến mọi người cắt đứt quan hệ với gia đình”.

Các nhà nghiên cứu của Điều 19 phát hiện rằng, sau khi các buổi cầu nguyện tại Quảng trường Thiên An Môn bị dập tắt ở Trung Quốc, các tác nhân ủng hộ ĐCSTQ dường như đang nhắm mục tiêu vào các buổi tưởng niệm ở những nơi khác trên thế giới.

Năm 2022, một bản sao của bức tượng được gọi là “Pillar of Shame” của nghệ sĩ người Đan Mạch Jens Galschiøt đã bị phá hoại ở Đài Bắc. Bức tượng được thiết kế để tưởng nhớ những người đã chết vào ngày 4 tháng 6 năm 1989. Bản gốc được trưng bày tại Đại học Hồng Kông trong 23 năm trước khi bị chính quyền trường đại học dỡ bỏ vào năm 2021.

Trong nhiều năm, Hồng Kông và ở một mức độ thấp hơn là Ma Cao là những nơi duy nhất trên lãnh thổ Trung Quốc nơi sự kiện này có thể được kỷ niệm.

Nhưng kể từ các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ năm 2019 và cuộc đàn áp quyền tự do dân sự sau đó ở Hồng Kông, lễ cầu nguyện thường niên ngày 4 tháng 6 tại Công viên Victoria đã bị cấm. Trong những năm gần đây, một số nhà hoạt động cấp cao đã bị truy tố vì cố gắng kỷ niệm ngày này. Trong ba năm qua, một lễ hội ẩm thực do chính phủ tài trợ đã được tổ chức tại địa điểm này trong tuần lễ kỷ niệm.

Hôm thứ Ba, có sự hiện diện đông đảo của cảnh sát tại Causeway Bay, gần công viên, theo Hong Kong Free Press đưa tin. Một nữ nghệ sĩ biểu diễn, Chan Mei-tung, đã bị chặn lại và khám xét, và sau đó bị cảnh sát hộ tống khỏi khu vực trên. Theo hãng tin này, cô đang đứng trên đường nhai kẹo cao su. Năm 2022, Chan đã bị bắt sau khi cô đứng tại cùng khu vực đó để gọt khoai tây.

Vào ngày 3/6/2025, Trưởng Đặc khu Hồng Kông, John Lee (Lý Gia Siêu), đã cảnh báo rằng, bất kỳ hoạt động nào được thực hiện vào ngày 4/6/2025 đều phải “hợp pháp”, nhưng không nêu cụ thể. Một lời chỉ trích chính đối với luật an ninh quốc gia của Hồng Kông là chúng quá rộng và các tội danh bị cấm không được định nghĩa rõ ràng.

Một trong số ít nhóm người ở Trung Quốc vẫn lên tiếng về các sự kiện xảy ra 36 năm trước là những “Bà mẹ Thiên An Môn” đang già đi nhanh chóng. Họ là cha mẹ của những người trẻ tuổi thiệt mạng trong vụ thảm sát trên, những người đã kêu gọi một cuộc điều tra chính thức.

Một trong những thành viên sáng lập, bà Zhang Xianling, 88 tuổi, đã có một cuộc phỏng vấn hiếm hoi trong năm nay với Đài Á Châu Tự Do, nói rằng bà vẫn sống trong sự giám sát chặt chẽ. Bà Zhang nói: “Tôi không biết tại sao họ lại sợ tôi đến vậy. Tôi đã 88 tuổi và tôi phải dùng xe lăn nếu phải đi bộ quá 200 mét. Tôi có đáng sợ đến vậy không?”

Đầu tuần này, Li Xiaoming, một cựu sĩ quan PLA đã sống ở Úc trong 25 năm, đã trả lời phỏng vấn với phương tiện truyền thông Đài Loan về sự tham gia của ông vào cuộc đàn áp Thiên An Môn khi còn là một người lính cấp dưới. Li cho biết, ông buộc phải nói “như một lời cảnh báo với thế giới”, và cũng với Đài Loan, nơi đang phải đối mặt với mối đe dọa sáp nhập của Trung Quốc.

“Mặc dù giới lãnh đạo ĐCSTQ coi sự cố ngày 4 tháng 6 là điều đáng xấu hổ, nhưng bài học họ rút ra được từ đó là cần phải kiểm soát chặt chẽ – loại bỏ mọi dấu hiệu bất ổn ngay từ đầu, kiểm soát và ngăn chặn dư luận, và tẩy não người dân. Họ nỗ lực dập tắt mọi bất ổn ngay từ giai đoạn sớm nhất”, ông nói, trích theo bản dịch của CNA.

nhuvan
Posts: 383
Joined: Sun Mar 27, 2016 8:29 pm

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by nhuvan »

“Thoát Trung” hay “bám Trung”: Đã đến lúc lựa chọn, không thể “đu dây” mãi
Trần Hùng
19-6-2025
Việt Nam không thể tiếp tục “đu dây” giữa hai thế lực đang ngày càng đối đầu. Đã đến lúc phải lựa chọn một vị thế rõ ràng — không chỉ để phát triển, mà để tồn tại với phẩm giá của một quốc gia có chủ quyền.

Một số nguồn tin có thể kiểm chứng nhưng chưa được công bố chính thức cho biết, sau vòng đàm phán thương mại thứ ba giữa Hoa Kỳ và Việt Nam — được tổ chức kín tại Washington từ ngày 9 đến 12/6 — một cơ hội chiến lược đã xuất hiện cho một đột phá ngoại giao cấp cao. Chuyến thăm của Tổng Bí thư Việt Nam Tô Lâm, dự kiến vào ngày 27/6 tới, là một thời khắc then chốt trong quan hệ Việt – Mỹ.

Mặc dù vẫn còn những vấn đề nhạy cảm — đặc biệt là sự phụ thuộc vào đầu vào công nghiệp từ Trung Quốc — các nguồn tin từ BBC xác nhận rằng, Mỹ đang gây sức ép để Việt Nam giảm sử dụng công nghệ Trung Quốc trong các thiết bị xuất khẩu sang Hoa Kỳ (1). Đằng sau đó là một câu hỏi cốt lõi: Việt Nam đứng ở đâu trong cuộc cạnh tranh chiến lược Mỹ – Trung?

Đã đến lúc không thể tiếp tục “đu dây”. Giờ là thời điểm để lựa chọn: Thoát Trung để phát triển, hay bám Trung để tự trói mình vào thế lệ thuộc.

1. Không thể vừa ngả mũ với Trung Quốc, vừa bắt tay với Mỹ

Một mặt, các nhà lãnh đạo Việt Nam vẫn ca ngợi mối quan hệ “cộng đồng chia sẻ tương lai”, “cùng hợp tác toàn diện” với Trung Quốc. Mặt khác, vẫn nỗ lực tiếp cận Hoa Kỳ để tìm kiếm đầu tư, công nghệ và mở rộng thị trường xuất khẩu.

Nhưng trong thời kỳ cạnh tranh chiến lược ngày càng gay gắt, trò chơi nước đôi đó đã chạm tới giới hạn. Mức thuế trừng phạt lên tới 46% mà Mỹ đe dọa áp với hàng Việt có sử dụng linh kiện Trung Quốc không đơn thuần là một biện pháp đối phó kỹ thuật, mà là tối hậu thư chính trị (2).

2. Nội bộ phân hóa: Ai muốn “thoát Trung,” ai vẫn cố níu giữ?

Người dân không mù mờ. Xã hội ngày càng nhìn rõ những khác biệt trong nội bộ đảng cầm quyền. Có một bộ phận muốn đưa đất nước tiến lên, thoát khỏi sự lệ thuộc truyền thống, hội nhập sâu rộng với thế giới dân chủ, xây dựng một nền kinh tế độc lập thực chất.

Nhưng cũng có những nhóm khác — chịu ảnh hưởng sâu sắc từ đào tạo, tiếp xúc và quyền lợi gắn với Trung Quốc — vẫn cố gắng duy trì quỹ đạo lệ thuộc, viện dẫn các lý do như “ổn định”, “hòa hiếu”, “truyền thống” để che đậy sự bảo thủ hoặc tính toán lợi ích nhóm.

“Thoát Trung” không chỉ là một rủi ro địa chính trị đối với họ, mà là đe dọa trực tiếp đến những đặc quyền đặc lợi đã bám rễ từ lâu (3).

3. Một nền kinh tế đang bị “trung gian hóa”

Thực tế cho thấy Việt Nam đang trở thành một mắt xích trong chiến lược “né thuế” của Trung Quốc. Nhiều doanh nghiệp nội địa chỉ làm nhiệm vụ trung chuyển: Nhập linh kiện từ Trung Quốc, lắp ráp tối thiểu, rồi xuất khẩu sang Mỹ với nhãn “Made in Vietnam” (4).

Hành vi này không chỉ vi phạm các cam kết thương mại mà còn phá hoại uy tín quốc gia. Và giờ đây, mức thuế 46% từ Mỹ không còn là lời cảnh báo – đó là hệ quả tất yếu của một mô hình lệ thuộc, thiếu sáng tạo, thiếu nội lực.

Nếu không đạt được thỏa thuận, Việt Nam không chỉ mất đơn hàng mà còn đánh mất niềm tin chiến lược từ Hoa Kỳ và các đối tác phương Tây khác.

4. Làm sao đảng trả lời cho người dân, doanh nghiệp và thế giới?

Làm sao có thể thuyết phục được người dân rằng Mỹ là “kẻ thù” khi họ đã viện trợ vaccine, hỗ trợ giáo dục, chuyển giao công nghệ và thúc đẩy phát triển kinh tế? Dư luận chưa quên Chỉ thị 24 của Bộ Chính trị đóng dấu “Mật” chỉ hai tháng trước khi Tổng thống Mỹ Biden, thăm Hà Nội và nâng cấp quan hệ ngoại giao với Việt Nam lên “Đối tác Chiến lược Toàn diện” (5).

Làm sao yêu cầu doanh nghiệp cạnh tranh minh bạch, khi hàng hóa kém chất lượng từ Trung Quốc vẫn len lỏi vào thị trường trong nước, với sự bảo kê không ít từ những người có chức, có quyền? Chính Thủ tướng Phạm Minh Chính đã thừa nhận công khai tình trạng việc sản xuất và buôn bán hàng giả, hàng kém chất lượng và hàng không rõ nguồn gốc đang diễn ra công khai và tràn lan (6).

Làm sao có thể nói với giới trẻ rằng đất nước “độc lập – tự chủ”, khi từ nguyên liệu sản xuất đến nền tảng công nghệ và tư duy quản trị vẫn còn phụ thuộc sâu sắc vào Bắc Kinh? Việt Nam là nơi đặt các cơ sở sản xuất quy mô lớn của các tập đoàn công nghệ như Apple và Samsung, vốn chủ yếu phụ thuộc vào các linh kiện được sản xuất tại Trung Quốc (7).

5. Không thể đứng hai chân trên hai con thuyền

Trong chính trị quốc tế, mập mờ là nguy cơ. Hàn Quốc từng chịu sức ép nặng nề khi cố cân bằng giữa Mỹ và Trung. Philippines từng bước lùi trước Bắc Kinh vì nội bộ thiếu đồng thuận. Việt Nam không nên lặp lại những bài học đắt giá đó.

Từ lâu, dư luận quốc tế đã cảnh báo: Việt Nam không thể vừa hô hào chuyển đổi số, vừa nhập công nghệ giám sát từ Huawei. Không thể vừa nhận sự hỗ trợ của Mỹ để phát triển, vừa lắp thiết bị Trung Quốc để xuất khẩu hàng sang Mỹ. Không thể vừa tuyên bố “làm bạn với các nước dân chủ”, vừa duy trì cấu trúc lệ thuộc vào độc tài (8).

Đã đến lúc phải dứt khoát: Hoặc là một quốc gia có chủ quyền thực sự, hoặc là một vệ tinh kinh tế – chính trị trong chiến lược kiểm soát của Trung Quốc.

6. “Thoát Trung”: Nói dễ, làm khó – nhưng không thể không làm

Mỹ không phải thiên thần. Nhưng Mỹ đưa ra luật chơi rõ ràng: Nếu anh gian lận, tôi trừng phạt; nếu anh tuân thủ, tôi sẵn sàng hợp tác. Trong khi đó, Trung Quốc lại xây dựng một trật tự giả tạo, nơi “hợp tác” chỉ là vỏ bọc cho thao túng và áp đặt.

Trên thực tế, Trung Quốc đầu tư để khống chế, cho vay để trói buộc, chuyển giao công nghệ đi kèm điều kiện kiểm soát. Một khi hạ tầng bị thâu tóm, chính trị và an ninh quốc gia cũng khó mà giữ vững.

Nếu đảng Cộng sản Việt Nam thực sự còn là lực lượng đại diện cho dân tộc, thì giờ chính là thời điểm để lựa chọn con đường: Hoặc bước ra để cùng thế giới văn minh kiến tạo tương lai, hoặc tiếp tục trượt dài trong vòng xoáy lệ thuộc — về kinh tế, công nghệ, và cả số phận.

Kết luận: Một lựa chọn lịch sử không thể né tránh

“Thoát Trung” không còn là một khẩu hiệu, mà là một yêu cầu sống còn (9). Nó đòi hỏi tầm nhìn chiến lược, sự nhất quán chính sách và lòng dũng cảm chính trị. Để thực hiện, Việt Nam nên bắt đầu từ ba việc:

– Xây dựng một hệ sinh thái kinh tế độc lập hơn;

– Làm sạch môi trường chính sách khỏi ảnh hưởng nhóm lợi ích;

– Tăng cường minh bạch trong quan hệ đối tác chiến lược.

Việt Nam không thể tiếp tục “đu dây” giữa hai thế lực đang ngày càng đối đầu. Đã đến lúc phải lựa chọn một vị thế rõ ràng — không chỉ để phát triển, mà để tồn tại với phẩm giá của một quốc gia có chủ quyền.

Lịch sử rồi sẽ ghi lại những gì đang diễn ra hôm nay. Và nhân dân sẽ là người phán xét sau cùng.

__________

Tham khảo:

(1) Ông Tô Lâm ‘sắp đi Mỹ,’ Việt Nam tiếp tục bị yêu cầu giảm sử dụng công nghệ Trung Quốc: https://www.bbc.com/vietnamese/articles/cr585yl7v88o

User avatar
TheLang
Posts: 1979
Joined: Thu Oct 30, 2008 5:43 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by TheLang »

Tô Lâm quyết không chịu thua Phan Văn Giang. Trận chiến nảy lửa bắt đầu?
Hoàng Phúc

Image
Tô Lâm và Phan Văn Giang (QĐND)

Hiện nay Tô Lâm chỉ cần nắm quân đội thì xem như mọi thế lực đều phải nằm dưới chân Tô Lâm. Nhóm Hưng Yên đến đâu là gây ảnh hưởng mạnh đến đấy nhờ Tô Lâm và các đồng hương Hưng Yên trong Bộ Công an.

Chỉ riêng trong quân đội, Tô Lâm vẫn chưa thể nào làm chủ cuộc chơi. Hiện nay phe Phan Văn Giang đang thắng thế với chức Chủ tịch nước nhiệm kỳ sau và ghế Bộ trưởng nhiệm kỳ sau được dành riêng cho đàn em – Nguyễn Tân Cương.

Từ Tháng 10 năm 2024, Nguyễn Tân Cương đã được thăng hàm Đại tướng, xem như đây là bước chuẩn bị để nắm ghế Bộ trưởng. Hồi Tháng Tư vừa qua, Hội nghị Trung ương lần thứ 11 đã cơ bản chốt danh sách 6 Ủy viên Bộ Chính trị mới, trong đó có Nguyễn Tân Cương. Xem như đường quan lộ của Nguyễn Tân Cương đang băng băng về đích thì ngày 14 Tháng Bảy, ông Trịnh Văn Quyết được thăng hàm đại tướng. Sân chơi tranh ghế Bộ trưởng đang một người một ngựa dành cho Nguyễn Tân Cương thì bỗng xuất hiện Trịnh Văn Quyết. Giờ đây, Nguyễn Tân Cương lại có đối thủ mới.


Trịnh Văn Quyết từng được Lương Cường nâng đỡ và là người được Lương Cường chọn thay thế ông trong Tổng cục Chính trị. Tuy nhiên, thông tin nội bộ cho biết, Trịnh Văn Quyết là người thức thời, thấy Lương Cường không đủ mạnh nên nghiêng về Tô Lâm. Đây là sự kết hợp đôi bên cùng có lợi. Liên minh này giúp Tô Lâm hạ được phe Lương Cường trong quân đội và đồng thời cũng giúp cho ông có nhiều chọn lựa trong chiến thuật giành lấy quyền lực với nhóm Phan Văn Giang.

Ngày 16 Tháng Tám 2024, Tô Lâm đã cho bầu bổ sung Trịnh Văn Quyết vào Ban Bí thư Trung ương Đảng khóa XIII. Xem như kể từ đó, Trịnh Văn Quyết là một bộ phận của hệ sinh thái quyền lực của Tô Lâm.

Ông Trịnh Văn Quyết, 59 tuổi là người Thanh Quang, Thanh Hà, Hải Dương. Nay thuộc Thành phố hải Phòng. Trong quá khứ, Trịnh Văn Quyết và Tô Lâm từng là đồng hương. Bởi tỉnh Hải Hưng trước đây chính là Hải Dương và Hưng Yên ngày nay.

Trịnh Văn quyết được xem là phương án 3 của Tô Lâm trong quân đội. Phương án 1 là Hoàng Xuân Chiến, Phương án 2 là Nguyễn Hồng Thái. Tuy nhiên, cả 2 tướng người Hưng Yên này đều không đủ lực đấu với Nguyễn Tân Cương.

Việc thăng hàm đại tướng cho Trịnh Văn Quyết, Tô Lâm mới chỉ thực hiện bước đầu tiên. Còn nhiều bước nữa, trong đó quan trọng nhất là làm cách nào để ép cho Bộ Chính trị chấp nhận Trịnh Văn Quyết gia nhập bộ siêu quyền lực này, thì khi đó Trịnh Văn Quyết mới được xem là “đồng hạng cân” với Nguyễn Tân Cương.


Nhiệm kỳ 2016-2021, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng là Ngô Xuân Lịch. Ông Ngô Xuân Lịch xuất thân từ vị trí Tổng cục Chính trị. Còn ông Phan Văn Giang đi lên từ Bộ Tổng tham mưu. Nếu nói chức bộ trưởng Bộ Quốc phòng là sự luân phiên giữa Bộ Tổng tham mưu và Tổng cục Chính trị thì lẽ ra năm sau Trịnh Văn Quyết làm Bộ trưởng mới đúng. Tuy nhiên, hiện nay Nguyễn Tân Cương vẫn là người có lợi thế hơn Trịnh Văn Quyết.

Các phe phái khác đang lo ngại Tô Lâm nắm luôn quân đội. Cho nên tất cả các phe đều muốn Nguyễn Tân Cương giữ thế thượng phong trước Trịnh Văn Quyết.

Trường hợp Trịnh Văn Quyết với Tô Lâm không thể xem như trường hợp Hoàng Xuân Chiến. Hoàng Xuân Chiến dễ điều khiển, còn Trịnh Văn Quyết với Tô Lâm giống với liên minh hơn là một nhóm thống nhất. Vậy nên, Trịnh Văn Quyết nếu dựa vào Tô Lâm mà vượt qua được Nguyễn Tân Cương thì đây lại là một dấu hỏi to tướng. Liệu Tô Lâm có điều khiển được Trịnh Văn quyết?

Xem ra quân đội là vùng đất đang tranh nhau khốc liệt nhất lúc này. Phan Văn Giang không muốn mất kiểm soát và Tô Lâm cũng thế. Tô Lâm cầm kiểm soát quân đội để được mảnh ghép cuối cùng ghép vào bộ máy quyền lực của ông.

Phan Văn Giang trông cậy vào Nguyễn Tân Cương, Tô Lâm trông cậy vào Trịnh Văn Quyết và họ đang chuẩn bị quyết đấu với nhau. Hãy đợi xem!

langbat
Posts: 259
Joined: Sat Sep 22, 2012 3:50 am

Re: Bình Luận Thời Sự

Post by langbat »

Từ Mussolini đến Trump: Bóng ma độc tài vẫn còn lảng vảng
Đoàn Xuân Thu

Image
Benito Mussolini (1883-1945). (Hình minh họa: Wikipedia.org)

Ngày 25 Tháng Bảy năm 1943, Benito Mussolini, kẻ khai sinh ra chủ nghĩa phát xít Ý, chính thức bị phế truất, chấm dứt gần hai thập niên cầm quyền độc tài bằng bạo lực, tuyên truyền và đàn áp. Nhưng bóng ma của y không chết ngay. Nó sống dai dẳng trong một chế độ bù nhìn ở miền Bắc nước Ý, được Đức Quốc xã dựng lên, gây ra nội chiến và thương vong thêm nhiều ngàn sinh mạng trước khi kết thúc bằng cái chết nhục nhã: Mussolini và người tình Clara Petacci bị quân kháng chiến Ý bắn bỏ và treo xác giữa quảng trường.

Từ Mussolini, Hitler cho đến Stalin, thế giới thế kỷ 20 đã phải trả giá đắt cho những cuộc phiêu lưu chính trị được xây dựng trên lời hứa “làm cho quốc gia vĩ đại trở lại”, trên lòng hận thù, sự sùng bái cá nhân và nỗi sợ kẻ khác biệt.

1.Chủ nghĩa phát xít: Con quái vật sinh ra từ lòng hận thù và kiêu căng dân tộc


Benito Mussolini từng là một nhà báo, sau chuyển sang chính trị, lập ra Đảng Phát xít Ý năm 1919. Năm 1922, y lên nắm quyền sau cuộc “Tuần hành về Rome”, một màn thị uy vũ lực trá hình dưới chiêu bài yêu nước. Phát xít là sự kết hợp nguy hiểm giữa chủ nghĩa dân tộc cực đoan, sự bài trừ dân chủ nghị viện, và tôn sùng lãnh tụ như một vị cứu tinh không thể sai lầm.

Trong gần 20 năm cầm quyền, Mussolini đưa nước Ý vào vòng xoáy khủng bố chính trị, kiểm duyệt báo chí, đàn áp đẫm máu các đối thủ. Chiến tranh xâm lược Ethiopia (1935), can thiệp vào Nội chiến Tây Ban Nha, bắt tay Hitler… là những bước dấn thân vào tội ác.

2.Quốc xã Đức: Đỉnh cao và đáy sâu của sự man rợ

Nếu Mussolini là “cha đỡ đầu” thì Hitler là con quái vật hoàn thiện hóa chủ nghĩa phát xít dưới hình thức Đức Quốc xã. Từ một gã hạ sĩ thất học, Hitler thao túng tâm lý nước Đức hậu Thế chiến thứ nhất bằng bài diễn văn hằn học, đổ lỗi cho người Do Thái, cộng sản và mọi thế lực ngoài Aryan.

Đức Quốc xã không chỉ gieo rắc chiến tranh khắp Châu Âu mà còn tổ chức hệ thống diệt chủng có quy mô công nghiệp. Sáu triệu người Do Thái bị tàn sát, cùng hàng triệu người Romani, người đồng tính, người khuyết tật, và tù binh chiến tranh. Trại tập trung Auschwitz, Dachau… là minh chứng kinh hoàng cho tội ác diệt chủng – Holocaust – mà nhân loại không bao giờ được quên.

3.So sánh với chủ nghĩa cộng sản: Hai mặt của một đồng tiền độc tài

Nếu chủ nghĩa phát xít là cơn cuồng phong nổi loạn từ cánh hữu, thì chủ nghĩa cộng sản cực đoan là cái bóng tà ác của lý tưởng bình đẳng từ cánh tả. Cả hai đều dẫn tới chuyên chế.
Stalin, lãnh tụ tối cao của Liên Xô, là đồng minh của phương Tây trong Thế chiến II, nhưng là kẻ thù của chính nhân quyền. Hơn 20 triệu người chết trong các trại lao động Gulag, qua các đợt thanh trừng, đói kém và khủng bố chính trị. Tư tưởng vô thần, tập thể hóa nông nghiệp, và cai trị bằng sợ hãi đã biến Liên Xô thành một nhà tù khổng lồ.

Cả Hitler, Mussolini lẫn Stalin đều đặt cá nhân mình lên trên luật pháp, giết hại dân mình nhân danh một tương lai huy hoàng không bao giờ tới.


4.Tội ác cá nhân: Ba bạo chúa, ba di sản máu

Mussolini để lại nước Ý tan hoang, bị đồng minh chiếm đóng, và hàng vạn dân chết trong nội chiến. Hitler đưa nước Đức tới chỗ bị chia cắt, chịu sỉ nhục quốc tế, để rồi tự sát trong hầm ngầm.

Stalin thì chết già trên ngai, nhưng để lại hệ thống khủng bố kéo dài hàng thập niên, gieo bóng tối lên nửa thế giới.

Cả ba đều có điểm chung: họ nhân danh quốc gia, dân tộc, giai cấp, nhưng thực chất chỉ phụng sự cho quyền lực cá nhân và sự cuồng tín. Họ chà đạp lên hiến pháp, hủy diệt tự do ngôn luận, và biến quần chúng thành công cụ để bảo vệ ngai vàng của mình.

5.Bài học nào cho hôm nay?

Lịch sử không nhắc lại một cách đơn thuần, nhưng nó có thể vang vọng. Khi người ta dễ dàng tin vào “một người mạnh mẽ” để giải quyết mọi vấn đề, khi người ta xem báo chí là “kẻ thù của nhân dân,” khi những lời dối trá được lặp đi lặp lại thành chân lý, ấy là lúc bóng ma của độc tài lại trở mình.

Tự do không bao giờ là chuyện tự nhiên. Nó phải được gìn giữ, đấu tranh và cảnh giác mỗi ngày.

6.Từ Mussolini đến Trump: Gió độc có thể trở lại

Donald J. Trump Tổng thống thứ 45, 47 của Hoa Kỳ – không giấu giếm sự ngưỡng mộ đối với những nhà lãnh đạo độc tài: từ Kim Jong-un, Putin, cho đến cả Mussolini. Ông thường xuyên đả kích báo chí, bác bỏ kết quả bầu cử, và coi pháp luật là trở ngại chứ không phải giới hạn quyền lực.

Chính trị Trump vận hành bằng sự sợ hãi, hận thù, và thuyết âm mưu. Bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 – khi người ủng hộ ông xông vào Quốc Hội, không khác gì một phiên bản “Tuần hành về Washington” đầy máu me và hỗn loạn.

Trump có thể chưa phải là Mussolini, nhưng tinh thần Trumpism mang đầy đủ những tố chất dẫn tới độc tài: cá nhân chủ nghĩa, xem thường hiến pháp, và thao túng quần chúng bằng sự giận dữ.

***

Độc tài không đội mũ sắt, nó đội nón kết và giơ ngón tay cái.

Những nhà độc tài hôm qua bước đi bằng giày ủng, bước đều theo nhịp trống hành quân. Những kẻ hôm nay mặc vest, lên Twitter, và tự gọi mình là “nạn nhân của hệ thống.”

Thế giới từng rơi xuống vực thẳm vì mê muội một lãnh tụ. Xin đừng để lịch sử lặp lại bằng những vỏ bọc mới. Độc tài không nhất thiết phải đến từ súng đạn. Nó có thể đến từ một lá phiếu vô trách nhiệm.

(Melbourne)

Post Reply