Bình Luận Thời Sự

[ngayngo]

Về một đối sách đối với Bắc Hàn

Trần Bình Nam Lời nói đầu: Là “Phiếm Luận”, lời lẽ có chỗ không được nghiêm chỉnh và ý tưởng có khi phóng túng.

Xin quý độc giả thứ lỗi.

Mấy tháng nay tình hình nơi biên giới giữa Bắc và Nam Hàn căng thẳng. Ngày 26 tháng 3, 2010 Bắc Hàn lén bắn chìm chiến hạm Cheonan của Nam Hàn làm thiệt mạng 46 thủy thủ.

Dân chúng Nam Hàn biểu tình chống Bắc Hàn tại Seoul, ngày 28 Tháng Mười Hai, 2010. Hình bị gạch chéo là của cha con lãnh tụ họ Kim đang cai trị Bắc Hàn.
(Hình: JUNG YEON-JE/AFP/Getty Images)


Ngày 23 tháng 11 các khẩu trọng pháo Bắc Hàn pháo kích một trại lính Nam Hàn trên đảo Yeonpyeong làm thiệt mạng 2 binh sĩ và 2 thường dân và gây thương tích cho nhiều người khác. Trong vụ pháo kích, quân đội Nam Hàn đã bắn trả một cách chừng mực.

Tình trạng căng thẳng này làm người ta nhớ tình hình năm 1939 giữa Pháp và Ðức qua chiến lũy Maginot trước khi Thế Chiến II biến thành cơn bão lửa đốt cháy Âu Châu, Bắc Phi Châu và Ðông Nam Á.

Nguyên nhân của tình hình căng thẳng Nam Bắc Hàn dễ hiểu: Trong chương trình trở thành siêu cường mở rộng biên cương ra Thái Bình Dương, Trung Quốc - bước vào năm 2010 - không dè dặt đi những bước có tính đe dọa quyền lợi của khối Asean, Ấn Ðộ, Nhật Bản và nhất là của Hoa Kỳ tại Tây Thái Bình Dương.

Một cách nửa kín nửa hở Trung Quốc cho Hoa Kỳ và thế giới biết Trung Quốc xem biển Ðông thuộc Trung Quốc và sẵn sàng dùng sức mạnh để bảo vệ quyền lợi của mình. Bước đi này của Trung Quốc buộc Hoa Kỳ phải phản ứng qua tuyên bố của bà Ngoại Trưởng Mỹ Hillary Clinton tại Hà Nội tháng 7 năm 2010 rằng biển Ðông là vùng biển quốc tế và Hoa Kỳ sẽ làm những gì cần thiết để bảo vệ quyền lưu thông hàng hải trên biển Ðông.

Khỏi cần nói, Trung Quốc bắt đầu tìm cách tạo khó khăn cho Hoa Kỳ bằng cách gây hấn với Nhật Bản và dùng con bài Bắc Hàn gây hấn với Nam Hàn. Nhật Bản và Bắc Hàn là hai đồng minh quan trọng của Hoa Kỳ trong vùng Tây Thái Bình Dương.

Sau lưng là Trung Quốc, nhưng trước mắt là Bắc Hàn, một nước có vũ khí nguyên tử và hỏa tiễn có đầu đạn nguyên tử và trong hơn một thập niên qua đã chứng tỏ là một nước cộng sản bất trị. Dùng vũ khí nguyên tử dọa gây chiến để đổi lấy thực phẩm, dầu khí của Hoa kỳ và Nam Hàn. Và cứ thế hết vòi vĩnh này đến vòi vĩnh khác.

Mới đây lãnh tụ Kim Chính Nhựt đưa con trai thứ ba Kim Jong-un mới hơn 20 tuổi mặt còn non choẹt chưa có chút kinh nghiệm quân sự nào lên hàm đại tướng, cùng cha nắm quân đội để chuẩn bị cho chú bé trở thành lãnh tụ tối cao Bắc Hàn!

Chuyện rộn ràng gươm dao trong những tháng qua ngoài ẩn ý của Trung Quốc làm rối trí Hoa Kỳ, ý của Kim Chính Nhật là chuẩn bị cho Kim Jong-un quen với súng đạn để có thể nắm các ông tướng Bắc Hàn bạc nhược.


Thế giới tự do, nhất là Hoa Kỳ cần có đối sách gì đối với Bắc Hàn?


Trung Quốc muốn quấy phá Hoa Kỳ, nhưng từ năm 2002 đã đứng ra làm trung gian thành lập hội nghị 6 nước (Nga, Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản, Nam Hàn, Bắc Hàn) để tìm cách giải quyết chương trình nguyên tử của Bắc Hàn. Hội nghị 6 nước họp phiên họp đầu tiên năm 2003, sau đó hằng năm họp rồi ngưng, ngưng rồi họp. Cho đến hôm nay cái “sườn” thương thuyết đó vẫn còn nhưng thực chất chỉ là miếng mồi nhử Hoa Kỳ tùy theo nhu cầu “phá đám” của Bắc Hàn và Trung quốc.

Hoa Kỳ biết Bắc Hàn là một đứa bé bất trị, nhưng văn hóa của Hoa Kỳ không chỉ cho Hoa Kỳ cách trị một đứa bé bất trị. Trong gia đình con cái hư hỏng bố mẹ không dùng roi vọt, chỉ dùng lời khuyên bảo và nhiều lắm là phạt đứng quay mặt vào tường mươi mười lăm phút, không cho xem TV trong một buổi, v.v. Kết quả đứa bé chỉ thêm hư.

Với cung cách đó Hoa Kỳ đối đãi với đứa bé hư Bắc Hàn làm cho Bắc Hàn càng lúc càng thêm hư hỏng lố lăng. Ðó là tình trạng Bắc Hàn hôm nay. Và nếu không có đối sách đúng, chú bé hư Bắc Hàn có thể tạo bất ổn định trên thế giới.

Ðối sách đúng là gì? Ðứa bé hư đến độ không dùng lời khuyên bảo được (như chú bé Bắc Hàn) thì chỉ có một cách. Mỗi lần nó hư quất cho nó một trận đòn thật đau vào đít. Vài lần như vậy nó sẽ hiểu và có nhiều cơ may nó trở thành một đứa bé ngoan. Ða số các bé ngoan bằng cách này khi khôn lớn đều biết ơn cha mẹ đã dạy dỗ, không có đứa nào trở nên hận bố mẹ. Kinh nghiệm giáo dục con cái trong các gia đình Việt Nam (tại Việt Nam) cho thấy như vậy.

Một đối sách hữu hiệu đối với Bắc Hàn (cũng như đối với Iran, và -đáng lẽ - trước đây đối với Iraq) là đừng quá quan tâm đến các chương trình chế tạo vũ khí nguyên tử của các nước đó. Thế giới đang đầy dẫy vũ khí nguyên tử: Hoa Kỳ, Liên bang Nga, Anh, Mỹ, Pháp, Trung Quốc , Ấn Ðộ, Pakistan, chưa kể Do Thái ai cũng biết, và có thể cả Ðài Loan, Nam Hàn, Ba Tư... thì có thêm Iran, Bắc Hàn cũng không làm cho thế giới trở nên bị đe dọa hơn.

Bắc Hàn và Iran nếu có bom nguyên tử cũng chỉ mất công tồn trữ và để nhìn thôi chứ chẳng dám dùng đánh ai. Họ có đủ thông minh để biết rằng mang mấy quả bom thô sơ đó ra dùng đánh người khác (thí dụ Iran đánh Do Thái, hay Bắc Hàn đánh Nam Hàn) là tự sát và cũng chẳng có nước nào (như Trung Quốc, Liên bang Nga) dại dột đến bênh vực mình.

Phương cách hữu hiệu hiện nay đối với các quốc gia “bất trị” (rogue states) đặc biệt là Bắc Hàn là Nam Hàn và Hoa Kỳ công bố một chính sách “ăn miếng trả miếng”. Nếu Bắc Hàn gây hấn thí dụ như vụ bắn chìm chiếc tàu Cheonan hay vụ bắn trọng pháo vào đảo Yeonpyeong Nam Hàn sẽ trả đũa đến mức tối đa.

Nhiều học giả như Patrick M. Conin, giám đốc Asia-Pacific Security Pragram, một cơ sở không đảng phái chuyên nghiên cứu về sự an nguy của Hoa Kỳ tại Washington D.C mới đây viết cho CNN cho rằng hình thức “ăn miếng trả miếng” (escalation) có thể leo thang và đưa đến chiến tranh toàn diện. Ðó là lý thuyết áp dụng cho một quốc gia hùng mạnh (một người trưởng thành) chứ không áp dụng cho một đứa bé hư như Bắc Hàn.

Bắc Hàn chỉ có thể leo thang với tính toán rằng Hoa Kỳ và Nam Hàn sẽ không chấp nhận chiến tranh vì họ sẽ mất mát nhiều (trong khi Bắc Hàn không có gì để mất), và ngoài ra Hoa Kỳ cũng như Nam Hàn đều lo ngại sự can thiệp của Trung Quốc.

Tuy nhiên Trung Quốc cũng không dại gì đến giúp Bắc Hàn để có thể bị kéo vào chiến tranh với Hoa Kỳ. Trung quốc đang có chương trình xây dựng sức mạnh quân sự và kinh tế để một ngày kia “so gươm” với Hoa Kỳ. Một cuộc chiến tranh quá sớm sẽ làm chậm trễ chương trình trở thành siêu cường của họ. Hơn nữa Trung Quốc thừa biết rằng tại Hoa Kỳ vẫn có một phe diều hâu chủ trương đánh phủ đầu Trung Quốc để bảo vệ tư thế siêu cường duy nhất trên thế giới.

Hoa Kỳ từng lo ngại sự can thiệp của Trung Quốc như Trung Quốc đã đưa chí nguyên quân sang Bắc Hàn khi quân Liên Hiệp Quốc tiến sát biên giới Trung Quốc trong cuộc chiến Bắc Nam Hàn 1950-1953. Và sự lo ngại này đã làm hỏng chiến lược chiến tranh của Hoa Kỳ trong cuộc chiến Việt Nam.

Nếu vào năm 1967, khi Hoa Kỳ có nửa triệu quân tại Nam Việt Nam, Hoa Kỳ cắt tiệt đường tiếp vận binh sĩ và quân dụng của Bắc Việt vào miền Nam qua ngỏ Lào trung lập và yểm trợ cho quân đội Việt Nam Cộng Hòa đổ bộ ra Bắc cắt ngang Thanh Hóa (và ngầm thông báo cho Trung Quốc biết Hoa Kỳ không có ý định đụng chạm đến biên giới Trung Quốc hay lật đổ chế độ Hồ Chí Minh tại miền Bắc) thì Cộng Sản Bắc Việt không thể tiếp tục cuộc xâm lăng miền Nam.

Năm 1950 lúc cuộc chiến Nam Bắc Hàn diễn ra chế độ cộng sản tại Trung Quốc còn mong manh và Mao Trạch Ðông sợ cuộc tiến quân của Hoa Kỳ sát biên giới Trung Quốc đe dọa an ninh của Trung Quốc nên Mao phải can thiệp. Năm 1967 khi cuộc chiến Việt Nam lên cao độ chế độ cộng sản tại Trung quốc đã vững vàng, Trung quốc lại đang kèn cựa với Liên Xô (mà Hồ Chí Minh thì đi dây nhưng vẫn có khuynh hướng thân Nga hơn) nên Mao cũng không muốn thấy Bắc Việt thống nhất Việt Nam. Tội gì Trung Quốc nhảy vào hao người tốn của để tạo một quốc gia thống nhất và hùng mạnh tại biên giới phía Nam mà lịch sử từng chứng minh không chắc gì là một đồng minh tin cậy. Một nước Việt Nam chia đôi vẫn an toàn cho biên giới phía Nam Trung Quốc hơn. Cái logic đó làm cho Trung Quốc sẽ không can thiệp tại Việt Nam như ở Bắc Hàn.

Trong cuộc chiến tranh chống khủng bố hôm nay, chính sách: “Ăn miếng trả miếng” là một chính sách mang lại ổn định và ít tốn kém hơn là chính sách đưa vào nhiều sư đoàn bộ binh đóng dài hạn để tảo trừ quân khủng bố như đã áp dụng tại Afghanistan và Iraq.

Hoa Kỳ tấn công Afghanistan vì chế độ Taliban dung dưỡng cho al Qaeda tổ chức cuộc tấn công 911 năm 2001 giết chết 3,000 công dân Mỹ. Cuộc tấn công này được thế giới yểm trợ và NATO xem là một công tác bảo vệ hòa bình thế giới và đã đóng góp quân lính và tiền bạc.

Nhưng nếu sau đó Hoa Kỳ rút quân và Quốc Hội Hoa Kỳ thông qua một đạo luật công bố cho thế giới biết rằng bất cứ nước nào dung dưỡng cho Al Qaeda làm căn cứ tổ chức khủng bố Hoa Kỳ, quân lực Hoa Kỳ sẽ dùng tất cả sức mạnh khả dụng để trả đũa theo nguyên tắc tự vệ chính đáng.

Vào thời gian 2001-2003, chính phủ George W. Bush nghi ngờ Saddam Hussein thông đồng với Al Qaeda và có thể đang chế tạo và tàng trữ vũ khí tàn sát tập thể để khủng bố Hoa Kỳ nên đã tấn công Iraq và do đó lún chân vào một cuộc chiến lâu dài và tốn kém đến nay vẫn chưa giải quyết xong.

Nếu Hoa Kỳ đã dùng chính sách “ăn miếng trả miếng” để cảnh cáo Saddam Hussein thì có lẽ Hoa Kỳ đã tránh được cuộc chiến tranh dai dẳng tốn kém nhân mạng và tài vật này.

Sở trường của quân lực Hoa Kỳ nhất là Không Quân là có khả năng đánh mạnh, đánh nhanh, đánh bất thình lình, và những cuộc cuộc đột kích trả đũa theo đúng “quy ước ra quân” (rules of engagement) sẽ được nhân dân Hoa Kỳ ủng hộ và thế giới không có lý do gì để lên án.

Và Hoa Kỳ sẽ được an toàn hơn.

Mười sáu năm qua (1994-2010), từ khi Tổng Thống Clinton ký Thỏa Ước Khung (The Agreed Framework) cung cấp cho Bắc Hàn hàng trăm triệu Mỹ kim thực phẩm, dầu nhớt đổi lấy cam kết của Bắc Hàn ngưng chương trình sản xuất plutonium (TBN: để làm bom nguyên tử) và thôi không rút ra khỏi Thỏa Ước NPT, thế giới và Hoa Kỳ đã mất quá nhiều thì giờ, tài lực và nước bọt để dỗ dành chú bé Bắc Hàn. Lúc này chú bé lại được Trung Quốc xúi bẩy sau lưng chú càng hư hơn nữa.

(Hoa Kỳ, Nam Hàn!) Hãy đánh cho chú một trận thật đau, chú sẽ ngồi yên, và tay phù thủy Bắc Kinh cũng phải suy nghĩ lại về chính sách “dương Ðông kích Tây” cố hữu của mình.

[TheLang]

Nhân đọc bài tường thuật của Luật Sư Lê Thị Công Nhân

Nguyễn Dư

Người Việt mình lạc hậu hơn về cách cư xử giữa con người với con người so với nhiều quốc gia thì đã quá rõ ràng.
Nếu ai đọc những dòng chữ tôi viết này thì hãy kiên nhẫn suy xét, đừng nóng vội rồi nặng nhẹ, chanh chua rằng tại sao là người Việt mà không tự hào về người Việt,
không đi bênh vực cho người Việt, mà rằng thì là đi nói xấu người Việt...


Luật Sư Lê Thị Công Nhân. (Hình: Báo Tổ Quốc)


Nhắc đến chuyện này làm tôi nhớ đến đức tổng Ngô Quang Kiệt và chính quyền Hà Nội cách nay mấy năm. Chuyện cũng tương tự. Là cán bộ đương quyền cao cấp thành phố thời đó mà ăn nói không “cao cấp” chút nào! Tức là chuyện đã có xảy ra quá nhiều rồi nên tôi mới rào trước, đón sau.

Nhớ cách nay cũng mấy năm, chính quyền Trung Quốc cư xử với với người dân của họ cũng không văn minh chút nào: Một tử tù ma túy bị chính quyền bắt trói, mang tấm bảng trên ngực đi khắp xóm làng bêu rếu, tuyên truyền, đồng thời vật chứng là ma túy cũng được đem ra đốt để răn đe trước mặt mọi người. Ðó là cách giáo dục, hành xử của chính quyền thiếu văn minh. Rồi tội phạm có giảm hơn không, hay là tội phạm sẽ tinh vi hơn (không riêng trường hợp ma túy) mà chính là do những bất công trong quản lý xã lại đẻ ra thêm tôi phạm?

Trong những năm chấm dứt chiến tranh, chính quyền VN cũng tùy tiện xử bắn công khai những “phần tử phản động, ác ôn.” Ðó là một cách trả thù dã man nhất trong nhân loại để răn đe, dằn mặt những người khác.

Trở về quá khứ, người Hà Nội cũng có một thời: nếu là gái ngoại tình, có chửa hoang, hư thân cũng bị những hình phạt bêu rêu tương tự: là cạo đầu, bôi vôi cho nhục nhã mà chừa. Thưa các bạn. Các bạn có thấy đó là hình phạt dã man không? Người ta có thể bảo đó là chuyện quá xưa, thời nay thì đã khác nhiều! Ðúng, thời nay đã khác hơn: phá thai tràn lan! (Ðã khác mà lại còn... hơn!) Ý tôi muốn nói rằng đó không phải là cách giáo dục hiệu quả.

Có những gia đình VN trừng phạt con cái bằng cách “đánh cho chừa,” hay cho nhịn ăn. Người ta không nghĩ rằng giáo dục một con người trở nên tốt hơn, hoàn thiện hơn, tức là nó thuộc về tâm lý, mà tâm lý thì không thể nào lấy vật chất mà đánh đổi, mua chuộc. Người ta có thể bị khống chế bằng bạo lực, bằng vật chất, nhưng tinh thần thì không. Rõ ràng, những người bị đày ải, lao tù về đấu tranh dân chủ nhân quyền, chính phủ VN đã khuất phục được bao nhiêu người! Những người tù hình sự, “phấn đấu tốt!,” sau khi thả ra, có kinh nghiệm hơn, họ sẽ hoạt động tinh vi hơn. Tâm lý, thuộc về khoa học tự nhiên, không sờ mó được, chỉ cảm nhận. Cảm nhận sai là... chết người. Vật chất đánh đổi, răn đe, trừng phạt chỉ là chuyện mua và bán, không làm cho con người tốt hơn.

Chuyện công an bắt gái mại dâm mới đây cũng làm rùm beng người dân Việt. Xét cho cùng, cách tổ chức, quản lý xã hội quá yếu kém của chính quyền nên dẫn đến tệ nạn. Tức là lỗi gián tiếp của chính quyền. Người dân, là con người, mà con người thì cần có quyền bình đẳng (nên hiểu đúng nghĩa của chữ bình đẳng), cần sự sống, cần sự tồn tại trên cõi đời như mọi người khác. Họ trả cái giá bằng nhân phẩm cho sự tồn tại của bản thân như thế là quá đắt. Xin đừng đặt ra câu hỏi: thiếu gì ngành nghề sao không kiếm mà làm! Nếu đặt ra câu hỏi này thì lại rơi vào trường hợp: lấy khả năng, sự hiểu biết, tâm trạng của mình mà đi so với người khác, muốn người khác phải giống, sống như mình. Thế thì câu hỏi đặt ra là nếu có tiền bạc đủ sống, người ta có trở thành gái mại dâm không? Tạo hóa tạo ra con người, về mọi mặt không ai giống ai, nhưng quyền bình đẳng, quyền sống thì như nhau. Có nhiều người, có nhiều quan chức có điều kiện, có khả năng (tham), chỉ cần... nháy mắt một cái là tiền thiên hạ đem đến tận nhà. So ra, những nạn nhân ngoài khả năng (do sư hiểu biết thấp kém) làm gái trong xã hội đáng thương hơn là trừng phạt.

Những quốc gia văn minh, những vấn đề có liên quan rộng rãi đến công luận, nhất là các phóng viên, họ không được công bố hình ảnh trên truyền thông nếu không được phạm nhân cho phép. Người ta có quyền thưa để bồi thường vì tội xúc phạm nhân phẩm. Xin mọi người hãy bình tĩnh xét, đừng mang cái quan niệm rằng: đã là tội nhân thì có quyền xử công khai, để chường cái mặt ra cho nhục nhã, để răn đe người khác. Tội phạm thì làm gì có nhân phẩm, cần phải trừng trị...

Trở lại chuyện của cô Công Nhân, là chuyện thời nay, mới đây thôi! Những ngày cuối năm vừa qua cô bị công an bắt thẩm vấn suốt nhiều giờ liên tục, không cho ăn uống. Ðây là cách trừng phạt, trả thù không bình thường của công an với người dân, hay nói cách khác là quá lạc hậu, không văn minh chút nào. Nếu Công Nhân vi phạm pháp luật (pháp luật của CHXHCNVN!) thì đó là “lý!” chứ không phải là tình. Ăn uống, trừng phạt hay mua chuộc thuộc về tình người chứ không liên quan đến lý. Tức là công an không có tình người. Ðây là một trong quá nhiều trường hợp mà tôi cho rằng người Việt quá lạc hậu! Nếu nghe tôi nói không xuôi chiều với thái độ này là công an bị xúc phạm liền. Họ không cần biết đúng, sai, phải, trái, chụp cho tôi cái mũ phản động: “Xúc phạm người thi hành cộng vụ, nói xấu công an nhân dân, nói xấu đảng và nhà nước, tuyên truyền chống phá theo luật 88...” Ăn nói theo lối này cũng lại là một trong những trường hợp thiếu văn minh, không suy xét. Nặng lời hơn, người ta gọi đó là hồ đồ mà hầu như trên khắp mọi miền đất nước, từ ông thủ tướng, ông chủ tịch, ông tổng bí thư... chúng ta đều thấy lối nói chuyện, suy nghĩ như thế mà chúng ta thường gặp, không chỉ riêng có mình “công an nhân dân”

(Nguồn: Báo Tổ Quốc)

[TheLang]

Chính trị Mỹ năm 2011

Ngô Nhân Dụng Ðảng Dân Chủ đã có cơ hội lớn sau cuộc bầu cử năm 2008, nhưng bị thua thê thảm trong năm rồi. Trong năm 2011 này, dân Mỹ sẽ được nghe nói rất nhiều về đạo luật Cải Tổ Y Tế; và sang năm 2012 cuộc bàn cãi đó sẽ tiếp tục cộng thêm các màn đấu khẩu về giảm thuế và giảm thuế cho ai.

Ðằng sau các cuộc tranh luận đó, là những khác biệt căn bản về triết lý trị quốc của hai đảng lớn.

Cuộc chạy đua trong 2 năm tới là về hai lập trường hoàn toàn khác nhau về cách xếp đời sống của dân Mỹ. Hai đảng chính trị ở đây không cạnh tranh với nhau bằng các khẩu hiệu trống rỗng, kiểu như nói “dân giầu nước mạnh,” vân vân, ai nói cũng được. Nhưng họ đặt ra những vấn đề chính, với những biện pháp cụ thể mà họ muốn thi hành. Người dân sẽ chọn những nhân vật đứng ra quản lý việc nước, với các biện pháp đó, chứ không cần chọn người “lãnh đạo!” Một vấn đề lớn vẫn tranh luận từ hơn 200 năm nay là nên trao cho guồng máy nhà nước vai trò như thế nào, hai đảng có chủ trương khác hẳn nhau, gọi là bảo thủ hoặc cấp tiến.

Bên hữu, tức khuynh hướng bảo thủ, chủ trương nhà nước càng nhỏ càng tốt, vì chính quyền mà can thiệp vào việc chung của xã hội thì chỉ làm rách việc thôi. Do đó, không nên đánh thuế cao quá, để nhà nước không chi tiêu nhiều quá. Ðảng Cộng Hòa thường đề cao tự do cạnh tranh, muốn cá nhân càng có nhiều quyền lựa chọn càng tốt, đặc biệt là giới kinh doanh là lực lượng thúc đẩy xã hội tiến bộ qua cơ chế thị trường tự do. Ðảng Dân Chủ ở phía tả thì nghĩ ngược lại. Họ lo rằng tự do cạnh tranh không giải quyết được nhiều khó khăn chung; những người có sẵn ưu thế sẽ được lợi thêm, người yếu thế sẽ bị thiệt thòi. Khuynh hướng cấp tiến muốn guồng máy nhà nước phải can thiệp để giữ quân bình trong xã hội.

Dân Mỹ có lúc đa số nghiêng về phía tả, có lúc nghiêng về phía hữu. Số phận mỗi đảng lên hay xuống tùy thuộc ý thích của đa số cử tri, theo sức thuyết phục của mỗi đảng trước ngày bỏ phiếu. Trong năm 2010 vừa qua chúng ta đã chứng kiến một cuộc xoay chiều ngoạn mục, chính trị Mỹ từ bên tả chạy tuột sang bên hữu. Ðảng Dân Chủ đã đại bại; họ mất 6 ghế nghị sĩ ở Thượng Viện; và mất 63 ghế dân biểu trong Hạ Viện nơi đa số kiểm soát chuyển tay sang Cộng Hòa. Kết quả bầu cử trái ngược nhau trong 2 năm cho thấy cuối cùng các cử tri thật sự đóng vai trò quyết định chính sách quốc gia bằng lá phiếu.

Tại sao đảng Dân Chủ thất bại lớn như vậy? Có thể nói là trong 2 năm qua họ “vội vàng quá,” hoặc là “tham lam quá!” Họ đã thắng lợi lớn năm cuối 2008; chiếm Tòa Bạch Ốc và kiểm soát cả 2 viện Quốc Hội, ở Thượng Viện suýt nữa chiếm 60 ghế, đa số tuyệt đối. Thị trường, sau những năm được thả lỏng tự do, đã thất bại, gây ra một cuộc suy thoái sâu đậm nhất kể từ thời 1930 khiến nhà nước phải ra tay cứu những ngân hàng và công ty lớn nhất nước. Phe cấp tiến nghĩ thời cơ đã tới, thị trường tự do mà không có nhà nước giúp 700 tỷ này tới 800 tỷ khác cũng hỏng việc. Bây giờ họ có thể thực hiện những chương trình đã ấp ủ sau nửa thế kỷ chờ đợi. Lần sau cùng đảng Dân Chủ chiếm được ưu thế như vậy là từ thập niên 1960, khi các đạo luật về dân quyền và an sinh xã hội được ban hành.

Với khí thế đang lên đó, trong hai năm qua, đảng Dân Chủ đã chạy rất nhanh thông qua 30 dự luật cấp tiến, từ kéo dài trợ cấp thất nghiệp đến an toàn thực phẩm, lương bổng công bằng, học bổng cho sinh viên, ngăn ngừa kỳ thị chủng tộc và tôn giáo, vân vân. Họ say sưa làm thêm luật mà không biết lòng dân đang có những mối lo khác, cho đến khi đa số các cử tri bảo “stop!” Một dự luật rất cấp tiến đã không thành công là luật bắt các xí nghiệp phải chịu thuế trên mức độ làm ô nhiễm môi trường. Không thành luật được là vì tuy được phe Dân Chủ trong Hạ Viện thông qua nhưng chính các nghị sĩ Dân Chủ trên Thượng Viện ngần ngại không muốn bỏ phiếu! Thượng Viện bao giờ cũng dè dặt hơn, quyết định chậm chạp chứ không hấp tấp, đó cũng là chủ ý khi người ta thiết lập hai viện lập pháp.

Nên nhớ, khi nào Quốc Hội làm thêm luật mới tức là họ đang mở rộng cửa cho nhà nước chen vào công việc của người dân. Thí dụ, năm qua Quốc Hội đã làm luật cấm bán những cái giường nuôi trẻ sơ sinh có một cạnh mở ra được. Họ ra đạo luật này sau khi đã có nhiều em bé chết vì tai nạn khi dùng những chiếc giường này. Một đạo luật khác không cho các hãng máy bay bắt hành khách trả tiền khi mang túi xách tay lên máy bay. Sau những đạo luật đó, các nhà sản xuất giường cho con nít, các hãng máy bay sẽ bị thiệt và họ bất mãn. Họ sẽ hỏi: Tại sao nhà nước phải can thiệp vào những chuyện như vậy, thay vì để tư nhân người ta chọn lựa lấy? Người sản xuất giường nôi sẽ lo phòng ngừa tai nạn, người tiêu thụ sẽ chọn loại giường nào tùy ý thích, vì họ biết loại nào rủi ro hơn. Các hãng máy bay sẽ tha hồ cạnh tranh, xem bắt hành khách trả tiền thì liệu có mất khách hay không. Những thứ đó gọi là tự do, tự do lựa chọn và tự do cạnh tranh. Nếu quý vị độc giả cảm thấy phân vân trong các vấn đề này; không biết chính phủ Mỹ nên lo bảo vệ người tiêu thụ hay không, thì đó cũng là mối phân vân của các cử tri nước Mỹ. Những thí dụ giản dị này cho thấy hai chủ trương khác nhau, giữa hai khuynh hướng cấp tiến và bảo thủ.

Ðạo luật cấp tiến được chú ý nhất là luật Cải Tổ Y Tế, mở đầu một kỷ nguyên mới trong chính sách xã hội của nước Mỹ. Riêng một khoản sẽ có thêm 32 triệu người Mỹ có bảo hiểm y tế nhờ luật này đã là một cuộc “cách mạng nhỏ” rồi. Luật này quan trọng không kém những đạo luật cấp tiến về bảo hiểm thất nghiệp, an toàn lao động, quỹ hưu bổng xã hội, vân vân, thời 1930; hay các luật về dân quyền, y tế cho người về hưu và trợ cấp y tế cho người nghèo, thời 1960.

Một đạo luật lớn như vậy chắc chắn rất nhiều chi tiết và rất phức tạp, khó biết hết lợi hại thế nào, cho ai. Trong lúc đó 85% dân Mỹ đang có bảo hiểm y tế không lo lắng gì cả, và 15% còn lại thì không có tiếng nói thống nhất nào. Người đang có bảo hiểm thì chỉ lo lắng nhất là chi phí tăng nhanh quá, tiền đóng bảo hiểm leo thang nhanh hơn lợi tức cá nhân hay GDP cả nước.

Thất bại đầu tiên của đảng Dân Chủ trong vụ luật Y Tế là họ không giải thích cho người dân hiểu tại sao cần thay đổi, và thay đổi gấp như vậy. Ðảng Cộng Hòa nhắm đúng nhược điểm đó mà tấn công: Trong khi dân Mỹ đang lo nhất là kinh tế suy thoái, thì các đại biểu Quốc Hội Dân Chủ chỉ lo những làm đạo luật cấp tiến, về các vấn đề trường cửu, mai sau sẽ lo cũng được, như chuyện môi trường hay 46 triệu người không có bảo hiểm y tế! Dân lo ngân sách khiếm hụt, trong khi những đạo luật mới sẽ khiến chính phủ phải chi tiêu nhiều hơn. Vì thế, đa số cử tri bỏ rơi đảng Dân Chủ.

Thất bại của đảng Dân Chủ khiến cho trong năm 2011 này, đảng Cộng Hòa sẽ tìm cách củng cố ưu thế mới đạt được.Nhưng điều đó không dễ dàng. Trước hết họ sẽ phải tìm cách thống nhất hàng ngũ. Bởi vì vụ cử tri ào ạt bỏ rơi đảng Dân Chủ vừa qua là do một phong trào quần chúng do nhóm “Tea Party” (Trà Ðảng) thúc đẩy. Tea Party tự giới thiệu là “bảo thủ chính thống;” họ tấn công vào hai điểm là “chính phủ chi nhiều tiền quá” và “Quốc Hội bày vẽ nhiều luật lệ quá.” Cuộc tấn công đánh trúng những “yếu huyệt” của đảng Dân Chủ. Tea Party chính là lực lượng đang lên đã giúp đảng Cộng Hòa đại thắng trong năm ngoái và sẽ còn ảnh hưởng cho tới năm 2012. Ðảng Cộng Hòa nhẩy lên lưng con cọp Tea Party mà tiến tới; nhưng việc “thuần hóa” con cọp này không phải dễ. Hai Nghị Sĩ Tom Coburn và Jim Demint sẽ không ngần ngại chỉ trích các đồng viện Cộng Hòa vì không bảo thủ cho đủ mức, đặc biệt là khi biểu quyết ngân sách chi tiêu. Hai ông này đã chống cả thỏa hiệp giữa đảng Cộng Hòa và ông Obama triển hạn đạo luật cắt thuế của cựu Tổng Thống Gorges W. Bush; vì lý do thỏa hiệp đó sẽ làm ngân sách thâm thủng thêm 140 tỷ đô la một năm! Tháng 3 năm 2011 này, khi Quốc Hội phải thảo luận về nâng giới hạn số nợ của chính phủ liên bang, nội bộ Cộng Hòa sẽ tranh luận với nhau xem sẽ bắt phía Dân Chủ phải cắt bớt những món chi tiêu nào.

Ðảng Cộng Hòa sẽ phải khôn khéo thỏa hiệp với một phe “cực hữu” đang lên. Ở phía bên kia thì phe “cực tả” trong đảng Dân Chủ không phải là còn sức nữa; vì chính họ đã bị tơi tả sau trận thất bại bầu cử năm 2010. Khi Tổng Thống Obama thỏa hiệp với những người lãnh đạo đảng Cộng Hòa về vụ cắt thuế cho những người giầu nhất nước, nhiều đại biểu trong Hạ Viện bất mãn và chống đối nhưng rồi cũng đành chấp nhận.

Trong năm 2011 này, chiến thuật thích hợp nhất mà nhật báo Wall Street đã đề nghị với đảng Cộng Hòa là nhân thế đa số đạt được trong Hạ Viện hãy đem đạo luật Cải Tổ Y Tế lên bàn mổ, làm dự luật thu hồi luật đó, hoặc sửa đổi rất nhiều để cho nó thành vô hiệu. Chắc họ sẽ khó thành công, vì đảng Dân Chủ vẫn chiếm đa số trên Thượng Viện. Nhưng, như tờ báo tiêu biểu cho khuynh hướng bảo thủ chủ trương, lập trường về đạo luật y tế sẽ là tiếng nói chung mà những đại biểu ôn hòa cũng như Tea Party đều có thể đoàn kết, nhất trí. Cuộc thảo luận sẽ phơi bày cho dân Mỹ thấy hai chủ trương rõ rệt khác nhau của hai đảng. Ðó là cách chuẩn bị dư luận tốt nhất cho cuộc tranh cử năm 2012.

Ðảng Cộng Hòa sẽ dùng cuộc tranh luận này để cho dân chúng thấy hai lập trường khác biệt về vai trò của chính phủ trong đời sống xã hội. Họ sẽ vạch ra là đạo luật Cải Tổ Y Tế cho phép nhà nước can thiệp vào những quyết định của dân Mỹ. Tại sao bắt tất cả mọi người phải mua bảo hiểm, mà không để họ tự do lựa chọn? Tại sao, kể từ năm nay, chính phủ lại bắt các hãng bảo hiểm y tế chỉ được dùng 15% đến 20% tiền thu được của thân chủ vào chi phí hành chánh quản trị, còn lại bao nhiêu chỉ được dùng vào việc chữa bệnh và thuốc men? Tại sao lại bắt các nhà sản xuất thuốc phải giảm giá 50% khi bán thuốc cho chương trình D của bảo hiểm y tế medicare? Như vậy có phải là xâm phạm vào tự do kinh doanh hay không? Cũng vậy, tại sao nhà nước bắt những tiệm ăn thuộc các công ty lớn phải kê rõ thành phần dinh dưỡng trong các món ăn, còn các tiệm ăn nhỏ không cần làm?

Ðảng Dân Chủ sẽ tự vệ trước cuộc tấn công này bằng chiến thuật chờ thời gian. Họ tin rằng trong 2 năm tới nhiều điều khoản của đạo luật Y Tế bắt đầu được áp dụng, những người được hưởng sẽ thấy cần bảo vệ đạo luật này. Trong năm 2010, mới có 25 điều khoản được áp dụng, thí dụ những người có con đang đi học được giữ bảo hiểm y tế cho con tới năm 26 tuổi thay vì bị mất khi con trên 18. Những doanh nghiệp nhỏ được trừ thuế khi có bảo hiểm y tế cho nhân viên. Năm nay 2011 sẽ có thêm 21 điều áp dụng, chẳng hạn, các công ty bảo hiểm sẽ bị cấm không được cắt bớt bảo hiểm của người già khi đến mức giới hạn họ ấn định. Trong ba năm tới, mọi người mua bảo hiểm sẽ được chọn trong một “thị trường” coi chương trình nào phù hợp với gia đình mình nhất, thay vì phải theo một hợp đồng chung của nơi mình làm việc với các hãng bảo hiểm. Những người không đủ tiền đóng bảo hiểm sẽ được nhà nước trợ cấp. Sẽ có thêm 15 triệu người được gia nhập bảo hiểm Medicaid (ở California là MediCal). Trong 2 năm 2012 và 2013 sẽ lần lượt có thêm 10 và 13 điều khoản được áp dụng thêm, và tới năm 2014 thì 20 điều quan trọng nhất mới được thi hành. Ðảng Dân Chủ tin là với thời gian, nhiều người dân sẽ thích đạo luật này hơn khi thấy ích lợi cho họ. Nhưng còn chi phí thì chưa tính tới.

Có thể nói là đạo luật Cải Tổ Y Tế gia tăng quyền hạn của guồng máy nhà nước rất nhiều, ít khi tăng nhiều như vậy trong một đạo luật. Các hãng bảo hiểm đã ủng hộ đạo luật này lúc đầu, vì món lợi là sẽ có thêm 32 triệu thân chủ mới! Nhưng họ sẽ ủng hộ tất cả những luật giảm bớt các hạn chế bắt họ phải chịu. Nhưng điểm then chốt mà đảng Cộng Hòa sẽ tấn công là chi phí sẽ gia tăng vì đạo luật y tế này, một điều ai cũng lo trong lúc ngân sách đang khiếm hụt. Người ta sẽ báo động dân Mỹ rằng với số phí tổn lớn như vậy, thế nào nhà nước cũng sẽ phải tăng thuế; đó mới là mối lo lớn.

Sang vấn đề thuế má, năm 2012, hai đảng chắc chắn sẽ tranh luận nhau về một đề tài lớn, là có kéo dài thêm những đạo luật cắt giảm thuế của cựu Tổng Thống Gorges W. Bush hay không. Năm rồi, khi Tổng Thống Obama chịu thỏa hiệp triển hạn thêm 2 năm, ông vẫn nhắc lại lập trường của ông là không cắt giảm thuế cho 1% những người giầu nhất nước, với lợi tức trên 250 triệu đô la một năm. Ông Obama chỉ hoãn cuộc thảo luận vấn đề này chờ tới 2 năm nữa mới tham dự vào trận đấu quyết liệt. Lúc đó hai đảng sẽ lật ngửa tất cả các quân bài lên, giao đấu tận tình!

Cho nên trận đấu chính trị trong hai năm sắp tới sẽ rất gay go và lý thú. Tới tháng 11 năm 2012 dân Mỹ sẽ quyết định lần nữa. Các cử tri đi bầu không phải chỉ lo chọn ông hay bà tổng thống và các đại biểu quốc hội. Họ sẽ chọn lựa giữa hai quan niệm về quản lý quốc gia. Ðiểm khác biệt chính giữa hai bên là vai trò của chính phủ trong đời sống hàng ngày của người dân.

Nhiều người Mỹ đang tin tưởng rằng ngày 21 tháng 5 năm 2011 sẽ là ngày tận thế; hiện nay người ta đang quảng cáo rầm rộ cho lời tiên đoán này bằng trên tờ truyền đơn phát ở đầu phố, những bảng quảng cáo dán trên xe chạy ngoài đường, ở những thành phố như Little Rock, Ark., Bridgeport, Conn., và họ cử cả những phái đoàn đi truyền bá “tin tận thế” ở Phi Châu và Châu Mỹ La Tinh! Ở một nước tự do, ai tin cái gì thì cứ tha hồ giao giảng. Nhưng dân Mỹ sẽ không lo tận thế mà sẽ tiếp tục bình tĩnh theo dõi và suy nghĩ về thông điệp của hai đảng chính trị trong khi chờ ngày đi bỏ phiếu!

[saohom]

Niềm Đau Ngoại Giao Mỹ

Vi Anh
CS Hà nội vừa trả ơn Đại sứ Mỹ Michael Michalak bằng một đòn rất đau, ngay khi Ông sắp hết nhiệm kỳ rời nhiệm sở ở Hà nội. Công an CS hành hung thô bạo, đánh đập, bắt quăng Tùy viên Chánh trị của Toà Đại sứ Mỹ là Ô. Christian Marchant lên xe chở đi khi Ông đi thăm Lm Nguyễn văn Lý ở Huế lúc còn ở ngoài cổng của Nhà Chung Tổng Giáo Phận Huế., vào ngày 5 tháng 1, năm 2011.

Làm ơn mắc oán là điều người dân Việt Nam nhận thấy khi CS Hà nội chơi xấu Đại sứ Mỹ Michael Michalak suốt ba năm cúc cung tận tụy siết chặt “tình hữu nghị”, nâng cấp tương quan ngoại giao, giao thương, đầu tư, giáo dục, y tế, xã hội và an ninh quốc phòng giữa Wasington và Hà nội.

Đó cũng là niềm đau của Bộ ngoại Giao Mỹ đang dồn dập trở lại VN về kinh tế cũng như về hợp tác an ninh nên khư khư chống dân biểu, nghị sĩ, Ủy hội Tự do Tôn giáo quốc tế của Mỹ đề nghị đưa CS Hà nội trở lại danh sách CPC và chế tài Hà nội vi phạm nhân quyền.

Xì căn đan công an CS gây ra ở Huế cho Ô Christian Marchant là cú sốc lớn, chấn động Bộ Ngoại giao, nhân dân, chánh quyền, truyển thông Mỹ. Nó còn làm cho thế giới bàng hoàng vì trái với tập tục và qui ước ngoại giao của các nước văn minh đã thể hiện và đồng thuận qua công ước Vienna: tất cả mọi chính phủ phải có trách nhiệm tuân thủ Công Ước Vienna về quan hệ ngoại giao, bảo đảm sự an toàn và an ninh của các nhân viên ngoại giao.

Dù thành khẩn chia xẻ nỗi buồn và niềm đau vật chất và tinh thần với quí Ông Đại sứ và Tuỳ viên, người Việt ở Bắc, ở Trung, ở Nam, và ở Hải ngoại không ngạc nhiên về cuộc hành hung thô bạo này của công an CS. Đó là việc xảy ra “hàng ngày ở huyện” như người dân Việt sống trong gọng kềm CS Hà nội thường nói.

Công an CS không chừa ai,ai cũng đánh, ở đâu cũng đánh. Đánh đập người tu hành, người trí thức, dĩ chí người dân đen, kể cả đàn bà, trẻ em. Đánh đập trong chùa, trong nhà, ngoài đường, trong trại giam, trong ngoài trụ sở công an. Đánh lâu lắm rồi, chớ không phải mới đây. Có khi sợ mỏi tay, ngại bị mang tiếng, công an dùng du côn, du đảng hay giả du đảng đánh dân trước sự thị thiềng của công an sắc phục, và đảng viên cán bộ. Công an bất chấp hiến pháp, luật pháp, qui chề công chức, cán bộ công nhân viên, qui chế ngoại kiều, đặc miễn ngoại giao gì cả.

Chế độ cai trị của CS không phải là chế độ cảnh sát trị, mà siêu cảnh sát trị. Theo bản báo cáo hồi tháng 9 của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (Human Rights Watch), trong 1 năm qua có khoảng 15 thường dân bị chết trong lúc bị cảnh sát tạm giữ điều tra. Hồi đó tới giờ hẩu như không có người công an nào bị đưa ra toà và trừng trị coi cho được.

Nên người dân Việt rất cám ơn Ô Christian Marchant, Tùy viên Chánh trị của Toà Đại sứ Mỹ đã chịu đau niềm đau của người Việt đã đang sẽ bị VC đánh đập. Để nhân dân và chánh quyền Mỹ và thế giới thấy rõ cái tán ác, bất nhân của Việt Cộng đối với Con Người trong đó chánh yếu có người dân Việt Nam, đồng bào của họ. Vì quyền lợi của CS, cái gì bạc ác, phi pháp, trái hiệp ước, công ước, phi đạo lý nhứt CS cũng dám làm.

CS Hà nội không coi những phản ứng có tính ngoại giao ra gì đâu. Lời phản đối Hà nội đối xử thô bạo với nhà ngoại giao Mỹ mà ĐS Mỹ Michalack nói trong cuộc họp báo từ giã ở Hà nội và lời phản kháng trong văn thư của Bộ Ngoại Giao Mỹ, do Bộ triệu Đại sứ của CS Hà nội lên Bộ ở Washington để tống đạt – không ăn nhập gì với CS Hà nội đâu.
Đối ngoại CS Hà nội sẽ nói nước đôi cho qua chuyện như lời nói của phát ngôn viên bộ ngoại giao của Việt Cộng, tuyên bố chính phủ Việt Nam sẽ duyệt xét sự việc, nhưng các nhà ngoại giao nước ngoài cũng có trách nhiệm phải tuân thủ luật pháp của nước sở tại.

Đối nội, “báo đài” của Đảng Nhà Nước, như tờ Thanh Niên tố xả láng Ô. Tùy viên bị công an CS đánh, bắt quăng lên xe. Tờ Thanh Niên (7/1) chạy tít ”Một nhân viên Đại sứ quán Mỹ gây rối trật tự”, rằng ”một người đàn ông ngoại quốc, tay xách cặp tự xưng là nhân viên ngoại giao tòa Đại sứ Mỹ tại Hà Nội quát tháo ầm ĩ bằng cả tiếng Mỹ và tiếng Việt.”’Một nhân viên Sở Ngoại vụ tỉnh Thừa Thiên – Huế đã nhẹ nhàng khuyên giải nhưng người đàn ông ngoại quốc vẫn hùng hổ nói ông ta là nhân viên ngoại giao có thể đi bất cứ đâu, gặp bất cứ ai mà không cần phải xin phép. Tiếp đó, ông này còn gạt người nhân viên ngã dúi dụi, sau đó đấm vào mặt một người dân đứng gần đó, xô đẩy cả một số người đang đứng xem..”

Như đã biết Ô. Christian Marchant, tùy viên Chánh trị của Toà Đại sứ Mỹ ở Hà nội, là một nhà ngoại giao chuyên nghiệp, loại giỏi về nghề, tốt về đạo đức. Ông tốt nghiệp Đại học Brigham Young, ngành quan hệ quốc tế và chính trị học. Trước khi tới Việt Nam, ông công tác tại sứ quán Mỹ ở Bắc Kinh và Praha nước Tiệp. Vợ chồng ông rất mộ đạo, đều là tín đồ Mormon. Ông có vợ và ba con, hai gái một trai.

Tùy viên chánh trị của một toà đại sứ là một viên chức rất quan trọng, tiếng nói có trọng lượng với Đại sứ và các giới chức sở tại. Riêng Ô. Christian nắm một vai trò rất quan trọng trong các cuộc hội thoại về nhân quyền giữa Hoa Kỳ và Việt Nam. Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ chuẩn bị vinh danh Ông là nhân vật xuất sắc trong việc thúc đẩy nhân quyền. Ông thường đi tiếp xúc với những nhân vật vận động cho nhân quyền VN. Có lẽ vì vậy mà Ông nằm trong tầm nhắm của CS Hà nội mà công an là nanh vuốt,

Theo qui luật tổ chức công quyền của Đảng Nhà Nước CS, không ai nghĩ công an bất thần hay “đột xuất” hành hung, tấn công Ô Christian. Phải có “mật hay nặc lịnh ở trên” của công an, và ngoại giao vì Ô. Merchant đi công tác ngoại giao này có sự hướng dẩn của “một nhân viên Sở Ngoại vụ tỉnh Thừa Thiên – Huế “ như báo Thanh Niên viết.
Vụ công an CS hành hung Ô. Christian Marchant, Tùy viên Chánh trị Toà Đại sứ Mỹ là một xì căn đan chấn động liên quan đến giới chức ngoại giao quan trọng có quyền đặc miễn tài phán của Mỹ. Có lẽ CS Hà nội sẽ có hành động biểu kiến cho bên ngoài Mỹ và thế giới thấy. Như mở cuộc điều tra, đưa ra toà, kếu án nhưng bí mật không thi hành án hay chiếu cố âm thầm giảm án, thì bên ngoài khó mà biết được./.

[VuPhong]

VC Khẳng Định: Không Đa Nguyên Đa Đảng
Ủy viên Trung ương Đảng, tổng biên tập báo Nhân Dân, cơ quan ngôn luận của đảng Cộng sản Việt Nam khẳng định lại: «Việt Nam chúng tôi không có nhu cầu đa nguyên đa đảng, và dứt khoát không đa nguyên đa đảng». AFP cho biết là trong ngày 09/01, đài phát thanh Nhà nước Việt Nam đã phát một bài dài nhiều phút chống đa nguyên đa đảng. Bản tin đài RFI đã tường thuật như trên.

RFI ghi rằng, vào hôm chủ nhật, tại Hà Nội, Ban Tuyên giáo Trung ương đã có cuộc họp báo nói về Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ 11 sẽ được tổ chức trong tuần này. Khi trả lời câu hỏi của phóng viên ngoại quốc về việc liệu Việt Nam có đa nguyên, đa đảng hay không, ông Đinh Thế Huynh, Ủy viên Trung ương Đảng, tổng biên tập báo Nhân Dân, cơ quan ngôn luận của đảng Cộng sản Việt Nam đã khẳng định lại : «Việt Nam chúng tôi không có nhu cầu đa nguyên đa đảng, và dứt khoát không đa nguyên đa đảng».

Quan chức này giải thích là đã có lúc, tại Việt Nam có đa đảng. Ông nêu ví dụ về sự tham gia của nhiều đảng phái trong cuộc bầu cử Quốc hội đầu tiên năm 1946 của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Nhưng sau đó, chỉ có đảng Cộng sản lãnh đạo cuộc kháng chiến chống Pháp. Vẫn theo ông Đinh Thế Huynh, thì « Bây giờ thì Đảng Cộng sản Việt Nam đang tiếp tục lãnh đạo nhân dân Việt Nam giành thắng lợi trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc ».
AFP cho biết là trong ngày hôm chủ nhật, đài phát thanh Nhà nước Việt Nam đã phát một bài dài nhiều phút chống đa nguyên đa đảng.

Giới phân tích có cùng nhận định là trước đây, đảng Cộng sản Việt Nam đã xây dựng tính chính đáng của mình trên cơ sở những thắng lợi quân sự chống ngoại xâm. Từ hai thập niên qua, đảng này dựa vào những thành quả kinh tế như tăng trưởng, cải thiện đời sống của người dân, để khẳng định vai trò lãnh đạo của mình.
Song song với việc không chấp nhận để người dân tham gia vào các hoạt động chính trị, đảng Cộng sản Việt Nam đã làm thí điểm bầu lãnh đạo địa phương.

Tuy nhiên, các nhà hoạt động cho nhân quyền và dân chủ tố cáo là càng gần đến Đại hội Đảng, chính quyền Việt Nam gia tăng trấn áp những nhà ly khai.
Bản tin Đài RFI cũng nói rằng, Đảng Việt Tân có sở tại Mỹ, hôm Thứ Hai lên tiếng tố cáo «đảng Cộng sản Việt Nam quyết tâm duy trì nguyên trạng». Theo tổ chức này, thì Việt Nam vẫn đang thay đổi bất chấp những gì xẩy ra trong Đại hội đảng Cộng sản Việt Nam. Sự thay đổi này là kết quả của internet. Mạng thông tin toàn cầu tạo ra trên thực tế những phương tiện truyền thông tự do và một xã hội dân sự.

AFP nhắc lại rằng Việt Tân luôn tự khẳng định là một đảng thúc đẩy tự do qua các phương tiện hòa bình, nhưng chính quyền Việt Nam lại coi đây là một tổ chức « khủng bố ».
Nạn tham nhũng ám ảnh tâm trí người dân
Cũng nhân dịp này, AFP có bài viết cho rằng Đại hội Đảng lần thứ 11 được tổ chức trong bối cảnh nạn tham nhũng luôn ám ảnh tâm trí người dân Việt Nam.
Đối với nhiều người Việt Nam, nạn tham nhũng có hệ thống là mối lo ngại hàng đầu.

Một công nhân 34 tuổi, làm việc trong một nhà máy tại một khu công nghiệp, với mức lương 3 triệu đồng một tháng, nói với AFP: «Đối với tôi, vấn đề nguy cấp nhất của nước chúng tôi hiện nay là nạn tham nhũng hoành hành ở mọi nơi, từ trung ương đến thường dân. Từ đại hội Đảng lần trước, ban lãnh đạo đã hứa đấu tranh mạnh mẽ chống tham nhũng, chúng tôi không thấy có vụ tham nhũng lớn nào được xử lý».

Khi mới nhậm chức vào năm 2006, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được coi là một lãnh đạo sẵn sàng đấu tranh chống tham nhũng, thế nhưng, giới phân tích nhận định là các nỗ lực được mong đợi đã không mang lại hiệu quả.
Năm 2009, trong một bản báo cáo, Liên Hiệp Quốc nhận định rằng kể từ Đại hội Đảng 10, nạn tham nhũng không hề giảm và tình trạng đưa hối lộ, quà cáp đã diễn ra ở mọi cấp độ trong Đảng và Nhà nước, trong cả khu vực công và tư.

Hơn nữa, tham nhũng, hối lộ lại trở thành một trụ cột chính trong thể chế tại Việt Nam. Ông Martin Gainsborough, chuyên gia về Việt Nam tại Trung tâm Nghiên cứu Đông Á thuộc Đại học Bristol, Anh Quốc, nói thẳng, «người ta trả tiền để có được việc làm tại công sở cho dù mức lương chính thức thấp. Điều này có nghĩa là các quan chức hy vọng sẽ thu hồi được vốn đầu tư qua các cách thức khác ».

Cho dù có nhiều lời chỉ trích về tình trạng tham nhũng nghiêm trọng, các nhà quan sát cho rằng thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vẫn có nhiều khả năng làm thêm một nhiệm kỳ nữa.

[VuPhong]

Nhân dân nào?

Vũ Nhật Khuê
(Nguồn: danlambao1.wordpress.com) Ngày 4 tháng 1 năm 2011 trong cuộc họp tại ủy ban thường vụ Quốc Hội, ông Hà Hùng cường hiện đang là bộ trưởng Bộ Tư Pháp tuyên bố: “Sửa Hiến Pháp để tất cả quyền lực thuộc về nhân dân”. Câu nói này được nhà văn Trần Nhương bình chọn là “Câu nói mát ruột nhất trong tuần”.

Là một người lạc quan trong một đất nước lạc quan nhất thế giới chúng tôi cũng... lạc quan như vậy. Mong sao không bị Lạc Ðường như nhà văn Ðào Hiếu. Nhân đây cũng xin nhắc lại sự kiện ngày 14 tháng 6 năm 2010 tại trụ sở công an quận Phú Nhuận-Sài Gòn. Mục Sư Nguyễn Trung Tôn bị bắt giữ sau khi thăm ông Ðỗ Nam Hải, cùng bị bắt giam với ông có cô Hồ Thị Bích Khương. Tại đây có một người xưng là công an với cấp bậc lớn, không mang quân phục công an, không cho biết danh tính đã mắng nhiếc nhục mạ với các đương sự. Khi Mục Sư Nguyễn Trung Tôn từ tốn đề nghị: “Ông không được xúc phạm nhân dân, công an thì phải lễ phép với nhân dân”. Ông này đập bàn quát: “Nhân dân nào? Không thể lễ phép với bọn chúng mày”.

Vậy kính hỏi ông bộ trưởng Bộ Tư Pháp là sau khi sửa đổi Hiến Pháp thì tất cả quyền lực sẽ thuộc về nhân dân loại nào?

Hiện nay có nhiều loại nhân dân lắm, sự phân tầng giai cấp hiện nay nó còn rắc rối tù mù còn hơn là sự phân chia giai cấp trong xã hội Ấn Giáo đầy huyền mộng.

15 người trong Bộ Chính Trị cũng là nhân dân nhưng là loại siêu cấp nhân dân. Ðiều 4 Hiến Pháp 1992 tập trung toàn bộ quyền lực vào tay nhân dân loại này. Hễ bắt ai hay muốn dẹp vụ đình đám nào cỡ như Luật Sư Lê Công Ðịnh, Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ hay đình bản báo Du Lịch hoặc ra tay vụ Năm Cam ngay cả chọn người kế vị tiếp theo cũng do 15 siêu cấp nhân dân này họp và bỏ phiếu biểu quyết.

Loại nhân dân cao cấp thứ nhì từ chức chủ tịch UBND tỉnh trở lên các bộ trưởng và tổng biên tập báo Nhân dân thì là loại có nhiều đặc quyền đặc lợi. Ði công cán bằng máy bay hạng VIP, tiêu chuẩn bệnh viện đặc biệt khi đau ốm (ở Sài Gòn có BV Thống Nhất, Ðà Nẵng có BV C, ở Hà Nội có BV Thanh Nhàn). Tài sản thì tính bằng triệu đô, con cháu thì du học ở Mỹ, ở Úc, Châu Âu.

Loại nhân dân trung cấp là cán bộ ở các sở, các ban ngành trong tỉnh và chủ tịch UBND huyện (quận) trở lên đây là lại nhân dân hay làm khó dễ các lớp nhân dân phía dưới họ nhất. Những ai đi làm giấy tờ nhà đất, xin cấp giấy đăng ký kinh doanh, các loại khai báo thuế, hải quan nhập xuất hàng, kiện ra tòa... gặp loại nhân dân này thì ớn lạnh bằng các chiêu hành hạ của họ.

Loại nhân dân tiểu trung cấp là các quan chức địa phương huyện xã thì tùy theo nơi nào gần ánh sáng ít hay nhiều mà các loại quyền lực bộc lộ ra nhiều hay ít. Tiền cứu trợ cho dân nghèo lũ lụt hay bị nhóm này xơi nhất.

Dân thường thì có cán bộ công chức về hưu, hay làm việc buôn bán nhỏ là các tổ trưởng tổ dân phố. Phó thường dân loại 1 thì là công nhân lao động dân nghèo thành thị, nông dân. Phó thường dân loại 2 là đám người liên quan đến chế độ cũ, hay có thân nhân nước ngoài. Phó thường dân loại 3 là dân trong sổ bìa đen cần theo dõi của an ninh. Phó thường dân loại 4 là những người có tiền án tiền sự...

Ðó là sự tạm xếp theo chiều dọc từ trên xuống chứ còn theo chiều ngang thì là một mớ bòng bong có nhiều cung bậc còn hơn 7 nốt nhạc Ðồ Rê Mi Fa Sol. Ví dụ trong ngành công an đi cho dễ hình dung. Công an ở bộ khác ở sở nhé, xuống dưới huyện và xã thì càng “xuôi dòng nước chảy” nhé. Ở bộ thì bộ trưởng Bộ Công An thì đương nhiên nằm trong 15 siêu cấp nhân dân rồi. Thứ trưởng Bộ Công An chứ quyền thì nhiều hơn tỉnh trưởng. Bằng chứng là đây: Vụ ông Chủ Tịch Tô ở Hà Giang bị báo chí lôi ra có ai bị gì đâu. Nhưng 1 entry mém mém thôi, chỉ đụng sơ sơ đến thứ trưởng Bộ Công An là Hương Trà vào tù liền trong đêm, không có chần chừ “Ngày mai trời lại sáng” gì cả. Phân chia theo ngành ngang này phức tạp lắm. Cũng là ngang hàng như nhau nhưng ai có thân thế họ hàng “ở tầng trên” thì coi ngang hàng không ra gì. Vì làm gì cũng có loại nhân dân trên đưa ô dù ra hứng mưa che nắng rồi.

Ðó là phân loại nhân dân theo quyền. Ngoài ra nhân dân còn được phân loại theo... tiền loại này thì có các thứ hạng như đại gia nhân dân, nhân dân thượng lưu, nhân dân trung lưu, nhân dân bình dân và... mạt rệp nhân dân. Phân loại nhân dân theo tiền thì dễ thấy và dễ nhận dạng hơn nhìn vào phương tiện và cơ sở vật chất của đối tượng. Không như công an thì có loại công an mặc sắc phục nhiều sao nhiều gạch còn có loại công an mặc thường phục, loại công an rình rập trên mạng, công an chìm, công an lén...

Ngay cả trong một tầng lớp nhân dân theo tiền cũng nhiều thứ hạng. Lấy loại đại gia nhân dân ra làm ví dụ. Người ta đứng cùng hàng ngũ với nhau nếu anh nào trên 1 tỷ USD thì là Câu lạc bộ tỷ phú. Loại này có Ðào Hồng Tuyển, chúa đảo Tuần Châu, giám đốc công ty Hòa Phát, Bầu Ðức Hoàng Anh Gia Lai... Rồi triệu phú USD chơi với nhau. Loại này cũng có phân biệt thứ hạng tỷ phú USD đi máy bay hay đi xe hơi. Ði xe hơi loại nào? Xưa rồi cái thời “Nhất Mẹc, Nhì Bi, Tam ry, Tứ Nis” bây giờ xe trên 1 triệu USD mới dễ “làm ăn”.

Cuộc chạy đua xếp loại nhân dân theo xe hơi có Cường Ðô La, Lê Ân ở Vũng Tàu, Nàng Diệp Sài Gòn mới dụ được tài tử luật sư Thiệu Ánh Dương bỏ vợ theo mình...

Ở bên kia của quyền và tiền là đám nhân dân hạ lưu và các mạt rệp nhân dân thì hứng hết mọi khổ đau ưu sầu: Ðóng đầy đủ các thuế, ăn thực phẩm có độc tố, con cháu học hành trong các trường gặp toàn các “cô nuôi dạy hổ” hành hạ. Ði nhà thương thì chen nhau 4-5 người một giường. Gặp chuyện gì có kêu ca thì các tầng lớp nhân dân ở trên xa quá ngoài vùng phủ sóng không nghe. Theo một thống kê không chính thức thì loại nhân dân này chiếm đa số. Trong thông báo mới đây chuẩn bị đại hội đảng XI thì ở Việt Nam có 3.6 triệu đảng viên tức là chừng này nhân dân loại trung cấp trở lên siêu cấp. Trừ số 3.6 triệu nhân dân này còn lại trong gần 87 triệu dân thì thuộc loại nhân dân bình dân, phó thường dân các loại và mạt rệp nhân dân.

Sau đại hội đảng XI sẽ có họp Quốc Hội để sửa đổi Hiến Pháp 1992. Không biết Hiến Pháp mới sẽ tập trung quyền lực vào loại nhân dân nào? Và đến bao giờ thì gần 84 triệu nhân dân thường có cuộc cách mạng để làm nên một Hiến Pháp mới không cần đổi tới đổi lui vì điều 4 Hiếp Pháp nhà nước cộng sản bị lật đổ và cho vào lịch sử? Ðến bao giờ?

[VuPhong]

VN Trước Đại Hội Đảng CS

Vi Anh


Dù cờ bay, biểu ngữ treo, loa phát đầy đường, đầy chợ tuyên truyền cho Đại Hội Đảng CS thứ 11, người dân Việt không buồn để ý vì kinh nghiệm cho biết CS vẫn là CS thôi, tình hình vẫn như cũ, vẫn le hoe mấy người CS thôi.
Chính cái Bộ Chánh Trị của Đảng CSVN, là cái bộ có trình độ trong nhóm học vấn thấp nhứt, ít người nhứt (có 15 người thôi, có tin sẽ tăng thêm 2 nữa) nhưng lại có nhiều quyền nhứt so với mấy chục bộ của Nhà Nước - những người cũ của cái Bộ Chánh trị này đã đặt cây cày trước con trâu rồi. Đại Hội Đảng họp ngày 12 tháng 1 năm 2011, mà giữa tháng 12 năm trước 2010, Bộ Chánh trị cũ đã chọn ai làm Tổng bí thư, Chủ Tịch Nước, Thủ Tướng, Chủ tịch Quốc Hội rồi.

Nguồn tin khả tín cho biết Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn phú Trọng lên làm Tổng bí thư; Trưởng Ban Bí Thư Trung Ương Đảng Trương tấn Sang sang làm Chủ Tịch Nước, Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng làm thêm năm năm thủ tướng nữa, và Phó Thủ Tướng Nguyễn sinh Hùng lên làm Chủ Tịch Quốc Hội. Vẫn những người cũ “lưỡng tương hoán chuyển” chức vụ trong chế độ độc tài đảng trị toàn diện thôi.

Nhìn “ bộ sậu” này, nghĩ tới nghĩ lui, ngó sau ngó trước thấy cũng uổng công xúc tép nuôi cò của mấy người CS Nam kỳ cục”. Gần một phần tư thế kỷ đem kinh nghiệm ăn theo, sống nhờ kinh tế tự do của Việt Nam Cộng Hoà và “đồ Mỹ” ra để “tranh thủ đổi mới kinh tế” sau khi Liên xô sụp đổ để cứu nguy CS Hà nội khỏi đột quị; qua mấy đời thủ tướng Nam kỳ cục giỏi “làm tiền” bất chấp xấu hay tốt, giỏi rửa tiển nhà nước qua đảng, công quỹ thành tiền túi cho cán bộ đảng viên bây giờ giàu nứt đổ vách, mà chẳng một người Nam được Bộ Chánh trị “cộng đồng tuyển trạch” cho lên Tổng Bí Thư Đảng là vua Đảng Nhà Nước CS Việt Nam.

Cái kiểu Bộ Chánh trị ở Hà nội làm chánh trị như “chạy tang” đó khi hoạt động bí mật, trong chiến tranh còn có thể viện lẽ được, chớ bây giờ trong hoà bình mà làm thế, người ta nghĩ Đảng CS đã và đang có nhiểu vấn đề lắm. Như phong trào bất đồng chính kiến trong lẫn ngoài Đảng đang phát triển. Đảng cũng thừa nhận ‘công tác phòng chống tham nhũng, lãng phí chưa đạt được yêu cầu đề ra. Quan liêu, tham nhũng, nhũng nhiễu, lãng phí vẫn còn nghiêm trọng, với những biểu hiện tinh vi, phức tạp, chưa được ngăn chặn, đẩy lùi’.

Tình hình kinh tế suy đồi mất thế chánh thống công quyền của CS. Lạm phát năm 2010 của Việt Nam đã vượt 11%, chỉ số giá tiêu dùng tăng cao, thâm hụt ngân sách tăng cao, đồng Việt Nam mất giá, chi tiêu công không hiệu quả. Kinh tế tăng gia chớ không phát triển.

Trong khi đó CS đã mất khả năng thích ứng để sống còn. Như khi Liên xô sụp đổ, mất viện trợ như bị mất sữa mẹ đã như linh hoạt chuyển hệ tư duy sang kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, mở cửa cho đầu tư nước ngoài vào cứu nguy nền kinh tế “ bán chui”, ăn độn của CS như Anh Cả Đỏ TC làm.

Dù đó là một mô thức quái dị, lai căng, ba rọi, chưa từng có, mở kinh tế tự do tư nhân mà khoá chặt chánh tri tự do dân chủ là điều kiện cốt lõi phát triển cho kinh tế. Mô thức này làm kinh tế VN có tăng trưởng nhưng không phát triển như con nòng nọc không đứt đuôi để thành con ếch, con cóc, con nhái, con ểnh ương có thể lên cạn nhìn trời cao, đất rộng, thở không khí tự do. Bây giờ sau 25 năm, tai hoạ của biến thái đã hiển hiện.

Nhưng thích ứng tránh luật đào thải trước đột biến lớn này làm bể liên minh công nông là lực lượng đã đổ xương máu làm nên cơ đồ cho CS Hà nội. Làm đảng viên CS từng tự hào là “đỉnh cao trí tuệ, đội tiên phong của cách mạng xã hội chủ nghĩa” mất tính đấu tranh.

Những người cơ hội ăn theo và “trí thức sinh nhai” đã dùng 1001 thứ tham ô nhũng lạm để “hũ hoá, tự tư tự lợi”. Cán bộ đảng viên mạnh vì gạo bạo vì tiền đâm ra tự mãn, tự kiêu lấy tăng gia kinh tế làm thế chánh thống của công quyền.

Trong khi đó xã hội Việt Nam bị phân hoá cùng cực. Hố sâu ngăn cách nghèo giàu giữa thành thị và nông thôn sâu rộng không hoá giải. Tôn giáo trở thành nạn nhân bị trù dập. Dân thành, dân quê trở thành dân oan. Nông dân càng làm càng nghèo. Công nhân đình công, bãi công liên tục. Trí thức yêu nước chống đối. Đảng viên thức tỉnh chống sai lầm của Đảng Nhà Nước ngày càng công khai. “báo đài” của Đảng Nhà Nước mất khả năng tuyên truyền vì truyền thông dân gian nhờ nhiều phát minh của Tin Học phổ biên khá đầy đủ những thông tin nghị luận.

Tất cả tạo thành một phong trào nhân dân đấu tranh Đảng Nhà Nước không đảo ngược được. Dẹp chỗ này nổi lên chỗ kia. Người này bị bắt người kia vào. Khắp nước từ Bắc chí Nam, nơi nào lúc nào cũng có cảnh Đảng Nhà nước cướp nhà,cuớp đất của dân dưới chiêu bài qui hoạch trả rẻ như giựt. Cán bộ đảng viên trù dập người dân như Mafia. Dân hết chịu nổi phải nổi lên phá đồn, đốt xe, bắt cán bộ làm con tin. Và nhà cầm quyền kéo binh đến trấn áp cuộc nổi dậy. Nhưng hết chổ này tới chổ khác, hết chuyện này quay sang chuyện khác, kể cả việc cúp diện cũng biểu tình.

Đảng CS mất sáng kiến đối phó từ trong ra ngoài, chỉ trấn áp và kỷ luật đảng viên mà thôi. Đảng sợ nhứt là quần chúng nhân dân đã bắt đầu bất tuân hành dân sự, bước đầu của việc nổi dậy bắt tay được với những nhà đấu tranh gốc tôn giáo, trí thức và những nhà hoạt động cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN. Những niềm tin và giá trị này tuy là quyền lực mềm, đánh vào chế độ tuy êm nhưng CS rất thấm, đau cả ngũ tạng lục phủ.

Phong trào dấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền tức chống CS độc tài đảng trị trở thành tiến trình không đảo ngược, không ngăn cản nổi. CS rất sợ liên minh nhân dân, phong trào nhân dân này nên Anh Cả Đỏ TC của CS Hà nội phải dành mỗi năm 514 tỷ nhân dân tệ (tương đương 55 tỷ euro), một số tiền ngang với kinh phí quốc phòng, để bộ máy công an nội chính trấn áp nhân dân. Hầu hết ớ các đô tỉnh thi huyện, trưởng công an quyền trên chánh án. Chế độ CS thành siêu cảnh sát trị. Cảnh sát bất chấp luật pháp dùng du đảng áp chế người dân biểu tình. Có triệu chứng Đảng không kiểm soát được quân quyền như ở TC. Những gì xảy ra ở TC có thể xảy ra ở VN./. (Vi Anh)

[khieulong]

Cuộc Cách Mạng Hoa Lài Tunisie làm nhớ đến Việt Nam
Trong mấy tuần qua, tình hình chánh trị và xã hội ở hai nước vùng Bắc Phi, Algérie và nhứt là Tunisie - trở thành đầu đề thời sự nóng bỏng. Ngày 17 tháng 12 năm 2010, Mohamed Bouazizi, một thanh niên 26 tuổi, có học bị thất nghiệp, làm nghề bán dạo, đã tự thiêu tại tỉnh Sidi Bouzi, cách thủ đô Tunis 260 cây số về phía Tây. Được biết Mohamed Bouazizi không đủ tiền hối lộ, bán không giấy phép nên hàng rau cải trái cây của anh bị tịch thu. Cái chết bi thảm của Mohamed Bouazizi đã làm bùng nổ lòng phẫn nộ của đại đa số dân chúng bị áp bức, khốn cùng ở nước này. Khắp nơi, hàng trăm ngàn người, đủ các giai từng xã hội, phần đông trẻ tuổi, đã liên tục xuống đường phản kháng và lên án guồng máy thống trị bằng công an mật vụ Zine El Abidine Ben Ali. Một chế độ bất công, tham nhũng, khinh miệt, bốc lột và đàn áp dân từ 23 năm qua (thời gian ngắn hơn chế độ độc tài cộng sản Việt Nam nhiều). Người dân tay không, ngực trần, chẳng còn biết sợ nữa hoặc chẳng còn có thể nín câm được nữa trước bạo lực phi nhân phi nghĩa. Giống như dân tộc Ba Lan dưới chế độ Cộng sản Ba Lan 30 năm trước đã từng cất cao tiếng nói bất khuất :

Đi với chúng ta còn có ức triệu vì sao
Những ngọn nến tuy mong manh sẽ cháy sáng rất lâu
Những ánh mắt đang tìm gặp nhau để nối tiếp
Giặc có thể tra tấn lưu đày thủ tiêu bắn giết
Đêm vẫn là đêm thù nghịch dối trá bất công
Nhưng tâm hồn dân tộc Ba Lan đã được nhân lên
Với kích thước vũ trụ không gian hùng vĩ
Gom lá chết đau thương đốt ngọn đuốc soi đường
Sau mỗi lần vấp ngã bằng hữu dìu nhau đứng dậy
Đêm đông nào ngăn được cành khô nẫy lộc đâm chồi
Xuân Nhân loại mỉm cười, gót sen thanh thoát...
Cho chúng tôi được góp vào bản hợp ca Hành khúc
Thêm một tiếng Hy Vọng nữa, Polska ơi! bất khuất!
Hát với Solidarność, chúng tôi không hát một mình
Đêm dã man này sẽ lùi bước trước bình minh (NHBV).

Trên toàn lãnh thổ Tunisie có ít nhứt hơn 60 người dân biểu tình đã bị bắn chết, hàng trăm người bị bắt, tra tấn, biệt giam, gồm có nhiều nhà văn, nhà báo, luật sư, theo tin tổng hợp của Văn Bút Quốc Tế, Phóng Viên Không Biên Giới, Ân Xá Quốc Tế và Liên Đoàn Quốc Tế Nhân Quyền. Trong ngày 13 tháng giêng 2011, linh cảm chế độ công an và mật vụ trị của mình sắp bị làn sóng cách mạng tự phát của nhân dân cuốn trôi ra biển Địa Trung Hải, nhà độc tài Zine El Abidine Ben Ali đã đích thân thông báo một vài sự nhượng bộ quan trọng như sẽ không ra tái ứng cử năm 2014, bãi bỏ kiểm duyệt truyền thông báo chí và Internet (kiểu đang được áp đặt nghiệt ngã tại Việt Nam), v.v. Qua ngày thứ sáu 14 tháng giêng, Zine El Abidine Ben Ali còn tuyên bố giải tán chánh phủ và sẽ tổ chức bầu cử quốc hội trong vòng 6 tháng. Nhưng sự nhân nhượng đến quá muộn sau 23 năm ngự trị bằng bạo lực và dối trá, chuyên chính nhũng lạm với những bàn tay sắt đẩm máu. Nhân dân không còn chút tin tưởng hoặc tin cậy gì nữa nơi Zine El Abidine Ben Ali. Cho nên các cuộc biểu tình đòi nhà độc tài phải từ chức và trả lại dân quyền chọn lựa một chính thể dân chủ đích thực biết tôn trọng các quyền Tự do căn bản, phục hồi Nhân phẩm và xây dựng công bằng xã hội. Tin giờ chót, chiều hôm nay, kẻ đứng đầu băng đảng mafia tàn bạo và tham ô ở Tunisie từ 23 năm qua đã cùng vợ con bỏ trốn ra khỏi nước bằng máy bay, hiện chưa ai biết ở đâu. Sở dĩ chế độ độc tài Tunis còn đứng vững cho đến biến cố lịch sử hôm nay chính vì có sự đồng lõa, dung túng để hưởng lợi của một số nước ngoại quốc, nhứt là Pháp.

Nhân dịp này, chúng tôi muốn được nhận xét rằng băng đảng mafia tàn bạo và tham ô ở Tunisie và đảng Cộng sản độc tài nhũng lạm ở Việt Nam rất gần nhau. Chỉ một thí dụ thôi : Trong số 178 nước được Phóng Viên Không Biên Giới xếp hạng năm 2010 trên phương diện tôn trọng quyền tự do ngôn luận và báo chí, Tunisie mang con số 164 còn Việt Cộng con số 165. Kế đó là Cuba 166, Guinée équatoriale 167, Lào Cộng 168, Rwanda 169, Yémen 170, Trung Cộng 171, Soudan 172, Syrie 173, Miến Điện 174, Ba Tư 175, Turkmédistan 176, Bắc Hàn 177 và Erythrée 178.

Zine El Abidine Ben Ali và Nông Đức Mạnh cũng đứng gần nhau trong danh sách những kẻ thù của quyền tự do ngôn luận và báo chí, kể cả quyền tiếp cận và sử dụng Internet, theo Phóng Viên Không Biên Giới.

Cũng trong ý hướng đó, chúng tôi muốn gởi lại quý bạn đọc Bản Tin Liên Hội Nhân Quyền Việt Nam có tựa đề ‘’Những Bẫy sập trong Guồng máy Độc tài Thống trị của hai chế độ Hà Nội và Tunis từ nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đến nhà báo Taoufik Ben Brik’’ phổ biến ngày 12 tháng 12 năm 2009. Như là một thí dụ nữa về sự gần gũi, giống nhau giữa hai chế độ Tunis và Hà Nội. Trong trại tù Hỏa Lò Mới gần Hà Nội, nhà thơ và nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đã viết bài thơ ‘’ Bao Giờ ? ‘’. Có phải tác giả muốn viết cho mình và viết cho hàng chục, hàng trăm, hàng ngàn bạn tù chính trị, ngôn luận và lương tâm, viết cho dân tộc Việt Nam ?. Như một nhà thơ nào đó cũng đã viết cho tác giả dù không gởi được vào trại tù Thanh Hóa :

Nuôi hy vọng bạn tù tôi.
Trong lao hầm nhớ bầu trời thiên thanh
Quê hương mình sẽ phục sinh.
Chúm môi thân ái đơm cành đau thương.
Và Bao giờ ? bất ngờ Hoa Sen biết nói,
Hồn đau chợt mĩm cười...

Genève ngày 14 tháng 1 năm 2011
Liên Hội Nhân Quyền Việt Nam ở Thụy SĩLigue vietnamienne des droits de l’homme en Suisse
Vietnamese League for Human Rights in Switzerland

[TheLang]

Thư ngỏ gởi người em gái Lê Thị Công Nhân
Trần Bình Nam Kính gởi cô Lê Thị Công Nhân
Thư ngỏ này tôi gởi đến cô, một luật sư trẻ tuổi đang được người Việt trong và ngoài nước và các tổ chức đấu tranh cho nhân quyền và tự do tôn giáo trên thế giới ngưỡng mộ. Vì tranh đấu cho quyền làm người của dân tộc cô bị nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam đưa ra tòa bỏ tù 3 năm (6/3/2007 – 6/3/2010) và 3 năm quản chế cho đến ngày 6/3/2013.

Ngày cô mãn hạn tù tôi viết bài “ Chào mừng người em gái Lê Thị Công Nhân” và cũng như những người ngưỡng mộ cô tôi theo dõi cuộc đấu tranh ở ngoài nhà tù của tôi với lòng mong đợi.

Đầu năm 2011, qua thông tin tôi được biết cô vừa có người yêu và tính chuyện lập gia đình. Cô xứng đáng được hưởng sự êm ái của mái ấm gia đình, trong vòng tay thân yêu của chồng và gieo lại tấm lòng nhân hậu cô hấp thụ nơi người hiền mẫu của cô đến cho con cái mình.
Qua các bản tin tôi được biết kỹ sư Ngô Duy Quyền là người thanh niên diễm phúc được lọt vào mắt xanh của cô. Lòng tôi vui với những thông tin tích cực đó. Tôi vui mừng chờ đợi tin chính thức. Và chờ đợi ngày gởi thiệp mừng và viết bài lên mạng mừng cô.

Tin chính thức đến qua cuộc phỏng vấn của cô và anh Quyền bởi ký giả Nguyễn Tuyển Nhật báo Ngườiviệt hôm Thứ Hai 10/1/2011.
Đọc bản tin ghi cuộc phỏng vấn tôi không vui .

Được hỏi khi nào tổ chức đám cưới cô cho biết cô và anh Quyền không nghĩ sẽ tổ chức đám cưới. Cô nói mười người hết chín người khuyên như vậy. Lý do cô đưa ra là sợ bị chính quyền phá, dù làm giản dị cũng bị phá. Cô đưa ra những dấu hiệu sẽ bị phá như: Cô và anh Quyền định vào Huế thăm linh mục Nguyễn Văn Lý thì bị công an ngăn cản y như họ “đi bắt tù” . Dấu hiệu khác, như từ khi ra tù đến nay những sự di chuyển vô hại của cô như đi tham dự một thánh lễ, đi ăn cơm ngoài, ra phố mua quần áo đều bị công an sách nhiễu với lý do cô vi phạm các điều khoản của lệnh quản chế.

Có thể tôi là người duy nhất trong 10 người nghĩ rằng thái độ của cô “không tổ chức đám cưới” – tôi hiểu là không làm tiệc cưới – với những lý do cô nêu ra là không thuyết phục.

Tôi đồng ý với cô các điều khoản của luật quản chế quá khắc khe và vô lý nên cô không muốn tuân hành. Nhưng cô chủ trương đấu tranh bất bạo động, mà nguyên tắc và sức mạnh của bất bạo động là “tuân hành ngay cả những luật lệ phi lý của nhà cầm quyền.

Lời phỉ báng nhà cầm quyền hay lực lượng công an không hữu ích bằng những lời nhẹ nhàng có lý có tình dễ đi vào tâm can của những kẻ độc tài dù họ nhất định bịt tai bịt mắt. Cây cứng gió to cũng gãy, mềm như cây sậy vẫn còn nguyên sau một trận phong ba. Ngài Mahatma Gandhi của Ấn Độ đã áp dụng nguyên tắc bất bạo động mà giải phóng được đất nước ra khỏi vòng nô lệ của đế quốc Anh.

Nhiều lần chính quyền Việt Nam gợi ý cho phép cô ra nước ngoài sống cô đã từ chối. Đó là chọn lựa đúng đắn của một người đấu tranh có nguyên tắc như linh mục không rời giáo xứ và con chiên của mình, người tu sĩ Phật giáo không rời bỏ chùa chiền khuôn hội và tín đồ trong nước. Thái độ đó của cô làm mọi người quý mến và cảm phục cô, trong đó có cá nhân tôi.
Trong thời gian đấu tranh chống Pháp giành độc lập đầu thế kỷ 20 nhiều chiến sĩ thuộc các đảng kín chống Pháp (như Việt Nam Quốc Dân Đảng, đảng Cộng sản …) thoát ly gia đình, và trong trường hợp đó họ hy sinh gia đình, vợ con cho cuộc đấu tranh và không chấp nhận bất cứ một thứ luật lệ nào của nhà cầm quyền Pháp.

Riêng cô từ khi bắt tay vào cuộc đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền và tự do tín ngưỡng cô đã chọn con đường đấu tranh hợp pháp, nghĩa là đấu tranh trong khuôn khổ luật lệ xã hội, mặc dù biết rằng những thứ luật lệ đó không phải do một quốc hội có tính đại diện của toàn dân ban hành mà được đẻ ra bởi một đảng cầm quyền qua một quốc hội do đảng nặn ra và chỉ biết làm theo lệnh đảng.

Trong khung cảnh đó cô cần phân biệt việc đấu tranh với những gì về đời sống gia đình của cô. Cô đừng tạo ra bất cứ một điều để nhà cầm quyền có cớ can thiệp vào chuyện cá nhân của cô.

Về đám cưới cô tôi không thấy vì lý do gì cô không tổ chức đám cưới vì sợ bị chính quyền phá. Nếu cô tổ chức lễ cưới và tiệc cưới trong gia đình và dứt khoát không để cho ai biến nó thành một cuộc tập họp chính trị thì không có lý do gì để nhà cầm quyền can thiệp phá rối.

Lề cưới và tiệc cưới của cô sẽ được cộng đồng thế giới nhìn vào và chính quyền cộng sản có đủ khôn ngoan để không làm trò cười cho bàng quan thiên hạ khi ra lệnh phá một đám cưới thuần túy không có tính chính trị.
Cô hãy cố gắng sống một đời sống hạnh phúc với anh Ngô Duy Quyền, người thanh niên dũng cảm đã chọn con đường chông gai giúp cô tiếp tục con đường đấu tranh bất bạo động của cô.

Cô không nên phung phí sức lực vào những cuộc dằng co vô bổ với chính quyền (tôi muốn nói với công an). Hãy dành sức cho những cuộc đấu tranh cốt lõi và quan trọng hơn.

Cô hãy noi gương bất bạo động của Thánh Ganhhi. Hãy theo gương cương quyết của vị thủ tướng mặt sắt nước Anh, bà Thatcher, và hãy theo gương Trí, Dũng của bà Aung San Suu Kyi.

Cô hãy cố gắng duy trì nội lực cho một cuộc đấu tranh dài lâu, đấu tranh với một tấm lòng vì đồng bào và tương lai sáng ngời của tổ quốc mến yêu chứ không đấu tranh vì tiếng vỗ tay cổ võ của những người ngoài cuộc thích vui. Và cô hãy coi chừng những âm mưu thâm độc của nhà cầm quyền.

Tôi đã chuẩn bị một bình hoa đẹp để gởi về Hà Nội mừng cô trong ngày trọng đại của cô với anh Quyền và chúc cô thắng lợi trong cuộc đấu tranh bất bạo động vì dân chủ và quyền làm người của dân tộc Việt Nam.

Trần Bình Nam
Jan 15, 2011
www.tranbinhnam.com

[TheLang]

Câu chuyện đảng

Lê Phan

Gần đây, trong khi lần mò đọc các blogs trong nước, tôi chợt thấy có người nói là ngày nào còn thấy “có ba ông râu xồm” trên “bàn thờ đảng” là ngày đó chúng ta không khá được.

Ðã lâu lắm rồi tôi mới nghe đến “ba ông râu xồm”! Lần cuối tôi nghe đến ba ông là trong một bữa nhậu ở vùng Ðồng Bằng Sông Cửu Long.

Hồi đó, trong những ngày đầu của Ðổi Mới, tại các tỉnh, mỗi tỉnh thường có một hai ông trưởng các ban khoa học kỹ thuật. Ða số họ là những phó tiến sĩ, tốt nghiệp từ các trường đại học nổi tiếng của Ðông Âu, nhưng vì không phải là con ông cháu cha, họ bị đẩy về làm ở các tỉnh. Không có việc làm, bất lực, chướng tai gai mắt, tất cả cộng lại làm cho họ trở thành những người vô cùng bất mãn.

(Cũng xin đính chính một điều là học vị phó tiến sĩ quả là rất đáng kính nể trong hệ thống giáo dục Liên Xô cũ. Ðây là bằng cao nhất mà các trường đại học cấp. Nó tương đương với bằng PhD của các trường đại học Tây phương. Bởi theo hệ thống Liên Xô, bằng tiến sĩ chỉ có Hàn Lâm Viện cấp và phải có nhiều công trình học thuật mới được cấp bằng tiến sĩ. Dĩ nhiên, đại học xã hội chủ nghĩa có nhiều ông là phó tiến sĩ hữu nghị, nghĩa là con nhà, được cho đi học và cấp bằng mặc dầu không học được gì cả. Nhưng đa số các vị phó tiến sĩ đã có học lực thực sự.)

Ở Ninh Bình, tôi đã gặp một ông phó tiến sĩ chuyên về môi trường. Còn trẻ, vẫn còn hăng máu, ông tức mình khi thấy ô nhiễm lan tràn. Hôm tôi tới thăm, ông mời tôi đi xem một hiện tượng mà ông nói chứng tỏ “sự thiếu thông minh ngoài sức tưởng tượng”. Ông đưa tôi ra cuối thành phố, nơi Núi Cánh Diều đứng sừng sững. Những ở xa xa, một làn khói xám đặc đang từ chân núi bốc lên, bị gió đẩy lại và đang lơ lửng trên bầu trời thành phố. Ông phó tiến sĩ bảo tôi “Ðó là nhà máy nhiệt điện Ninh Bình, xây xong năm 1974, công nghệ Trung Quốc phế thải, ô nhiễm khủng khiếp. Chưa hết, các vị sợ rằng vẫn còn phải đánh Mỹ, đem nhà máy chôn sâu xuống để che cột khói. Thành ra, bây giờ bao nhiêu khói nhà máy thải ra, bình thường không đi đâu được cả, cứ nằm yên trên bầu trời thành phố!” Khi tôi hỏi có đến gần được không, ông cười trả lời “Tôi không dám tới gần. Sau nhiều lần tôi khiếu nại, nhà máy bây giờ cấm cửa tôi. Họ dọa tới gần họ giết! Không biết họ có dám giết tôi không nhưng đánh cho một trận thì hẳn là mấy tên bảo vệ dám làm. Thôi chẳng dại gì!”

Ở Ðồng Bằng Sông Cửu Long tôi gặp một ông khác. Ông này thì bất mãn về việc nuôi tôm mà ông gọi là “nuôi tôm kiểu làm rẫy”. Ông giải thích “Cũng như người Thượng đốt rừng làm rẫy, họ nuôi tôm bằng cách quây một khu đầm lầy, chặt hết tràm đước, nuôi tôm. Nuôi tôm mà không cần cho ăn. Năm đầu tôm tốt lắm. Sang đến năm thứ nhì, tôm ít dần. Vài ba năm sau, đất hết màu, không còn tôm nữa. Ta bèn bỏ đó đi sang chỗ khác. Cứ như thế, đất mất hết màu, rừng đước tàn phá, bờ biển mất bảo vệ thiên nhiên, chết dần, xoáy mòn, sụp lở. Nhưng nói họ không nghe, bảo là phá hoại chủ trương chính sách”.

Ðêm hôm đó, về ngồi nhậu, ông đứng dậy nâng lon bia không biết thứ bao nhiêu, đi đến nhìn tấm hình vốn thường được đặt ngay giữa nhà của mọi cơ quan, lớn tiếng mời “Chúc sức khỏe anh Sáu Lê-nin!” Nhìn sang hai tấm hình kế bên, ông ngẫm nghĩ rồi hô tiếp “Chúc sức khỏe hai ông râu xồm theo bác đi làm cách mạng!” Và ông quay trở về lầm bầm “Ba thằng râu xồm báo hại, giắt bác đi lầm đường, nhưng đụng vào là chết bỏ!”

Sở dĩ tôi nhớ đến chuyện này cũng vì hôm nay, nhân đọc bài của Bauxite Việt Nam, chân tình khuyên đảng Cộng Sản, có nói đến cái giai đoạn mà “Về thời gian, cách nay vài chục năm, thử hỏi có ai dám công khai đăng báo bàn về việc học thuyết có tên gọi chủ nghĩa xã hội và việc xây dựng đất nước theo con đường xã hội chủ nghĩa là đúng hay sai? Chỉ riêng một ý nghĩ ngờ vực mới thoáng qua trong đầu, mỗi con người định bụng tư duy theo hướng đó đã vội vàng ‘tự kiểm duyệt bỏ’ để tránh tai họa - tấm gương Nguyễn Hữu Ðang, Nguyễn Mạnh Tường, Trần Dần... vẫn còn nguyên giá trị cảnh báo.”

Các ông trong Bauxite Việt Nam có vẻ nghĩ giai đoạn đó đã xa rồi, nhưng không, nó vẫn còn đó. Chỉ cần nhìn lên tivi hay liếc qua báo Nhân Dân là thấy ngay hình ba ông râu xồm vẫn nhìn xuống các ông bà đại đảng viên nhóm họp. Ðảng Cộng Sản vẫn còn cương quyết thảo luận “Dự thảo cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội”.

Dĩ nhiên ngày nay chủ nghĩa xã hội chỉ là một cái vỏ để che giấu cho một chế độ mà thực sự là chế độ tư bản hoang dã, trong đó quyền hành tập trung vào một nhóm nhỏ. Như Bauxite Việt Nam đã nhắc nhở họ là “kẻ cai trị chỉ bằng quyền lực tuyệt đối”. Và như ông đại sứ Hoa Kỳ đã nhận xét một cách chua chát “Cũng rất quan trọng chúng ta đừng quên là sự phân chia phe nhóm, trong đó phe nhóm miền vẫn là một đường chia rẽ quan trọng, ngày càng không dựa trên chủ thuyết nữa-nay nó chỉ dựa trên quyền lực, đỡ đầu, và tiền tài.”

Năm nay đảng lại họp để chia phần các chức vị chóp bu. Không biết ai sẽ được những chức vị này nhưng ai có được thì cũng vậy thôi. Mục đích tối hậu của họ vẫn là “quyền lực, đỡ đầu và tiền tài”. Nó cũng chẳng khác gì mục tiêu của hệ thống quyền lực của băng đảng Mafia.

Và cũng chính vì vậy mà dầu cho bao nhiêu lời khuyên chân thành của các nhà trí thức như các nhà trí thức trong Bauxite Việt Nam, họ vẫn lờ đi.

Các ông trong Bauxite Việt Nam nói đến “Cho phép chúng tôi nói một lời nói thẳng cuối cùng: Một Cù Huy Hà Vũ (dù có là tên “nghịch tử”), thì cũng không tạo thành mối nguy mất nước ta - trái lại, chính sự dốt nát, ngạo mạn và tham lam vô độ mới dẫn tới một vụ Vinashin và sẽ dẫn tới những vụ Vinashin khác vẫn có nhiều khả năng tiếp tục bùng nổ, sẽ đẩy dân tộc nợ nần này vào bàn tay người chủ nợ Bắc Kinh, và đó mới chính là nguy cơ mất nước nhỡn tiền.”

Nhưng họ nào có sợ mất nước, họ chỉ sợ mất đảng. Bởi họ biết rằng Trung Quốc rất khôn ngoan, chả dại gì xâm lăng Việt Nam. Họ chỉ cần nắm múi được các lãnh đạo, cai trị gián tiếp qua những người này, rút tỉa hết tài nguyên đất nước. Thành ra các vị này sẽ tiếp tục được cầm quyền, đảng sẽ vẫn còn, chỉ có dân tộc Việt Nam là thua thiệt.

Chả trách mà lần đó, sau thêm vài lon bia nữa, ông phó tiến sĩ ở Ðồng Bằng Sông Cửu Long đã cất tiếng ngâm, nhái giọng thơ Tố Hữu. Ông ngâm:


“Bốn ngàn năm ta vẫn là ta

Từ trong hang đá chui ra

Nhìn quanh nhìn quẩn rồi ta chui vào!

Quả cũng không khác gì hoàn cảnh của đất nước và dân tộc vậy.”