‘Nếu Mỹ tấn công, các chiến hạm Nga sẽ bị tiêu diệt trong 20 phút’
TPO- Tàu tuần dương hạm cùng 2 chiến hạm yểm trợ hộ tống được Nga phái tới gần bờ biển Syria. Nếu Mỹ quyết định tiến công chúng, những chiến hạm này sẽ bị tiêu diệt trong vòng 20 phút.
Đó chính là thừa nhận có phần chua xót của một chuyên gia quân sự Nga. Kho vũ khí hạt nhân của Nga cho phép quốc gia này khẳng định vị trí siêu cường của mình, nhưng trong lĩnh vực vũ khí thông thường Nga không được liệt vào tầm cỡ đó. Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ Martin Dempsey đã tuyên bố như vậy. Các chuyên gia nghiên cứu xác nhận, hiện nay chưa có sự đồng đẳng trong lĩnh vực vũ khí thông thường và Nga phải điều chỉnh bằng việc dựa vào vũ khí hạt nhân. Nhưng tình hình sẽ khác đi trong một vài năm tới.
Tuần trước, Ủy ban đối ngoại Thượng viện Mỹ đã ủng hộ nghị quyết cho phép tiến hành chiến dịch quân sự tại Syria. Tham gia điều trần ông Martin Dempsey đã thông báo, đánh giá về hành động trả đũa có thể xảy ra của phía Nga sẽ được báo cáo các nghị sỹ trong những phiên họp bí mật. Tướng Dempsey nói: “Nước Nga vẫn có những yếu tố cho phép khẳng định mình là một siêu cường. Chẳng hạn như kho vũ khí hạt nhân nước này đang tàng trữ. Nhưng trong lĩnh vực vũ khí thông thường, tôi không cho rằng, nước Nga thuộc phạm trù đó”.
Trước thềm Hội nghị cấp cao G20 vừa diễn ra tại Saint Peterbourg, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã có một cuộc trả lời phỏng vấn dành cho kênh truyền hình Channel-1 và hãng thông tấn Mỹ Assiated Press. Trả lời câu hỏi Nga sẽ đáp trả như thế nào việc sử dụng các hành động vũ lực, nước Nga sẽ đứng về phía Syria hay cắt đứt các mối quan hệ với nước này, ông Putin nêu rõ: “Nước Nga có những kế hoạch của mình, nói ra lúc này còn quá sớm. Đó là những kế hoạch trong trường hợp tình hình phát triển chỉ theo một kịch bản, theo kịch bản thứ 2 hoặc thứ 3. Chúng tôi có sự hình dung mình sẽ làm gì và làm như thế nào”.
Phó giám đốc thứ nhất Học viện các vấn đề địa chính trị Konsstantin Sivkov không cho tuyên bố của tướng Dempsey về tiềm lực quân sự của nước Nga trong lĩnh vực vũ khí thông thường là xa rời thực tế. “Có thể nói nước Nga chưa được liệt vào hàng những quốc gia trung bình, nếu xét về tương quan giữa tiềm lực quân sự Nga chỉ ở mức độ ngang với Bỉ”- ông đã nói như vậy với phóng viên báo Vzgliad.
Theo ông Sivkov, với biên chế lực lượng vũ trang hiện tại Nga chỉ có khả năng giải quyết những nhiệm vụ tối đa trong 2 cuộc xung đột vũ trang quy mô tương tự như ở Chesnia. Đối với một cuộc chiến tranh khu vực phải có lực lượng ít nhất với quân số nửa triệu người. Ông nói: “Cuộc chiến tranh khu vực dạng như “Bão táp sa mạc” chỉ là những chiến dịch bình thường mà Mỹ đã tiến hành nhiều lần. Trong chiến tranh Việt Nam, lực lượng quân sự của Mỹ có tới 1,5 triệu quân. Hiện nay nước Nga nếu tổng động viên cũng chỉ có thể thành lập cụm quân không quá 250.000 người”.
So sánh lực lượng hải quân giữa Nga và Mỹ, ông Sivkov nhận định hạm đội Phương Bắc chỉ có thể giải quyết hiệu quả nhiệm vụ đối đầu với một cụm không quân xung kích Mỹ. Vị chuyên gia này phân tích: “Người Mỹ sẽ có ít nhất 4 cụm như thế trong trường hợp xung đột xảy ra. Hạm đội Thái Bình Dương của Nga cùng lắm chỉ có khả năng giải quyết các nhiệm vụ đối phó với 1-2 cụm tàu sân bay, trong khi Mỹ có tới 11 cụm như thế”.
Theo nhận định của Sivkov, hạm đội Biển Đen có biên chế tương đương một cụm chiến hạm xung kích, mà chỉ riêng hạm đội 6 Mỹ có tới 10 cụm như thế. “Chỉ trong lực lượng hải quân Thổ Nhĩ Kỳ đã có gần 30 tàu ngầm, còn hạm đội Biển Đen của Nga chỉ có một chiếc” - chuyên gia phân tích nhận xét và nhấn mạnh nước Nga hiện nay “chỉ giữ được kèo trên về vũ khí hạt nhân”.
Sivkov nhìn nhận tàu tuần dương hạm cùng 2 chiến hạm yểm trợ hộ tống được Nga phái tới gần bờ biển Syria, nếu Mỹ quyết định tiến công chúng “những chiến hạm này sẽ bị tiêu diệt trong vòng 20 phút”. “Hải đoàn 5 của Liên Xô cũ trong điều kiện thông thường đã từng có khoảng 30 chiến hạm, và lực lượng như vậy đã từng có khả năng đương đầu với một cuộc xâm lược”- ông Sivcov bình luận vẻ tiếc nuối.
Nhưng Tổng biên tập tạp chí “Phòng thủ đất nước” Igor Kortchenko lại cho rằng nước Nga không xây dựng quân đội kiểu Mỹ, và “chúng ta có những nhiệm vụ khác”. Kortchenko nói: “Thời gian tới tất cả 4 quân khu của nước Nga sẽ được kiện toàn đồng bộ trong lĩnh vực trang bị kỹ thuật, để mỗi một quân khu có thể đẩy lùi các mối đe dọa phát sinh trong khu vực nhiệm vụ của mình”.
Ông lưu ý trong những năm gần đây nước Nga quan tâm đáng kể tới việc phát huy những khả năng của mình trong lĩnh vực vũ khí phi hạt nhân. Các khoản chi phí ngân sách đầu tư vào “Chương trình vũ trang quốc gia” cho phép tới năm 2020 kiện toàn cho quân đội các vũ khí, trang bị kỹ thuật mới ở mức độ 70%. “Đây sẽ là một chỉ số không tồi. Hiện chúng ta đang sử dụng phần lớn vũ khí trang bị cũ từ thời Xô viết nhưng tiến bộ đang diễn ra nhanh chóng”- ông Kortchenko nói và chỉ rõ Bộ trưởng quốc phòng Sergei Shoigu đặc biệt quan tâm tới việc đưa vũ khí trang bị mới vào các đơn vị quân đội.
Theo lời chuyên gia nghiên cứu này, gần đây quân đội Nga đã tiếp nhận đồng bộ một lữ đoàn tổ hợp tên lửa tác chiến-chiến thuật Iskander-M. Sự quan tâm lớn lao cũng được dành cho việc đưa các máy bay không người lái vào trang bị, các hệ thống tên lửa phòng không S-400 đã bắt đầu được đặt mua hàng loạt. “Trong lĩnh vực vũ khí thông thường cần phải ghi nhận việc cung cấp các loại xe bọc thép mới và kỹ thuật ô tô. Dự kiến năm 2015 chiếc xe tăng thế hệ thứ 5 Armata đầu tiên sẽ ra đời. 2.200 xe tăng loại này sẽ được đặt mua. Về không quân, đang đặt mua hàng loạt máy bay cường kích tiền phương Su-34 và máy bay tiêm kích Su-35. Dự kiến sẽ cung cấp cho quân đội hơn 1.200 trực thăng các loại. Tất cả những điều này chứng tỏ, vấn đề nâng cao khả năng sẵn sàng chiến đấu và trang bị vũ khí mới cho quân đội được quan tâm đặc biệt”- vị chuyên gia kết luận.
Kortchenko cũng nhấn mạnh trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân, nước Nga vẫn là một siêu cường, có thể bù lại sự yếu thế tạm thời về vũ khí thông thường bằng cách dựa vào vũ khí hạt nhân. Ông Igor Korotchenko tuyên bố: “Bất kỳ kẻ thù tiềm tàng nào cũng phải hiểu rằng, nếu gây ra những hành động quân sự chống lại nước Nga, chúng ta có thể sẽ đáp trả bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật và chiến lược. Điều này trong bất cứ trường hợp nào cũng sẽ cân bằng mọi cơ hội và làm bình ổn tình hình quân sự- chính trị thế giới xung quanh đường biên giới nước Nga”.
Đỗ Ngọc Inh
(Theo Bình luận quân sự, Nga
Bình Luận Thời Sự
Syria đồng ý bàn giao kho vũ khí hóa học
Ngoại trưởng Syria Walid al-Muallem hôm nay tuyên bố Damascus "đã đồng ý" với đề xuất của Nga về việc
bàn giao kho vũ khí hóa học cho quốc tế kiểm soát, giải pháp được cho là để tránh cuộc không kích của Mỹ.
Ngoại trưởng Syria Walid al-Muallem cho biết lãnh đạo Syria đã đồng ý bàn giao kho vũ khí hóa học cho quốc tế kiểm soát. Ảnh: AFP
"Hôm qua, chúng tôi đã có cuộc đàm phán rất hiệu quả với Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov, ông ấy đưa ra sáng kiến cho vấn đề vũ khí hóa học. Và ngay trong buổi tối, chúng tôi đã đồng ý", các hãng tin Nga dẫn lời ông Muallem phát biểu từ Moscow sau cuộc họp với Hạ viện Nga.
"Lãnh đạo Syria cũng đồng tình với sáng kiến này và đang hành động với niềm tin rằng những nỗ lực của Nga sẽ ngăn chặn được sự xâm lược của Mỹ", ngoại trưởng Syria nói.
"Chúng tôi tin rằng tiếng nói của những người nỗ lực vì hòa bình sẽ mạnh hơn tiếng nói của những người ưa thích chiến tranh", ông Muallem nói thêm.
Ngoại trưởng Syria đang ở Nga ngày thứ hai và hôm nay có cuộc gặp với Thứ trưởng Ngoại giao Iran Hossein Amir Abdollahian. Thứ trưởng Iran cũng tới Moscow để thảo luận về đề xuất của Nga và về tình hình tại Syria.
Cùng ngày, điện Kremlin của Nga cho biết Tổng thống Mỹ Barack Obama và Tổng thống Nga Vladimir Putin đã trao đổi về việc bàn giao kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát, trong thời gian diễn ra Hội nghị G20 tại Saint Petersburg, AFP cho hay.
"Vấn đề đã được thảo luận", người phát ngôn của tổng thống Nga, Dmitry Peskov, nói khi được hỏi ai là người khởi xướng đề nghị bàn giao kho vũ khí hóa học để tránh cuộc tấn công quân sự của Mỹ. "Chúng tôi không tiết lộ nội dung cuộc trò chuyện", ông nói.
Dù không có cuộc gặp song phương chính thức nhưng hai ông Putin và Obama đã giành nửa tiếng để thảo luận về vấn đề Syria bên lề Hội nghị G20 tuần trước.
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov cũng cho biết đề xuất xuất phát từ nỗ lực chung của Nga và Mỹ để gạt đi những bất đồng trong phướng hướng giải quyết cuộc xung đột ở Syria.
"Đề xuất đưa kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát không hoàn toàn là sáng kiến riêng của Nga. Nó đã xuất hiện trong quá trình trao đổi với các đồng nghiệp Mỹ và từ tuyên bố của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry hôm qua, khi ông gợi ý rằng vẫn có biện pháp để giải quyết vấn đề mà không cần dùng đến vũ lực", ông Lavrov cho hay.
Trước đó, Washington cáo buộc chính quyền của Tổng thống Syria Bashar al-Assad sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc tấn công hôm 21/8 làm 1.429 người chết, và tuyên bố xem xét kế hoạch không kích để trừng phạt chính phủ Syria.
Vũ Hà
Ngoại trưởng Syria Walid al-Muallem hôm nay tuyên bố Damascus "đã đồng ý" với đề xuất của Nga về việc
bàn giao kho vũ khí hóa học cho quốc tế kiểm soát, giải pháp được cho là để tránh cuộc không kích của Mỹ.
Ngoại trưởng Syria Walid al-Muallem cho biết lãnh đạo Syria đã đồng ý bàn giao kho vũ khí hóa học cho quốc tế kiểm soát. Ảnh: AFP
"Hôm qua, chúng tôi đã có cuộc đàm phán rất hiệu quả với Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov, ông ấy đưa ra sáng kiến cho vấn đề vũ khí hóa học. Và ngay trong buổi tối, chúng tôi đã đồng ý", các hãng tin Nga dẫn lời ông Muallem phát biểu từ Moscow sau cuộc họp với Hạ viện Nga.
"Lãnh đạo Syria cũng đồng tình với sáng kiến này và đang hành động với niềm tin rằng những nỗ lực của Nga sẽ ngăn chặn được sự xâm lược của Mỹ", ngoại trưởng Syria nói.
"Chúng tôi tin rằng tiếng nói của những người nỗ lực vì hòa bình sẽ mạnh hơn tiếng nói của những người ưa thích chiến tranh", ông Muallem nói thêm.
Ngoại trưởng Syria đang ở Nga ngày thứ hai và hôm nay có cuộc gặp với Thứ trưởng Ngoại giao Iran Hossein Amir Abdollahian. Thứ trưởng Iran cũng tới Moscow để thảo luận về đề xuất của Nga và về tình hình tại Syria.
Cùng ngày, điện Kremlin của Nga cho biết Tổng thống Mỹ Barack Obama và Tổng thống Nga Vladimir Putin đã trao đổi về việc bàn giao kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát, trong thời gian diễn ra Hội nghị G20 tại Saint Petersburg, AFP cho hay.
"Vấn đề đã được thảo luận", người phát ngôn của tổng thống Nga, Dmitry Peskov, nói khi được hỏi ai là người khởi xướng đề nghị bàn giao kho vũ khí hóa học để tránh cuộc tấn công quân sự của Mỹ. "Chúng tôi không tiết lộ nội dung cuộc trò chuyện", ông nói.
Dù không có cuộc gặp song phương chính thức nhưng hai ông Putin và Obama đã giành nửa tiếng để thảo luận về vấn đề Syria bên lề Hội nghị G20 tuần trước.
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov cũng cho biết đề xuất xuất phát từ nỗ lực chung của Nga và Mỹ để gạt đi những bất đồng trong phướng hướng giải quyết cuộc xung đột ở Syria.
"Đề xuất đưa kho vũ khí hóa học của Syria cho quốc tế kiểm soát không hoàn toàn là sáng kiến riêng của Nga. Nó đã xuất hiện trong quá trình trao đổi với các đồng nghiệp Mỹ và từ tuyên bố của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry hôm qua, khi ông gợi ý rằng vẫn có biện pháp để giải quyết vấn đề mà không cần dùng đến vũ lực", ông Lavrov cho hay.
Trước đó, Washington cáo buộc chính quyền của Tổng thống Syria Bashar al-Assad sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc tấn công hôm 21/8 làm 1.429 người chết, và tuyên bố xem xét kế hoạch không kích để trừng phạt chính phủ Syria.
Vũ Hà
Tổng thống Mỹ: Hoa Kỳ cần đáp ứng với việc sử dụng vũ khí hóa học của Syria
Tổng thống Obama nói 1 cuộc không kích của Mỹ sẽ làm giảm bớt năng lực của Tổng thống Assad, Washington, 10/9/2013
Tổng thống Mỹ Barack Obama nói rằng ông cưỡng lại hành động quân sự tại Syria trong hai năm đầu tiên của cuộc nổi dậy bởi vì “chúng ta không thể giải quyết cuộc nội chiến của người khác bằng vũ lực.”
Trong bài diễn văn trước nhân dân Mỹ tối thứ Ba, Tổng thống Obama nêu trường hợp của Iraq và Afghanistan để hỗ trợ cho ý tưởng đó.
Nhưng ông nói tình hình đã đổi khác sau ngày 21 tháng 8, khi lực lượng của Tổng thống Bashar al-Assad dùng khí độc để giết chết hàng trăm người, trong đó có trẻ em.
Ông nói “trong cái đêm kinh hoàng đó,” thế giới đã thấy được chi tiết ghê tởm tại sao đa số mọi người muốn cấm sử dụng vũ khí hóa học, và hình ảnh của cuộc tấn công đó đã “gây sốc” cho mọi người.
Tổng thống Obama nói rằng dựa trên lợi ích quốc gia, Hoa Kỳ cần đáp ứng với việc sử dụng vũ khí hóa học của Syria bằng một cuộc không kích có chủ đích.
Ông nói không ai phủ nhận vũ khí hóa học đã được sử dụng ở bên ngoài Damascus hôm 21 tháng 8, và không ai nghi ngờ chính phủ của Tổng thống Assad phải nhận trách nhiệm.
Ông nói nếu Hoa Kỳ không hành động, vũ khí hóa học sẽ được sử dụng nữa, các tay bạo chúa và khủng bố sẽ tìm cách sở hữu thứ vũ khí này để sát hại thường dân và binh sĩ Mỹ.
Ông nói mục đích cuộc không kích của Hoa Kỳ sẽ là làm giảm bớt năng lực của Tổng thống Assad, không cho ông ta sử dụng lần nữa
Nguồn VOA
Tổng thống Obama nói 1 cuộc không kích của Mỹ sẽ làm giảm bớt năng lực của Tổng thống Assad, Washington, 10/9/2013
Tổng thống Mỹ Barack Obama nói rằng ông cưỡng lại hành động quân sự tại Syria trong hai năm đầu tiên của cuộc nổi dậy bởi vì “chúng ta không thể giải quyết cuộc nội chiến của người khác bằng vũ lực.”
Trong bài diễn văn trước nhân dân Mỹ tối thứ Ba, Tổng thống Obama nêu trường hợp của Iraq và Afghanistan để hỗ trợ cho ý tưởng đó.
Nhưng ông nói tình hình đã đổi khác sau ngày 21 tháng 8, khi lực lượng của Tổng thống Bashar al-Assad dùng khí độc để giết chết hàng trăm người, trong đó có trẻ em.
Ông nói “trong cái đêm kinh hoàng đó,” thế giới đã thấy được chi tiết ghê tởm tại sao đa số mọi người muốn cấm sử dụng vũ khí hóa học, và hình ảnh của cuộc tấn công đó đã “gây sốc” cho mọi người.
Tổng thống Obama nói rằng dựa trên lợi ích quốc gia, Hoa Kỳ cần đáp ứng với việc sử dụng vũ khí hóa học của Syria bằng một cuộc không kích có chủ đích.
Ông nói không ai phủ nhận vũ khí hóa học đã được sử dụng ở bên ngoài Damascus hôm 21 tháng 8, và không ai nghi ngờ chính phủ của Tổng thống Assad phải nhận trách nhiệm.
Ông nói nếu Hoa Kỳ không hành động, vũ khí hóa học sẽ được sử dụng nữa, các tay bạo chúa và khủng bố sẽ tìm cách sở hữu thứ vũ khí này để sát hại thường dân và binh sĩ Mỹ.
Ông nói mục đích cuộc không kích của Hoa Kỳ sẽ là làm giảm bớt năng lực của Tổng thống Assad, không cho ông ta sử dụng lần nữa
Nguồn VOA
Sự minh bạch và dân chủ
Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)
Trong mấy tuần lễ vừa qua, trong suốt cuộc tranh cử vào Quốc Hội Úc (và vì Úc theo chế độ đại nghị nên điều đó cũng có nghĩa là để lên nắm chính quyền) sẽ được tổ chức vào ngày 7 tháng 9, tờ báo mạng mà tôi hay đọc nhất là tờ PolitiFact Australia.
Ðây là một trang web độc lập, phi đảng phái, do ông Peter Fray, cựu chủ bút của nhiều tờ báo lớn nhất tại Úc (như Sydney Morning Herald và The Sunday Age) làm tổng biên tập. Cộng tác viên toàn là các nhà báo kỳ cựu của Úc. Mục tiêu của trang web là vạch ra những lời nói dối của các chính khách trong chiến dịch tranh cử, cung cấp các thông tin chính xác cho dân chúng để họ chọn được ứng cử viên đáng tin cậy nhất, qua đó, buộc các chính khách phải “lương thiện” và củng cố niềm tin của dân chúng đối với hệ thống chính trị tại Úc.
Ðể bảo vệ tính độc lập, trang web Politifact (cả ở Mỹ lẫn ở Úc) chỉ nhận quảng cáo hay bảo trợ và tài trợ từ cá nhân hoặc giới kinh doanh nhưng từ chối tiền bạc từ các đảng phái chính trị.
Mỗi ngày, các biên tập viên sẽ theo dõi các lời phát biểu của giới chính khách, các quảng cáo cũng như thông báo báo chí của từng đảng rồi phân tích và đánh giá các thông tin ấy theo các hạng:
Thật (true)
Hầu hết là thật (almost true)
Nửa thật (half true)
Hầu hết là giả (almost false)
Giả (false)
Vừa thiếu chính xác vừa lố bịch (pants on fire).
Ví dụ, trong cuộc phỏng vấn trên đài truyền hình số 7 ngày 19 tháng 8, Thủ Tướng Kevin Rudd tuyên bố số quảng cáo có nội dung tiêu cực về đối thủ (negative ads) của Liên Ðảng (Coalition) nhiều gấp 10 lần của đảng Lao Ðộng do ông lãnh đạo. Phe Liên Ðảng, ngược lại, tố cáo là các quảng cáo có tính chất tiêu cực của Lao Ðộng nhiều gấp đôi của họ.
PolitiFact Australia kiểm tra ngay các thống kê lấy được từ các công ty quảng cáo: Từ ngày 5 đến ngày 21 tháng 8, ở các thành phố lớn của Úc (Sydney, Melbourne, Brisbane, Adelaide và Perth), về số lượng quảng cáo, phe Liên Ðảng có 1,031, phe Lao Ðộng có 912; nhưng số tiền để trả cho quảng cáo thì Lao Ðộng lại chi ra nhiều hơn hẳn Liên Ðảng (1.75 triệu so với 1.534 triệu). Còn về nội dung, Liên Ðảng có 373 quảng cáo bôi xấu Lao Ðộng với số chi phí là 450,000 Úc kim, trong khi đó phía Lao Ðộng lại có 345 quảng cáo bôi xấu phe Liên Ðảng với số tiền lên đến 535,000 Úc kim.
Cuối cùng, PolitiFact Australia kết luận: Lời tuyên bố của hai bên đều sai. Một ví dụ khác, trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh 3AW ngày 7 tháng 8, ông Joe Hockey, người phụ trách về ngân khố của Liên Ðảng cho rằng trong vòng bảy năm cầm quyền (2007-2013), đảng Lao Ðộng đã tăng thêm 20,000 công chức thuộc chính phủ liên bang. Theo ông, đó là một sự lãng phí. Ông tuyên bố, nếu thắng cử và lên cầm quyền, Liên Ðảng sẽ cắt giảm khoảng 12,000 công chức trong vòng hai năm đầu để tiết kiệm ngân sách.
PolitiFact Australia làm một cuộc kiểm tra và nhận thấy: Trong bốn năm đầu đảng Lao Ðộng nắm chính quyền, số lượng công chức liên bang nhảy từ 238,623 người lên 261,891 người. Như vậy là thêm 23,268 người. Có vẻ như lời tuyên bố của ông Joe Hockey đúng. Nhưng không phải. Sau đó, đảng Lao Ðộng đã cắt giảm bớt, số công chức chỉ còn lại 257,376 người, tức cao hơn năm 2007 có 18,753 người. Chưa hết. Con số này bao gồm cả các nhân viên trong lãnh vực quốc phòng; con số công chức thực sự tăng lên chỉ có khoảng 8,100 người.
Kết luận: Lời tuyên bố của ông Joe Hockey thuộc Liên Ðảng là sai.
Cứ thế, ngày này qua ngày khác, trong suốt cuộc tranh cử, PolitiFact Australia lật ngược lật xuôi hết lời tuyên bố này đến lời tuyên bố khác, của Liên Ðảng cũng như của Lao Ðộng - hai lực lượng chính trị chính của Úc - để xem mức độ chính xác và khả tín của chúng đến đâu.
Ưu điểm của PolitiFact Australia là bao giờ họ cũng nói có sách mách có chứng. Ðiều này dựa trên ba yếu tố: Thứ nhất là các nhà báo cộng tác với PolitiFact Australia vừa cẩn thận vừa có năng lực nghiên cứu tốt; thứ hai, có khi quan trọng hơn, các nguồn tài liệu liên quan đến các hoạt động của chính phủ cũng như của phe đối lập, hoặc của các đảng phái chính trị tại Úc nói chung, lúc nào cũng rõ ràng và đầy đủ để khi cần, các nhà báo có thể kiểm tra được dễ dàng; và thứ ba, họ được tự do để công bố các tài liệu và ý kiến của họ trên trang web.
Tôi cho ba yếu tố vừa kể, đặc biệt hai yếu tố sau, là những điều kiện thiết yếu của dân chủ.
Lâu nay, nói đến dân chủ, người ta hay để ý đến chuyện bầu cử. Tuy nhiên, bầu cử (dĩ nhiên phải là bầu cử tự do) chỉ là một điều kiện. Không hiếm trường hợp, ở một số quốc gia, một cuộc bầu cử tự do lại kết thúc bằng một chế độ độc tài. Ðể ngăn chận tình trạng độc tài sau khi thắng cử như vậy, người ta cần ít nhất hai điều kiện khác: Một, tính chất minh bạch và hai, tính chất độc lập của một số cơ quan, trong đó có truyền thông (bên cạnh ngành tư pháp) (cũng như tính chất phi đảng phái của công an và quân đội).
Ở đây, tôi chỉ xin tập trung vào sự minh bạch (transparency).
Nội dung của sự minh bạch khá đơn giản: chính phủ không được quyền giấu giếm dân chúng những gì họ cần phải biết.
Dĩ nhiên, đó chỉ là lý tưởng. Trên thực tế, không có một chính phủ nào, dù tự do đến mấy, có thể công khai hóa mọi chuyện. Bao giờ cũng có những chuyện liên quan đến quốc phòng và an ninh (từ an ninh chính trị đến an ninh kinh tế) cần được bảo mật trong một thời gian nhất định nào đó. Vấn đề là: không được lợi dụng và lạm dụng cái gọi là “bí mật quốc gia” để ngăn chận nhu cầu hiểu biết của dân chúng. Khi, và chỉ khi, đồng ý cung cấp các thông tin cần thiết cho giới truyền thông cũng như phe đối lập, chính phủ mới thực sự có tính chất khả kiểm (accountability). Và chỉ khi có tính chất khả kiểm, chế độ mới được xem là dân chủ và mới đáng được dân chúng tin cậy.
Một chế độ chính trị, dù ẩn nấp dưới bất cứ danh xưng hay danh nghĩa gì, lúc nào cũng tìm cách giấu giếm mọi thông tin và cấm đoán mọi sự kiểm tra của dân chúng, đặc biệt của giới truyền thông, chắc chắn là một chế độ độc tài.
Như ở Việt Nam, chẳng hạn.
Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)
Trong mấy tuần lễ vừa qua, trong suốt cuộc tranh cử vào Quốc Hội Úc (và vì Úc theo chế độ đại nghị nên điều đó cũng có nghĩa là để lên nắm chính quyền) sẽ được tổ chức vào ngày 7 tháng 9, tờ báo mạng mà tôi hay đọc nhất là tờ PolitiFact Australia.
Ðây là một trang web độc lập, phi đảng phái, do ông Peter Fray, cựu chủ bút của nhiều tờ báo lớn nhất tại Úc (như Sydney Morning Herald và The Sunday Age) làm tổng biên tập. Cộng tác viên toàn là các nhà báo kỳ cựu của Úc. Mục tiêu của trang web là vạch ra những lời nói dối của các chính khách trong chiến dịch tranh cử, cung cấp các thông tin chính xác cho dân chúng để họ chọn được ứng cử viên đáng tin cậy nhất, qua đó, buộc các chính khách phải “lương thiện” và củng cố niềm tin của dân chúng đối với hệ thống chính trị tại Úc.
Ðể bảo vệ tính độc lập, trang web Politifact (cả ở Mỹ lẫn ở Úc) chỉ nhận quảng cáo hay bảo trợ và tài trợ từ cá nhân hoặc giới kinh doanh nhưng từ chối tiền bạc từ các đảng phái chính trị.
Mỗi ngày, các biên tập viên sẽ theo dõi các lời phát biểu của giới chính khách, các quảng cáo cũng như thông báo báo chí của từng đảng rồi phân tích và đánh giá các thông tin ấy theo các hạng:
Thật (true)
Hầu hết là thật (almost true)
Nửa thật (half true)
Hầu hết là giả (almost false)
Giả (false)
Vừa thiếu chính xác vừa lố bịch (pants on fire).
Ví dụ, trong cuộc phỏng vấn trên đài truyền hình số 7 ngày 19 tháng 8, Thủ Tướng Kevin Rudd tuyên bố số quảng cáo có nội dung tiêu cực về đối thủ (negative ads) của Liên Ðảng (Coalition) nhiều gấp 10 lần của đảng Lao Ðộng do ông lãnh đạo. Phe Liên Ðảng, ngược lại, tố cáo là các quảng cáo có tính chất tiêu cực của Lao Ðộng nhiều gấp đôi của họ.
PolitiFact Australia kiểm tra ngay các thống kê lấy được từ các công ty quảng cáo: Từ ngày 5 đến ngày 21 tháng 8, ở các thành phố lớn của Úc (Sydney, Melbourne, Brisbane, Adelaide và Perth), về số lượng quảng cáo, phe Liên Ðảng có 1,031, phe Lao Ðộng có 912; nhưng số tiền để trả cho quảng cáo thì Lao Ðộng lại chi ra nhiều hơn hẳn Liên Ðảng (1.75 triệu so với 1.534 triệu). Còn về nội dung, Liên Ðảng có 373 quảng cáo bôi xấu Lao Ðộng với số chi phí là 450,000 Úc kim, trong khi đó phía Lao Ðộng lại có 345 quảng cáo bôi xấu phe Liên Ðảng với số tiền lên đến 535,000 Úc kim.
Cuối cùng, PolitiFact Australia kết luận: Lời tuyên bố của hai bên đều sai. Một ví dụ khác, trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh 3AW ngày 7 tháng 8, ông Joe Hockey, người phụ trách về ngân khố của Liên Ðảng cho rằng trong vòng bảy năm cầm quyền (2007-2013), đảng Lao Ðộng đã tăng thêm 20,000 công chức thuộc chính phủ liên bang. Theo ông, đó là một sự lãng phí. Ông tuyên bố, nếu thắng cử và lên cầm quyền, Liên Ðảng sẽ cắt giảm khoảng 12,000 công chức trong vòng hai năm đầu để tiết kiệm ngân sách.
PolitiFact Australia làm một cuộc kiểm tra và nhận thấy: Trong bốn năm đầu đảng Lao Ðộng nắm chính quyền, số lượng công chức liên bang nhảy từ 238,623 người lên 261,891 người. Như vậy là thêm 23,268 người. Có vẻ như lời tuyên bố của ông Joe Hockey đúng. Nhưng không phải. Sau đó, đảng Lao Ðộng đã cắt giảm bớt, số công chức chỉ còn lại 257,376 người, tức cao hơn năm 2007 có 18,753 người. Chưa hết. Con số này bao gồm cả các nhân viên trong lãnh vực quốc phòng; con số công chức thực sự tăng lên chỉ có khoảng 8,100 người.
Kết luận: Lời tuyên bố của ông Joe Hockey thuộc Liên Ðảng là sai.
Cứ thế, ngày này qua ngày khác, trong suốt cuộc tranh cử, PolitiFact Australia lật ngược lật xuôi hết lời tuyên bố này đến lời tuyên bố khác, của Liên Ðảng cũng như của Lao Ðộng - hai lực lượng chính trị chính của Úc - để xem mức độ chính xác và khả tín của chúng đến đâu.
Ưu điểm của PolitiFact Australia là bao giờ họ cũng nói có sách mách có chứng. Ðiều này dựa trên ba yếu tố: Thứ nhất là các nhà báo cộng tác với PolitiFact Australia vừa cẩn thận vừa có năng lực nghiên cứu tốt; thứ hai, có khi quan trọng hơn, các nguồn tài liệu liên quan đến các hoạt động của chính phủ cũng như của phe đối lập, hoặc của các đảng phái chính trị tại Úc nói chung, lúc nào cũng rõ ràng và đầy đủ để khi cần, các nhà báo có thể kiểm tra được dễ dàng; và thứ ba, họ được tự do để công bố các tài liệu và ý kiến của họ trên trang web.
Tôi cho ba yếu tố vừa kể, đặc biệt hai yếu tố sau, là những điều kiện thiết yếu của dân chủ.
Lâu nay, nói đến dân chủ, người ta hay để ý đến chuyện bầu cử. Tuy nhiên, bầu cử (dĩ nhiên phải là bầu cử tự do) chỉ là một điều kiện. Không hiếm trường hợp, ở một số quốc gia, một cuộc bầu cử tự do lại kết thúc bằng một chế độ độc tài. Ðể ngăn chận tình trạng độc tài sau khi thắng cử như vậy, người ta cần ít nhất hai điều kiện khác: Một, tính chất minh bạch và hai, tính chất độc lập của một số cơ quan, trong đó có truyền thông (bên cạnh ngành tư pháp) (cũng như tính chất phi đảng phái của công an và quân đội).
Ở đây, tôi chỉ xin tập trung vào sự minh bạch (transparency).
Nội dung của sự minh bạch khá đơn giản: chính phủ không được quyền giấu giếm dân chúng những gì họ cần phải biết.
Dĩ nhiên, đó chỉ là lý tưởng. Trên thực tế, không có một chính phủ nào, dù tự do đến mấy, có thể công khai hóa mọi chuyện. Bao giờ cũng có những chuyện liên quan đến quốc phòng và an ninh (từ an ninh chính trị đến an ninh kinh tế) cần được bảo mật trong một thời gian nhất định nào đó. Vấn đề là: không được lợi dụng và lạm dụng cái gọi là “bí mật quốc gia” để ngăn chận nhu cầu hiểu biết của dân chúng. Khi, và chỉ khi, đồng ý cung cấp các thông tin cần thiết cho giới truyền thông cũng như phe đối lập, chính phủ mới thực sự có tính chất khả kiểm (accountability). Và chỉ khi có tính chất khả kiểm, chế độ mới được xem là dân chủ và mới đáng được dân chúng tin cậy.
Một chế độ chính trị, dù ẩn nấp dưới bất cứ danh xưng hay danh nghĩa gì, lúc nào cũng tìm cách giấu giếm mọi thông tin và cấm đoán mọi sự kiểm tra của dân chúng, đặc biệt của giới truyền thông, chắc chắn là một chế độ độc tài.
Như ở Việt Nam, chẳng hạn.
Thế lưỡng nan của Obama và Hollande
Ngô Nhân Dụng
Quốc Hội Anh không đồng ý cho chính phủ dùng vũ lực ngăn chặn quân đội của Bashar al-Assad để giúp phe nổi dậy ở Syria; trong đó có cả những đại biểu của đảng cầm quyền. Ðại đa số dân chúng Pháp chống việc chính phủ họ can thiệp quân sự vào Syria.
Nhưng những người lãnh đạo hai nước này vẫn không nản chí, họ tiếp tục lên án chế độ độc tài Assad đàn áp dân, trong tháng qua có thể đã giết chết 1,400 người bằng vũ khí hóa học. Tổng Thống Pháp Francois Hollande tỏ ra không bị các cuộc nghiên cứu dư luận lay chuyển. Trước bản tin về dư luận phản chiến của dân Pháp, trong lúc còn dự hội nghị G-20 ở Nga, ông Hollande chỉ tuyên bố sẽ báo cho dân chúng biết quyết định của ông. Việc có đem quân tới Syria hay không, ông sẽ chờ nghe kết quả cuộc điều tra của Liên hiệp Quốc về biến cố ngày 21 Tháng Tám mà phe nổi dậy tố cáo chính quyền đã dùng bom hơi ngạt giết người. Mọi người hiểu rằng: Nếu chế độ Assad có dùng vũ khí hóa học thì nước Pháp sẽ trừng phạt; nếu không thì thôi.
Ở nước Mỹ, Tổng Thống Barack Obama không bày tỏ một thái độ quả quyết như ông Hollande. Cũng giống như bên Pháp, chưa tới 30% dân Mỹ ủng hộ việc can thiệp quân sự vào Syria. Nhưng ông Obama không báo cho dân Mỹ biết chính ông là người sẽ quyết định chiến hay hòa. Ông lên đài truyền hình thuyết phục dân Mỹ, mà không tự mình quyết định lấy trong việc lãnh đạo quốc gia; không nói như kiểu ông Hollande: Tôi sẽ suy nghĩ. Tôi sẽ báo cho quý vị biết nước Mỹ phải làm gì, sau khi tôi quyết định. Obama khác Hollande, cũng như nước Pháp khác nước Mỹ.
Nhưng khi chờ ý kiến Quốc Hội về quyết định can thiệp vào Syria, ông Barack Obama sẽ tạo ra một tiền lệ mà các vị tổng thống Mỹ sau này sẽ oán ông. Có thể coi ông Obama là một vị tổng thống Mỹ đầu tiên, cũng là tổng tư lệnh quân đội, đã tự giới hạn quyền điều binh khiển tướng của mình, khi muốn can thiệp vào việc thế giới. Ðiều này có thể giải thích theo nhiều cách: Hoặc là ông không tự tin vào khả năng quyết định của chính mình; chính ông không biết nên làm gì! Hoặc là ông đã chuẩn bị can thiệp vào Syria rồi, nhưng không muốn một mình chịu trách nhiệm. Một giả thuyết nữa, là ông Obama không muốn Mỹ dính vào vụ Syria, mong Quốc Hội biểu quyết bó tay ông, để ông không bị thế giới chê cười!
Nhưng dù động cơ là gì chăng nữa, ông Obama đã tạo một tiền lệ. Hiến Pháp Mỹ dành quyền tuyên chiến cho Quốc Hội; nhưng chính phủ Mỹ đã nhiều lần đem quân can thiệp vào nước khác mà không chính thức tuyên chiến; một cách “lách” đi đường tắt, không qua Hiến Pháp. Lần sau cùng chính phủ Mỹ xin Quốc Hội tuyên chiến là năm 1941, chính thức đưa nước Mỹ dự vào Thế Chiến Thứ Hai; sau khi bị Nhật tấn công trước. Sau đó chưa có vị tổng thống nào xin Quốc Hội tuyên chiến nữa!
Năm 1950, ông Truman đưa quân Mỹ sang Hàn Quốc; năm 1964 ông Johnson gửi quân qua Việt Nam; năm 1970 ông Nixon đưa quân qua Campuchia; năm 1983 ông Reagan can thiệp vào Granada; năm 1991 ông G.H. Bush đánh quân Iraq ở Kuwait; năm 1999 ông Clinton oanh tạc quân Serbs ở Kosovo. Họ đều không chờ Quốc Hội cho phép. Vì họ không “tuyên chiến,” mà chỉ “điều binh” thôi.
Nhưng một ông tổng thống Mỹ không thể qua mặt Quốc Hội. Họ chỉ được tự do hành động trong khuôn khổ luật pháp cho phép. Ðạo luật năm 1973 đã giới hạn quyền can thiệp quân sự của Tòa Bạch Ốc, sau khi hành pháp và lập pháp Mỹ tranh luận xem ai có thẩm quyền quyết định về chiến tranh, nhân cuộc chiến Việt Nam. Luật này cho phép một tổng thống được đưa quân Mỹ tham chiến ở nước ngoài, nhưng sau 60 này phải hỏi ý kiến Quốc Hội; và trong 90 ngày Quốc Hội có thể ra lệnh ngưng. Ðó cũng là những thời hạn mà các đại biểu Mỹ ở Thượng Viện và Hạ Viện đang bàn sẽ ràng buộc ông Obama trong bất kỳ hành động nào ở Syria.
Nhưng thật ra thì cả hai viện Quốc Hội của Mỹ không cần bàn, không cần bỏ phiếu cho những nghị quyết nếu chỉ nhân dịp xác định những thời hạn 60 ngày hay 90 ngày. Vì các nghị quyết đó chỉ nhắc lại những gì trong đạo luật 1973 đã nói rồi. Các nghị sĩ và dân biểu Mỹ vẫn cứ phải đem ra bàn bạc và biểu quyết chỉ vì ông Obama ngỏ ý. Không lẽ ông tổng thống đã xin ý kiến mà các đại biểu Quốc Hội lại trả lời rằng: “Ông cứ theo luật mà làm!”
Tổng Thống Obama vốn là một giáo sư luật khoa, chuyên dạy về hiến pháp học. Khi còn là một nghị sĩ, năm 2007 ông đã tuyên bố với nhật báo Boston Globe rằng: “Theo Hiến Pháp, một vị tổng thống Mỹ không có quyền đưa quân tấn công vào nước nào nếu không phải để ngăn chặn một mối đe dọa đang hoặc sắp xẩy ra cho nước Mỹ.” Biết như vậy cho nên bên cạnh hội nghị G-20 ở St. Petersbourg, ông Obama đã giải thích với các nhà báo: “Tôi muốn hỏi ý kiến Quốc Hội, bởi vì thành thật mà nói, tôi không thể giải thích với Quốc Hội rằng việc Assad dùng vũ khí hóa học giết đàn bà trẻ ở Syria gây ra một mối đe dọa cho nước Mỹ!”
Cho nên, việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội Mỹ là một hành động thuần túy chính trị. Mà việc Quốc Hội Mỹ bàn bạc một nghị quyết về can thiệp quân sự vào Syria cũng hoàn toàn vì lý do chính trị. Nghĩa là họ không cần làm những việc đó, cứ chiếu theo luật pháp, luật nói sao thì làm theo, cũng đủ rồi. Có thể đoán rằng việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội chỉ là một kế hoãn binh, mua thời giờ, để chưa cần phải quyết định gì cả! Ông Francois Hollande cũng vậy, ông hứa sẽ công bố quyết định của mình sau ngày 21 Tháng Chín, tức là ông có thêm gần ba tuần chờ đợi coi các chuyên gia Liên Hiệp Quốc nói sao về việc Assad dùng vũ khí hóa học.
Tại sao cả hai ông Obama và Hollande lại dùng “kế hoãn binh” như vậy? Bởi vì họ ở một thế lưỡng nan. Một mặt, nước Pháp và nước Mỹ không thể bỏ qua vấn đề Syria, sau khi đã dùng vũ lực giúp phe nổi dậy ở Lybia lật đổ chế độ Gadhafi!
Nếu Mỹ, Anh và Pháp bất động, sau khi đã chỉ trích Assad hết lời, thì chẳng khác gì cả ba đều chịu thua ông Putin! Tổng thống Nga là người đỡ đầu cho chế độ Assad, từ trước đến sau! Theo lý lẽ đó, thì các nước Tây phương nên can thiệp!
Mặt khác, chính phủ các nước này lại biết rằng dân nước họ đều không thích chính phủ can thiệp vào Syria. Dân chúng không muốn, chẳng phải vì họ thương xót gì ông Assad. Họ muốn đứng ngoài chỉ vì trong nước họ có nhiều chuyện quan trọng hơn. Một bà mẹ ở New York đã công khai hỏi Tổng Thống Obama rằng: “Việc các tên độc tài láo lếu dùng vũ khí hóa học giết dân đã bao nhiêu năm, bao nhiêu lần rồi, ai chẳng biết? Nhưng còn con gái tôi nó đi học, mà nhà trường thiếu sách giáo khoa, vì ngân sách giáo dục bị cắt giảm! Tại sao ông không lo vụ sách học cho con nít mà lại lo chuyện Syria?
Nếu quý vị đứng trước thế lưỡng nan đó, quý vị sẽ quyết định ra sao: Can thiệp hay không can thiệp vào Syria?
Có lẽ giải pháp tốt nhất là chờ đợi. Là câu giờ. Có nhiều vấn đề trên thế giới tự nó sẽ biến mất, mà không cần làm gì cả! Nếu các chính phủ Tây phương cứ tiếp tục đe dọa nay đánh, mai đánh, có thể sẽ tới lúc chính các diễn viên trong cuộc như Assad hay Putin phải thay đổi, để chính họ được thoát khỏi một mối bế tắc! Nếu các nước Anh, Pháp, Mỹ cứ vừa dọa đánh, vừa trì hoãn không quyết định đánh thế nào, các ông Assad và Putin chờ đợi lâu quá cũng mỏi mệt và phải nói chuyện. Nếu có một giải pháp “giữ thể diện” được cho tất cả mọi bên, thì chắc sẽ tới lúc không cần ai bàn đến chuyện hay không can thiệp vào Syria nữa!
Một tia hy vọng đã lóe ra, là khi ông ngoại trưởng Mỹ mở một lối thoát cho Assad, và được ông ngoại trưởng Nga tìm cách dụ Assad chấp nhận lối thoát đó! Ông Kerry mới mớm ý rằng nếu Assad chịu để cho Liên Hiệp Quốc kiểm soát kho vũ khí hóa học, rồi hủy diệt, thì chính phủ Mỹ sẽ không can thiệp nữa. Khi ông ngoại trưởng Nga nói chuyện với nhà báo lại tiết lộ rằng ông Assad có thể theo giải pháp đó, thì mọi người lại hy vọng có một lối thoát cho tất cả mọi phía, từ các chính phủ Pháp, Mỹ, Anh, Nga cho tới chính ông Assad!
Nhưng tại sao ông Obama lại ngập ngừng không dám can thiệp vào cuộc nội chiến ở Syria; như trước đây ông đã hành động ở Lybia? Ðây là một đề tài cần phân tích rõ hơn!
Ngô Nhân Dụng
Quốc Hội Anh không đồng ý cho chính phủ dùng vũ lực ngăn chặn quân đội của Bashar al-Assad để giúp phe nổi dậy ở Syria; trong đó có cả những đại biểu của đảng cầm quyền. Ðại đa số dân chúng Pháp chống việc chính phủ họ can thiệp quân sự vào Syria.
Nhưng những người lãnh đạo hai nước này vẫn không nản chí, họ tiếp tục lên án chế độ độc tài Assad đàn áp dân, trong tháng qua có thể đã giết chết 1,400 người bằng vũ khí hóa học. Tổng Thống Pháp Francois Hollande tỏ ra không bị các cuộc nghiên cứu dư luận lay chuyển. Trước bản tin về dư luận phản chiến của dân Pháp, trong lúc còn dự hội nghị G-20 ở Nga, ông Hollande chỉ tuyên bố sẽ báo cho dân chúng biết quyết định của ông. Việc có đem quân tới Syria hay không, ông sẽ chờ nghe kết quả cuộc điều tra của Liên hiệp Quốc về biến cố ngày 21 Tháng Tám mà phe nổi dậy tố cáo chính quyền đã dùng bom hơi ngạt giết người. Mọi người hiểu rằng: Nếu chế độ Assad có dùng vũ khí hóa học thì nước Pháp sẽ trừng phạt; nếu không thì thôi.
Ở nước Mỹ, Tổng Thống Barack Obama không bày tỏ một thái độ quả quyết như ông Hollande. Cũng giống như bên Pháp, chưa tới 30% dân Mỹ ủng hộ việc can thiệp quân sự vào Syria. Nhưng ông Obama không báo cho dân Mỹ biết chính ông là người sẽ quyết định chiến hay hòa. Ông lên đài truyền hình thuyết phục dân Mỹ, mà không tự mình quyết định lấy trong việc lãnh đạo quốc gia; không nói như kiểu ông Hollande: Tôi sẽ suy nghĩ. Tôi sẽ báo cho quý vị biết nước Mỹ phải làm gì, sau khi tôi quyết định. Obama khác Hollande, cũng như nước Pháp khác nước Mỹ.
Nhưng khi chờ ý kiến Quốc Hội về quyết định can thiệp vào Syria, ông Barack Obama sẽ tạo ra một tiền lệ mà các vị tổng thống Mỹ sau này sẽ oán ông. Có thể coi ông Obama là một vị tổng thống Mỹ đầu tiên, cũng là tổng tư lệnh quân đội, đã tự giới hạn quyền điều binh khiển tướng của mình, khi muốn can thiệp vào việc thế giới. Ðiều này có thể giải thích theo nhiều cách: Hoặc là ông không tự tin vào khả năng quyết định của chính mình; chính ông không biết nên làm gì! Hoặc là ông đã chuẩn bị can thiệp vào Syria rồi, nhưng không muốn một mình chịu trách nhiệm. Một giả thuyết nữa, là ông Obama không muốn Mỹ dính vào vụ Syria, mong Quốc Hội biểu quyết bó tay ông, để ông không bị thế giới chê cười!
Nhưng dù động cơ là gì chăng nữa, ông Obama đã tạo một tiền lệ. Hiến Pháp Mỹ dành quyền tuyên chiến cho Quốc Hội; nhưng chính phủ Mỹ đã nhiều lần đem quân can thiệp vào nước khác mà không chính thức tuyên chiến; một cách “lách” đi đường tắt, không qua Hiến Pháp. Lần sau cùng chính phủ Mỹ xin Quốc Hội tuyên chiến là năm 1941, chính thức đưa nước Mỹ dự vào Thế Chiến Thứ Hai; sau khi bị Nhật tấn công trước. Sau đó chưa có vị tổng thống nào xin Quốc Hội tuyên chiến nữa!
Năm 1950, ông Truman đưa quân Mỹ sang Hàn Quốc; năm 1964 ông Johnson gửi quân qua Việt Nam; năm 1970 ông Nixon đưa quân qua Campuchia; năm 1983 ông Reagan can thiệp vào Granada; năm 1991 ông G.H. Bush đánh quân Iraq ở Kuwait; năm 1999 ông Clinton oanh tạc quân Serbs ở Kosovo. Họ đều không chờ Quốc Hội cho phép. Vì họ không “tuyên chiến,” mà chỉ “điều binh” thôi.
Nhưng một ông tổng thống Mỹ không thể qua mặt Quốc Hội. Họ chỉ được tự do hành động trong khuôn khổ luật pháp cho phép. Ðạo luật năm 1973 đã giới hạn quyền can thiệp quân sự của Tòa Bạch Ốc, sau khi hành pháp và lập pháp Mỹ tranh luận xem ai có thẩm quyền quyết định về chiến tranh, nhân cuộc chiến Việt Nam. Luật này cho phép một tổng thống được đưa quân Mỹ tham chiến ở nước ngoài, nhưng sau 60 này phải hỏi ý kiến Quốc Hội; và trong 90 ngày Quốc Hội có thể ra lệnh ngưng. Ðó cũng là những thời hạn mà các đại biểu Mỹ ở Thượng Viện và Hạ Viện đang bàn sẽ ràng buộc ông Obama trong bất kỳ hành động nào ở Syria.
Nhưng thật ra thì cả hai viện Quốc Hội của Mỹ không cần bàn, không cần bỏ phiếu cho những nghị quyết nếu chỉ nhân dịp xác định những thời hạn 60 ngày hay 90 ngày. Vì các nghị quyết đó chỉ nhắc lại những gì trong đạo luật 1973 đã nói rồi. Các nghị sĩ và dân biểu Mỹ vẫn cứ phải đem ra bàn bạc và biểu quyết chỉ vì ông Obama ngỏ ý. Không lẽ ông tổng thống đã xin ý kiến mà các đại biểu Quốc Hội lại trả lời rằng: “Ông cứ theo luật mà làm!”
Tổng Thống Obama vốn là một giáo sư luật khoa, chuyên dạy về hiến pháp học. Khi còn là một nghị sĩ, năm 2007 ông đã tuyên bố với nhật báo Boston Globe rằng: “Theo Hiến Pháp, một vị tổng thống Mỹ không có quyền đưa quân tấn công vào nước nào nếu không phải để ngăn chặn một mối đe dọa đang hoặc sắp xẩy ra cho nước Mỹ.” Biết như vậy cho nên bên cạnh hội nghị G-20 ở St. Petersbourg, ông Obama đã giải thích với các nhà báo: “Tôi muốn hỏi ý kiến Quốc Hội, bởi vì thành thật mà nói, tôi không thể giải thích với Quốc Hội rằng việc Assad dùng vũ khí hóa học giết đàn bà trẻ ở Syria gây ra một mối đe dọa cho nước Mỹ!”
Cho nên, việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội Mỹ là một hành động thuần túy chính trị. Mà việc Quốc Hội Mỹ bàn bạc một nghị quyết về can thiệp quân sự vào Syria cũng hoàn toàn vì lý do chính trị. Nghĩa là họ không cần làm những việc đó, cứ chiếu theo luật pháp, luật nói sao thì làm theo, cũng đủ rồi. Có thể đoán rằng việc ông Obama xin ý kiến Quốc Hội chỉ là một kế hoãn binh, mua thời giờ, để chưa cần phải quyết định gì cả! Ông Francois Hollande cũng vậy, ông hứa sẽ công bố quyết định của mình sau ngày 21 Tháng Chín, tức là ông có thêm gần ba tuần chờ đợi coi các chuyên gia Liên Hiệp Quốc nói sao về việc Assad dùng vũ khí hóa học.
Tại sao cả hai ông Obama và Hollande lại dùng “kế hoãn binh” như vậy? Bởi vì họ ở một thế lưỡng nan. Một mặt, nước Pháp và nước Mỹ không thể bỏ qua vấn đề Syria, sau khi đã dùng vũ lực giúp phe nổi dậy ở Lybia lật đổ chế độ Gadhafi!
Nếu Mỹ, Anh và Pháp bất động, sau khi đã chỉ trích Assad hết lời, thì chẳng khác gì cả ba đều chịu thua ông Putin! Tổng thống Nga là người đỡ đầu cho chế độ Assad, từ trước đến sau! Theo lý lẽ đó, thì các nước Tây phương nên can thiệp!
Mặt khác, chính phủ các nước này lại biết rằng dân nước họ đều không thích chính phủ can thiệp vào Syria. Dân chúng không muốn, chẳng phải vì họ thương xót gì ông Assad. Họ muốn đứng ngoài chỉ vì trong nước họ có nhiều chuyện quan trọng hơn. Một bà mẹ ở New York đã công khai hỏi Tổng Thống Obama rằng: “Việc các tên độc tài láo lếu dùng vũ khí hóa học giết dân đã bao nhiêu năm, bao nhiêu lần rồi, ai chẳng biết? Nhưng còn con gái tôi nó đi học, mà nhà trường thiếu sách giáo khoa, vì ngân sách giáo dục bị cắt giảm! Tại sao ông không lo vụ sách học cho con nít mà lại lo chuyện Syria?
Nếu quý vị đứng trước thế lưỡng nan đó, quý vị sẽ quyết định ra sao: Can thiệp hay không can thiệp vào Syria?
Có lẽ giải pháp tốt nhất là chờ đợi. Là câu giờ. Có nhiều vấn đề trên thế giới tự nó sẽ biến mất, mà không cần làm gì cả! Nếu các chính phủ Tây phương cứ tiếp tục đe dọa nay đánh, mai đánh, có thể sẽ tới lúc chính các diễn viên trong cuộc như Assad hay Putin phải thay đổi, để chính họ được thoát khỏi một mối bế tắc! Nếu các nước Anh, Pháp, Mỹ cứ vừa dọa đánh, vừa trì hoãn không quyết định đánh thế nào, các ông Assad và Putin chờ đợi lâu quá cũng mỏi mệt và phải nói chuyện. Nếu có một giải pháp “giữ thể diện” được cho tất cả mọi bên, thì chắc sẽ tới lúc không cần ai bàn đến chuyện hay không can thiệp vào Syria nữa!
Một tia hy vọng đã lóe ra, là khi ông ngoại trưởng Mỹ mở một lối thoát cho Assad, và được ông ngoại trưởng Nga tìm cách dụ Assad chấp nhận lối thoát đó! Ông Kerry mới mớm ý rằng nếu Assad chịu để cho Liên Hiệp Quốc kiểm soát kho vũ khí hóa học, rồi hủy diệt, thì chính phủ Mỹ sẽ không can thiệp nữa. Khi ông ngoại trưởng Nga nói chuyện với nhà báo lại tiết lộ rằng ông Assad có thể theo giải pháp đó, thì mọi người lại hy vọng có một lối thoát cho tất cả mọi phía, từ các chính phủ Pháp, Mỹ, Anh, Nga cho tới chính ông Assad!
Nhưng tại sao ông Obama lại ngập ngừng không dám can thiệp vào cuộc nội chiến ở Syria; như trước đây ông đã hành động ở Lybia? Ðây là một đề tài cần phân tích rõ hơn!
Tức nước vỡ bờ
Viết từ Sài Gòn
(Nguồn: RFA)
Trong bài trả lời phòng vấn của Giám Mục Nguyễn Thái Hợp-người quản nhiệm Giáo Phận Vinh với biên tập viên Mặc Lâm-RFA,
ngài nói rất nhiều về nỗi buồn của những con chiên Thiên Chúa vốn cầu mong sống trong hòa bình, yêu thương và tiến bộ.
Ngài cũng nhiều lần dùng đến chữ “bạo quyền,” và ngài bày tỏ nỗi thất vọng của cá nhân ngài cũng như của các giáo dân về nhà cầm quyền,
ngài có dùng chữ “mất niềm tin”... Nhưng, dường như đằng sau nỗi thất vọng ấy, độc giả, thính giả có thể dễ dàng nhận ra một trận bão ngầm.
Cảnh sát Nghệ An được điều tới giáo xứ Mỹ Yên trong vụ xung đột giữa an ninh địa phương và giáo dân. (Hình: VOA)
Trận bão ngầm này sẽ đi đến đâu? Và cục diện của nó như thế nào?
Có thể nói là trận bão đã tích tụ từ những năm 1955, đã có từ những ngày cải cách ruộng đất, những ngày đấu tố, những ngày quỉ ám khắp miền Bắc Việt Nam, các con của Chúa phải tứ tán lưu lạc để tránh thế lực hắc ám. Ðể rồi dần hồi sinh, mặc cho bom đạn, thủ đoạn, mưu ma chước quỉ nhắm vào nước Chúa để hãm hại, những người con của Chúa vẫn ngày càng trưởng thành và mạnh mẽ.
Và điều gì đến nó phải đến, một khi thế giới văn minh đã chạm ngõ, không thể nào đóng cửa nghe theo kẻ nhốt mình được, phải mở tung cửa để đón những con người tự do, để sống trong bầu sinh quyển hòa ái và dân chủ, ở đó không có người bóc lột người, không có bạo quyền, người ta nói chuyện với nhau bằng tình thương yêu, lẽ phải và sự tôn trọng.
Ðây cũng là thời điểm hết sức nhạy cảm, nhà cầm quyền độc tài, bạo chúa chuyển từ lo lắng sang sợ hãi, chuyển từ trấn áp sang đàn áp, vấy máu. Và câu chuyện buồn của những giáo dân Cồn Dầu-Ðà Nẵng, Con Cuông, Thái Hà, và hiện tại là giáo xứ Mỹ Yên. Tất cả những cuộc đàn áp này, nếu xâu chuỗi theo thời gian, sẽ dễ dàng nhận thấy mức độ đàn áp càng lúc càng đẫm máu, không còn ở mức con người đối xử với con người mà hầu như mọi thủ đoạn, mọi hành vi thú tính đã được nhà cầm quyền sử dụng để đàn áp giáo dân.
Nếu như ước mơ của các vị tu sĩ và các giáo dân là tìm đến một Việt Nam đoàn kết, thân ái và giàu tình người, sống an lành, đùm bọc dưới vòng tay che chở của Thượng Ðế thì điều này cũng đồng nghĩa với một mối đe dọa tiềm ẩn, thậm chí một mối cừu thù khó mà đội trời chung của nhà cầm quyền. Thứ họ đang thủ đắc và đang sử dụng là độc đoán, khuynh loát, chuyên quyền, thủ đoạn (ngay cả trong nội bộ của họ cũng thế). Chính vì thế, nếu có nhà nước cộng sản, e rằng sẽ khó có một giáo hội Ki Tô được yên ổn nếu không chấp nhận sự chỉ bảo của họ.
Nhưng, trọng trách của người chăn chiên cũng như một con chiên không phải là nghe và làm hoặc chấp nhận, cam chịu tuân phục những thế lực chuyên quyền. Sứ mệnh của người con Ðức Chúa Trời là mang lại yêu thương, bảo vệ lòng nhân ái và không chấp nhận tội ác.
Chính vì lẽ này, suốt mấy mươi năm dưới vòm trời Việt Nam, luôn ngấm ngầm một cuộc thanh trừng, triệt tiêu và tiêu diệt những người con của Chúa mà nhà nước cộng sản rắp tâm chuẩn bị. Lẽ ra, họ đã làm điều này từ lâu nhưng vì kinh tế, vì sức mạnh của hòa bình thế giới và vì Giáo Hội Thiên Chúa thế giới luôn hướng đến Việt Nam, chính vì thế, họ cam chịu im lặng làm hòa.
Nhưng cách cười hòa có kèm theo thủ đoạn của người cộng sản, từ chiếm cứ đất đai, xua đuổi giáo dân ra khỏi địa hạt tâm linh, đẩy giáo dân vào chỗ chết cho đến công khai đàn áp đẫm máu, bắt cóc giáo dân... tất cả những hành động một mặt nhen nhóm sự kinh tởm của con người đối với chế độ này và một mặt khác nữa vô hình trung, đẩy giáo dân đến chỗ tức nước vỡ bờ.
Ðương nhiên, một khi máu đã đổ ở Cồn Dầu, dùi cui, nắm đấm đã vung xuống ở Côn Cuông và máu lại tiếp tục đổ ở Mỹ Yên. Nếu như trước đây, phần lớn sự bức xúc nằm ở giáo dân, con chiên, thì bây giờ, sự bức xúc đã thấu tận các vị linh mục, giám mục. Thay vì khuyên các con chiên bình tĩnh và nhịn nhục theo cách “người ta tát má trái con hãy đưa thêm má phải cho người ta tát” và kẻ ác lợi dụng điều này, lại làm liên hoàn phải trái đến mức các vị chăn chiên đã bắt đầu thấy mệt mỏi với những kẻ được nước lấn tới, làm càn, hồ đồ như thế nữa.
Và một khi giáo dân và các vị chăn chiên đồng loạt thể hiện sự bức xúc của mình, vấn đề sẽ không còn đơn giản chỉ là phản đối hay thể hiện thái độ bất đồng thuận. Vì máu nào cũng là máu, thân xác nào cũng là thân xác của Thượng Ðế ban cho, kẻ nào dám mệnh danh một thứ quyền lực nào đó xúc phạm đến ý Chúa, kẻ đó phải bị trừng phạt. Và, các con chiên, ngoài sức mạnh phản kháng, còn có thêm sức mạnh chống cái ác, tiêu diệt bóng đêm ma quỉ mà Chúa đã ban cho họ khi cần đến.
Trận bão sẽ xảy ra, dù không ai muốn thế, nhưng vì gió đã gieo quá lâu, quá nhiều, gió tự tích tụ, bão lớn tự đến, đây là một nhân quả. Và, một khi trận bão đến, đây không phải là bão của một thế lực dân tộc đấu với một băng nhóm cộng sản sót lại, mà là cuộc chiến giữa cộng đoàn Thiên Chúa thế giới nhằm chống lại một thứ băng đảng cường quyền, không biết tôn trọng mạng sống của đồng loại cũng như không hiểu gì về giá trị mạng sống con người.
Một khi nhà cầm quyền đẩy sự việc đến chỗ tức nước vỡ bờ, họ sẽ đụng đến vũ khí, thậm chí họ có thể biến một giáo phận nào đó thành một Thiên An Môn. Liệu làm thế, họ được gì? Cái được nhiều nhất của họ sẽ là sự cô lập của thế giới tiến bộ và tiếp sau đó là cuộc chiến giữa nhân loại tiến bộ với chế độ cộng sản (còn sót lại lêu bêu vài mống) được ủy nhiệm ở cấp độ một quốc gia.
Ðến lúc đó, liệu cộng sản có còn nghĩ đến súng đạn hay nắm đấm nữa không một khi kẻ thù chính của họ là sự đơn độc và tội ác chất cao như núi? Liệu họ sẽ đi đâu nếu như nhân dân nổi dậy, nội bộ tan rã vì tranh nhau miếng ăn trong lúc thế giới cô lập, cắt viện trợ? Và nếu như họ còn giữ thái độ dã man như đang thấy, sẽ bao lâu nữa bão sẽ nổi lên?
Viết từ Sài Gòn
(Nguồn: RFA)
Trong bài trả lời phòng vấn của Giám Mục Nguyễn Thái Hợp-người quản nhiệm Giáo Phận Vinh với biên tập viên Mặc Lâm-RFA,
ngài nói rất nhiều về nỗi buồn của những con chiên Thiên Chúa vốn cầu mong sống trong hòa bình, yêu thương và tiến bộ.
Ngài cũng nhiều lần dùng đến chữ “bạo quyền,” và ngài bày tỏ nỗi thất vọng của cá nhân ngài cũng như của các giáo dân về nhà cầm quyền,
ngài có dùng chữ “mất niềm tin”... Nhưng, dường như đằng sau nỗi thất vọng ấy, độc giả, thính giả có thể dễ dàng nhận ra một trận bão ngầm.
Cảnh sát Nghệ An được điều tới giáo xứ Mỹ Yên trong vụ xung đột giữa an ninh địa phương và giáo dân. (Hình: VOA)
Trận bão ngầm này sẽ đi đến đâu? Và cục diện của nó như thế nào?
Có thể nói là trận bão đã tích tụ từ những năm 1955, đã có từ những ngày cải cách ruộng đất, những ngày đấu tố, những ngày quỉ ám khắp miền Bắc Việt Nam, các con của Chúa phải tứ tán lưu lạc để tránh thế lực hắc ám. Ðể rồi dần hồi sinh, mặc cho bom đạn, thủ đoạn, mưu ma chước quỉ nhắm vào nước Chúa để hãm hại, những người con của Chúa vẫn ngày càng trưởng thành và mạnh mẽ.
Và điều gì đến nó phải đến, một khi thế giới văn minh đã chạm ngõ, không thể nào đóng cửa nghe theo kẻ nhốt mình được, phải mở tung cửa để đón những con người tự do, để sống trong bầu sinh quyển hòa ái và dân chủ, ở đó không có người bóc lột người, không có bạo quyền, người ta nói chuyện với nhau bằng tình thương yêu, lẽ phải và sự tôn trọng.
Ðây cũng là thời điểm hết sức nhạy cảm, nhà cầm quyền độc tài, bạo chúa chuyển từ lo lắng sang sợ hãi, chuyển từ trấn áp sang đàn áp, vấy máu. Và câu chuyện buồn của những giáo dân Cồn Dầu-Ðà Nẵng, Con Cuông, Thái Hà, và hiện tại là giáo xứ Mỹ Yên. Tất cả những cuộc đàn áp này, nếu xâu chuỗi theo thời gian, sẽ dễ dàng nhận thấy mức độ đàn áp càng lúc càng đẫm máu, không còn ở mức con người đối xử với con người mà hầu như mọi thủ đoạn, mọi hành vi thú tính đã được nhà cầm quyền sử dụng để đàn áp giáo dân.
Nếu như ước mơ của các vị tu sĩ và các giáo dân là tìm đến một Việt Nam đoàn kết, thân ái và giàu tình người, sống an lành, đùm bọc dưới vòng tay che chở của Thượng Ðế thì điều này cũng đồng nghĩa với một mối đe dọa tiềm ẩn, thậm chí một mối cừu thù khó mà đội trời chung của nhà cầm quyền. Thứ họ đang thủ đắc và đang sử dụng là độc đoán, khuynh loát, chuyên quyền, thủ đoạn (ngay cả trong nội bộ của họ cũng thế). Chính vì thế, nếu có nhà nước cộng sản, e rằng sẽ khó có một giáo hội Ki Tô được yên ổn nếu không chấp nhận sự chỉ bảo của họ.
Nhưng, trọng trách của người chăn chiên cũng như một con chiên không phải là nghe và làm hoặc chấp nhận, cam chịu tuân phục những thế lực chuyên quyền. Sứ mệnh của người con Ðức Chúa Trời là mang lại yêu thương, bảo vệ lòng nhân ái và không chấp nhận tội ác.
Chính vì lẽ này, suốt mấy mươi năm dưới vòm trời Việt Nam, luôn ngấm ngầm một cuộc thanh trừng, triệt tiêu và tiêu diệt những người con của Chúa mà nhà nước cộng sản rắp tâm chuẩn bị. Lẽ ra, họ đã làm điều này từ lâu nhưng vì kinh tế, vì sức mạnh của hòa bình thế giới và vì Giáo Hội Thiên Chúa thế giới luôn hướng đến Việt Nam, chính vì thế, họ cam chịu im lặng làm hòa.
Nhưng cách cười hòa có kèm theo thủ đoạn của người cộng sản, từ chiếm cứ đất đai, xua đuổi giáo dân ra khỏi địa hạt tâm linh, đẩy giáo dân vào chỗ chết cho đến công khai đàn áp đẫm máu, bắt cóc giáo dân... tất cả những hành động một mặt nhen nhóm sự kinh tởm của con người đối với chế độ này và một mặt khác nữa vô hình trung, đẩy giáo dân đến chỗ tức nước vỡ bờ.
Ðương nhiên, một khi máu đã đổ ở Cồn Dầu, dùi cui, nắm đấm đã vung xuống ở Côn Cuông và máu lại tiếp tục đổ ở Mỹ Yên. Nếu như trước đây, phần lớn sự bức xúc nằm ở giáo dân, con chiên, thì bây giờ, sự bức xúc đã thấu tận các vị linh mục, giám mục. Thay vì khuyên các con chiên bình tĩnh và nhịn nhục theo cách “người ta tát má trái con hãy đưa thêm má phải cho người ta tát” và kẻ ác lợi dụng điều này, lại làm liên hoàn phải trái đến mức các vị chăn chiên đã bắt đầu thấy mệt mỏi với những kẻ được nước lấn tới, làm càn, hồ đồ như thế nữa.
Và một khi giáo dân và các vị chăn chiên đồng loạt thể hiện sự bức xúc của mình, vấn đề sẽ không còn đơn giản chỉ là phản đối hay thể hiện thái độ bất đồng thuận. Vì máu nào cũng là máu, thân xác nào cũng là thân xác của Thượng Ðế ban cho, kẻ nào dám mệnh danh một thứ quyền lực nào đó xúc phạm đến ý Chúa, kẻ đó phải bị trừng phạt. Và, các con chiên, ngoài sức mạnh phản kháng, còn có thêm sức mạnh chống cái ác, tiêu diệt bóng đêm ma quỉ mà Chúa đã ban cho họ khi cần đến.
Trận bão sẽ xảy ra, dù không ai muốn thế, nhưng vì gió đã gieo quá lâu, quá nhiều, gió tự tích tụ, bão lớn tự đến, đây là một nhân quả. Và, một khi trận bão đến, đây không phải là bão của một thế lực dân tộc đấu với một băng nhóm cộng sản sót lại, mà là cuộc chiến giữa cộng đoàn Thiên Chúa thế giới nhằm chống lại một thứ băng đảng cường quyền, không biết tôn trọng mạng sống của đồng loại cũng như không hiểu gì về giá trị mạng sống con người.
Một khi nhà cầm quyền đẩy sự việc đến chỗ tức nước vỡ bờ, họ sẽ đụng đến vũ khí, thậm chí họ có thể biến một giáo phận nào đó thành một Thiên An Môn. Liệu làm thế, họ được gì? Cái được nhiều nhất của họ sẽ là sự cô lập của thế giới tiến bộ và tiếp sau đó là cuộc chiến giữa nhân loại tiến bộ với chế độ cộng sản (còn sót lại lêu bêu vài mống) được ủy nhiệm ở cấp độ một quốc gia.
Ðến lúc đó, liệu cộng sản có còn nghĩ đến súng đạn hay nắm đấm nữa không một khi kẻ thù chính của họ là sự đơn độc và tội ác chất cao như núi? Liệu họ sẽ đi đâu nếu như nhân dân nổi dậy, nội bộ tan rã vì tranh nhau miếng ăn trong lúc thế giới cô lập, cắt viện trợ? Và nếu như họ còn giữ thái độ dã man như đang thấy, sẽ bao lâu nữa bão sẽ nổi lên?
Mặt Trận Tổ Quốc Hay Tổ Gì?
Tác giả : Phạm Trần
Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, 60 tuổi, Ủy viên Bộ Chính trị đã được đảng Cộng sản Việt Nam “đặt vào ghế Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam” thay ông Hùynh Đảm đến tuổi nghỉ hưu kể từ ngày 05/09 (2013).
Ông Nhân là người thứ hai của Bộ Chính trị, sau ông Phạm Thế Duyệt, được ngồi vào ghế này từ sau 1975. Vì vậy, theo lời người ra đi là ông Hùynh Đảm thì việc này có ý nghĩa “thể hiện sự quan tâm của Đảng, của Bộ Chính trị đối với sự nghiệp đại đoàn kết dân tộc, với vai trò của MTTQ Việt Nam trong thời kỳ mới.”
Tuy nhiên, đối với Giáo sư Tương Lai, một trí thức nổi tiếng của Mặt trận đã tham gia nhiều cuộc biểu tình chống chủ trương lấn chiếm biển đảo Việt Nam và chống đàn áp ngư dân Việt Nam ở Biển Đông của Trung Cộng, và đã từng viết nhiều bài bị coi là “trái chiều” với đường lối của đảng thì việc đảng bổ nhiệm một Ủy viên Bộ Chính trị cầm đầu Mặt Trận sẽ vô nghĩa nếu đảng không có nhận thức đúng về vai trò của Tổ chức chíngh trị-xã hội này.
Ông nói tại lễ nhận chức của ông Nguyễn Thiện Nhân: “Một Ủy viên Bộ Chính trị sang hay mười Ủy viên Bộ Chính trị sang cũng thế thôi nếu Đảng không thay đổi nhận thức về vai trò, đúng hơn, về sứ mệnh của Mặt trận.
Đó là sứ mệnh tập hợp và phát huy được sức mạnh của khối đại đoàn kết dân tộc, tạo ra được sự đồng thuận xã hội, điểm tựa vững chắc nhất của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc. Nói đến Mặt trận là nói đến dân, là ý chí và sức mạnh của dân, là cái chân móng của một chế độ. Chân móng mà lung lay thì cả tòa nhà sụp đổ. Vậy mà ai cũng thấy rằng, hiện nay lòng dân không yên, niềm tin bị giảm sút, uy tín của Đảng bị lung lay nghiêm trọng.”
Trước sự im lặng của Chủ tịch nhà nước Trương Tấn Sang và hàng trăm người, Giáo sư Tương Lai nói thẳng: “Dân là nước, Đảng là cá nằm trong nước, rời khỏi nước là cá ngắc ngoải ngay.
Nhưng khi đã giành được chính quyền, trở thành Đảng cầm quyền thì Đảng quên dân, chỉ biết ra sức dạy cho dân biết ơn Đảng mà quên dạy điều quan trọng hơn là Đảng phải biết ơn dân. Vì thế mới có chuyện một bộ phận không nhỏ ngồi trên đầu trên cổ dân, hạch sách nhũng nhiễu dân, áp bức bóc lột dân. Người ta dùng dùi cui nện dân, chĩa súng vào dân với tâm niệm rằng “còn Đảng là còn mình”. Chính vì thế mà đã có bà má Miền Nam nói thẳng với cán bộ rằng “Nếu biết thế này thì trước đây tao đâu có đùm bọc, che chở, nuôi tụi bay”. Chuyện này nhiều người biết bả nói với ai, chắc không cần nhắc lại.
Đã quên dân, xa dân, quay lưng lại với dân, thì làm sao coi trọng sứ mệnh của Mặt trận.”
PHÍA SAU LƯNG MẶT TRẬN
Tại sao đã có những lời nói thẳng, nói thật của một Trí thức của Mặt Trận như Giáo sự Tương Lai ?
Tại vì từ xưa đến nay, Mặt Trận chỉ giúp cho đảng cai trị độc tài hơn, đàn áp nhân dân hơn, nhất là đã tiếp tay cho đảng triệt tiêu tất cà những ai dám nói và làm ra ngòai định hướng và chỉ thị của đảng.
Không hơn không kém các đòan viên của Mặt Trận, thuộc nhiều thành phần trong xã hội đã đóng góp trí và lực cho đảng kìm kẹp dân và tước bỏ mọi quyền tự do của dân đã quy định trong 4 Hiến pháp (1946,1959,1980 và 1992), tiêu biểu như các quyền Tự do ngôn luận, Tự do báo chí, Tự do Tôn giáo, Lập hội và Biểu tình v.v…
Đáng lẽ ra khi dân đòi các quyền nảy thì Mặt Trận phải giúp dân đòi cho bằng được, nhưng Mặt Trận đã không có bất cứ hành động nào mà còn bằng lòng với sự phản bội của mình dù có vi phạm Điều I của Luật Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam được Quốc hội Khoá X thông qua ngày 12 tháng 6 năm 1999.
Điều này viết nguyên văn: “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam là bộ phận của hệ thống chính trị của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân, nơi thể hiện ý chí, nguyện vọng, tập hợp khối đại đoàn kết toàn dân, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, nơi hiệp thương, phối hợp và thống nhất hành động của các thành viên, góp phần giữ vững độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh.”
Rất tiếc cho đến bây giờ dù Việt Nam sắp có Bản Hiến pháp thứ 5, dự trù sẽ ban hành vào cuối năm 2013, vẫn chưa có một Đại biểu Quốc hội hay bất cứ một Lãnh đạo nào của Mặt Trận dám chỉ cho dân thấy “quyền làm chủ đất nước” của họ ở đâu ?
Thế mà đảng và nhà nước vẫn cứ ngang nhiên đề cao khẩu hiệu “đảng lãnh đạo, nhà nước qủan lý, nhân dân làm chủ”, hay “nhà nước ta là nhà nước pháp quyền” !
Ngay chính người đứng đầu Mặt Trận cho đến ngày nghỉ hưu năm 2008, Ủy viên Bộ Chính trị Phạm Thế Duyệt cũng băn khoăn về quyền “làm chủ” của dân vẫn còn mù mờ.
Trong cuộc phỏng vấn của Báo Sài Gòn Giải Phóng ngày 04/02/2013 liên quan đến chuyện sửa Hiến pháp 1992, người Phóng viên hỏi ông: “Thưa ông, trong tình hình hiện nay, vấn đề phát huy quyền làm chủ của nhân dân được đề cập nhiều. Ông có suy nghĩ gì về điều này?”
Ông PHẠM THẾ DUYỆT: “Điều này tôi rất quan tâm. Nhân dân làm chủ là ai, điều này phải thể hiện cho rõ ràng trong sửa đổi Hiến pháp lần này. Không phải tôi từng làm công tác Mặt trận mà nói thế đâu. Nhưng rõ ràng Mặt trận đã được khẳng định là một liên minh chính trị, một liên hiệp tự nguyện của Đảng với mấy chục tổ chức thành viên, những người tiêu biểu ở trong và ngoài nước, các tôn giáo, dân tộc. Như vậy, Mặt trận theo tôi hiểu phải đại diện cho nhân dân làm chủ và Hiến pháp cần khẳng định điều đó. Trong các hoạt động chính trị lớn, chúng ta bao giờ cũng khẳng định vai trò của Đảng, Nhà nước và Mặt trận. Nhưng Mặt trận có đại diện được cho dân hay không, cần khẳng định vấn đề này rõ ràng hơn. Như vậy mới vừa phát huy quyền lãnh đạo của Đảng đối với Mặt trận, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, vừa để Mặt trận là chỗ dựa vững chắc cho Nhà nước.
Tôi muốn lần sửa Hiến pháp này, phải đề cập rõ Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý và nhân dân làm chủ. Nhân dân làm chủ cũng phải nói rõ hơn. Có phải tất cả mấy chục triệu dân đứng ra làm chủ hay Quốc hội? Quốc hội đại diện cho nhân dân nhưng là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan lập pháp. Thế nên Quốc hội muốn lắng nghe được các tầng lớp nhân dân chỉ có thể dựa vào Mặt trận. Lần sửa Hiến pháp này phải làm rõ về quyền làm chủ của nhân dân.”
Nói như thế phải chăng ông Duyệt đã nhìn nhận đảng chưa tôn trọng “quyền thay mặt nhân dân” của Mặt Trận, hay Mặt Trận cũng chẳng là lãnh đạo của đảng nên đảng chẳng thèm để ý đến vì đảng “là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” (Điều 4 Hiến pháp) cơ mà ?
ĐÃ LÀM ĐƯỢC GÌ ?
Nhưng chẳng nhẽ ông Duyệt không có trách nhiệm gì trong 4 năm giữ chức Chủ tịch Mặt Trận (2004-2008) vì ông đã bất lực trước việc đảng không trao quyền làm chủ cho dân ?
Không chỉ có bấy nhiêu thôi mà Mặt Trận còn mất cả 2 quyền “phản biện” và “giám sát” với đảng và nhà nước. Có rất ít việc Mặt Trận thành công sau khi đã chuyển đạt kiến nghị lên Quốc hội và Chính phủ, nhất là trong 2 lĩnh vực “cải tổ hành chính” và “phòng, chống tham nhũng”.
Tại mỗi kỳ họp của Quốc hội, ít ra cũng có vài ngàn ý kiến đóng góp thì có tới 2/3 số này ta thán về nạn tham nhũng mỗi ngày một nghiêm trọng vì việc thì hành luật pháp chưa nghiêm hay cấp lãnh đạo không dám hành động mà còn chẻ dấu hay bênh che cho cấp dưới phạm pháp.
Và khi nói đến nhiệm vụ giám sát cán bộ,nhà nước thì chưa thấy khi nào Mặt Trận dám xông pha vào các vụ án nghiêm trọng hay các dự án kinh tế quốc gia như Dự án Khai thác Bauxite trên Tây Nguyên đang đe dọa thua lỗ rất lớn.
Về các vụ khiếu kiện đông người, oan sai, giải phóng mặt bằng, tiếm dụng đất đai vào các Dự án Kinh tế rồi bỏ hoang hay chia bán bất hợp pháp bởi các Nhóm Lợi Ích cũng không thấy Mặt Trận dám dòm ngó tới.
Mặt Trận cũng đã tự ý trốn trách nhiệm đã duy định trong Luật Mặt Trận phải “Tham gia hoạt động hòa giải ở cơ sở theo quy định của pháp luật về hòa giải” như đã xẩy ra trong vụ tranh tụng đất đai đến có đổ máu trong các vụ Gia đình Đòan Văn Vươn ở Tiên Lãng, Văn Giang ở Hưng Yên, Vụ Bản ở Nam Định, v.v…
Mặt Trận cũng đã “vô cảm đến lạnh máu” trước các vụ Côn đồ, Công an, Dân phòng và Bộ đội đã vô cớ hay lạm dụng quyền hành để tấn công người dân vô tội, kể cả vô số Giáo dân Công giáo tại Thái Hà, Giáo phận Vinh và Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo ở miền Cửu Long.
Thậm chí các viên chức Mặt Trận cũng “mũ ni che tai” và “che cả hai con mắt” trước các hành động phá đạo, đập phá Tượng Ảnh Tôn giáo của một số giáo xứ như Mỹ Yên và giáo điểm Con Cuông, v.v… thuộc Giáo phận Vinh mới đây.
Nhưng trong khi không đứng về phiá người dân bị bọn Cường Hào Ác Bá và Có chức có quyền áp chế thì Mặt Trận lại rất tích cực và rất chu đáo tham gia Công tác Tổ chức Bầu cử Quy định ở Điều 8 (Luật Mặt Trận).
Điều này viết nguyên văn: “Trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, theo quy định của pháp luật về bầu cử, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức hiệp thương, lựa chọn, giới thiệu những người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân; tham gia các tổ chức phụ trách bầu cử; phối hợp với cơ quan nhà nước hữu quan tổ chức Hội nghị cử tri ở nơi cư trú, các cuộc tiếp xúc giữa cử tri với những người ứng cử; tham gia tuyên truyền, vận động cử tri thực hiện pháp luật về bầu cử; tham gia giám sát việc bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân.”
Khi thi hành điều này, Mặt Trận đã công khai ly khai khỏi nhân dân để làm tay sai, bù nhìn cho đảng sai khiến và tước “quyền làm chủ” vận mệnh chính trị đất nước của dân.
Bởi vì nếu không có bàn tay chọn lựa, nhưng gọi mỹ miều là “hiệp thương” của Mặt Trận thì không có 500 Đại biều Quốc hội và hàng trăm ngàn Ủy viên Hội đồng Nhân dân trong cả nước chỉ làm được rất ít việc có lợi cho dân cho nước.
Trong số những người được gọi là “đảng cử dân bầu” này, thử hỏi có được bao nhiều người “ngòai đảng”, chưa vội nói đến nếu có ai “dám đối lập” với đảng Cộng sản của Mặt Trận ?
Vì vậy mà trong dân gian đã có câu “nghị gật” và “nghị lắc” để gọi những đại biểu dân chỉ biết “gọi dạ bảo vâng” đã thấy diễn ra trong các Khoá họp của Quốc hội.
Thậm chí có nhiều Đại biểu Quốc hội còn “không dám phát biểu ý kiến” trong tòan khoá hay phải xin phép Thủ trưởng hoặc phải có ý kiến của Trưởng Đòan Quốc hội trước khi giơ tay ?
Đó là hậu qủa chính trị bi thảm mà Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã gây ra cho đất nước và cũng là nguyên nhân chận đứng mọi khả năng xây dựng một nhà nước pháp quyền có tự do và dân chủ ở Việt Nam.
Mặt trận Tổ Quốc cũng chưa bao giờ dám lên tiếng chống chủ trương chiếm giữ biển đảo Việt Nam của Trung Cộng. Tổ chức này cũng chỉ biết thực hiện các cuộc ủy lạo ngư dân sau khi họ đã bị lính Trung Cộng gỉa danh cảnh sát biển đi trên các tầu Hải Giám giết hại, đánh đập, tấn công, xua đuổi không cho đánh bắt trên vùng biển truyền thống của Việt Nam ở Biển Đông.
Và Quốc hội, thành phần do Mặt Trận “nhào lặn” để làm “đại diện dân” cũng không dám đưa ra Nghị quyết lên án Trung Cộng đã xâm chiếm biển đảo và không ngừng vi phạm chủ quyền của Việt Nam để tiếp tục khống chế và đe dọa sẽ đánh chiếm trọn các đảo còn lại trong quần đảo Trường Sa.
Hiện nay Trung Cộng đã “làm chủ” 8 đảo đá ngầm trong Trường Sa chiếm được của Việt Nam sau trận hải chiến năm1988. Trung Cộng cũng từ chối nói chuyện hòan trả Quần đảo Hòang Sa mà họ đã chiếm của Việt Nam tháng 1/1974.
Quốc hội do bàn tay nhào lặn của Mặt Trận cũng không dám lên tiếng đòi lại các phần đất bị quân Trung Cộng đánh chiếm sau hai cuộc chiến tranh biên giới 1979 và 1984-1990.
Tệ hại hơn, Mặt Trận Tổ Quốc còn tìm cách ngăn chặn nhiều “thành viên thức thời” ở Sài Gòn thực hiện các cuộc thảo luận về chủ quyền trên các quần đảo và biểu tình chống Trung Cộng trên đường phố, hay tổ chức các cuộc tưởng niệm các chiến sỹ đã hy sinh tại chiến trường Trường Sa và Hòang Sa.
Như vậy thì Mặt Trận này có phải là “đại biểu của dân” không, hay họ chính là “tay sai” của những Lãnh đạo đảng không dám chạm đến lỗ chân lông của Trung Cộng để được yên thân ?
Đó phải chăng là lý do mà Giáo sư Tương Lai đã nói tại lễ nhận chức Chủ tịch Mặt Trận của Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân rằng: “Chừng nào Mặt trận thôi đóng vai trò cây kiểng làm dáng, mà là phong trào hoạt động thực sự của một tổ chức xã hội dân sự rộng lớn như nó cần phải có thì lúc ấy nó mới thực hiện được sứ mệnh đích thực của mình.”?
Chắc chắn ông Nhân đã nghe rõ và phải suy nghĩ vì ông là Giáo sư Tiến sỹ đã từng du học ở nước ngoài, kể cả ở Hoa Kỳ là nơi đích thực có một Nhà nước “của dân, do dân và vì dân”.
Phạm Trần
(09/013)
Tác giả : Phạm Trần
Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, 60 tuổi, Ủy viên Bộ Chính trị đã được đảng Cộng sản Việt Nam “đặt vào ghế Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam” thay ông Hùynh Đảm đến tuổi nghỉ hưu kể từ ngày 05/09 (2013).
Ông Nhân là người thứ hai của Bộ Chính trị, sau ông Phạm Thế Duyệt, được ngồi vào ghế này từ sau 1975. Vì vậy, theo lời người ra đi là ông Hùynh Đảm thì việc này có ý nghĩa “thể hiện sự quan tâm của Đảng, của Bộ Chính trị đối với sự nghiệp đại đoàn kết dân tộc, với vai trò của MTTQ Việt Nam trong thời kỳ mới.”
Tuy nhiên, đối với Giáo sư Tương Lai, một trí thức nổi tiếng của Mặt trận đã tham gia nhiều cuộc biểu tình chống chủ trương lấn chiếm biển đảo Việt Nam và chống đàn áp ngư dân Việt Nam ở Biển Đông của Trung Cộng, và đã từng viết nhiều bài bị coi là “trái chiều” với đường lối của đảng thì việc đảng bổ nhiệm một Ủy viên Bộ Chính trị cầm đầu Mặt Trận sẽ vô nghĩa nếu đảng không có nhận thức đúng về vai trò của Tổ chức chíngh trị-xã hội này.
Ông nói tại lễ nhận chức của ông Nguyễn Thiện Nhân: “Một Ủy viên Bộ Chính trị sang hay mười Ủy viên Bộ Chính trị sang cũng thế thôi nếu Đảng không thay đổi nhận thức về vai trò, đúng hơn, về sứ mệnh của Mặt trận.
Đó là sứ mệnh tập hợp và phát huy được sức mạnh của khối đại đoàn kết dân tộc, tạo ra được sự đồng thuận xã hội, điểm tựa vững chắc nhất của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc. Nói đến Mặt trận là nói đến dân, là ý chí và sức mạnh của dân, là cái chân móng của một chế độ. Chân móng mà lung lay thì cả tòa nhà sụp đổ. Vậy mà ai cũng thấy rằng, hiện nay lòng dân không yên, niềm tin bị giảm sút, uy tín của Đảng bị lung lay nghiêm trọng.”
Trước sự im lặng của Chủ tịch nhà nước Trương Tấn Sang và hàng trăm người, Giáo sư Tương Lai nói thẳng: “Dân là nước, Đảng là cá nằm trong nước, rời khỏi nước là cá ngắc ngoải ngay.
Nhưng khi đã giành được chính quyền, trở thành Đảng cầm quyền thì Đảng quên dân, chỉ biết ra sức dạy cho dân biết ơn Đảng mà quên dạy điều quan trọng hơn là Đảng phải biết ơn dân. Vì thế mới có chuyện một bộ phận không nhỏ ngồi trên đầu trên cổ dân, hạch sách nhũng nhiễu dân, áp bức bóc lột dân. Người ta dùng dùi cui nện dân, chĩa súng vào dân với tâm niệm rằng “còn Đảng là còn mình”. Chính vì thế mà đã có bà má Miền Nam nói thẳng với cán bộ rằng “Nếu biết thế này thì trước đây tao đâu có đùm bọc, che chở, nuôi tụi bay”. Chuyện này nhiều người biết bả nói với ai, chắc không cần nhắc lại.
Đã quên dân, xa dân, quay lưng lại với dân, thì làm sao coi trọng sứ mệnh của Mặt trận.”
PHÍA SAU LƯNG MẶT TRẬN
Tại sao đã có những lời nói thẳng, nói thật của một Trí thức của Mặt Trận như Giáo sự Tương Lai ?
Tại vì từ xưa đến nay, Mặt Trận chỉ giúp cho đảng cai trị độc tài hơn, đàn áp nhân dân hơn, nhất là đã tiếp tay cho đảng triệt tiêu tất cà những ai dám nói và làm ra ngòai định hướng và chỉ thị của đảng.
Không hơn không kém các đòan viên của Mặt Trận, thuộc nhiều thành phần trong xã hội đã đóng góp trí và lực cho đảng kìm kẹp dân và tước bỏ mọi quyền tự do của dân đã quy định trong 4 Hiến pháp (1946,1959,1980 và 1992), tiêu biểu như các quyền Tự do ngôn luận, Tự do báo chí, Tự do Tôn giáo, Lập hội và Biểu tình v.v…
Đáng lẽ ra khi dân đòi các quyền nảy thì Mặt Trận phải giúp dân đòi cho bằng được, nhưng Mặt Trận đã không có bất cứ hành động nào mà còn bằng lòng với sự phản bội của mình dù có vi phạm Điều I của Luật Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam được Quốc hội Khoá X thông qua ngày 12 tháng 6 năm 1999.
Điều này viết nguyên văn: “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam là bộ phận của hệ thống chính trị của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân, nơi thể hiện ý chí, nguyện vọng, tập hợp khối đại đoàn kết toàn dân, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, nơi hiệp thương, phối hợp và thống nhất hành động của các thành viên, góp phần giữ vững độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh.”
Rất tiếc cho đến bây giờ dù Việt Nam sắp có Bản Hiến pháp thứ 5, dự trù sẽ ban hành vào cuối năm 2013, vẫn chưa có một Đại biểu Quốc hội hay bất cứ một Lãnh đạo nào của Mặt Trận dám chỉ cho dân thấy “quyền làm chủ đất nước” của họ ở đâu ?
Thế mà đảng và nhà nước vẫn cứ ngang nhiên đề cao khẩu hiệu “đảng lãnh đạo, nhà nước qủan lý, nhân dân làm chủ”, hay “nhà nước ta là nhà nước pháp quyền” !
Ngay chính người đứng đầu Mặt Trận cho đến ngày nghỉ hưu năm 2008, Ủy viên Bộ Chính trị Phạm Thế Duyệt cũng băn khoăn về quyền “làm chủ” của dân vẫn còn mù mờ.
Trong cuộc phỏng vấn của Báo Sài Gòn Giải Phóng ngày 04/02/2013 liên quan đến chuyện sửa Hiến pháp 1992, người Phóng viên hỏi ông: “Thưa ông, trong tình hình hiện nay, vấn đề phát huy quyền làm chủ của nhân dân được đề cập nhiều. Ông có suy nghĩ gì về điều này?”
Ông PHẠM THẾ DUYỆT: “Điều này tôi rất quan tâm. Nhân dân làm chủ là ai, điều này phải thể hiện cho rõ ràng trong sửa đổi Hiến pháp lần này. Không phải tôi từng làm công tác Mặt trận mà nói thế đâu. Nhưng rõ ràng Mặt trận đã được khẳng định là một liên minh chính trị, một liên hiệp tự nguyện của Đảng với mấy chục tổ chức thành viên, những người tiêu biểu ở trong và ngoài nước, các tôn giáo, dân tộc. Như vậy, Mặt trận theo tôi hiểu phải đại diện cho nhân dân làm chủ và Hiến pháp cần khẳng định điều đó. Trong các hoạt động chính trị lớn, chúng ta bao giờ cũng khẳng định vai trò của Đảng, Nhà nước và Mặt trận. Nhưng Mặt trận có đại diện được cho dân hay không, cần khẳng định vấn đề này rõ ràng hơn. Như vậy mới vừa phát huy quyền lãnh đạo của Đảng đối với Mặt trận, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, vừa để Mặt trận là chỗ dựa vững chắc cho Nhà nước.
Tôi muốn lần sửa Hiến pháp này, phải đề cập rõ Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý và nhân dân làm chủ. Nhân dân làm chủ cũng phải nói rõ hơn. Có phải tất cả mấy chục triệu dân đứng ra làm chủ hay Quốc hội? Quốc hội đại diện cho nhân dân nhưng là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan lập pháp. Thế nên Quốc hội muốn lắng nghe được các tầng lớp nhân dân chỉ có thể dựa vào Mặt trận. Lần sửa Hiến pháp này phải làm rõ về quyền làm chủ của nhân dân.”
Nói như thế phải chăng ông Duyệt đã nhìn nhận đảng chưa tôn trọng “quyền thay mặt nhân dân” của Mặt Trận, hay Mặt Trận cũng chẳng là lãnh đạo của đảng nên đảng chẳng thèm để ý đến vì đảng “là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” (Điều 4 Hiến pháp) cơ mà ?
ĐÃ LÀM ĐƯỢC GÌ ?
Nhưng chẳng nhẽ ông Duyệt không có trách nhiệm gì trong 4 năm giữ chức Chủ tịch Mặt Trận (2004-2008) vì ông đã bất lực trước việc đảng không trao quyền làm chủ cho dân ?
Không chỉ có bấy nhiêu thôi mà Mặt Trận còn mất cả 2 quyền “phản biện” và “giám sát” với đảng và nhà nước. Có rất ít việc Mặt Trận thành công sau khi đã chuyển đạt kiến nghị lên Quốc hội và Chính phủ, nhất là trong 2 lĩnh vực “cải tổ hành chính” và “phòng, chống tham nhũng”.
Tại mỗi kỳ họp của Quốc hội, ít ra cũng có vài ngàn ý kiến đóng góp thì có tới 2/3 số này ta thán về nạn tham nhũng mỗi ngày một nghiêm trọng vì việc thì hành luật pháp chưa nghiêm hay cấp lãnh đạo không dám hành động mà còn chẻ dấu hay bênh che cho cấp dưới phạm pháp.
Và khi nói đến nhiệm vụ giám sát cán bộ,nhà nước thì chưa thấy khi nào Mặt Trận dám xông pha vào các vụ án nghiêm trọng hay các dự án kinh tế quốc gia như Dự án Khai thác Bauxite trên Tây Nguyên đang đe dọa thua lỗ rất lớn.
Về các vụ khiếu kiện đông người, oan sai, giải phóng mặt bằng, tiếm dụng đất đai vào các Dự án Kinh tế rồi bỏ hoang hay chia bán bất hợp pháp bởi các Nhóm Lợi Ích cũng không thấy Mặt Trận dám dòm ngó tới.
Mặt Trận cũng đã tự ý trốn trách nhiệm đã duy định trong Luật Mặt Trận phải “Tham gia hoạt động hòa giải ở cơ sở theo quy định của pháp luật về hòa giải” như đã xẩy ra trong vụ tranh tụng đất đai đến có đổ máu trong các vụ Gia đình Đòan Văn Vươn ở Tiên Lãng, Văn Giang ở Hưng Yên, Vụ Bản ở Nam Định, v.v…
Mặt Trận cũng đã “vô cảm đến lạnh máu” trước các vụ Côn đồ, Công an, Dân phòng và Bộ đội đã vô cớ hay lạm dụng quyền hành để tấn công người dân vô tội, kể cả vô số Giáo dân Công giáo tại Thái Hà, Giáo phận Vinh và Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo ở miền Cửu Long.
Thậm chí các viên chức Mặt Trận cũng “mũ ni che tai” và “che cả hai con mắt” trước các hành động phá đạo, đập phá Tượng Ảnh Tôn giáo của một số giáo xứ như Mỹ Yên và giáo điểm Con Cuông, v.v… thuộc Giáo phận Vinh mới đây.
Nhưng trong khi không đứng về phiá người dân bị bọn Cường Hào Ác Bá và Có chức có quyền áp chế thì Mặt Trận lại rất tích cực và rất chu đáo tham gia Công tác Tổ chức Bầu cử Quy định ở Điều 8 (Luật Mặt Trận).
Điều này viết nguyên văn: “Trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, theo quy định của pháp luật về bầu cử, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức hiệp thương, lựa chọn, giới thiệu những người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân; tham gia các tổ chức phụ trách bầu cử; phối hợp với cơ quan nhà nước hữu quan tổ chức Hội nghị cử tri ở nơi cư trú, các cuộc tiếp xúc giữa cử tri với những người ứng cử; tham gia tuyên truyền, vận động cử tri thực hiện pháp luật về bầu cử; tham gia giám sát việc bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân.”
Khi thi hành điều này, Mặt Trận đã công khai ly khai khỏi nhân dân để làm tay sai, bù nhìn cho đảng sai khiến và tước “quyền làm chủ” vận mệnh chính trị đất nước của dân.
Bởi vì nếu không có bàn tay chọn lựa, nhưng gọi mỹ miều là “hiệp thương” của Mặt Trận thì không có 500 Đại biều Quốc hội và hàng trăm ngàn Ủy viên Hội đồng Nhân dân trong cả nước chỉ làm được rất ít việc có lợi cho dân cho nước.
Trong số những người được gọi là “đảng cử dân bầu” này, thử hỏi có được bao nhiều người “ngòai đảng”, chưa vội nói đến nếu có ai “dám đối lập” với đảng Cộng sản của Mặt Trận ?
Vì vậy mà trong dân gian đã có câu “nghị gật” và “nghị lắc” để gọi những đại biểu dân chỉ biết “gọi dạ bảo vâng” đã thấy diễn ra trong các Khoá họp của Quốc hội.
Thậm chí có nhiều Đại biểu Quốc hội còn “không dám phát biểu ý kiến” trong tòan khoá hay phải xin phép Thủ trưởng hoặc phải có ý kiến của Trưởng Đòan Quốc hội trước khi giơ tay ?
Đó là hậu qủa chính trị bi thảm mà Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã gây ra cho đất nước và cũng là nguyên nhân chận đứng mọi khả năng xây dựng một nhà nước pháp quyền có tự do và dân chủ ở Việt Nam.
Mặt trận Tổ Quốc cũng chưa bao giờ dám lên tiếng chống chủ trương chiếm giữ biển đảo Việt Nam của Trung Cộng. Tổ chức này cũng chỉ biết thực hiện các cuộc ủy lạo ngư dân sau khi họ đã bị lính Trung Cộng gỉa danh cảnh sát biển đi trên các tầu Hải Giám giết hại, đánh đập, tấn công, xua đuổi không cho đánh bắt trên vùng biển truyền thống của Việt Nam ở Biển Đông.
Và Quốc hội, thành phần do Mặt Trận “nhào lặn” để làm “đại diện dân” cũng không dám đưa ra Nghị quyết lên án Trung Cộng đã xâm chiếm biển đảo và không ngừng vi phạm chủ quyền của Việt Nam để tiếp tục khống chế và đe dọa sẽ đánh chiếm trọn các đảo còn lại trong quần đảo Trường Sa.
Hiện nay Trung Cộng đã “làm chủ” 8 đảo đá ngầm trong Trường Sa chiếm được của Việt Nam sau trận hải chiến năm1988. Trung Cộng cũng từ chối nói chuyện hòan trả Quần đảo Hòang Sa mà họ đã chiếm của Việt Nam tháng 1/1974.
Quốc hội do bàn tay nhào lặn của Mặt Trận cũng không dám lên tiếng đòi lại các phần đất bị quân Trung Cộng đánh chiếm sau hai cuộc chiến tranh biên giới 1979 và 1984-1990.
Tệ hại hơn, Mặt Trận Tổ Quốc còn tìm cách ngăn chặn nhiều “thành viên thức thời” ở Sài Gòn thực hiện các cuộc thảo luận về chủ quyền trên các quần đảo và biểu tình chống Trung Cộng trên đường phố, hay tổ chức các cuộc tưởng niệm các chiến sỹ đã hy sinh tại chiến trường Trường Sa và Hòang Sa.
Như vậy thì Mặt Trận này có phải là “đại biểu của dân” không, hay họ chính là “tay sai” của những Lãnh đạo đảng không dám chạm đến lỗ chân lông của Trung Cộng để được yên thân ?
Đó phải chăng là lý do mà Giáo sư Tương Lai đã nói tại lễ nhận chức Chủ tịch Mặt Trận của Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân rằng: “Chừng nào Mặt trận thôi đóng vai trò cây kiểng làm dáng, mà là phong trào hoạt động thực sự của một tổ chức xã hội dân sự rộng lớn như nó cần phải có thì lúc ấy nó mới thực hiện được sứ mệnh đích thực của mình.”?
Chắc chắn ông Nhân đã nghe rõ và phải suy nghĩ vì ông là Giáo sư Tiến sỹ đã từng du học ở nước ngoài, kể cả ở Hoa Kỳ là nơi đích thực có một Nhà nước “của dân, do dân và vì dân”.
Phạm Trần
(09/013)
TC: Bỏ Nước Ra Đi
Tác giả : Vi Anh
Người có học, có chuyên nghiệp; thân nhân gia đình, con cháu cán bộ đảng viên có quyền, có tiền; những nhà giàu nhờ ‘ăn theo CS’; doanh nhân mang hàng triệu Đô la đi nhập cư đầu tư; phụ nữ gần sanh chạy chọt qua Mỹ sanh; thường dân được gia đình bảo lãnh hay có dịp nhập cư lậu; học sinh du học để mẹ được theo làm bão mẫu, v.v... và v.v... -- đang hàng hàng lớp chào Trung Cộng bằng chân, tạo thành phong trào bỏ nước ra đi. Tổng hợp tin tức cho thấy do một số nguyên do như sau.
Một là vì bầu không khí chánh trị ở TC ngột ngạt, xã hội bất ổn và môi sinh bất an, theo phân tích của nhà báo Francois Bourgon, phó tổng biên tập báo Le Monde, trong bài viết mới đây: «Không khí ở Bắc Kinh không thở nổi, không khí chính trị cũng vậy».
Hy vọng nơi ông Tập Cận Bình lên sẽ có cải tiến đã trở thành thất vọng não nề. Những người cải cách chỉ đòi phải công khai tài sản của đất nước thôi – hoàn toàn chưa đụng đến quyền bính chuyên độc của CS cũng bị trấn áp ghê gớm. Internet bị siết chặt hơn, Ông Bình tuyên chiến với giới bloggers trong một xã hội có 1/3 người dân xài blog như một phương tiện thông tin nghị luận. Mới dây Ông ra pháp lịnh phạt tù 3 năm những ai sử dụng blog xâm phạm đến cái gọi là uy tín Đảng Nhà Nước.
Hồi tháng 8, Ô. Bình lập ra cả «đội quân hùng hậu» gồm những cán bộ tuyên huấn của Đảng để «chiếm lĩnh mặt trận truyền thông mới». Giới bloggers bị mời tới cơ quan Đảng Nhà Nước để “làm việc” tức để ‘điều tra xét hỏi’ và ‘giáo dục’ bảo phải “bảo vệ lợi ích của Nhà nước và trật tự công cộng, ủng hộ lý tưởng, đạo đức xã hội chủ nghĩa». Bắt bớ bloggers tràn lan.
Nhà báo Pháp của tờ báo lớn của Pháp là Le Monde nhận thấy nhiều người thuộc tầng lớp khá giả ở thành thị đang chọn con đường rời bỏ Trung Quốc. Dân chúng ở Trung Cộng đang thực hiện «làn sóng di cư thứ ba», sau làn sóng của thập niên 1980 của những người bỏ ra ngoại quốc vì mục đích kinh tế.
Năm năm 2011, đã có 150,000 người đa số là giàu và có trình độ cao rời Trung Quốc. Hoa Kỳ, Canada, Úc hay New Zealand là miền đất hứa họ cố đến.
Hai là Mỹ đang lập vòng bao vây kinh tế TC.Tin mới nhứt Tổng Thống Obama cam kết hoàn tất hiệp định TPP gồm 12 nước hai bên bờ đông và tây của Thái Bình Dương nhưng không có TC trong năm nay. Ô. Obama cam kết điều này với Thủ Tướng Nhật Bản Shinzo Abe, một đồng minh thân cận nhứt của Mỹ, một đệ tam siêu cường thế giới, hôm Thứ Sáu 6/9/13, bên lề hội nghị thượng đỉnh G-20 ở thành phố Saint Petersburg của Nga. Nhựt là nước chào TC bằng chân sang Miến Điện, VN, Nam Dương tổ chức sản xuất kinh doanh sau vụ TC tranh chấp khuấy rối đảo Senkaku và biểu tình toàn quốc bài Nhựt.
Bên cạnh Hoa Kỳ, nước chủ động, nhóm Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương bây giờ gồm có: Úc, Brunei, Chile, Malaysia, New Zealand, Peru, Singapore và Việt Nam.Việt Nam là nước duy nhứt theo chế độ CS là thành viên của TPP. Trung Cộng hòan tòan không có mặt, bị gạt ra ngoài.
Ba là Mỹ đã hoàn thành vòng bao vậy chính trị, quân sự đối với TC. Dù đang chuẩn bị can thiệp bằng quân sự đối với Syria, Mỹ đã điều 6 trên 11 hàng không mẫu hạm chuyển 60% hải lực sang Thái Bình Dương, tái phối trí quân Mỹ ở Okinawa, lần đầu tiên đổ quân thường trú ở Úc, dàn xếp sữ dụng các căn cứ tiếp liệu thuận lợi cho Mỹ như tăng quân Mỹ ở Phi luật tân và tái sử dụng lại căn cứ hải quân chiến lược ở Vịnh Subic thời Chiến Tranh Lạnh.
Tháng Tư năm 2012, Bộ Quốc Phòng Mỹ lập một cơ quan tình báo mới chuyên trách chánh yếu về Trung Cộng. Đó là cơ quan tình báo mật của quân đội Mỹ (Defense clandestine service, DCS). Cơ quan này kết họp làm việc với CIA với nhiệm vụ như gián điệp.
Bộ Quốc Phòng và Tổng Tham Mưu Mỹ cũng đã tái phối trí Thủy Quân Lục Chiến ở Á châu để đáp ứng nhu cầu chiến lược, chiến thuật mới, mà mục tiêu là tấn công và phòng ngự TC. Điều 9000 Thủy Quân Lục Chiến từ Okinawa qua Guam 5000 người, qua Úc 2500 người và qua Hawai khỏang vài ngàn để làm lực lượng tiếp ứng, giữ lại tại Okinawa 10,000 người.
Mỗi nơi phụ trách một vùng chiến thuật ở Á châu Thái bình dương, xung quanh TC. Các đơn vị Thủy quân lục chiến đồn trú tại Okinawa sẽ phụ trách khu vực bán đảo Triều Tiên và biển Hoa Đông; lực lượng ở Guam, vùng Tây Thái Bình Dương; lực lượng ở Darwin, miền Bắc Úc khu vực Biển Đông và Ấn Độ Dương và Thủy quân lục chiến đặt ở Hawaii, trừ bị,tiếp ứng.
Ngoại trưởng Nhật Koichiro Gemba tuyên bố với báo chí rằng thỏa thuận này «là tất yếu phản ánh một thực tế trong khu vực trong bối cảnh Trung Quốc gia tăng sức mạnh». Nhựt đóng góp khoảng 8,6 tỷ đôla để chia xẻ với Mỹ việc điều động này.
Mỹ cũng đã được sự đồng ý của Úc cho phép hàng không mẫu hạm, các tàu lặn nguyên tử Mỹ ghé thành phố Perth phía tây của Úc để tiếp tế, nghỉ ngơi, như một căn cứ an tòan hải ngọai của Mỹ.
Úc cũng đồng ý cho Mỹ sử dụng quần đảo Cocos, một nhóm đảo san hô của Úc nằm trong Ấn Độ Dương và ở phía tây bắc của Australia, làm nơi xuất phát cho các máy bay dọ thám không người lái của Mỹ. Theo tin của AFP, quần đảo Cocos của Úc sẽ thay thế cho căn cứ Diego Garcia của Mỹ tại Ấn Độ Dương. Chính Đại sứ Mỹ tại Úc Jeffrey Bleich nhận định là từ căn cứ Darwin ở miền Bắc nước Úc, có thể đi thẳng ra Thái Bình Dương, Ấn Độ Dương, Biển Đông Timor và tất cả các tuyến đường thương mại xung quanh. Điều này tạo một lợi thế mạnh và lớn cho Mỹ trên Thái bình Dương. Mỹ có thể dễ dàng tung quân ra xa một cách nhanh chóng.
Sau cùng qua thế giới sử người ta thấy Mỹ rất dè dặt, cẩn trọng trong việc tham gia các cuộc xung đột có tính quốc tế nên thường can dự vào rất chậm. Nhưng đã tham gia thì dồn mọi nỗ lực, huy động mọi tài nguyên nhân tài vật lực, chỉ có thắng chớ không có thua như trong Thế Chiến 1, 2 và Chiến trnah Lạnh.
TC đã làm một sai lầm chiến lược khi tỏ ra là một nước lớn, muốn giành thế hải thượng trên Thái bình Dương với Mỹ. Chánh quyền Mỹ, bất phân đảng phái, hành pháp, lập pháp và nhân dân Mỹ đã thấy mối nguy của TC. Đến đổi chỉ đồng phục của phái đòan lực sĩ Mỹ mặc đi dự Olympic mà “made in China”, quí vị dân biểu nghị sĩ đã phẫn nộ, đòi đốt bỏ. TC hãy coi chừng, không yên thân, im tiếng với Mỹ để tăng gia kinh tế như Ô. Đạng tiểu Bình dặn dò những người hậu bối đang cầm quyền Đảng Nhà Nước TC đâu./.(Vi Anh)
Tác giả : Vi Anh
Người có học, có chuyên nghiệp; thân nhân gia đình, con cháu cán bộ đảng viên có quyền, có tiền; những nhà giàu nhờ ‘ăn theo CS’; doanh nhân mang hàng triệu Đô la đi nhập cư đầu tư; phụ nữ gần sanh chạy chọt qua Mỹ sanh; thường dân được gia đình bảo lãnh hay có dịp nhập cư lậu; học sinh du học để mẹ được theo làm bão mẫu, v.v... và v.v... -- đang hàng hàng lớp chào Trung Cộng bằng chân, tạo thành phong trào bỏ nước ra đi. Tổng hợp tin tức cho thấy do một số nguyên do như sau.
Một là vì bầu không khí chánh trị ở TC ngột ngạt, xã hội bất ổn và môi sinh bất an, theo phân tích của nhà báo Francois Bourgon, phó tổng biên tập báo Le Monde, trong bài viết mới đây: «Không khí ở Bắc Kinh không thở nổi, không khí chính trị cũng vậy».
Hy vọng nơi ông Tập Cận Bình lên sẽ có cải tiến đã trở thành thất vọng não nề. Những người cải cách chỉ đòi phải công khai tài sản của đất nước thôi – hoàn toàn chưa đụng đến quyền bính chuyên độc của CS cũng bị trấn áp ghê gớm. Internet bị siết chặt hơn, Ông Bình tuyên chiến với giới bloggers trong một xã hội có 1/3 người dân xài blog như một phương tiện thông tin nghị luận. Mới dây Ông ra pháp lịnh phạt tù 3 năm những ai sử dụng blog xâm phạm đến cái gọi là uy tín Đảng Nhà Nước.
Hồi tháng 8, Ô. Bình lập ra cả «đội quân hùng hậu» gồm những cán bộ tuyên huấn của Đảng để «chiếm lĩnh mặt trận truyền thông mới». Giới bloggers bị mời tới cơ quan Đảng Nhà Nước để “làm việc” tức để ‘điều tra xét hỏi’ và ‘giáo dục’ bảo phải “bảo vệ lợi ích của Nhà nước và trật tự công cộng, ủng hộ lý tưởng, đạo đức xã hội chủ nghĩa». Bắt bớ bloggers tràn lan.
Nhà báo Pháp của tờ báo lớn của Pháp là Le Monde nhận thấy nhiều người thuộc tầng lớp khá giả ở thành thị đang chọn con đường rời bỏ Trung Quốc. Dân chúng ở Trung Cộng đang thực hiện «làn sóng di cư thứ ba», sau làn sóng của thập niên 1980 của những người bỏ ra ngoại quốc vì mục đích kinh tế.
Năm năm 2011, đã có 150,000 người đa số là giàu và có trình độ cao rời Trung Quốc. Hoa Kỳ, Canada, Úc hay New Zealand là miền đất hứa họ cố đến.
Hai là Mỹ đang lập vòng bao vây kinh tế TC.Tin mới nhứt Tổng Thống Obama cam kết hoàn tất hiệp định TPP gồm 12 nước hai bên bờ đông và tây của Thái Bình Dương nhưng không có TC trong năm nay. Ô. Obama cam kết điều này với Thủ Tướng Nhật Bản Shinzo Abe, một đồng minh thân cận nhứt của Mỹ, một đệ tam siêu cường thế giới, hôm Thứ Sáu 6/9/13, bên lề hội nghị thượng đỉnh G-20 ở thành phố Saint Petersburg của Nga. Nhựt là nước chào TC bằng chân sang Miến Điện, VN, Nam Dương tổ chức sản xuất kinh doanh sau vụ TC tranh chấp khuấy rối đảo Senkaku và biểu tình toàn quốc bài Nhựt.
Bên cạnh Hoa Kỳ, nước chủ động, nhóm Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương bây giờ gồm có: Úc, Brunei, Chile, Malaysia, New Zealand, Peru, Singapore và Việt Nam.Việt Nam là nước duy nhứt theo chế độ CS là thành viên của TPP. Trung Cộng hòan tòan không có mặt, bị gạt ra ngoài.
Ba là Mỹ đã hoàn thành vòng bao vậy chính trị, quân sự đối với TC. Dù đang chuẩn bị can thiệp bằng quân sự đối với Syria, Mỹ đã điều 6 trên 11 hàng không mẫu hạm chuyển 60% hải lực sang Thái Bình Dương, tái phối trí quân Mỹ ở Okinawa, lần đầu tiên đổ quân thường trú ở Úc, dàn xếp sữ dụng các căn cứ tiếp liệu thuận lợi cho Mỹ như tăng quân Mỹ ở Phi luật tân và tái sử dụng lại căn cứ hải quân chiến lược ở Vịnh Subic thời Chiến Tranh Lạnh.
Tháng Tư năm 2012, Bộ Quốc Phòng Mỹ lập một cơ quan tình báo mới chuyên trách chánh yếu về Trung Cộng. Đó là cơ quan tình báo mật của quân đội Mỹ (Defense clandestine service, DCS). Cơ quan này kết họp làm việc với CIA với nhiệm vụ như gián điệp.
Bộ Quốc Phòng và Tổng Tham Mưu Mỹ cũng đã tái phối trí Thủy Quân Lục Chiến ở Á châu để đáp ứng nhu cầu chiến lược, chiến thuật mới, mà mục tiêu là tấn công và phòng ngự TC. Điều 9000 Thủy Quân Lục Chiến từ Okinawa qua Guam 5000 người, qua Úc 2500 người và qua Hawai khỏang vài ngàn để làm lực lượng tiếp ứng, giữ lại tại Okinawa 10,000 người.
Mỗi nơi phụ trách một vùng chiến thuật ở Á châu Thái bình dương, xung quanh TC. Các đơn vị Thủy quân lục chiến đồn trú tại Okinawa sẽ phụ trách khu vực bán đảo Triều Tiên và biển Hoa Đông; lực lượng ở Guam, vùng Tây Thái Bình Dương; lực lượng ở Darwin, miền Bắc Úc khu vực Biển Đông và Ấn Độ Dương và Thủy quân lục chiến đặt ở Hawaii, trừ bị,tiếp ứng.
Ngoại trưởng Nhật Koichiro Gemba tuyên bố với báo chí rằng thỏa thuận này «là tất yếu phản ánh một thực tế trong khu vực trong bối cảnh Trung Quốc gia tăng sức mạnh». Nhựt đóng góp khoảng 8,6 tỷ đôla để chia xẻ với Mỹ việc điều động này.
Mỹ cũng đã được sự đồng ý của Úc cho phép hàng không mẫu hạm, các tàu lặn nguyên tử Mỹ ghé thành phố Perth phía tây của Úc để tiếp tế, nghỉ ngơi, như một căn cứ an tòan hải ngọai của Mỹ.
Úc cũng đồng ý cho Mỹ sử dụng quần đảo Cocos, một nhóm đảo san hô của Úc nằm trong Ấn Độ Dương và ở phía tây bắc của Australia, làm nơi xuất phát cho các máy bay dọ thám không người lái của Mỹ. Theo tin của AFP, quần đảo Cocos của Úc sẽ thay thế cho căn cứ Diego Garcia của Mỹ tại Ấn Độ Dương. Chính Đại sứ Mỹ tại Úc Jeffrey Bleich nhận định là từ căn cứ Darwin ở miền Bắc nước Úc, có thể đi thẳng ra Thái Bình Dương, Ấn Độ Dương, Biển Đông Timor và tất cả các tuyến đường thương mại xung quanh. Điều này tạo một lợi thế mạnh và lớn cho Mỹ trên Thái bình Dương. Mỹ có thể dễ dàng tung quân ra xa một cách nhanh chóng.
Sau cùng qua thế giới sử người ta thấy Mỹ rất dè dặt, cẩn trọng trong việc tham gia các cuộc xung đột có tính quốc tế nên thường can dự vào rất chậm. Nhưng đã tham gia thì dồn mọi nỗ lực, huy động mọi tài nguyên nhân tài vật lực, chỉ có thắng chớ không có thua như trong Thế Chiến 1, 2 và Chiến trnah Lạnh.
TC đã làm một sai lầm chiến lược khi tỏ ra là một nước lớn, muốn giành thế hải thượng trên Thái bình Dương với Mỹ. Chánh quyền Mỹ, bất phân đảng phái, hành pháp, lập pháp và nhân dân Mỹ đã thấy mối nguy của TC. Đến đổi chỉ đồng phục của phái đòan lực sĩ Mỹ mặc đi dự Olympic mà “made in China”, quí vị dân biểu nghị sĩ đã phẫn nộ, đòi đốt bỏ. TC hãy coi chừng, không yên thân, im tiếng với Mỹ để tăng gia kinh tế như Ô. Đạng tiểu Bình dặn dò những người hậu bối đang cầm quyền Đảng Nhà Nước TC đâu./.(Vi Anh)
Phẩm cách của dân tộc
Ngô Nhân Dụng
Hồi đầu tháng trước, tuần báo The Economist mới viết về việc quán McDonald's đầu tiên sắp mở tại Sài Gòn. Ai cũng biết McDonald là một nhãn hiệu quán “ăn nhanh” lớn, chuyên bán “hamburger,” tiêu biểu cho văn hóa ẩm thực của Hoa Kỳ.
Ðến thành phố lớn nào trên thế giới người ta cũng thấy hình ảnh chữ M cong cong của quán này, mầu vàng trên nền mái ngói đỏ. Họ có 35,000 quán ăn McDonald khắp thế giới. Tôi chỉ thấy ở Cusco, một thành phố du lịch tại Peru, họ không cho phép McDonald's cũng như Starbuck treo những nhãn hiệu lòe loẹt, quán nào cũng chỉ được đề tên giản dị như các cửa hàng ăn uống khác.
Bài báo cho biết hãng McDonald's đã quảng bá việc mở quán ăn đầu tiên của họ ở Sài Gòn với một niềm hãnh diện, cho biết chủ nhân của cái quán McDonald's sắp mở là một nhà kinh doanh lớn, một công dân Mỹ gốc Việt. Thủa còn đi học, Henry Nguyên đã từng làm việc trong các quán McDonald ở Mỹ. Henry say mê McDonald, và đã nuôi ý định sau này sẽ làm chủ một cái quán tương tự ở quê hương cha mẹ mình. Bây giờ giấc mộng đó sắp thành sự thật. Ðúng là một hình ảnh lý tưởng, tiêu biểu cho “giấc mơ” của các thanh niên lớn lên ở Mỹ. Khi hãng McDonald's chọn Henry làm người mở quán ăn đầu tiên, theo bản thông cáo gửi báo chí, họ nêu lý do là họ nhận thấy ông ta có “một tập hợp lý tưởng của tài kinh doanh, thành tích kinh doanh đã tạo được, có lòng nhiệt thành và khả năng.”
Báo The Economist nêu lên một chi tiết mà bài quảng cáo của hãng McDonald's đã quên không nhắc tới. Henry Nguyên là con rể của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Bài báo này giới thiệu với các độc giả, cho biết thêm: “Bố vợ của Henry Nguyên từ năm 2006 đã làm cho lòng tin tưởng của công chúng Việt Nam bị xoi mòn quá nhiều.” Các thành tích của ông Nguyễn Tấn Dũng được báo này kể ra sơ sài như sau: “Ông Dũng đã chỉ huy các vụ đàn áp những người chống lại ông, hoặc đòi tự do dân chủ, trong nhiều năm qua; thêm vụ phá sản của một công ty làm tầu thủy không trả được món nợ ngoại quốc 600 triệu đô la; và gần đây là tình trạng trì trệ của nền kinh tế khiến các nhà đầu tư nước ngoài hết tin tưởng.”
Cũng trong bài báo này, The Economist liệt kê thành tích lo cho con cái của ông Nguyễn Tấn Dũng: “Con đầu là Nguyễn Thanh Nghị đứng xây tòa nhà Bitxco cao nhất Sài Gòn. Con rể là Henry Nguyên, không những là chủ nhân tương lai của quán burger mà còn từng làm giám đốc của IFB Holdings, đã làm chi nhánh của các công ty thực phẩm Pizza Hut cùng với Coffee Bean & Tea Leaf. Con gái là Nguyễn Thanh Phượng thì làm quản trị cao cấp của quỹ đầu tư Viet Capital.”
Người Việt Nam còn biết nhiều thành tích khác nữa! Ngoài ông Nguyễn Tấn Dũng, bài báo cũng nhắc tới các “vương tôn công tử” khác đã được cha anh cất nhắc lên các chức vụ lớn và chỗ ngồi béo bở. Như năm 2011, cậu Nông Quốc Tuấn, con Tổng Bí Thư Nông Ðức Mạnh về hưu, chỉ làm bí thư tỉnh 5 tháng đã được đưa vào Trung Ương Ðảng. Năm 2007, Phạm Thanh Bình, chủ tịch công ty sắp phá sản Vinashin, đã đưa cậu con 27 tuổi lên làm phó chủ tịch một viện nghiên cứu chế tạo tầu thủy, rồi sau đó cậu được đưa ngay lên ba chức vụ quan trọng khác. Ông Bình còn đưa anh em rể (hoặc anh, em vợ) của mình lên các chức vụ quan trọng, qua mặt hội đồng quản trị. Tờ báo cũng không quên cô Tô Linh Hương, con gái ông Tô Huy Rứa, tốt nghiệp về báo chí, năm 2012 lên làm chủ tịch công ty xây dựng Vinaconex, bị tai tiếng quá nên mấy tháng sau phải từ chức.
Dân Việt Nam thường nói: “Một người làm quan cả họ được nhờ.” Nhưng trong quá khứ, việc lợi dụng quyền hành để giúp bà con thân thuộc còn bị giới hạn bởi hai thứ: Luật pháp và Phong hóa. Về luật pháp, ngay dưới thời vua quan phong kiến, thân nhân của các người làm quan vẫn bị cấm không được kinh doanh trong phạm vi trách nhiệm của ông quan. Một người được cử làm chủ khảo kỳ thi mà có con cháu dự thi là phải xin ngưng (hồi tị). Các biện pháp đó nhằm tránh “quyền lợi công tư xung khắc” (conflict of interests), một quan niệm rất phổ cập ở các nước dân chủ tự do. Nhà văn Phan Khôi đã từng tố giác “dưới chế độ Hồ Chí Minh có những nhà văn vừa làm chủ khảo vừa dự thi các giải văn chương,” mà kết quả là chính họ được trao giải thưởng!
Nhưng ngay trong thời phong kiến, luật pháp cũng không đủ chặt chẽ và bao quát để ngăn ngừa các vụ lạm dụng quyền lực cho vợ con, thân nhân của các quan làm giầu. Cho nên trong xã hội còn một mạng lưới thứ hai ngăn ngừa các “quyền lợi công tư xung khắc.” Ðó là phong hóa. Khi tất cả mọi người trong xã hội nhìn vào các hành động lạm dụng quyền hành với con mắt khinh bỉ, thì chính những kẻ có ý định lợi dụng cũng ngần ngại. Hoặc họ phải từ bỏ ý định xấu, hoặc phải giảm bớt việc lạm dụng, hoặc tìm cách che đậy các hành động của mình.
Ở nước ta hiện nay, phong hóa đó đã bị chế độ cộng sản tiêu diệt. Người ta lạm dụng chức vụ để giúp con cháu, họ hàng làm giầu mà không cần che đậy, vì không hề biết hổ thẹn. Anh ngồi trên lạm dụng quyền lực, anh đứng dưới cũng làm theo. Từ trên xuống dưới không còn ai biết xấu hổ. Con cái thấy cha mẹ lợi dụng chức vụ làm giầu, lớn lên sẽ coi đó là luân lý bình thường! Ðứa nào không biết lợi dụng còn bị bạn bè chê là ngu dốt! Người chung quanh chứng kiến cảnh đó bao nhiêu năm nay, từ khi thời đại Hồ Chí Minh bắt đầu đã hơn nửa thế kỷ, cũng thấy quen dần và coi cảnh tượng đó là chuyện tự nhiên trong đời sống.
Tâm lý “quen dần với cái xấu” phá hoại cho truyền thống của dân tộc. Óc trục lợi mỗi ngày càng phát triển trong cả xã hội. Người nghèo khó chỉ chăm chắm làm sao kiếm được đồng tiền nuôi gia đình. Người khá giả cũng chỉ lo kiếm thêm tiền để không thua kém người khác. Tiểu gia hay đại gia, ai cũng chỉ lo kiếm tiền mà thôi. Học sinh nhìn thấy thầy giáo, cô giáo quá túng thiếu, có lúc phải lợi dụng địa vị nhỏ nhoi của họ bắt các em phải “học thêm.” Khi lớn lên các em sẽ coi việc kiếm tiền là mục tiêu lớn nhất của cả cuộc đời.
Nhưng dân tộc Việt Nam vốn không sống như vậy. Nguyễn Ðình Chiểu đã nhất định không nhận tiền do các quan cai trị người Pháp mang biếu. Người Pháp đã lễ phép giải thích rằng ở nước họ vẫn có tục lệ chính phủ trợ cấp các nhà văn lúc về già; họ chỉ đem phong tục đó áp dụng ở thuộc địa Nam Kỳ mà thôi. Nhưng Nguyễn Ðình Chiểu khẳng khái từ chối. Khi làm lễ truy điệu các chiến sĩ nghĩa quân nổi lên ở Cần Giuộc, cụ Ðồ Chiểu đã chỉ bày một cái bàn với chén nước, nén hương để quỳ lễ đọc bài văn tế.
Tinh thần “trọng nghĩa khinh tài” này là một di sản tinh thần của dân tộc, chắc chắn chúng ta sẽ không bỏ mất. Nếu hiện nay nhiều người đã quên nền luân lý cổ truyền đó, cũng chỉ vì dân Việt Nam đã phải sống nửa thế kỷ dưới một chế độ phá hủy đạo lý cổ truyền để theo một chủ nghĩa ngoại lai vớ vẩn. Cần gây nên một phong trào phục hồi văn hóa, chắc chắn dân Việt Nam sẽ nhìn thấy chúng ta phải sống như thế nào mới thật là một cuộc sống đẹp đẽ, văn minh. Chúng ta phải gây ngay một phong trào như vậy.
Ngay ở một nước tiến bộ kinh tế mà vẫn giữ được truyền thống như Nhật Bản, người ta cũng đặt vấn đề này. Năm 2006, cuốn sách bán chạy hạng nhất ở nước Nhật là một tiểu luận mang tựa đề Phẩm Cách Quốc Gia (Kokka no Kinkaku) của Mashahiko Fujiwara, bản tiếng Anh dịch là The Dignity of a State (số bán chỉ thua bản dịch cuốn truyện mới về Harry Potter). Trong vòng một năm người Nhật mua 2 triệu cuốn sách này. Có thể nói tác giả đã “lên án” tình trạng dân Nhật chạy theo văn minh Tây phương, nhất là văn minh Mỹ. Mashahiko Fujiwara (tên đọc ngược lại, theo lối Hán Việt là Ðằng Nguyên Chính Ngạn) kêu gọi người Nhật hãy trở lại với truyền thống cũ để khỏi “mất linh hồn.”
Là một giáo sư toán, nhưng Mashahiko Fujiwara chống lại quan niệm sống dựa trên lý trí thuần túy của văn minh Tây phương, mà một hệ quả là tinh thần duy lợi. Ông cho là truyền thống Nhật Bản không sống như vậy. Tổ tiên họ sống bằng tình cảm, không quá thiên về lý trí. Họ trọng nghĩa, khinh lợi.
Bây giờ, người Nhật sống ra sao? Trong một nửa thế kỷ qua, Fujiwara thấy đồng bào của ông chú trọng đến việc làm giầu nhiều quá, ảnh hưởng của kinh tế thị trường theo lối Mỹ. Nước Nhật đã thành công trên thị trường thế giới, nhưng họ đã bị ám ảnh quá nhiều về vật chất. Bây giờ là lúc họ đặt lại những câu hỏi căn bản, tự hỏi dân tộc họ phải sống như thế nào mới đúng.
Nhưng dân Nhật Bản còn may mắn, vì nền giáo dục của họ còn coi trọng luân lý, theo truyền thống Khổng Mạnh. Chế độ cộng sản đã phá hủy nền tảng tinh thần của dân tộc Việt Nam. Bây giờ, kinh tế tư bản thời hoang dã còn tiếp tay phá hoại trên nền luân lý nhiều hơn nữa. Vì kinh tế tư bản đặt trên căn bản duy lợi, với giả thiết rằng khi tất cả mọi người cùng lo kiếm lợi, kinh tế sẽ phát triển. Nhưng chế độ tư bản ở các nước Tây phương ra đời cùng thời gian khi các định chế dân chủ tự do bắt đầu xuất hiện. Chính nhờ được sống dân chủ nên người ta biết dùng luật pháp đặt ra những giới hạn trên tinh thần duy lợi. Cũng nhờ nếp sống dân chủ cho nên những tiếng nói bảo vệ đạo lý được tự do phát biểu. Người dân được phê phán những hành đồng gian tham của những người cầm quyền và giầu tiền. Hiện nay nước ta đang thiếu cả hai điều kiện đó. Vì những kẻ cầm quyền đang dùng quyền hành để kiếm tiền, trục lợi. Họ vừa bất chấp pháp luật, vừa khinh thường dư luận. Họ bịt miệng dân không cho phê phán, đã kiểm soát hết các báo, các đài, lại còn đàn áp các mạng thông tin Internet, bỏ tù các blogger.
Muốn phục hồi phẩm cách của dân tộc thì phải chấm dứt chế độ độc tài đảng trị này.
Ngô Nhân Dụng
Hồi đầu tháng trước, tuần báo The Economist mới viết về việc quán McDonald's đầu tiên sắp mở tại Sài Gòn. Ai cũng biết McDonald là một nhãn hiệu quán “ăn nhanh” lớn, chuyên bán “hamburger,” tiêu biểu cho văn hóa ẩm thực của Hoa Kỳ.
Ðến thành phố lớn nào trên thế giới người ta cũng thấy hình ảnh chữ M cong cong của quán này, mầu vàng trên nền mái ngói đỏ. Họ có 35,000 quán ăn McDonald khắp thế giới. Tôi chỉ thấy ở Cusco, một thành phố du lịch tại Peru, họ không cho phép McDonald's cũng như Starbuck treo những nhãn hiệu lòe loẹt, quán nào cũng chỉ được đề tên giản dị như các cửa hàng ăn uống khác.
Bài báo cho biết hãng McDonald's đã quảng bá việc mở quán ăn đầu tiên của họ ở Sài Gòn với một niềm hãnh diện, cho biết chủ nhân của cái quán McDonald's sắp mở là một nhà kinh doanh lớn, một công dân Mỹ gốc Việt. Thủa còn đi học, Henry Nguyên đã từng làm việc trong các quán McDonald ở Mỹ. Henry say mê McDonald, và đã nuôi ý định sau này sẽ làm chủ một cái quán tương tự ở quê hương cha mẹ mình. Bây giờ giấc mộng đó sắp thành sự thật. Ðúng là một hình ảnh lý tưởng, tiêu biểu cho “giấc mơ” của các thanh niên lớn lên ở Mỹ. Khi hãng McDonald's chọn Henry làm người mở quán ăn đầu tiên, theo bản thông cáo gửi báo chí, họ nêu lý do là họ nhận thấy ông ta có “một tập hợp lý tưởng của tài kinh doanh, thành tích kinh doanh đã tạo được, có lòng nhiệt thành và khả năng.”
Báo The Economist nêu lên một chi tiết mà bài quảng cáo của hãng McDonald's đã quên không nhắc tới. Henry Nguyên là con rể của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Bài báo này giới thiệu với các độc giả, cho biết thêm: “Bố vợ của Henry Nguyên từ năm 2006 đã làm cho lòng tin tưởng của công chúng Việt Nam bị xoi mòn quá nhiều.” Các thành tích của ông Nguyễn Tấn Dũng được báo này kể ra sơ sài như sau: “Ông Dũng đã chỉ huy các vụ đàn áp những người chống lại ông, hoặc đòi tự do dân chủ, trong nhiều năm qua; thêm vụ phá sản của một công ty làm tầu thủy không trả được món nợ ngoại quốc 600 triệu đô la; và gần đây là tình trạng trì trệ của nền kinh tế khiến các nhà đầu tư nước ngoài hết tin tưởng.”
Cũng trong bài báo này, The Economist liệt kê thành tích lo cho con cái của ông Nguyễn Tấn Dũng: “Con đầu là Nguyễn Thanh Nghị đứng xây tòa nhà Bitxco cao nhất Sài Gòn. Con rể là Henry Nguyên, không những là chủ nhân tương lai của quán burger mà còn từng làm giám đốc của IFB Holdings, đã làm chi nhánh của các công ty thực phẩm Pizza Hut cùng với Coffee Bean & Tea Leaf. Con gái là Nguyễn Thanh Phượng thì làm quản trị cao cấp của quỹ đầu tư Viet Capital.”
Người Việt Nam còn biết nhiều thành tích khác nữa! Ngoài ông Nguyễn Tấn Dũng, bài báo cũng nhắc tới các “vương tôn công tử” khác đã được cha anh cất nhắc lên các chức vụ lớn và chỗ ngồi béo bở. Như năm 2011, cậu Nông Quốc Tuấn, con Tổng Bí Thư Nông Ðức Mạnh về hưu, chỉ làm bí thư tỉnh 5 tháng đã được đưa vào Trung Ương Ðảng. Năm 2007, Phạm Thanh Bình, chủ tịch công ty sắp phá sản Vinashin, đã đưa cậu con 27 tuổi lên làm phó chủ tịch một viện nghiên cứu chế tạo tầu thủy, rồi sau đó cậu được đưa ngay lên ba chức vụ quan trọng khác. Ông Bình còn đưa anh em rể (hoặc anh, em vợ) của mình lên các chức vụ quan trọng, qua mặt hội đồng quản trị. Tờ báo cũng không quên cô Tô Linh Hương, con gái ông Tô Huy Rứa, tốt nghiệp về báo chí, năm 2012 lên làm chủ tịch công ty xây dựng Vinaconex, bị tai tiếng quá nên mấy tháng sau phải từ chức.
Dân Việt Nam thường nói: “Một người làm quan cả họ được nhờ.” Nhưng trong quá khứ, việc lợi dụng quyền hành để giúp bà con thân thuộc còn bị giới hạn bởi hai thứ: Luật pháp và Phong hóa. Về luật pháp, ngay dưới thời vua quan phong kiến, thân nhân của các người làm quan vẫn bị cấm không được kinh doanh trong phạm vi trách nhiệm của ông quan. Một người được cử làm chủ khảo kỳ thi mà có con cháu dự thi là phải xin ngưng (hồi tị). Các biện pháp đó nhằm tránh “quyền lợi công tư xung khắc” (conflict of interests), một quan niệm rất phổ cập ở các nước dân chủ tự do. Nhà văn Phan Khôi đã từng tố giác “dưới chế độ Hồ Chí Minh có những nhà văn vừa làm chủ khảo vừa dự thi các giải văn chương,” mà kết quả là chính họ được trao giải thưởng!
Nhưng ngay trong thời phong kiến, luật pháp cũng không đủ chặt chẽ và bao quát để ngăn ngừa các vụ lạm dụng quyền lực cho vợ con, thân nhân của các quan làm giầu. Cho nên trong xã hội còn một mạng lưới thứ hai ngăn ngừa các “quyền lợi công tư xung khắc.” Ðó là phong hóa. Khi tất cả mọi người trong xã hội nhìn vào các hành động lạm dụng quyền hành với con mắt khinh bỉ, thì chính những kẻ có ý định lợi dụng cũng ngần ngại. Hoặc họ phải từ bỏ ý định xấu, hoặc phải giảm bớt việc lạm dụng, hoặc tìm cách che đậy các hành động của mình.
Ở nước ta hiện nay, phong hóa đó đã bị chế độ cộng sản tiêu diệt. Người ta lạm dụng chức vụ để giúp con cháu, họ hàng làm giầu mà không cần che đậy, vì không hề biết hổ thẹn. Anh ngồi trên lạm dụng quyền lực, anh đứng dưới cũng làm theo. Từ trên xuống dưới không còn ai biết xấu hổ. Con cái thấy cha mẹ lợi dụng chức vụ làm giầu, lớn lên sẽ coi đó là luân lý bình thường! Ðứa nào không biết lợi dụng còn bị bạn bè chê là ngu dốt! Người chung quanh chứng kiến cảnh đó bao nhiêu năm nay, từ khi thời đại Hồ Chí Minh bắt đầu đã hơn nửa thế kỷ, cũng thấy quen dần và coi cảnh tượng đó là chuyện tự nhiên trong đời sống.
Tâm lý “quen dần với cái xấu” phá hoại cho truyền thống của dân tộc. Óc trục lợi mỗi ngày càng phát triển trong cả xã hội. Người nghèo khó chỉ chăm chắm làm sao kiếm được đồng tiền nuôi gia đình. Người khá giả cũng chỉ lo kiếm thêm tiền để không thua kém người khác. Tiểu gia hay đại gia, ai cũng chỉ lo kiếm tiền mà thôi. Học sinh nhìn thấy thầy giáo, cô giáo quá túng thiếu, có lúc phải lợi dụng địa vị nhỏ nhoi của họ bắt các em phải “học thêm.” Khi lớn lên các em sẽ coi việc kiếm tiền là mục tiêu lớn nhất của cả cuộc đời.
Nhưng dân tộc Việt Nam vốn không sống như vậy. Nguyễn Ðình Chiểu đã nhất định không nhận tiền do các quan cai trị người Pháp mang biếu. Người Pháp đã lễ phép giải thích rằng ở nước họ vẫn có tục lệ chính phủ trợ cấp các nhà văn lúc về già; họ chỉ đem phong tục đó áp dụng ở thuộc địa Nam Kỳ mà thôi. Nhưng Nguyễn Ðình Chiểu khẳng khái từ chối. Khi làm lễ truy điệu các chiến sĩ nghĩa quân nổi lên ở Cần Giuộc, cụ Ðồ Chiểu đã chỉ bày một cái bàn với chén nước, nén hương để quỳ lễ đọc bài văn tế.
Tinh thần “trọng nghĩa khinh tài” này là một di sản tinh thần của dân tộc, chắc chắn chúng ta sẽ không bỏ mất. Nếu hiện nay nhiều người đã quên nền luân lý cổ truyền đó, cũng chỉ vì dân Việt Nam đã phải sống nửa thế kỷ dưới một chế độ phá hủy đạo lý cổ truyền để theo một chủ nghĩa ngoại lai vớ vẩn. Cần gây nên một phong trào phục hồi văn hóa, chắc chắn dân Việt Nam sẽ nhìn thấy chúng ta phải sống như thế nào mới thật là một cuộc sống đẹp đẽ, văn minh. Chúng ta phải gây ngay một phong trào như vậy.
Ngay ở một nước tiến bộ kinh tế mà vẫn giữ được truyền thống như Nhật Bản, người ta cũng đặt vấn đề này. Năm 2006, cuốn sách bán chạy hạng nhất ở nước Nhật là một tiểu luận mang tựa đề Phẩm Cách Quốc Gia (Kokka no Kinkaku) của Mashahiko Fujiwara, bản tiếng Anh dịch là The Dignity of a State (số bán chỉ thua bản dịch cuốn truyện mới về Harry Potter). Trong vòng một năm người Nhật mua 2 triệu cuốn sách này. Có thể nói tác giả đã “lên án” tình trạng dân Nhật chạy theo văn minh Tây phương, nhất là văn minh Mỹ. Mashahiko Fujiwara (tên đọc ngược lại, theo lối Hán Việt là Ðằng Nguyên Chính Ngạn) kêu gọi người Nhật hãy trở lại với truyền thống cũ để khỏi “mất linh hồn.”
Là một giáo sư toán, nhưng Mashahiko Fujiwara chống lại quan niệm sống dựa trên lý trí thuần túy của văn minh Tây phương, mà một hệ quả là tinh thần duy lợi. Ông cho là truyền thống Nhật Bản không sống như vậy. Tổ tiên họ sống bằng tình cảm, không quá thiên về lý trí. Họ trọng nghĩa, khinh lợi.
Bây giờ, người Nhật sống ra sao? Trong một nửa thế kỷ qua, Fujiwara thấy đồng bào của ông chú trọng đến việc làm giầu nhiều quá, ảnh hưởng của kinh tế thị trường theo lối Mỹ. Nước Nhật đã thành công trên thị trường thế giới, nhưng họ đã bị ám ảnh quá nhiều về vật chất. Bây giờ là lúc họ đặt lại những câu hỏi căn bản, tự hỏi dân tộc họ phải sống như thế nào mới đúng.
Nhưng dân Nhật Bản còn may mắn, vì nền giáo dục của họ còn coi trọng luân lý, theo truyền thống Khổng Mạnh. Chế độ cộng sản đã phá hủy nền tảng tinh thần của dân tộc Việt Nam. Bây giờ, kinh tế tư bản thời hoang dã còn tiếp tay phá hoại trên nền luân lý nhiều hơn nữa. Vì kinh tế tư bản đặt trên căn bản duy lợi, với giả thiết rằng khi tất cả mọi người cùng lo kiếm lợi, kinh tế sẽ phát triển. Nhưng chế độ tư bản ở các nước Tây phương ra đời cùng thời gian khi các định chế dân chủ tự do bắt đầu xuất hiện. Chính nhờ được sống dân chủ nên người ta biết dùng luật pháp đặt ra những giới hạn trên tinh thần duy lợi. Cũng nhờ nếp sống dân chủ cho nên những tiếng nói bảo vệ đạo lý được tự do phát biểu. Người dân được phê phán những hành đồng gian tham của những người cầm quyền và giầu tiền. Hiện nay nước ta đang thiếu cả hai điều kiện đó. Vì những kẻ cầm quyền đang dùng quyền hành để kiếm tiền, trục lợi. Họ vừa bất chấp pháp luật, vừa khinh thường dư luận. Họ bịt miệng dân không cho phê phán, đã kiểm soát hết các báo, các đài, lại còn đàn áp các mạng thông tin Internet, bỏ tù các blogger.
Muốn phục hồi phẩm cách của dân tộc thì phải chấm dứt chế độ độc tài đảng trị này.
Xây Lò Điện Nguyên Tử: CSVN Không Có Quyền
Tác giả : Vi Anh
Tin đáng chú ý, mới nhứt về điện nguyên tử Nhựt. Báo Pháp La Croix và Les Echos ngày Thứ Hai 16/9/2013 cho biết hôm qua lò phản ứng cuối cùng,, lò phản ứng số 4 của Trung tâm nguyên tử Ohi, do tập đoàn điện lực Kansai (Kepco) quản trị, là lò điện nguyên tử cuối cùng trong tổng số 50 lò phản ứng tại Nhật đã chính thức ngưng hoạt động để bảo trì trong một thời gian chưa nói chừng nào hoạt động lại. Nhật Bản vì thế chính thức trở thành nước không có điện nguyên tử. Trong khi đó Đảng Nhà Nước VNCS ‘hồ hởi, phấn khởi, nhứt trí, đồng tình” sẽ làm một hơi 14 lò điện nguyên tử. Vấn đề đặt ra là Đảng Nhà Nước CSVN có quyền làm như họ muốn hay không.
So khả năng chuyên môn, kinh nghiệm nguyên tử của VN với những tai họa do lò điện nguyên tử gây ra gần đây như Fukusima ở Nhựt, thì CSVN không có quyền. CS không có quyền bắt đất nước Việt Nam không toàn thây, nhân dân Việt Nam không toàn mạng chỉ vì Đảng Nhà Nước thích khoa trương, tự tư tự lợi, ‘duy ý chí’ quyết định cho thầu ngoại quốc làm một hơi 14 lò điện nguyên tử tại các tỉnh Ninh Thuận, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên và Hà Tĩnh. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền đi vay nợ ngoại quốc, làm hợp đồng ăn chận, chận đầu, chận đuôi bắt người dân Việt hai ba thế hệ trả không nổi các khoản kinh phí khổng lồ. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền phiêu lưu, liều lĩnh trong vấn đề nguyên tử trong khi kinh nghiệm đối phó với biến cố về nguyên tử của VN đang là con số không to tướng, lực lượng quản trị, chuyên viên và công nhân ngành điện nguyên tử hầu như không có và địa bàn toạ lạc các lò điện nguyên tử dự trù có thể bị động đất, sóng thần có thể gây tai hoạ như ở Fukushima của Nhựt.
Mười mấy ông hội tề ngồi trong Bộ Chánh Trị của Đảng Nhà Nước CS Hà nội, một bộ ít người nhứt, trình độ học vấn thấp nhứt so với mười mấy bộ của chánh phủ, không có quyền tự ái xằng, phải biết lắng nghe những người trí thức, chuyên gia. Rất nhiều những nhà chuyên môn, trí thức trong ngoài nước nói về nguy cơ, về lợi hại của nguyên tử đối với nước nhà VN. Các Ông trong Bộ Chánh trị không có quyền mủ ni che tai, nếu không hiểu thì triệu dụng những chuyên viên trong nước để trình bày, diễn giải theo văn phong bình dân cho các ông nghe dễ hiểu.
Tiêu biểu như lời can gián, phản đối của Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn, cựu giáo sư về điện và năng lượng nguyên tử ở Đại Học Grenoble và nguyên cố vấn chiến lược của Công ty Điện quốc gia EDF của nước Pháp, người có trên 30 năm nghiên cứu về điện hạt nhân. Nhà chuyên môn, trí thức yêu nước, thương dân VN này đã hơn 50 lần nói và viết về nguy cơ nguyên tử mà VN phải chịu khi xây 14 lò điện nguyên tử ở VN.
Mới đây phỏng vấn của Đài RFI, BBC, Gs Nguyễn khắc Nhẫn hết lời khuyên can Đảng Nhà Nước CSVN ở Hà nội và báo động đỏ cho đồng bào Việt Nam toàn quốc có thể sẽ bị chia cắt làm đôi, nếu biến cố xảy ra cho một trong 14 lò diện lò điện nguyên tử mà Đảng Nhà Nước định. Miền Trung nước VN sẽ bị ô nhiễm phóng xạ bao trùm trong nhiều năm; kinh tế VN sản xúất, xuất cảng kỹ nghệ, nông nghiệp sẽ tê liệt nếu xảy ra một thảm họa hạt nhân như vụ Tchernobyl hay Fukushima.
Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn phân tích Việt Nam có thể sẽ phung phí hàng chục tới hàng trăm tỉ Mỹ Kim mà không đem lợi ích gì cho đất nước, trong khi sẽ để lại cho hàng chục thế hệ con cháu nguồn chất thải phóng xạ "ngàn đời vẫn còn nguy hiểm."
Giáo sư cho đây là một quốc gia đại sự liên quan đến sự sống còn của đất nước nhân dân VN, không phải cho hiện tại mà cho nhiều thế hệ tương lai, nên cần cấp tốc tổ chức trưng cầu dân ý, về các dự án phát triển điện hạt nhân mà Ông cho là quá tham vọng, lãng phí và đầy rủi ro.
VN còn quá yếu về kinh nghiệm, về chuyên viên, về lò điện nguyên tử trong khi rất dồi dào về cơ năng khai thác điện thay thế, điện từ sóng biển, nguồn nước sông, gió và mặt trời. Trong khi thế giới hướng về những nguồn điện mà VN có lợi thế và từ bỏ dần dần điện nguyên tử, thì tại sao Đảng Nhà Nước lại dùng tiền vay bạc hỏi làm lò điện nguyên tử mới, tạo nguy cơ treo lơ lửng trên đầu người dân và số nợ quằng lưng mấy thế hệ người dân VN trả không hết.
Cái lợi của điện nguyên tử không bằng cái hại qua vụ lò nguyên tử Nhụt mới bị rò rỉ, chớ chưa nổ đã kinh hồn rồi. Nước Nhụt trình độ khoa học kỹ thuật tiên tiến, nước Pháp có lò nguyên tử lâu đời nhiều kinh nghiệm và Mỹ phương tiện dồi dào về rô bô vào khu nguyên tử rò rỉ không sợ nhiễm và phương tiện chữa lửa tân kỳ giúp mà cả tháng chưa kềm chế được tai hoạ và không ai có thế nói lường được hậu quả trong tương lai! Tại sao Đảng Nhà Nước CS Hà nội bắt đất nước và nhân dân VN đút đầu vào của tử như vậy. Đảng Nhà Nước CSVN không có quyền, hoàn toàn không có quyền về đạo lý cũng như pháp lý.
Thực vậy tai hoạ gây ra lò điện nguyên tử ở Fukushima (Nhựt) rò rĩ sau cơn động đất và sóng thần hậu quả tai hại lớn lao không thể tưởng. Nó gây hoạ dắt dây qua không gian: không khí, mây bay gió thổi, nước chảy sông dồi, trên đất liền dưới đáy biển, sinh vật trên bờ dưới nước. Nó di hoạ qua thời gian, nguyên tử có nhiều thành phần rất lâu mới phân hủy. Con người và hậu duệ có thể bị ung thư, sanh quái thai, dị tật. Không ai có thể biết hết hậu quả của biến chứng này. Số tiền mà chánh quyền và nhân dân tốn để khắc phục, chữa trị, cải tạo môi sinh tính ra tốn hàng ngàn lần số tiền thu được từ lò điện nguyên tử.
Tai hoạ, nguy hiểm của nguyên tử không phải là tai họa, nguy hiểm bình thường như thiên tai, dịch hoạ, bão tố, động đất, núi lửa, sóng thần hay chiến tranh bom rơi đạn lạc, thịt rơi máu đổ.
Người chết vì lò điện nguyên tử nổ không thể lấy xác như trong thiên tai dịch hoạ. Phải khử nguyên tử rồi mới làm chuyện lấy thi hài, chôn cất được. Người thường không làm chuyện phi hoá nguyên tử được, phải chuyên viên với dụng cụ đặc biệt mới làm được.
Tai họa nguyên tử kéo dài trong không gian và thời gian, không ai ngăn chận được, ước đoán tầm mức được. Nó hoàn toàn khác với những tai hoạ do kỹ nghệ máy móc, hoá chất gây ra.
Người ta chọn con đường năng lượng khác. Và trên đời này, trên hành tinh xanh tươi trẻ đẹp là Trái Đất này có nhiều loại năng lượng thay thế không nguy hiểm, sạch sẽ, để thay thế điện làm từ hoá thạch quá ô nhiềm môi sinh làm Địa Cầu bị hâm nóng và điện làm bằng nguyên tử quá nguy hiểm cho Con Người mà Con Người chưa hiểu hết. Dại gì mà không ra khỏi vòng nguy hiểm nguyên tử trong khi có nhiều điện năng thay thế bền vững, an lành, thanh sạch, sẵn sàng ngàn lần hơn./. (Vi Anh)
Tác giả : Vi Anh
Tin đáng chú ý, mới nhứt về điện nguyên tử Nhựt. Báo Pháp La Croix và Les Echos ngày Thứ Hai 16/9/2013 cho biết hôm qua lò phản ứng cuối cùng,, lò phản ứng số 4 của Trung tâm nguyên tử Ohi, do tập đoàn điện lực Kansai (Kepco) quản trị, là lò điện nguyên tử cuối cùng trong tổng số 50 lò phản ứng tại Nhật đã chính thức ngưng hoạt động để bảo trì trong một thời gian chưa nói chừng nào hoạt động lại. Nhật Bản vì thế chính thức trở thành nước không có điện nguyên tử. Trong khi đó Đảng Nhà Nước VNCS ‘hồ hởi, phấn khởi, nhứt trí, đồng tình” sẽ làm một hơi 14 lò điện nguyên tử. Vấn đề đặt ra là Đảng Nhà Nước CSVN có quyền làm như họ muốn hay không.
So khả năng chuyên môn, kinh nghiệm nguyên tử của VN với những tai họa do lò điện nguyên tử gây ra gần đây như Fukusima ở Nhựt, thì CSVN không có quyền. CS không có quyền bắt đất nước Việt Nam không toàn thây, nhân dân Việt Nam không toàn mạng chỉ vì Đảng Nhà Nước thích khoa trương, tự tư tự lợi, ‘duy ý chí’ quyết định cho thầu ngoại quốc làm một hơi 14 lò điện nguyên tử tại các tỉnh Ninh Thuận, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên và Hà Tĩnh. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền đi vay nợ ngoại quốc, làm hợp đồng ăn chận, chận đầu, chận đuôi bắt người dân Việt hai ba thế hệ trả không nổi các khoản kinh phí khổng lồ. Đảng Nhà Nước CS Hà nội không có quyền phiêu lưu, liều lĩnh trong vấn đề nguyên tử trong khi kinh nghiệm đối phó với biến cố về nguyên tử của VN đang là con số không to tướng, lực lượng quản trị, chuyên viên và công nhân ngành điện nguyên tử hầu như không có và địa bàn toạ lạc các lò điện nguyên tử dự trù có thể bị động đất, sóng thần có thể gây tai hoạ như ở Fukushima của Nhựt.
Mười mấy ông hội tề ngồi trong Bộ Chánh Trị của Đảng Nhà Nước CS Hà nội, một bộ ít người nhứt, trình độ học vấn thấp nhứt so với mười mấy bộ của chánh phủ, không có quyền tự ái xằng, phải biết lắng nghe những người trí thức, chuyên gia. Rất nhiều những nhà chuyên môn, trí thức trong ngoài nước nói về nguy cơ, về lợi hại của nguyên tử đối với nước nhà VN. Các Ông trong Bộ Chánh trị không có quyền mủ ni che tai, nếu không hiểu thì triệu dụng những chuyên viên trong nước để trình bày, diễn giải theo văn phong bình dân cho các ông nghe dễ hiểu.
Tiêu biểu như lời can gián, phản đối của Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn, cựu giáo sư về điện và năng lượng nguyên tử ở Đại Học Grenoble và nguyên cố vấn chiến lược của Công ty Điện quốc gia EDF của nước Pháp, người có trên 30 năm nghiên cứu về điện hạt nhân. Nhà chuyên môn, trí thức yêu nước, thương dân VN này đã hơn 50 lần nói và viết về nguy cơ nguyên tử mà VN phải chịu khi xây 14 lò điện nguyên tử ở VN.
Mới đây phỏng vấn của Đài RFI, BBC, Gs Nguyễn khắc Nhẫn hết lời khuyên can Đảng Nhà Nước CSVN ở Hà nội và báo động đỏ cho đồng bào Việt Nam toàn quốc có thể sẽ bị chia cắt làm đôi, nếu biến cố xảy ra cho một trong 14 lò diện lò điện nguyên tử mà Đảng Nhà Nước định. Miền Trung nước VN sẽ bị ô nhiễm phóng xạ bao trùm trong nhiều năm; kinh tế VN sản xúất, xuất cảng kỹ nghệ, nông nghiệp sẽ tê liệt nếu xảy ra một thảm họa hạt nhân như vụ Tchernobyl hay Fukushima.
Giáo sư Nguyễn Khắc Nhẫn phân tích Việt Nam có thể sẽ phung phí hàng chục tới hàng trăm tỉ Mỹ Kim mà không đem lợi ích gì cho đất nước, trong khi sẽ để lại cho hàng chục thế hệ con cháu nguồn chất thải phóng xạ "ngàn đời vẫn còn nguy hiểm."
Giáo sư cho đây là một quốc gia đại sự liên quan đến sự sống còn của đất nước nhân dân VN, không phải cho hiện tại mà cho nhiều thế hệ tương lai, nên cần cấp tốc tổ chức trưng cầu dân ý, về các dự án phát triển điện hạt nhân mà Ông cho là quá tham vọng, lãng phí và đầy rủi ro.
VN còn quá yếu về kinh nghiệm, về chuyên viên, về lò điện nguyên tử trong khi rất dồi dào về cơ năng khai thác điện thay thế, điện từ sóng biển, nguồn nước sông, gió và mặt trời. Trong khi thế giới hướng về những nguồn điện mà VN có lợi thế và từ bỏ dần dần điện nguyên tử, thì tại sao Đảng Nhà Nước lại dùng tiền vay bạc hỏi làm lò điện nguyên tử mới, tạo nguy cơ treo lơ lửng trên đầu người dân và số nợ quằng lưng mấy thế hệ người dân VN trả không hết.
Cái lợi của điện nguyên tử không bằng cái hại qua vụ lò nguyên tử Nhụt mới bị rò rỉ, chớ chưa nổ đã kinh hồn rồi. Nước Nhụt trình độ khoa học kỹ thuật tiên tiến, nước Pháp có lò nguyên tử lâu đời nhiều kinh nghiệm và Mỹ phương tiện dồi dào về rô bô vào khu nguyên tử rò rỉ không sợ nhiễm và phương tiện chữa lửa tân kỳ giúp mà cả tháng chưa kềm chế được tai hoạ và không ai có thế nói lường được hậu quả trong tương lai! Tại sao Đảng Nhà Nước CS Hà nội bắt đất nước và nhân dân VN đút đầu vào của tử như vậy. Đảng Nhà Nước CSVN không có quyền, hoàn toàn không có quyền về đạo lý cũng như pháp lý.
Thực vậy tai hoạ gây ra lò điện nguyên tử ở Fukushima (Nhựt) rò rĩ sau cơn động đất và sóng thần hậu quả tai hại lớn lao không thể tưởng. Nó gây hoạ dắt dây qua không gian: không khí, mây bay gió thổi, nước chảy sông dồi, trên đất liền dưới đáy biển, sinh vật trên bờ dưới nước. Nó di hoạ qua thời gian, nguyên tử có nhiều thành phần rất lâu mới phân hủy. Con người và hậu duệ có thể bị ung thư, sanh quái thai, dị tật. Không ai có thể biết hết hậu quả của biến chứng này. Số tiền mà chánh quyền và nhân dân tốn để khắc phục, chữa trị, cải tạo môi sinh tính ra tốn hàng ngàn lần số tiền thu được từ lò điện nguyên tử.
Tai hoạ, nguy hiểm của nguyên tử không phải là tai họa, nguy hiểm bình thường như thiên tai, dịch hoạ, bão tố, động đất, núi lửa, sóng thần hay chiến tranh bom rơi đạn lạc, thịt rơi máu đổ.
Người chết vì lò điện nguyên tử nổ không thể lấy xác như trong thiên tai dịch hoạ. Phải khử nguyên tử rồi mới làm chuyện lấy thi hài, chôn cất được. Người thường không làm chuyện phi hoá nguyên tử được, phải chuyên viên với dụng cụ đặc biệt mới làm được.
Tai họa nguyên tử kéo dài trong không gian và thời gian, không ai ngăn chận được, ước đoán tầm mức được. Nó hoàn toàn khác với những tai hoạ do kỹ nghệ máy móc, hoá chất gây ra.
Người ta chọn con đường năng lượng khác. Và trên đời này, trên hành tinh xanh tươi trẻ đẹp là Trái Đất này có nhiều loại năng lượng thay thế không nguy hiểm, sạch sẽ, để thay thế điện làm từ hoá thạch quá ô nhiềm môi sinh làm Địa Cầu bị hâm nóng và điện làm bằng nguyên tử quá nguy hiểm cho Con Người mà Con Người chưa hiểu hết. Dại gì mà không ra khỏi vòng nguy hiểm nguyên tử trong khi có nhiều điện năng thay thế bền vững, an lành, thanh sạch, sẵn sàng ngàn lần hơn./. (Vi Anh)
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us