'Mỹ chất' của dân một nước lớn
Ngô Nhân Dụng
Người Việt Nam vốn kính trọng dân Nhật. Mà ít thù hận họ, so với dân các nước Á Ðông khác. Có lẽ vì, không như ở Hàn Quốc và Trung Quốc, thời gian quân Nhật chiếm và cai trị nước ta rất ngắn, tháng 3 đến tháng 8 năm 1945.
Trận động đất ở Fukushima vừa qua lại khiến nhiều người Việt thán phục tinh thần của người Nhật Bản hơn. Ở nhiều quốc gia, khi có một trận động đất làm cho bao nhiêu nhà cửa đổ nát như thế này, một mối lo của giới cảnh sát là người ta đến hôi của tại các cửa hàng. Ở Nhật Bản không thấy.
Chủ Nhật vừa qua, 13 tháng 3, 2011, ông Nguyễn Ðình Ðăng, làm việc ở Nhật Bản từ năm 1995, đã bày tỏ niềm kính trọng trong blog của ông: “...Xem trên TV thấy cụ già được quân lính cõng ra khỏi khu nhà đổ nát, vẫn mỉm cười trả lời phóng viên. Mấy phụ nữ nhận cơm nắm người ta phát trong căn nhà mất điện tối om, vẫn cúi lạy cảm ơn dưới ánh đèn pin. Cũng thấy có người khóc (cụ già và trẻ con). Toàn bộ Nội ác Nhật Bản làm việc hầu như 24/24 từ Thứ Sáu (ngày động đất). Ông kết luận: “Một đất nước mà người dân thực sự bình thản, lịch sự, giữ phẩm cách, rất trật tự, tử tế với nhau trong thảm họa... là một đất nước thực sự vĩ đại.”
Hai chữ “vĩ đại” có quá đáng hay không? Chúng ta nhớ trong phim “Chuyện Tử Tế” của Trần Văn Thủy, có đoạn một phóng viên hỏi mấy em bé (với biểu ngữ viết mấy chữ “vĩ đại”) rằng: “Các em đã thấy cái gì vĩ đại bao giờ chưa?” Các cháu bé cười! Có lẽ tấm lòng cảm phục diễn tả qua hai chữ “vĩ đại” cũng không phải là quá đáng. Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Ðăng, với hai bằng tiến sĩ Vật lý và Toán học, “đã sống 18 năm thời niên thiếu của mình rồi sau này làm việc vài năm tại Việt Nam, 11 năm tại Liên Xô cũ, một thời gian tại Châu Âu và thăm một số trường đại học tại Hoa Kỳ,” theo lời tự thuật trong một bài trước đây. Những lời ngợi khen của ông chắc rất có cân nhắc và rất thành thật.
Một dân tộc, và mỗi con người, khi bị thử thách trong những cơn hoạn nạn, là lúc chứng tỏ mình lớn hay nhỏ, có đáng kính trọng hay không. Một dân tộc sẽ được người ta kính trọng khi tư cách chững chạc, đường hoàng thể hiện ngay trong tư cách của những người dân bình thường, chứ không phải chỉ thấy trong những công trình văn hóa, kinh tế, đồ sộ. Khi nhìn các Kim Tự Tháp ở Ai Cập hay các vận hà và Vạn Lý Trường thành ở Trung Quốc, người ta không quên rằng trong đó cũng thể hiện chế độ khắc nghiệt của các vua chúa và thân phận khốn cùng của hàng vạn dân phu. Nền văn hóa của một dân tộc thể hiện ngay trong cuộc sống hàng ngày của người dân bình thường.
Trong cuốn tự truyện “Niên Biểu,” Phan Bội Châu kể những kinh nghiệm đầu tiên đối với dân Nhật vào năm 1905, là trên xe công cộng có ai bỏ quên đồ thì cũng không lo bị ai lấy mất. Cụ đi xe lửa từ Thần Hộ (Kobe) tới Hoàng Tân, xuống ga, chờ hành lý mà không thấy. Nhưng một viên chức đã trấn an, gọi xe đưa cụ Phan và cụ Tăng Bạt Hổ đến quán ăn mà ông ta đã giữ chỗ cho trước. Tới nơi, thì hành lý của họ cũng tới. Hai cụ đã từng bỏ quên đồ trên xe lửa, vài ngày sau tới tìm thấy vẫn ở chỗ cũ. Cụ nhận xét: “Chính trị của cường quốc với trình độ của quốc dân chỉ một việc ấy!” Cho nên, cụ cũng khen người Nhật không khác gì ông Nguyễn Ðình Ðăng, một trăm năm sau: “Mỹ chất của dân quốc nước lớn thiệt có như thế!” Chúng tôi lập lại hai chữ “Mỹ chất” trên tựa đề là để chúng ta cùng tưởng nhớ Phan Bội Châu.
Phan Bội Châu bày tỏ niềm cảm phục khi gặp một người phu kéo xe ở Tokyo. Trở lại Nhật Bản lần thứ hai sau khi về nước, Phan Bội Châu và Tăng Bạt Hổ đến Ðông Kinh để tìm một sinh viên người Trung Hoa học ở trường Chấn Võ. Một người phu xe biết đọc chữ Hán đưa hai ông khách Việt Nam từ ga xe lửa tới trường, nhưng anh du học sinh đó đã đi ở chỗ khác rồi. Người phu xe bảo hai khách ngoại quốc chờ ở một đầu phố, anh ta đi tìm giúp. Chờ từ 2 giờ đến 5 giờ chiều, anh phu xe trở lại, báo tin đã tìm được địa chỉ. Anh đưa hai người đến khách sạn nơi chàng sinh viên Trung Hoa đang ở trọ. Hai nhà cách mạng Việt Nam muốn đền ơn, đưa cho anh ta một đồng. Anh ta nhất định từ chối, chỉ nhận đúng 52 xu. Anh giải thích: Vì đó là giá một chuyến xe đi từ nhà ga Tokyo đến khách sạn này. Phan Bội Châu kết luận: “Than ôi! Trình độ trí thức dân nước ta xem với tên phu xe Nhật Bản chẳng dám chết thẹn lắm sao!
Một người Việt Nam khác cũng vừa mới “phải hổ thẹn về một bài học làm người” sau khi gặp một em bé lên 9 tuổi trong vùng Fukushima bị động đất. Câu chuyện của anh Hà Minh Thành đã được truyền bá khắp các mạng của người Việt Nam trong và ngoài nước, chỉ xin kể vắn tắt. Cùng với các cảnh sát Nhật đến Fukushima lo việc cứu trợ người bị nạn, anh Thành gặp một em bé 9 tuổi, rét lạnh vì chỉ mặc một mảnh áo thung và chiếc quần cộc tập thể dục, đang xếp hàng chờ nhận thức ăn cấp cứu. Cha mẹ và gia đình em có lẽ đã tử nạn cả. Anh Thành cởi chiếc áo lạnh của mình tặng em bé, em nhận lấy. Anh lại đưa cho em bao lương khô khẩu phần ăn tối của mình. Em bé cúi đầu, nghiêng mình cảm ơn như lối người Nhật. Xong, em đem gói lương khô đó tới để chung vào thùng thực phẩm mà người ta đang phân phát rồi lại quay lại xếp vào hàng như cũ. Anh Thành “mới hỏi nó tại sao con không ăn mà lại đem bỏ vào đó. Nó trả lời: ‘Bởi vì còn có nhiều người chắc đói hơn con. Bỏ vào đó để các cô chú phát chung cho công bằng chú ạ.’”
Hà Minh Thành viết: “Xưa nay tôi không phục người Nhật lắm. Từ khi còn đi học, làm kỹ sư rồi làm cảnh sát thì phải luôn tiếp xúc với những người Nhật ở mặt trái của xã hội. Nhưng mà hành động của người dân Nhật trong vùng động đất bây giờ đã khiến tôi phục họ thật sự.” Anh kể chuyện một ký giả Trung Quốc tên là Vương Hy Văn cùng với anh đi ngang qua một ngôi nhà bị sập. Họ trông thấy rất nhiều đồng tiền giấy “có lẽ từ ngôi nhà đó trôi ra, ướt, nằm tứ tán cả bãi đất.” Tổng cộng số tiền rơi vãi chắc cũng vài chục triệu yen, một đô la Mỹ hiện đổi được khoảng 78 yen. Nhưng mà chẳng ai thèm nhặt. Cũng giống như năm 1905 Phan Bội Châu và Tăng Bạt Hổ thấy không ai lượm lấy đồ người khác bỏ quên trên xe lửa! Một trăm năm sau, nhà báo Trung Hoa cũng phải thú nhận: “50 năm nữa, kinh tế Trung Quốc chắc chắn sẽ đứng đầu thế giới, nhưng vĩnh viễn Trung Quốc không thể được gọi là cường quốc vì 50 năm nữa người Trung Quốc cũng chưa thể có trình độ dân trí và ý thức đạo đức công dân cao như người Nhật hiện tại. Tôi hổ thẹn mình là con cháu của Khổng Tử nhưng không hiểu cái đạo Nhân Nghĩa làm người bằng họ.” Vương Hy Văn không dùng hai chữ “vĩ đại” nhưng niềm kính trọng cũng cao như của Nguyễn Ðình Ðăng.
Khổng Tử vẫn còn “sống” ở Nhật Bản trong mấy thế kỷ qua, mặc dù họ đã “duy tân” theo Âu Mỹ được hơn một thế kỷ rưỡi. Nhà báo Mỹ T. R. Reid kể rằng khi các con ông được nhận vào học mấy năm ở trường tiểu học Yodobashi số 6, Tokyo, thì “bài học mạnh nhất mà các con tôi mang theo được sau khi rời ngôi trường Nhật Bản này là một điều mà chúng tôi không chờ đợi. Các cháu được dạy để trở thành những môn đồ Khổng Giáo tí hon (to be little Confucians).” Ngôi trường công lập đó dùng biết bao nhiêu thời giờ, kỹ xảo và năng lực để dạy các bài học đạo đức: đức hạnh công dân, cách cư xử đúng, hành vi đúng, như là những thành tử trong một cộng đồng. Reid đã việt cuốn “Confucius Lives Next Door” (Ông Khổng Tử bên hàng xóm). Mỗi khi nhà báo thắc mắc tại sao người Nhật lại hành động khác hẳn lối người Mỹ, ông hàng xóm của Reid ở Tokyo, ông Matsuda Tadao lại giải thích bằng một câu: “Ðức Khổng Tử nói rằng...” Trước năm 1945, ở Việt Nam các bậc cha mẹ, ông bà cũng thường dạy con cháu như vậy: “Ðức Khổng Tử nói rằng...” T R Reid giải thích tất cả những đức tính của người Nhật Bản, lễ độ, liêm khiết, trung trực, trọng công ích, danh dự, tín nghĩa, vân vân, là nhờ nền giáo dục Nho Giáo. Người Trung Hoa và người Việt Nam đã tự cắt đứt với truyền thống đó, thay các quy tắc đạo lý của Khổng Mạnh bằng các khẩu hiệu chính trị nhập cảng từ Nga Xô.
Trong một bài về đời sống dân Nhật, Nguyễn Ðình Ðăng đã kể chuyện bà vợ và con ông đánh mất ví, rồi sau đó có người lượm được đã đem trả, hoặc gửi bưu điện trả tận nhà. Trong một cuộc hội nghị khoa học, một giáo sư người Ý đến dự, cũng mất thẻ thông hành (hộ chiếu) trong khi đi chơi Tokyo. Anh ta hết sức hốt hoảng, nhưng mọi người nói anh cứ yên tâm, gọi điện báo cho Ðại Sứ Quán rồi chờ. Quả nhiên ngày hôm sau, Ðại Sứ Quán Italia gọi điện thoại nói có người đã nhặt được hộ chiếu của anh và gửi đến cho. Nhà khoa học người Ý kêu lên: “Thật là không thể tin được!”
Nguyễn Ðình Ðăng cũng giải thích tư cách đạo đức của người Nhật đạt được là nhờ nền giáo dục, giống như T R Reid. Nhưng ông còn nhận thấy một yếu tố quan trọng khác, nằm trong chế độ chính trị nước Nhật: Ðó là quyền tự do phát biểu. Reid là người Mỹ, đối với ông thì cuộc sống tự do dân chủ ở Nhật không có gì khác lạ với ở Mỹ, cho nên ông chỉ so sánh nền giáo dục hai nước. Nguyễn Ðình Ðăng từ Việt Nam sang Nhật nên nhìn thấy những điều T R Reid không quan tâm.
Nước Nhật đã có một hiến pháp dân chủ do người Mỹ soạn cho, sau khi Nhật bại trận. Ông Ðăng viết: “Quyền tự do cá nhân được Hiến Pháp tôn trọng tuyệt đối,” và “ở Nhật không có bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào có quyền bắt bạn cắt xén sáng tạo của bạn, hoặc ngăn cấm bạn triển lãm hoặc in ấn tác phẩm của mình vì những gì bạn viết hoặc vẽ ra trong tác phẩm...” Ông Ðăng còn thấy khi tới sống ở nước Nhật cả trẻ em cũng cảm thấy được sống tự do: “Một anh bạn Việt Nam mới sang Nhật cùng vợ và con trai học lớp Một. Tôi hỏi cháu: ‘Cháu thấy trường Nhật khác với trường Việt Nam thế nào?’ Cháu trả lời: ‘Ở trường Nhật cháu cảm thấy được nói năng tự do thoải mái.’”
Ông Ðăng nhớ lại câu chuyện của chính con trai của ông, nói với cha là cháu đã biết nói dối lần đầu tiên khi còn học lớp Một ở Hà Nội. Sáng hôm đó cô giáo quát: “Ai quên mang lọ mực, hãy để tay lên bàn.” Các học sinh để tay lên bàn đều lãnh một vụt thước kẻ vào tay rất đau. Con tôi cũng quên mực, nhưng không muốn ăn vụt, nên cháu đã nói dối: “Thưa cô, sáng nay lúc em chuẩn bị lọ mực đi học, mẹ em đã đánh đổ mất!” Cháu được cô tha.” Ông kết luận: “Dạy dỗ dựa trên sự sợ hãi không cảm hóa được con người mà chỉ làm con người trở nên dối trá, thủ đoạn.”
Nhưng Nguyễn Ðình Ðăng vẫn nhìn xa hơn câu chuyện trước mắt: “Không thể xây dựng một xã hội tự do, văn minh, hạnh phúc dựa trên sự sợ hãi của người dân. Có lẽ người Nhật hiểu rất rõ điều đó khi xây dựng xã hội của họ.”
Tất cả mọi người Việt Nam đều muốn nước mình sẽ tiến bộ, có ngày theo kịp dân Nhật Bản. Qua những câu chuyện trên đây ai cũng có thể rút ra những kết luận phải làm gì. Phải có tự do dân chủ. Phải xây dựng nền giáo dục dựa trên đạo lý; không bắt các nhà giáo, các khoa học gia, nhà văn, nghệ sĩ làm nô lệ cho các cán bộ chính trị. Ðừng để đến đầu thế kỷ 22 lại có người Việt Nam đến nước Nhật và cảm thấy hổ thẹn như ông, cha đã từng hổ thẹn.
Bình Luận Thời Sự
Tại sao Anh, Pháp đi đầu trong chiến dịch ở Libya?
Giữa chiến dịch lớn nhằm vào Libya, nhiều người vẫn không khỏi thắc mắc: Tại sao Anh, Pháp lại dẫn đầu trong cuộc chiến này? Tại sao lực lượng vũ trang của họ lại can thiệp quân sự và tại sao các nhà ngoại giao của họ gây áp lực trong cuộc đàm phán dẫn tới việc ra nghị quyết chống Libya?
Dưới đây là bài bình luận trên tạp chí Time xung quanh những câu hỏi này.
Thủ tướng Anh David Cameron cho biết hành động quân sự chống Moammar Gadhafi là "cần thiết, nó hợp pháp và đúng đắn". Đúng đắn, "bởi vì tôi không tin rằng chúng ta nên thờ ơ trong khi tên độc tài này sát hại dân chúng của chính ông ta". Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy thì nói: "Chúng ta can thiệp vì lẽ phải không cho phép dung thứ những tội ác như thế".
Tuy thế, những lý luận của hai nhà lãnh đạo này không thực sự trả lời câu hỏi: Tại sao lại can thiệp vào Libya?
Quân đội Mỹ nã tên lửa xuống Libya. Ảnh: US Navy. Liệu có phải những biến cố ở Libya có ảnh hưởng trực tiếp tới lợi ích quốc gia của Anh và Pháp? Đúng là Libya nằm ở bên kia Địa Trung Hải, đối diện với châu Âu và hai bên có hợp tác thương mại. Tuy nhiên, Libya chỉ có hơn 6,5 triệu dân. Để so sánh, nó cũng chỉ tương đương với hai quốc gia ở Trung Mỹ là El Salvador và Honduras. Trong Chiến tranh Lạnh, các nhà lập pháp Mỹ phải tranh cãi khá lâu trước khi can thiệp quân sự tại Trung Mỹ.
Libya có dầu mỏ và khí đốt, đúng, nhưng nó chỉ chiếm chưa tới 2% trữ lượng dầu mỏ toàn cầu. Thật khó để nói rằng Anh và Pháp tham gia chiến dịch vì lý do thương mại.
Vấn đề nhập cư? Đúng là bất ổn ở khu vực này có nhiều khả năng kéo theo làn sóng nhập cư lên phía bắc (châu Âu). Tuy nhiên, khó có thể tưởng tượng một cuộc khủng hoảng về làn sóng tị nạn sẽ diễn ra ở Bắc Phi nếu Moammar Gadhafi tiếp tục nắm quyền. Địa Trung Hải là biển lớn, nó đâu phải chỉ là một đường biên giới mà người ta chỉ việc bước qua.
Lịch sử ư? Anh, dưới thời cựu thủ tướng Tony Blair dù có không hài lòng với chính phủ Gadhafi, thì nước này cũng không có nhiều lý do để yêu hay ghét Gadhafi. Các điệp viên Libya có bị đổ lỗi khiến phi cơ của hãng PanAm gặp nạn tại Scotland, nữ cảnh sát London có bị bắn từ sứ quán Libya năm 1984, những tội ác đó dù kinh khủng cũng không thể là lý do dẫn tới việc tham chiến.
Muốn lấy lại hình tượng tốt đẹp? Sarkozy lỡ nhịp trong làn sóng nổi dậy ở thế giới Ảrập vì những mối liên hệ của chính quyền của ông với Tunisia. Nhiều người cho rằng Sarkozy lớn tiếng trong chiến dịch này để lập lại uy tín của Pháp trong thế giới Ảrập. Nếu điều đó là đúng, đây quả là một bước đi mạo hiểm vì không có gì đảm bảo can thiệp quân sự vào Libya sẽ thành công hoặc sẽ giúp Pháp lấy lại danh tiếng.
Liệu có phải họ ảo tưởng về chuyện làm việc lớn? Nhiều người tranh cãi rằng Anh và Pháp hành động quân sự vì đơn giản lịch sử cho phép họ làm thế. Họ muốn chứng tỏ hai nước vẫn là cường quốc. Tuy nhiên, điều này không hợp lý vì cả Cameron và Sarkozy đều là những nhà lãnh đạo có lý lẽ. Cả hai nước đều là quốc gia dân chủ, tại đây, các cử tri không ủng hộ chủ nghĩa phiêu lưu về quân sự.
Còn lại hai lý do cuối cùng có thể phần nào giải thích được hành động của Anh và Pháp lúc này. Thứ nhất, có lẽ Anh và Pháp tin rằng không phải lúc nào Mỹ cũng có thể gánh vác mọi chuyện. Thế giới sẽ an toàn hơn nếu các nền dân chủ khác giúp Mỹ thực hiện các sứ mệnh về ngoại giao và quân sự.
Thứ hai, như cựu thủ tướng Tony Blair từng nói, khi đối mặt với khủng hoảng như ở Libya, việc không hành động cũng là một quyết định và đi kèm theo nó là hậu quả. Anh, Pháp, Mỹ và các nước khác có thể không lên tiếng khi Gadhafi ra tay trấn áp những người phản đối chính quyền của ông ta 3 tuần trước. Tuy nhiên, họ cực lực phản đối. Việc không làm gì khi mà Gadhafi có vẻ như sắp chiến thắng trong cuộc nội chiến ở Libya sẽ phơi bày sự yếu kém của những nước từng muốn ông ta ra đi.
Nhìn vào hai lý do đó, quyết định hành động quân sự ở Libya - dù khôn ngoan hay không - ít nhất có thể hiểu được.
Mai Trang lược dịch
Dưới đây là bài bình luận trên tạp chí Time xung quanh những câu hỏi này.
Thủ tướng Anh David Cameron cho biết hành động quân sự chống Moammar Gadhafi là "cần thiết, nó hợp pháp và đúng đắn". Đúng đắn, "bởi vì tôi không tin rằng chúng ta nên thờ ơ trong khi tên độc tài này sát hại dân chúng của chính ông ta". Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy thì nói: "Chúng ta can thiệp vì lẽ phải không cho phép dung thứ những tội ác như thế".
Tuy thế, những lý luận của hai nhà lãnh đạo này không thực sự trả lời câu hỏi: Tại sao lại can thiệp vào Libya?
Quân đội Mỹ nã tên lửa xuống Libya. Ảnh: US Navy. Liệu có phải những biến cố ở Libya có ảnh hưởng trực tiếp tới lợi ích quốc gia của Anh và Pháp? Đúng là Libya nằm ở bên kia Địa Trung Hải, đối diện với châu Âu và hai bên có hợp tác thương mại. Tuy nhiên, Libya chỉ có hơn 6,5 triệu dân. Để so sánh, nó cũng chỉ tương đương với hai quốc gia ở Trung Mỹ là El Salvador và Honduras. Trong Chiến tranh Lạnh, các nhà lập pháp Mỹ phải tranh cãi khá lâu trước khi can thiệp quân sự tại Trung Mỹ.
Libya có dầu mỏ và khí đốt, đúng, nhưng nó chỉ chiếm chưa tới 2% trữ lượng dầu mỏ toàn cầu. Thật khó để nói rằng Anh và Pháp tham gia chiến dịch vì lý do thương mại.
Vấn đề nhập cư? Đúng là bất ổn ở khu vực này có nhiều khả năng kéo theo làn sóng nhập cư lên phía bắc (châu Âu). Tuy nhiên, khó có thể tưởng tượng một cuộc khủng hoảng về làn sóng tị nạn sẽ diễn ra ở Bắc Phi nếu Moammar Gadhafi tiếp tục nắm quyền. Địa Trung Hải là biển lớn, nó đâu phải chỉ là một đường biên giới mà người ta chỉ việc bước qua.
Lịch sử ư? Anh, dưới thời cựu thủ tướng Tony Blair dù có không hài lòng với chính phủ Gadhafi, thì nước này cũng không có nhiều lý do để yêu hay ghét Gadhafi. Các điệp viên Libya có bị đổ lỗi khiến phi cơ của hãng PanAm gặp nạn tại Scotland, nữ cảnh sát London có bị bắn từ sứ quán Libya năm 1984, những tội ác đó dù kinh khủng cũng không thể là lý do dẫn tới việc tham chiến.
Muốn lấy lại hình tượng tốt đẹp? Sarkozy lỡ nhịp trong làn sóng nổi dậy ở thế giới Ảrập vì những mối liên hệ của chính quyền của ông với Tunisia. Nhiều người cho rằng Sarkozy lớn tiếng trong chiến dịch này để lập lại uy tín của Pháp trong thế giới Ảrập. Nếu điều đó là đúng, đây quả là một bước đi mạo hiểm vì không có gì đảm bảo can thiệp quân sự vào Libya sẽ thành công hoặc sẽ giúp Pháp lấy lại danh tiếng.
Liệu có phải họ ảo tưởng về chuyện làm việc lớn? Nhiều người tranh cãi rằng Anh và Pháp hành động quân sự vì đơn giản lịch sử cho phép họ làm thế. Họ muốn chứng tỏ hai nước vẫn là cường quốc. Tuy nhiên, điều này không hợp lý vì cả Cameron và Sarkozy đều là những nhà lãnh đạo có lý lẽ. Cả hai nước đều là quốc gia dân chủ, tại đây, các cử tri không ủng hộ chủ nghĩa phiêu lưu về quân sự.
Còn lại hai lý do cuối cùng có thể phần nào giải thích được hành động của Anh và Pháp lúc này. Thứ nhất, có lẽ Anh và Pháp tin rằng không phải lúc nào Mỹ cũng có thể gánh vác mọi chuyện. Thế giới sẽ an toàn hơn nếu các nền dân chủ khác giúp Mỹ thực hiện các sứ mệnh về ngoại giao và quân sự.
Thứ hai, như cựu thủ tướng Tony Blair từng nói, khi đối mặt với khủng hoảng như ở Libya, việc không hành động cũng là một quyết định và đi kèm theo nó là hậu quả. Anh, Pháp, Mỹ và các nước khác có thể không lên tiếng khi Gadhafi ra tay trấn áp những người phản đối chính quyền của ông ta 3 tuần trước. Tuy nhiên, họ cực lực phản đối. Việc không làm gì khi mà Gadhafi có vẻ như sắp chiến thắng trong cuộc nội chiến ở Libya sẽ phơi bày sự yếu kém của những nước từng muốn ông ta ra đi.
Nhìn vào hai lý do đó, quyết định hành động quân sự ở Libya - dù khôn ngoan hay không - ít nhất có thể hiểu được.
Mai Trang lược dịch
Medvedev chỉ trích Putin vì vấn đề Libya
Trong một phát biểu gây bất ngờ, Tổng thống Nga Dmitry Medvedev chỉ trích rằng những bình luận của Thủ tướng Vladimir Putin
về nghị quyết của Liên Hợp Quốc đối với Libya là "không thể chấp nhận được".
Putin và Medvedev trò chuyện tại Sochi hồi tháng 12/2010. Ảnh: AFP. Lời khiển trách hiếm hoi này được đưa ra sau khi Putin nói rằng nghị quyết về áp đặt khu vực cấm bay đối với Libya của Liên Hợp Quốc giống như "lời kêu gọi thập tự chinh thời trung cổ".
Ông Medvedev nói những bình luận như trên có thể dẫn tới "sự va chạm giữa các nền văn minh", BBC đưa tin.
"Chẳng trong hoàn cảnh nào người ta có thể chấp nhận việc sử dụng những lời lẽ như 'thập tự chinh' vì chúng có thể dẫn tới sự va chạm giữa các nền văn minh", ông Medvedev nói với báo chí Nga. "Những việc diễn ra ở Libya hiện nay là kết quả của hành vi đáng sợ của giới lãnh đạo Libya cũng như tội ác của họ đối với dân chúng".
Medvedev đã không yêu cầu cho các nhà ngoại giao Nga phủ quyết nghị quyết "vì một lý do, tôi không nghĩ nghị quyết này có gì sai".
Nghị quyết 1973 của Liên Hợp Quốc, mà Nga bỏ phiếu trắng, mở đường cho hành động quân sự ở Libya để bảo vệ dân thường khỏi lực lượng ủng hộ Tổng thống Moammar Gadhafi. Putin cho rằng nghị quyết có "nhược điểm và lỗ hổng" vì nó "cho phép thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết" để bảo vệ dân thường ở Libya. Tuy nhiên, Putin nói chẳng có lý gì khi giết người dân Libya để đạt được mục tiêu đó.
Ông cũng tỏ ra lo lắng về việc Liên Hợp Quốc quá dễ dãi khi quyết định sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.
BBC nhận định bình luận của ông Putin và Medvedev được cho là dấu hiệu rõ ràng nhất về sự chia rẽ trong nội bộ lãnh đạo ở Nga. Medvedev từ lâu được coi là người của Putin và nhiều người chờ đợi thủ tướng sẽ quay trở lại làm tổng thống trong bầu cử năm tới. Các nhà phân tích cho rằng Medvedev đang cố gắng tạo hình ảnh của một thế lực hiện đại khi bầu cử sắp tới. Cả hai ông đều chưa công khai tuyên bố ý định tranh cử năm sau.
Mai Trang
Trong một phát biểu gây bất ngờ, Tổng thống Nga Dmitry Medvedev chỉ trích rằng những bình luận của Thủ tướng Vladimir Putin
về nghị quyết của Liên Hợp Quốc đối với Libya là "không thể chấp nhận được".
Putin và Medvedev trò chuyện tại Sochi hồi tháng 12/2010. Ảnh: AFP. Lời khiển trách hiếm hoi này được đưa ra sau khi Putin nói rằng nghị quyết về áp đặt khu vực cấm bay đối với Libya của Liên Hợp Quốc giống như "lời kêu gọi thập tự chinh thời trung cổ".
Ông Medvedev nói những bình luận như trên có thể dẫn tới "sự va chạm giữa các nền văn minh", BBC đưa tin.
"Chẳng trong hoàn cảnh nào người ta có thể chấp nhận việc sử dụng những lời lẽ như 'thập tự chinh' vì chúng có thể dẫn tới sự va chạm giữa các nền văn minh", ông Medvedev nói với báo chí Nga. "Những việc diễn ra ở Libya hiện nay là kết quả của hành vi đáng sợ của giới lãnh đạo Libya cũng như tội ác của họ đối với dân chúng".
Medvedev đã không yêu cầu cho các nhà ngoại giao Nga phủ quyết nghị quyết "vì một lý do, tôi không nghĩ nghị quyết này có gì sai".
Nghị quyết 1973 của Liên Hợp Quốc, mà Nga bỏ phiếu trắng, mở đường cho hành động quân sự ở Libya để bảo vệ dân thường khỏi lực lượng ủng hộ Tổng thống Moammar Gadhafi. Putin cho rằng nghị quyết có "nhược điểm và lỗ hổng" vì nó "cho phép thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết" để bảo vệ dân thường ở Libya. Tuy nhiên, Putin nói chẳng có lý gì khi giết người dân Libya để đạt được mục tiêu đó.
Ông cũng tỏ ra lo lắng về việc Liên Hợp Quốc quá dễ dãi khi quyết định sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.
BBC nhận định bình luận của ông Putin và Medvedev được cho là dấu hiệu rõ ràng nhất về sự chia rẽ trong nội bộ lãnh đạo ở Nga. Medvedev từ lâu được coi là người của Putin và nhiều người chờ đợi thủ tướng sẽ quay trở lại làm tổng thống trong bầu cử năm tới. Các nhà phân tích cho rằng Medvedev đang cố gắng tạo hình ảnh của một thế lực hiện đại khi bầu cử sắp tới. Cả hai ông đều chưa công khai tuyên bố ý định tranh cử năm sau.
Mai Trang
Liên quân đánh Libya có nguy cơ 'rắn mất đầu'
Chiến dịch không kích Libya của liên quân mới đang trong giai đoạn đầu, nhưng Mỹ đã tuyên bố thoái thác quyền chỉ huy, trong khi các nước chưa thể dàn xếp việc ai sẽ đứng ra tiếp quản cầm đầu chiến dịch đa quốc gia này.
Khi Anh và Pháp đi đầu trong chiến dịch không kích Libya với việc máy bay Pháp lĩnh ấn tiên phong khai hoả, nhiều người đã thắc mắc về chỉ huy thực của hành động can thiệp quân sự này. Trên thực tế ngay từ đầu Mỹ đã đóng vai trò chỉ huy của chiến dịch không kích có nhiệm vụ tiêu diệt hệ thống phòng không của quân đội đại tá Gadhafi.
Một chiến đấu cơ F-16 của Đan Mạch tham gia không kích Libya. Ảnh: AFP Chiến dịch của liên quân đang được điều hành bởi Sở chỉ huy châu Phi (Africom) thuộc Bộ Quốc phòng Mỹ, đặt tại một căn cứ ở Stuttgart, Đức. Các sở chỉ huy như thế này thường có sẵn tất cả các phương tiện và hệ thống liên lạc để điều hành một chiến dịch, nên mọi hành động quân sự đều tính đến các cơ sở có sẵn như vậy để đặt đầu não.
Với một sứ mệnh đa quốc gia phức tạp như tại Libya thì rõ ràng ứng viên được chọn để chỉ huy sẽ là NATO hoặc những sở chỉ huy đã có sẵn của Mỹ như Centcom (điều hành cuộc tiến chiếm Iraq lật đổ Saddam Hussein năm 2003). Trong khi đó, Libya nằm ở Bắc Phi thuộc khu vực chịu trách nhiệm của Africom, nên sở chỉ huy này của Mỹ đã nhanh chóng được chọn.
Africom hiện nằm dưới quyền tướng trẻ Carter Ham mới nhậm chức được 3 tuần, là một trong 6 sở chỉ huy khu vực của quân đội Mỹ được lập ra năm 2007, một dấu hiệu về việc Washington ngày càng quan tâm đến vấn đề an ninh tại lục địa đen. Ban đầu Mỹ có ý định đặt Africom tại một nước châu Phi nhưng không thể thu xếp được kế hoạch này nên Đức được chọn thay thế.
Africom được coi là sở chỉ huy "ảo" đầu tiên của Mỹ vì không có binh sĩ hay cơ sở nào tại châu Phi nơi nó phụ trách. Công việc của sở chỉ huy có 1.500 người này chủ yếu là huấn luyện và hỗ trợ cho lực lượng vũ trang 53 nước châu Phi và phối hợp với Bộ Ngoại giao cùng các cơ quan khác của Mỹ thúc đẩy các chương trình kinh tế, chính trị và xã hội trong khu vực, như nâng cao nhận thức về HIV trong quân đội châu Phi.
Mỹ muốn 'buông'
Washington cũng nhiều lần nêu rõ việc họ chỉ huy giai đoạn đầu của chiến dịch không kích Libya là nhằm thực hiện nghị quyết của Hội đồng Bảo an, đập tan hệ thống phòng không của Gadhafi để mở đường cho việc thiết lập vùng cấm bay. Mỹ cũng nhấn mạnh mục tiêu tối thượng là bảo vệ dân thường khỏi các vụ tấn công của quân đội Gadhafi, không lấy lãnh đạo Libya làm mục tiêu tiêu diệt cũng như không hỗ trợ cho lực lượng chống đối tại nước này.
Tuy nhiên, chỉ hơn một ngày sau trận không kích Libya mở màn ngày 19/3, từ tướng tư lệnh Africom Carter Ham đến Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates đều cho biết Mỹ sẽ sớm chuyển giao quyền chỉ huy chiến dịch cho các đối tác trong liên quân như Anh và Pháp.
Hôm qua đến lượt Tổng thống Barack Obama chính thức tuyên bố về quan điểm này. Ông khẳng định Washington sẽ trao lại vai trò cầm đầu tại Libya nhằm đảm bảo việc thực thi nghị quyết của Liên Hợp Quốc phải được chia sẻ giữa các nước. Theo đó ngay khi đạt được các mục tiêu ban đầu, sẽ có "một cuộc chuyển giao quyền chỉ huy việc thiết lập vùng cấm bay trong thời gian vài ngày tới".
"Chúng tôi sẽ là một trong số nhiều đối tác của chiến dịch", BBC dẫn lời Tổng thống Mỹ phát biểu khi đang ở thăm Chile. Động thái này một lần nữa cho thấy quan điểm muốn hạn chế sự can dự của Mỹ vào cuộc chiến tranh Libya, trái ngược với cuộc chiến tại Afghanistan và Iraq trước đây.
Tổng thống Mỹ cũng không úp mở khi nói đến lý do Washington không muốn tiếp tục dẫn dắt liên quân đánh Libya, bằng cách nhắc đến các sự kiện trong quá khứ, khi Mỹ thường "hành động đơn phương không có sự ủng hộ hoàn toàn của quốc tế" và chúng kết thúc với việc Mỹ phải "chịu toàn bộ gánh nặng chiến tranh". Lần này Mỹ không muốn Libya tiếp bước Afghanistan và Iraq thành "của nợ" đối với riêng họ.
Ai sẽ chỉ huy liên quân
Mỹ tuyên bố sẽ chuyển giao quyền chỉ huy chiến dịch cho một liên quân do Pháp, Anh hoặc NATO đứng đầu, nhưng trên thực tế mọi chuyện không đơn giản như vậy. Hiện vẫn còn bất đồng nội khối khi Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ và Đức phản đối NATO nắm quyền chỉ huy. Cuộc họp giữa đại sứ các nước thành viên của khối hôm qua kết thúc mà chưa đạt được sự đồng thuận trong vấn đề này.
Trong khi đó, Italy lại ủng hộ nhiệt tình việc NATO dẫn dắt chiến dịch với tuyên bố, nếu đều này không diễn ra thì họ có thể không cho phép các nước tiếp tục sử dụng những căn cứ quân sự của mình khi đánh Libya. Nước Anh cũng có quan điểm tương tự khi Thủ tướng David Cameron ủng hộ NATO "thử nghiệm vai trò chỉ huy" tại Libya.
Một số nước khác không ra mặt ủng hộ ai làm chỉ huy chiến dịch tại Libya, nhưng muốn có câu trả lời rõ ràng. Na Uy cho biết 6 chiếc máy bay chiến đấu của họ đóng góp vào cuộc không kích sẽ không tham chiến trực tiếp, chừng nào vẫn chưa biết chính xác ai sẽ nắm quyền chỉ huy lực lượng đa quốc gia.
Trong trường hợp Mỹ kiên quyết thoái thác quyền chỉ huy chiến dịch như hiện nay thì việc NATO trở thành sự lựa chọn tiếp theo là điều khó tránh khỏi. Nhưng bất đồng nội khối sẽ gây ra khó khăn đáng kể, vì NATO chỉ có thể chính thức nắm quyền dẫn dắt sau khi đã nhận được sự đồng thuận của toàn bộ 28 nước thành viên.
Ngoài ra còn có một trở ngại chính trị khác với NATO đến từ Liên đoàn Ảrập. Trước đó việc tổ chức này ủng hộ vùng cấm bay có vai trò quyết định để Liên Hợp Quốc phê chuẩn nghị quyết cho phép can thiệp quân sự vào Libya. Thậm chí sau đó một số nước Ảrập như Qatar và Các tiểu vương quốc Ảrập thống nhất còn đề nghị đóng góp máy bay chiến đấu vào liên quân.
Tuy nhiên, các chính phủ Ảrập được cho là không mấy dễ chịu nếu NATO nắm quyền chỉ huy chiến dịch. "Liên đoàn Ảrập không muốn chiến dịch này đặt hoàn toàn trong sự chịu trách nhiệm của NATO", Ngoại trưởng Pháp Alain Juppe nhấn mạnh thêm.
Một số nhà phân tích đang tính đến phương án thoả hiệp trong việc chọn ai chỉ huy chiến dịch. Giám đốc Học viện Royal United Services tại London là Michael Clark đề xuất: "Giao quyền chỉ huy cho một nước thành viên NATO khác ngoài Mỹ, nhưng vẫn sử dụng cấu trúc chỉ huy của NATO, điều này sẽ tạo ra tác động tốt cả về chính trị lẫn quân sự".
Trong khi đó, chiến dịch không kích Libya của liên quân đã bước sang ngày thứ tư liên tiếp, với việc hệ thống phòng không của quân đội Gadhafi được xác định đã bị đánh tê liệt. Qua đó vùng cấm bay tại quốc gia Bắc Phi này theo nghị quyết của Liên Hợp Quốc đã chính thức có hiệu lực thi hành. Nhưng việc ai sẽ nắm quyền chỉ huy giai đoạn tiếp theo của chiến dịch vẫn chưa có câu trả lời, dù Mỹ đã khẳng định muốn "buông".
Đình Nguyễn
Chiến dịch không kích Libya của liên quân mới đang trong giai đoạn đầu, nhưng Mỹ đã tuyên bố thoái thác quyền chỉ huy, trong khi các nước chưa thể dàn xếp việc ai sẽ đứng ra tiếp quản cầm đầu chiến dịch đa quốc gia này.
Khi Anh và Pháp đi đầu trong chiến dịch không kích Libya với việc máy bay Pháp lĩnh ấn tiên phong khai hoả, nhiều người đã thắc mắc về chỉ huy thực của hành động can thiệp quân sự này. Trên thực tế ngay từ đầu Mỹ đã đóng vai trò chỉ huy của chiến dịch không kích có nhiệm vụ tiêu diệt hệ thống phòng không của quân đội đại tá Gadhafi.
Một chiến đấu cơ F-16 của Đan Mạch tham gia không kích Libya. Ảnh: AFP Chiến dịch của liên quân đang được điều hành bởi Sở chỉ huy châu Phi (Africom) thuộc Bộ Quốc phòng Mỹ, đặt tại một căn cứ ở Stuttgart, Đức. Các sở chỉ huy như thế này thường có sẵn tất cả các phương tiện và hệ thống liên lạc để điều hành một chiến dịch, nên mọi hành động quân sự đều tính đến các cơ sở có sẵn như vậy để đặt đầu não.
Với một sứ mệnh đa quốc gia phức tạp như tại Libya thì rõ ràng ứng viên được chọn để chỉ huy sẽ là NATO hoặc những sở chỉ huy đã có sẵn của Mỹ như Centcom (điều hành cuộc tiến chiếm Iraq lật đổ Saddam Hussein năm 2003). Trong khi đó, Libya nằm ở Bắc Phi thuộc khu vực chịu trách nhiệm của Africom, nên sở chỉ huy này của Mỹ đã nhanh chóng được chọn.
Africom hiện nằm dưới quyền tướng trẻ Carter Ham mới nhậm chức được 3 tuần, là một trong 6 sở chỉ huy khu vực của quân đội Mỹ được lập ra năm 2007, một dấu hiệu về việc Washington ngày càng quan tâm đến vấn đề an ninh tại lục địa đen. Ban đầu Mỹ có ý định đặt Africom tại một nước châu Phi nhưng không thể thu xếp được kế hoạch này nên Đức được chọn thay thế.
Africom được coi là sở chỉ huy "ảo" đầu tiên của Mỹ vì không có binh sĩ hay cơ sở nào tại châu Phi nơi nó phụ trách. Công việc của sở chỉ huy có 1.500 người này chủ yếu là huấn luyện và hỗ trợ cho lực lượng vũ trang 53 nước châu Phi và phối hợp với Bộ Ngoại giao cùng các cơ quan khác của Mỹ thúc đẩy các chương trình kinh tế, chính trị và xã hội trong khu vực, như nâng cao nhận thức về HIV trong quân đội châu Phi.
Mỹ muốn 'buông'
Washington cũng nhiều lần nêu rõ việc họ chỉ huy giai đoạn đầu của chiến dịch không kích Libya là nhằm thực hiện nghị quyết của Hội đồng Bảo an, đập tan hệ thống phòng không của Gadhafi để mở đường cho việc thiết lập vùng cấm bay. Mỹ cũng nhấn mạnh mục tiêu tối thượng là bảo vệ dân thường khỏi các vụ tấn công của quân đội Gadhafi, không lấy lãnh đạo Libya làm mục tiêu tiêu diệt cũng như không hỗ trợ cho lực lượng chống đối tại nước này.
Tuy nhiên, chỉ hơn một ngày sau trận không kích Libya mở màn ngày 19/3, từ tướng tư lệnh Africom Carter Ham đến Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates đều cho biết Mỹ sẽ sớm chuyển giao quyền chỉ huy chiến dịch cho các đối tác trong liên quân như Anh và Pháp.
Hôm qua đến lượt Tổng thống Barack Obama chính thức tuyên bố về quan điểm này. Ông khẳng định Washington sẽ trao lại vai trò cầm đầu tại Libya nhằm đảm bảo việc thực thi nghị quyết của Liên Hợp Quốc phải được chia sẻ giữa các nước. Theo đó ngay khi đạt được các mục tiêu ban đầu, sẽ có "một cuộc chuyển giao quyền chỉ huy việc thiết lập vùng cấm bay trong thời gian vài ngày tới".
"Chúng tôi sẽ là một trong số nhiều đối tác của chiến dịch", BBC dẫn lời Tổng thống Mỹ phát biểu khi đang ở thăm Chile. Động thái này một lần nữa cho thấy quan điểm muốn hạn chế sự can dự của Mỹ vào cuộc chiến tranh Libya, trái ngược với cuộc chiến tại Afghanistan và Iraq trước đây.
Tổng thống Mỹ cũng không úp mở khi nói đến lý do Washington không muốn tiếp tục dẫn dắt liên quân đánh Libya, bằng cách nhắc đến các sự kiện trong quá khứ, khi Mỹ thường "hành động đơn phương không có sự ủng hộ hoàn toàn của quốc tế" và chúng kết thúc với việc Mỹ phải "chịu toàn bộ gánh nặng chiến tranh". Lần này Mỹ không muốn Libya tiếp bước Afghanistan và Iraq thành "của nợ" đối với riêng họ.
Ai sẽ chỉ huy liên quân
Mỹ tuyên bố sẽ chuyển giao quyền chỉ huy chiến dịch cho một liên quân do Pháp, Anh hoặc NATO đứng đầu, nhưng trên thực tế mọi chuyện không đơn giản như vậy. Hiện vẫn còn bất đồng nội khối khi Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ và Đức phản đối NATO nắm quyền chỉ huy. Cuộc họp giữa đại sứ các nước thành viên của khối hôm qua kết thúc mà chưa đạt được sự đồng thuận trong vấn đề này.
Trong khi đó, Italy lại ủng hộ nhiệt tình việc NATO dẫn dắt chiến dịch với tuyên bố, nếu đều này không diễn ra thì họ có thể không cho phép các nước tiếp tục sử dụng những căn cứ quân sự của mình khi đánh Libya. Nước Anh cũng có quan điểm tương tự khi Thủ tướng David Cameron ủng hộ NATO "thử nghiệm vai trò chỉ huy" tại Libya.
Một số nước khác không ra mặt ủng hộ ai làm chỉ huy chiến dịch tại Libya, nhưng muốn có câu trả lời rõ ràng. Na Uy cho biết 6 chiếc máy bay chiến đấu của họ đóng góp vào cuộc không kích sẽ không tham chiến trực tiếp, chừng nào vẫn chưa biết chính xác ai sẽ nắm quyền chỉ huy lực lượng đa quốc gia.
Trong trường hợp Mỹ kiên quyết thoái thác quyền chỉ huy chiến dịch như hiện nay thì việc NATO trở thành sự lựa chọn tiếp theo là điều khó tránh khỏi. Nhưng bất đồng nội khối sẽ gây ra khó khăn đáng kể, vì NATO chỉ có thể chính thức nắm quyền dẫn dắt sau khi đã nhận được sự đồng thuận của toàn bộ 28 nước thành viên.
Ngoài ra còn có một trở ngại chính trị khác với NATO đến từ Liên đoàn Ảrập. Trước đó việc tổ chức này ủng hộ vùng cấm bay có vai trò quyết định để Liên Hợp Quốc phê chuẩn nghị quyết cho phép can thiệp quân sự vào Libya. Thậm chí sau đó một số nước Ảrập như Qatar và Các tiểu vương quốc Ảrập thống nhất còn đề nghị đóng góp máy bay chiến đấu vào liên quân.
Tuy nhiên, các chính phủ Ảrập được cho là không mấy dễ chịu nếu NATO nắm quyền chỉ huy chiến dịch. "Liên đoàn Ảrập không muốn chiến dịch này đặt hoàn toàn trong sự chịu trách nhiệm của NATO", Ngoại trưởng Pháp Alain Juppe nhấn mạnh thêm.
Một số nhà phân tích đang tính đến phương án thoả hiệp trong việc chọn ai chỉ huy chiến dịch. Giám đốc Học viện Royal United Services tại London là Michael Clark đề xuất: "Giao quyền chỉ huy cho một nước thành viên NATO khác ngoài Mỹ, nhưng vẫn sử dụng cấu trúc chỉ huy của NATO, điều này sẽ tạo ra tác động tốt cả về chính trị lẫn quân sự".
Trong khi đó, chiến dịch không kích Libya của liên quân đã bước sang ngày thứ tư liên tiếp, với việc hệ thống phòng không của quân đội Gadhafi được xác định đã bị đánh tê liệt. Qua đó vùng cấm bay tại quốc gia Bắc Phi này theo nghị quyết của Liên Hợp Quốc đã chính thức có hiệu lực thi hành. Nhưng việc ai sẽ nắm quyền chỉ huy giai đoạn tiếp theo của chiến dịch vẫn chưa có câu trả lời, dù Mỹ đã khẳng định muốn "buông".
Đình Nguyễn
Cái khó trong vấn đề Libya
* Nguyên bản Anh ngữ: Fareed Zakaria/Time
Chuyển ngữ: Vann Phan/Người Việt
Nếu có một bài học nào cho chính sách ngoại giao của Hoa Kỳ trong 10 năm qua thì chắc chắn đó là bài học với nội dung nói rằng chuyện can thiệp quân sự nom có vẻ đơn giản nhưng trên thực tế lại là một công cuộc phức tạp với khả năng gây ra những hậu quả khôn lường. Vì thế, tôi vui mừng khi thấy chính quyền Obama đang nghiên cứu mọi chọn lựa dành cho Libya. Ðiều quan trọng hơn cả là phải tìm đạt một chính sách khôn ngoan trước khi cứ khởi sự nổ súng trước rồi mới dừng lại để hỏi vì sao và đi về đâu cuộc nổ súng này.
Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Hillary Clinton (phải) được Tổng Thống Pháp Nicolas Sarkozy chào đón lúc bà đến Ðiện Elysee ở Paris
tham dự hội nghị thượng đỉnh về việc thiết lập vùng cấm bay tại Libya, ngày 19 Tháng Ba, 2011. (Hình: Franck Prevel/Getty Images)
Những kẻ lý luận rằng chúng ta không có lợi ích an ninh quốc gia nào tại Libya thì đều đúng trong ý nghĩa chật hẹp. Nhưng trường hợp Libya tiêu biểu cho một vấn đề rộng lớn hơn. Thế giới Ả Rập đang trải qua một cuộc thức tỉnh thật sự. Dân chúng trong vùng đã mất tin tưởng vào trật tự cũ. Cho dẫu rằng họ có thể lật đổ chính phủ, như họ đã làm tại Ai Cập và Tunisia, hoặc là họ chỉ đòi hỏi suông các cải cách thực sự, như tại Jordan và các tiểu vương quốc Vùng Vịnh, thì việc làm đó vẫn có nghĩa là họ đang đi tìm một căn cước chính trị mới.
Ðối với Hoa Kỳ, điều này đưa tới một cơ hội mạnh mẽ. Từ nhiều thập niên qua, các nước Ả Rập coi Hoa Thịnh Ðốn là thù địch bởi vì Mỹ là kẻ ủng hộ chính yếu cho trật tự cũ -tạo lập các liên minh kỳ lạ trong đó nền dân chủ hàng đầu của thế giới bị đặt lên cái ách của các lực lượng phản dân chủ trên hành tinh này. Ðiều này cũng tạo nên một vấn đề an ninh quốc gia thật sự: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa khủng bố Hồi Giáo. Lập luận đầu tiên của tổ chức khủng bố quốc tế al Qaeda chống Hoa Kỳ là vì Hoa Kỳ ủng hộ các chế độ độc tài trong thế giới Ả Rập để họ đàn áp dân chúng của họ.
Giờ đây, Hoa Kỳ có cơ hội phá vỡ sức ì đã tạo nên lòng thù ghét và bạo động chống Mỹ.
Chính quyền Obama đã đi đúng hướng khi cùng đứng về phía những hy vọng và hoài bão của dân chúng Ả Rập, và họ đã kêu gọi các chính phủ trong vùng thực thi những cải cách nghiêm chỉnh. Nhưng ngay bây giờ tất cả các cố gắng đó đã bị gạt qua bên lề. Libya đang bốc cháy. Dân chúng của họ nổi dậy, và nhà độc tài bắn hạ đám dân chúng kia. Trừ phi có sự thay đổi, Muammar Gaddaf và các con trai của ông sẽ có đủ sức tái xác nhận quyền kiểm soát lên đất nước Libya giữa những vụ tàn sát tập thể thường dân của họ.
Ðây sẽ là một kết quả khủng khiếp. Tổng Thống Obama đã nói một cách rõ ràng, dứt khoát là ông muốn Gaddafi phải từ bỏ chức vụ và ra đi. Hoa Kỳ đang tích cực tìm cách loại bỏ ông Gaddafi. Ðể cho ông ta sống sót sẽ là điều sỉ nhục cho Hoa Thịnh Ðốn vào lúc này và tại một nơi mà tiếng nói của Mỹ vẫn còn ảnh hưởng lớn. Nó cũng gởi đi một tín hiệu tai hại cho các nhà cai trị khác trên thế giới -ở Syria, Algeria, Iran- rằng cựu Tổng Thống Ai Cập Mubarak đã sai lầm, và rằng cách thế để ngồi lại chức vụ là cứ tham gia vào cuộc tàn sát đại quy mô, dọa cho Hoa Kỳ sợ mà tránh xa và chờ đợi các biện pháp cấm vận và cô lập hóa mỏi mòn đi. Hoa Kỳ sẽ mất cơ hội để tham gia cùng các lực lượng đang lên trong thế giới Ả Rập.
Vì thế, Hoa Kỳ phải theo đuổi đến cùng các nỗ lực đẩy Gaddafi ra khỏi chức vụ, thúc giục mọi đòn bẩy ngoại giao và tìm kiếm tối đa sức ủng hộ đa phương. Mỹ phải yêu cầu phe đối lập tại Libya cung cấp một số đòi hỏi, để làm như Hoa Thịnh Ðốn đang đáp ứng với dân chúng chứ không phải áp đặt ý muốn của mình. Nếu dân chúng Libya yêu cầu viện trợ quân sự, Hoa Thịnh Ðốn phải tiến theo hướng đó. Tôi không tin rằng vùng cấm bay là một viên đạn màu nhiệm. Ðây là một chính sách được quảng bá nhiều nhằm đưa quân đội Mỹ trực tiếp và cuộc xung đột nhưng trên thực tế không làm xoay chuyển tình thế rõ ràng. Lợi điểm chính của Gaddafi không phải là trên không trung mà là trên mặt đất. Ông ta có xe tăng, xe bọc thép và hỏa lực hùng hậu. Câu hỏi căn bản có tính cách quân sự là làm sao chuyển đổi cán cân sức mạnh ra khỏi tay ông và về phía quân nổi dậy.
Trong năm thập niên qua, Hoa Kỳ đã gặt hái được các thành quả hỗn tạp khi họ can thiệp vào cuộc chiến tranh của các dân tộc khác, dù là trên không hay trên bộ. Nhưng Mỹ đã hành động khá tốt khi giúp một bên nào đó trong cuộc giao tranh. Võ trang cho phiến quân tại Afghanistan, Trung Mỹ và Phi Châu đã chứng tỏ tương đối là một chính sách ít tốn kém mà tỉ lệ thành công lại cao. Cung ứng vũ khí, thực phẩm, trợ giúp tiếp vận, tin tức tình báo và các khí cụ khác cho phe đối lập tại Libya sẽ gia tăng sức mạnh của họ và tạo cho họ khả năng tồn tại.
Một khi Gaddafi nhận thức được rằng ông đang phải đối phó với một dây chuyền tiếp vận vô tận vũ khí và đạn dược, chắc chắn ông sẽ điều chỉnh lại các quyết định của ông. Ðã có các báo cáo cho thấy ông Gaddafi từng tung ra ý kiến rằng ông sẽ rời bỏ chức vụ nếu ông được bảo đảm ra đi an toàn. Trong một giây phút yếu đuối, ông đã nài nỉ xin được đối xử như là Nữ Hoàng Anh hoặc Quốc Vương Thái Lan, một khuôn mặt tượng trưng mà không có thực quyền.
Một số người lo ngại rằng khi chúng ta võ trang cho phiến quân, mọi sự sẽ diễn ra y như kiểu tại Afghansitan, tại đó những kẻ chiến đấu cho tự do đã trở thành quân tuẫn đạo Hồi Giáo và quay trở lại đánh chúng ta. Nhưng đó không phải là điều thực sự đã xảy ra. Sau sự thất bại của Liên Xô, Hoa Kỳ đã bỏ rơi Afghanistan, để mở ngỏ nước này cho quân thánh chiến Hồi Giáo do quân đội Pakistan yểm trợ muốn làm gì thì làm. Sự tương đồng khá hơn là trường hợp Chechnya. Nơi đây, khi cuộc nội chiến tiếp tục, phiến quân trở nên cực đoan hơn và quân tuẫn đạo Hồi Giáo nhảy vào cuộc chiến đấu để rồi chẳng bao lâu trở thành các nhà lãnh đạo phong trào. Cách thế tốt nhất để ngăn chặn al Qaeda khỏi biến Libya thành một vùng sức mạnh của họ là phải có mục tiêu chiến đấu -là phải đánh bại Gaddafi. Vậy thì chúng ta hãy giúp phe đối lập tại Libya hoàn thành sứ mạng đó.
* Nguyên bản Anh ngữ: Fareed Zakaria/Time
Chuyển ngữ: Vann Phan/Người Việt
Nếu có một bài học nào cho chính sách ngoại giao của Hoa Kỳ trong 10 năm qua thì chắc chắn đó là bài học với nội dung nói rằng chuyện can thiệp quân sự nom có vẻ đơn giản nhưng trên thực tế lại là một công cuộc phức tạp với khả năng gây ra những hậu quả khôn lường. Vì thế, tôi vui mừng khi thấy chính quyền Obama đang nghiên cứu mọi chọn lựa dành cho Libya. Ðiều quan trọng hơn cả là phải tìm đạt một chính sách khôn ngoan trước khi cứ khởi sự nổ súng trước rồi mới dừng lại để hỏi vì sao và đi về đâu cuộc nổ súng này.
Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Hillary Clinton (phải) được Tổng Thống Pháp Nicolas Sarkozy chào đón lúc bà đến Ðiện Elysee ở Paris
tham dự hội nghị thượng đỉnh về việc thiết lập vùng cấm bay tại Libya, ngày 19 Tháng Ba, 2011. (Hình: Franck Prevel/Getty Images)
Những kẻ lý luận rằng chúng ta không có lợi ích an ninh quốc gia nào tại Libya thì đều đúng trong ý nghĩa chật hẹp. Nhưng trường hợp Libya tiêu biểu cho một vấn đề rộng lớn hơn. Thế giới Ả Rập đang trải qua một cuộc thức tỉnh thật sự. Dân chúng trong vùng đã mất tin tưởng vào trật tự cũ. Cho dẫu rằng họ có thể lật đổ chính phủ, như họ đã làm tại Ai Cập và Tunisia, hoặc là họ chỉ đòi hỏi suông các cải cách thực sự, như tại Jordan và các tiểu vương quốc Vùng Vịnh, thì việc làm đó vẫn có nghĩa là họ đang đi tìm một căn cước chính trị mới.
Ðối với Hoa Kỳ, điều này đưa tới một cơ hội mạnh mẽ. Từ nhiều thập niên qua, các nước Ả Rập coi Hoa Thịnh Ðốn là thù địch bởi vì Mỹ là kẻ ủng hộ chính yếu cho trật tự cũ -tạo lập các liên minh kỳ lạ trong đó nền dân chủ hàng đầu của thế giới bị đặt lên cái ách của các lực lượng phản dân chủ trên hành tinh này. Ðiều này cũng tạo nên một vấn đề an ninh quốc gia thật sự: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa khủng bố Hồi Giáo. Lập luận đầu tiên của tổ chức khủng bố quốc tế al Qaeda chống Hoa Kỳ là vì Hoa Kỳ ủng hộ các chế độ độc tài trong thế giới Ả Rập để họ đàn áp dân chúng của họ.
Giờ đây, Hoa Kỳ có cơ hội phá vỡ sức ì đã tạo nên lòng thù ghét và bạo động chống Mỹ.
Chính quyền Obama đã đi đúng hướng khi cùng đứng về phía những hy vọng và hoài bão của dân chúng Ả Rập, và họ đã kêu gọi các chính phủ trong vùng thực thi những cải cách nghiêm chỉnh. Nhưng ngay bây giờ tất cả các cố gắng đó đã bị gạt qua bên lề. Libya đang bốc cháy. Dân chúng của họ nổi dậy, và nhà độc tài bắn hạ đám dân chúng kia. Trừ phi có sự thay đổi, Muammar Gaddaf và các con trai của ông sẽ có đủ sức tái xác nhận quyền kiểm soát lên đất nước Libya giữa những vụ tàn sát tập thể thường dân của họ.
Ðây sẽ là một kết quả khủng khiếp. Tổng Thống Obama đã nói một cách rõ ràng, dứt khoát là ông muốn Gaddafi phải từ bỏ chức vụ và ra đi. Hoa Kỳ đang tích cực tìm cách loại bỏ ông Gaddafi. Ðể cho ông ta sống sót sẽ là điều sỉ nhục cho Hoa Thịnh Ðốn vào lúc này và tại một nơi mà tiếng nói của Mỹ vẫn còn ảnh hưởng lớn. Nó cũng gởi đi một tín hiệu tai hại cho các nhà cai trị khác trên thế giới -ở Syria, Algeria, Iran- rằng cựu Tổng Thống Ai Cập Mubarak đã sai lầm, và rằng cách thế để ngồi lại chức vụ là cứ tham gia vào cuộc tàn sát đại quy mô, dọa cho Hoa Kỳ sợ mà tránh xa và chờ đợi các biện pháp cấm vận và cô lập hóa mỏi mòn đi. Hoa Kỳ sẽ mất cơ hội để tham gia cùng các lực lượng đang lên trong thế giới Ả Rập.
Vì thế, Hoa Kỳ phải theo đuổi đến cùng các nỗ lực đẩy Gaddafi ra khỏi chức vụ, thúc giục mọi đòn bẩy ngoại giao và tìm kiếm tối đa sức ủng hộ đa phương. Mỹ phải yêu cầu phe đối lập tại Libya cung cấp một số đòi hỏi, để làm như Hoa Thịnh Ðốn đang đáp ứng với dân chúng chứ không phải áp đặt ý muốn của mình. Nếu dân chúng Libya yêu cầu viện trợ quân sự, Hoa Thịnh Ðốn phải tiến theo hướng đó. Tôi không tin rằng vùng cấm bay là một viên đạn màu nhiệm. Ðây là một chính sách được quảng bá nhiều nhằm đưa quân đội Mỹ trực tiếp và cuộc xung đột nhưng trên thực tế không làm xoay chuyển tình thế rõ ràng. Lợi điểm chính của Gaddafi không phải là trên không trung mà là trên mặt đất. Ông ta có xe tăng, xe bọc thép và hỏa lực hùng hậu. Câu hỏi căn bản có tính cách quân sự là làm sao chuyển đổi cán cân sức mạnh ra khỏi tay ông và về phía quân nổi dậy.
Trong năm thập niên qua, Hoa Kỳ đã gặt hái được các thành quả hỗn tạp khi họ can thiệp vào cuộc chiến tranh của các dân tộc khác, dù là trên không hay trên bộ. Nhưng Mỹ đã hành động khá tốt khi giúp một bên nào đó trong cuộc giao tranh. Võ trang cho phiến quân tại Afghanistan, Trung Mỹ và Phi Châu đã chứng tỏ tương đối là một chính sách ít tốn kém mà tỉ lệ thành công lại cao. Cung ứng vũ khí, thực phẩm, trợ giúp tiếp vận, tin tức tình báo và các khí cụ khác cho phe đối lập tại Libya sẽ gia tăng sức mạnh của họ và tạo cho họ khả năng tồn tại.
Một khi Gaddafi nhận thức được rằng ông đang phải đối phó với một dây chuyền tiếp vận vô tận vũ khí và đạn dược, chắc chắn ông sẽ điều chỉnh lại các quyết định của ông. Ðã có các báo cáo cho thấy ông Gaddafi từng tung ra ý kiến rằng ông sẽ rời bỏ chức vụ nếu ông được bảo đảm ra đi an toàn. Trong một giây phút yếu đuối, ông đã nài nỉ xin được đối xử như là Nữ Hoàng Anh hoặc Quốc Vương Thái Lan, một khuôn mặt tượng trưng mà không có thực quyền.
Một số người lo ngại rằng khi chúng ta võ trang cho phiến quân, mọi sự sẽ diễn ra y như kiểu tại Afghansitan, tại đó những kẻ chiến đấu cho tự do đã trở thành quân tuẫn đạo Hồi Giáo và quay trở lại đánh chúng ta. Nhưng đó không phải là điều thực sự đã xảy ra. Sau sự thất bại của Liên Xô, Hoa Kỳ đã bỏ rơi Afghanistan, để mở ngỏ nước này cho quân thánh chiến Hồi Giáo do quân đội Pakistan yểm trợ muốn làm gì thì làm. Sự tương đồng khá hơn là trường hợp Chechnya. Nơi đây, khi cuộc nội chiến tiếp tục, phiến quân trở nên cực đoan hơn và quân tuẫn đạo Hồi Giáo nhảy vào cuộc chiến đấu để rồi chẳng bao lâu trở thành các nhà lãnh đạo phong trào. Cách thế tốt nhất để ngăn chặn al Qaeda khỏi biến Libya thành một vùng sức mạnh của họ là phải có mục tiêu chiến đấu -là phải đánh bại Gaddafi. Vậy thì chúng ta hãy giúp phe đối lập tại Libya hoàn thành sứ mạng đó.
Tướng Canada chỉ huy chiến dịch quân sự tại Libya
Một quân nổi dậy tại Libya bị thương được điều trị trong bệnh viện. Ảnh: AP. Lực lượng liên minh tiếp tục kéo dài cuộc không kích vào quân đội Libya sang ngày thứ 7, trong khi NATO chỉ định một tướng Canada giám sát toàn bộ chiến dịch.
Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy bày tỏ hy vọng về một sáng kiến ngoại giao để chấm dứt xung đột này, theo đó tuyên bố Anh và Pháp đang cùng chuẩn bị một giải pháp "quân sự và ngoại giao".
"Chắc chắn sẽ có một sáng kiến Pháp - Anh để chứng tỏ rõ ràng rằng giải pháp không chỉ mang tính quân sự mà còn chính trị và ngoại giao", Sarkozy nói trong một buổi họp mặt cấp cao ở London hôm 22/3.
Hôm qua, NATO đã chỉ định tướng 3 sao người Canada - Charles Bouchard - điều hành chiến dịch tại Libya, theo đó áp đặt vùng cấm bay và cấm vận vũ khí theo lệnh của LHQ.
Bouchard cũng sẽ chỉ huy toàn bộ chiến dịch quân sự để bảo vệ dân thường trước lực lượng trung thành với nhà lãnh đạo Libya Gadhafi, khi liên minh quân sự gồm 28 nước chính thức nhận quyền thống lĩnh do Mỹ chuyển giao.
Trong khi đó, Qatar trở thành nước Ảrập đầu tiên tham gia vào chiến dịch quân sự này. Hai chiến đấu cơ Mirage đến từ Qatar đã thực hiện sứ mệnh cản phá trên không cùng với hai phi cơ của Pháp, quân đội Pháp cho biết hôm qua.
Cùng lúc đó, các máy bay chiến đấu của liên minh nã đạn vào lực lượng của Gadhafi tại thành phố chiến lược Ajdabiya ở phía đông, đẩy mạnh nỗ lực của phe đối lập nhằm tiến hành những đợt phòng vệ mới, AFP cho hay.
Hai tiếng nổ lớn vang lên trong thành phố và những cột khói bóc lên nghi ngút khi mật độ của các cuộc không kích tăng cao. Những người dân hoảng sợ đang rút chạy khỏi thành phố, cách căn cứ của phe nổi dậy Benghazi và Tobruk 160 km về phía nam.
Đêm qua, một máy bay tiêm kích của Pháp cũng phá hủy một xe pháo bên ngoài Ajdabiya.
Lực lượng của Gadhafi cũng tấn công thành phố Misrata do phe nổi dậy chiếm đóng, cách thủ đô Tripoli 214 km về phía đông.
"Không có nước, không có điện, các nguồn cung ứng đều thiếu", AFP dẫn lời một nhân chứng tại Misrata kể lại và còn cho biết người dân đang trốn run rẩy trong các ngôi nhà.
Những tiếng đạn nổ bắn phá máy bay rầm rĩ trên bầu trời Libya trong đêm, với ít nhất 3 vụ nổ làm rung chuyển thủ đô Tripoli và vùng ngoại ô Tajura.
Tàu chiến và tàu ngầm của Mỹ đã bắn 16 quả tên lửa Tomahawk vào các mục tiêu của Libya trong vòng 24 giờ qua, trong khi chiến đấu cơ của liên minh cũng thực hiện 153 lần xuất kích trong cùng thời điểm. Tổng số tên lửa Tomahawk nã vào Libya đã tăng lên ít nhất 170 quả.
Đài truyền hình quốc gia Libya tuyên bố "các mục tiêu quân sự và dân thường ở Tripoli và Tajura đều nằm dưới làn đạn của những tên lửa tầm xa".
Bộ trưởng Y tế Libya Khaled Omar cũng cho hay 114 người đã bị giết và 445 người bị thương tính từ ngày 20 đến 23/3.
Hãng thông tấn Jana của Libya cũng công bố Gadhafi đã quyết định thăng cấp cho mọi binh lính, sĩ quan và nhân viên an ninh, cũng như các nhân viên của Bộ Nội vụ.
Song Minh
Một quân nổi dậy tại Libya bị thương được điều trị trong bệnh viện. Ảnh: AP. Lực lượng liên minh tiếp tục kéo dài cuộc không kích vào quân đội Libya sang ngày thứ 7, trong khi NATO chỉ định một tướng Canada giám sát toàn bộ chiến dịch.
Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy bày tỏ hy vọng về một sáng kiến ngoại giao để chấm dứt xung đột này, theo đó tuyên bố Anh và Pháp đang cùng chuẩn bị một giải pháp "quân sự và ngoại giao".
"Chắc chắn sẽ có một sáng kiến Pháp - Anh để chứng tỏ rõ ràng rằng giải pháp không chỉ mang tính quân sự mà còn chính trị và ngoại giao", Sarkozy nói trong một buổi họp mặt cấp cao ở London hôm 22/3.
Hôm qua, NATO đã chỉ định tướng 3 sao người Canada - Charles Bouchard - điều hành chiến dịch tại Libya, theo đó áp đặt vùng cấm bay và cấm vận vũ khí theo lệnh của LHQ.
Bouchard cũng sẽ chỉ huy toàn bộ chiến dịch quân sự để bảo vệ dân thường trước lực lượng trung thành với nhà lãnh đạo Libya Gadhafi, khi liên minh quân sự gồm 28 nước chính thức nhận quyền thống lĩnh do Mỹ chuyển giao.
Trong khi đó, Qatar trở thành nước Ảrập đầu tiên tham gia vào chiến dịch quân sự này. Hai chiến đấu cơ Mirage đến từ Qatar đã thực hiện sứ mệnh cản phá trên không cùng với hai phi cơ của Pháp, quân đội Pháp cho biết hôm qua.
Cùng lúc đó, các máy bay chiến đấu của liên minh nã đạn vào lực lượng của Gadhafi tại thành phố chiến lược Ajdabiya ở phía đông, đẩy mạnh nỗ lực của phe đối lập nhằm tiến hành những đợt phòng vệ mới, AFP cho hay.
Hai tiếng nổ lớn vang lên trong thành phố và những cột khói bóc lên nghi ngút khi mật độ của các cuộc không kích tăng cao. Những người dân hoảng sợ đang rút chạy khỏi thành phố, cách căn cứ của phe nổi dậy Benghazi và Tobruk 160 km về phía nam.
Đêm qua, một máy bay tiêm kích của Pháp cũng phá hủy một xe pháo bên ngoài Ajdabiya.
Lực lượng của Gadhafi cũng tấn công thành phố Misrata do phe nổi dậy chiếm đóng, cách thủ đô Tripoli 214 km về phía đông.
"Không có nước, không có điện, các nguồn cung ứng đều thiếu", AFP dẫn lời một nhân chứng tại Misrata kể lại và còn cho biết người dân đang trốn run rẩy trong các ngôi nhà.
Những tiếng đạn nổ bắn phá máy bay rầm rĩ trên bầu trời Libya trong đêm, với ít nhất 3 vụ nổ làm rung chuyển thủ đô Tripoli và vùng ngoại ô Tajura.
Tàu chiến và tàu ngầm của Mỹ đã bắn 16 quả tên lửa Tomahawk vào các mục tiêu của Libya trong vòng 24 giờ qua, trong khi chiến đấu cơ của liên minh cũng thực hiện 153 lần xuất kích trong cùng thời điểm. Tổng số tên lửa Tomahawk nã vào Libya đã tăng lên ít nhất 170 quả.
Đài truyền hình quốc gia Libya tuyên bố "các mục tiêu quân sự và dân thường ở Tripoli và Tajura đều nằm dưới làn đạn của những tên lửa tầm xa".
Bộ trưởng Y tế Libya Khaled Omar cũng cho hay 114 người đã bị giết và 445 người bị thương tính từ ngày 20 đến 23/3.
Hãng thông tấn Jana của Libya cũng công bố Gadhafi đã quyết định thăng cấp cho mọi binh lính, sĩ quan và nhân viên an ninh, cũng như các nhân viên của Bộ Nội vụ.
Song Minh
Chuyến Đi Thăm Việt Nam Khiến Lại Phải Ghét Chủ Nghĩa Cộng Sản
Tác Giả: Dennis Prager / PBD dịch
Nhìn thấy Miền Bắc Cộng Sản khiến phải nổi giận trước những cái chết vô nghĩa và những lời dối trá lịch sử.
Thật khó mà kềm nổi các xúc động của tôi — nhất là không tránh được phải nổi giận — trong chuyến viếng thăm Viêt Nam của tôi hồi tuần trước. Tôi càng ngưỡng mộ người dân Việt bao nhiêu — thông minh, yêu đời, tự trọng, và chăm chỉ — thì tôi lại càng tức giận lũ Cộng Sản đã gây đau khổ quá nhiều cho người dân nước này (và dĩ nhiên cả người Mỹ chúng ta) trong nửa thế kỷ sau của thế kỷ 20.
Điều không may là lũ Cộng Sản vẫn cai trị nước này. Mà Việt Nam ngày nay đã đón nhận cách duy nhất, chủ nghĩa tư bản và thị trường tự do, để thoát khỏi cảnh nghèo đói, chứ khoan nói đến chuyện thịnh vượng. Vậy thì 2 triệu người Việt phải bỏ mạng trong Chiến Tranh Việt Nam để làm gì? Tôi muốn hỏi một trong những tên lãnh đạo Cộng Sản đang cai trị Việt Nam câu hỏi đó. Tôi muốn hỏi: “Này đồng chí, đồng chí đã bỏ hết tất cả những gì mà đảng Cộng Sản của đồng chí đã tranh đấu cho kỳ được: nào là cộng sản, nông nghiệp tập thể, hoạch định trung ương, và quân phiệt, ngoài những lý tưởng khác nữa. Vậy thì hãy nhìn lại xem Hồ Chí Minh yêu kính của đồng chí và đảng của đồng chí đã hy sinh hàng triệu đồng bào người Việt của đồng chí thì đúng ra là để được cái gì?”
Không có câu trả lời nào là câu trả lời hay. Chỉ có một lời nói dối và một lời nói thật, và lời nói thật thì thật là thê lương.
Lời nói dối chính là câu trả lời của Cộng Sản Việt Nam, cũng như hầu hết mọi lời nói dối của Cộng Sản, và đã được khối Thiên Tả không Cộng Sản trên Thế Giới lặp lại. Lời nói dối này đã (và vẫn tiếp tục đang) được dạy tại hầu hết các viện đại học ở phương Tây, và đã (và vẫn tiếp tục đang) được hầu hết mọi phương tiện truyền thông trên địa cầu truyền tải: Lời nói dối đó là Cộng Sản Việt Nam (tức là Bắc Việt), và Việt Cộng chỉ tranh đấu giành độc lập cho nước họ khỏi tay ngoại bang. Trước hết là tranh đấu chống Pháp, sau đó là Nhật, rồi đến Mỹ. Những người Mỹ sinh vào thời hậu chiến (sau thế chiến 2) sẽ nhớ là họ cứ được nhắc nhở mãi Hồ Chí Minh là George Washington của Việt Nam, và ông ta yêu mến Hiến Pháp Hoa Kỳ và đã dùng bản hiến pháp này làm nền tảng mô phỏng hiến pháp của ông ta, và chỉ muốn giành độc lập cho Việt Nam.
Sau đây mới là sự thật: Tất cả những tên độc tài Cộng Sản trên thế giới đều là những tên côn đồ ngông cuồng, thần thánh hóa cá nhân, tham quyền, khát máu. Hồ Chí Minh cũng thế. Hắn thủ tiêu các đối thủ, tra tấn biết bao nhiêu người Việt vô tội mà chỉ có trời mới biết chính xác được bao nhiêu người, và đe dọa hàng triệu người để họ phải cầm súng ra trận cho hắn — phải, cho hắn và cho đảng Cộng Sản Việt Nam đẫm máu, và được một tên sát nhân “vĩ đại” muôn năm khác yểm trợ: Mao Trạch Đông. Nhưng những kẻ ngu dốt đạo lý tại Hoa Kỳ lại cứ hô to “Ho, Ho, Ho Chi Minh” trong các cuộc biểu tình chống chiến tranh và gọi Hoa Kỳ là những kẻ giết người — “Hey, Hey, LBJ, hôm nay ngươi giết được bao nhiêu trẻ con?”
Đảng Cộng Sản Việt Nam không đánh Mỹ để giành độc lập cho Việt Nam. Mỹ không bao giờ muốn kiểm soát người dân Việt, và có một trường hợp tương tự để chứng minh điều đó: Chiến Tranh Triều Tiên. Mỹ có đánh Cộng Sản Triều Tiên để kiểm soát Triều Tiên hay không? Hay là 37,000 người Mỹ bỏ mạng tại Triều Tiên để người dân Triều Tiên được hưởng tự do? Ai đã (và vẫn là) người có tự do hơn — một người Triều Tiên sống dưới chế độ Cộng Sản Triều Tiên ở Bắc Triều Tiên hay một người Triều Tiên sống tại nơi mà Hoa Kỳ đã đánh bại Cộng Sản Triều Tiên?
Và ai đã là người có tự do hơn ở Việt Nam — những người sống ở miền Nam Việt Nam không Cộng Sản (dù là với tất cả các khuyết điểm của chế độ đó) hay những người sống dưới chế độ Cộng Sản của Ho, Ho, Ho Chi Minh ở Bắc Việt Nam?
Hoa Kỳ tranh đấu để giải phóng các nước, không phải để cai trọ họ. Sự thật là, chính đảng Cộng Sản Việt Nam chứ không phải Hoa Kỳ, mới là những kẻ muốn kiểm soát người dân Việt. Nhưng lời dối trá lại được tuyên truyền lan rộng khắp nơi và hiệu nghiệm đến mức đa số mọi người trên thế giới — trừ những người Mỹ hậu thuẫn cho cuộc chiến đó và thuyền nhân người Việt và những người Việt khác khao khát tự do — cứ tin rằng Hoa Kỳ nhập trận là để lấy kẽm, tungsten, và để thành lập cả một “đế quốc Mỹ” giả tưởng trong khi Cộng Sản Việt Nam thì tranh đấu cho tự do của người Việt.
Tôi ghé đến “Bảo Tàng Viện Chứng Tích Chiến Tranh Việt Nam” — tòa nhà triển lãm các hình ảnh chống Mỹ cao ba tầng của đảng Cộng Sản. Chẳng có gì để tôi phải ngạc nhiên — tôi chẳng ngạc nhiên vì không có đến một chữ chỉ trích Cộng Sản Bắc Việt hoặc Việt Cộng, không có đến một chữ về việc đe dọa mạng sống của mọi người khắp nơi nếu họ không chiến đấu cho Cộng Sản, không có đến một chữ về những người liều mạng để vượt thoát bằng thuyền, thà chịu nguy hiểm bỏ mạng ngoài biển cả, vào bụng cá mập, hoặc bị hải tặc tra tấn hoặc hãm hiếp tập thể, còn hơn sống dưới chế độ Cộng Sản đã “giải phóng” Nam Việt Nam.
Điều cũng không có gì đáng ngạc nhiên là không thấy có khác biệt gì mấy giữa lịch sử Chiến Tranh Việt Nam do đảng Cộng Sản Việt Nam kể lại với lịch sử cuộc chiến đó mà hầu như sinh viên nào cũng sẽ được nghe kể lại từ hầu như bất cứ giáo sư nào tại bất cứ trường đại học nào ở Mỹ Châu, Âu Châu, Á Châu, hoặc Châu Mỹ La Tinh.
Tôi sẽ kết thúc bằng đề tài tôi đã bắt đầu— người Việt. Đã đến thăm Việt Nam thì không thể không mang ấn tượng tốt đẹp về người dân nước này. Tôi hy vọng tôi còn sống để thấy ngày người dân Việt Nam, được giải phóng khỏi những lời dối trá của Cộng Sản hiện vẫn lan tràn trong đời sống hàng ngày của họ, hiểu rằng mỗi mạng người Việt hy sinh trong cuộc chiến chống Mỹ đều bị phí phạm vô nghĩa, là thêm một mạng người nữa trong số 140 triệu sinh mạng bị đem ra hy sinh trước bệ thờ tên giả thần khát máu nhất trong lịch sử: Chủ Nghĩa Cộng Sản.
Dennis Prager hiện có một chương trình truyền thanh thính giả đàm thoại (Talk Show) hàng ngày trên đài KRLA tần số 870AM bao gồm vùng Los Angeles và Orange County. KRLA liện hợp với 140 đài khác trên toàn quốc Hoa Kỳ. Ông viết xã luận hàng tuần, là tác giả của bốn cuốn sách và là sáng lập viên của Đại Học Prager trên mạng (www.prageru.com).
Quí vị có thể liên lạc với Dennis Prager trên trang mạng www.dennisprager.com.
This is an e-mail from (Sai Gon Echo) sent by T.Tran (tranngoctham2008@yahoo.com). You may also find the following link interesting: http://saigonecho.com/main/lichsuvn/chi ... t-nam.html
Liên quân khó rút chân khỏi Libya
Cuộc không kích Libya của liên quân đã bước sang tuần thứ hai và có khả năng đang bắt đầu một cuộc chiến tranh kéo dài tại đây như lời thách thức của đại tá Muammar Gadhafi.
Sau khi nghị quyết của Liên Hợp Quốc thông qua ngày 17/3 cho phép “thực hiện mọi biện pháp cần thiết để bảo vệ thường dân Libya đang có nguy cơ bị tấn công”, có 13 quốc gia tham gia can thiệp vào nước này với mức độ khác nhau, nhưng các cuộc oanh tạc trực tiếp chỉ do 3 nước Mỹ, Anh và Pháp thực hiện.
Lực lượng chống đối Libya ăn mừng bên chiếc xe tăng bị liên quân tiêu diệt. Ảnh: AFP Chiến dịch mang tên Bình minh Odyssee đã cứu phe đối lập Libya ở thành phố miền đông Benghazi không bị lực lượng thân Gadhafi từ miền tây sang đè bẹp. Không tuyên bố rõ ràng nhưng các dấu hiệu đều cho thấy liên quân quyết đánh Libya từ ngày 19/3 nhằm làm cho chế độ Gadhafi sụp đổ bằng cách chống lưng cho lực lượng đối lập từ miền đông tiến chiếm Tripoli, lập ra chính quyền mới.
Giai đoạn đầu của chiến dịch được coi là thành công khi liên quân khẳng định loại khỏi vòng chiến đấu lực lượng phòng không không quân của quân đội Libya, để các máy bay quốc tế thoải mái tuần tra vùng cấm bay. Tuy nhiên, dự đoán ban đầu về việc loại bỏ lực lượng này của đại tá Gadhafi sẽ dọn đường cho phe chống đối nhanh chóng chiếm nốt các vùng đất do ông nắm giữ đã không diễn ra.
Sau hơn một tuần được liên quân hậu thuẫn bằng chiến dịch không kích, do trang bị kém, không được huấn luyện và thiếu tổ chức nên lực lượng chống Gadhafi tỏ ra quá yếu để có thể sớm làm lên chuyện, ngoài một số bước tiến hồi đầu tuần này khi chiếm được các thành phố Ạdabiya, Brega, Ras Lanuf và Ben Jawad.
Trong khi đó, việc lực lượng ủng hộ đại tá Gadhafi phải chấp nhận rút lui tại một số mặt trận nhưng vẫn bảo toàn thủ đô Tripoli cho thấy họ không dễ “bị bắt nạt”. Tuy nhiên, lực lượng này từ nay không còn sự trợ giúp của không quân nên khó có thể tiếp tục chiến dịch đông tiến để áp đảo phe chống đối.
Như vậy liên quân vẫn chưa thể khai thông thế bế tắc tại Libya với phần phía tây thuộc phe Gadhafi và phía đông thuộc phe chống đối, đẩy nước này tới khả năng sẽ bị chia cắt lâu dài. Cả hai phe đều tuyên bố sẽ không để điều này xảy ra, nhưng họ có thể không còn lựa chọn nào khác là phải chấp nhận nó.
Giáo sư ngành an ninh Nicolas Gvosdev thuộc trường Naval War College của Mỹ cho rằng, câu hỏi không có lời đáp hiện nay là sứ mệnh quân sự của nước ngoài ở Libya là nhằm bảo vệ thường dân hay cố tạo ra sự thay đổi chế độ tại nước này. Theo ông, dù câu trả lời là gì thì ngày càng có nhiều khả năng liên quân sẽ phải can dự vào một cuộc chiến kéo dài hơn những gì họ tính toán.
Liên quân không dễ gạt bỏ chế độ Gadhafi tại Libya: Ảnh: Telegraph Sự nhùng nhằng tại Libya cũng đặt ra câu hỏi về việc liệu liên quân sẽ duy trì chiến dịch không kích được bao lâu nữa. Pháp và Anh đi đầu vận động để Liên Hợp Quốc thông qua nghị quyết cho phép can thiệp vào Libya, nhưng Mỹ mới là nước góp nhiều sức mạnh nhất cho chiến dịch. Ví dụ trong ngày 22/3 có 175 đợt không kích Libya thì các máy bay Mỹ thực hiện tới 113 vụ trong số này.
Trong khi đó, Mỹ đang muốn giảm dần sự can dự vào Libya và bước đi đầu tiên của họ là trao lại quyền chỉ huy chiến dịch cho các đối tác khác trong NATO. Thực tế này sẽ là một khó khăn cho các đại diện châu Âu vốn đang phải cắt giảm chi phí quân sự do khủng hoảng tài chính, nay lại phải gánh cả một cuộc chiến thay cho Mỹ.
Bối cảnh trên khiến các toan tính đánh nhanh rút nhanh bằng lực lượng không quân áp đảo của lực lượng đa quốc gia tại Libya khó thành hiện thực. Việc đại tá Gadhafi chưa bị lật đổ cũng là kết quả mà liên quân không hề mong muốn vì chừng nào ông còn cầm quyền ở một nửa đất nước, có nghĩa nguy cơ với thường dân theo nghị quyết của Liên Hợp Quốc vẫn còn.
Nói cách khác, nếu không "giải quyết" nhanh được chính quyền Gadhafi, liên quân sẽ đối mặt với tương lai phải duy trì vùng cấm bay rất tốn kém tại Libya một cách vô thời hạn. Điều này làm người ta nhớ đến vùng cấm bay tại Iraq trước đây, chiến dịch phải kéo dài tới hàng thập kỷ cho tới khi Mỹ cầm đầu liên quân đưa cả bộ binh vào đánh chiếm Iraq và lật đổ chế độ Saddam Hussein năm 2003.
Diễn biến hiện nay dẫn đến nghi ngại có thể liên quân sẽ trang bị vũ khí cho lực lượng đối lập Libya, thậm chí triển khai bộ binh để giúp lật đổ nhanh chế độ Gadhafi. Nhưng động thái này sẽ vượt quá giới hạn của nghị quyết Liên Hợp Quốc. Hơn nữa Mỹ và Anh cũng ít có khả năng dám mạo hiểm tung bộ binh vào thêm một chiến trường nữa sau Afghanistan và Iraq.
Interfax dẫn lời đại sứ Nga tại NATO Dmitry Rogozin bình luận: "NATO đang ngày càng lấn sâu vào cuộc chiến ở Bắc Phi và có nguy cơ bị đẩy vào một cuộc chiến toàn diện tại Libya". Nguồn tin tình báo do hãng tin khác của Nga là Ria Novosti trích dẫn cũng dự đoán có thể lực lượng đa quốc gia đang tích cực lên kế hoạch cho binh sĩ đổ bộ vào Libya vào cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5 tới.
Trong khi đó, NATO bắt đầu tiếp quản quyền chỉ huy chiến dịch Libya từ ngày 24/3 thay cho Mỹ và các quan chức khối quân sự này dự tính chiến dịch can thiệp vào Libya có thể kéo dài khoảng 90 ngày và sẽ thay đổi tuỳ theo tình hình. Như vậy nếu tình hình không như tính toán của liên quân, thì thời gian cho chiến dịch sẽ phải tính bằng đơn vị tháng hay thậm chí bằng đơn vị năm là điều khó tránh khỏi.
Đình Nguyễn
Cuộc không kích Libya của liên quân đã bước sang tuần thứ hai và có khả năng đang bắt đầu một cuộc chiến tranh kéo dài tại đây như lời thách thức của đại tá Muammar Gadhafi.
Sau khi nghị quyết của Liên Hợp Quốc thông qua ngày 17/3 cho phép “thực hiện mọi biện pháp cần thiết để bảo vệ thường dân Libya đang có nguy cơ bị tấn công”, có 13 quốc gia tham gia can thiệp vào nước này với mức độ khác nhau, nhưng các cuộc oanh tạc trực tiếp chỉ do 3 nước Mỹ, Anh và Pháp thực hiện.
Lực lượng chống đối Libya ăn mừng bên chiếc xe tăng bị liên quân tiêu diệt. Ảnh: AFP Chiến dịch mang tên Bình minh Odyssee đã cứu phe đối lập Libya ở thành phố miền đông Benghazi không bị lực lượng thân Gadhafi từ miền tây sang đè bẹp. Không tuyên bố rõ ràng nhưng các dấu hiệu đều cho thấy liên quân quyết đánh Libya từ ngày 19/3 nhằm làm cho chế độ Gadhafi sụp đổ bằng cách chống lưng cho lực lượng đối lập từ miền đông tiến chiếm Tripoli, lập ra chính quyền mới.
Giai đoạn đầu của chiến dịch được coi là thành công khi liên quân khẳng định loại khỏi vòng chiến đấu lực lượng phòng không không quân của quân đội Libya, để các máy bay quốc tế thoải mái tuần tra vùng cấm bay. Tuy nhiên, dự đoán ban đầu về việc loại bỏ lực lượng này của đại tá Gadhafi sẽ dọn đường cho phe chống đối nhanh chóng chiếm nốt các vùng đất do ông nắm giữ đã không diễn ra.
Sau hơn một tuần được liên quân hậu thuẫn bằng chiến dịch không kích, do trang bị kém, không được huấn luyện và thiếu tổ chức nên lực lượng chống Gadhafi tỏ ra quá yếu để có thể sớm làm lên chuyện, ngoài một số bước tiến hồi đầu tuần này khi chiếm được các thành phố Ạdabiya, Brega, Ras Lanuf và Ben Jawad.
Trong khi đó, việc lực lượng ủng hộ đại tá Gadhafi phải chấp nhận rút lui tại một số mặt trận nhưng vẫn bảo toàn thủ đô Tripoli cho thấy họ không dễ “bị bắt nạt”. Tuy nhiên, lực lượng này từ nay không còn sự trợ giúp của không quân nên khó có thể tiếp tục chiến dịch đông tiến để áp đảo phe chống đối.
Như vậy liên quân vẫn chưa thể khai thông thế bế tắc tại Libya với phần phía tây thuộc phe Gadhafi và phía đông thuộc phe chống đối, đẩy nước này tới khả năng sẽ bị chia cắt lâu dài. Cả hai phe đều tuyên bố sẽ không để điều này xảy ra, nhưng họ có thể không còn lựa chọn nào khác là phải chấp nhận nó.
Giáo sư ngành an ninh Nicolas Gvosdev thuộc trường Naval War College của Mỹ cho rằng, câu hỏi không có lời đáp hiện nay là sứ mệnh quân sự của nước ngoài ở Libya là nhằm bảo vệ thường dân hay cố tạo ra sự thay đổi chế độ tại nước này. Theo ông, dù câu trả lời là gì thì ngày càng có nhiều khả năng liên quân sẽ phải can dự vào một cuộc chiến kéo dài hơn những gì họ tính toán.
Liên quân không dễ gạt bỏ chế độ Gadhafi tại Libya: Ảnh: Telegraph Sự nhùng nhằng tại Libya cũng đặt ra câu hỏi về việc liệu liên quân sẽ duy trì chiến dịch không kích được bao lâu nữa. Pháp và Anh đi đầu vận động để Liên Hợp Quốc thông qua nghị quyết cho phép can thiệp vào Libya, nhưng Mỹ mới là nước góp nhiều sức mạnh nhất cho chiến dịch. Ví dụ trong ngày 22/3 có 175 đợt không kích Libya thì các máy bay Mỹ thực hiện tới 113 vụ trong số này.
Trong khi đó, Mỹ đang muốn giảm dần sự can dự vào Libya và bước đi đầu tiên của họ là trao lại quyền chỉ huy chiến dịch cho các đối tác khác trong NATO. Thực tế này sẽ là một khó khăn cho các đại diện châu Âu vốn đang phải cắt giảm chi phí quân sự do khủng hoảng tài chính, nay lại phải gánh cả một cuộc chiến thay cho Mỹ.
Bối cảnh trên khiến các toan tính đánh nhanh rút nhanh bằng lực lượng không quân áp đảo của lực lượng đa quốc gia tại Libya khó thành hiện thực. Việc đại tá Gadhafi chưa bị lật đổ cũng là kết quả mà liên quân không hề mong muốn vì chừng nào ông còn cầm quyền ở một nửa đất nước, có nghĩa nguy cơ với thường dân theo nghị quyết của Liên Hợp Quốc vẫn còn.
Nói cách khác, nếu không "giải quyết" nhanh được chính quyền Gadhafi, liên quân sẽ đối mặt với tương lai phải duy trì vùng cấm bay rất tốn kém tại Libya một cách vô thời hạn. Điều này làm người ta nhớ đến vùng cấm bay tại Iraq trước đây, chiến dịch phải kéo dài tới hàng thập kỷ cho tới khi Mỹ cầm đầu liên quân đưa cả bộ binh vào đánh chiếm Iraq và lật đổ chế độ Saddam Hussein năm 2003.
Diễn biến hiện nay dẫn đến nghi ngại có thể liên quân sẽ trang bị vũ khí cho lực lượng đối lập Libya, thậm chí triển khai bộ binh để giúp lật đổ nhanh chế độ Gadhafi. Nhưng động thái này sẽ vượt quá giới hạn của nghị quyết Liên Hợp Quốc. Hơn nữa Mỹ và Anh cũng ít có khả năng dám mạo hiểm tung bộ binh vào thêm một chiến trường nữa sau Afghanistan và Iraq.
Interfax dẫn lời đại sứ Nga tại NATO Dmitry Rogozin bình luận: "NATO đang ngày càng lấn sâu vào cuộc chiến ở Bắc Phi và có nguy cơ bị đẩy vào một cuộc chiến toàn diện tại Libya". Nguồn tin tình báo do hãng tin khác của Nga là Ria Novosti trích dẫn cũng dự đoán có thể lực lượng đa quốc gia đang tích cực lên kế hoạch cho binh sĩ đổ bộ vào Libya vào cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5 tới.
Trong khi đó, NATO bắt đầu tiếp quản quyền chỉ huy chiến dịch Libya từ ngày 24/3 thay cho Mỹ và các quan chức khối quân sự này dự tính chiến dịch can thiệp vào Libya có thể kéo dài khoảng 90 ngày và sẽ thay đổi tuỳ theo tình hình. Như vậy nếu tình hình không như tính toán của liên quân, thì thời gian cho chiến dịch sẽ phải tính bằng đơn vị tháng hay thậm chí bằng đơn vị năm là điều khó tránh khỏi.
Đình Nguyễn
THƯ NGỎ GỞI ÔNG LÊ CÔNG PHỤNG ĐẠI SỨ NƯỚC CHXHCNVNKính chào ông đại sứ
Trong lúc lang thang trên net, tình cờ tôi đọc được những câu trả lời của ông với PV Trần nhật Phong (tờ báo Việt Weekly) ngày 28/2 và 1/3/2011 tại San Diego. Tôi nghĩ rằng, dù cho ông nhân danh là cái gì đi nữa, nhưng ông vẫn không bao giờ từ chối mình là người Việt Nam cho nên, tôi xin được góp ý với ông như sau:
1/- Ông nói rằng: “VN là một nước nhỏ nên phải hết sức khéo léo, phải sống với Trung Quốc bất kỳ tình hình nào xảy ra”. Tôi nghĩ rằng, chỉ với câu nói này thôi thì cũng đủ để cho mọi người biết ông là hiện thân của Trần ích Tắc hay Lê chiêu Thống rồi. Xin hỏi ông:
Đất nước VN có nhỏ bé bằng đảo quốc Đài Loan hay Singapore không? Vì sao TQ đã rất nhiều lần hâm dọa chiếm Đài Loan nhưng không bao giờ dám thực hiện vì thế giới ngày nay đâu cho phép một nước lớn ngang nhiên xâm lăng một nước nhỏ. Nhìn lại xã hội VN từ ngàn xưa, cái thời mà thế giới chưa có luật pháp quốc tế, cái thời mà bọn bành trướng Trung hoa (bây giờ là TQ) ỷ mạnh xâm lăng VN. Tuy là một nước nhỏ nhưng tiền nhân của chúng ta đã anh dũng qua từng thời đại, hàng hàng lớp lớp cùng đứng lên đánh đuổi giặc Tàu. Ngoài những anh hùng như vua Trần Nhân Tôn, Trần Hưng Đạo, Ngô Quyền, Lê Lợi, Quang Trung…v.v…, Tổ quốc VN còn có những nữ lưu vang danh trong sử sách như bà Triệu Ẩu, Trưng Trắc, Trưng Nhị, Cô Giang, Cô Bắc,v.v… Với hàng loạt những anh hùng như thế cho nên, sau khi giành được độc lập rồi, đất nước VN đã hiên ngang ngẫng cao đầu khiến cho giặc Tàu phương bắc phải cúi đầu khuất phục.
2/- Ông còn nói phải giữ an ninh và lợi ích dân tộc, toàn vẹn biên giới lãnh thổ. Phía VN khẳng định HS-TS là của VN, cho dù TQ có chiếm lấy VN vẫn đòi lại. Bây giờ TQ mạnh chúng ta chưa đòi được. Sau này con cháu chúng ta đòi, phải đòi cho bằng được không bỏ.
Trong sử sách từ xưa tới nay, Hoàng Sa-Trường Sa, Ải Nam Quan, Bãi Tục Lãm, thác Bãn Giốc,…. vẫn mãi mãi là của VN trong bản đồ của thế giới. Tuy không phải là một sử gia, nhưng tôi vẫn biết là hiệp ước giữa Pháp với nhà Thanh (Tàu) vẫn khẳng định như thế, và cho đến năm 1908 bản đồ của nước TQ vẫn không có HS-TS, Bãi Tục Lãm, thác Bãn Giốc. Tôi tin chắc rằng lúc còn nhỏ, nếu ông có đi học thì thầy, cô giáo vẫn dạy cho ông biết là VN với thân hình chữ S kéo dài từ Ải Nam Quan tới mũi Cà Mau. Vậy mà ngày nay, sau sự lộng ngôn và hành động ăn cướp ngang ngược của bọn bá quyền TQ đối với các hải đảo và các phần đất thiêng liêng này của Tổ quốc VN, cũng như đối với các ngư dân của ta bị TQ đóng vai hải tặc ngang nhiên bắt bớ, đánh đập và tịch thu tài sản, đòi tiền chuộc, ngang nhiên xua quân vào 6 tỉnh biên giới để gọi là dạy cho VN một bài học thì hôm nay, ông lại chủ trương là "VN phải sống với TQ trong bất cứ tình hình nào xảy ra".
Thật là buồn cười cho câu nói này của ông khi trên thực tế, tất cả những ai biểu tình ôn hòa để chống lại sự xâm lăng của TQ, hoặc rải truyền đơn, vẽ hay treo biểu ngữ cũng như mặc áo có hàng chữ HS-TS là của VN thì đều bị công an bắt bớ, giam cầm và đánh đập, đưa ra tòa xét xử tội tuyên truyền chống nhà nước XHCNVN điển hình như: sinh viên Ngô Quỳnh, nhà giáo Vũ Hùng, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, nữ anh thư Phạm Thanh Nghiên, v.v… Có phải câu nói này của ông là để đánh lừa dư luận, là bán cái lại cho con cháu đời sau, chớ hiện tại bây giờ thì phải ngoan ngoãn lặng thinh để cho ông và cả tập đoàn lãnh đạo đất nước hiện nay làm tròn sứ mạng của bọn bá quyền TQ giao? Có phải vì lở ngậm bù hòn bởi công hàm ký ngày 14/9/1958 dâng HS-TS cho TQ của cựu thủ tướng Phạm văn Đồng theo chỉ thị của chủ tịch Hồ chí Minh mà hôm nay ông đành phải thốt lên những lời nói này?
Còn việc ông suy luận cụm từ Ải Bắc Quan để gián tiếp cho rằng Ải Nam Quan thuộc về TQ thì tôi cũng không biết phải nghĩ như thế nào về ông bởi vì, chữ Nam Quan chẳng qua chỉ là tên gọi của người xưa, nó đâu có liên quan gì đến một sự thật lịch sử về địa danh ngàn đời của dân tộc VN. Xin hỏi, ông có còn là người VN nữa không?
Ông nói phải giữ an ninh và lợi ích dân tộc, toàn vẹn biên giới, lãnh thổ mà tại sao lại có hiệp định tháng 12/1999 giao Ải Nam Quan, Bãi Tục Lãm, 2/3 thác Bãn Giốc và hiệp ước tháng 12/2000 giao luôn trên 10 ngàn km2 vùng biển vịnh Bắc bộ cho kẻ thù TQ?. Cho đến hôm nay, toàn văn của hiệp định, hiệp ước này vẫn còn là bí mật mà nhân dân không được quyền biết.
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại có QĐ 167 giao cho TQ tự do khai thác quặng Bô xít Tây nguyên, một việc làm có thể mất nước về tay TQ trong tương lai, bất chấp sự khuyên can của các đại công thần của đảng và hầu hết các nhà trí thức khoa học ưu tú của đất nước?
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại cho bọn bá quyền TQ thuê 300 ngàn hecta rừng chiến lược đầu nguồn giáp với TQ để chúng tự do khai thác tài nguyên và khoáng sản trong thời hạn 50 năm. Con cháu của chúng ta sau này sẽ làm gì với những làng mạc của TQ đã hình thành trên vùng đất này của chúng ta?
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại câm nín không dám can thiệp mạnh, không dám đưa ra tòa án quốc tế về những hành động côn đồ kiểu mafia của bọn thảo khấu hải quân TQ đối với các ngư phủ của ta.
3/- Ông nói: “VN đấu tranh với Mỹ về thái độ và việc làm của Mỹ đi ngược lại lợi ích của VN. Đối với TQ thì cũng vậy, những gì mà TQ đi ngược lại quyền lợi của VN, VN chiến đấu tới cùng, đấu tranh tới cùng”.
Trước năm 1975, Hoa kỳ đã vì quyền lợi riêng mà đi đêm với TQ, phản bội nhân dân miền Nam VN, cúp hoàn toàn viện trợ đối với chính phủ VNCH, cùng với Ủy ban kiểm soát đình chiến quốc tế im lặng trước sự vi phạm hiệp định ngưng bắn Ba lê ngày 27/1/1973 của quân đội CSBV được sự yểm trợ dồi dào của LX-TQ chiếm miền Nam.
Ngày nay, sau khi bình thường hóa quan hệ với chính quyền CSVN, Hoa kỳ đã mở cửa và giúp đỡ VN thoát khỏi những đói nghèo của hệ thống chủ nghĩa cộng sản Marx-Lênin. Hiện nay, Hoa kỳ là một đối tác quan trọng của VN trên con đường kiến thiết đất nước, sinh viên VN du học ở Hoa kỳ cũng đông hơn các nước khác, kể cả các du học sinh và con em của các thành phần lãnh đạo đảng, cộng đồng VN tỵ nạn cộng sản ở Hoa kỳ cũng là thành phần chủ lực cho nền kinh tế hàng năm của VN, bằng hình thức ngoại giao và hợp tác kinh tế Hoa kỳ đã nhiệt tình giúp đỡ VN phát triển về giáo dục, về tư pháp và hành chánh, về xóa đói giãm nghèo và nạn mù chữ, khắc phục hậu quả chiến tranh xuyên qua các chương trình từ thiện như: chất độc màu da cam, dò tìm bom mìn còn sót lại sau chiến tranh cũng như giúp đỡ các nạn nhân sau những lần bị thiên tai và bão lụt tàn phá.
Việt Nam là thành viên của LHQ và của bản tuyên ngôn nhân quyền LHQ, cũng là thành viên của các công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị, hiến pháp hiện hành của VN vẫn có những điều khoản phù hợp với tuyên ngôn nhân quyền LHQ và các công ước QT chẳng hạn như điều 69HP, điều 72HP, v.v… Nhưng rõ ràng, chính quyền VN đã cố tình đánh lận con đen trước quốc tế để giữ cho uy quyền độc tài độc đoán của mình. Không có báo chí tư nhân và chỉ có thông tin ngôn luận một chiều theo sự tuyên truyền có lợi cho đảng, nhân dân VN không được hưởng quyền tự do ứng cử, bầu cử và lập hội, v.v… Đây là một sự vi phạm trầm trọng vào chính hiến pháp của VN và các công ước quốc tế mà VN đã tình nguyện tham gia. Hoa kỳ đã cùng với cộng đồng thế giới, Úc, Canada, Na Uy, Hòa Lan, Thụy Điển, Ba lan, Nhật Bản, liên hiệp các nước Âu Châu…v.v… phản đối về tình trạng dân chủ và nhân quyền của VN. Đây không phải là hành động chống VN, không phải là hành động xen vào nội bộ của VN bởi vì, dân chủ và nhân quyền ngày nay không còn là biên giới của bất cứ một quốc gia nào cả. Nó là sự bình đẳng của con người trên khắp hành tinh này đã được LHQ và các công ước quốc tế quy định trong đó, VN là một thành viên và VN vẫn có quyền phê phán bất cứ một quốc gia nào nếu họ vi phạm.
Còn TQ thì sao? những việc làm của kẻ cướp mà họ đã và đang hành động đối với lợi ích của đất nước và nhân dân VN, nhưng cá nhân ông và các nhà lãnh đạo VN có dám phãn đối mạnh với họ không, vì sợ sự phản cãm trong nhân dân cho nên, lâu lâu phát ngôn viên BNG Nguyễn phương Nga lên tiếng phản đối cho có lệ, ngay cả những khi bọn hải tặc TQ bắt bớ, đánh đập ngư dân thì báo chí VN cũng chỉ dám dùng từ nước lạ chớ cũng không dám đề cập thẳng nước TQ. Truyền thanh và truyền hình hằng ngày vẫn phát ra những lời ca tụng TQ đúng với phương châm 16 chữ vàng và 4 tốt mà TQ đã đề ra. Chẵng những thế, Dương Khiết Trì thay mặt ĐCSTQ trong cuộc hội đàm với thủ tướng Nguyễn tấn Dũng tại Hà nội đã đưa thêm 4 tương quan nữa đó là:
Sơn thủy tương liên = Sông núi liền nhau
Văn hóa tương thông = Văn hóa hiểu nhau
Lý tưởng tương đồng = Lý tưởng giống nhau
Mệnh vận tương quan = Vận mệnh gắn bó với nhau.
Tôi còn nhớ nhà ngoại giao Dương Danh Dy, người đã cùng ông làm việc với TQ về biên giới đã nhìn thấy được sự thua thiệt và ươn hèn của VN cho nên, sau khi về hưu trong một lần trả lời phỏng vấn của PV Mặc Lâm đài RFA, câu cuối cùng ông thú nhận: “Mắt tôi đã từng thấy thế hệ cha anh đã bị TQ mang niềm tin ra để đánh lừa, thế hệ tôi cũng bị TQ mang niềm tin ra để đánh lừa. Tôi hy vọng và mong rằng thế hệ sau tôi không mắc những cái nhược điểm đó nữa”.
4/- Ông còn nói: “Cộng đồng VN hải ngoại thiếu thông tin trung thực về tình hình VN”. Đồng ý là sống trong môi trường có đầy đủ quyền tự do thì mỗi người đều có quyền chọn lựa cho hướng đi của mình, ông đừng vì một thiểu số người VN hải ngoại cộng tác với ông theo chỉ thị 36, mà lên án đại đa số các Việt kiều còn lại khi họ không cộng tác với ông cũng như chính quyền của ông. Tôi nghĩ rằng, vì quyền lợi và địa vị riêng bắt buộc ông phải nói như vậy, chớ thật ra trong thâm tâm của ông cũng biết sự thật như thế nào rồi.
Thế kỷ 21 này là thế kỷ của nền dân chủ đa nguyên, nó sẽ không bao giờ có chổ đứng cho các chế độ độc tài toàn trị. Nhân dân của các nước Tunisia, Ai Cập đã nổi dậy và thành công, nhân dân của đất nước Lybia đang trên đường thành công vì có sự đồng tình ủng hộ của cả cộng đồng thế giới, cuộc cách mạng Hoa Lài đang lan rộng đến hầu hết các nước độc tài khác của vùng Trung Đông và Bắc Phi.
Trong tương lai bắt buộc phải đến VN, luật Nhân-Quả sẽ rất công bằng cho dù ông và cả tập đoàn lãnh đạo của ông không tin thì nó cũng phải đến bởi vì, đâu có bất cứ cái gì trên thế gian này mà tồn tại mãi mãi đâu, nhất là cái đó đi ngược lại điều thiện, đi ngược lại lòng dân. Nếu sáng suốt, ông nên suy nghĩ điều này trước khi quá trễ. Thân chào ông!
Sài Gòn ngày 25/3/2011
Trần Bảo Việt
Trong lúc lang thang trên net, tình cờ tôi đọc được những câu trả lời của ông với PV Trần nhật Phong (tờ báo Việt Weekly) ngày 28/2 và 1/3/2011 tại San Diego. Tôi nghĩ rằng, dù cho ông nhân danh là cái gì đi nữa, nhưng ông vẫn không bao giờ từ chối mình là người Việt Nam cho nên, tôi xin được góp ý với ông như sau:
1/- Ông nói rằng: “VN là một nước nhỏ nên phải hết sức khéo léo, phải sống với Trung Quốc bất kỳ tình hình nào xảy ra”. Tôi nghĩ rằng, chỉ với câu nói này thôi thì cũng đủ để cho mọi người biết ông là hiện thân của Trần ích Tắc hay Lê chiêu Thống rồi. Xin hỏi ông:
Đất nước VN có nhỏ bé bằng đảo quốc Đài Loan hay Singapore không? Vì sao TQ đã rất nhiều lần hâm dọa chiếm Đài Loan nhưng không bao giờ dám thực hiện vì thế giới ngày nay đâu cho phép một nước lớn ngang nhiên xâm lăng một nước nhỏ. Nhìn lại xã hội VN từ ngàn xưa, cái thời mà thế giới chưa có luật pháp quốc tế, cái thời mà bọn bành trướng Trung hoa (bây giờ là TQ) ỷ mạnh xâm lăng VN. Tuy là một nước nhỏ nhưng tiền nhân của chúng ta đã anh dũng qua từng thời đại, hàng hàng lớp lớp cùng đứng lên đánh đuổi giặc Tàu. Ngoài những anh hùng như vua Trần Nhân Tôn, Trần Hưng Đạo, Ngô Quyền, Lê Lợi, Quang Trung…v.v…, Tổ quốc VN còn có những nữ lưu vang danh trong sử sách như bà Triệu Ẩu, Trưng Trắc, Trưng Nhị, Cô Giang, Cô Bắc,v.v… Với hàng loạt những anh hùng như thế cho nên, sau khi giành được độc lập rồi, đất nước VN đã hiên ngang ngẫng cao đầu khiến cho giặc Tàu phương bắc phải cúi đầu khuất phục.
2/- Ông còn nói phải giữ an ninh và lợi ích dân tộc, toàn vẹn biên giới lãnh thổ. Phía VN khẳng định HS-TS là của VN, cho dù TQ có chiếm lấy VN vẫn đòi lại. Bây giờ TQ mạnh chúng ta chưa đòi được. Sau này con cháu chúng ta đòi, phải đòi cho bằng được không bỏ.
Trong sử sách từ xưa tới nay, Hoàng Sa-Trường Sa, Ải Nam Quan, Bãi Tục Lãm, thác Bãn Giốc,…. vẫn mãi mãi là của VN trong bản đồ của thế giới. Tuy không phải là một sử gia, nhưng tôi vẫn biết là hiệp ước giữa Pháp với nhà Thanh (Tàu) vẫn khẳng định như thế, và cho đến năm 1908 bản đồ của nước TQ vẫn không có HS-TS, Bãi Tục Lãm, thác Bãn Giốc. Tôi tin chắc rằng lúc còn nhỏ, nếu ông có đi học thì thầy, cô giáo vẫn dạy cho ông biết là VN với thân hình chữ S kéo dài từ Ải Nam Quan tới mũi Cà Mau. Vậy mà ngày nay, sau sự lộng ngôn và hành động ăn cướp ngang ngược của bọn bá quyền TQ đối với các hải đảo và các phần đất thiêng liêng này của Tổ quốc VN, cũng như đối với các ngư dân của ta bị TQ đóng vai hải tặc ngang nhiên bắt bớ, đánh đập và tịch thu tài sản, đòi tiền chuộc, ngang nhiên xua quân vào 6 tỉnh biên giới để gọi là dạy cho VN một bài học thì hôm nay, ông lại chủ trương là "VN phải sống với TQ trong bất cứ tình hình nào xảy ra".
Thật là buồn cười cho câu nói này của ông khi trên thực tế, tất cả những ai biểu tình ôn hòa để chống lại sự xâm lăng của TQ, hoặc rải truyền đơn, vẽ hay treo biểu ngữ cũng như mặc áo có hàng chữ HS-TS là của VN thì đều bị công an bắt bớ, giam cầm và đánh đập, đưa ra tòa xét xử tội tuyên truyền chống nhà nước XHCNVN điển hình như: sinh viên Ngô Quỳnh, nhà giáo Vũ Hùng, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, nữ anh thư Phạm Thanh Nghiên, v.v… Có phải câu nói này của ông là để đánh lừa dư luận, là bán cái lại cho con cháu đời sau, chớ hiện tại bây giờ thì phải ngoan ngoãn lặng thinh để cho ông và cả tập đoàn lãnh đạo đất nước hiện nay làm tròn sứ mạng của bọn bá quyền TQ giao? Có phải vì lở ngậm bù hòn bởi công hàm ký ngày 14/9/1958 dâng HS-TS cho TQ của cựu thủ tướng Phạm văn Đồng theo chỉ thị của chủ tịch Hồ chí Minh mà hôm nay ông đành phải thốt lên những lời nói này?
Còn việc ông suy luận cụm từ Ải Bắc Quan để gián tiếp cho rằng Ải Nam Quan thuộc về TQ thì tôi cũng không biết phải nghĩ như thế nào về ông bởi vì, chữ Nam Quan chẳng qua chỉ là tên gọi của người xưa, nó đâu có liên quan gì đến một sự thật lịch sử về địa danh ngàn đời của dân tộc VN. Xin hỏi, ông có còn là người VN nữa không?
Ông nói phải giữ an ninh và lợi ích dân tộc, toàn vẹn biên giới, lãnh thổ mà tại sao lại có hiệp định tháng 12/1999 giao Ải Nam Quan, Bãi Tục Lãm, 2/3 thác Bãn Giốc và hiệp ước tháng 12/2000 giao luôn trên 10 ngàn km2 vùng biển vịnh Bắc bộ cho kẻ thù TQ?. Cho đến hôm nay, toàn văn của hiệp định, hiệp ước này vẫn còn là bí mật mà nhân dân không được quyền biết.
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại có QĐ 167 giao cho TQ tự do khai thác quặng Bô xít Tây nguyên, một việc làm có thể mất nước về tay TQ trong tương lai, bất chấp sự khuyên can của các đại công thần của đảng và hầu hết các nhà trí thức khoa học ưu tú của đất nước?
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại cho bọn bá quyền TQ thuê 300 ngàn hecta rừng chiến lược đầu nguồn giáp với TQ để chúng tự do khai thác tài nguyên và khoáng sản trong thời hạn 50 năm. Con cháu của chúng ta sau này sẽ làm gì với những làng mạc của TQ đã hình thành trên vùng đất này của chúng ta?
Giữ an ninh và lợi ích dân tộc mà tại sao lại câm nín không dám can thiệp mạnh, không dám đưa ra tòa án quốc tế về những hành động côn đồ kiểu mafia của bọn thảo khấu hải quân TQ đối với các ngư phủ của ta.
3/- Ông nói: “VN đấu tranh với Mỹ về thái độ và việc làm của Mỹ đi ngược lại lợi ích của VN. Đối với TQ thì cũng vậy, những gì mà TQ đi ngược lại quyền lợi của VN, VN chiến đấu tới cùng, đấu tranh tới cùng”.
Trước năm 1975, Hoa kỳ đã vì quyền lợi riêng mà đi đêm với TQ, phản bội nhân dân miền Nam VN, cúp hoàn toàn viện trợ đối với chính phủ VNCH, cùng với Ủy ban kiểm soát đình chiến quốc tế im lặng trước sự vi phạm hiệp định ngưng bắn Ba lê ngày 27/1/1973 của quân đội CSBV được sự yểm trợ dồi dào của LX-TQ chiếm miền Nam.
Ngày nay, sau khi bình thường hóa quan hệ với chính quyền CSVN, Hoa kỳ đã mở cửa và giúp đỡ VN thoát khỏi những đói nghèo của hệ thống chủ nghĩa cộng sản Marx-Lênin. Hiện nay, Hoa kỳ là một đối tác quan trọng của VN trên con đường kiến thiết đất nước, sinh viên VN du học ở Hoa kỳ cũng đông hơn các nước khác, kể cả các du học sinh và con em của các thành phần lãnh đạo đảng, cộng đồng VN tỵ nạn cộng sản ở Hoa kỳ cũng là thành phần chủ lực cho nền kinh tế hàng năm của VN, bằng hình thức ngoại giao và hợp tác kinh tế Hoa kỳ đã nhiệt tình giúp đỡ VN phát triển về giáo dục, về tư pháp và hành chánh, về xóa đói giãm nghèo và nạn mù chữ, khắc phục hậu quả chiến tranh xuyên qua các chương trình từ thiện như: chất độc màu da cam, dò tìm bom mìn còn sót lại sau chiến tranh cũng như giúp đỡ các nạn nhân sau những lần bị thiên tai và bão lụt tàn phá.
Việt Nam là thành viên của LHQ và của bản tuyên ngôn nhân quyền LHQ, cũng là thành viên của các công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị, hiến pháp hiện hành của VN vẫn có những điều khoản phù hợp với tuyên ngôn nhân quyền LHQ và các công ước QT chẳng hạn như điều 69HP, điều 72HP, v.v… Nhưng rõ ràng, chính quyền VN đã cố tình đánh lận con đen trước quốc tế để giữ cho uy quyền độc tài độc đoán của mình. Không có báo chí tư nhân và chỉ có thông tin ngôn luận một chiều theo sự tuyên truyền có lợi cho đảng, nhân dân VN không được hưởng quyền tự do ứng cử, bầu cử và lập hội, v.v… Đây là một sự vi phạm trầm trọng vào chính hiến pháp của VN và các công ước quốc tế mà VN đã tình nguyện tham gia. Hoa kỳ đã cùng với cộng đồng thế giới, Úc, Canada, Na Uy, Hòa Lan, Thụy Điển, Ba lan, Nhật Bản, liên hiệp các nước Âu Châu…v.v… phản đối về tình trạng dân chủ và nhân quyền của VN. Đây không phải là hành động chống VN, không phải là hành động xen vào nội bộ của VN bởi vì, dân chủ và nhân quyền ngày nay không còn là biên giới của bất cứ một quốc gia nào cả. Nó là sự bình đẳng của con người trên khắp hành tinh này đã được LHQ và các công ước quốc tế quy định trong đó, VN là một thành viên và VN vẫn có quyền phê phán bất cứ một quốc gia nào nếu họ vi phạm.
Còn TQ thì sao? những việc làm của kẻ cướp mà họ đã và đang hành động đối với lợi ích của đất nước và nhân dân VN, nhưng cá nhân ông và các nhà lãnh đạo VN có dám phãn đối mạnh với họ không, vì sợ sự phản cãm trong nhân dân cho nên, lâu lâu phát ngôn viên BNG Nguyễn phương Nga lên tiếng phản đối cho có lệ, ngay cả những khi bọn hải tặc TQ bắt bớ, đánh đập ngư dân thì báo chí VN cũng chỉ dám dùng từ nước lạ chớ cũng không dám đề cập thẳng nước TQ. Truyền thanh và truyền hình hằng ngày vẫn phát ra những lời ca tụng TQ đúng với phương châm 16 chữ vàng và 4 tốt mà TQ đã đề ra. Chẵng những thế, Dương Khiết Trì thay mặt ĐCSTQ trong cuộc hội đàm với thủ tướng Nguyễn tấn Dũng tại Hà nội đã đưa thêm 4 tương quan nữa đó là:
Sơn thủy tương liên = Sông núi liền nhau
Văn hóa tương thông = Văn hóa hiểu nhau
Lý tưởng tương đồng = Lý tưởng giống nhau
Mệnh vận tương quan = Vận mệnh gắn bó với nhau.
Tôi còn nhớ nhà ngoại giao Dương Danh Dy, người đã cùng ông làm việc với TQ về biên giới đã nhìn thấy được sự thua thiệt và ươn hèn của VN cho nên, sau khi về hưu trong một lần trả lời phỏng vấn của PV Mặc Lâm đài RFA, câu cuối cùng ông thú nhận: “Mắt tôi đã từng thấy thế hệ cha anh đã bị TQ mang niềm tin ra để đánh lừa, thế hệ tôi cũng bị TQ mang niềm tin ra để đánh lừa. Tôi hy vọng và mong rằng thế hệ sau tôi không mắc những cái nhược điểm đó nữa”.
4/- Ông còn nói: “Cộng đồng VN hải ngoại thiếu thông tin trung thực về tình hình VN”. Đồng ý là sống trong môi trường có đầy đủ quyền tự do thì mỗi người đều có quyền chọn lựa cho hướng đi của mình, ông đừng vì một thiểu số người VN hải ngoại cộng tác với ông theo chỉ thị 36, mà lên án đại đa số các Việt kiều còn lại khi họ không cộng tác với ông cũng như chính quyền của ông. Tôi nghĩ rằng, vì quyền lợi và địa vị riêng bắt buộc ông phải nói như vậy, chớ thật ra trong thâm tâm của ông cũng biết sự thật như thế nào rồi.
Thế kỷ 21 này là thế kỷ của nền dân chủ đa nguyên, nó sẽ không bao giờ có chổ đứng cho các chế độ độc tài toàn trị. Nhân dân của các nước Tunisia, Ai Cập đã nổi dậy và thành công, nhân dân của đất nước Lybia đang trên đường thành công vì có sự đồng tình ủng hộ của cả cộng đồng thế giới, cuộc cách mạng Hoa Lài đang lan rộng đến hầu hết các nước độc tài khác của vùng Trung Đông và Bắc Phi.
Trong tương lai bắt buộc phải đến VN, luật Nhân-Quả sẽ rất công bằng cho dù ông và cả tập đoàn lãnh đạo của ông không tin thì nó cũng phải đến bởi vì, đâu có bất cứ cái gì trên thế gian này mà tồn tại mãi mãi đâu, nhất là cái đó đi ngược lại điều thiện, đi ngược lại lòng dân. Nếu sáng suốt, ông nên suy nghĩ điều này trước khi quá trễ. Thân chào ông!
Sài Gòn ngày 25/3/2011
Trần Bảo Việt
Điều hành quốc gia theo kiểu dân chợ búa
Cái dân anh chị trùm đứng đường, bao bến bãi cũng có luật, cũng có “điều 4 hiến pháp”. Đôi khi chúng cũng áp dụng luật bất thành văn. Hễ không đồng ý, chúng dùng đàn em gọi là nhân dân tự phát để “nói chuyện phải quấy” với đối phương; nếu không xong thì ép cho té xe gây tai nạn rồi bỏ chạy. Chúng cũng chơi luật theo cảm tính, lôi bè kết cánh, mạnh thắng, yếu thua; tạo sự đồng thuận để đàn em xum xuê, tâng bốc, cùng ngồi chung bàn dễ chấm mút, có chuyện thì bao che, bênh vực nhau; thích thì để yên, ai đầu phục chúng thì xong chuyên; ngược lại thì trấn áp, cưỡng chế, đánh cho… bỏ mẹ đứa nào mà dám xía vào chuyện nội bộ của chúng…
*
Lời người xưa:
Lấy nhân nghĩa chinh phục nhân tâm là kẻ trí
Lấy sức mạnh cự lại sức mạnh là kẻ dũng
Mỗi cái điều dùng sức mạnh là kẻ bất tài
Cách nay ngót nghét chắc cũng hai mươi năm, nhà văn Nhật Tiến – được biết đến với cuốn Thềm Hoang, đoạt giải văn học hồi thập niên sáu mươi của thế kỷ trước – về VN “thăm dân”, rồi trở qua Mỹ mới “cho biết sự tình”. Ông tuyên bố rằng: tình trạng VN như nồi cám heo. Đến hôm nay, hai mươi năm sau, “nồi cám heo” đã “bốc mùi”, còn tệ hại hơn nồi cám heo của ông Nhật Tiến thời đó.
Bây giờ cánh cửa căn nhà VN đã he hé, Internet có sẵn, chỉ cần ngồi một chỗ, người ta dầu ở bất kỳ nơi đâu trên quả địa cầu này cũng đều biết mọi việc từ Bắc chí Nam.
Cũng chính vì mở cửa nên dân nghèo đói vùng nông thôn phân tán, lưu lạc khắp mọi nơi, mạnh ai nấy kéo về nơi có “ánh sáng” của thành phố; đi Tây, đi Mỹ, đi Tàu… , bằng đủ mọi ngành nghề, bằng đủ mọi kiểu cách tìm việc, tìm chỗ nương thân để kiếm sống. Cái gì chứ khi mà con người tập trung nơi phố thị đông đúc thì đương nhiên sinh ra lắm “tật” và cũng nhiều “tài”. Người nghèo đói nhìn kẻ có tiền, nhìn hào nhoáng vật chất nẩy sinh lòng tham, là một trong hàng trăm ngàn nguyên nhân để họ sinh tật. Đó là một trong nhiều trường hợp chính quyền không có khả năng điều hành trong quản lý quốc gia, phân bổ dân số, dẫn đến tệ nạn.
Nói về quản lý đất nước thì phải nhìn nhận rằng chính quyền VN không có một chút xíu gì khả năng cả. Chính vì không có khả năng nên mới có chuyện: cái gì không ổn thì cấm. Cấm không xong thì tịch thu, bắt nhốt gọi là cải tạo, giáo dục, học tập. Cải tạo xong, thả ra thì cũng vẫn chứng nào, tật nấy. Là một kinh nghiệm sống, nên họ có lắm mưu nhiều kế đối với chính quyền còn tinh vi hơn xưa. Rồi chính quyền cũng lập mưu chống trả. Sự tha hóa cứ thế mà leo thang.
Cái tư tưởng, lòng dạ của con người không thể ép, cấm. Muốn giáo dục con người là giáo dục bắt đấu từ cái tâm. Cái tâm bộc lộ ra bằng lời, tâm địa xấu thì sẽ dẫn đến hành động không tốt. Trước tiên phải trị cái tâm bằng ngôn luận, không ai đi trị bằng roi, bằng đòn thù. Tranh luận để đi tìm mục đích chung nằm giữa cái đúng và cái sai.
Xã hội sa đọa là thuộc về căn bệnh đạo đức nhiều năm biến thái tinh vi, bám trong cơ thể quốc gia ăn lan ra ngoài xã hội. Mà là căn bệnh quái ác của xã hội thì không thể điều trị bằng cách cắt khối u, giải phẫu là xong. Chữa bằng cách cấm, nhốt, đó chưa phải là biện pháp hữu hiệu và là nền tảng ổn định về lâu về dài. Như thế là đường lối, chủ trương quản lý quốc gia đó sao?! Rồi cưỡng chế. Mà hễ nghe đến hai chữ cưỡng chế (có người còn gọi là ép buộc) thì dầu đúng hay sai người ta cũng coi đó là hành động của những kẻ côn đồ, dân chợ búa. Không thể biện minh cho hành động này.
Đã không có khả năng điều hành quốc gia mà lại còn cấm kiến nghị tập thể thì chắc ai cũng nhận ra là kẻ ngu dốt đang ngồi trên đầu dân tộc. Đồng thời, nếu người ta góp ý thì bảo thiếu tinh thần xây dựng. Người lãnh đạo mà đã ăn nói theo kiểu này thì ai cũng biết ngay trình độ nhận thức của họ, là người ngu hay khôn? Thử hỏi: nếu lãnh đạo để thất để thoát hơn bốn tỷ Mỹ kim của dân, dầu người dân có hạch sách, chửi cha lãnh đạo đi nữa thì đó cũng là tinh thần xây dựng quốc gia đấy. Mà như thế nào mới gọi là xây dựng nhỉ!? Cái thằng ăn bẩn, phá của quốc gia trực tiếp với một số tiền khổng lồ như thế, nếu tìm ra được bằng chứng tham ô, đương nhiên theo luật VN là phải đem nó tử hình; còn cái thằng chi tiền cho cái đám tham ô thì kiểm điểm, phê bình, xây dựng, nhận trách nhiệm rồi huề tiền thôi sao!? Ai tin là thằng chi tiền trong sạch? Bây giờ còn giao cho thanh tra – mấy con gà nhà- “làm rõ”, chỉ để làm kiểng. Quốc hội tới mấy trăm thằng, biết thằng nào ngoan, thằng nào chứng mà giao! Điều hành đất nước như thế, một đứa con nít ma lanh cũng làm được. Một thằng tự kiểm; Một thằng bị khóa sổ, giơ cao đánh khẽ rồi mọi chuyện sẽ êm ru thôi! Khỏi cần truy cứu trách nhiệm thêm chi nữa. Làm chi cho lớn chuyện, sợ cái bọn lợi dụng quyền tự do dân chủ sẽ bới móc, đánh phá lòi ra tùm lum thì không đẹp mặt chút nào. Đó cũng là một nguyên nhân bao che mờ ám làm cho xã hội đi đến tha hoá.
Cái dân anh chị trùm đứng đường, bao bến bãi cũng có luật, cũng có “điều 4 hiến pháp”. Đôi khi chúng cũng áp dụng luật bất thành văn. Hễ không đồng ý, chúng dùng đàn em gọi là nhân dân tự phát để “nói chuyện phải quấy” với đối phương; nếu không xong thì ép cho té xe gây tai nạn rồi bỏ chạy. Chúng cũng chơi luật theo cảm tính, lôi bè kết cánh, mạnh thắng, yếu thua; tạo sự đồng thuận để đàn em xum xuê, tâng bốc, cùng ngồi chung bàn dễ chấm mút, có chuyện thì bao che, bênh vực nhau; thích thì để yên, ai đầu phục chúng thì xong chuyên; ngược lại thì trấn áp, cưỡng chế, đánh cho… bỏ mẹ đứa nào mà dám xía vào chuyện nội bộ của chúng.
Vì trong khuôn khổ bài viết, đáng lý ra còn quá nhiều chuyện liên quan đến pháp lý, dài dòng, báo chí lề trái cũng đã đề cập không thiếu. Càng nhắc tới, thì càng làm nóng mặt thêm! Tôi chỉ muốn viết, đem so sánh hai trường hợp, giữa lãnh đạo quốc gia VN với dân chợ búa, có tương đương nhau không?
Nguyễn Dư
(danlambao)
http://danlambao1.wordpress.com/2011/03 ... BB%A3-bua/
Cái dân anh chị trùm đứng đường, bao bến bãi cũng có luật, cũng có “điều 4 hiến pháp”. Đôi khi chúng cũng áp dụng luật bất thành văn. Hễ không đồng ý, chúng dùng đàn em gọi là nhân dân tự phát để “nói chuyện phải quấy” với đối phương; nếu không xong thì ép cho té xe gây tai nạn rồi bỏ chạy. Chúng cũng chơi luật theo cảm tính, lôi bè kết cánh, mạnh thắng, yếu thua; tạo sự đồng thuận để đàn em xum xuê, tâng bốc, cùng ngồi chung bàn dễ chấm mút, có chuyện thì bao che, bênh vực nhau; thích thì để yên, ai đầu phục chúng thì xong chuyên; ngược lại thì trấn áp, cưỡng chế, đánh cho… bỏ mẹ đứa nào mà dám xía vào chuyện nội bộ của chúng…
*
Lời người xưa:
Lấy nhân nghĩa chinh phục nhân tâm là kẻ trí
Lấy sức mạnh cự lại sức mạnh là kẻ dũng
Mỗi cái điều dùng sức mạnh là kẻ bất tài
Cách nay ngót nghét chắc cũng hai mươi năm, nhà văn Nhật Tiến – được biết đến với cuốn Thềm Hoang, đoạt giải văn học hồi thập niên sáu mươi của thế kỷ trước – về VN “thăm dân”, rồi trở qua Mỹ mới “cho biết sự tình”. Ông tuyên bố rằng: tình trạng VN như nồi cám heo. Đến hôm nay, hai mươi năm sau, “nồi cám heo” đã “bốc mùi”, còn tệ hại hơn nồi cám heo của ông Nhật Tiến thời đó.
Bây giờ cánh cửa căn nhà VN đã he hé, Internet có sẵn, chỉ cần ngồi một chỗ, người ta dầu ở bất kỳ nơi đâu trên quả địa cầu này cũng đều biết mọi việc từ Bắc chí Nam.
Cũng chính vì mở cửa nên dân nghèo đói vùng nông thôn phân tán, lưu lạc khắp mọi nơi, mạnh ai nấy kéo về nơi có “ánh sáng” của thành phố; đi Tây, đi Mỹ, đi Tàu… , bằng đủ mọi ngành nghề, bằng đủ mọi kiểu cách tìm việc, tìm chỗ nương thân để kiếm sống. Cái gì chứ khi mà con người tập trung nơi phố thị đông đúc thì đương nhiên sinh ra lắm “tật” và cũng nhiều “tài”. Người nghèo đói nhìn kẻ có tiền, nhìn hào nhoáng vật chất nẩy sinh lòng tham, là một trong hàng trăm ngàn nguyên nhân để họ sinh tật. Đó là một trong nhiều trường hợp chính quyền không có khả năng điều hành trong quản lý quốc gia, phân bổ dân số, dẫn đến tệ nạn.
Nói về quản lý đất nước thì phải nhìn nhận rằng chính quyền VN không có một chút xíu gì khả năng cả. Chính vì không có khả năng nên mới có chuyện: cái gì không ổn thì cấm. Cấm không xong thì tịch thu, bắt nhốt gọi là cải tạo, giáo dục, học tập. Cải tạo xong, thả ra thì cũng vẫn chứng nào, tật nấy. Là một kinh nghiệm sống, nên họ có lắm mưu nhiều kế đối với chính quyền còn tinh vi hơn xưa. Rồi chính quyền cũng lập mưu chống trả. Sự tha hóa cứ thế mà leo thang.
Cái tư tưởng, lòng dạ của con người không thể ép, cấm. Muốn giáo dục con người là giáo dục bắt đấu từ cái tâm. Cái tâm bộc lộ ra bằng lời, tâm địa xấu thì sẽ dẫn đến hành động không tốt. Trước tiên phải trị cái tâm bằng ngôn luận, không ai đi trị bằng roi, bằng đòn thù. Tranh luận để đi tìm mục đích chung nằm giữa cái đúng và cái sai.
Xã hội sa đọa là thuộc về căn bệnh đạo đức nhiều năm biến thái tinh vi, bám trong cơ thể quốc gia ăn lan ra ngoài xã hội. Mà là căn bệnh quái ác của xã hội thì không thể điều trị bằng cách cắt khối u, giải phẫu là xong. Chữa bằng cách cấm, nhốt, đó chưa phải là biện pháp hữu hiệu và là nền tảng ổn định về lâu về dài. Như thế là đường lối, chủ trương quản lý quốc gia đó sao?! Rồi cưỡng chế. Mà hễ nghe đến hai chữ cưỡng chế (có người còn gọi là ép buộc) thì dầu đúng hay sai người ta cũng coi đó là hành động của những kẻ côn đồ, dân chợ búa. Không thể biện minh cho hành động này.
Đã không có khả năng điều hành quốc gia mà lại còn cấm kiến nghị tập thể thì chắc ai cũng nhận ra là kẻ ngu dốt đang ngồi trên đầu dân tộc. Đồng thời, nếu người ta góp ý thì bảo thiếu tinh thần xây dựng. Người lãnh đạo mà đã ăn nói theo kiểu này thì ai cũng biết ngay trình độ nhận thức của họ, là người ngu hay khôn? Thử hỏi: nếu lãnh đạo để thất để thoát hơn bốn tỷ Mỹ kim của dân, dầu người dân có hạch sách, chửi cha lãnh đạo đi nữa thì đó cũng là tinh thần xây dựng quốc gia đấy. Mà như thế nào mới gọi là xây dựng nhỉ!? Cái thằng ăn bẩn, phá của quốc gia trực tiếp với một số tiền khổng lồ như thế, nếu tìm ra được bằng chứng tham ô, đương nhiên theo luật VN là phải đem nó tử hình; còn cái thằng chi tiền cho cái đám tham ô thì kiểm điểm, phê bình, xây dựng, nhận trách nhiệm rồi huề tiền thôi sao!? Ai tin là thằng chi tiền trong sạch? Bây giờ còn giao cho thanh tra – mấy con gà nhà- “làm rõ”, chỉ để làm kiểng. Quốc hội tới mấy trăm thằng, biết thằng nào ngoan, thằng nào chứng mà giao! Điều hành đất nước như thế, một đứa con nít ma lanh cũng làm được. Một thằng tự kiểm; Một thằng bị khóa sổ, giơ cao đánh khẽ rồi mọi chuyện sẽ êm ru thôi! Khỏi cần truy cứu trách nhiệm thêm chi nữa. Làm chi cho lớn chuyện, sợ cái bọn lợi dụng quyền tự do dân chủ sẽ bới móc, đánh phá lòi ra tùm lum thì không đẹp mặt chút nào. Đó cũng là một nguyên nhân bao che mờ ám làm cho xã hội đi đến tha hoá.
Cái dân anh chị trùm đứng đường, bao bến bãi cũng có luật, cũng có “điều 4 hiến pháp”. Đôi khi chúng cũng áp dụng luật bất thành văn. Hễ không đồng ý, chúng dùng đàn em gọi là nhân dân tự phát để “nói chuyện phải quấy” với đối phương; nếu không xong thì ép cho té xe gây tai nạn rồi bỏ chạy. Chúng cũng chơi luật theo cảm tính, lôi bè kết cánh, mạnh thắng, yếu thua; tạo sự đồng thuận để đàn em xum xuê, tâng bốc, cùng ngồi chung bàn dễ chấm mút, có chuyện thì bao che, bênh vực nhau; thích thì để yên, ai đầu phục chúng thì xong chuyên; ngược lại thì trấn áp, cưỡng chế, đánh cho… bỏ mẹ đứa nào mà dám xía vào chuyện nội bộ của chúng.
Vì trong khuôn khổ bài viết, đáng lý ra còn quá nhiều chuyện liên quan đến pháp lý, dài dòng, báo chí lề trái cũng đã đề cập không thiếu. Càng nhắc tới, thì càng làm nóng mặt thêm! Tôi chỉ muốn viết, đem so sánh hai trường hợp, giữa lãnh đạo quốc gia VN với dân chợ búa, có tương đương nhau không?
Nguyễn Dư
(danlambao)
http://danlambao1.wordpress.com/2011/03 ... BB%A3-bua/
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us