Tin Trong Nước

[TheLang]

Chủ tịch Hạ Viện Úc
gặp thân nhân của các nhà dân chủ Việt Nam bị cầm tù
Tuesday, January 13, 2009



Tiến Sĩ Nguyễn Thanh Giang và các bà vợ của các nhà đấu tranh dân chủ nhân quyền chụp hình chung ở Hà Nội,
thảo luận chương trình vận động dư luận và đấu tranh pháp lý. HÀ NỘI 13-1 (NV).- Tuy bị nhà cầm quyền CSVN tìm đủ mọi cách ngăn chặn, một số thân nhân của các người đấu tranh dân chủ nhân quyền tại Việt Nam đã tiếp xúc được với ông Harry Jenkins, chủ tịch Hạ Nghị Viện Úc.

Theo tin của Nhóm Phóng Viên Dân Chủ, Nhân Quyền, bà Nguyễn Thị Nga (vợ nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa), bà Lý Thị Tuyết Mai (vợ nhà giáo Vũ Hùng), anh Thủy (con trai nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa) và anh Quyền (anh của Ngô Quỳnh) đã tìm cách gặp được ông Jenkins trước khi ông rời Việt Nam.

Họ đã trình bày cho phái đoàn của Hạ Viện Úc biết rằng “thân nhân của họ vô tội và mong muốn các đoàn quốc tế lên tiếng để nhà cầm quyền độc tài cộng sản thả họ vô điều kiện.”

Theo nguồn tin trên “Cuộc gặp gỡ diễn ra nghiêm túc, thông cảm... cuối cuộc họp đoàn Úc đã chụp hình lưu niệm và hứa sẽ gửi tặng thân nhân các nhà đấu tranh dân chủ. Thân nhân cũng cám ơn phái đoàn đã đến thăm và có lời chúc đến phái đoàn cùng gia đình năm mới mạnh khỏe, hạnh phúc.”

Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, nhà giáo Vũ Hùng, kỹ sư Phạm Văn Trội, cô Phạm Thanh Nghiên và một số người nữa đã bị bắt hồi tháng 9 năm ngoái với các nghi vấn cáo buộc họ “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” và “tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN”.

Cho tới nay họ vẫn bị giam giữ ở Hà Nội và Hải Phòng, thân nhân, và luật sư của họ không được thăm viếng và cũng không được biết gì về các cuộc điều tra.

Vẫn theo nguồn tin thì sẽ còn “các phái đoàn Mỹ, EU... sẽ tiếp tục thăm gặp và đề cập đến các chiến sĩ đấu tranh bị bắt vừa qua lên chính quyền cộng sản độc tài trong các cuộc gặp gỡ giữa hai bên khi bàn về các chính sách ngoại giao cũng như kinh tế.”

Phái đoàn của ông Jenkins đến thăm Việt Nam từ ngày 5 đến 11/1/2009 vừa qua. Ðể ngăn chặn phái đoàn này gặp gỡ những người vận động dân chủ hóa Việt Nam, công an đã canh gác chặt chẽ nhiều người và cấm họ bước chân ra đường. Ðiều này hoàn toàn trái với luật pháp CSVN. Ðiều 68 của bản hiến pháp CSVN nói rằng mọi người dân “có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước...”

Luật Cư Trú của CSVN ban hành cuối năm 2006, điều số 5 viết: “Nhà nước bảo đảm quyền tự do cư trú của công dân. Cơ quan, tổ chức, cá nhân xâm phạm quyền tự do cư trú của công dân phải bị xử lý nghiêm minh. Nhà nước có chính sách và biện pháp đồng bộ để bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền tự do cư trú của công dân”.

Luật pháp thì viết như vậy, nhưng công an CSVN luôn luôn làm ngược lại và không hề thấy cái guồng máy đàn áp dân này bị “xử lý” theo “pháp luật”.

Theo tin của Nhóm Phóng viên Dân Chủ Nhân Quyền, những hành động gần đây nhất về hành vi côn đồ, ngồi xổm lên luật pháp của công an CSVN như sau:

“Ngày 12/1 khoảng 5 giờ chiều hơn 20 an ninh các loại đã xông vào nhà anh Nguyễn Bá Ðăng ở Hải Dương để lục soát tư gia mà không có lệnh, lúc đó anh Ðăng cũng không có mặt. Họ xông vào nhà khi chỉ có vợ và 2 con nhỏ của anh Ðăng. Tuy bị phản đối nhưng họ vẫn cố tình lục tung nhà và xô đẩy vợ con anh Ðăng. An ninh bất ngờ ra tay khám nhà như vậy là có quan hệ với việc anh Ðăng giúp đỡ bà con Hưng Yên, Mao điền... khiếu nại đòi đất.

“Lúc 16 giờ chiều nay 12/1/2009 anh Dương Văn Nam - chiến sĩ đấu tranh dân chủ ở Bắc Giang đã bị an ninh đến nhà riêng bắt đi . Hiện nay anh vẫn chưa được thả ra. Ðược biết từ sáng nay anh Nam đã về Hà nội, một số chiến sĩ dân chủ.

“...Tiến Sĩ Nguyễn Thanh Giang bị Bộ Công An triệu tập từ sáng sớm ngày 7/1 ngay khi ông Jenkins đến Hà Nội, những ngày sau ông Giang vẫn bị triệu tập nhưng ông nhất quyết không lên, hiện Bộ Công An lập chốt quanh nhà ông và không cho ai ra vào. Anh Nguyễn Phương Anh cũng vậy, nhà anh bị bao vây từ 5 giờ sáng ngày 7/1 cho đến nay, anh bị quản chế, không cho ra khỏi nhà và không ai được đến gặp anh. Vừa qua anh có nhận được lời mời đi dự đám cưới con một người bạn, khi vừa ra khỏi cửa nhà thì hàng chục công an lao vào túm ao, túm cổ... đẩy vào nhà. Ông Vi Ðức Hồi cũng bị giám sát chặt chẽ, mấy hôm nay không đi đâu được. Cả 3 vị đã nói với phóng viên chúng tôi và họ mong chuyển lời đến các cơ quan thông tin đại chúng cũng như ông Harry rằng: Thưa các ông các bà đại diện cho hạ viện, thượng viên, chính phủ các nước dân chủ như EU, Mỹ, Úc, Canada... Xin quý vị đừng sang thăm Việt Nam nữa, quý vị không sang thăm thì chúng tôi còn có thể hoạt động dân chủ, còn quý vị mà sang thăm thì chúng tôi bị quản thúc như tù nhân vậy...”

[TheLang]

Làm đám hỏi cô này, cưới cô khác, Việt kiều Mỹ bị đòi nợ $2,000 USD
Thursday, January 15, 2009


Hình bên: Một cô dâu đang được chuẩn bị để chụp hình kỷ niệm bên hông Nhà Thờ Ðức Bà ở Sài Gòn.
Một Việt kiều Mỹ đang bị đòi số tiền $2,000 USD vì hứa lấyngười này nhưng lại làm giấy tờ kết hôn với mộtngười khác.
(Hình: AFP/Getty Images)
SÀI GÒN 15-1 (TH).- Ðổi ý vì so sánh nhan sắc hay vì lý do gì khác, một Việt kiều Mỹ làm thủ tục kết hôn với một phụ nữ khác thì bị người mà ông từng làm đám hỏi đòi số tiền $2,000 USD mà ông đã hứa.

“Mới đám hỏi, chưa đăng ký kết hôn thì một trong hai bên có quyền đi đăng ký kết hôn với người khác. Mới đây, Sở Tư Pháp Sài Gòn giải quyết một vụ khiếu nại liên quan kết hôn có yếu tố nước ngoài khá hy hữu,” theo báo điện tử Pháp Luật ở Sài Gòn

Tờ báo nói khi một cặp nam nữ đăng ký kết hôn, vị hôn thê cũ của chú rể biết chuyện liền đến Sở Tư Pháp yêu cầu chú rể đưa 2.000 USD, tiền đã hứa tặng gia đình cô khi làm đám hỏi trước đây.

Cô Nguyễn Thu Hương (tên các nhân vật trong bài đã được thay đổi - PV) được người thân giới thiệu quen với ông Tony Trần (Việt kiều Mỹ) lớn hơn cô 20 tuổi. Hai bên trao đổi thư từ qua lại rất nồng ấm. Cuối năm 2004, ông Tony về Việt Nam. Hai người gặp nhau, thấy hợp nên cô Hương dắt ông đến giới thiệu với gia đình cô. Sau đó, gia đình cô đã tổ chức lễ hỏi cho hai người. Ông Tony trở lại Mỹ và hẹn năm sau sang bảo lãnh vị hôn thê qua Mỹ.

Nếu mọi chuyện xuôi chèo như vậy thì chẳng thành chuyện. Nguồn tin trên kể tiếp rằng “Bẵng đi một thời gian, hai bên không còn liên lạc với nhau nữa. Cô Hương được người quen cho biết ông Tony quen một phụ nữ khác, ông sẽ về Việt Nam làm thủ tục kết hôn với người đó vào tháng 11-2008.

Sau đó, cô Hương bỏ công đến Sở Tư Pháp Sài Gòn thăm dò tin tức. Cuối cùng, cô phát hiện ông đang làm thủ tục đăng ký kết hôn với người phụ nữ kia. Cô liền gửi đơn đến sở yêu cầu xem xét trường hợp “vị hôn thê” của cô.

Theo nguồn tin “Tại buổi làm việc với Sở Tư Pháp, cô đã cung cấp chứng cứ về mối quan hệ của cô với ông Tony như hình ảnh, thư từ, phiếu chuyển tiền... Ðặc biệt, cô Hương cho biết khi quan hệ còn thân thiết, ông Tony có hứa cho gia đình cô $2,000 USD thì gia đình cô mới cho hai người làm đám cưới. Cô mong muốn ông Tony thực hiện lời hứa trước đây với gia đình dù hai người không còn đến với nhau nữa.”

Nhưng theo Luật Sư Phạm Tất Thắng ở Sài Gòn, sự việc nếu hai bên “cơm lành, canh ngọt” thì ông Tony hứa cho gia đình cô Hương $2,000 USD là “một dạng hứa tặng cho tài sản”. Ðiều 465 Bộ Luật Dân Sự quy định việc tặng, cho tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên tặng cho giao tài sản của mình cho bên được tặng. Ở đây, ông Tony chưa cho tài sản cho cô Hương, vì thế phải áp dụng Ðiều 470 Bộ Luật Dân Sự về tặng cho tài sản có điều kiện quy định “bên tặng có thể yêu cầu bên được tặng thực hiện một hoặc nhiều nghĩa vụ dân sự trước hoặc sau khi tặng cho”. Ðiều kiện áp dụng trong trường hợp này phải là hai bên “cơm lành, canh ngọt”. Trong khi thực tế ông Tony và cô Hương không kết hôn nên ông Tony không có trách nhiệm và nghĩa vụ bồi thường cho cô vợ “hụt”.

Nguyễn Văn Vũ, trưởng phòng Hộ tịch-Lý lịch tư pháp-Quốc tịch, Sở Tư Pháp Sài Gòn nêu ý kiến, cho biết các chứng cứ cô Hương đưa ra chỉ chứng minh cô có quen ông Tony và hai bên chỉ làm đám hỏi. “Truy tìm trong hệ thống lưu trữ tại sở cũng không thấy ghi nhận việc đăng ký kết hôn của cô với ông Tony. Nay ông Tony kết hôn với người khác là hoàn toàn phù hợp pháp luật”.

Theo nguồn tin, “Ngày 27-12-2008, UBND thành phố Sài Gòn đã cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn cho vợ chồng ông Tony.” Nên “Việc cô Hương yêu cầu ông Tony thực hiện lời hứa cho gia đình cô $2,000 USD là việc dân sự nên chúng tôi không thể giải quyết việc này. Nếu muốn, cô Hương có thể kiện ra tòa,” ông Vũ nói.

[TheLang]

Công ty điện tỉnh Thái Nguyên trả lương nhân viên bằng bóng đèn
Friday, January 16, 2009

THÁI NGUYÊN 16-1 (TH) - “Chỉ còn hơn 10 ngày nữa là đến Tết Nguyên đán Kỷ Sửu, vậy mà chị L.T.H, nhân viên quầy thu tiền điện số 13, thành phố Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên) vẫn đang loay hoay với đống bóng điện compact hiệu Rạng Ðông chưa bán hết.”

Bản tin báo Dân Trí ngày Thứ Sáu 16 Tháng Giêng 2009 kể chuyện lạ khó tin nhưng có thật tại Việt Nam.

Tờ báo nói hỏi ra mới biết như thế này: “Năm nay, ngành điện Thái Nguyên chi trả lương cho nhân viên bằng bóng điện! Người lương thấp phải nhận ít nhất 1 hộp, mỗi hộp gồm 24 bóng với giá 23,000 đến 26,000 đồng/bóng, người lương cao phải nhận từ 2 đến 3 hộp.”

Thậm chí, có người phải “vác” tới 4 hộp, riêng các quầy thu tiền điện phải nhận thêm từ 3 đến 4 hộp với lý do... bán tại quầy cho các khách hàng.

Cũng vì việc trả lương bằng bóng điện nên mới sinh ra chuyện người lao động trong ngành điện phải chịu cảnh “mua đắt bán rẻ”.

Chị P.T.X, nhân viên thu tiền điện phường Gia Sàng than thở: “Tôi phải nhận 2 hộp bóng điện, mất đứt 1.2 triệu đồng, mang về vận động cả họ hàng mua cho mà vẫn chưa bán hết, đành phải mang ra cửa hàng sửa chữa đồ điện, thu được bao nhiêu tốt bấy nhiêu”.

Nhiều người cùng cảnh chị X. cũng mang ra cửa hàng điện bán tống bán tháo với giá 15,000 đồng đến 18,000 đồng/bóng để vớt vát chút ít. Có những nhân viên lương tháng trên dưới 2 triệu đồng, bị trừ nửa triệu đồng... cũng chỉ biết kêu trời vì họ được lãnh đạo giải thích rằng: Ðây là do chủ trương của “cấp trên” và nếu không mua thì sẽ bị trừ thưởng hàng tháng...

Ở khu vực thành phố, thị xã việc tiêu thụ bóng điện còn tương đối khả quan, chứ tại các chi nhánh điện ở khu vực miền núi, vùng cao, không ít người lao động trong ngành điện sau khi lĩnh bóng điện về chỉ còn biết... cất đi dùng dần hoặc cho người thân vì dân nghèo không đủ tiền mua hoặc nhu cầu mua bóng điện compact rất thấp...

Thiết nghĩ, nếu các ngành khác cũng làm như ngành điện Thái Nguyên thì không biết cán bộ công nhân viên chức sẽ sống như thế nào khi thu nhập của họ bị giảm, hầu hết người lao động chỉ biết “bấm bụng” chịu thiệt.

Sự việc xảy ra tại tỉnh Thái Nguyên có xảy ra ở các tỉnh khác không? Không thấy nói. Nhưng công ty điện của tỉnh Thái Nguyên phải là một thành viên trong hệ thống công ty cấp điện quốc doanh “Tập Ðoàn Ðiện lực Việt Nam”.

Mới ngày 14 Tháng Giêng 2009, báo chí trong nước loan tin tập đoàn này dự tính tăng giá điện trên cả nước từ 8% đến 10% lấy cớ cần có tăng giá điện để hấp dẫn đầu tư của tư nhân và ngoại quốc vào ngành này. Hiện vẫn chưa có tin tức chính thức cho biết giá điện sẽ tăng bao nhiêu vì còn phải đợi sự chấp thuận của nhà nước.

Hồi năm ngoái, báo chí loan tin tập đoàn điện lực quốc doanh CSVN “xin” được lấy trong số tiền bán điện ra 1,002 tỉ đồng để “tự khen thưởng” cho nhân viên các cấp.

Công ty này có lời nên xin đảng và nhà nước cho được “tự thưởng” .

Ngày 20 Tháng Mười 2008, báo Tuổi Trẻ cho hay chỉ trong 7 tháng đầu năm ngoái, Việt Nam có khoảng hơn 3 ngàn vụ cúp điện chính thức, chưa kể những lần “đột xuất” không thông báo trước.

Việc trả lương nhân viên bằng bóng đèn của công ty điện tỉnh Thái Nguyên làm người ta nhớ lại thời mấy chục năm trước. Công nhân viên, cán bộ được trả lương bằng gạo, khoai mì, bo bo, và các loại thực phẩm khác, lâu lâu một ít vải, đường, thịt cá.

[TheLang]

Người dân chỉ trích tăng giá điện
Sunday, January 18, 2009


Nhân viên công ty điện lực quốc doanh đang kiểm soát đồng hồ điện trên một đường phố tại Hà Nội.
(Hình: Hoàng Ðình Nam/AFP/Getty Images) SÀI GÒN 18-1 (TH).- Công ty điện lực quốc doanh CSVN đòi tăng giá điện từ cuối năm ngoái. Báo điện tử VNExpress ngày 15/1/2009 dựa theo lời thứ trưởng Bộ Tài Chính CSVN nói ngày 16/1/2009 sẽ có quyết định tăng giá điện. Nhưng phản ứng từ phía dân chúng có nhiều bất lợi vào lúc kinh tế đi xuống, lạm phát còn cao, người thất nghiệp ngày mỗi nhiều hơn, Nhà nước CSVN chưa dám quyết định tăng giá điện vào lúc này.

Bộ Công Thương CSVN mới đây báo hiệu rằng giá điện có thể được tăng từ quí thứ hai năm nay, giữa khoảng 8% đến 10%, chứ không phải trong quí một.

Trong một cuộc họp báo gần đây, đại diện tổng công ty điện lực CSVN biện minh cho việc tăng giá là giá điện tại Việt Nam thấp nhất trong vùng Ðông Nam Á.

Trong khoảng tuần lễ từ 12 đến 18/1/2009 tức là vào lúc các tin tức chuẩn bị dư luận để tăng giá điện được đưa ra, báo điện tử VietnamNet nhận được rất nhiều thư phản hồi từ độc giả về vấn đề tăng giá điện. Tất cả những ý kiến được nêu ra cho thấy người dân chống đối mạnh mẽ.

Ðiện cũng như xăng dầu là những thứ căn bản. tăng giá sẽ kéo theo một loạt mọi loại dịch vụ và hàng hóa tăng theo, áp lực lạm phát sẽ mạnh hơn vào lúc đã quá cao và cũng vào lúc nhà cầm quyền Hà Nội cố gắng kềm chế lạm phát.

“Trao đổi về việc tăng giá điện, nhiều ý kiến cho rằng không nên tăng giá điện trong lúc nền kinh tế đang gặp nhiều khó khăn và nếu tăng từ 8-9,8% vẫn là quá cao,” mở đầu cho các ý kiến của độc giả, Vietnamnet viết. “Thông tin về việc sẽ tăng giá điện trong quý 1/2009 khiến nhiều người dân lo lắng. Rất nhiều ý kiến cho rằng không nên tăng giá điện trong thời buổi lạm phát vì sẽ kéo theo giá rất nhiều mặt hàng khác tăng theo, gây khó khăn cho cuộc sống của người dân.”


Nói một đàng làm một nẻo

Nguyễn Minh Trí, một độc giả ở Thủ Ðức Sài Gòn viết trong điện thư gửi VietnamNet: “Trong tình hình kinh tế hiện nay, mục tiêu là kích cầu. Chính phủ đã tung ra những khoản tiền để giúp kích cầu cho nền kinh tế. Nhưng việc tăng giá điện có tác dụng ngược lại chính sách trên. Việc tăng giá điện như thế có thể làm cho cầu đầu tư giảm sút trầm trọng”.

Ðược biết, thời gian gần đây, một số chuyên gia kinh tế trong nước như Phạm Chi Lan và Ngô Trí Long cũng nêu ý kiến phản đối vì nhà nước một mặt tuyên truyền đưa ra các giải pháp chống lạm phát. Mặt khác lại làm cho lạm phát gia tăng mà tăng giá điện là một, tức nói và làm ngược nhau.

Một độc giả khác của tờ báo tên Triệu sang ở quận Châu thành tỉnh Sóc Trăng than trong điện thư: “Ðang lúc tình hình kinh tế khó khăn thế này mà tăng giá điện là rất khổ cho người dân, nhất là những người nông dân như chúng tôi. Xin đề nghị hoãn lại, khi kinh tế ổn định hãy tăng giá”.

Phản bác luận điệu của viên chức cầm đầu công ty điện quốc doanh là giá điện tại Việt Nam thấp hơn các nước khác trong khu vực, độc giả Nguyễn Nguyên ở Hà Nội viết: “Không nên so sánh giá điện với khu vực, hãy nhìn thực tại vào nền kinh tế của chúng ta, lương công nhân và thu nhập của chúng ta có bằng họ không? Hãy vì nền kinh tế, vì đời sống nhân dân nước nhà, ngành điện nên chia sẻ với cộng đồng lúc khó khăn này. Lộ trình tăng giá hãy để lúc thời cơ thuận lợi, hãy chờ qua cơn giảm phát”.


Hãng điện đòi tăng giá mà điện thì “phập phù”

Theo một bản tin trên tờ Tuổi Trẻ ngày 20/10/08, chỉ trong 7 tháng đầu năm, đã xảy ra hơn 3,000 lần cúp điện “chính thức”. Chính thức tức là có đăng báo loan báo cúp điện trước khi cúp. Nhưng còn hàng ngàn những vụ cúp điện bất tử, bất kể ngày đêm giờ giấc của ông nhà đèn quốc doanh, chưa kể đến. “Nếu đẩy giá điện tăng lên theo cơ chế thị trường, tôi nghĩ lúc đó điện lực VN sẽ phải đảm bảo sự ổn định về điện cung cấp cho người tiêu dùng,” độc giả Trần Ngọc Tuấn, cư dân tỉnh Thái Nguyên viết. “Bất kỳ một sự cắt điện không báo trước hay không đáp ứng được nhu cầu dùng điện của dân như trong hợp đồng giữa Ðiện lực VN và dân đều là sự vi phạm hợp đồng. Vì vậy, nếu đẩy giá điện theo cơ chế thị trường thì Ðiện lực VN cũng nên chuẩn bị tốt lượng điện cần thiết, tránh tình trạng xảy ra như mọi năm.”

Ðộc giả Chinh Dang viết thêm về điều này: “...Ngành điện luôn luôn kêu lỗ và yêu cầu chính phủ tăng giá điện. Tuy nhiên, chất lượng dịch vụ của ngành điện lại kém, vào những thời gian cao điểm như mùa hè, dân và doanh nghiệp vẫn phải chịu thiếu điện, bị cắt điện luân phiên gây thiệt hại cho hoạt động sản xuất, kinh doanh, gây khó khăn cho đời sống. Ðiều này thể hiện việc tái đầu tư của ngành điện rất kém và cũng thể hiện sự độc quyền, thiếu tính cạnh tranh trong lĩnh vực này.

Nếu coi người sử dụng điện là khách hàng và phải chịu mua điện theo giá cả thị trường thì họ được quyền yêu cầu người bán cung cấp dịch vụ tốt nhất, được quyền lựa chọn nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ tốt nhất. Tuy nhiên, việc này là không thể có, vì chúng ta chỉ có một đơn vị duy nhất cung cấp điện cho cả nước và khách hàng không bao giờ có cơ hội lựa chọn!”

[TheLang]

Dù đã có chỉ thị “xử lý” dứt điểm,
“Xây lậu, không phép” vẫn diễn ra
Saturday, January 17, 2009


Một tòa nhà được xây lại trên khu phố cổ Hà Nội.
Phần lớn nhà xây cất ở Hà Nội cũng như Sài Gòn đều “sai phép” hoặc “không phép”.. (Hình: AFP) HÀ NỘI 17-1 (TH) - Tuy từng có chỉ thị “chấn chỉnh kỷ cương phép nước” nhưng tình trạng xây nhà “sai phép” và “không phép” vẫn xảy ra ngay ở Hà Nội, nơi qui tụ tất cả các cơ quan đầu não của đảng và nhà nước CSVN.

“Khi xây đến tầng 5, ngôi nhà 170 phố Hào Nam (Ðống Ða, Hà Nội) đã bị nhà cầm quyền 'gọi tên' nhưng nay, ngôi nhà 7 tầng này sắp sửa đi vào sử dụng dù không có giấy phép.”

Báo điện tử VietNamNet ngày Thứ Bảy 17 Tháng Giêng 2009 cho hay như vậy và nói rằng công trình này bắt đầu khởi công từ Tháng Sáu 2008. Không những vậy, chủ đầu tư xây tòa nhà không có giấy phép.

Một tòa nhà đồ sộ 7 tầng được xây cất rầm rập, các quan quyền từ phường tới quận liệu không nhìn thấy không? Hiển nhiên phải thấy và họ chắc chắn cũng biết là có hay không có giấy phép xây dựng.

Theo nguồn tin, bắt đầu xây dựng “không phép” nhưng nhờ sự “tử tế” của nhà cầm quyền địa phương, sau đó, chủ đầu tư được Ủy Ban Nhân Dân quận Ðống Ða cấp giấy phép xây dựng ngày 10 Tháng Bảy 2008 “với qui mô 5 tầng, chiều cao tới đỉnh mái là 16.8 mét”.

Với giấy phép như vậy, Nguyễn Thành Nam, chủ đầu tư “lại tiếp tục 'chồng' thêm 2 tầng nữa”, VietNamNet nói.

Ngoài vi phạm về số tầng lầu, tòa nhà còn được “xây thêm một sảnh ở tầng 1 với diện tích 20m2, các tầng còn lại đều sai về diện tích. Riêng tầng 4 và tầng 5 thì giấy phép cho xây dựng 24m2 nhưng chủ nhà đã xây dựng tới 65m2”.

Theo VietNamNet, Ủy Ban Nhân Dân quận Ðống Ða đã rút giấy phép xây dựng của ông Nam và “ra quyết định cưỡng chế dỡ bỏ công trình vi phạm” nhưng đến nay “không những công trình không bị, đình chỉ, cưỡng chế, ngay cả biện pháp ngăn chặn thi công như cắt điện, nước vẫn không được Ủy Ban Nhân Dân phường Ô Chợ Dừa thực hiện”.

VietNamNet viết tiếp rằng “ngày 16 Tháng Giêng 2009, công trình này vẫn tiếp tục hoàn thiện nội thất và sửa soạn đưa vào sử dụng trước sự yên lặng” của nhà cầm quyền địa phương.

Trước đây chừng một tháng, VietNamNet cũng đã viết một bản tin về một vụ xây dựng “vượt phép” khác nằm trên đường Võ Văn Dùng, rất gần với trụ sở ủy ban nhân dân phường.

“Dường như, có một điểm chung trong cách phát hiện, xử lí các công trình sai phạm về xây dựng: Chính quyền phường phát hiện, lập biên bản xử phạt, đình chỉ thi công, sau đó ‘hướng dẫn’ cấp phép bổ sung rồi thiếu giám sát, để công trình tiếp tục vượt phép.” VietNamNet nói.

Hai năm trước, dư luận Hà Nội đã rất ồn ào về chuyện các công trình xây dựng lớn ở thành phố này hoặc không có giấy phép, hoặc xin phép với qui mô nhỏ, ít tầng, khi xây dựng trên thực tế thì vĩ đại hơn nhiều.

Cấp giấy phép một đàng, chủ đầu tư thản nhiên làm một nẻo là chuyện phổ biến tại Việt Nam vì người ta muốn trốn thuế với sự làm ngơ hoặc thông đồng của quan chức nhà nước để ăn hối lộ.

“Một chủ đầu tư cho rằng: xin phép đầu tư thường không bao giờ được như ý muốn. Hoặc là phải xây thấp hơn, hoặc phải thay đổi cái này cái nọ. Khi cần phải điều chỉnh thì chỉ nhận được sự đồng ý bằng miệng hay một sự thừa nhận ngầm nào đó. Ðể làm được công trình theo mục đích của mình thường phải lách luật, bôi trơn. Ðây là cách ứng xử khá phổ biến theo ‘lệ làng’ hiện nay.” Bản tin ngày 5 Tháng Hai 2007 của VietNamNet nói như vậy.

Trong thời gian này những tòa nhà xin phép chỉ có 7 tầng, nhưng khi xây thì thành 12 tầng. Tòa nhà xin phép 13 tầng nhưng khi xây thì thành 20 tầng. Ðã có những đổ vạ vòng quanh và không ai chịu trách nhiệm, ra lệnh cưỡng chế “cắt ngọn” nhưng rồi diễn ra các cuộc điều đình đi đêm.

Một số cán bộ có trách nhiệm cứu xét cấp giấy phép xây dựng đã từng tố cáo là họ đã bị quyền lực từ bên trên “ép” phải cấp giấy phép cho những công trình bất hợp pháp, trái qui định của thành phố.

“Trong đơn tố cáo mà Tiền Phong vừa nhận được, một số cán bộ Sở Xây Dựng Hà Nội trình bày: Trước tình hình tăng cường quản lý TTXD trên địa bàn, chủ công trình M5 không phép đã đến sở xây dựng xin phép hợp thức nhưng theo quy định của pháp luật, của thành phố chúng tôi không thể tiếp nhận thụ lý hồ sơ cấp phép loại công trình này. Nhưng do tác động của lãnh đạo sở, bắt ép chúng tôi phải thụ lý cấp phép để hợp thức cho công trình trên. Chúng tôi hiện đang rất lúng túng vì không nhận hồ sơ thụ lý cũng chết, mà thụ lý hồ sơ thì vi phạm pháp luật”... Báo Tiền Phong kể lại như vậy ngày 15 Tháng Ba 2007.

Chỉ trong 10 tháng của năm 2006, kiểm soát khoảng 6,000 công trình xây dựng ở Hà Nội, có đến 3,483 công trình hoặc không có giấy phép hoặc xây sai với giấy phép. Năm 2007, có khoảng 4 ngàn trường hợp xây cất không phép, sai phép tại đây.

Ngày 7 Tháng Hai 2007, Bộ Xây Dựng CSVN ra một chỉ thị buộc tất cả các địa phương “xử lý kịp thời, dứt điểm các vi phạm đối với các công trình không phép, sai phép”. Hai năm qua, tình trạng vẫn như không có cái chỉ thị này.

[ThienThu]

CPJ đả kích CSVN gia tăng siết cổ thông tin
Sunday, January 18, 2009


Báo giấy bầy bán trên lề đường thành phố Hà Nội đều là sản phẩm của các cơ quan,
đoàn thể nhà nứơc và đảng CSVN, tư nhân bị cấm ra báo. NEW YORK 18-1 (NV).- Ủy Ban Bảo Vệ Ký Giả (Committee to Protect Journalists) trụ sở ở New York lên tiếng đả kích chế độ Hà Nội đã gia tăng đàn áp các người dùng báo chí và blogs để thông tin và bày tỏ chính kiến. Ðồng thời họ đòi CSVN phải bãi bỏ ngay những qui định, trái với Công Ước Quốc Tế mà họ đã ký cam kết tôn trọng, đưa ra thời gian gần đây.
“CPJ vô cùng quan tâm đến những qui định kìm kẹp người sử dụng Internet mới được (nhà cầm quyền CSVN) ban hành là một chuỗi trong chiến dịch gia tăng đàn áp và sách nhiễu các ký giả, chủ biên và người viết bình luận” tại Việt Nam.

Tổ chức CPJ viết như vậy trong bức thư gửi Nguyễn Minh Triết, chủ tịch nước CSVN, đề ngày 16/1/2009.
Trong bức thư, CPJ nói cuối tháng 12/2008 vừa qua, nhà cầm quyền CSVN (qua Bộ Thông Tin Truyền Thông) đã phổ biến một bản thông tư cấm các người viết báo mạng cá nhân (Blogs) phổ biến các tin tức, bài viết đả kích nhà cầm quyền, có nguy hại cho an ninh quốc gia hay tiết lộ bí mật quốc gia.

“Những cấm cản mới đưa ra đã cho nhà cầm quyền cái thẩm quyền mạnh mẽ hơn nhằm truy diệt các trang nhà và các blogs (thông tin có tính cách độc lập) tiếng Việt ngày mỗi nhiều hơn. Nhiều websites đó chỉ trích các chính sách của nhà nước và cung cấp tin tức quan trọng ngược lại (với sự tuyên truyền một chiều và dối trá) cũng như quan điểm phổ biến của nước ông trên hệ thống thông tin do nhà nước kiểm soát.” CPJ viết trong thư gửi ông Triết.

“Lời tuyên bố của nhiều viên chức nhà nước lại càng làm tăng thêm sự âu lo vì chế độ của các ông sẽ đòi các công ty dịch vụ Internet quốc tế (Yahoo, Google) kiểm soát nội dung phổ biến trên mạng.”
Hiện nay hơn 20 triệu người ở Việt Nam thường xuyên sử dụng Internet, tức một phần tư dân số cả nước, theo sự loan báo của nhà cầm quyền CSVN.

Hồi tuần trước Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW) cũng đã phổ biến bản phúc trình thường niên về tình hình nhân quyền trên thế giới. Trong đó, họ lên án chế độ Hà Nội tiếp tục siết chặt tự do thông tin và tiếp tục đàn áp tôn giáo. Họ cũng đòi chính phủ Mỹ đưa Việt Nam trở lại danh sách các nước “Cần quan tâm đặc biệt”.

Bức thư của CPJ cho biết một dấu hiệu nữa về sự đàn áp thông tin khi Hà Nội cách chức tổng biên tập của hai tờ báo lớn nhất nước là Lê Hoàng (báo Tuổi Trẻ) và Nguyễn Công Khế (báo Thanh Niên). Hành động vừa nói tiếp diễn theo việc kết án ký giả của hai tờ báo này với tội danh “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ...” chỉ vì họ tường thuật vụ án tham nhũng tại Bộ Giao Thông Vận Tải năm 2006. Sau khi ký giả của họ bị bắt giam, hai tờ báo đã có bài viết cho rằng ký giả của họ vô tội.

Mộ số ký giả và tổng biên tập của một số tờ báo khác cũng đã mất chức, mất việc vì vụ án vừa nói hoặc những bài viết có tính cách đả kích nhà nứơc.

“Trong khi điều 69 của bản hiến pháp (CSVN) bảo vệ quyền tự do báo chí và quyền tự do diễn đạt, nhà cầm quyền của quí vị lại tiếp tục dùng luật lệ an ninh quốc gia để độc đoán siết chặt các quyền tự do căn bản.” Bức thư của CPJ viết. “Nhà cầm quyền của quí vị đã duy trì, ngay cả trước khi có các qui định mới, những sự kiểm soát chặt chẽ nhất sự sử dụng Internet tại các nước Á Châu”.

Vì vậy, CPJ nói, đó là lý do tại sao CSVN lại bỏ tù nhà báo tự do Hoàng Hải (Blogger Ðiếu Cày) 30 tháng tù vì ông có quan điểm khác với nhà nứơc. Cái cớ “trốn thuế” chỉ là cái vỏ bọc bề ngoài để che dấu sự thật là đàn áp người khác chính kiến mà Ðiếu Cày chỉ là nạn nhân của chế độ độc tài đảng trị.

Bức thư CPJ gửi Nguyễn Minh Triết kết luận rằng “Hiến pháp của nước ông cổ võ và bảo vệ quyền tự do báo chí, dự do diễn đạt. Trong chiều hướng bảo vệ hiến pháp, chúng tôi kêu gọi các ông đảo ngược chính sách kiểm duyệt Internet, ngừng các chiến dịch sách nhiễu khủng bố báo chí và trả tự do cho các ký giả cũng như người viết báo mạng cá nhân đang bị cầm tù.”

[VuPhong]

Đánh thuế ngoại hối 10% vì nhầm lẫn?
Monday, January 19, 2009


Hình bên: Tin tức ngoại hối, kiều hối bị nhà nước CSVN đánh thuế 10%, mới đây,
làm dân chúng và cả giới ngân hàng, kinh doanh, sững sờ và tức giận.
Bộ Tài Chính CSVN vội vàng gửi một “công văn hỏa tốc” tới các đơn vị hải quan để “giải thích cụ thể”
về một thông tư hướng dẫn đánh thuế giá trị gia tăng đối với một số loại hàng hóa nhập cảng, trong đó có tiền giấy,
mà bộ này nói rằng cách đánh thuế của hải quan đối với ngoại tệ nhập nội là “có sự nhầm lẫn”. (Hình: Getty Images) HÀ NỘI 19-1 (TH).- Bộ Tài Chính CSVN vừa gửi một “công văn hỏa tốc” tới các đơn vị hải quan CSVN nói rằng “có sự nhầm lẫn về từ ngữ” trong văn bản hướng dẫn đánh thuế giá trị gia tăng một số hàng hóa nhập cảng.

“Trước bức xúc của ngân hàng, ngày 17/1, Bộ Tài Chính đã có công văn hỏa tốc gửi các đơn vị hải quan giải thích cụ thể các quy định trong Luật Thuế VAT có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2009,” bản tin của báo diện tử VNExpress ngày Thứ Hai 19/1/2009 viết. Trong đó khẳng định: “Không có trường hợp nào bị đánh thuế 10% VAT, việc một số ngân hàng bị thu thêm khoản thuế này chỉ là sự nhầm lẫn về từ ngữ trong văn bản hướng dẫn. Cơ quan hải quan đã nhầm lẫn việc đánh thuế 10% đối với giấy in tiền thành ngoại tệ tiền mặt (cũng là giấy).”

Hôm Thứ Sáu tuần trước, báo Tuổi Trẻ có một bản tin ngắn nói nhiều ngân hàng cho biết hải quan CSVN đã bắt phải đóng thuế trị giá gia tăng 10% “cho số ngoại tệ tiền mặt được nhập khẩu để trả kiều hối cuối năm.”

Tờ Tuổi Trẻ nói “khi các ngân hàng này khiếu nại thì hải quan nói làm theo thông tư số 131 ngày 26/12/2008 của Bộ Tài Chính và yêu cầu các ngân hàng ký cam kết phải nộp thuế trong 30 ngày. Ngân Hàng Ðông Á nhập khẩu $20 triệu đô la phải nộp thuế đến 3.5 tỉ đồng”.

Bộ Tài Chính CSVN, qua bản tin VNExpress, nói “nhầm lẫn về từ ngữ trong văn bản hướng dẫn”. Nhưng đọc lại cái thông tư số 131 đó, người ta thấy, mã số 4907 mà hải quan được lệnh đánh thuế GTGT 10% gồm “các loại hàng hóa như: các loại tem thư, tem thuế, tem tương tự hiện hành hay mới phát hành, chưa sử dụng tại nước mà chúng có, hoặc sẽ có giá trị bề mặt được công nhận, giấy có dấu tem sẵn, các loại giấy bạc (tiền giấy), mẫu séc, chứng khoán, cổ phiếu, chứng chỉ trái phiếu và hàng tương tự”.

Văn bản nêu rõ là “giấy bạc” lại còn sợ người ta hiểu lầm nên còn chú thích trong hai ngoặc đơn là “tiền giấy”.

Trong bản tin của VNExpress ngày Thứ Hai, Lê Kiên Trung, phó cục trưởng Cục Hải Quan Sài Gòn lập lại ý của cấp trên nên nói rằng “Hải quan yêu cầu đóng thuế giá trị gia tăng nhập khẩu ngoại tệ là do nhầm lẫn với mã hàng nhập khẩu giấy in tiền”.

Người ta lấy làm kỳ quái về sự giải thích như vậy và đặt câu hỏi là tại sao thông tư hướng dẫn số 131 của Bộ Tài Chính CSVN tại sao không nói rõ là “giấy in tiền” mà lại nói là “tiền giấy”.

Bình luận về lời giải thích của Bộ Tài Chính cũng như của hải quan CSVN, một người bí danh Kuden ở Sài Gòn viết trên website của BBC: “Nhầm lẫn” sao lại đơn giản? Vậy ai nhầm lẫn? Người soạn thảo nhầm lẫn, hay người thực thi nhầm lẫn? Có hai trường hợp: 1- Người soạn thảo nhầm lẫn: Vậy cha này chả biết gì, cho về vườn chăn trâu. 2- Người thực hiện nhầm lẫn: Cha này cố tình chơi trò gì... Mà sao nhà nước làm sai không sao cả, chỉ cần đăng báo vài lời hoặc cho mấy bác nhà đài lên nói vài câu cho mát long dân coi như xong. Trường hợp công ty hay dân làm sai coi bộ khó sống, nội phạt hành chính thôi cũng đủ phá sản. Chán ghê!”

Một người ở tỉnh Bình Thuận tên Hadung viết: “Bộ Tài Chính là một trong số ít những cơ quan trọng yếu của chính phủ yếu kém nhất trong thực hiện chức năng ban hành chính sách. Nói vậy để thấy chính sách tài chính quốc gia và nền tài chính quốc gia còn lâu mới có thể cải thiện tốt được.”

Một người ẩn danh phát biểu: “Người Việt trong nước vốn cam chịu, vả lại có kêu cũng không biết kêu ai. Qua vụ này mới biết nếu không có báo trí mạng thông tin hải ngoại cùng với lợi ích không nhỏ do Việt kiều gửi tiền về nước cho người than thì chưa chắc Bộ Tài Chính đã nhận sai. Hoan hô tự do báo chí, thông tin về xã hội là của tất cả mọi người không thể chỉ có một số người biết. Mọi người đều có quyền nói lên ý kiến của mình mà không bị vùi dập”.

Một người có tên PPT viết: “Phải mất mấy ngày để cải chính một cái tin “nhầm lẫn”. Bó tay! Thử hỏi không có báo chí thì sự việc có được nhận ra mà điều chỉnh không? Thiết nghĩ Việt Nam hiện nay có nhiều việc “nhầm lẫn” lắm. Nhầm lẫn do cán bộ “cầm nhầm”, nhầm lẫn do quan chức không biết đâu là ranh giới quốc gia... Hãy để cho báo chí góp phần giải quyết những sai sót này, đừng cấm đoán họ nữa, và cũng đừng bóp miệng bất cứ người dân nào, không cho nói lên tiếng nói từ đáy lòng của họ”.

[VuPhong]

Các nhà Dân CHủ & thân nhân gặp mặt tất niên tại hà nội
Cuộc gặp Tất Niên ngày 17/1/2009.
Nhóm phóng viên chúng tôi nhận được tin sáng ngày thứ 7 vừa qua, 17/1/2009 , một số anh em dân chủ bao gồm anh Vi Đức Hồi, anh Nguyễn Thanh Nhàn, anh Phan Văn Hùng, anh Nguyễn Thượng Long, anh Đỗ Duy Thông, anh Vũ Mạnh Hùng, anh Nguyễn Phương Anh, anh Nguyễn Bá Đăng cùng một số thân nhân các anh em dân chủ đang trong tù là Chị Lý Thị Tuyết Mai- vợ thầy giáo Vũ Hùng, Bùi Thị Rề- vợ anh Nguyễn Văn Túc, Nguyễn Thị Huyền Trang- vợ anh Phạm Văn Trội, Ngô Thị Lộc - vợ anh Nguyễn Kim Nhàn, Chị Hà - vợ ông Nguyễn Văn Tính cùng anh Thân- dân oan Bắc Giang đã gặp gỡ tại một nhà hàng nhỏ khu Bách Hoá – Thanh Xuân, Hà nội.

Ngày 17/1 cũng là ngày trại giam B14 của Bộ công an xắp xếp lịch để các thân nhân được đến tiếp tế cho người nhà trong tù. Sáng hôm đó vì lý do đặc xá cho nhà báo Nguyễn Việt Chiến nên chỉ chị Bùi Thị Rề là làm xong thủ tục thăm nuôi, còn những người khác đã phải đợi đến chiều mới tiếp tục gửi quà tiếp tế, các chị đứng co ro trong giá lạnh để tiếp tục đợi chờ đến lượt nhưng vẻ mặt vẫn toát lên sự cương nghị. Nhà báo Nguyễn Việt Chiến với những giọt nước mắt chảy tràn trên gương mặt khắc khổ được người nhà, các đồng nghiệp trong và ngoài nước đến tận sảnh đợi với cả rừng máy ảnh, máy quay phim cùng các lẵng hoa chào đón. Được biết nhà báo bị tù giam vì đã liên quan đến việc “lợi dụng dân chủ” trong vụ án PMU18. Trước đó, ông là nhà báo phụ trách mảng “Nội chính” của toà báo. Nhóm phóng viên nội chính cũng đã từng viết hàng trăm bài báo về phong trào dân chủ theo lệnh của nhà cầm quyền cộng sản.

Trong lúc chờ đợi đến lượt mình gửi đồ tiếp tế thì một số anh em biết tin, đã đến động viên thăm hỏi, chia sẻ với các thân nhân anh em và họ hẹn nhau ăn trưa tại khu Thanh xuân. Cuộc gặp gỡ thấm đậm tinh thần đoàn kết, thân thuộc như trong gia đình. Các chị cũng kể lại cuộc gặp với ông Luke Simpkins- dân biểu liên bang Tây Úc và ngỏ lời cảm ơn sự quan tâm của các quý vị trong đoàn. Các chị cũng cho biết đến nay đa số các chị đã thôi hợp đồng tư vấn pháp lý với luật sư Lê Trần Luật vì có những bất đồng quan điểm như : luật sư yêu cầu không được gặp gỡ đoàn nghị sĩ Úc, không được tụ tập đưa lên mạng Internet như vụ họp ở nhà ông Nguyễn Thanh Giang làm xấu đi tình hình người thân trong tù , luật sư cũng yêu cầu có những tài liệu gì mà người nhà còn để lại khi vào tù như ổ USB, hộ chiếu, đĩa mềm, tài liệu…thì đưa cho luật sư để luật sư cất giữ hộ, luật sư yêu cầu mở tài khoản cá nhân để nhận tiền giúp đỡ từ nước ngoài cũng như bất cứ làm hành động nào cũng phải báo trước cho luật sư, kể cả liệt kê các khoản tiền nhận được từ trước để luật sư biết. Ngoài người nhà Cô Phạm Thanh Nghiên, người nhà sinh viên Ngô Quỳnh là đã đưa nhiều tài liệu cho luật sư cất giữ còn các thân nhân khác rất ngỡ ngàng trước các quan điểm trên của luật sư và nhờ phóng viên chúng tôi thông báo giúp là họ đã huỷ hợp đồng với luật sư Lê Trần Luật.

Hà nội, 17/1/2009.
Nhóm PV DCNQ.

[phu_de]

Giáo dục lịch sử trên phim truyền hình Việt Nam


Trong những năm gần đây, khán giả Việt Nam được xem nhiều phim Trung Cộng (TC) trên các đài truyền hình như: VTV, HTV, TTV, CTV… Các phim TC được chiếu hầu hết là các phim lịch sử, dã sử về các vương triều TC. Khán giả Việt Nam bị hấp dẫn bởi nội dung, diễn xuất, võ thuật, âm nhạc, cảnh quay… Khán giả trở nên quen thuộc với các nhân vật như: Càn Long, Hoàn Châu cách cách, Hoà Thân, Bao Công… kể cả Võ Tắc Thiên, Tần Thuỷ Hoàng, Lưu Bị, Hán Vũ Đế, Thương Ưởng…Tuy nhiên chính những tác dụng trên lại làm mờ đi phần nào những sự kiện lịch sử đã xảy ra đối với các Vương triều Việt Nam trong thế tồn tại song song với các Vương triều TC.

Khán giả Việt Nam biết đến Tần Doanh Chính như một người có công thống nhất TC. Nhưng có thể vì thế mà nhiều người quên rằng chính ông ta đã cho quân xâm lược nước ta ngay từ buổi đầu của nước Âu Lạc.

Thời Hán với Hán Cao Tổ, Lưu Bang, cũng đã đem quân xâm lược nước ta. Chúng ta không quên được “trụ đồng chiết, Giao Chỉ diệt ” và các cuộc khởi nghĩa của Hai Bà Trưng, Bà Triệu bị dìm trong biển máu.

Đời Đường với những nhân vật như Đường Huyền Tông, Võ Tắc Thiên cũng đã từng đem quân sang thôn tính nước ta, đô hộ nước ta hơn 300 năm, vơ vét sản vật, bóc lột nhân dân ta vô cùng tàn khốc. Chúng ta không thể không nhắc đến những cuộc khởi nghĩa của Phùng Hưng, Mai Thúc Loan (Mai Hắc Đế), và oanh liệt nhất phải kể đến Lý Nam Đế với nước Vạn Xuân.

Xem phim Bao Thanh Thiên, chúng ta biết đến một Bao Chưởng thanh liêm, yêu dân như con; biết đến một Tống Nhân Tông như một minh quân của triều Tống. Nhưng cũng chính triều Tống ấy đã bị quân dân Đại Việt “đánh cho tơi bời” tại Ung Châu (TC) và Sông Như Nguyệt khi xâm lược Đại Việt.

Xem Thành Cát Tư Hãn, khán giả lại thấy một nhân vật siêu quần bạt thế, đã lật đổ nhà Tống, lập ra đế quốc Nguyên – Mông với những chiến thắng lẫy lừng khắp Châu Âu, Châu Á. Nhưng cũng đừng quên rằng chính triều Nguyên đã từng ba lần xâm lược nước ta và đều bị quân nhà Trần, dưới sự lãnh đạo của các Vua Trần và Trần Hưng Đạo, đánh tan tành ở Đống Đa và Nhị Hà.

Trong các phim Hoàn Châu cách cách, Mộng Đoạn Tử Cấm Thành, Tể Tướng Lưu gù, Bản lĩnh Kỷ Hiểu Lam… chúng ta lại thấy một Hoàng đế Càn Long đa mưu, hào hoa, phong lưu… nói tóm lại là một minh quân của triều Đại nhà Thanh. Nhưng cũng chính triều Đại ấy đã lấy danh nghĩa “phò Lê” để xâm lược nước ta và bị anh hùng áo vải Nguyễn Huệ đánh tan.

Và còn nhiều bộ phim dã sử TC nữa đã làm khán giả Việt Nam say mê. Những nhà làm phim về lịch sử TC đã thật khéo léo khi xây dựng những nhân vật đan xen các tình tiết bất ngờ, phóng đại các tình tiết ly kỳ. Chẳng những thế, khi được trình chiếu trên truyền hình, các bộ phim này lập tức gây một “hiệu ứng” mạnh đến nỗi ngay cả trên tập vở học sinh cũng có hình các nhân vật trong phim, một số ca sĩ còn sử dụng trang phục của các nhân vật trong phim để biểu diễn.

Nhìn lại tình hình phim lịch sử Việt Nam, lớp trẻ chúng tôi thực sự lo ngại. Từ lâu lắm rồi, chúng ta không có những bộ phim về các Vương triều Đại Việt. Những cuộc khởi nghĩa giành độc lập tự do, những cuộc kháng chiến bảo vệ Tổ Quốc chỉ được tái hiện trong sách lịch sử, trong khi ai cũng biết phim ảnh là một phương tiện truyền đạt vô cùng nhạy cảm và hiệu quả. Chúng ta đã từng có bộ phim “Hoàng Lê nhất thống” nhưng từ diễn xuất cho đến trang phục và kỹ thuật, v.v. không thoả mãn được yêu cầu tái hiện trung thực một giai đoạn lịch sử hào hùng của dân tộc.

Có lẽ đây chính là một nguyên nhân khiến lớp trẻ ngày nay “lờ mờ” về lịch sử dân tộc. Tiến sĩ Trần Ngọc Thêm trong cuốn Tìm về bản sắc văn hoá Việt Nam đã cho thấy một thực trạng rằng: nhiều người không biết đàn Nam Giao là gì, có người bảo Trần Quốc Toản là ông nội của… Trần Phú!!!, Quang Trung là… anh hùng kháng chiến chống Pháp, và Lê Lợi… bắn súng lục rất giỏi!!! Ngay cả trong một cuộc thi của chương trình “Đường lên đỉnh Olympia”, một học sinh đã trả lời khi được hỏi ai đã khoác áo bào cho Lê Hoàn lên làm Vua, rằng: “Đó là Dương Quí Phi”!? Hay trong chương trình “Chiếc nón kỳ diệu”, một giảng viên của trường Đại Học KHXH&NV đã không biết bến Bình Than là gì, ở đâu…

Có thể nói chính tình trạng quá nhiều phim lịch sử, dã sử TC và không có phim lịch sử Việt Nam trên truyền hình đang làm lu mờ đi những hiểu biết của lớp trẻ về lịch sử hào hùng của dân tộc. Trong thời đại ngày nay, lớp trẻ cần những cách diễn đạt và tuyên truyền mới về lịch sử một cách sống động, mà cụ thể nhất là các bộ phim về các Vương triều Đại Việt. Tài liệu lịch sử chúng ta không thiếu, những người có tâm huyết không thiếu, lực lượng diễn viên không thiếu. Cái thiếu của chúng ta có lẽ là sự đầu tư chưa đúng mức.
.........

Xem phim lịch sử TC, liên tưởng đến những giai đoạn lịch sử hào hùng của cha ông, tôi thực sự mong muốn cho khí phách của Hai Bà Trưng, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Quang Trung… được đưa lên màn ảnh như một cách giáo dục, nhắc nhớ về công ơn của tổ tiên, khí phách của nòi giống Lạc Hồng. Và đó là cách giáo dục hiệu quả nhất. Giáo sư Trần Văn Giàu (Tuổi trẻ, 06/12/2001) đã không sai khi nói: “Đang có những đánh giá lớp trẻ ngày nay ít quan tâm dến chính trị, lịch sử… nhưng tôi tin phần lớn là do chúng ta đã không biết cách khuyến khích, truyền đạt và tưởng thưởng”. Điều này dành cho tất cả chúng ta suy nghĩ và hành động.


Chân Luận

[khieulong]

Vụ Mục Sư Nguyễn Thị Hồng: Xác định “không phạm tội” nhưng vẫn kêu án ba năm tù
Wednesday, January 21, 2009



Mục Sư Nguyễn Thị Hồng (phải) và một trong năm người con trong ngày thụ phong mục sư hồi tháng 9 năm 2007.
(Hình: website anhduong.info) Sài Gòn (NV) - Mục Sư Nguyễn Hồng Quang vừa có bài tường thuật về vụ tòa án Sài Gòn xử bà Nguyễn Thị Hồng - một nữ mục sư của Hội thánh Tin Lành Mennonite, Việt Nam - hôm 14 tháng 1.


Bà Nguyễn Thị Hồng bị truy tố vì “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của một công ty có tên là Tuynen Vĩnh Long (đã giải thể) và ông Nguyễn Chương Cống (đã chết). Song theo mục sư Nguyễn Hồng Quang, tại tòa, đại diện viện kiểm sát thực hành quyền công tố còn lặp đi, lặp lại nhiều lần về những vi phạm khác “nghiêm trọng” hơn là “tham gia hoạt động tin lành Mennonite trái phép” và bỏ trốn khi bị truy nã.

Mục sư Nguyễn Hồng Quang kể rằng, về nguyên tắc, đây là vụ án được xét xử công khai nhưng chính quyền CSVN hạn chế tối đa số người tham dự và chỉ có vài thân nhân của bà Hồng, cố tình vào phòng xử ngồi chờ từ trước, rồi ở lì trong đó mới được... tham dự. Cũng vì vậy, đa số người dự khán là sĩ quan an ninh và cán bộ nhà nước.

Theo mục sư Nguyễn Hồng Quang, bà Nguyễn Thị Hồng từng là giám đốc công ty xây dựng Tú Tri và điều hành một hợp tác xã có tên Vạn Thành. Trong quá trình hoạt động, do khủng hoảng kinh tế, công việc xuất cảng bị đình trệ, công ty xây dựng Tú Tri và hợp tác xã Vạn Thành nợ công ty Tuynen Vĩnh Long 298 triệu, nợ ông Nguyễn Chương Cống 120 triệu. Ðại diện Viện Kiểm Sát Sài Gòn cho rằng, bà Nguyễn Thị Hồng đã bỏ trốn không trả nợ, thậm chí không ra trình diện khi bị truy nã nên hành vi đó cấu thành tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên tại tòa, bà Hồng khẳng định, bà chưa bao giờ bỏ trốn, không trả nợ và mãi đến khi bị bắt, bà mới biết bà bị truy nã. Cũng tại tòa, bà Nguyễn Thị Huệ, vợ ông Nguyễn Chương Cống - bên được viện kiểm sát xem là “bị hại” - đã yêu cầu tòa tha bổng bà Nguyễn Thị Hồng, bởi với “bị hại”, bị cáo vốn là người có đầy đủ thiện ý thanh toán nợ, không có ý định “chiếm đoạt tài sản”.

Luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Thị Hồng đã trưng dẫn nhiều chứng cứ và các qui định pháp luật của chính quyền CSVN để khẳng định thân chủ của ông không “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Công ty xây dựng Tú Tri và hợp tác xã Vạn Thành từng có ba thương vụ với công ty Tuynen Vĩnh Long. Hai thương vụ đầu, bà Nguyễn Thị Hồng thanh toán đầy đủ tiền bạc. Khoản nợ bị kết buộc là chiếm đoạt phát sinh ở thương vụ thứ ba hoàn toàn do thua lỗ, khi xuất cảng hàng hóa qua Singapore, vào lúc châu Á gặp đại khủng hoảng, tiền thu về không đủ trả các chi phí cho thuế, công vận chuyển, phí lưu kho. Do đây là khó khăn chung mà nhiều doanh nghiệp Việt Nam gặp phải trong thời điểm từ 1996-1998, Bộ Tư Pháp CSVN từng ban hành một văn bản yêu cầu không truy cứu trách nhiệm hình sự những cá nhân trở thành con nợ, do thua lỗ vì khủng hoảng kinh tế. Luật sư bào chữa cho bà Hồng đã yêu cầu đại diện viện kiểm sát chứng minh bà Hồng thực sự “chiếm đoạt tài sản” nhưng viện kiểm sát không đáp ứng được yêu cầu này...

Thay vì chứng minh bà Nguyễn Thị Hồng đã “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như cáo trạng, đại diện Viện Kiểm sát CSVN lại nói rất nhiều về việc “bị cáo” đã “tham gia hoạt động tin lành Mennonite trái phép”, rồi có “bốn lần qua Campuchia để học đạo Tin Lành” và “tham gia đạo Tin Lành Mennonite mà nhà nước xem là bất hợp pháp”,... cần “trừng phạt nghiêm khắc để bảo đảm an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội cũng như lợi ích của nhà nước xã hội chủ nghĩa”... Do những nhận định và yêu cầu của đại diện viện kiểm sát vừa thô thiển, vừa lộ liễu (đàn áp tôn giáo bằng sự gán ghép một tội hình sự không hề có thật), nên theo mục sư nguyễn Hồng Quang, thẩm phán chủ tọa phiên xử đành phải “nhắc nhở” đại diện viện kiểm sát “đừng đề cập đến nhưng nội dung đó do chúng không liên quan đến vụ án” và cuối cùng, ông ta cắt ngang, không cho đại diện viện kiểm sát tiếp tục “tranh luận” nữa.

Cũng theo mục sư Nguyễn Hồng Quang, sau khi nghị án, hội đồng xét xử bà Nguyễn Thị Hồng tuyên bố: “Chấp nhận quan điểm của luật sư bào chữa cho bà Hồng, bác bỏ cáo buộc của viện kiểm sát, không truy cứu trách nhiệm hình sự hành vi 'lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản' của công ty Tuynen Vĩnh Long, vì xét thấy không đủ chứng cứ cấu thành tội phạm. Nếu công ty Tuynen Vĩnh Long muốn đòi bà Nguyễn Thị Hồng trả nợ thì nên nhờ trọng tài kinh tế phân xử”. Tòa cũng ghi nhận “yêu cầu bỏ tư cách 'đại diện bị hại' của bà Nguyễn Thị Huệ, vợ ông Nguyễn Chương Cống, không truy cứu trách nhiệm của bà Hồng” song vẫn tuyên phạt bà Nguyễn Thị Hồng ba năm tù vì “trốn lệnh truy nã”.

Mục sư Nguyễn Hồng Quang kể rằng, đại diện viện kiểm sát đã tỏ ra rất bất ngờ trước phán quyết của tòa, theo lời đương sự tiết lộ với mục sư Quang và luật sư bào chữa cho bà Hồng, lúc đầu, viện kiểm sát dự trù hình phạt dành cho bà Hồng là từ 8 đến 10 năm tù và sau đó đã “điều chỉnh” còn 5 đến 7 năm tù. Ðại diện viện kiểm sát cho biết sẽ xin ý kiến cấp trên để biết rằng “có nên kháng nghị, yêu cầu tăng hình phạt hay không”.

Dựa trên diễn biến phiên xử, người ta có thể thấy rằng, bà Nguyễn Thị Hồng bị bắt giam, kết án tù không phải vì “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như cáo buộc. Bà bị bắt, kết án tù chỉ vì là một nữ mục sư của Hội Thánh Tin Lành Mennonite trong khi chính quyền CSVN xác định hội thánh này là bất hợp pháp.

Mục sư Nguyễn Hồng Quang kể thêm: “Một số sĩ quan an ninh bảo tôi khuyên gia đình đừng kháng án và làm đơn xin đặc xá. Sẽ không kịp Tết nhưng 30 tháng 4 thì có hy vọng về, như trường hợp... ông Nguyễn Việt Chiến”.

Vụ bắt, truy tố, xét xử, kết án mục sư Nguyễn Thị Hồng đang thu hút sự chú ý không chỉ của các hãng thông tấn nước ngoài mà còn kích thích sự quan tâm của đại diện cơ quan ngoại giao Hoa Kỳ tại Việt Nam. Nhân viên lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Sài Gòn đã liên lạc với mục sư nguyễn Hồng Quang để thu thập thêm thông tin về vụ án có vỏ bọc bên ngoài là tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” này. (G.Ð)