Cải tổ y tế ở Mỹ đã thành công
Tác giả: On the Net
Bill cải tổ y tế được Thượng Viện thông qua hồi tháng 12/09 đã vừa được thông qua ở Hạ Viện. Không một ai trong phe Cộng hòa ủng hộ bill này. Như vậy là chấm dứt một cuộc chiến lâu dài từ bao đời tổng thống và đây sẽ là cánh cửa đưa nước Mỹ tiến đến Universal Health Care. (Còn một vài thủ tục nữa ở Thượng viện nhưng dự đoán sẽ ok).
Ngày hôm nay là 1 ngày kinh hoàng ở DC với nhiều cuộc biểu tình thậm chí là cả những vụ bắt bớ vì quá khích. Trên các kênh truyền thông lớn, 2 phe tấn công nhau không thương tiếc. Phe Cộng hòa trong thế bất lực càng trở nên chày cối. Nhưng cuối cùng thì hôm nay đã là một ngày lịch sử bởi tiến bộ đã hiện diện ở nước Mỹ và những người phấn đấu vì sự tiến bộ đã gặt hái những thành công. Thật sự ghi nhận công lao của lãnh đạo phe dân chủ ở Hạ Viện - Nancy Pelosi, ở Thượng Viện - Harry Reid, Tổng thống Obama, và tất cả những ai đã không mệt mỏi ủng hộ bill này. Cựu tổng thống Bill Clinton đêm qua còn tranh thủ những phút cuối cùng để lobby cho bill. Ông cũng phát biểu: "Hillary sẽ là người hạnh phúc nhất nếu cải tổ thành công". (Hillary là người thai nghén bill này tuy nhiên đã bị phe cộng hòa giết chết dưới thời Clinton).
Người duy nhất trong phe Cộng hòa từng ủng hộ cải tổ y tế là vị nghị sĩ gốc Việt Joseph Cao đã không ủng hộ bill lần này với lý do ngôn ngữ trong bill ủng hộ nạo phá thai. Thực lòng, vụ nạo phá thai này làm tui cười muốn bể bụng và tôi thấy thương cho anh Joseph Cao. Tôi cứ nghĩ là đằng nào anh cũng chỉ là vị nghị sĩ măy mắn 1 kỳ thì hãy cố làm những điều tốt đẹp có thể cho dân Việt nghèo của ông ở New Orleans, phần lớn là những người làm nghề kinh doanh nhỏ, phải tự mua bảo hiểm y tế, và rất nhiều trong số họ không có bảo hiểm y tế. Ai dè ông vẫn để cái lý do vớ vẩn này làm mụ mị. Nếu ông coi nạo phá thai là phạm tội thì làm ơn ông hãy tự hỏi: để hàng triệu người không được chăm sóc y tế, chết vì không có tiền điều trị có là tội phạm?
Trên thực tế, bạn tôi bảo, không có 1 dòng nào trong cuốn kinh thánh cho rằng 1 hợp tử (trứng gặp tinh trùng) được gọi là NGƯỜI - "human being". Tinh trùng và trứng chỉ là 2 tế bào sống và không có 1 bằng chứng khoa học nào cho rằng bào thai ở những tháng đầu là "human being". Bào thai chỉ được coi là human being khi nào có đủ khả năng sống ở môi trường ngoài tử cung. Tuy nhiên nhà thờ và phe bảo thủ luôn viện cớ này để phản đối nạo phá thai. Thế kỷ 21 rồi mà ở nước Mỹ người phụ nữ muốn phá thai ngoài ý muốn khó lòng tìm được dịch vụ vì không hợp pháp ở 87% các quận (county) và không được bảo hiểm y tế chi trả. Các nước châu Âu là nơi nạo phá thai hợp pháp nhưng tỉ lệ nạo phá thai ở Mỹ cao gấp đôi ở Đức và hơn Pháp tới 20%. Vậy để thấy phản đối nạo phá thai bằng luật pháp không có tác dụng. Nhưng vấn đề mấu chốt mà tôi muốn nói ở đây là quyền của phụ nữ. Nạo phá thai là một quyền của người phụ nữ. Nhà thờ và những người bảo thủ làm ơn đừng cố kiểm soát và thống trị người phụ nữ nữa. Hãy tha cho họ. Họ có quyền quyết định những gì liên quan đến thân thể họ.
Chính trị Mỹ có nhiều điểm đáng ghét. Người ta nói đến K street là nơi giới lobby hoạt động và gây ảnh hưởng lên những người làm luật ở Quốc hội. Người ta cũng nói đến C street- nơi phe Thiên chúa cánh phải bảo thủ lắm tiền hoạt động và tìm cách kéo lùi sự tiến bộ của nhân loại cho những giá trị mơ hồ và đôi khi là giả dối. C street chính là nơi gặp gở của quyền lực, tiền bạc, sex và tôn giáo.
http://www.lungvu.com/2010/03/cai-to-y- ... -cong.html
Tạp Ghi , Chuyện Phiếm , Chuyện Vui Hàng Ngày
Tiếng Anh, Tiếng Việt
Huy Phương Tuần qua, trên một chương trình truyền hình, tôi có dịp được phỏng vấn một thanh niên người Việt đã thành công trên đất Mỹ, tên em là Nguyễn Hữu Nhân hay Nathan Nguyễn, là con của cựu Thiếu Tá Nguyễn Hữu Phước, cựu SVSQ Khóa 20 Ðà Lạt. Em chào đời năm 1996, vài năm sau khi ba đi tù 9 năm trở về, lớn lên trong một ngôi nhà lá vách đất ở thị xã Tây Ninh và năm 1991 theo cha sang định cư tại Mỹ trong danh sách H.05 khi em chỉ mới 5 tuổi. Nathan thành công không phải vì em tốt nghiệp bằng cử nhân về thương mãi, nhưng vì em đã biết lập công ty địa ốc từ năm tốt nghiệp trung học để mua bán nhà với mục đích lấy tiền lời cho mẹ đi hành hương ở Roma, năm 20 tuổi trong khi đang đi học tại USC em đã lập công ty “Instrumentalsavings .com” bán nhạc cụ trên Internet mà tiền lời năm 2008 của cái công ty vỏn vẹn có 6 nhân viên này lên đến 3 triệu đô la. Nathan Nguyễn đã được đài NSBC phỏng vấn trong chương trình “Young & Sussesssful.” được nêu tên trong cuốn “The Richest Kids in Ameria” và được coi như một tấm gương xuất chúng “Extraordinary Teens” trong loạt sách “Chicken Soup for The Soul.” Em luôn luôn hãnh diện về quá khứ và việc nói tiếng Việt lưu loát của mình.
Chuyện Nathan Nguyễn giỏi tiếng Anh không có gì lạ, vì em vào trường Mẫu Giáo từ những năm đầu tại Mỹ, nhưng điều lạ là Nathan rất giỏi tiếng Việt, mặc dầu lúc rời Việt Nam em chỉ mới 5 tuổi. Hỏi lý do về chuyện này, Nathan trả lời rằng “nhờ cha mẹ em không biết tiếng Anh nên em mới giỏi tiếng Việt,” hàm ý ở nhà cha mẹ và con cái đều luôn luôn dùng tiếng Việt. Trong môi trường đó cũng như trong các gia đình có bà nội bà ngoại, trẻ em nói tiếng Việt rất giỏi, còn thuộc thêm nhiều câu ca dao, tục ngữ. Trẻ em lớn lên ở đây, còn nói được tiếng nước mẹ rành rõi mới đáng quý, còn tiếng Anh giỏi thì là chuyện thường tình, đâu có vinh dự gì.
Có lần, tôi gọi thăm một người bạn ở xa, ở đầu dây tôi gặp một cô bé nói tiếng Anh, chừng là con gái bạn tôi, tôi hỏi tiếng Việt nhưng cô chỉ trả lời lại bằng tiếng Anh. Lần sau khi gặp bạn qua điện thoại, tôi hỏi đùa, “Nhà anh có con Mỹ nào vậy?” Bạn tôi trả lời, có vẻ hãnh diện: “Ðó là con gái út nhà tôi. Nó mà nói tiếng Anh, không ai biết nó là người Việt đâu!” Chuyện này cũng không khác mấy chuyện thằng cháu ngoại sinh ở Mỹ, năm học lớp 2, khi bắt đầu nói được tiếng Anh đủ cho bạn bè và cô giáo hiểu, sung sướng và hãnh diện, về nhà nó ngây thơ khoe với ông bà ngoại, “Con nói tiếng Mỹ hay lắm, tụi nó cứ tưởng con là người Mỹ!”
Câu nói, “Chỉ sợ con mình quên tiếng Việt, đừng lo lũ cháu dốt Anh văn” của một nhà giáo luôn luôn vẫn là một lời khuyên đúng. Có ý kiến độc giả lại lên án câu nói này và cho rằng “việc chuẩn bị một số vốn liếng tiếng Anh là điều rất cần thiết cho các trẻ nhỏ trong những ngày đầu đến trường” hay “người nào đó đem áp dụng những câu nói này mà lơ là trong việc dạy dỗ cho các em một số vốn liếng tiếng Anh cần thiết, là một điều vô cùng thiếu sót, thiếu trách nhiệm làm cha mẹ hay phụ huynh...” Ngay cả đối với người Mỹ, với con cái chỉ mới vào lớp mẫu giáo, họ đã trang bị được “vốn liếng” gì cho ngoài chuyện đàm thoại rất hạn chế trong gia đình, vì ngay chuyện viết, đọc, trẻ em cũng phải học hỏi ở nhà trường. Tôi đã gặp nhiều bậc cha mẹ ngay cả khi vào chợ thường nói chuyện với con bằng tiếng Anh, một thứ ngôn ngữ chưa thông thạo và phát âm còn sai. Nhiều nhà giáo đã khuyên chúng ta không nên dùng thứ tiếng Anh đó để “dạy dỗ” hay gây “vốn liếng” cho con, cứ để trẻ em tự phát triển Anh ngữ ở trường.
Chúng ta thử hỏi có bao nhiêu phần trăm người Việt di dân sang đây, vào những ngày đầu con đến trường có thể trang bị cho con một số vốn Anh Ngữ như một người Mỹ đã sống ở đây nhiều đời? Phần lớn cha mẹ cũng đang gặp khó khăn, chật vật với ngôn ngữ tại đây để sinh tồn, không có kiến thức cũng như thời giờ để giúp con “số vốn liếng tiếng Anh”như đề nghị trên, nhưng cuối cùng chúng ta thấy dù cha mẹ không biết mảy may tiếng Anh, con cái họ cũng đã thành công vượt bực. Vậy vấn đề còn lại của người Việt, người Tàu hay người Ðại Hàn nơi đây là ít ra phải nói được tiếng mẹ đẻ của họ, chưa nói đến chuyện đòi hỏi một trình độ cao hơn là đọc hay viết được ngôn ngữ của dân tộc mình. Con cháu của những đợt di dân đầu tiên đến Mỹ, Úc, Pháp hay các nước khác không mấy khó khăn khi nói tiếng Việt, nhưng phần đông không thể viết hay đọc được Việt ngữ, do đó chúng ta phải ghi nhận công lao của các thầy cô của các trung tâm Việt ngữ hiện điện trong các cộng đồng người Việt tỵ nạn trên thế giới.
Còn vấn đề hướng dẫn hay dạy dỗ con cái như thế nào còn tùy thuộc vào suy nghĩ của mỗi gia đình, cho nó là quan trọng hay không? Ngày nay người Việt chúng ta, vì hoàn cảnh hồi vượt biên bỏ nước ra đi, nay thì có gia đình người ở Pháp, người định cư ở Ðức, mỗi khi có cơ hội sum họp với nhau ở nhà ông bà nội ở Mỹ, cháu ngoại thì nói với nhau tiếng Ðức rổn rảng, cháu nội thì dùng tiếng Pháp líu lo, nhưng anh em cô cậu nói chuyện với nhau thì... ngọng miệng!
Cha mẹ thường chiều con, nói rằng chúng nó nói tiếng Việt khó khăn, nên để chúng dùng tiếng Anh cho thoải mái. Dần dà, các em quên mất tiếng Việt và nếu có nói thì cũng nói sai giọng. Không phải ai cũng có ý thức dạy con cái nói tiếng Việt. Phải kiên trì và chịu khó lắm mới thành công. Một cháu nói với tôi rằng hồi mới qua Mỹ, bố cháu kẻ bảng chữ treo trong phòng ăn: “Không Nói Tiếng Việt- Không Ăn Cơm.” Có gia đình, đối với các cháu nhỏ ngày Tết: “Không Chúc Ông Bà bằng Tiếng Việt - Không Có Tiền Lì Xì.”
Hiện nay ở Việt Nam người ta vọng ngoại, thích học và nói tiếng Anh, trong khi chúng ta ở đây tìm cách khuyến khích con học tiếng Việt là điều dễ hiểu. Có điều tôi hy vọng rằng tiếng Việt tương đối đủ dùng trong việc giao tiếp với nhau hằng ngày không cần phải vừa nói vừa chêm tiếng Anh ngay cả trên đài phát thanh, như “uống thuốc của bác sĩ tôi thấy rất work,” rất là wonderful!” hay kiểu “sính Tây” “toi, moi, lũy, ẻn” như thời Pháp thuộc.
Người Mễ Tây Cơ chịu ba thế kỷ nô lệ, dân số hơn 100 triệu, bây giờ 89% theo Thiên Chúa Gáo và nói rặt tiếng Tây Ban Nha, chỉ có 6% còn dùng tiếng bản địa. Trong khi tổ tiên chúng ta chịu cảnh nô lệ Tàu mười thế kỷ, Tây một trăm năm mà tiếng Việt chúng ta cũng không bị mất, chưa ai hóa thành Tàu, thành Tây cả. Chỉ tiếc người miền Bắc XHCN Việt Nam, chỉ mới chịu ơn Tàu, ăn lương khô, mặc vải Trung Cộng trong vòng 20 năm thôi, đã đổi cách nói và cách dùng chữ y hệt như Tàu. Sự cố! Sự cố!
Huy Phương Tuần qua, trên một chương trình truyền hình, tôi có dịp được phỏng vấn một thanh niên người Việt đã thành công trên đất Mỹ, tên em là Nguyễn Hữu Nhân hay Nathan Nguyễn, là con của cựu Thiếu Tá Nguyễn Hữu Phước, cựu SVSQ Khóa 20 Ðà Lạt. Em chào đời năm 1996, vài năm sau khi ba đi tù 9 năm trở về, lớn lên trong một ngôi nhà lá vách đất ở thị xã Tây Ninh và năm 1991 theo cha sang định cư tại Mỹ trong danh sách H.05 khi em chỉ mới 5 tuổi. Nathan thành công không phải vì em tốt nghiệp bằng cử nhân về thương mãi, nhưng vì em đã biết lập công ty địa ốc từ năm tốt nghiệp trung học để mua bán nhà với mục đích lấy tiền lời cho mẹ đi hành hương ở Roma, năm 20 tuổi trong khi đang đi học tại USC em đã lập công ty “Instrumentalsavings .com” bán nhạc cụ trên Internet mà tiền lời năm 2008 của cái công ty vỏn vẹn có 6 nhân viên này lên đến 3 triệu đô la. Nathan Nguyễn đã được đài NSBC phỏng vấn trong chương trình “Young & Sussesssful.” được nêu tên trong cuốn “The Richest Kids in Ameria” và được coi như một tấm gương xuất chúng “Extraordinary Teens” trong loạt sách “Chicken Soup for The Soul.” Em luôn luôn hãnh diện về quá khứ và việc nói tiếng Việt lưu loát của mình.
Chuyện Nathan Nguyễn giỏi tiếng Anh không có gì lạ, vì em vào trường Mẫu Giáo từ những năm đầu tại Mỹ, nhưng điều lạ là Nathan rất giỏi tiếng Việt, mặc dầu lúc rời Việt Nam em chỉ mới 5 tuổi. Hỏi lý do về chuyện này, Nathan trả lời rằng “nhờ cha mẹ em không biết tiếng Anh nên em mới giỏi tiếng Việt,” hàm ý ở nhà cha mẹ và con cái đều luôn luôn dùng tiếng Việt. Trong môi trường đó cũng như trong các gia đình có bà nội bà ngoại, trẻ em nói tiếng Việt rất giỏi, còn thuộc thêm nhiều câu ca dao, tục ngữ. Trẻ em lớn lên ở đây, còn nói được tiếng nước mẹ rành rõi mới đáng quý, còn tiếng Anh giỏi thì là chuyện thường tình, đâu có vinh dự gì.
Có lần, tôi gọi thăm một người bạn ở xa, ở đầu dây tôi gặp một cô bé nói tiếng Anh, chừng là con gái bạn tôi, tôi hỏi tiếng Việt nhưng cô chỉ trả lời lại bằng tiếng Anh. Lần sau khi gặp bạn qua điện thoại, tôi hỏi đùa, “Nhà anh có con Mỹ nào vậy?” Bạn tôi trả lời, có vẻ hãnh diện: “Ðó là con gái út nhà tôi. Nó mà nói tiếng Anh, không ai biết nó là người Việt đâu!” Chuyện này cũng không khác mấy chuyện thằng cháu ngoại sinh ở Mỹ, năm học lớp 2, khi bắt đầu nói được tiếng Anh đủ cho bạn bè và cô giáo hiểu, sung sướng và hãnh diện, về nhà nó ngây thơ khoe với ông bà ngoại, “Con nói tiếng Mỹ hay lắm, tụi nó cứ tưởng con là người Mỹ!”
Câu nói, “Chỉ sợ con mình quên tiếng Việt, đừng lo lũ cháu dốt Anh văn” của một nhà giáo luôn luôn vẫn là một lời khuyên đúng. Có ý kiến độc giả lại lên án câu nói này và cho rằng “việc chuẩn bị một số vốn liếng tiếng Anh là điều rất cần thiết cho các trẻ nhỏ trong những ngày đầu đến trường” hay “người nào đó đem áp dụng những câu nói này mà lơ là trong việc dạy dỗ cho các em một số vốn liếng tiếng Anh cần thiết, là một điều vô cùng thiếu sót, thiếu trách nhiệm làm cha mẹ hay phụ huynh...” Ngay cả đối với người Mỹ, với con cái chỉ mới vào lớp mẫu giáo, họ đã trang bị được “vốn liếng” gì cho ngoài chuyện đàm thoại rất hạn chế trong gia đình, vì ngay chuyện viết, đọc, trẻ em cũng phải học hỏi ở nhà trường. Tôi đã gặp nhiều bậc cha mẹ ngay cả khi vào chợ thường nói chuyện với con bằng tiếng Anh, một thứ ngôn ngữ chưa thông thạo và phát âm còn sai. Nhiều nhà giáo đã khuyên chúng ta không nên dùng thứ tiếng Anh đó để “dạy dỗ” hay gây “vốn liếng” cho con, cứ để trẻ em tự phát triển Anh ngữ ở trường.
Chúng ta thử hỏi có bao nhiêu phần trăm người Việt di dân sang đây, vào những ngày đầu con đến trường có thể trang bị cho con một số vốn Anh Ngữ như một người Mỹ đã sống ở đây nhiều đời? Phần lớn cha mẹ cũng đang gặp khó khăn, chật vật với ngôn ngữ tại đây để sinh tồn, không có kiến thức cũng như thời giờ để giúp con “số vốn liếng tiếng Anh”như đề nghị trên, nhưng cuối cùng chúng ta thấy dù cha mẹ không biết mảy may tiếng Anh, con cái họ cũng đã thành công vượt bực. Vậy vấn đề còn lại của người Việt, người Tàu hay người Ðại Hàn nơi đây là ít ra phải nói được tiếng mẹ đẻ của họ, chưa nói đến chuyện đòi hỏi một trình độ cao hơn là đọc hay viết được ngôn ngữ của dân tộc mình. Con cháu của những đợt di dân đầu tiên đến Mỹ, Úc, Pháp hay các nước khác không mấy khó khăn khi nói tiếng Việt, nhưng phần đông không thể viết hay đọc được Việt ngữ, do đó chúng ta phải ghi nhận công lao của các thầy cô của các trung tâm Việt ngữ hiện điện trong các cộng đồng người Việt tỵ nạn trên thế giới.
Còn vấn đề hướng dẫn hay dạy dỗ con cái như thế nào còn tùy thuộc vào suy nghĩ của mỗi gia đình, cho nó là quan trọng hay không? Ngày nay người Việt chúng ta, vì hoàn cảnh hồi vượt biên bỏ nước ra đi, nay thì có gia đình người ở Pháp, người định cư ở Ðức, mỗi khi có cơ hội sum họp với nhau ở nhà ông bà nội ở Mỹ, cháu ngoại thì nói với nhau tiếng Ðức rổn rảng, cháu nội thì dùng tiếng Pháp líu lo, nhưng anh em cô cậu nói chuyện với nhau thì... ngọng miệng!
Cha mẹ thường chiều con, nói rằng chúng nó nói tiếng Việt khó khăn, nên để chúng dùng tiếng Anh cho thoải mái. Dần dà, các em quên mất tiếng Việt và nếu có nói thì cũng nói sai giọng. Không phải ai cũng có ý thức dạy con cái nói tiếng Việt. Phải kiên trì và chịu khó lắm mới thành công. Một cháu nói với tôi rằng hồi mới qua Mỹ, bố cháu kẻ bảng chữ treo trong phòng ăn: “Không Nói Tiếng Việt- Không Ăn Cơm.” Có gia đình, đối với các cháu nhỏ ngày Tết: “Không Chúc Ông Bà bằng Tiếng Việt - Không Có Tiền Lì Xì.”
Hiện nay ở Việt Nam người ta vọng ngoại, thích học và nói tiếng Anh, trong khi chúng ta ở đây tìm cách khuyến khích con học tiếng Việt là điều dễ hiểu. Có điều tôi hy vọng rằng tiếng Việt tương đối đủ dùng trong việc giao tiếp với nhau hằng ngày không cần phải vừa nói vừa chêm tiếng Anh ngay cả trên đài phát thanh, như “uống thuốc của bác sĩ tôi thấy rất work,” rất là wonderful!” hay kiểu “sính Tây” “toi, moi, lũy, ẻn” như thời Pháp thuộc.
Người Mễ Tây Cơ chịu ba thế kỷ nô lệ, dân số hơn 100 triệu, bây giờ 89% theo Thiên Chúa Gáo và nói rặt tiếng Tây Ban Nha, chỉ có 6% còn dùng tiếng bản địa. Trong khi tổ tiên chúng ta chịu cảnh nô lệ Tàu mười thế kỷ, Tây một trăm năm mà tiếng Việt chúng ta cũng không bị mất, chưa ai hóa thành Tàu, thành Tây cả. Chỉ tiếc người miền Bắc XHCN Việt Nam, chỉ mới chịu ơn Tàu, ăn lương khô, mặc vải Trung Cộng trong vòng 20 năm thôi, đã đổi cách nói và cách dùng chữ y hệt như Tàu. Sự cố! Sự cố!
Những câu hỏi xin được người cộng sản Việt Nam trả lời
Hoàng Hưng Theo thông báo của ĐCSVN thì từ nay đến cuối năm 2010, Đảng sẽ đưa ra dự thảo nghị quyết Đại hội 11 để lấy ý kiến đóng góp lần lượt của các cơ quan các cấp và cuối cùng là toàn dân. Dù muốn hay không, tương lai của đất nước và dân tộc trong điều kiện hiện nay và một thời gian nữa (lâu hay mau chưa rõ) vẫn được quyết định chủ yếu ở sự cầm chịch của ĐCS; và Đại hội lần thứ 11 sắp tới có ý nghĩa mấu chốt đối với bước ngoặt lớn của vận mệnh quốc gia: VN hoặc sẽ trở nên phụ thuộc hoàn toàn vào siêu cường phía Bắc, lợi ích dân tộc bị hy sinh trước sức ép của ngoại bang, bị nguy hại vì rập khuôn đường lối độc tài của họ để phát triển không bền vững; hoặc sẽ giữ được độc lập tự cường và phát triển bền vững bằng con đường độc lập, dân chủ hóa, phát huy được sức mạnh của toàn dân, tranh thủ được sự hỗ trợ của thế giới văn minh.
Tôi là một công dân Việt Nam ngoài đảng CS, đã sống và làm việc gần 60 năm dưới sự lãnh đạo của ĐCS, đã bằng lời nói và ngòi bút góp chút phần vào những thành tích cũng như sai lầm của Đảng, cũng đã từng là nạn nhân của sự độc tài thiếu sáng suốt của Đảng. Hôm nay, sắp vào tuổi “xưa nay hiếm”, trong phạm vi những từng trải và hiểu biết của riêng mình, cố gắng giữ một cái nhìn công bằng, không thiên kiến, tôi muốn chân thành đối thoại với Đảng về những quyết định của Đảng, những quyết định sẽ chi phối cuộc sống của bản thân tôi, con cháu tôi cũng như tất cả đồng bào tôi. Nhưng trước tiên, để tôi hiểu thật đúng, thật rõ về ĐCSVN của ngày hôm nay, tôi đề nghị những người Cộng sản, bao gồm các nhà lãnh đạo, các nhà lý luận, cho đến đảng viên các cấp: hãy nghiêm túc, thẳng thắn, thật thà trả lời một số câu hỏi sau đây của tôi. Nếu câu trả lời của các vị khách quan, thuyết phục, tối thiểu là phù hợp với Hiến pháp và pháp luật hiện hành của Nhà nước Việt Nam, không né tránh sự thật, tôi xin nguyện sẽ là một trong những người kiên quyết ủng hộ sự độc quyền lãnh đạo của Đảng, chống lại mọi âm mưu xâm hại sự độc quyền ấy, để giữ vững sự ổn định và tiến lên của đất nước.
Tôi xin chia các câu hỏi thành từng cụm vấn đề:
I/ Về con đường phát triển của đất nước:
1/ Mục tiêu “Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” mà Đảng đề ra có gì khác với mục tiêu phấn đấu của các thể chế hiện hành ở Mỹ, Pháp, Nhật, Đức, Hàn Quốc, Bắc Âu?
2/ “Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” có gì khác với mô hình kinh tế của những nước theo đường lối dân chủ xã hội (social democracy), thị trường xã hội (social market) như Đức, Bắc Âu, nhà nước phúc lợi (welfare state) như Anh…?
3/Ý nghĩa, nội hàm của cụm từ “định hướng xã hội chủ nghĩa” là gì?
- Là phân phối công bằng sản phẩm xã hội, bênh vực kẻ yếu, người kém may mắn?
- Là tiến tới xóa bỏ tư hữu tư liệu sản xuất?
- Là tiến tới xóa bỏ bóc lột giá trị thặng dư?
- Là sự thống trị của bộ phận kinh tế sở hữu nhà nước trong đó có sự độc quyền về những ngành then chốt?
- Là độc quyền lãnh đạo của ĐCS?
4/ Nền độc lập dân tộc đang và sẽ bị đe doạ chủ yếu từ phương Bắc hay phương Tây?
5/ Giữa âm mưu “diễn biến hòa bình” nhằm xóa bỏ độc quyền lãnh đạo của ĐCS với âm mưu “diễn biến hòa bình” nhằm thôn tính nước VN, cái nào nguy hiểm cho dân tộc hơn?
II/ Về bản chất của Đảng Cộng sản VN:
1/ Có bao nhiêu đảng viên CS hoặc vợ/chồng, con cái của họ là chủ cơ sở kinh tế tư nhân sử dụng người làm thuê?
2/ Có bao nhiêu đảng viên có tài sản trị giá từ 5 tỷ đồng trở lên, có thu nhập bình quân trong gia đình từ 50 triệu đồng/năm trở lên, có từ 1 người con du học ở các nước tư bản?
Trong số ấy có bao nhiêu là quan chức của Đảng và Nhà nước?
3/ Có bao nhiêu đảng viên là công nhân trực tiếp sản xuất?
4/ Có bao nhiêu đảng viên cho rằng học thuyết Mác-Lênin, chủ nghĩa cộng sản cho phép tích lũy tư hữu tư liệu sản xuất thay vì xóa bỏ nó?
5/ Có bao nhiêu đảng viên thực lòng tin rằng mình vào đảng là để phấn đấu cho lý tưởng cộng sản thành công trên đất nước này?
III/ Về sự độc quyền lãnh đạo của ĐCS:
1/ Độc quyền lãnh đạo của ĐCS có đồng nghĩa cả nước chỉ có 1 chính đảng duy nhất?
2/ Độc quyền lãnh đạo có đồng nghĩa 90% cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp, 90% đại biểu Quốc hội phải là đảng viên CS?
3/ Có đồng nghĩa mọi cấp mọi ngành phải có 1 cơ quan của Đảng song song với bộ máy chính quyền?
4/ Có đồng nghĩa việc lớn việc nhỏ trong ba quyền (lập pháp, hành pháp, tư pháp) đều do các cấp ủy quyết định sẵn, cơ quan dân cử chỉ có việc biểu quyết thông qua và chính quyền chỉ làm nhiệm vụ chấp hành, cơ quan tư pháp chỉ làm công việc hợp thức hóa?
5/ Tại sao lại thay khẩu hiệu “Quân đội ta trung với nước, hiếu với dân…” mà Chủ tịch Hồ Chí Minh đề ra thành “Quân đội ta trung với Đảng, hiếu với dân”?
6/ Tại sao lại tránh trớ việc “luật hóa” sự lãnh đạo của ĐCS, một việc rất cần thiết để tránh nguy cơ người thay mặt Đảng lạm quyền, đứng trên pháp luật, dẫm chân vào sự điều hành của chính quyền?
V/ Về lòng tin của nhân dân đối với đảng:
Đảng có dám làm một cuộc thăm dò rộng rãi dư luận nhân dân (nếu không là trưng cầu dân ý) một cách vô tư trung thực (không dùng mánh lới kiểm soát, khống chế) với những câu hỏi như sau:
1/ Có tán thành để ĐCS tiếp tục độc quyền lãnh đạo đất nước?
2/ Đảng độc quyền lãnh đạo nhưng nên đổi tên, thay từ Cộng sản bằng từ khác?
3/ Độc quyền lãnh đạo nhưng phải thay đổi tận căn bản cơ chế, phương pháp lãnh đạo, trước hết là thực hành dân chủ ngay trong nội bộ Đảng và thực sự tuân thủ nền pháp trị?
4/ Nên có hai Đảng với chiến lược khác nhau (tuy vẫn chung 1 mục tiêu “dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”) thay nhau lãnh đạo theo sự lựa chọn định kỳ của nhân dân thông qua bầu cử?
5/ Nên có thêm vài đảng khác cùng với Đảng CS tham gia quản lý đất nước?
VI/ Về lòng tin của Đảng đối với nhân dân:
1/ Đảng có cho rằng trình độ dân trí, đặc biệt là giác ngộ chính trị, của nhân dân VN hiện nay thấp hơn nhân dân các nước Thái Lan, Indonesia, Philippin, Campuchia…?
2/ Đảng có cho rằng nhân dân dễ tin theo những luận điệu xuyên tạc, nói xấu đảng của các thế lực thù địch với đất nước?
3/ Đảng có tin rằng trong thời đại ngày nay, có thể dùng hệ thống tuyên truyền một chiều để làm cho dân tin vào những điều sai sự thật, ngược lại có thể ngăn chặn những thông tin nói lên sự thật nhưng không có lợi cho người cầm quyền?
4/ Đảng có tin rằng nếu công khai cho dân biết những công việc của đảng có ảnh hưởng lớn đến quyền lợi chung của nước của dân, như những tranh luận trong Đảng về đường lối phát triển đất nước, về nhân sự sẽ lãnh đạo bộ máy nhà nước; ngân quỹ của Đảng, tài sản của đảng viên cao và trung cấp, hoạt động kinh tài của Đảng, thì dân sẽ càng tin tưởng và yêu quý Đảng?
5/ Có thể thực sự thi hành tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do biểu tình, tự do tín ngưỡng (không cần sự kiểm soát gắt gao của hệ thống phối hợp đảng-hành chính-công an) mà không sợ mất quyền lãnh đạo, ngược lại càng tăng uy tín của Đảng, vì Đảng tự tin mình luôn là chính nghĩa, và đại đa số nhân dân luôn tin tưởng vào Đảng và trung thành với Đảng?
Trên đây là những câu hỏi của một công dân trung bình, không đi vào lý luận về chính trị, triết học, nhưng rất thiết thực, cụ thể để hiểu thực chất của một chính đảng mà mình phải gửi gắm sinh mệnh, tương lai của bản thân và con cháu vào tay. Kính mong sớm được phúc đáp.
TP HCM, 19/3/2010
HH, 68 tuổi, làm thơ, viết báo, dịch sách
Hoàng Hưng Theo thông báo của ĐCSVN thì từ nay đến cuối năm 2010, Đảng sẽ đưa ra dự thảo nghị quyết Đại hội 11 để lấy ý kiến đóng góp lần lượt của các cơ quan các cấp và cuối cùng là toàn dân. Dù muốn hay không, tương lai của đất nước và dân tộc trong điều kiện hiện nay và một thời gian nữa (lâu hay mau chưa rõ) vẫn được quyết định chủ yếu ở sự cầm chịch của ĐCS; và Đại hội lần thứ 11 sắp tới có ý nghĩa mấu chốt đối với bước ngoặt lớn của vận mệnh quốc gia: VN hoặc sẽ trở nên phụ thuộc hoàn toàn vào siêu cường phía Bắc, lợi ích dân tộc bị hy sinh trước sức ép của ngoại bang, bị nguy hại vì rập khuôn đường lối độc tài của họ để phát triển không bền vững; hoặc sẽ giữ được độc lập tự cường và phát triển bền vững bằng con đường độc lập, dân chủ hóa, phát huy được sức mạnh của toàn dân, tranh thủ được sự hỗ trợ của thế giới văn minh.
Tôi là một công dân Việt Nam ngoài đảng CS, đã sống và làm việc gần 60 năm dưới sự lãnh đạo của ĐCS, đã bằng lời nói và ngòi bút góp chút phần vào những thành tích cũng như sai lầm của Đảng, cũng đã từng là nạn nhân của sự độc tài thiếu sáng suốt của Đảng. Hôm nay, sắp vào tuổi “xưa nay hiếm”, trong phạm vi những từng trải và hiểu biết của riêng mình, cố gắng giữ một cái nhìn công bằng, không thiên kiến, tôi muốn chân thành đối thoại với Đảng về những quyết định của Đảng, những quyết định sẽ chi phối cuộc sống của bản thân tôi, con cháu tôi cũng như tất cả đồng bào tôi. Nhưng trước tiên, để tôi hiểu thật đúng, thật rõ về ĐCSVN của ngày hôm nay, tôi đề nghị những người Cộng sản, bao gồm các nhà lãnh đạo, các nhà lý luận, cho đến đảng viên các cấp: hãy nghiêm túc, thẳng thắn, thật thà trả lời một số câu hỏi sau đây của tôi. Nếu câu trả lời của các vị khách quan, thuyết phục, tối thiểu là phù hợp với Hiến pháp và pháp luật hiện hành của Nhà nước Việt Nam, không né tránh sự thật, tôi xin nguyện sẽ là một trong những người kiên quyết ủng hộ sự độc quyền lãnh đạo của Đảng, chống lại mọi âm mưu xâm hại sự độc quyền ấy, để giữ vững sự ổn định và tiến lên của đất nước.
Tôi xin chia các câu hỏi thành từng cụm vấn đề:
I/ Về con đường phát triển của đất nước:
1/ Mục tiêu “Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” mà Đảng đề ra có gì khác với mục tiêu phấn đấu của các thể chế hiện hành ở Mỹ, Pháp, Nhật, Đức, Hàn Quốc, Bắc Âu?
2/ “Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” có gì khác với mô hình kinh tế của những nước theo đường lối dân chủ xã hội (social democracy), thị trường xã hội (social market) như Đức, Bắc Âu, nhà nước phúc lợi (welfare state) như Anh…?
3/Ý nghĩa, nội hàm của cụm từ “định hướng xã hội chủ nghĩa” là gì?
- Là phân phối công bằng sản phẩm xã hội, bênh vực kẻ yếu, người kém may mắn?
- Là tiến tới xóa bỏ tư hữu tư liệu sản xuất?
- Là tiến tới xóa bỏ bóc lột giá trị thặng dư?
- Là sự thống trị của bộ phận kinh tế sở hữu nhà nước trong đó có sự độc quyền về những ngành then chốt?
- Là độc quyền lãnh đạo của ĐCS?
4/ Nền độc lập dân tộc đang và sẽ bị đe doạ chủ yếu từ phương Bắc hay phương Tây?
5/ Giữa âm mưu “diễn biến hòa bình” nhằm xóa bỏ độc quyền lãnh đạo của ĐCS với âm mưu “diễn biến hòa bình” nhằm thôn tính nước VN, cái nào nguy hiểm cho dân tộc hơn?
II/ Về bản chất của Đảng Cộng sản VN:
1/ Có bao nhiêu đảng viên CS hoặc vợ/chồng, con cái của họ là chủ cơ sở kinh tế tư nhân sử dụng người làm thuê?
2/ Có bao nhiêu đảng viên có tài sản trị giá từ 5 tỷ đồng trở lên, có thu nhập bình quân trong gia đình từ 50 triệu đồng/năm trở lên, có từ 1 người con du học ở các nước tư bản?
Trong số ấy có bao nhiêu là quan chức của Đảng và Nhà nước?
3/ Có bao nhiêu đảng viên là công nhân trực tiếp sản xuất?
4/ Có bao nhiêu đảng viên cho rằng học thuyết Mác-Lênin, chủ nghĩa cộng sản cho phép tích lũy tư hữu tư liệu sản xuất thay vì xóa bỏ nó?
5/ Có bao nhiêu đảng viên thực lòng tin rằng mình vào đảng là để phấn đấu cho lý tưởng cộng sản thành công trên đất nước này?
III/ Về sự độc quyền lãnh đạo của ĐCS:
1/ Độc quyền lãnh đạo của ĐCS có đồng nghĩa cả nước chỉ có 1 chính đảng duy nhất?
2/ Độc quyền lãnh đạo có đồng nghĩa 90% cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp, 90% đại biểu Quốc hội phải là đảng viên CS?
3/ Có đồng nghĩa mọi cấp mọi ngành phải có 1 cơ quan của Đảng song song với bộ máy chính quyền?
4/ Có đồng nghĩa việc lớn việc nhỏ trong ba quyền (lập pháp, hành pháp, tư pháp) đều do các cấp ủy quyết định sẵn, cơ quan dân cử chỉ có việc biểu quyết thông qua và chính quyền chỉ làm nhiệm vụ chấp hành, cơ quan tư pháp chỉ làm công việc hợp thức hóa?
5/ Tại sao lại thay khẩu hiệu “Quân đội ta trung với nước, hiếu với dân…” mà Chủ tịch Hồ Chí Minh đề ra thành “Quân đội ta trung với Đảng, hiếu với dân”?
6/ Tại sao lại tránh trớ việc “luật hóa” sự lãnh đạo của ĐCS, một việc rất cần thiết để tránh nguy cơ người thay mặt Đảng lạm quyền, đứng trên pháp luật, dẫm chân vào sự điều hành của chính quyền?
V/ Về lòng tin của nhân dân đối với đảng:
Đảng có dám làm một cuộc thăm dò rộng rãi dư luận nhân dân (nếu không là trưng cầu dân ý) một cách vô tư trung thực (không dùng mánh lới kiểm soát, khống chế) với những câu hỏi như sau:
1/ Có tán thành để ĐCS tiếp tục độc quyền lãnh đạo đất nước?
2/ Đảng độc quyền lãnh đạo nhưng nên đổi tên, thay từ Cộng sản bằng từ khác?
3/ Độc quyền lãnh đạo nhưng phải thay đổi tận căn bản cơ chế, phương pháp lãnh đạo, trước hết là thực hành dân chủ ngay trong nội bộ Đảng và thực sự tuân thủ nền pháp trị?
4/ Nên có hai Đảng với chiến lược khác nhau (tuy vẫn chung 1 mục tiêu “dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”) thay nhau lãnh đạo theo sự lựa chọn định kỳ của nhân dân thông qua bầu cử?
5/ Nên có thêm vài đảng khác cùng với Đảng CS tham gia quản lý đất nước?
VI/ Về lòng tin của Đảng đối với nhân dân:
1/ Đảng có cho rằng trình độ dân trí, đặc biệt là giác ngộ chính trị, của nhân dân VN hiện nay thấp hơn nhân dân các nước Thái Lan, Indonesia, Philippin, Campuchia…?
2/ Đảng có cho rằng nhân dân dễ tin theo những luận điệu xuyên tạc, nói xấu đảng của các thế lực thù địch với đất nước?
3/ Đảng có tin rằng trong thời đại ngày nay, có thể dùng hệ thống tuyên truyền một chiều để làm cho dân tin vào những điều sai sự thật, ngược lại có thể ngăn chặn những thông tin nói lên sự thật nhưng không có lợi cho người cầm quyền?
4/ Đảng có tin rằng nếu công khai cho dân biết những công việc của đảng có ảnh hưởng lớn đến quyền lợi chung của nước của dân, như những tranh luận trong Đảng về đường lối phát triển đất nước, về nhân sự sẽ lãnh đạo bộ máy nhà nước; ngân quỹ của Đảng, tài sản của đảng viên cao và trung cấp, hoạt động kinh tài của Đảng, thì dân sẽ càng tin tưởng và yêu quý Đảng?
5/ Có thể thực sự thi hành tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do biểu tình, tự do tín ngưỡng (không cần sự kiểm soát gắt gao của hệ thống phối hợp đảng-hành chính-công an) mà không sợ mất quyền lãnh đạo, ngược lại càng tăng uy tín của Đảng, vì Đảng tự tin mình luôn là chính nghĩa, và đại đa số nhân dân luôn tin tưởng vào Đảng và trung thành với Đảng?
Trên đây là những câu hỏi của một công dân trung bình, không đi vào lý luận về chính trị, triết học, nhưng rất thiết thực, cụ thể để hiểu thực chất của một chính đảng mà mình phải gửi gắm sinh mệnh, tương lai của bản thân và con cháu vào tay. Kính mong sớm được phúc đáp.
TP HCM, 19/3/2010
HH, 68 tuổi, làm thơ, viết báo, dịch sách
Bàn về chữ Cấm
Đi trên đường Việt nam từ Nam chí Bắc, thi thoảng gặp xe cấm lửa, nhìn hai bên đường gặp những tấm bảng đề: cấm đổ rác, cấm tiểu tiện nơi này, cấm đỗ xe, cấm chạy phóng nhanh vượt ẩu, cấm vượt đèn đỏ, cấm đánh võng trên đường, cấm chụp hình khu vực quân sự, cấm xe trọng tải 25 tấn qua cầu, cấm leo trèo lên cột điện cao thế…
Vào khu vực văn phòng lại có những biển cấm khác như cấm hút thuốc, cấm xả giấy bừa bãi nơi công cộng, cấm nói to gây ảnh hưởng đến người khác, cấm đưa người lạ vào văn phòng khi chưa có sự đồng ý của thủ trưởng, cấm mang thông tin không lành mạnh vào cơ quan…
Và trong một vài cuộc họp (cái một vài này thực ra lại chiếm đại đa số) thì cấm – tuyệt đối – tuyên truyền chống phá cách mạng, chống phá nhà nước, chống phá những thành quả lẫy lừng đã đi vào lịch sử [như sách giáo khoa về lịch sử đã nêu, sách giáo dục công dân đã chỉ dạy chẳng hạn!]
Còn rất nhiều thứ bị cấm và thứ được cấm xảy ra hằng ngày ở Việt nam mà không phải lúc nào cũng công khai, phần lớn những kiểu cấm ấy mang tính nội bộ, cá lớn nuốt cá bé, kính trên nhường dưới và… nếu không công bố có trời mới biết!
Hoặc giả kiểu cấm nhập nhằng vừa có mỡ vừa có nạc, vừa hành chính lại vừa chuyên môn, vừa có lý lại vừa có tình như cấp trên cấm cấp dưới có quan hệ tình cảm với một ai đó vì lý lịch người này không “sạch sẽ”, không “minh bạch”; hoặc cho dù lý lịch bình thường nhưng những quan hệ lại không bình thường, có nguy cơ ảnh hưởng đến cơ quan chúng ta, danh dự chúng ta và đặc biệt là danh dự của cá nhân em/ mày/ cháu/ mi… nên chi chú/ bác/ cậu/ cô/ dì/ chị/ anh… nói vậy. Vì nhau cả thôi!
Và còn một kiểu cấm khác mà không biết xếp nó vào loại gì cho phải, cho đúng với bản chất của nó, mà thật ra bản chất của nó thì cũng gà mờ, cũng chẳng rõ ràng để mà xếp, vì người cấm luôn dành cho người bị cấm sự ngạc nhiên, bất ngờ lên đến tột đỉnh…
Bữa nay đồng ý, đồng thuận, ngày mai cấm… khiến chẳng kịp trở tay, xem như chuyện vốn dĩ vậy, thở dài, lắc đầu, bĩu môi, đó là cơ chế phản ứng thường thấy với loại cấm này. Một kiểu cho rồi lại cấm biến màu như kì đà!
Hai chuyện cấm gần đây nhất
Trong vòng chưa đầy một tháng, ở Việt nam xuất hiện hai lần cấm làm xôn xao dư luận: cấm tác phẩm Sợi xích của Lê Kiều Như phát hành; cấm cuộc triển lãm của nghệ sĩ Phương Vũ Mạnh tiếp tục mở cửa.
Nguyên nhân, lý do của những sự cấm đoán này là:
- Tiểu thuyết Sợi xích của Lê Kiều Như là “dâm thư”, dung tục, trần trụi… Tác giả và đơn vị phát hành Youbooks đã tổ chức buổi ra mắt sách khi chưa nộp lưu chiểu sách cho Nhà xuất bản. Luật xuất bản đã quy định: Sau 10 ngày nộp lưu chiểu, nếu không có vấn đề gì tác phẩm mới được phát hành.
- Triển lãm Phương Vũ Mạnh có một bức tượng trần truồng, không giống với bản thảo ban đầu (có mặc áo quần) nên cấm… Như vậy chung qui là cũng do trần truồng mà ra! (Ông Trần Đăng Khoa, từ phía nhà tổ chức L'Espace, nói với BBC: "Thực ra mà nói thì đây cũng là lỗi của nghệ sĩ, vì khi làm hồ sơ xin phép thì nghệ sĩ có vẽ phác thảo một bức tượng có mặc quần áo hẳn hoi, nhưng khi nghệ sĩ thực hiện thì lại không đúng như phác thảo trong hồ sơ xin phép".).
Trên thực tế, xét từng trường hợp, liệu lý do trên có đủ thuyết phục và còn một lý do nào khác ngoài những lý do nghe ra có vẻ văn hóa và tế nhị này hay không?
Theo trả lời của Lê Kiều Như với VnExpress khi hỏi về nội dung Sợi xích: “Tôi chưa đủ khả năng viết một cuốn truyện khiêu dâm. Nếu bạn chỉ đọc một đoạn và tách rời đoạn văn ấy ra khỏi mạch truyện để nói đây là sách khiêu dâm thì không thể. Tôi sẵn sàng đón nhận và lắng nghe các ý kiến khác nhau…”
Và lời tựa cô viết trong đầu truyện: “Tôi muốn viết về những bản năng nhục thể của con người, mặt phải và mặt trái của sex... Nhờ sex mà thế giới con người tồn tại cho đến hôm nay, sex làm con người tươi tốt, thăng hoa trong cuộc sống... Nhưng sex cũng làm cho con người khổ đau, cùng quẫn... Tôi cần có một tình yêu cao đẹp... vượt trên cả những gì người ta cho là sex".
Theo trả lời của nghệ sĩ Phương Vũ Mạnh “…Tôi làm cái tượng của tôi bày khỏa thân trong hộp kính, giống cái quan tài ấy. Người trong Bộ Văn hóa rồi công an văn hóa đi cùng xuống thì nói là tượng này đối chiếu với phác thảo không giống nhau. Tượng phác thảo của tôi là có quần áo, còn tượng này thì không, nên họ buộc phải đóng cửa triển lãm ngày hôm qua (23/3/2010). Theo lịch thì triển lãm đến 26 mới kết thúc, nhưng tôi phải đóng cửa sớm…”.
“… Tôi nghĩ là về nghệ thuật, từ phác thảo đến một cái tượng hình thành thì đương nhiên là nó phải có sự khác nhau. Vì trong nghệ thuật không thể đưa ra một cái phác thảo rồi đến khi kết thúc nó y hệt như thế được, vì trong quá trình mình làm việc thì phải có thay đổi suy nghĩ, và nó làm hay hơn, ấn tượng hơn cho tác phẩm cũng như cho người xem.
Thái độ của người Việt trước chuyện cấm
Thật ra, chuyện Lê Kiều Như và Phương Vũ Mạnh trả lời đúng sự việc bao nhiêu phần trăm, những người từ phía nhà nước trả lời đúng sai ra sao không phải là vấn đề mang ra xét bây giờ nữa. Vì có xét cũng sẽ chẳng đến đâu và nó cũng đã trở thành một thứ gì đó quá quen thuộc với tâm lý người Việt Nam.
Nghĩa là, họ đã quen với kiểu cho rồi lấy lại, nói rồi thôi, duyệt rồi cấm, làm rồi lại ngưng… theo kiểu hô hào khởi công một con đường với dự án khá tốn kém nhưng gần mười năm vẫn cứ thấy sình lầy và khói bụi…
Và, điều đáng sợ nhất chính là ở chỗ người Việt đã trở nên mất đề kháng với sự cấm đoán, họ mất khả năng dị ứng với chữ cấm và xem nó như một phần cuộc sống của mình!
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2 ... bans.shtml
TÔI KHÔNG THÍCH CHÍNH TRỊ
Nguyên Sang
Có người, khi nghe đề cập đến những vấn đề liên quan tới Việt Nam, nhất là những chuyện xấu xa của chế độ Cộng Sản, thường giẫy nẫy lên mà rằng: "Tôi không thích nói chuyện chính trị". Cũng có người, khi thấy đồng hương đi biểu tình chống Cộng, thường bỉu môi: "Tôi không thích những người làm chuyện chính trị".
Thưa bạn! Nếu tôi bảo: "Chính suy nghĩ đó đã nhuộm đỏ miền Nam, và cũng chính phát biểu đó, đã chẳng những nuôi dưỡng chế độ CS, mà còn tạo điều kiện cho CS thò cánh tay ra hải ngoại, quấy phá Cộng đồng người Việt tỵ nạn". Chắc chắn bạn sẽ không bao giờ tin tôi, chưa nói là bạn sẽ trút lên đầu tôi những lời lẽ không đẹp, bẩn thỉu nhất, có khi không tìm thấy trong từ điển.
Nầy nhé! Bạn theo tôi một thoáng trở về quá khứ. Bạn phải đồng ý với tôi một điều. Miền Nam được Thế giới Tự Do - đứng đầu là Mỹ - chọn làm tiền đồn chống Cộng, ngăn chặn hiểm họa CS đang bành trướng khắp vùng Đông Nam Á. Đó là cuộc chiến tranh "ý thức hệ".
Phía Miền Bắc, CS lấy chính trị làm đầu (Đảng lảnh đạo), và tuân theo sách lược chính trị của CS Quốc Tế. Trong Nam, "ý thức Quốc gia", chỉ là một ý niệm trừu tượng, không có lý luận khoa học, không được hệ thống hoá, không thể đương đầu nỗi với lý thuyết "CS". Đệ Nhất Cộng Hoà đã nghĩ ra đối sách, với học thuyết "Nhân Vị", tiếc rằng chưa hoàn chỉnh và không đủ sức thuyết phục nhân dân, trong công cuộc đấu tranh chính trị với CS.
Miền Bắc có Liên Sô và Trung cộng hổ trợ đắc lực trên mọi phương diện, vì có chung lý tưởng Quốc tế Vô Sản. Miền Nam, Mỹ hổ trợ về quân sự là chính. Về chiến tranh chính trị, phải nhờ Đài Loan cố vấn. Thực chất, có lý thuyết, mà không có phương tiện thực hành, có cũng như không. Nước Mỹ là một nước "Tư Bản", chuyện đối kháng với Cộng Sản, là chuyện đương nhiên. Chính phủ Mỹ, không cần đến Chiến tranh Chính trị, để tranh thủ nhân dân. Họ chỉ có "Tâm lý chiến", mục đích phục vụ và nâng cao tinh thần, sức chiến đấu của binh sĩ. Mỹ dem mô hình của mình đến miền Nam và chỉ yễm trợ cho Tâm Lý Chiến. Hoàn toàn không quan tâm đến chính trị và cũng chẳng cung cấp bất cứ phương tiện nào để đấu tranh chính trị.
Điều dễ nhận thấy nhất là trong tổ chức Quân Đội: CS Bắc Việt đặt chính trị trên cả tác chiến. Chính Ủy có quyền uy tối thượng. Trong khi đó, Quân đội miền Nam đặt chính trị vào nhiệm vụ thứ yếu, là phó, là Ban 5, không chút thực quyền.
Kết quả Bạn thấy đó, miền Nam thất thủ tại chính trường Mỹ. Người dân Mỹ chỉ thấy ảnh tướng Loan bắn vào đầu một tên Cộng Sản, mà không thấy hàng vạn nhân dân Miền Nam chết thê thảm vì Việt Cộng bằng mọi hình thức: đấu tố, đấp mô, phá cầu, đặt mìn, pháo kích bừa bãi. tấn công…
Nhân dân Mỹ chỉ biết vụ Mỹ Lai, mà không hề biết Huế với những mồ chôn tập thể Tết Mậu Thân. Người dân Mỹ chỉ biết cái gọi là Mặt trận giải phóng miền Nam, chứ không hề thấy hàng hàng lớp lớp những sư đoàn chính qui Bắc Việt xâm nhập miền Nam… Thưa bạn. Phải chúng ta thua vì chính trị không bạn?
Bây giờ, trở lại thực tại bạn nhé! Xin nhắc một điều. VN là một nước Xã Hội Chủ Nghĩa (xác định đi theo một Chủ nghĩa là khẳng định đường lối chính trị đó bạn!), do Đảng lãnh đạo (Đảng không là tổ chức chính trị thì là gì, hở bạn?. Điều 4 Hiến Pháp của họ có ghi rõ, bạn có thể tham khảo thêm). Hỏi Bạn một câu: Nếu Bạn hợp tác với VNCS, có phải bạn chấp nhận những điều nêu trên không? Nhắc thêm cho bạn một chi tiết, CS có khẩu hiệu: "Yêu nước là yêu Xã Hội Chủ Nghĩa". Họ gài bạn đấy!
Họ khêu gợi lòng yêu nước của Bạn, dụ dỗ Bạn hợp tác và cuối cùng gán cho Bạn cái lập trường chính trị, Bạn không muốn cũng không được. Nếu Bạn cố cải chầy cải cối, là Bạn chỉ đem tài năng và chất xám phục vụ Tổ quốc, chứ không màng chính trị, tôi nhắc Bạn nhớ câu:"Hồng hơn Chuyên". Cộng sản đặt nặng chính trị hơn chuyên môn, bạn ạ! Vẫn chưa tin ư? Bạn cứ phạm tội hình sự đi, Bạn sẽ được xét xử tại Toà án, và có ngày về. Còn nếu Bạn dính dấp đến chính trị, đoan chắc Bạn sẽ bị "cải tạo" trong tù, vô hạn định. Có lần, nếu Bạn có theo dõi thời sự, chắc Bạn biết sự kiện một chiếc tàu y tế bị cấm nhập bến ở VN? Ngay cả hoạt động chuyên môn phục vụ nhân đạo cũng phải chào thua "phục vụ chính trị".
Cũng chả cần bạn cộng tác, tiếp tay với họ, bạn chỉ làm thinh, làm ngơ trước các hoạt động của họ; Bạn đã đồng loả và tự bày tỏ lập trường thân Cộng rồi. Đôi khi những hành động tưởng như vô tình, làm theo "feeling" của mình. Bạn lại gây ảnh hưởng tai hại cho người khác trong công cuộc chống Cộng. Cái đó gọi là "thiếu ý thức chính trị", là "vô tình hại bạn", là "đâm sau lưng chiến sĩ".
Có hai sự kiện "nhạy cảm" mà cộng đồng người Việt hải ngoại vô cùng "bức xúc" (xin lỗi vì dùng chữ của CS). Sự kiện thứ nhất là "các nghệ sĩ VN qua". Sự kiện thứ hai là "các nhà từ thiện về". Nửa ý kiến ủng hộ, nửa chống đối. Có quá nhiều phân tích về hai sự kiện nầy, ở đây, tôi chỉ nhìn qua khía cạnh chính trị.
Bạn ái mộ một nghệ sĩ, tặng hoa, chụp ảnh lưu niệm. Bạn nghỉ sao, nếu bức ảnh đó được guồng máy tuyên truyền khổng lồ của Cộng Sản minh họa trong chiến dịch lừa dối nhân dân, rằng thì là: "Việt kiều niềm nở đón tiếp các nghệ sĩ từ trong nước qua, trong tinh thần Hoà Hợp Hoà Giải Dân Tộc"?.
Bạn vô tình làm hại các cá nhân và tổ chức đối kháng rồi bạn biết không?
Một hành động nhỏ và "mua vui trong chốc lát" của Bạn đã gây tác hại lớn và lâu dài. Tuy nhiên, nếu có ý thức chính trị, chỉ cần buổi văn nghệ đó, có nền là cờ vàng của chúng ta, ta có thể hoá giải được mọi âm mưu thâm độc của CS, tha hồ bạn chụp hàng nghìn tấm ảnh lưu niệm mà không bị ai lợi dụng và cũng không hại ai cả.
Vấn đề thứ hai là công tác từ thiện tại VN, tôi không chống đối, dù thâm tâm tôi vẫn nghĩ, tại sao lại phải giúp Nhà Nước CS, lo chuyện an sinh xã hội, để họ tham nhũng, để họ làm giàu, để họ củng cố phương tiện tuyên truyền thò tay đánh phá cộng đồng (như các chưong trình Duyên Dáng VN tiêu pha hàng triệu đô la, chương trình vệ tinh truyền hình VTV4…). Tôi cũng suy nghĩ, thật sự ở VN không chỉ có các nhóm người được giúp đỡ là bất hạnh, mà hầu như - trừ Đảng ra - toàn dân đều bất hạnh và cần được giúp đỡ. Nhưng thôi, tôi nhìn sự kiện trên dây, qua gốc độ ý thức chính trị. Giả dụ mà các cơ quan từ thiện nầy treo được tấm bảng : "Tổ chức nầy của Việt kiều… tặng", cho mọi người cùng thấy và cùng hiểu là chính Việt kiều chứ không phải Việt Cộng giúp đỡ họ, thì hay biết mấy.
Nếu không làm vậy, việc từ thiện sẽ bị Cộng Sản lợi dụng và tuyên truyền lếu láo: "Đảng đã vận động được khúc ruột xa nghìn dặm về giúp Đảng, giúp dân" . Cướp công, cướp của là nghề của họ. Bạn chịu khó lật lại trang sử của Đảng, Bạn sẽ thấy họ rất thành công trong việc cướp công kháng chiến, cướp chính quyền, và năm 75 họ cướp cả miền Nam.
"Cứu cánh biện minh cho phương tiện" là kim chỉ nam cho họ, Từ lời nói đến việc làm, họ dùng mọi phương cách dù tà đạo, xảo trá, gian ác và dã man đến đâu… miễn sao đạt được thắng lợi, đạt được mục đích yêu cầu của họ. Câu nóì của Cựu Tổng Thống Thiệu: "Đừng nghe những gì CS nói, mà hãy nhìn kỹ những gì CS làm" , chỉ phản ảnh một khía cạnh dối trá, chưa nói hết bản chất của CS là ác độc và tàn nhẫn.
Thưa Bạn. Nếu bạn qua Mỹ vì lý do kinh tế, tôi chúc bạn đạt được giấc mơ của Bạn. Dĩ nhiên, muốn thành công trên đất Mỹ, bạn phải hòa nhập vào xã hội Mỹ. Người Mỹ rất thích làm việc thiện nguyện. Họ khuyến khích, tạo điều kiện cho mọi người làm chuyện thiện nguyện, ngoài mục đích san sẻ bớt gánh nặng cho Chính Phủ, nó còn mang giá trị đạo đức, khi quan tâm đến tha nhân. Tôi tin chắc Bạn sẽ tiếp thu được đức tính nầy của người Mỹ. Cho dù Bạn không thích chính trị. Cho dù Bạn không thích nhận mình là người Việt. Bạn cũng có thể thể hiện việc thiện nguyện cho một cộng đồng tỵ nạn khốn khổ, tuy sống an bình nơi miền đất hứa, mà lòng vẫn canh cánh về đồng bào và quê hương nghìn trùng xa cách.
Chuyện thiện nguyện rất đơn giản. "Mình không giúp ích gì cho cộng đồng, thì cũng không làm gì phương hại cho cộng đồng, không làm đồng hương phiền lòng, nản lòng" .
Bạn không thích chuyện chính trị, mà phê phán ý thức chính trị của người khác, mặc nhiên, bạn đã đứng vào phe chính trị đối nghịch. Bạn hãy làm một chuyện thiện nguyện trên bình diện tinh thần là "giữ im lặng" trước công cuộc chống Cộng của người khác. Bạn đã không ủng hộ thì cũng xin đừng biểu tỏ thái độ hoặc ngôn ngữ chống báng. Được vậy, bạn gián tiếp giúp đỡ thiện nguyện cho cộng đồng rồi đó!
Thực ra, nếu Bạn qua đây theo diện tỵ nạn chính trị một cách trực tiếp, hay gián tiếp (do gia đình bảo lãnh), khỏi nói, Bạn cũng phải hiểu rằng: Hai chữ chính trị, gắn liền vào cuộc đời của người tỵ nạn chính trị. Cho dù bạn muốn nhận hay không muốn nhận.
Lại nữa, nếu bạn là một "con người" đúng nghĩa, Bạn phải mang trong người Bổn Phận và Trách Nhiệm từ trong gia đình, cho đến ra ngoài xã hội, cao hơn cả là Tổ quốc, tùy theo vai trò của mình. Trong gia đình, vai trò là một người con, bạn phải có bổn phận và trách nhiệm với Cha Mẹ. Là Chồng phải có bổn phận và trách nhiệm với vợ…v..v.. Là một thành viên của cộng đồng, bạn không thể trốn tránh bổn phận và trách nhiệm trước Cộng Đồng. Xa hơn nữa, là một người dân, Bạn phải có bổn phận với dân tộc và nghĩa vụ với quốc gia.
Chúng ta đang sống trong một xứ sở Tự Do. Bạn có quyền tự do "không thích chính trị". Tôi xoá bỏ tư tưởng không tốt trong đầu, khi cho rằng Bạn không thích chuyện chính trị chỉ vì Bạn sợ đường về quê hương của Bạn gặp trở ngại với CS. Tôi nghĩ đơn thuần, chỉ vì Bạn muốn ung dung tự toại, thụ hưởng thành quả mà bạn đạt được trên đất khách quê người.
Tôi cũng chẳng có ý nghỉ là bạn phải có bổn phận và trách nhiệm gì với cộng đồng. Tôi chỉ xin Bạn làm thêm một việc thiện nguyện thứ hai, cụ thể là xa lánh các văn hoá phẩm độc hại của CS, các cơ sở giao du với CS, các cửa hàng, chợ búa bán hàng CS. Bảo đảm trăm phần trăm với Bạn, không có cái gì liên hệ với CS mà không mang chất chính trị trong đó.
Lấy một ví dụ nhỏ thật nhỏ, trong các phim truyện VN, thế nào bạn cũng có dịp nhìn lá cờ máu, nhìn hình tượng "ảo" ông công an thật dễ thương dễ mến!… Chính trị chỗ đó, đó bạn!
Bạn không thích chính trị, tốt nhất là đừng xem, đừng thưởng thức, đừng tiêu thụ, đừng phổ biến những gì dính dấp với CS. Được vậy, Bạn mới công tâm, mới "fair" với tôn chỉ "không thích chính trị" của bạn.
Chắc là việc nầy không khó và cũng chẳng ảnh hưởng gì không tốt đến cá nhân bạn, phải không bạn?
Chân thành cám ơn Bạn chịu khó đọc những dòng nầy.
Chào Bạn.
Nguyên Sang
Nguyên Sang
Có người, khi nghe đề cập đến những vấn đề liên quan tới Việt Nam, nhất là những chuyện xấu xa của chế độ Cộng Sản, thường giẫy nẫy lên mà rằng: "Tôi không thích nói chuyện chính trị". Cũng có người, khi thấy đồng hương đi biểu tình chống Cộng, thường bỉu môi: "Tôi không thích những người làm chuyện chính trị".
Thưa bạn! Nếu tôi bảo: "Chính suy nghĩ đó đã nhuộm đỏ miền Nam, và cũng chính phát biểu đó, đã chẳng những nuôi dưỡng chế độ CS, mà còn tạo điều kiện cho CS thò cánh tay ra hải ngoại, quấy phá Cộng đồng người Việt tỵ nạn". Chắc chắn bạn sẽ không bao giờ tin tôi, chưa nói là bạn sẽ trút lên đầu tôi những lời lẽ không đẹp, bẩn thỉu nhất, có khi không tìm thấy trong từ điển.
Nầy nhé! Bạn theo tôi một thoáng trở về quá khứ. Bạn phải đồng ý với tôi một điều. Miền Nam được Thế giới Tự Do - đứng đầu là Mỹ - chọn làm tiền đồn chống Cộng, ngăn chặn hiểm họa CS đang bành trướng khắp vùng Đông Nam Á. Đó là cuộc chiến tranh "ý thức hệ".
Phía Miền Bắc, CS lấy chính trị làm đầu (Đảng lảnh đạo), và tuân theo sách lược chính trị của CS Quốc Tế. Trong Nam, "ý thức Quốc gia", chỉ là một ý niệm trừu tượng, không có lý luận khoa học, không được hệ thống hoá, không thể đương đầu nỗi với lý thuyết "CS". Đệ Nhất Cộng Hoà đã nghĩ ra đối sách, với học thuyết "Nhân Vị", tiếc rằng chưa hoàn chỉnh và không đủ sức thuyết phục nhân dân, trong công cuộc đấu tranh chính trị với CS.
Miền Bắc có Liên Sô và Trung cộng hổ trợ đắc lực trên mọi phương diện, vì có chung lý tưởng Quốc tế Vô Sản. Miền Nam, Mỹ hổ trợ về quân sự là chính. Về chiến tranh chính trị, phải nhờ Đài Loan cố vấn. Thực chất, có lý thuyết, mà không có phương tiện thực hành, có cũng như không. Nước Mỹ là một nước "Tư Bản", chuyện đối kháng với Cộng Sản, là chuyện đương nhiên. Chính phủ Mỹ, không cần đến Chiến tranh Chính trị, để tranh thủ nhân dân. Họ chỉ có "Tâm lý chiến", mục đích phục vụ và nâng cao tinh thần, sức chiến đấu của binh sĩ. Mỹ dem mô hình của mình đến miền Nam và chỉ yễm trợ cho Tâm Lý Chiến. Hoàn toàn không quan tâm đến chính trị và cũng chẳng cung cấp bất cứ phương tiện nào để đấu tranh chính trị.
Điều dễ nhận thấy nhất là trong tổ chức Quân Đội: CS Bắc Việt đặt chính trị trên cả tác chiến. Chính Ủy có quyền uy tối thượng. Trong khi đó, Quân đội miền Nam đặt chính trị vào nhiệm vụ thứ yếu, là phó, là Ban 5, không chút thực quyền.
Kết quả Bạn thấy đó, miền Nam thất thủ tại chính trường Mỹ. Người dân Mỹ chỉ thấy ảnh tướng Loan bắn vào đầu một tên Cộng Sản, mà không thấy hàng vạn nhân dân Miền Nam chết thê thảm vì Việt Cộng bằng mọi hình thức: đấu tố, đấp mô, phá cầu, đặt mìn, pháo kích bừa bãi. tấn công…
Nhân dân Mỹ chỉ biết vụ Mỹ Lai, mà không hề biết Huế với những mồ chôn tập thể Tết Mậu Thân. Người dân Mỹ chỉ biết cái gọi là Mặt trận giải phóng miền Nam, chứ không hề thấy hàng hàng lớp lớp những sư đoàn chính qui Bắc Việt xâm nhập miền Nam… Thưa bạn. Phải chúng ta thua vì chính trị không bạn?
Bây giờ, trở lại thực tại bạn nhé! Xin nhắc một điều. VN là một nước Xã Hội Chủ Nghĩa (xác định đi theo một Chủ nghĩa là khẳng định đường lối chính trị đó bạn!), do Đảng lãnh đạo (Đảng không là tổ chức chính trị thì là gì, hở bạn?. Điều 4 Hiến Pháp của họ có ghi rõ, bạn có thể tham khảo thêm). Hỏi Bạn một câu: Nếu Bạn hợp tác với VNCS, có phải bạn chấp nhận những điều nêu trên không? Nhắc thêm cho bạn một chi tiết, CS có khẩu hiệu: "Yêu nước là yêu Xã Hội Chủ Nghĩa". Họ gài bạn đấy!
Họ khêu gợi lòng yêu nước của Bạn, dụ dỗ Bạn hợp tác và cuối cùng gán cho Bạn cái lập trường chính trị, Bạn không muốn cũng không được. Nếu Bạn cố cải chầy cải cối, là Bạn chỉ đem tài năng và chất xám phục vụ Tổ quốc, chứ không màng chính trị, tôi nhắc Bạn nhớ câu:"Hồng hơn Chuyên". Cộng sản đặt nặng chính trị hơn chuyên môn, bạn ạ! Vẫn chưa tin ư? Bạn cứ phạm tội hình sự đi, Bạn sẽ được xét xử tại Toà án, và có ngày về. Còn nếu Bạn dính dấp đến chính trị, đoan chắc Bạn sẽ bị "cải tạo" trong tù, vô hạn định. Có lần, nếu Bạn có theo dõi thời sự, chắc Bạn biết sự kiện một chiếc tàu y tế bị cấm nhập bến ở VN? Ngay cả hoạt động chuyên môn phục vụ nhân đạo cũng phải chào thua "phục vụ chính trị".
Cũng chả cần bạn cộng tác, tiếp tay với họ, bạn chỉ làm thinh, làm ngơ trước các hoạt động của họ; Bạn đã đồng loả và tự bày tỏ lập trường thân Cộng rồi. Đôi khi những hành động tưởng như vô tình, làm theo "feeling" của mình. Bạn lại gây ảnh hưởng tai hại cho người khác trong công cuộc chống Cộng. Cái đó gọi là "thiếu ý thức chính trị", là "vô tình hại bạn", là "đâm sau lưng chiến sĩ".
Có hai sự kiện "nhạy cảm" mà cộng đồng người Việt hải ngoại vô cùng "bức xúc" (xin lỗi vì dùng chữ của CS). Sự kiện thứ nhất là "các nghệ sĩ VN qua". Sự kiện thứ hai là "các nhà từ thiện về". Nửa ý kiến ủng hộ, nửa chống đối. Có quá nhiều phân tích về hai sự kiện nầy, ở đây, tôi chỉ nhìn qua khía cạnh chính trị.
Bạn ái mộ một nghệ sĩ, tặng hoa, chụp ảnh lưu niệm. Bạn nghỉ sao, nếu bức ảnh đó được guồng máy tuyên truyền khổng lồ của Cộng Sản minh họa trong chiến dịch lừa dối nhân dân, rằng thì là: "Việt kiều niềm nở đón tiếp các nghệ sĩ từ trong nước qua, trong tinh thần Hoà Hợp Hoà Giải Dân Tộc"?.
Bạn vô tình làm hại các cá nhân và tổ chức đối kháng rồi bạn biết không?
Một hành động nhỏ và "mua vui trong chốc lát" của Bạn đã gây tác hại lớn và lâu dài. Tuy nhiên, nếu có ý thức chính trị, chỉ cần buổi văn nghệ đó, có nền là cờ vàng của chúng ta, ta có thể hoá giải được mọi âm mưu thâm độc của CS, tha hồ bạn chụp hàng nghìn tấm ảnh lưu niệm mà không bị ai lợi dụng và cũng không hại ai cả.
Vấn đề thứ hai là công tác từ thiện tại VN, tôi không chống đối, dù thâm tâm tôi vẫn nghĩ, tại sao lại phải giúp Nhà Nước CS, lo chuyện an sinh xã hội, để họ tham nhũng, để họ làm giàu, để họ củng cố phương tiện tuyên truyền thò tay đánh phá cộng đồng (như các chưong trình Duyên Dáng VN tiêu pha hàng triệu đô la, chương trình vệ tinh truyền hình VTV4…). Tôi cũng suy nghĩ, thật sự ở VN không chỉ có các nhóm người được giúp đỡ là bất hạnh, mà hầu như - trừ Đảng ra - toàn dân đều bất hạnh và cần được giúp đỡ. Nhưng thôi, tôi nhìn sự kiện trên dây, qua gốc độ ý thức chính trị. Giả dụ mà các cơ quan từ thiện nầy treo được tấm bảng : "Tổ chức nầy của Việt kiều… tặng", cho mọi người cùng thấy và cùng hiểu là chính Việt kiều chứ không phải Việt Cộng giúp đỡ họ, thì hay biết mấy.
Nếu không làm vậy, việc từ thiện sẽ bị Cộng Sản lợi dụng và tuyên truyền lếu láo: "Đảng đã vận động được khúc ruột xa nghìn dặm về giúp Đảng, giúp dân" . Cướp công, cướp của là nghề của họ. Bạn chịu khó lật lại trang sử của Đảng, Bạn sẽ thấy họ rất thành công trong việc cướp công kháng chiến, cướp chính quyền, và năm 75 họ cướp cả miền Nam.
"Cứu cánh biện minh cho phương tiện" là kim chỉ nam cho họ, Từ lời nói đến việc làm, họ dùng mọi phương cách dù tà đạo, xảo trá, gian ác và dã man đến đâu… miễn sao đạt được thắng lợi, đạt được mục đích yêu cầu của họ. Câu nóì của Cựu Tổng Thống Thiệu: "Đừng nghe những gì CS nói, mà hãy nhìn kỹ những gì CS làm" , chỉ phản ảnh một khía cạnh dối trá, chưa nói hết bản chất của CS là ác độc và tàn nhẫn.
Thưa Bạn. Nếu bạn qua Mỹ vì lý do kinh tế, tôi chúc bạn đạt được giấc mơ của Bạn. Dĩ nhiên, muốn thành công trên đất Mỹ, bạn phải hòa nhập vào xã hội Mỹ. Người Mỹ rất thích làm việc thiện nguyện. Họ khuyến khích, tạo điều kiện cho mọi người làm chuyện thiện nguyện, ngoài mục đích san sẻ bớt gánh nặng cho Chính Phủ, nó còn mang giá trị đạo đức, khi quan tâm đến tha nhân. Tôi tin chắc Bạn sẽ tiếp thu được đức tính nầy của người Mỹ. Cho dù Bạn không thích chính trị. Cho dù Bạn không thích nhận mình là người Việt. Bạn cũng có thể thể hiện việc thiện nguyện cho một cộng đồng tỵ nạn khốn khổ, tuy sống an bình nơi miền đất hứa, mà lòng vẫn canh cánh về đồng bào và quê hương nghìn trùng xa cách.
Chuyện thiện nguyện rất đơn giản. "Mình không giúp ích gì cho cộng đồng, thì cũng không làm gì phương hại cho cộng đồng, không làm đồng hương phiền lòng, nản lòng" .
Bạn không thích chuyện chính trị, mà phê phán ý thức chính trị của người khác, mặc nhiên, bạn đã đứng vào phe chính trị đối nghịch. Bạn hãy làm một chuyện thiện nguyện trên bình diện tinh thần là "giữ im lặng" trước công cuộc chống Cộng của người khác. Bạn đã không ủng hộ thì cũng xin đừng biểu tỏ thái độ hoặc ngôn ngữ chống báng. Được vậy, bạn gián tiếp giúp đỡ thiện nguyện cho cộng đồng rồi đó!
Thực ra, nếu Bạn qua đây theo diện tỵ nạn chính trị một cách trực tiếp, hay gián tiếp (do gia đình bảo lãnh), khỏi nói, Bạn cũng phải hiểu rằng: Hai chữ chính trị, gắn liền vào cuộc đời của người tỵ nạn chính trị. Cho dù bạn muốn nhận hay không muốn nhận.
Lại nữa, nếu bạn là một "con người" đúng nghĩa, Bạn phải mang trong người Bổn Phận và Trách Nhiệm từ trong gia đình, cho đến ra ngoài xã hội, cao hơn cả là Tổ quốc, tùy theo vai trò của mình. Trong gia đình, vai trò là một người con, bạn phải có bổn phận và trách nhiệm với Cha Mẹ. Là Chồng phải có bổn phận và trách nhiệm với vợ…v..v.. Là một thành viên của cộng đồng, bạn không thể trốn tránh bổn phận và trách nhiệm trước Cộng Đồng. Xa hơn nữa, là một người dân, Bạn phải có bổn phận với dân tộc và nghĩa vụ với quốc gia.
Chúng ta đang sống trong một xứ sở Tự Do. Bạn có quyền tự do "không thích chính trị". Tôi xoá bỏ tư tưởng không tốt trong đầu, khi cho rằng Bạn không thích chuyện chính trị chỉ vì Bạn sợ đường về quê hương của Bạn gặp trở ngại với CS. Tôi nghĩ đơn thuần, chỉ vì Bạn muốn ung dung tự toại, thụ hưởng thành quả mà bạn đạt được trên đất khách quê người.
Tôi cũng chẳng có ý nghỉ là bạn phải có bổn phận và trách nhiệm gì với cộng đồng. Tôi chỉ xin Bạn làm thêm một việc thiện nguyện thứ hai, cụ thể là xa lánh các văn hoá phẩm độc hại của CS, các cơ sở giao du với CS, các cửa hàng, chợ búa bán hàng CS. Bảo đảm trăm phần trăm với Bạn, không có cái gì liên hệ với CS mà không mang chất chính trị trong đó.
Lấy một ví dụ nhỏ thật nhỏ, trong các phim truyện VN, thế nào bạn cũng có dịp nhìn lá cờ máu, nhìn hình tượng "ảo" ông công an thật dễ thương dễ mến!… Chính trị chỗ đó, đó bạn!
Bạn không thích chính trị, tốt nhất là đừng xem, đừng thưởng thức, đừng tiêu thụ, đừng phổ biến những gì dính dấp với CS. Được vậy, Bạn mới công tâm, mới "fair" với tôn chỉ "không thích chính trị" của bạn.
Chắc là việc nầy không khó và cũng chẳng ảnh hưởng gì không tốt đến cá nhân bạn, phải không bạn?
Chân thành cám ơn Bạn chịu khó đọc những dòng nầy.
Chào Bạn.
Nguyên Sang
Sợ nhau
Cả Thế Giới đều sợ đàn bà Mỹ
Vì đàn bà Mỹ hể nói là làm
Thế nhưng đàn bà Mỹ sợ đàn bà Nhật
Vì đàn bà Nhật làm xong mới nói.
Vậy mà đàn bà Nhật lại sợ đàn bà Trung Quốc
Vì đàn bà Trung Quốc không nói mà làm.
Nhưng đàn bà Trung Quốc lại sợ đàn bà Việt Nam ?
Vì đàn bà Việt Nam nói một đàng, làm một nẻo.
Nhưng người xưa vẫn nói rằng " Vỏ quít dầy có móng tay nhọn" bằng
chứng...
Đàn bà Việt Nam lại sợ đàn ông Việt Nam vì:
Đàn ông Việt Nam không nói thì không làm,
Cả Thế Giới đều sợ đàn bà Mỹ
Vì đàn bà Mỹ hể nói là làm
Thế nhưng đàn bà Mỹ sợ đàn bà Nhật
Vì đàn bà Nhật làm xong mới nói.
Vậy mà đàn bà Nhật lại sợ đàn bà Trung Quốc
Vì đàn bà Trung Quốc không nói mà làm.
Nhưng đàn bà Trung Quốc lại sợ đàn bà Việt Nam ?
Vì đàn bà Việt Nam nói một đàng, làm một nẻo.
Nhưng người xưa vẫn nói rằng " Vỏ quít dầy có móng tay nhọn" bằng
chứng...
Đàn bà Việt Nam lại sợ đàn ông Việt Nam vì:
Đàn ông Việt Nam không nói thì không làm,
HƯ HƯ THỰC THỰC NGÀY 1/4 Ngày 1/4 là một ngày mọi người được phép nói dối. Có rất nhiều “lời nói dối chân thật” đã được ào ạt xuất bản trên thế giới mạng nhân ngày này. Xin trích đăng một đoạn bài viết của blogger có tên là Nghị “râu”:
“Hỡi ôi!
Ngẫm cho cùng, đàn ông thật ngốc! Trong cuộc đời, chúng ta đã tậu về một thứ tạm gọi là tài sản mà càng để lâu càng mất giá. Thứ tài sản đó chính là vợ ta. Tậu về mà không được xem trước một cách kỹ càng, không được kiểm nghiệm chất lượng sản phẩm một cách đầy đủ ở các điều kiện khác nhau, thậm chí chúng ta không hề nhận được bất kỳ một sự khuyến cáo nào từ nhà sản xuất hay còn gọi là bố mẹ vợ. Giấy bảo hành cũng không có nốt, xuất xứ hàng hóa càng không, biên bản bàn giao và nghiệm thu sản phẩm không hề được lập. Hàng mua rồi không được đổi hoặc trả lại. Bù lại bên bán gán cho ta những cái danh hiệu hão, nào là “rể tốt”, “người tử tế”, “người tiêu dùng nhân ái”… Tử tế cái nỗi gì, “họ” chỉ trông cho chúng ta “tử” rồi họ làm lễ “tế”. Tiêu dùng cái khỉ mốc, cho đến tận khi chúng ta “tiêu” đời rồi mà họ vẫn ép “dùng”. Đàn ông chúng ta quả là những con Gà. Thảo nào con phố chuyên in thiếp cưới ở Thủ Đô lại có tên là phố Hàng Gà, Saigon có tên Hàng Dê.
Những kẻ không được đánh giá là tử tế như chúng ta, họ test, họ check hàng hóa một cách rất thoải mái, kỹ càng, nếu không ưng ý họ bỏ đi tìm hàng khác thì lại bị gán cho cái “bỉ danh” là Sở Khanh. Thật oan ức! Đáng ra phải gọi họ là những “người tiêu dùng thông thái” mới phải.
Ức lắm thay!...”.
Đổi tiền thất bại, chế độ lung lay
Chiến dịch đổi tiền bất ngờ do chính quyền Bắc Triều Tiên tiến hành cuối năm ngoái đã tác hại dữ dội đến nền kinh tế nước này và làm chế độ Kim Jong Il bị lay động đến tận gốc rễ.Chiến dịch đổi tiền bất ngờ do chính quyền Bắc Triều Tiên tiến hành cuối năm ngoái đã tác hại dữ dội đến nền kinh tế nước này và làm chế độ Kim Jong Il bị lay động đến tận gốc rễ.
Tại một diễn đàn về kinh tế Bắc Triều Tiên tại Seoul, nhiều chuyên gia quốc tế đã kết luận như trên vào hôm nay. Tình hình đó có thể khiến cho chế độ Bình Nhưỡng bị phá sản, buộc họ phải mở cửa ra các nước láng giềng.
Đối với giới quan sát, vụ đổi tiền do chính quyền Bình Nhưỡng thực hiện ngày 30 tháng 11 năm 2009 là một thất bại thê thảm. Vào hôm ấy, người dân nước này đã bất ngờ được lệnh phải đổi đồng won cũ của họ để lấy đồng won mới theo tỷ giá 100 đồng cũ ăn 1 đồng mới. Đồng thời với việc đó, mỗi người chỉ được phép đổi một số tiền giới hạn mà thôi.
Chiến dịch này được cho là một biện pháp mới của chế độ Kim Jong Il nhằm hạn chế đà phát triển của một nền kinh tế thị trường đã bắt đầu manh nha tại Bắc Triều Tiên. Thế nhưng theo rất nhiều bản phúc trình, biện pháp này đã gây ra những hệ quả nặng nề đối với người dân bình thường.
Trong một sớm một chiều, tiền dành dụm của nhiều người bị mất trắng, giá cả tăng vọt, hệ thống phân phối hàng hóa bị tắc nghẽn. Nạn đói phát sinh và bạo động đã bùng lên ở nhiều nơi. Những thành phần ''giầu có'', đối tượng bị nhắm tới trong chiến dịch đổi tiền thì lại bình yên vô sự vì tài sản của họ thường bằng đô la hay nhân dân tệ, không bị biện pháp đổi tiền ảnh hưởng.
Nỗi bất bình của dân chúng dâng cao đến mức chế độ phải liên tiếp đưa ra những biện pháp trấn an : đình chỉ chiến dịch đóng cửa các khu chợ tư nhân, đích thân thủ tướng phải đứng ra xin lỗi - một cử chỉ hiếm hoi tại Bình Nhưỡng. Thậm chí, theo một số nguồn tin báo chí, viên chức cao cấp chịu trách nhiệm chiến dịch đổi tiền là ông Park Nam-ki, cũng đã bị hành quyết để giảm bớt cơn thịnh nộ của người dân.
Nhận xét chung về vụ đổi tiền tại Bắc Triều Tiên và các hậu quả của nó, giáo sư Châu Phong, thuộc Trung Tâm Nghiên Cứu Chiến Lược và Quốc Tế tại Đại Học Bắc Kinh cho rằng; cả hệ thống ấn định giá cả của chính phủ lẫn nền kinh tế chỉ huy tại Bắc Triều Tiên đều bị sụp đổ, và cố gắng của Nhà Nước nhằm hạn chế đà tăng giá nhu yếu phẩm đã thất bại hoàn toàn. Phát biểu trước diễn đàn, vị giáo sư này cho rằng : ''Ngoài một số doanh nghiệp do chính quyền trung ương trực tiếp quản lý, có thể là hệ thống kinh tế xã hội của Bắc Triều Tiên đã đến mức bị tê liệt ".
Nhìn dưới góc độ chính trị, giáo sư Kim Byung Yeon thuộc Đại Học Quốc Gia Seoul nghĩ rằng rất có thể chính sách đổi tiền bị thất bại vừa qua sẽ làm cho chế độ bị ''nội bùng chính trị'', tức là bị sụp đổ từ bên trong.
Để có thể vượt qua cơn khủng hoảng, chế độ Bình Nhưỡng, theo các nhà phân tích, cần phải mở cửa thêm ra bên ngoài. Ông Scott Snyder, lãnh đạo Trung Tâm về chính sách Hoa Kỳ - Bắc Triều Tiên của Hiệp Hội Asia Foundation, trụ sở tại San Francisco, thẩm định : ''Vụ đổi tiền đã làm nền tảng chế độ Bình Nhưỡng bị chao đảo, và nước này tiếp tục bị các thế lực toàn cầu hoá thâm nhập."
Đối với chuyên gia Hoa Kỳ này, thì một thất bại rõ rệt và công khai như vậy sẽ đặc biệt gây chia rẽ trong nội bộ giới lãnh đạo Bắc Triều Tiên. Đây là điểm cần lưu ý trong bối cảnh là trong năm qua, các thành tựu của nước này luôn luôn được cho là nhờ vào tài lãnh đạo của Kim Jong Un, người con thứ ba đã được đương kim lãnh tụ Bắc Triều Tiên chọn lên kế vị.
Cũng như các đồng nghiệp châu Á, ông Scott Snyder cho rằng vụ đổi tiền thất bại sẽ buộc Bắc Triều Tiên tính tới khả năng hội nhập chặt chẽ hơn vào khu vực, trước hết là với các láng giềng.
Tuy nhiên, trong tình hình hồ sơ giải trừ vũ khí nguyên tử của họ chưa được giải quyết, Bình Nhưỡng khó có thể bắc nhịp cầu kinh tế với các nước khác. Đây chính là lời cảnh báo mà chính quyền Hàn Quốc đưa ra. Phát biểu tại diễn đàn, ông Um Jonk Sik, thứ trưởng bộ Thống Nhất Hàn Quốc xác nhận là, Bắc Triều Tiên đang tìm cách chiêu dụ đầu tư ngoại quốc để đối phó với tình hình khó khăn trong nước.
Thế nhưng viên chức này nói rõ : ''Bình Nhưỡng sẽ hoàn toàn sai lầm nếu nghĩ rằng có thể phát triển kinh tế mà không cần giải quyết hồ sơ hạt nhân''.
Rất có thể là nhân chuyến công du Trung Quốc mà giới quan sát cho là sắp sửa diễn ra, lãnh tụ Bắc Triều Tiên Kim Jong Il sẽ loan báo việc nước ông trở lại bàn đàm phán hạt nhân.
Trọng Nghĩa ( RFI )
Chiến dịch đổi tiền bất ngờ do chính quyền Bắc Triều Tiên tiến hành cuối năm ngoái đã tác hại dữ dội đến nền kinh tế nước này và làm chế độ Kim Jong Il bị lay động đến tận gốc rễ.Chiến dịch đổi tiền bất ngờ do chính quyền Bắc Triều Tiên tiến hành cuối năm ngoái đã tác hại dữ dội đến nền kinh tế nước này và làm chế độ Kim Jong Il bị lay động đến tận gốc rễ.
Tại một diễn đàn về kinh tế Bắc Triều Tiên tại Seoul, nhiều chuyên gia quốc tế đã kết luận như trên vào hôm nay. Tình hình đó có thể khiến cho chế độ Bình Nhưỡng bị phá sản, buộc họ phải mở cửa ra các nước láng giềng.
Đối với giới quan sát, vụ đổi tiền do chính quyền Bình Nhưỡng thực hiện ngày 30 tháng 11 năm 2009 là một thất bại thê thảm. Vào hôm ấy, người dân nước này đã bất ngờ được lệnh phải đổi đồng won cũ của họ để lấy đồng won mới theo tỷ giá 100 đồng cũ ăn 1 đồng mới. Đồng thời với việc đó, mỗi người chỉ được phép đổi một số tiền giới hạn mà thôi.
Chiến dịch này được cho là một biện pháp mới của chế độ Kim Jong Il nhằm hạn chế đà phát triển của một nền kinh tế thị trường đã bắt đầu manh nha tại Bắc Triều Tiên. Thế nhưng theo rất nhiều bản phúc trình, biện pháp này đã gây ra những hệ quả nặng nề đối với người dân bình thường.
Trong một sớm một chiều, tiền dành dụm của nhiều người bị mất trắng, giá cả tăng vọt, hệ thống phân phối hàng hóa bị tắc nghẽn. Nạn đói phát sinh và bạo động đã bùng lên ở nhiều nơi. Những thành phần ''giầu có'', đối tượng bị nhắm tới trong chiến dịch đổi tiền thì lại bình yên vô sự vì tài sản của họ thường bằng đô la hay nhân dân tệ, không bị biện pháp đổi tiền ảnh hưởng.
Nỗi bất bình của dân chúng dâng cao đến mức chế độ phải liên tiếp đưa ra những biện pháp trấn an : đình chỉ chiến dịch đóng cửa các khu chợ tư nhân, đích thân thủ tướng phải đứng ra xin lỗi - một cử chỉ hiếm hoi tại Bình Nhưỡng. Thậm chí, theo một số nguồn tin báo chí, viên chức cao cấp chịu trách nhiệm chiến dịch đổi tiền là ông Park Nam-ki, cũng đã bị hành quyết để giảm bớt cơn thịnh nộ của người dân.
Nhận xét chung về vụ đổi tiền tại Bắc Triều Tiên và các hậu quả của nó, giáo sư Châu Phong, thuộc Trung Tâm Nghiên Cứu Chiến Lược và Quốc Tế tại Đại Học Bắc Kinh cho rằng; cả hệ thống ấn định giá cả của chính phủ lẫn nền kinh tế chỉ huy tại Bắc Triều Tiên đều bị sụp đổ, và cố gắng của Nhà Nước nhằm hạn chế đà tăng giá nhu yếu phẩm đã thất bại hoàn toàn. Phát biểu trước diễn đàn, vị giáo sư này cho rằng : ''Ngoài một số doanh nghiệp do chính quyền trung ương trực tiếp quản lý, có thể là hệ thống kinh tế xã hội của Bắc Triều Tiên đã đến mức bị tê liệt ".
Nhìn dưới góc độ chính trị, giáo sư Kim Byung Yeon thuộc Đại Học Quốc Gia Seoul nghĩ rằng rất có thể chính sách đổi tiền bị thất bại vừa qua sẽ làm cho chế độ bị ''nội bùng chính trị'', tức là bị sụp đổ từ bên trong.
Để có thể vượt qua cơn khủng hoảng, chế độ Bình Nhưỡng, theo các nhà phân tích, cần phải mở cửa thêm ra bên ngoài. Ông Scott Snyder, lãnh đạo Trung Tâm về chính sách Hoa Kỳ - Bắc Triều Tiên của Hiệp Hội Asia Foundation, trụ sở tại San Francisco, thẩm định : ''Vụ đổi tiền đã làm nền tảng chế độ Bình Nhưỡng bị chao đảo, và nước này tiếp tục bị các thế lực toàn cầu hoá thâm nhập."
Đối với chuyên gia Hoa Kỳ này, thì một thất bại rõ rệt và công khai như vậy sẽ đặc biệt gây chia rẽ trong nội bộ giới lãnh đạo Bắc Triều Tiên. Đây là điểm cần lưu ý trong bối cảnh là trong năm qua, các thành tựu của nước này luôn luôn được cho là nhờ vào tài lãnh đạo của Kim Jong Un, người con thứ ba đã được đương kim lãnh tụ Bắc Triều Tiên chọn lên kế vị.
Cũng như các đồng nghiệp châu Á, ông Scott Snyder cho rằng vụ đổi tiền thất bại sẽ buộc Bắc Triều Tiên tính tới khả năng hội nhập chặt chẽ hơn vào khu vực, trước hết là với các láng giềng.
Tuy nhiên, trong tình hình hồ sơ giải trừ vũ khí nguyên tử của họ chưa được giải quyết, Bình Nhưỡng khó có thể bắc nhịp cầu kinh tế với các nước khác. Đây chính là lời cảnh báo mà chính quyền Hàn Quốc đưa ra. Phát biểu tại diễn đàn, ông Um Jonk Sik, thứ trưởng bộ Thống Nhất Hàn Quốc xác nhận là, Bắc Triều Tiên đang tìm cách chiêu dụ đầu tư ngoại quốc để đối phó với tình hình khó khăn trong nước.
Thế nhưng viên chức này nói rõ : ''Bình Nhưỡng sẽ hoàn toàn sai lầm nếu nghĩ rằng có thể phát triển kinh tế mà không cần giải quyết hồ sơ hạt nhân''.
Rất có thể là nhân chuyến công du Trung Quốc mà giới quan sát cho là sắp sửa diễn ra, lãnh tụ Bắc Triều Tiên Kim Jong Il sẽ loan báo việc nước ông trở lại bàn đàm phán hạt nhân.
Trọng Nghĩa ( RFI )
Chuyện bảo hiểm y tế
Lữ Giang Tổ Chức Y Tế Thế Giới đã xếp chương trình y tế của Mỹ vào hạng thứ 15 trên 19 quốc gia tiên tiến về khả năng chữa khỏi những bệnh hiểm nghèo. Canada được xếp hạng 7, còn Pháp đứng vào hạng đầu. Như vậy nền y tế của Mỹ còn có nhiều vấn đề phải cải tổ. Nhưng việc cải tổ rất căm go vì các thế lực tư bản đứng đàng sau muốn bảo vệ các quyền lợi của họ.
Hôm 23.3.2010, sau khi ký đạo luật cải tổ y tế, Tổng thống Obama đã tuyên bố:
“Ngày hôm nay, sau gần một thế kỷ thử nghiệm, sau một năm tranh cãi, chương trình cải cách bảo hiểm sức khỏe đã trở thành luật tại nước Mỹ”.
Chúng ta nhớ lại, trong một lá thư gởi cho một người bạn đề ngày 21.12.1933, Tổng Thống Franklin D. Roosevelt đã viết:
“Như bạn đã biết, thật sự vấn đề là một bộ phận tài chánh tại các trung tâm lớn đã làm chủ chính phủ Hoa Kỳ kể từ thời Tổng Thống Andrew Jackson."
Còn Thẩm Phán Tối Cao Pháp Viện Liên Bang Felix Frankfurter tuyên bố:
“Những người thật sự cai trị ở Washington là vô hình, và thực thi quyền hành từ sau hậu trường.”
Những thế lực vô hình đứng đàng sau chính quyền Mỹ mà Tổng Thống Roosevelt và Thẩm Phán Tối Cao Pháp Viện Frankfurter nói đến là những “siêu tổ chức” có quyền lực cao độ với những phương thức hoạt động hết sức tinh vi và táo bạo để bảo vệ và triển khai các quyền lợi của họ, có khi bất chấp quyền lợi quốc gia và an sinh của xã hội.
Không phải riêng tại nước Mỹ, ở Ấn Độ tình trạng còn tệ hơn. Hiến Pháp Ấn có hiệu lực kể từ ngày 26.1.1950 hủy bỏ chế độ đẳng cấp (castles) và hạng khốn cùng (untouchables) trong xã hội. Nhưng hiện nay vẫn còn có khoảng 360 triệu người thuộc giai cấp hạng thấp đang sống trong cảnh nghèo khó hay khốn cùng. Tài liệu kiểm tra cho biết số người có lợi tức dưới 2 USD một ngày chiếm 97,5% dân số Ấn, tức hơn 900 triệu người. Một tài liệu của Liên Hiệp Quốc cho biết tại Ấn Độ hiện có khoảng 40 triệu công nhân, đa số là người Dalit, đang phải làm việc trong tình trạng như nô lệ để trả những món nợ do các thế hệ trước đã mắc! Các thành phần cấp cao muốn tiếp tục duy trì tình trạng này để bốc lột, nhưng chính phủ Ấn và LHQ không làm gì được.
Tại Hoa Kỳ, tính từ ngày lập quốc đến nay, đã có những sự thay đổi đáng kể theo thời gian nhờ truyền thống tôn trọng nhân bản của những người Mỹ gốc Âu Châu và những cách nhìn sáng suốt trước sự biến chuyển của tình hình đất nước và tình hình thế giới, nhưng các thế lực tư bản đứng đàng sau hậu trường vẫn còn nắm quyền quyết định nhiều chính sách của quốc gia với mục tiêu lý tài.
Sự phát triển của nhân loại và sự xuất hiện của chủ nghĩa cộng sản là những yếu tố chính đòi hỏi nước Mỹ phải giải quyết những vấn đề của đất nước này, trước tiên là vấn đề của người da đỏ và người nô lệ da đen gốc Phi Châu. Tiếp đến là số phận của những người nghèo. Cũng như ở Ấn Độ, việc giải quyết những vấn đề của người nghèo tại nước Mỹ đã đụng chạm rất lớn đến quyền lợi của khối đại tư bản, do đó sự phản kháng lúc nào cũng quyết liệt.
CUỘC CÁCH MẠNG CĂM GO
Hoa Kỳ có một hệ thống bảo hiểm y tế tư rất khắc nghiệt, đó là những doanh nghiệp có mục đích vụ lợi (for-profit organization) , không quan tâm gì đến sức khỏe của toàn dân, nhất là những người nghèo. Họ chỉ muốn kiếm được càng nhiều lời càng tốt.
Phải đến năm 1935, sau nhiều cuộc đấu tranh căm go, ngày 14.8.1935 chính phủ Hoa Kỳ mới đưa ra được Đạo Luật An Sinh Xã Hội (Social Security Act), thiết lập một hệ thống phúc lợi dành cho những người cao niên. Cũng phải qua nhiều cuộc tranh cải căm go, đến ngày 30.7.1965 chính phủ mới ban hành được Các Tu Chính Án Luật An Sinh Xã Hội (Social Security Act Amendments) thiết lập hai chương trình Medicare và Medicaid về bảo hiểm y tế cho những người trên 65 tuổi và những người nghèo.
Trong cuộc tranh cử năm 1992, ông Clinton đã đặt nặng chương trình cải tổ y tế như là một đề tài chính để tranh cử. Sau khi đắc cử, năm 1993, Tổng Thống Chinton đã đưa ra một kế hoạch cải tổ y tế, đòi hỏi mọi công dân Mỹ và thường trú nhân phải ghi danh vào một kế hoạch y tế. Chi phí khởi sự dành cho kế hoạch này từ năm 1993 là $13,5 tỷ sẽ tăng đến $38,3 tỷ vào năm 2003. Kế hoạch này đã bị nhóm tư bản tài chính Mỹ đánh bại qua chính đảng Dân Chủ vào tháng 9 năm 1994.
Mặc đầu đạo luật cải tổ y tế mà Tổng Thống Obama mới ban hành chưa có gì khả quan lắm nếu so với các chương trình y tế hiện nay tại các quốc gia tiên tiến khác như Canada, Pháp, Đức, Anh, Nhật hay Thụy Sĩ, nhưng nó cũng sẽ giải quyết được nhiều khó khăn về y tế mà nhiều người đang gặp phải.
Trước khi nhìn lại các mô thức y tế hiện đang áp dụng tại một số quốc gia tiên tiến và những khuyết điểm của chương trình y tế Mỹ được áp dụng trong một thế kỷ qua, chúng tôi xin tổng hợp những điểm chính của đạo luật cải tổ y tế mới được ban hành:
ĐẠI CƯƠNG VỀ NHỮNG CẢI TỔ
Mục tiêu chính của đạo luật “Affordable Health Care for America Act” là nhằm mở rộng việc bảo hiểm y tế cho thêm 32 triệu người ở Hoa Kỳ và cải tổ một số điểm quan trọng trong chương trình y tế của Hoa Kỳ hiện nay. Thời gian có hiệu lực đầy đủ của đạo luật kéo dài từ 2014 đến 2019, nhưng một số điều khoản của đạo luật sẽ có hiệu lực ngay, đại khái như sau:
1.- Các hãng bảo hiểm không được phép giới hạn số tiền trả cho việc chữa trị của khách hàng. Quy định này rất quan trọng đối với những người bị những bệnh hiểm nghèo như ung thư.
2.- Những người đã bị các hãng bảo hiểm y tế từ chối bán bảo hiểm do tình trạng bệnh hoạn sẵn có, được mua bảo hiểm tạm thời từ nay cho đến năm 2014 khi luật mới được thi hành đầy đủ. Một ngân khoản 5 tỷ USD sẽ được cung ứng cho dịch vụ này.
3.- Các hãng bảo hiểm y tề phải cung cấp bảo hiểm cho các thanh niên không còn lệ thuộc gia đình cho tới năm 26 tuổi. Quy định này sẽ giúp cho các sinh viên mới ra trường và những người còn tìm việc có bảo hiểm y tế.
4.- Mỗi người già được thêm $250 trả tiền mua thuốc bù vào khoảng trống mà Medicare Part D không chi trả. Trong tương lai, khi đã sử dụng số tiền được mua thuốc trong Medicare Part D ($2850), sẽ không còn phải trả 100% tiền túi như hiện nay mà sẽ được giảm dần cho đến năm 2020 chỉ còn phải trả 25%.
Kể từ năm 2014, những biện pháp sau đây sẽ được áp dụng:
1.- Hầu hết mọi người dân Mỹ phải mua bảo hiểm, nếu không sẽ bị phạt. Tiền phạt khởi đầu là 1% thu nhập cá nhân, tối thiểu là $95, sau đó đến năm 2016 sẽ tăng lên tới 2.5% thu nhập hoặc tối thiểu $695. Mức tiền phạt giới hạn cho cả gia đình là $2.085.
2.- Nếu không thể trả tiền mua bảo hiểm vì quá nghèo, thì có thể được hưởng Medicaid, một chương trình bảo hiểm sức khỏe của liên bang cho người nghèo. Chương trình này sẽ được mở rộng đáng kể từ năm 2014. Những gia đình nghèo được miễn giảm thuế, hoặc nếu gồm 4 người có thu nhập dưới $88.000 một năm, sẽ được tài trợ để mua bảo hiểm.
3.- Các tiểu thương, các công ty nhỏ được hưởng điều kiện dễ dãi và nhận trợ giúp trong việc mua bảo hiểm sức khỏe. Cơ sở dưới 50 người không bị phạt nếu không mua bảo hiểm cho nhân viên. Cơ sở dưới 25 người với mức lương dưới $50.000 được giảm thuế 35% chi phí đóng bảo hiểm năm nay và 50% năm 2014. Cơ sở trên 50 người không mua bảo hiểm cho nhân viên có thể bị phạt tới $2.000 cho mỗi nhân viên làm toàn thời gian.
Chương trình cải tổ y tế sẽ tốn khoảng $940 tỷ trong 10 năm. Tuy nhiên, chính phủ quyết định sẽ tăng tiền thuế của công ty lớn và những người có thu nhập cao, đồng thời giảm chi phí trong chương trình Medicare Advantage. Theo ước lượng của Văn phòng Ngân sách Quốc Hội, kế hoạch này sẽ giúp ngân quỹ liên bang tiết kiệm được $138 tỷ.
Dưới đây, xin mời đọc giả đọc bài “Tìm Hiểu về Cải Cách Y Tế ở Mỹ” của ông Trương Đình Trung. Bài này nói về các mô hình bảo hiểm trên thế giới và so sánh chương trình y tế của Mỹ với các quốc gia tiên tiến khác trên thế giới như Pháp, Anh, Đức, Nhật Bản và Canada. Chúng tôi chỉ xin trích lại những phần chính, vì bài báo có giới hạn.
CÁC MÔ HÌNH BẢO HIỂM Y TẾ TRÊN THẾ GIỚI
A.- Mô hình Bismarck: Đức, Nhật, Pháp, Thụy sĩ, v.v.: Giới cung cấp dịch vụ và người chi trả cho các dịch vụ y tế hoàn toàn là tư nhân, trên căn bản từ thiện, không kiếm lời (not for profit); với luật lệ chặt chẽ về dịch vụ và lệ phí. Mô hình này do cố Thủ tướng Von Bismarck của Đức đưa ra vào năm 1883, nằm trong nỗ lực thống nhất quốc gia, xây dựng một dân tộc khỏe mạnh làm nền tảng cho một đội lục quân tinh nhuệ. Trong mô hình này, chủ và thợ cùng chia nhau trách nhiệm về bảo hiểm y tế. Chính phủ đảm trách việc giúp chi phí y tế cho người nghèo; còn những người giàu có nhất được miễn khỏi mua bảo hiểm y tế.
B.- Mô hình Beveridge: Là mô hình của Anh quốc, theo đó Chính phủ cung cấp toàn bộ dịch vụ y tế cho người dân qua National Health Services. Có bệnh viện và bác sĩ tư, nhưng đa số còn lại nằm trong tay của chính quyền. Ý, Tây Ban Nha, Na Uy, Đan Mạch, Thuỵ Điển, Hong Kong theo mẫu này. Mô hình này cung cấp bảo hiểm y tế phổ quát cho mọi người.
C.- Mô hình Bảo Hiểm Y tế Quốc gia: Dịch vụ y tế do khu vực tư nhân cung cấp, nhưng người trả phí tổn là chính phủ thông qua hãng bảo hiểm y tế do chính phủ kiểm soát. Chính phủ là người quyết định dịch vụ y tế nào nên được làm và thời gian chờ đợi. Canada, và ở mức độ nào đó, Đài Loan, Nam Hàn là những nước theo mô hình này.
D.- Mô hình trả tiền túi (out-of-pocket model): Đa số hơn 150 quốc gia trên thế giới không có hệ thống chi trả cho chi phí y tế. Bệnh nhân phải tự trang trãi cho các chi phí y tế bằng tiền túi của mình; không có những chương trình bảo hiểm do tư nhân hay chính phủ điều hành. Chẳng hạn, ở Campuchia, 91% chi phí y tế trong nước được trả bằng tiền túi; 85% ở Ấn Độ và 73% ở Ai Cập. Trong khi đó ở Anh, có chừng 3% và Mỹ có chừng 17% dịch vụ y tế được trả bằng tiền túi của bệnh nhân (từ hơn 47 triệu người không có bảo hiểm).
CƠ CẤU HỆ THỐNG BẢO HIỂM Y TẾ HIỆN NAY CỦA MỸ (trước khi cải tổ)
1.- Hệ thống y tế hiện nay của Mỹ là một hổn hợp của cả 4 mô hình nêu ở phần đầu:
A.- Đối với những người trên 65 tuổi thì Mỹ lại theo mô hình của Canada. Hệ thống Medicare, do chính phủ Liên bang điều hành, là một hệ thống bảo hiểm y tế phổ quát áp dụng cho mọi công dân trên 65 tuổi. Mỹ hoàn toàn sao chép chương trình này từ Canada, kể cả tên gọi, từ năm 1965. Chính phủ chi trả cho tất cả mọi chi phí y tế cho các thành viên của chương trình Medicare. Số người trên 65 tuổi chiếm khoảng 13%, tức chừng 40 triệu (con số năm 2007).
B.- Người Da đỏ, Quân nhân và Cựu chiến binh thì được hưởng bảo hiểm y tế theo mô hình Beveridge của Anh. Chính phủ Liên bang đảm nhiệm cả việc cung cấp dịch vụ y tế lẫn việc chi trả cho các dịch vụ đó. Các trạm xá và bệnh viện đều là của chính phủ Liên bang; các bác sĩ là nhân viên của chính phủ.
C.- Những người trong độ tuổi lao động lại thuộc về mô hình Bismarck. Các chủ nhân và các công ty cùng với công nhân, viên chức chia nhau chi phí mua bảo hiểm. Và công nhân trả thêm co-payment cho một số dịch vụ y tế. Các hãng bảo hiểm y tế hoàn toàn là tư nhân, là những tổ chức có mục đích kiếm lời (for profit entity). Nhóm này chiếm đại đa số dân chúng, đến khoảng 160 triệu người.
D.- Cuối cùng là những người không có bảo hiểm y tế. Thành phần này rơi vào mô hình trả tiền túi (out-of-pocket model) nói ở trên. Nghĩa là họ phải dùng tiền riêng của mình để trả cho toàn bộ những chi phí y tế do họ phát sinh. Hiện nay có chừng hơn 47 triệu người Mỹ thuộc vào mô hình này!
2.- Những vấn đề hiện nay của hệ thống y tế Mỹ
- Phẩm chất của nền y tế kém so với chi phí cao và gia tăng nhanh. Mỹ là nơi quy tụ các bác sĩ, chuyên gia y tế, y cụ và phương pháp điều trị tối tân vào bậc nhất trên thế giới. Tuy nhiên, một cách tổng quát thì phẩm chất của nền y tế, xét theo các tiêu chuẩn quốc tế, lại không cao so với các quốc gia khác và so với mức chi phí. Có đến gần 47 triệu người không có bảo hiểm, khoảng 25 triệu với bảo hiểm giới hạn và hàng năm có đến cả trăm ngàn người chết chỉ vì lý do đơn giản là không có bảo hiểm để được gặp bác sĩ, được chẩn đoán và điều trị.
- Chi phí săn sóc y tế hàng năm của Mỹ cao hơn các nước khác; chẳng hạn gấp đôi Canada, chiếm đến gần 17% tổng sản phẩm nội địa (GDP). Và mức chi phí y tế gia tăng quá nhanh; gần gấp đôi chỉ trong vòng chưa đầy một thập niên.
- Các hãng bảo hiểm khống chế thị trường, đẩy giá bảo hiểm lên cao khiến nhiều người không mua nổi. Có trường hợp hãng bảo hiểm từ chối bảo hiểm khi bệnh xảy ra cho những người đã có mầm bệnh, hoặc những chứng liên quan, trước khi mua bảo hiểm, nhưng không ghi trong hợp đồng bảo hiểm; tiếng Mỹ gọi là pre-existing conditions.
- Tất cả các hãng bảo hiểm ở Mỹ đều thuộc loại doanh nghiệp có mục đích kiếm lời, for-profit organization; lý do tồn tại của các hãng bảo hiểm là lợi nhuận, chứ không phải vì sức khoẻ của khách hàng. Quyền lợi kinh tế của hãng bảo hiểm và quyền lợi y tế của khách hàng luôn mâu thuẩn và tiêu trừ lẫn nhau. Một trong những thủ thuật thông thường của các hãng bảo hiểm là từ chối, hoặc trì hoản, chi trả phí tổn dịch vụ y tế cho khách hàng (deny or delay customer’s claim payments). Họ mướn những chuyên viên để lo việc này (gọi là các claim adjusters), hoặc thiết lập các hệ thống computer tối tân để tự động hoá việc từ chối chi trả. Họ cũng tưởng thưởng cho những nhân viên nào thực hiện được tốt những sự từ chối hoặc trì hoãn như vậy. Theo National Association of Insurance Commissioner thì chỉ riêng trong năm 2008 có đến hơn 195,000 khiếu nại của khách hàng về việc bị các hãng bảo hiểm từ chối chi trả dịch vụ y tế. Có trường hợp khách hàng đã chết rồi mà sự khiếu nại vẫn chưa giải quyết
- Ngoài ra còn có trường hợp huỷ bỏ hồi tố hợp đồng bảo hiểm (retroactive cancellations/ after-the-fact policy cancellations) nếu hãng bảo hiễm khám phá ra là khách hàng trước đó, khi ký hợp đồng bảo hiểm, đã cố ý hay vô tình không khai một chi tiết bệnh lý nào đó trong hồ sơ cá nhân của mình. Ngay cả những người vì không biết mà không khai cũng chịu sự chế tài đó. Và sự huỷ bỏ này có thể áp dụng cho cả gia đình dù chỉ một thành viên trong gia đình sai phạm. Chẳng hạn một phụ nữ ở Texas bị phát hiện có bướu trong vú. Ngay lúc đó hãng bảo hiểm điều tra và tìm ra là trước đó người phụ nữ này đã mắc chứng rỗng xương (osteoporosis) mà không khai khi lập hợp đồng bảo hiểm. Tuy rằng chẳng có mối liên hệ gì giữa hai căn bệnh, hãng bảo hiểm vẫn lấy lý do đó để huỷ bỏ hợp đồng bảo hiểm!
- Sự an toàn của các dịch vụ y tế là một vấn đề khác. Hàng năm có đến gần 100.000 người chết trong các bệnh viện gây ra do các nhầm lẫn có thể tránh được trong dịch vụ y tế (preventable medical errors), nhiều hơn thương vong do tai nạn xe cộ hay do bệnh AIDS! Vấn đề này dẩn đến việc giới cung cấp dịch vụ y tế: bác sĩ, dược sĩ, bệnh viện, v.v., phải trả bảo hiểm nghề nghiệp cao hơn nhiều lần so với đồng nghiệp ở các quốc gia khác. Nó cũng làm gia tăng các vụ kiện tụng giữa bệnh nhân và các bác sĩ. Tất cả những vấn đề này góp phần không nhỏ vào việc đẩy chi phí y tế nói chung lên cao rất nhanh; hơn gấp đôi chỉ trong một thập niên.
- Một thiếu sót khác liên quan đến vấn đề phòng bệnh (preventive care). Khác với các quốc gia tiên tiến khác, như Anh Quốc chẳng hạn, hệ thống y tế của Mỹ không chú ý đúng mức đến công tác phòng bệnh. Những bệnh trạng đứng đầu trong danh sách gây tử vong hàng năm như các chứng tim mạch, tiểu đường, ung thư phổi, ung thư vú, v.v., là những chứng bệnh có thể ngăn ngừa được với hiệu quả cao nếu như sự phòng bệnh được thực hiện chu đáo và người dân có bảo hiểm y tế đầy đủ. Sự thiếu chú trọng đến vấn đề phòng bệnh phản ảnh trong hiện tượng thiếu thốn bác sĩ gia đình. Một số ước tính trong năm 2008 cho thấy nước Mỹ thiếu đến 14.000 bác sĩ gia đình. Hiện nay bác sĩ tổng quát chỉ chiếm 35% tổng số bác sĩ; so với Anh Quốc là 60%. Thu nhập trung bình của một bác sĩ tổng quát là chừng 200.000 dollars/năm; của một bác sĩ giải phẩu chừng 350.000 dollars/năm. Tỉ lệ sinh viên y khoa chọn đi chuyên ngành rất cao so với số chọn đi toàn khoa. Học phí tại các trường Y khoa rất đắt, trung bình một sinh viên y khoa tốt nghiệp nợ từ 60.000 cho đến 100.000 dollars!
- Sự hạn định dịch vụ y tế (healthcare rationing): Một vấn đề khác trong bảo hiểm y tế ở Mỹ, ít được đề cập đến, là sự hạn định các dịch vụ y tế đối với bệnh nhân. Trước hết là sự giới hạn việc đi khám bác sĩ. Thông thường hãng bảo hiểm buộc bệnh nhân chỉ được đến khám ở những bác sĩ có tên trong một mạng nhất định (in network); hãng bảo hiểm sẽ không chi trả nếu người bệnh tự ý đi khám ở những bác sĩ ngoài mạng (out-of network). Việc phải trả co-payment hoặc deductible cũng là những hình thức buộc người bệnh phải tự hạn định mình trong việc đi khám bác sĩ hoặc chữa trị. Kế đến là hãng bảo hiểm từ chối không chi trả cho những sự chữa trị hoặc các dược liệu nào đó đối với bệnh nhân (như CT scan, làm răng giả, niền răng, chiropractice, thuốc mới…). Các bác sĩ chỉ có quyền đề nghị sự chữa trị hay các xét nghiệm; còn người quyết định cuối cùng trong mọi trường hợp, ngoài bệnh nhân ra, là hãng bảo hiểm với quyền chi trả của mình.
Ngay cả bảo hiểm của chính phủ, như Medicare hay Medicaid, cũng có sự hạn định nêu trên. Sự khác biệt là những hạn định của bảo hiểm chính phủ không vì mục đích kiếm lời, như của bảo hiểm tư nhân, mà thường là để dành một số dịch vụ nào đó cho những trường hợp cần thiết hơn.
(Hết trích bài của ông Trương Đình Trung)
VƯỢT QUA NHỮNG THỬ THÁCH
Trong bài diễn văn nhận chức hôm 20.1.2009, Tổng Thống Obama đã nói:
“Chúng ta hiện đang trong giữa cuộc khủng hoảng mà ai ai cũng biết. Đất nước chúng ta đang trong thời chiến, chống lại một mạng lưới bạo lực và thù hận rộng khắp, một phần là hậu quả của thái độ tham lam, vô trách nhiệm của một số người, nhưng cũng là hậu quả của việc chúng ta đã thất bại, không có những lựa chọn khó khăn, chuẩn bị sẵn sàng cho đất nước trong kỷ nguyên mới.”
Mong ông can đảm vượt qua những thử thách đã thấy trước để đem nước Mỹ tới những ngày tươi sáng hơn.
Ngày 30.3.2010
Lữ Giang
Lữ Giang Tổ Chức Y Tế Thế Giới đã xếp chương trình y tế của Mỹ vào hạng thứ 15 trên 19 quốc gia tiên tiến về khả năng chữa khỏi những bệnh hiểm nghèo. Canada được xếp hạng 7, còn Pháp đứng vào hạng đầu. Như vậy nền y tế của Mỹ còn có nhiều vấn đề phải cải tổ. Nhưng việc cải tổ rất căm go vì các thế lực tư bản đứng đàng sau muốn bảo vệ các quyền lợi của họ.
Hôm 23.3.2010, sau khi ký đạo luật cải tổ y tế, Tổng thống Obama đã tuyên bố:
“Ngày hôm nay, sau gần một thế kỷ thử nghiệm, sau một năm tranh cãi, chương trình cải cách bảo hiểm sức khỏe đã trở thành luật tại nước Mỹ”.
Chúng ta nhớ lại, trong một lá thư gởi cho một người bạn đề ngày 21.12.1933, Tổng Thống Franklin D. Roosevelt đã viết:
“Như bạn đã biết, thật sự vấn đề là một bộ phận tài chánh tại các trung tâm lớn đã làm chủ chính phủ Hoa Kỳ kể từ thời Tổng Thống Andrew Jackson."
Còn Thẩm Phán Tối Cao Pháp Viện Liên Bang Felix Frankfurter tuyên bố:
“Những người thật sự cai trị ở Washington là vô hình, và thực thi quyền hành từ sau hậu trường.”
Những thế lực vô hình đứng đàng sau chính quyền Mỹ mà Tổng Thống Roosevelt và Thẩm Phán Tối Cao Pháp Viện Frankfurter nói đến là những “siêu tổ chức” có quyền lực cao độ với những phương thức hoạt động hết sức tinh vi và táo bạo để bảo vệ và triển khai các quyền lợi của họ, có khi bất chấp quyền lợi quốc gia và an sinh của xã hội.
Không phải riêng tại nước Mỹ, ở Ấn Độ tình trạng còn tệ hơn. Hiến Pháp Ấn có hiệu lực kể từ ngày 26.1.1950 hủy bỏ chế độ đẳng cấp (castles) và hạng khốn cùng (untouchables) trong xã hội. Nhưng hiện nay vẫn còn có khoảng 360 triệu người thuộc giai cấp hạng thấp đang sống trong cảnh nghèo khó hay khốn cùng. Tài liệu kiểm tra cho biết số người có lợi tức dưới 2 USD một ngày chiếm 97,5% dân số Ấn, tức hơn 900 triệu người. Một tài liệu của Liên Hiệp Quốc cho biết tại Ấn Độ hiện có khoảng 40 triệu công nhân, đa số là người Dalit, đang phải làm việc trong tình trạng như nô lệ để trả những món nợ do các thế hệ trước đã mắc! Các thành phần cấp cao muốn tiếp tục duy trì tình trạng này để bốc lột, nhưng chính phủ Ấn và LHQ không làm gì được.
Tại Hoa Kỳ, tính từ ngày lập quốc đến nay, đã có những sự thay đổi đáng kể theo thời gian nhờ truyền thống tôn trọng nhân bản của những người Mỹ gốc Âu Châu và những cách nhìn sáng suốt trước sự biến chuyển của tình hình đất nước và tình hình thế giới, nhưng các thế lực tư bản đứng đàng sau hậu trường vẫn còn nắm quyền quyết định nhiều chính sách của quốc gia với mục tiêu lý tài.
Sự phát triển của nhân loại và sự xuất hiện của chủ nghĩa cộng sản là những yếu tố chính đòi hỏi nước Mỹ phải giải quyết những vấn đề của đất nước này, trước tiên là vấn đề của người da đỏ và người nô lệ da đen gốc Phi Châu. Tiếp đến là số phận của những người nghèo. Cũng như ở Ấn Độ, việc giải quyết những vấn đề của người nghèo tại nước Mỹ đã đụng chạm rất lớn đến quyền lợi của khối đại tư bản, do đó sự phản kháng lúc nào cũng quyết liệt.
CUỘC CÁCH MẠNG CĂM GO
Hoa Kỳ có một hệ thống bảo hiểm y tế tư rất khắc nghiệt, đó là những doanh nghiệp có mục đích vụ lợi (for-profit organization) , không quan tâm gì đến sức khỏe của toàn dân, nhất là những người nghèo. Họ chỉ muốn kiếm được càng nhiều lời càng tốt.
Phải đến năm 1935, sau nhiều cuộc đấu tranh căm go, ngày 14.8.1935 chính phủ Hoa Kỳ mới đưa ra được Đạo Luật An Sinh Xã Hội (Social Security Act), thiết lập một hệ thống phúc lợi dành cho những người cao niên. Cũng phải qua nhiều cuộc tranh cải căm go, đến ngày 30.7.1965 chính phủ mới ban hành được Các Tu Chính Án Luật An Sinh Xã Hội (Social Security Act Amendments) thiết lập hai chương trình Medicare và Medicaid về bảo hiểm y tế cho những người trên 65 tuổi và những người nghèo.
Trong cuộc tranh cử năm 1992, ông Clinton đã đặt nặng chương trình cải tổ y tế như là một đề tài chính để tranh cử. Sau khi đắc cử, năm 1993, Tổng Thống Chinton đã đưa ra một kế hoạch cải tổ y tế, đòi hỏi mọi công dân Mỹ và thường trú nhân phải ghi danh vào một kế hoạch y tế. Chi phí khởi sự dành cho kế hoạch này từ năm 1993 là $13,5 tỷ sẽ tăng đến $38,3 tỷ vào năm 2003. Kế hoạch này đã bị nhóm tư bản tài chính Mỹ đánh bại qua chính đảng Dân Chủ vào tháng 9 năm 1994.
Mặc đầu đạo luật cải tổ y tế mà Tổng Thống Obama mới ban hành chưa có gì khả quan lắm nếu so với các chương trình y tế hiện nay tại các quốc gia tiên tiến khác như Canada, Pháp, Đức, Anh, Nhật hay Thụy Sĩ, nhưng nó cũng sẽ giải quyết được nhiều khó khăn về y tế mà nhiều người đang gặp phải.
Trước khi nhìn lại các mô thức y tế hiện đang áp dụng tại một số quốc gia tiên tiến và những khuyết điểm của chương trình y tế Mỹ được áp dụng trong một thế kỷ qua, chúng tôi xin tổng hợp những điểm chính của đạo luật cải tổ y tế mới được ban hành:
ĐẠI CƯƠNG VỀ NHỮNG CẢI TỔ
Mục tiêu chính của đạo luật “Affordable Health Care for America Act” là nhằm mở rộng việc bảo hiểm y tế cho thêm 32 triệu người ở Hoa Kỳ và cải tổ một số điểm quan trọng trong chương trình y tế của Hoa Kỳ hiện nay. Thời gian có hiệu lực đầy đủ của đạo luật kéo dài từ 2014 đến 2019, nhưng một số điều khoản của đạo luật sẽ có hiệu lực ngay, đại khái như sau:
1.- Các hãng bảo hiểm không được phép giới hạn số tiền trả cho việc chữa trị của khách hàng. Quy định này rất quan trọng đối với những người bị những bệnh hiểm nghèo như ung thư.
2.- Những người đã bị các hãng bảo hiểm y tế từ chối bán bảo hiểm do tình trạng bệnh hoạn sẵn có, được mua bảo hiểm tạm thời từ nay cho đến năm 2014 khi luật mới được thi hành đầy đủ. Một ngân khoản 5 tỷ USD sẽ được cung ứng cho dịch vụ này.
3.- Các hãng bảo hiểm y tề phải cung cấp bảo hiểm cho các thanh niên không còn lệ thuộc gia đình cho tới năm 26 tuổi. Quy định này sẽ giúp cho các sinh viên mới ra trường và những người còn tìm việc có bảo hiểm y tế.
4.- Mỗi người già được thêm $250 trả tiền mua thuốc bù vào khoảng trống mà Medicare Part D không chi trả. Trong tương lai, khi đã sử dụng số tiền được mua thuốc trong Medicare Part D ($2850), sẽ không còn phải trả 100% tiền túi như hiện nay mà sẽ được giảm dần cho đến năm 2020 chỉ còn phải trả 25%.
Kể từ năm 2014, những biện pháp sau đây sẽ được áp dụng:
1.- Hầu hết mọi người dân Mỹ phải mua bảo hiểm, nếu không sẽ bị phạt. Tiền phạt khởi đầu là 1% thu nhập cá nhân, tối thiểu là $95, sau đó đến năm 2016 sẽ tăng lên tới 2.5% thu nhập hoặc tối thiểu $695. Mức tiền phạt giới hạn cho cả gia đình là $2.085.
2.- Nếu không thể trả tiền mua bảo hiểm vì quá nghèo, thì có thể được hưởng Medicaid, một chương trình bảo hiểm sức khỏe của liên bang cho người nghèo. Chương trình này sẽ được mở rộng đáng kể từ năm 2014. Những gia đình nghèo được miễn giảm thuế, hoặc nếu gồm 4 người có thu nhập dưới $88.000 một năm, sẽ được tài trợ để mua bảo hiểm.
3.- Các tiểu thương, các công ty nhỏ được hưởng điều kiện dễ dãi và nhận trợ giúp trong việc mua bảo hiểm sức khỏe. Cơ sở dưới 50 người không bị phạt nếu không mua bảo hiểm cho nhân viên. Cơ sở dưới 25 người với mức lương dưới $50.000 được giảm thuế 35% chi phí đóng bảo hiểm năm nay và 50% năm 2014. Cơ sở trên 50 người không mua bảo hiểm cho nhân viên có thể bị phạt tới $2.000 cho mỗi nhân viên làm toàn thời gian.
Chương trình cải tổ y tế sẽ tốn khoảng $940 tỷ trong 10 năm. Tuy nhiên, chính phủ quyết định sẽ tăng tiền thuế của công ty lớn và những người có thu nhập cao, đồng thời giảm chi phí trong chương trình Medicare Advantage. Theo ước lượng của Văn phòng Ngân sách Quốc Hội, kế hoạch này sẽ giúp ngân quỹ liên bang tiết kiệm được $138 tỷ.
Dưới đây, xin mời đọc giả đọc bài “Tìm Hiểu về Cải Cách Y Tế ở Mỹ” của ông Trương Đình Trung. Bài này nói về các mô hình bảo hiểm trên thế giới và so sánh chương trình y tế của Mỹ với các quốc gia tiên tiến khác trên thế giới như Pháp, Anh, Đức, Nhật Bản và Canada. Chúng tôi chỉ xin trích lại những phần chính, vì bài báo có giới hạn.
CÁC MÔ HÌNH BẢO HIỂM Y TẾ TRÊN THẾ GIỚI
A.- Mô hình Bismarck: Đức, Nhật, Pháp, Thụy sĩ, v.v.: Giới cung cấp dịch vụ và người chi trả cho các dịch vụ y tế hoàn toàn là tư nhân, trên căn bản từ thiện, không kiếm lời (not for profit); với luật lệ chặt chẽ về dịch vụ và lệ phí. Mô hình này do cố Thủ tướng Von Bismarck của Đức đưa ra vào năm 1883, nằm trong nỗ lực thống nhất quốc gia, xây dựng một dân tộc khỏe mạnh làm nền tảng cho một đội lục quân tinh nhuệ. Trong mô hình này, chủ và thợ cùng chia nhau trách nhiệm về bảo hiểm y tế. Chính phủ đảm trách việc giúp chi phí y tế cho người nghèo; còn những người giàu có nhất được miễn khỏi mua bảo hiểm y tế.
B.- Mô hình Beveridge: Là mô hình của Anh quốc, theo đó Chính phủ cung cấp toàn bộ dịch vụ y tế cho người dân qua National Health Services. Có bệnh viện và bác sĩ tư, nhưng đa số còn lại nằm trong tay của chính quyền. Ý, Tây Ban Nha, Na Uy, Đan Mạch, Thuỵ Điển, Hong Kong theo mẫu này. Mô hình này cung cấp bảo hiểm y tế phổ quát cho mọi người.
C.- Mô hình Bảo Hiểm Y tế Quốc gia: Dịch vụ y tế do khu vực tư nhân cung cấp, nhưng người trả phí tổn là chính phủ thông qua hãng bảo hiểm y tế do chính phủ kiểm soát. Chính phủ là người quyết định dịch vụ y tế nào nên được làm và thời gian chờ đợi. Canada, và ở mức độ nào đó, Đài Loan, Nam Hàn là những nước theo mô hình này.
D.- Mô hình trả tiền túi (out-of-pocket model): Đa số hơn 150 quốc gia trên thế giới không có hệ thống chi trả cho chi phí y tế. Bệnh nhân phải tự trang trãi cho các chi phí y tế bằng tiền túi của mình; không có những chương trình bảo hiểm do tư nhân hay chính phủ điều hành. Chẳng hạn, ở Campuchia, 91% chi phí y tế trong nước được trả bằng tiền túi; 85% ở Ấn Độ và 73% ở Ai Cập. Trong khi đó ở Anh, có chừng 3% và Mỹ có chừng 17% dịch vụ y tế được trả bằng tiền túi của bệnh nhân (từ hơn 47 triệu người không có bảo hiểm).
CƠ CẤU HỆ THỐNG BẢO HIỂM Y TẾ HIỆN NAY CỦA MỸ (trước khi cải tổ)
1.- Hệ thống y tế hiện nay của Mỹ là một hổn hợp của cả 4 mô hình nêu ở phần đầu:
A.- Đối với những người trên 65 tuổi thì Mỹ lại theo mô hình của Canada. Hệ thống Medicare, do chính phủ Liên bang điều hành, là một hệ thống bảo hiểm y tế phổ quát áp dụng cho mọi công dân trên 65 tuổi. Mỹ hoàn toàn sao chép chương trình này từ Canada, kể cả tên gọi, từ năm 1965. Chính phủ chi trả cho tất cả mọi chi phí y tế cho các thành viên của chương trình Medicare. Số người trên 65 tuổi chiếm khoảng 13%, tức chừng 40 triệu (con số năm 2007).
B.- Người Da đỏ, Quân nhân và Cựu chiến binh thì được hưởng bảo hiểm y tế theo mô hình Beveridge của Anh. Chính phủ Liên bang đảm nhiệm cả việc cung cấp dịch vụ y tế lẫn việc chi trả cho các dịch vụ đó. Các trạm xá và bệnh viện đều là của chính phủ Liên bang; các bác sĩ là nhân viên của chính phủ.
C.- Những người trong độ tuổi lao động lại thuộc về mô hình Bismarck. Các chủ nhân và các công ty cùng với công nhân, viên chức chia nhau chi phí mua bảo hiểm. Và công nhân trả thêm co-payment cho một số dịch vụ y tế. Các hãng bảo hiểm y tế hoàn toàn là tư nhân, là những tổ chức có mục đích kiếm lời (for profit entity). Nhóm này chiếm đại đa số dân chúng, đến khoảng 160 triệu người.
D.- Cuối cùng là những người không có bảo hiểm y tế. Thành phần này rơi vào mô hình trả tiền túi (out-of-pocket model) nói ở trên. Nghĩa là họ phải dùng tiền riêng của mình để trả cho toàn bộ những chi phí y tế do họ phát sinh. Hiện nay có chừng hơn 47 triệu người Mỹ thuộc vào mô hình này!
2.- Những vấn đề hiện nay của hệ thống y tế Mỹ
- Phẩm chất của nền y tế kém so với chi phí cao và gia tăng nhanh. Mỹ là nơi quy tụ các bác sĩ, chuyên gia y tế, y cụ và phương pháp điều trị tối tân vào bậc nhất trên thế giới. Tuy nhiên, một cách tổng quát thì phẩm chất của nền y tế, xét theo các tiêu chuẩn quốc tế, lại không cao so với các quốc gia khác và so với mức chi phí. Có đến gần 47 triệu người không có bảo hiểm, khoảng 25 triệu với bảo hiểm giới hạn và hàng năm có đến cả trăm ngàn người chết chỉ vì lý do đơn giản là không có bảo hiểm để được gặp bác sĩ, được chẩn đoán và điều trị.
- Chi phí săn sóc y tế hàng năm của Mỹ cao hơn các nước khác; chẳng hạn gấp đôi Canada, chiếm đến gần 17% tổng sản phẩm nội địa (GDP). Và mức chi phí y tế gia tăng quá nhanh; gần gấp đôi chỉ trong vòng chưa đầy một thập niên.
- Các hãng bảo hiểm khống chế thị trường, đẩy giá bảo hiểm lên cao khiến nhiều người không mua nổi. Có trường hợp hãng bảo hiểm từ chối bảo hiểm khi bệnh xảy ra cho những người đã có mầm bệnh, hoặc những chứng liên quan, trước khi mua bảo hiểm, nhưng không ghi trong hợp đồng bảo hiểm; tiếng Mỹ gọi là pre-existing conditions.
- Tất cả các hãng bảo hiểm ở Mỹ đều thuộc loại doanh nghiệp có mục đích kiếm lời, for-profit organization; lý do tồn tại của các hãng bảo hiểm là lợi nhuận, chứ không phải vì sức khoẻ của khách hàng. Quyền lợi kinh tế của hãng bảo hiểm và quyền lợi y tế của khách hàng luôn mâu thuẩn và tiêu trừ lẫn nhau. Một trong những thủ thuật thông thường của các hãng bảo hiểm là từ chối, hoặc trì hoản, chi trả phí tổn dịch vụ y tế cho khách hàng (deny or delay customer’s claim payments). Họ mướn những chuyên viên để lo việc này (gọi là các claim adjusters), hoặc thiết lập các hệ thống computer tối tân để tự động hoá việc từ chối chi trả. Họ cũng tưởng thưởng cho những nhân viên nào thực hiện được tốt những sự từ chối hoặc trì hoãn như vậy. Theo National Association of Insurance Commissioner thì chỉ riêng trong năm 2008 có đến hơn 195,000 khiếu nại của khách hàng về việc bị các hãng bảo hiểm từ chối chi trả dịch vụ y tế. Có trường hợp khách hàng đã chết rồi mà sự khiếu nại vẫn chưa giải quyết
- Ngoài ra còn có trường hợp huỷ bỏ hồi tố hợp đồng bảo hiểm (retroactive cancellations/ after-the-fact policy cancellations) nếu hãng bảo hiễm khám phá ra là khách hàng trước đó, khi ký hợp đồng bảo hiểm, đã cố ý hay vô tình không khai một chi tiết bệnh lý nào đó trong hồ sơ cá nhân của mình. Ngay cả những người vì không biết mà không khai cũng chịu sự chế tài đó. Và sự huỷ bỏ này có thể áp dụng cho cả gia đình dù chỉ một thành viên trong gia đình sai phạm. Chẳng hạn một phụ nữ ở Texas bị phát hiện có bướu trong vú. Ngay lúc đó hãng bảo hiểm điều tra và tìm ra là trước đó người phụ nữ này đã mắc chứng rỗng xương (osteoporosis) mà không khai khi lập hợp đồng bảo hiểm. Tuy rằng chẳng có mối liên hệ gì giữa hai căn bệnh, hãng bảo hiểm vẫn lấy lý do đó để huỷ bỏ hợp đồng bảo hiểm!
- Sự an toàn của các dịch vụ y tế là một vấn đề khác. Hàng năm có đến gần 100.000 người chết trong các bệnh viện gây ra do các nhầm lẫn có thể tránh được trong dịch vụ y tế (preventable medical errors), nhiều hơn thương vong do tai nạn xe cộ hay do bệnh AIDS! Vấn đề này dẩn đến việc giới cung cấp dịch vụ y tế: bác sĩ, dược sĩ, bệnh viện, v.v., phải trả bảo hiểm nghề nghiệp cao hơn nhiều lần so với đồng nghiệp ở các quốc gia khác. Nó cũng làm gia tăng các vụ kiện tụng giữa bệnh nhân và các bác sĩ. Tất cả những vấn đề này góp phần không nhỏ vào việc đẩy chi phí y tế nói chung lên cao rất nhanh; hơn gấp đôi chỉ trong một thập niên.
- Một thiếu sót khác liên quan đến vấn đề phòng bệnh (preventive care). Khác với các quốc gia tiên tiến khác, như Anh Quốc chẳng hạn, hệ thống y tế của Mỹ không chú ý đúng mức đến công tác phòng bệnh. Những bệnh trạng đứng đầu trong danh sách gây tử vong hàng năm như các chứng tim mạch, tiểu đường, ung thư phổi, ung thư vú, v.v., là những chứng bệnh có thể ngăn ngừa được với hiệu quả cao nếu như sự phòng bệnh được thực hiện chu đáo và người dân có bảo hiểm y tế đầy đủ. Sự thiếu chú trọng đến vấn đề phòng bệnh phản ảnh trong hiện tượng thiếu thốn bác sĩ gia đình. Một số ước tính trong năm 2008 cho thấy nước Mỹ thiếu đến 14.000 bác sĩ gia đình. Hiện nay bác sĩ tổng quát chỉ chiếm 35% tổng số bác sĩ; so với Anh Quốc là 60%. Thu nhập trung bình của một bác sĩ tổng quát là chừng 200.000 dollars/năm; của một bác sĩ giải phẩu chừng 350.000 dollars/năm. Tỉ lệ sinh viên y khoa chọn đi chuyên ngành rất cao so với số chọn đi toàn khoa. Học phí tại các trường Y khoa rất đắt, trung bình một sinh viên y khoa tốt nghiệp nợ từ 60.000 cho đến 100.000 dollars!
- Sự hạn định dịch vụ y tế (healthcare rationing): Một vấn đề khác trong bảo hiểm y tế ở Mỹ, ít được đề cập đến, là sự hạn định các dịch vụ y tế đối với bệnh nhân. Trước hết là sự giới hạn việc đi khám bác sĩ. Thông thường hãng bảo hiểm buộc bệnh nhân chỉ được đến khám ở những bác sĩ có tên trong một mạng nhất định (in network); hãng bảo hiểm sẽ không chi trả nếu người bệnh tự ý đi khám ở những bác sĩ ngoài mạng (out-of network). Việc phải trả co-payment hoặc deductible cũng là những hình thức buộc người bệnh phải tự hạn định mình trong việc đi khám bác sĩ hoặc chữa trị. Kế đến là hãng bảo hiểm từ chối không chi trả cho những sự chữa trị hoặc các dược liệu nào đó đối với bệnh nhân (như CT scan, làm răng giả, niền răng, chiropractice, thuốc mới…). Các bác sĩ chỉ có quyền đề nghị sự chữa trị hay các xét nghiệm; còn người quyết định cuối cùng trong mọi trường hợp, ngoài bệnh nhân ra, là hãng bảo hiểm với quyền chi trả của mình.
Ngay cả bảo hiểm của chính phủ, như Medicare hay Medicaid, cũng có sự hạn định nêu trên. Sự khác biệt là những hạn định của bảo hiểm chính phủ không vì mục đích kiếm lời, như của bảo hiểm tư nhân, mà thường là để dành một số dịch vụ nào đó cho những trường hợp cần thiết hơn.
(Hết trích bài của ông Trương Đình Trung)
VƯỢT QUA NHỮNG THỬ THÁCH
Trong bài diễn văn nhận chức hôm 20.1.2009, Tổng Thống Obama đã nói:
“Chúng ta hiện đang trong giữa cuộc khủng hoảng mà ai ai cũng biết. Đất nước chúng ta đang trong thời chiến, chống lại một mạng lưới bạo lực và thù hận rộng khắp, một phần là hậu quả của thái độ tham lam, vô trách nhiệm của một số người, nhưng cũng là hậu quả của việc chúng ta đã thất bại, không có những lựa chọn khó khăn, chuẩn bị sẵn sàng cho đất nước trong kỷ nguyên mới.”
Mong ông can đảm vượt qua những thử thách đã thấy trước để đem nước Mỹ tới những ngày tươi sáng hơn.
Ngày 30.3.2010
Lữ Giang
Tại Sao Có Những Con Quỷ Ác Đả Kích LS Lê thị Công Nhân
Nữ Luật sư Lê thị Công Nhân sinh ngày 20/7/79 tại Gò Công, Nam Việt Nam. Nhưng từ bé đã theo mẹ và cha đỡ đầu ra sống và học ở Hanoi, Bắc Việt. Ra đại học Luật và tập sự ở Hanoi, cô trở thành Luật sư về Công Pháp Quốc Tế và Kinh Tế năm 2003, là thành viên của Luật sư đoàn Hanoi và của Luật sư đoàn quốc tế. Tuy sinh ra sau ngày toàn quốc bị chiếm bởi Cộng sản, Lê thị công Nhân không dự phần sống thực trong xã hội tự do của VNCH thuở xa xưa, nhưng cô có quan niệm rõ rệt về con đường dân chủ tự do của một xã hội tiên tiến. Cô nhận rõ có quá nhiều bất công trong xã hội do bọn CS đầu xỏ cầm quyền, nên cô đã can đảm nêu ra những ý kiến xây dựng xã hội về nhân quyền dân chủ, tự do ngôn luận cho VN. Trong nhiều dịp, LTC Nhân bày tỏ khát vọng đối thoại dân chủ với Đảng và Nhà nước XHCN. Cô luôn bị đe dọa, tra xét, bắt phải đi ‘làm việc’ với phe chính quyền… nhưng tinh thần đấu tranh bất khuất của cô không suy suyển. Cô biết là thế nào mình cũng bị lâm nguy, nên ngày 25/2/2007, trong lời tuyên bố với cộng đồng hải ngoại, cô nói, “Tôi chỉ có ý kiến xây dựng một xã hội công bằng, có nhân quyền dân chủ tự do. Tôi biết tôi bị trù dập. Nếu CSVN hạ quyết tâm thực hiện hành vi tội ác, chà đạp lên nhân quyền của người dân VN và muốn dìm đất nước trong tăm tối về chính trị, nghèo nàn về kinh tế, lạc hậu về văn hoá cho tới đời con cháu của chúng ta và của chính những người CS, thì họ cứ hành xữ theo quyền lực họ có. Nhưng họ đừng mong có sự thỏa hiệp nơi tôi, chứ đừng nói là tôi đầu hàng.”
Thế là nữ Luật sư anh hùng bị bắt, bị kêu án 3 năm tù ở, 3 năm quản chế, từ ngày 6/3/2007.
Lê thị công Nhân được cả thế giới ngưỡng mộ, hết lòng tán dương về quan niệm, ý chí kiên trì và lòng can đảm dấn thân của cô. Hình ảnh cô được in lên tem thư ở Belgique. Cô cũng đưọc giải Nhân Quyền. Tháng 9/2007, trước áp lực của quốc hội Balan yêu cầu trả tự do cho cô, Nguyễn tấn Dũng hứa sẽ đồng ý, nếu Balan nhận cô vào xứ họ. Nhưng chính Lê thị công Nhân đã cương quyết từ chối ra đi.
Khi tôi viết những dòng này thì Lê thị Công Nhân mới ra tù hôm qua, 6/3/2010. Qua hình ảnh cô trong cuộc phỏng vấn truyền hình của đài RFP, thấy cô có vẻ mạnh, nói năng vững vàng, tuy có lúc rất xúc động trong nước mắt. Cô nói, Ở Thanh Hóa khi họ vào thẩm vấn tôi, họ hỏi là tôi đã thấy tôi làm cho đời tôi dở dang và thất bại chưa? Và tôi đã trả lời họ,“Tôi thấy tôi không thành công, chưa thành công. Nhưng VN có 90 triệu người, trong xứ 87 triệu, hải ngoại có 3 triệu. Tôi chỉ là một phần tử nhỏ bé, tôi chỉ làm phần việc của tôi. Nếu cuộc đời tôi có dở dang hay thất bại, tôi cũng đã tự do sống theo lý tưởng của tôi. Và tôi không từ bỏ. Tôi không hoang tưởng hay kiêu ngạo, nhưng tôi chỉ làm phần việc của tôi. Và tôi chỉ là một trong 90 triệu người. Trong 3 năm ngồi tù, tôi đã nghĩ là tôi làm đúng. Được xum họp gia đình là điều hạnh phúc. Còn tiếp tục như thế nào, đến mức độ nào thì giờ phút này tôi chưa có tâm trí nghĩ đến. Tương lai thì tôi không rõ.”
Lời lẽ kiên cường bất khuất của cô là những vết khắc làm nhói tim của mỗi người VN. Mỗi người VN phải nhận phần việc, trách nhiệm của mình đối với Tổ Quốc Việt Nam!
Lời của cô tuy khiêm nhường nhưng mãnh liệt, già dặn về chính trị, tinh thần, tư tưởng cô sáng ngời. Nó còn có giá trị truyền cảm sang giới trẻ, trung niên đang sẵn sàng giương cao ngọn đuốc đấu tranh truy kích bọn cầm quyền CS.
Sau khi ra tù, cô được nhiều giáo dân là nạn nhân Thái Hà đến chúc mừng cô và chia sẻ với cô những vất vả trong những tháng năm qua vắng bóng cô. Cô đi dự Thánh lễ ở nhà thờ Thái Hà, chia xẻ xúc cảm của mình, cô nói: “Tôi là luật sư, trước đây khi giúp đỡ những người dân oan, chúng tôi gọi nhau là chiến sĩ. Tôi đã bị bắt oan, bị án oan và tù oan, thì nay tôi trở thành dân oan Lê thị công Nhân! Tôi xin chia xẻ với toàn thể giáo dân và cộng đoàn về những vất vả đã phải chịu trong thời gian qua!”
Chào mừng em Lê thị công Nhân được ra ở nhà tù lớn, được gần gũi mẹ hiền. Hoan hô tinh thần bất khuất của em. Tiếc thay em ơi. Các bạn trẻ cùng chí hướng với em đã vừa phải vào nhà tù nhỏ thay em! Ô hô, buồn quá cho đời tuổi trẻ Việt Nam! Ta muốn gửi đến em một nụ hồng!
Thế mà mới ra tù có vài tuần, trên net đã có bài đã kích cô, cho là cô đã bị CS cải tạo, cô tuyên bố có lợi cho CS, “mong là chính phủ Mỹ tiếp tục có quan hệ với chính quyền Việt Nam không phải một lần mà nhiều lần để VN được mau thay đổi.” Bằng những lời lẽ nặng nề, họ mắng cô, cho là mẹ cô và cô đã bị CS mua chuộc, cô chống cộng cuội!
Tôi thì nghĩ, bài viết nếu không phải là của bọn CS tung ra, để gây chia rẽ, tạo nghi ngờ, thì người viết là kẻ hai mang, đã quá sớm hàm hồ. Cô nhỏ vừa được ra tù, sống trong lòng địch, dưới sự quản chế của chúng, cô trả lời như thế là cô đã lách tuyệt hay. Như hôm mới ra tù ngày 6/3/2010 cô đã trả lời phỏng vấn của đài RFP rất trí thức, rất khôn, rất khéo. “Tôi thất bại nhưng tôi đã tự do làm những việc tôi muốn làm, 3 năm tù suy nghĩ, tôi nghĩ tôi đã làm đúng. Tương lai thì chưa biết.” Mỹ bây giờ đang o bế Việt Nam, VN bây giờ đang lòn trôn Mỹ, Lê thị công Nhân đâu có kỳ vọng được nước Mỹ sẽ làm gì cho cá nhân cô hay cho những người VN tự do? Cô mong Mỹ tiếp tục có liên hệ với VN nhiều vào để VN sớm thay đổi. Chữ thay đổi là chữ tuyệt vời và hay nhất. Cô không thể nói hơn, ngưng đúng lúc là quá tuyệt. Sao người ta không nghĩ rằng thay đổi thể chế chính trị?? Cô sống trong lòng địch CS, không thể nói tôi tranh đấu lật đổ CS (thì chỉ có nước bị chúng tử hình ngay!) thì hành động đấu tranh cho dân chủ trực diện với bạo quyền để chịu lao tù là hành động can đảm đáng kính phục.
Tác giả để ý thấy những người chửi bới CS có vẻ dữ dằn nhất, là những người chuyên đốt cháy những ai ở VN tranh đấu có tiếng tăm nhất. Với sự suy nghĩ thô thiển, tác giả nghĩ là chế độ CS hiện tại còn đang trong thế mạnh, CS cổ động cho các vị “hai mang” cứ vờ tự do chửi rũa họ, càng hung hãn càng tốt, (không chửi cộng sản thì lòi đuôi thân cộng sao? Mà chửi dữ cở nào, CS cũng chẳng cháy một cái lông chân!) miễn là mạnh tay đốt cháy bất cứ ai là thần tượng, gây được chút tiếng tăm trong công cuộc tranh đấu chống CS, là điều họ cần nhất. Các cơ sở ngoại vi của họ với chiêu bài đấu tranh chống CS, (mới là cuội!) đem mẹ của L/s LTC.Nhân ra ngoại quốc để tố CSVN, cũng nằm trong chiến dịch “đốt cháy” luôn 2 mẹ con cô là “chống cộng cuội,” thật là quá đắc sách! Quý vị tác giả những bài báo đốt cháy ấy, quý vị thực sự là ai? Hãy tự xét xem quý vị đã làm được gì cho quê hương? Quý vị tài ba hơn, muốn nổi danh tắt, sao quý vị không về Việt Nam đấu tranh cuội, để được ở tù cuội mà chỉ ở xa ném đá (cuội!) với luận điệu đầy ác ý vô trách nhiệm vào một anh thư bé bỏng, đáng cháu chắt của quý vị, thật không xứng mặt nam tử chút nào.
Ngày 24/3/2010 qua chương trình phỏng vấn và hội luận giữa ký giả Dương Phục từ Houston Texas với L/S Lê thị Công Nhân đang ở Hànội và dân biểu Cao quang Ánh, Tiến sĩ Nguyễn đình Thắng ở Washington DC, suốt 2 tiếng đồng hồ, LTCNhân đã làm tác giả rưng lệ nhiều lần với những câu trả lời thật đẹp, thật hay, thật vững vàng can đãm, với tiếng cười khúc khích khi nói đến việc cô “bận đi tù.” Cô đã ra khỏi nhà tù nhỏ nhưng cũng không có tự do. Lúc nào cũng có công an theo dõi dòm ngó từng bước. Khi được hỏi cô muốn nhắn nhũ gì đến cộng đồng VN quốc ngoại, cô đáp cô ước CĐVN ở quốc ngoại có được điều cần thiết nhất, đó là lòng dũng cảm mà cô thấy vẫn còn chưa đủ. Đấu tranh dũng cảm và dấn thân, chấp nhận mất mát, hi sinh. Tôi có 1, cùng lắm chỉ mất 1, quý vị có 10 thì mất 10, sự hi sinh lớn lao hơn tôi nhiều. Tôi nghĩ tới anh Lê công Định, anh ấy mất rất nhiều so với những gì tôi mất. Nghĩ tới anh Lê công Định, tôi không khỏi rơi nước mắt!”
Qua lời của Tiến sĩ Thắng thì mỗi lần có viên chức chính quyền Mỹ đến VN, ông đều nhờ đến thăm LTCNhân trong tù. Và bất kỳ người nào thăm cô, vừa ra khỏi nhà tù họ cũng hết lòng ca ngợi tinh thần mạnh mẽ, yêu nước, sự thông minh linh hoạt của cô. Có người còn đã nói với lòng cảm phục “đây mới là những người lãnh đạo tương lai đất nước!” Thật là xúc động.
Ngay cả người thăm cô nói tối đó họ có bữa ăn với thủ tướng Nguyễn tấn Dũng, cô muốn họ chuyển lời gì đến ông ta? – Cô đáp, cô muốn hỏi ông, con gái ông cùng trang lứa với cô, ông có muốn con gái ông ta ở tù như cô không hay có muốn cô ta sống trong một nước dân chủ? –
Cô gái bé nhỏ tuổi đời, cái tuổi đáng lẽ chỉ bận lo ăn diện, yêu đương, lại bận lo đi tù vì ý chí kiên cường bất khuất nghĩ đến tương lai đất nước!
Xin quý vị nhìn lại bản thân quý vị, bản thân đám con cháu của quý vị, và tự xét tận lương tâm, coi những gì mình đã viết, đã xúc phạm cô bé Lê thị công Nhân để so sánh, xem mình có đáng là bậc trưởng thượng, có đáng xấu hổ hay không?
Mai Nguyên
Nữ Luật sư Lê thị Công Nhân sinh ngày 20/7/79 tại Gò Công, Nam Việt Nam. Nhưng từ bé đã theo mẹ và cha đỡ đầu ra sống và học ở Hanoi, Bắc Việt. Ra đại học Luật và tập sự ở Hanoi, cô trở thành Luật sư về Công Pháp Quốc Tế và Kinh Tế năm 2003, là thành viên của Luật sư đoàn Hanoi và của Luật sư đoàn quốc tế. Tuy sinh ra sau ngày toàn quốc bị chiếm bởi Cộng sản, Lê thị công Nhân không dự phần sống thực trong xã hội tự do của VNCH thuở xa xưa, nhưng cô có quan niệm rõ rệt về con đường dân chủ tự do của một xã hội tiên tiến. Cô nhận rõ có quá nhiều bất công trong xã hội do bọn CS đầu xỏ cầm quyền, nên cô đã can đảm nêu ra những ý kiến xây dựng xã hội về nhân quyền dân chủ, tự do ngôn luận cho VN. Trong nhiều dịp, LTC Nhân bày tỏ khát vọng đối thoại dân chủ với Đảng và Nhà nước XHCN. Cô luôn bị đe dọa, tra xét, bắt phải đi ‘làm việc’ với phe chính quyền… nhưng tinh thần đấu tranh bất khuất của cô không suy suyển. Cô biết là thế nào mình cũng bị lâm nguy, nên ngày 25/2/2007, trong lời tuyên bố với cộng đồng hải ngoại, cô nói, “Tôi chỉ có ý kiến xây dựng một xã hội công bằng, có nhân quyền dân chủ tự do. Tôi biết tôi bị trù dập. Nếu CSVN hạ quyết tâm thực hiện hành vi tội ác, chà đạp lên nhân quyền của người dân VN và muốn dìm đất nước trong tăm tối về chính trị, nghèo nàn về kinh tế, lạc hậu về văn hoá cho tới đời con cháu của chúng ta và của chính những người CS, thì họ cứ hành xữ theo quyền lực họ có. Nhưng họ đừng mong có sự thỏa hiệp nơi tôi, chứ đừng nói là tôi đầu hàng.”
Thế là nữ Luật sư anh hùng bị bắt, bị kêu án 3 năm tù ở, 3 năm quản chế, từ ngày 6/3/2007.
Lê thị công Nhân được cả thế giới ngưỡng mộ, hết lòng tán dương về quan niệm, ý chí kiên trì và lòng can đảm dấn thân của cô. Hình ảnh cô được in lên tem thư ở Belgique. Cô cũng đưọc giải Nhân Quyền. Tháng 9/2007, trước áp lực của quốc hội Balan yêu cầu trả tự do cho cô, Nguyễn tấn Dũng hứa sẽ đồng ý, nếu Balan nhận cô vào xứ họ. Nhưng chính Lê thị công Nhân đã cương quyết từ chối ra đi.
Khi tôi viết những dòng này thì Lê thị Công Nhân mới ra tù hôm qua, 6/3/2010. Qua hình ảnh cô trong cuộc phỏng vấn truyền hình của đài RFP, thấy cô có vẻ mạnh, nói năng vững vàng, tuy có lúc rất xúc động trong nước mắt. Cô nói, Ở Thanh Hóa khi họ vào thẩm vấn tôi, họ hỏi là tôi đã thấy tôi làm cho đời tôi dở dang và thất bại chưa? Và tôi đã trả lời họ,“Tôi thấy tôi không thành công, chưa thành công. Nhưng VN có 90 triệu người, trong xứ 87 triệu, hải ngoại có 3 triệu. Tôi chỉ là một phần tử nhỏ bé, tôi chỉ làm phần việc của tôi. Nếu cuộc đời tôi có dở dang hay thất bại, tôi cũng đã tự do sống theo lý tưởng của tôi. Và tôi không từ bỏ. Tôi không hoang tưởng hay kiêu ngạo, nhưng tôi chỉ làm phần việc của tôi. Và tôi chỉ là một trong 90 triệu người. Trong 3 năm ngồi tù, tôi đã nghĩ là tôi làm đúng. Được xum họp gia đình là điều hạnh phúc. Còn tiếp tục như thế nào, đến mức độ nào thì giờ phút này tôi chưa có tâm trí nghĩ đến. Tương lai thì tôi không rõ.”
Lời lẽ kiên cường bất khuất của cô là những vết khắc làm nhói tim của mỗi người VN. Mỗi người VN phải nhận phần việc, trách nhiệm của mình đối với Tổ Quốc Việt Nam!
Lời của cô tuy khiêm nhường nhưng mãnh liệt, già dặn về chính trị, tinh thần, tư tưởng cô sáng ngời. Nó còn có giá trị truyền cảm sang giới trẻ, trung niên đang sẵn sàng giương cao ngọn đuốc đấu tranh truy kích bọn cầm quyền CS.
Sau khi ra tù, cô được nhiều giáo dân là nạn nhân Thái Hà đến chúc mừng cô và chia sẻ với cô những vất vả trong những tháng năm qua vắng bóng cô. Cô đi dự Thánh lễ ở nhà thờ Thái Hà, chia xẻ xúc cảm của mình, cô nói: “Tôi là luật sư, trước đây khi giúp đỡ những người dân oan, chúng tôi gọi nhau là chiến sĩ. Tôi đã bị bắt oan, bị án oan và tù oan, thì nay tôi trở thành dân oan Lê thị công Nhân! Tôi xin chia xẻ với toàn thể giáo dân và cộng đoàn về những vất vả đã phải chịu trong thời gian qua!”
Chào mừng em Lê thị công Nhân được ra ở nhà tù lớn, được gần gũi mẹ hiền. Hoan hô tinh thần bất khuất của em. Tiếc thay em ơi. Các bạn trẻ cùng chí hướng với em đã vừa phải vào nhà tù nhỏ thay em! Ô hô, buồn quá cho đời tuổi trẻ Việt Nam! Ta muốn gửi đến em một nụ hồng!
Thế mà mới ra tù có vài tuần, trên net đã có bài đã kích cô, cho là cô đã bị CS cải tạo, cô tuyên bố có lợi cho CS, “mong là chính phủ Mỹ tiếp tục có quan hệ với chính quyền Việt Nam không phải một lần mà nhiều lần để VN được mau thay đổi.” Bằng những lời lẽ nặng nề, họ mắng cô, cho là mẹ cô và cô đã bị CS mua chuộc, cô chống cộng cuội!
Tôi thì nghĩ, bài viết nếu không phải là của bọn CS tung ra, để gây chia rẽ, tạo nghi ngờ, thì người viết là kẻ hai mang, đã quá sớm hàm hồ. Cô nhỏ vừa được ra tù, sống trong lòng địch, dưới sự quản chế của chúng, cô trả lời như thế là cô đã lách tuyệt hay. Như hôm mới ra tù ngày 6/3/2010 cô đã trả lời phỏng vấn của đài RFP rất trí thức, rất khôn, rất khéo. “Tôi thất bại nhưng tôi đã tự do làm những việc tôi muốn làm, 3 năm tù suy nghĩ, tôi nghĩ tôi đã làm đúng. Tương lai thì chưa biết.” Mỹ bây giờ đang o bế Việt Nam, VN bây giờ đang lòn trôn Mỹ, Lê thị công Nhân đâu có kỳ vọng được nước Mỹ sẽ làm gì cho cá nhân cô hay cho những người VN tự do? Cô mong Mỹ tiếp tục có liên hệ với VN nhiều vào để VN sớm thay đổi. Chữ thay đổi là chữ tuyệt vời và hay nhất. Cô không thể nói hơn, ngưng đúng lúc là quá tuyệt. Sao người ta không nghĩ rằng thay đổi thể chế chính trị?? Cô sống trong lòng địch CS, không thể nói tôi tranh đấu lật đổ CS (thì chỉ có nước bị chúng tử hình ngay!) thì hành động đấu tranh cho dân chủ trực diện với bạo quyền để chịu lao tù là hành động can đảm đáng kính phục.
Tác giả để ý thấy những người chửi bới CS có vẻ dữ dằn nhất, là những người chuyên đốt cháy những ai ở VN tranh đấu có tiếng tăm nhất. Với sự suy nghĩ thô thiển, tác giả nghĩ là chế độ CS hiện tại còn đang trong thế mạnh, CS cổ động cho các vị “hai mang” cứ vờ tự do chửi rũa họ, càng hung hãn càng tốt, (không chửi cộng sản thì lòi đuôi thân cộng sao? Mà chửi dữ cở nào, CS cũng chẳng cháy một cái lông chân!) miễn là mạnh tay đốt cháy bất cứ ai là thần tượng, gây được chút tiếng tăm trong công cuộc tranh đấu chống CS, là điều họ cần nhất. Các cơ sở ngoại vi của họ với chiêu bài đấu tranh chống CS, (mới là cuội!) đem mẹ của L/s LTC.Nhân ra ngoại quốc để tố CSVN, cũng nằm trong chiến dịch “đốt cháy” luôn 2 mẹ con cô là “chống cộng cuội,” thật là quá đắc sách! Quý vị tác giả những bài báo đốt cháy ấy, quý vị thực sự là ai? Hãy tự xét xem quý vị đã làm được gì cho quê hương? Quý vị tài ba hơn, muốn nổi danh tắt, sao quý vị không về Việt Nam đấu tranh cuội, để được ở tù cuội mà chỉ ở xa ném đá (cuội!) với luận điệu đầy ác ý vô trách nhiệm vào một anh thư bé bỏng, đáng cháu chắt của quý vị, thật không xứng mặt nam tử chút nào.
Ngày 24/3/2010 qua chương trình phỏng vấn và hội luận giữa ký giả Dương Phục từ Houston Texas với L/S Lê thị Công Nhân đang ở Hànội và dân biểu Cao quang Ánh, Tiến sĩ Nguyễn đình Thắng ở Washington DC, suốt 2 tiếng đồng hồ, LTCNhân đã làm tác giả rưng lệ nhiều lần với những câu trả lời thật đẹp, thật hay, thật vững vàng can đãm, với tiếng cười khúc khích khi nói đến việc cô “bận đi tù.” Cô đã ra khỏi nhà tù nhỏ nhưng cũng không có tự do. Lúc nào cũng có công an theo dõi dòm ngó từng bước. Khi được hỏi cô muốn nhắn nhũ gì đến cộng đồng VN quốc ngoại, cô đáp cô ước CĐVN ở quốc ngoại có được điều cần thiết nhất, đó là lòng dũng cảm mà cô thấy vẫn còn chưa đủ. Đấu tranh dũng cảm và dấn thân, chấp nhận mất mát, hi sinh. Tôi có 1, cùng lắm chỉ mất 1, quý vị có 10 thì mất 10, sự hi sinh lớn lao hơn tôi nhiều. Tôi nghĩ tới anh Lê công Định, anh ấy mất rất nhiều so với những gì tôi mất. Nghĩ tới anh Lê công Định, tôi không khỏi rơi nước mắt!”
Qua lời của Tiến sĩ Thắng thì mỗi lần có viên chức chính quyền Mỹ đến VN, ông đều nhờ đến thăm LTCNhân trong tù. Và bất kỳ người nào thăm cô, vừa ra khỏi nhà tù họ cũng hết lòng ca ngợi tinh thần mạnh mẽ, yêu nước, sự thông minh linh hoạt của cô. Có người còn đã nói với lòng cảm phục “đây mới là những người lãnh đạo tương lai đất nước!” Thật là xúc động.
Ngay cả người thăm cô nói tối đó họ có bữa ăn với thủ tướng Nguyễn tấn Dũng, cô muốn họ chuyển lời gì đến ông ta? – Cô đáp, cô muốn hỏi ông, con gái ông cùng trang lứa với cô, ông có muốn con gái ông ta ở tù như cô không hay có muốn cô ta sống trong một nước dân chủ? –
Cô gái bé nhỏ tuổi đời, cái tuổi đáng lẽ chỉ bận lo ăn diện, yêu đương, lại bận lo đi tù vì ý chí kiên cường bất khuất nghĩ đến tương lai đất nước!
Xin quý vị nhìn lại bản thân quý vị, bản thân đám con cháu của quý vị, và tự xét tận lương tâm, coi những gì mình đã viết, đã xúc phạm cô bé Lê thị công Nhân để so sánh, xem mình có đáng là bậc trưởng thượng, có đáng xấu hổ hay không?
Mai Nguyên
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us