Chữ Việt của mình mà viết cũng không xong !
Tạp Ghi , Chuyện Phiếm , Chuyện Vui Hàng Ngày
Cười là một thần dược 1- Cười là một thần dược trị được cả bệnh thể xác lẫn bệnh tâm hồn.
2- Cười làm cho ta cởi mở bao dung và có một tinh thần lạc quan yêu đời.
3- Cười làm tăng hồng huyết cầu và lá lách hoạt động tích cực hơn.
4- Cười làm tăng sinh lực, khiến ta vui vẻ lanh lợi và thêm lòng yêu thương.
5- Cười làm cánh cửa cảm thông rộng mở thật dễ dàng với mọi người.
6- Cười mím, cười nụ, cười ra tiếng làm khuôn mặt chúng ta dễ mến hơn.
7- Cười làm thư giãn các bắp thịt trên mặt, tan biến những căng thẳng.
8- Cười làm toàn thân được nhẹ nhàng thanh tịnh, thư thái và an lạc.
9- Cười giúp ta tránh được tâm trạng cay đắng khổ đau, phản ứng kịp thời.
10- Cười giúp cho tâm hồn lành mạnh và thêm khả năng sáng tạo mọi việc.
11- Cười nhiều giúp ta biết tự kỷ có trách nhiệm và thực tế hơn.
12- Cười nhiều tránh được buồn nản, dễ thành công vì tiếng cười là trí tuệ.
13-Cười là khoảng cách ngắn nhất giữa hai tâm hồn, là biết nghệ thuật sống.
14- Cười dễ vui theo cái vui của người khác, hoan hỉ như mình thành đạt vậy.
15- Cười có thể làm tan di nỗi bực mình, buồn phiền của người đối diện.
16- Cười giúp ta vui sống hiện tại, quên hết quá khứ và lo lắng về tương lai.
17- Cười giúp ta trở về với chính mình, tức là thực sự trở về đời sống mới.
18- Cười có nhiều lợi ích cho ta về sức khỏe, tinh thần và cảm xúc tâm linh.
19- Cười giúp hồn nhiên tươi sáng,có nhiều khả năng chống lại bệnh tật.
20- Cười giúp các tế bào loại T trong máu tăng lên, có sức đề kháng mạnh.
21- Cười làm giảm phong thấp, các khớp xương đỡ bị sưng và chống sưng.
22- Cười làm giảm các chất hóc môn (cortisone) trong thận, sẽ sống khỏe hơn.
23- Cười tránh được nhức đầu, đau tim, cao huyết áp và mỡ trong máu.
24- Cười giúp tống khứ các khí dơ, thêm nhiều dưỡng khí cho bộ não thông minh.
25- Cười làm tăng máu, chống viêm khớp, làm con người luôn tỉnh táo.
26- Cười tạo điều kiện cho ánh sáng nội tâm thể hiện, thấu suốt mọi sự vật.
27-Cười giúp những nét phiền muộn tan biến, gương mặt trở nên tươi trẻ ra.
Cũng trong chiều hướng ấy mà rải rác khắp nơi trên thế giới, người ta đã bắt đầu tổ chức những “festival cười”.
Tại Đan Mạch, cứ đến Chủ nhật của thuần lễ thứ hai trong tháng giêng là mọi người lại tụ tập về quảng trường Town Hall của thành phố Copenhagen để…cười sảng khoái.
Câu lạc bộ cười lần đầu tiên được sáng lập ở Bombay năm năm trước đây bởi bác sĩ tâm lý Ấn Độ Madan Kataria. Tiếng tốt về câu lạc bộ này đã nảy sinh ra một ý tưởng tương tự ở anh công nhân quảng cáo thất nghiệp Đan Mạch, Jan Thygesen Poulsen. Và anh ta đã trở thành người khởi xướng câu lạc bộ cười ở đất nước này.
Tại Québec bên Canada , từ nhiều năm nay đã xuất hiện “festival chỉ để cười”. Tại festival này, mọi người đều có đủ thời giờ để lập cho mình một kiểu cười chẳng giống ai. Tại Pháp cũng rộ lên “Festival hóm hỉnh” ở Seine-et-Marne. Và mới đây hồi cuối tháng 6 năm 2005 tại Hồng Kông, người ta cũng đã tổ chức đại hội…cười.
Tuy nhiên, có một điều khác cũng không kém phần quan trọng, đó là hãy đem lại cho người khác những nụ cười lành mạnh, bởi vì chính những nụ cười này sẽ đem lại cho họ niềm an ủi trong những khi đau khổ và niềm khích lệ trong những lúc tuyệt vọng.
Những vòng hoa giả của Moscow
Nguyễn Xuân Nghĩa Trong vở chèo cổ lấy cảm hứng từ truyện thơ chữ Nôm là Lưu Bình Dương Lễ, nàng Châu Long có răn chàng Lưu Bình hào hoa và lười học một câu: “Có vàng mà chẳng có tâm...”
Phải chi nàng biết tiếng Anh!
May ra mà nhờ đó Hoa Kỳ có thể học được vài điều về cách xử thế với các xứ khác. Nước Mỹ viện trợ rất nhiều cho thiên hạ. Thiên tai xảy ra nơi đâu là cũng thấy tầu Mỹ cùng dân Mỹ cung cấp phẩm vật cấp cứu. Hai cựu Tổng Thống George H. Bush và Bill Clinton đều như làm việc bán thời để đại diện nước Mỹ phối hợp những hoạt động cứu trợ này.
Nhưng, nhìn từ bên ngoài, nhiều người vẫn cho rằng nước Mỹ vô tâm.
Một thí dụ là khi Tổng Thống Ba Lan Lech Kaczynski cùng phu nhân Maria và ban tham mưu của ông bị tử nạn phi cơ hôm mùng 10 tại Liên Bang Nga, truyền thông Hoa Kỳ đều có loan tin. Rồi tập trung vào nỗi buồn của cộng đồng người Mỹ gốc Ba Lan. Tổ sư hùng biện trong tòa Bạch Cung là ông Barack Obama thì ra thông cáo chia buồn, với ngôn ngữ tẻ nhạt của công thức ngoại giao.
Cùng lúc ấy, Liên Bang Nga mở chiến dịch giao tế! Ồn ào, xúc động và cực kỳ huê dạng.
Lãnh tụ thật là Thủ Tướng Vladimir Putin thì đích thân điều khiển cuộc điều tra về tai nạn phi cơ. Tổng Thống Dmitri Medvedev thì lên truyền hình chia buồn và ban bố ngày đại tang tại Nga là 12 tháng 4. Thị trưởng Moscow là Yuri Lushkov thông báo biện pháp đặc biệt để gia đình các nạn nhân có thể dễ dàng di chuyển và ăn ở khi bay từ Ba Lan qua nhận diện thân nhân. Hộ chiếu hay thông hành gì cũng theo thủ tục khẩn cấp.
Cao điệu hơn thế, Ðoàn Thanh Niên Nashi của Nga, một lực lượng nổi tiếng là chống Ba Lan do điện Kremlin kiểm soát, thì mau mắn tổ chức việc đặt vòng hoa tưởng niệm và long trọng canh gác Tòa Ðại Sứ Ba Lan, nơi mà xưa kia họ vẫn biểu tình... chửi Ba Lan. Ðài truyền hình Rossjia thì chiếu phim “Katyn” của Ba Lan, kể lại chuyện dân Ba Lan bị tàn sát trong Thế Chiến II, mà lại cho chiếu vào giờ cao điểm hôm Chủ Nhật 11, tức là chỉ một ngày sau tai nạn. Nói chung, truyền thông Liên Bang Nga liên tục loan tin và hình ảnh về biến cố, nhất là hệ thống quốc doanh phát bằng tiếng Anh cho toàn thế giới là Russia Today.
Nước Nga ngày nay là một quốc gia văn minh tử tế, hết sức ân cần với quốc tang của Ba Lan.
Tổng Thống Kaczynski tử nạn khi tới nơi mà hơn hai vạn người Ba Lan đã bị Hồng quân Liên Xô tàn sát hồi Ðệ Nhị Thế Chiến và ông là lãnh tụ của phe quốc gia kịch liệt chống Nga. Việc Liên Bang Nga bày tỏ sự luyến tiếc với một tai nạn quá lớn của Ba Lan khiến ta nghĩ tới... Khổng Minh khi khóc Chu Du!
Trong khi ấy, Tổng thống Hoa Kỳ có một thượng đỉnh vĩ đại về võ khí Hạch Tâm với sự tham dự của 47 nguyên thủ quốc gia ngay tại thủ đô Washington trong các ngày 12 và 13. Thế giới quên ngay thượng đỉnh này mà chỉ theo dõi tang lễ của Ba Lan, với những trở ngại bất ngờ về núi lửa khiến tổng thống Mỹ và nhiều lãnh đạo Âu Châu không thể tới như đã dự trù.
Ðấy là lúc Liên Bang Nga độc diễn màn “vô cùng thương tiếc.”
Tai nạn máy bay đã loại bớt một đối thủ đáng gờm là ông Kaczynski và đảng bảo thủ của ông, để lại Thủ Tướng Donald Tusk thuộc cánh trung hữu, vốn dĩ ôn hòa hơn trong cách ứng xử với Liên Bang Nga. Sau khi giải quyết gọn - nội trong một ngày - vụ đảo chánh tại Kyrgyzstan hôm mùng bảy để lật đổ chính quyền thân Tây phương và thân Mỹ của Tổng Thống Kurmanbek Bakiyev, nước Nga bỗng được nhiều món quà lạ. Tổng Thống Kaczynsky tử nạn, núi lửa tại Iceland khiến tổng thống Mỹ không thể tới Ba Lan dự tang lễ và truyền thông Mỹ thì tập trung vào phong trào phản đối “Tea Party”... Phong trào này có gây bạo động hay không, câu hỏi quá quan trọng đến nỗi ông Clinton phải lên truyền hình và báo động...
Trong khi đó, Ba Lan lủi thủi tổ chức quốc táng và ngậm ngùi về sự thờ ơ của người Mỹ. Sau khi hứa hẹn bảo vệ Ba Lan bằng lá chắn chiến lược BMD, Hoa Kỳ bỗng đổi ý, nghĩ lại. Ở giữa một nước Nga đang tổng phản công và ra sức o bế và bên cạnh một nước Ðức sẵn sàng hợp tác với Nga, Ba Lan chỉ còn trông chờ vào Hoa Kỳ. Nhưng kỵ binh Mỹ đang bận.
Liên Bang Nga cũng bận. Kết hoa.
Hôm Thứ Sáu 16 vừa qua, phòng báo chí điện Kremlin của Tổng Thống Medvedev loan một cái tin mà truyền thông Mỹ cho là không đáng ghi. Trong hai ngày 27-28 tới đây, tổng thống Nga chính thức thăm viếng Ðan Mạch để đích thân đọc lời mừng ngày khánh hỷ của xứ này là lễ thọ bảy mươi tuổi của Nữ Hoàng Margaret Ðệ Nhị. Mừng sinh nhật Nữ hoàng thì có gì đáng nói!
Nhưng, nếu ta nhìn lại tấm bản đồ và cuốn lịch thì dường như Liên Bang Nga đang lên như diều gặp gió.
Sau khi tấn công Georgia rồi khuynh đảo Ukraine năm 2008, Thủ Tướng Putin liên tục tổng phản công để giành lại ảnh hưởng mà Liên Xô đã mất, và hay nhất là khỏi phải dùng chiến xa. Nước Nga đã nắm chắc xứ Belarus bên cạnh Ukraine, đang củng cố quan hệ với Cộng Hòa Liên Bang Ðức - 70% khí đốt dân Ðức tiêu thụ là do Nga cung cấp - với Pháp, với Turkey và còn ve vuốt Ba Lan thì Tổng Thống Kaczynski từ trần. Không chỉ dừng ở đó, Nga tiến dần đến việc trung lập hóa ba nước Cộng Hòa Baltic ở phía Bắc, là Latvia, Lithuania và Estonia và đã đóng xong cái chốt ở Trung Á qua chuyện Kyrgyzstan đổi chủ.
Cuộc Cách Mạng Hoa Tulip (uất kim hương) do Hoa Kỳ yểm trợ tại xứ này vào năm 2005 coi như bị đẩy lui. Liên Bang Nga xẻ ba thung lũng Ðại Uyển (Fergana Valley) cho xứ Uzbekistan ở dưới, Tajiskistan ở cửa vào và nay có thể chế ngự ở trên với một chính quyền Kyrgyzstan thân Nga. Từ trên rặng Thiên Sơn của xứ Kyrgyzstan này, Nga còn ngó qua Trung Quốc và khu Tự trị của dân Uighurs tại Tân Cương... Nhìn vào bản đồ thì ta thấy chóng mặt. Căn cứ Không Quân Manas của Mỹ tại xứ Kyrgyzstan bỗng như con cá nằm trong rọ.
Bây giờ đến lúc Tổng Thống Medvedev đem hoa đi tặng Nữ hoàng Ðan Mạch, dù ngày sinh nhật bảy mươi của bà đã qua rồi, vào Thứ Sáu 16 quần qua. Có hề chi!
Vương quốc Ðan Mạch giữ một ví trí địa dư chiến lược cho Ðông Âu và Bắc Âu vì kiểm soát luồng vận chuyển hàng hải từ North Sea vào biển Baltic. Ðan Mạch còn là thành viên của Âu Châu từ năm 1973, là đồng minh của Mỹ trong Minh Ước Phòng Thủ NATO và đã gửi quân yểm trợ Hoa Kỳ cho chiến trường Afghanistan - và cả chiến trường Iraq trước đây. Nguyên thủ tướng Ðan Mạch là Anders Fogh Rasmussen hiện đang là tổng thư ký NATO, do sự vận động của Mỹ. Ðan Mạch rất gần Hoa Kỳ ở xa mà vì địa dư quá gần, lại rất nghi ngờ Liên Xô hay Liên Bang Nga.
Vậy mà Liên Bang Nga vẫn không ngại ngùng hay tỵ kiềm gì nỗi ác cảm ấy. Trong bốn tháng qua, Thủ Tướng Putin đã ba lần gặp lãnh đạo của Ðan Mạch, và hôm 16 vừa qua còn thông báo một dự án năng lượng của Tổng công ty khí đốt Gazprom với tổ hợp quốc doanh Ðan Mạch là DONG Energy. Cho nên, khi Tổng Thống Medvedev ôm hoa đi mừng sinh nhật Nữ Hoàng Margaret II thì ta hiểu rằng đòn o bế của Nga là một màn trình diễn bất tận vô cương.
Trong hoàn cảnh ấy, người ta mới thấy tiếc sự vắng bóng của Hoa Kỳ.
Khi quý độc giả còn đọc bài này trên cột báo Người Việt thì chắc chắn là giới chức an ninh và ngoại giao Hoa Kỳ đã biết gấp trăm gấp ngàn. Và cũng biết rằng Nga dâng hoa giả sau khi đã bành trướng được thế lực thực tế. Dân Ba Lan cũng biết vậy, có lẽ dân Ðan Mạch cũng thế. Nhưng, với nhận thức chung của thế giới, rõ ràng là lãnh đạo Liên Bang Nga có bày tỏ thiện chí. Trong khi ấy, Hoa Kỳ vẫn cứ lạnh tanh. Lãnh đạo xứ này có những ưu tiên khác.
Vì vậy mới mang tiếng là vô tâm vô tình. Phải chi nàng Châu Long biết hát tiếng Anh!
Nguyễn Xuân Nghĩa Trong vở chèo cổ lấy cảm hứng từ truyện thơ chữ Nôm là Lưu Bình Dương Lễ, nàng Châu Long có răn chàng Lưu Bình hào hoa và lười học một câu: “Có vàng mà chẳng có tâm...”
Phải chi nàng biết tiếng Anh!
May ra mà nhờ đó Hoa Kỳ có thể học được vài điều về cách xử thế với các xứ khác. Nước Mỹ viện trợ rất nhiều cho thiên hạ. Thiên tai xảy ra nơi đâu là cũng thấy tầu Mỹ cùng dân Mỹ cung cấp phẩm vật cấp cứu. Hai cựu Tổng Thống George H. Bush và Bill Clinton đều như làm việc bán thời để đại diện nước Mỹ phối hợp những hoạt động cứu trợ này.
Nhưng, nhìn từ bên ngoài, nhiều người vẫn cho rằng nước Mỹ vô tâm.
Một thí dụ là khi Tổng Thống Ba Lan Lech Kaczynski cùng phu nhân Maria và ban tham mưu của ông bị tử nạn phi cơ hôm mùng 10 tại Liên Bang Nga, truyền thông Hoa Kỳ đều có loan tin. Rồi tập trung vào nỗi buồn của cộng đồng người Mỹ gốc Ba Lan. Tổ sư hùng biện trong tòa Bạch Cung là ông Barack Obama thì ra thông cáo chia buồn, với ngôn ngữ tẻ nhạt của công thức ngoại giao.
Cùng lúc ấy, Liên Bang Nga mở chiến dịch giao tế! Ồn ào, xúc động và cực kỳ huê dạng.
Lãnh tụ thật là Thủ Tướng Vladimir Putin thì đích thân điều khiển cuộc điều tra về tai nạn phi cơ. Tổng Thống Dmitri Medvedev thì lên truyền hình chia buồn và ban bố ngày đại tang tại Nga là 12 tháng 4. Thị trưởng Moscow là Yuri Lushkov thông báo biện pháp đặc biệt để gia đình các nạn nhân có thể dễ dàng di chuyển và ăn ở khi bay từ Ba Lan qua nhận diện thân nhân. Hộ chiếu hay thông hành gì cũng theo thủ tục khẩn cấp.
Cao điệu hơn thế, Ðoàn Thanh Niên Nashi của Nga, một lực lượng nổi tiếng là chống Ba Lan do điện Kremlin kiểm soát, thì mau mắn tổ chức việc đặt vòng hoa tưởng niệm và long trọng canh gác Tòa Ðại Sứ Ba Lan, nơi mà xưa kia họ vẫn biểu tình... chửi Ba Lan. Ðài truyền hình Rossjia thì chiếu phim “Katyn” của Ba Lan, kể lại chuyện dân Ba Lan bị tàn sát trong Thế Chiến II, mà lại cho chiếu vào giờ cao điểm hôm Chủ Nhật 11, tức là chỉ một ngày sau tai nạn. Nói chung, truyền thông Liên Bang Nga liên tục loan tin và hình ảnh về biến cố, nhất là hệ thống quốc doanh phát bằng tiếng Anh cho toàn thế giới là Russia Today.
Nước Nga ngày nay là một quốc gia văn minh tử tế, hết sức ân cần với quốc tang của Ba Lan.
Tổng Thống Kaczynski tử nạn khi tới nơi mà hơn hai vạn người Ba Lan đã bị Hồng quân Liên Xô tàn sát hồi Ðệ Nhị Thế Chiến và ông là lãnh tụ của phe quốc gia kịch liệt chống Nga. Việc Liên Bang Nga bày tỏ sự luyến tiếc với một tai nạn quá lớn của Ba Lan khiến ta nghĩ tới... Khổng Minh khi khóc Chu Du!
Trong khi ấy, Tổng thống Hoa Kỳ có một thượng đỉnh vĩ đại về võ khí Hạch Tâm với sự tham dự của 47 nguyên thủ quốc gia ngay tại thủ đô Washington trong các ngày 12 và 13. Thế giới quên ngay thượng đỉnh này mà chỉ theo dõi tang lễ của Ba Lan, với những trở ngại bất ngờ về núi lửa khiến tổng thống Mỹ và nhiều lãnh đạo Âu Châu không thể tới như đã dự trù.
Ðấy là lúc Liên Bang Nga độc diễn màn “vô cùng thương tiếc.”
Tai nạn máy bay đã loại bớt một đối thủ đáng gờm là ông Kaczynski và đảng bảo thủ của ông, để lại Thủ Tướng Donald Tusk thuộc cánh trung hữu, vốn dĩ ôn hòa hơn trong cách ứng xử với Liên Bang Nga. Sau khi giải quyết gọn - nội trong một ngày - vụ đảo chánh tại Kyrgyzstan hôm mùng bảy để lật đổ chính quyền thân Tây phương và thân Mỹ của Tổng Thống Kurmanbek Bakiyev, nước Nga bỗng được nhiều món quà lạ. Tổng Thống Kaczynsky tử nạn, núi lửa tại Iceland khiến tổng thống Mỹ không thể tới Ba Lan dự tang lễ và truyền thông Mỹ thì tập trung vào phong trào phản đối “Tea Party”... Phong trào này có gây bạo động hay không, câu hỏi quá quan trọng đến nỗi ông Clinton phải lên truyền hình và báo động...
Trong khi đó, Ba Lan lủi thủi tổ chức quốc táng và ngậm ngùi về sự thờ ơ của người Mỹ. Sau khi hứa hẹn bảo vệ Ba Lan bằng lá chắn chiến lược BMD, Hoa Kỳ bỗng đổi ý, nghĩ lại. Ở giữa một nước Nga đang tổng phản công và ra sức o bế và bên cạnh một nước Ðức sẵn sàng hợp tác với Nga, Ba Lan chỉ còn trông chờ vào Hoa Kỳ. Nhưng kỵ binh Mỹ đang bận.
Liên Bang Nga cũng bận. Kết hoa.
Hôm Thứ Sáu 16 vừa qua, phòng báo chí điện Kremlin của Tổng Thống Medvedev loan một cái tin mà truyền thông Mỹ cho là không đáng ghi. Trong hai ngày 27-28 tới đây, tổng thống Nga chính thức thăm viếng Ðan Mạch để đích thân đọc lời mừng ngày khánh hỷ của xứ này là lễ thọ bảy mươi tuổi của Nữ Hoàng Margaret Ðệ Nhị. Mừng sinh nhật Nữ hoàng thì có gì đáng nói!
Nhưng, nếu ta nhìn lại tấm bản đồ và cuốn lịch thì dường như Liên Bang Nga đang lên như diều gặp gió.
Sau khi tấn công Georgia rồi khuynh đảo Ukraine năm 2008, Thủ Tướng Putin liên tục tổng phản công để giành lại ảnh hưởng mà Liên Xô đã mất, và hay nhất là khỏi phải dùng chiến xa. Nước Nga đã nắm chắc xứ Belarus bên cạnh Ukraine, đang củng cố quan hệ với Cộng Hòa Liên Bang Ðức - 70% khí đốt dân Ðức tiêu thụ là do Nga cung cấp - với Pháp, với Turkey và còn ve vuốt Ba Lan thì Tổng Thống Kaczynski từ trần. Không chỉ dừng ở đó, Nga tiến dần đến việc trung lập hóa ba nước Cộng Hòa Baltic ở phía Bắc, là Latvia, Lithuania và Estonia và đã đóng xong cái chốt ở Trung Á qua chuyện Kyrgyzstan đổi chủ.
Cuộc Cách Mạng Hoa Tulip (uất kim hương) do Hoa Kỳ yểm trợ tại xứ này vào năm 2005 coi như bị đẩy lui. Liên Bang Nga xẻ ba thung lũng Ðại Uyển (Fergana Valley) cho xứ Uzbekistan ở dưới, Tajiskistan ở cửa vào và nay có thể chế ngự ở trên với một chính quyền Kyrgyzstan thân Nga. Từ trên rặng Thiên Sơn của xứ Kyrgyzstan này, Nga còn ngó qua Trung Quốc và khu Tự trị của dân Uighurs tại Tân Cương... Nhìn vào bản đồ thì ta thấy chóng mặt. Căn cứ Không Quân Manas của Mỹ tại xứ Kyrgyzstan bỗng như con cá nằm trong rọ.
Bây giờ đến lúc Tổng Thống Medvedev đem hoa đi tặng Nữ hoàng Ðan Mạch, dù ngày sinh nhật bảy mươi của bà đã qua rồi, vào Thứ Sáu 16 quần qua. Có hề chi!
Vương quốc Ðan Mạch giữ một ví trí địa dư chiến lược cho Ðông Âu và Bắc Âu vì kiểm soát luồng vận chuyển hàng hải từ North Sea vào biển Baltic. Ðan Mạch còn là thành viên của Âu Châu từ năm 1973, là đồng minh của Mỹ trong Minh Ước Phòng Thủ NATO và đã gửi quân yểm trợ Hoa Kỳ cho chiến trường Afghanistan - và cả chiến trường Iraq trước đây. Nguyên thủ tướng Ðan Mạch là Anders Fogh Rasmussen hiện đang là tổng thư ký NATO, do sự vận động của Mỹ. Ðan Mạch rất gần Hoa Kỳ ở xa mà vì địa dư quá gần, lại rất nghi ngờ Liên Xô hay Liên Bang Nga.
Vậy mà Liên Bang Nga vẫn không ngại ngùng hay tỵ kiềm gì nỗi ác cảm ấy. Trong bốn tháng qua, Thủ Tướng Putin đã ba lần gặp lãnh đạo của Ðan Mạch, và hôm 16 vừa qua còn thông báo một dự án năng lượng của Tổng công ty khí đốt Gazprom với tổ hợp quốc doanh Ðan Mạch là DONG Energy. Cho nên, khi Tổng Thống Medvedev ôm hoa đi mừng sinh nhật Nữ Hoàng Margaret II thì ta hiểu rằng đòn o bế của Nga là một màn trình diễn bất tận vô cương.
Trong hoàn cảnh ấy, người ta mới thấy tiếc sự vắng bóng của Hoa Kỳ.
Khi quý độc giả còn đọc bài này trên cột báo Người Việt thì chắc chắn là giới chức an ninh và ngoại giao Hoa Kỳ đã biết gấp trăm gấp ngàn. Và cũng biết rằng Nga dâng hoa giả sau khi đã bành trướng được thế lực thực tế. Dân Ba Lan cũng biết vậy, có lẽ dân Ðan Mạch cũng thế. Nhưng, với nhận thức chung của thế giới, rõ ràng là lãnh đạo Liên Bang Nga có bày tỏ thiện chí. Trong khi ấy, Hoa Kỳ vẫn cứ lạnh tanh. Lãnh đạo xứ này có những ưu tiên khác.
Vì vậy mới mang tiếng là vô tâm vô tình. Phải chi nàng Châu Long biết hát tiếng Anh!
Các “tiến sĩ” thời nay!
Lê Quốc Tuấn Ngày xưa, được đi học đến nơi đến chốn đã là chuyện khó. Có được tí chữ, được làng trọng vọng, làm thầy đồ dạy học ngâm thơ vốn đã là một nghề vinh dự, còn đậu được tiến sĩ là cả một chuyện lớn lắm.
Cũng chẳng phải lùi về thời gian xa xưa lắm, ngay bây giờ, ở trong nước, dù đã có nhiều tiến sĩ hơn, nhưng cũng vẫn chưa đủ và cũng không phải vì thế mà mảnh bằng tiến sĩ bị kém giá trị đi. Cho nên các ông bà tiến sĩ vẫn là giới được đa số mọi người kính trọng. Công lao tu học đạt đến kết quả ngần ấy thì chắc phải là đáng quý. Người tiến sĩ nói, viết ra điều gì chắc phải là có giá trị. Chả thế mà ngày xưa đậu tiến sĩ là làm quan to ngay, còn bây giờ ở trong nước, các quan dân cũng cố đi học bổ túc để trang bị thêm chút chữ nghĩa mà cai trị cho được dân kính trọng hơn. Hậu quả là những mảnh bằng chữ nghĩa đi tắt về ngang ấy cũng đã phải chịu nhiều tiếng ong tiếng ve, nào là “bằng đỏ”, “bằng bổ túc”… ý muốn nói là chẳng có giá trị học thuật gì mấy…
Thôi thì trong tinh thần “Nhất Sĩ”, cứ có đi học một chút được thêm chữ nào cũng là tốt. Chả hơn là không có chữ nào thì làm sao làm quan, làm sao ăn nói.
Nhưng gần đây có hai sự kiện nổi cộm của các vị “tiến sĩ” khiến mọi người phải giật mình tự hỏi phải chăng đã đến lúc cần xem lại giá trị của sự ăn học hay không.
1. Tiến sĩ Đỗ Ngọc Bích
Trước ngày thứ Bảy 17/4 có lẽ không mấy ai biết đến bà Đỗ Ngọc Bích, nhưng ngay sau khi bà xuất hiện trên trang Việt ngữ của đài BBC qua bài viết “Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc” thì lập tức bà trở nên nổi tiếng. Quả là bõ công tu học.
Lập tức, từ trong ra ngoài nước, các trận bão tố của chữ nghĩa phản biện, tranh cãi về bài viết của bà đã tràn ngập các trang mạng. Trước phản ứng của nhiều giới, ngày 20/4 bà lên tiếng chống chế là trong bài viết, bà chỉ “đưa ra các câu hỏi, chứ không có cầu trả lời”. Quan trọng hơn nữa, bà nói rõ “chuyên môn của tôi là Hoa Kỳ học, và tôi cũng mới có hân hạnh bước chân vào lĩnh vực lịch sử Việt Nam chưa lâu”, đồng thời bà cũng tỏ ra phật lòng không vui, vì thế đã “không đọc” những phê bình có tính “xúc phạm, thô bỉ” đến bà.
Bà chữa chạy thế thôi chứ thực ra là trong bài viết, bà đã đưa ra nhiều nhận định, xác định rất đáng tranh cãi. Nhưng sao bà không bảo vệ luận điểm của mình? Sao bà lại chối đi?
Hãi thật, thế chẳng hóa ra là bà viết sai, nói bậy hay ít nhất là bà đã viết về những gì mình chưa học đến?
Từ nghi vấn này, các độc giả đã truy tìm đến cả học bạ, quá trình ăn học của bà, vì lẽ nào lại có một bậc tiến sĩ tệ đến thế? Chả nhẽ trí thức nước ta đến hồi mạt vận rồi chăng? Các kết quả tìm được cho thấy có thể bà chưa phải là tiến sĩ, và một tìm tòi khám phá khác của một số blogger trên X-Cafevn cho thấy bà đúng là một tiến sĩ hay ít nhất là cũng tương đương giá trị như thế. Và, cũng từ những nghi vấn này, một số độc giả còn đặt câu hỏi đến chính ban Việt Ngữ đài BBC khi đăng tải bài viết của bà với những dòng giới thiệu không rõ ràng, khiến gây ngộ nhận về bằng cấp, học vị, nơi làm việc của bà.
Nhưng cho đến hôm nay, khi cơn sóng phẫn nộ từ những nhận định của bà về mối quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc đã lên đến đỉnh cao, và đặc biệt là sau bài phản biện chính thức của bà đăng tải trên trang Việt Ngữ đài BBC với nội dung chính là:
“Ý tưởng viết bài của tôi xuất phát chính từ cảm giác bực dọc, khó chịu khi phải đọc những lời phỉ báng, lăng mạ của các blogger trong nước và hải ngoại đối với nhà nước Việt Nam hay nhân vật lãnh đạo Việt Nam trong quan hệ với Trung Quốc trên Facebook hay diễn đàn BBC, VOA tiếng Việt.
Phê phán ở mức độ lịch sự thì được, nhưng xúc phạm lăng mạ thì không nên.
Tôi thấy họ có vẻ ghét TQ quá thể, nên muốn tìm ra nguyên cớ tại sao họ ghét TQ và một số lãnh đạo VN đến thế, và cố gắng làm cho họ bớt thù hận, bình tĩnh, rộng lượng hơn một chút với một số bối cảnh ngoại giao Việt Trung hiện thời.
Tôi tin rằng kiểu phê phán lăng mạ chỉ gây phản cảm, phản tác dụng, và theo tôi không thể có kết quả gì.”
người theo dõi sự kiện này có thể rút ra kết luận:
Có thể bà có thực sự thành ý, thiện chí muốn gióng lên một suy nghĩ về “những lời phỉ báng, lăng mạ của các blogger trong nước và hải ngoại đối với nhà nước Việt Nam hay nhân vật lãnh đạo Việt Nam trong quan hệ với Trung Quốc trên Facebook hay diễn đàn BBC, VOA tiếng Việt”. Nhưng vì bà đã không có chuyên môn (“Chuyên môn của tôi là Hoa Kỳ học”) lại thiếu kiến thức (“tôi cũng mới có hân hạnh bước chân vào lĩnh vực lịch sử Việt Nam chưa lâu”) thành ra những đóng góp của bà đã trở nên chính “những lời phỉ báng, lăng mạ” lịch sử, khiến trở thành “phản cảm, phản tác dụng”. Cho nên giờ phút này, nếu có can đảm đọc hết những bài phản biện về bài viết của mình trên khắp các trang mạng trong và ngoài nước, bà chắc chắn hiểu ra là thay vì làm một việc hữu ích, bà đã gây tai hại cho chính bản thân mình và thật là đã “không thể có kết quả gì”.
Và, cho dù bà có là tiến sĩ thật hay tiến sĩ giả đi nữa, chỉ hai bài viết của bà trước sau mấy ngày đã trình bày rất rõ ràng năng lực thực sự của một vị tiến sĩ như bà.
2. Các “tiến sĩ” ngành tin học
Câu chuyện về các “tiến sĩ” ngành tin học này xảy ra không lâu lắm. Đó là một thành tích đáng ghi một vết nhơ trong lịch sử những người Việt Nam viết blog trực tuyến: Các “tiến sĩ” đã tham dự vào cuộc xâm nhập phá hoại trang mạng X-Cafevn mấy tháng trước đây.
Như nhiều người đã biết qua một bài của tôi lên án hành vi này, trang mạng X-Cafevn đã phải đóng cửa gần một tháng vì hành vi phá hoại bỉ ổi này. Có lẽ tôi chẳng nhắc lại sự việc đó trong bài viết này làm gì, nhưng vì hiện tượng tiến sĩ Đỗ Ngọc Bích khiến nỗi buồn lo về trình độ, năng lực và tiêu hướng của các tiến sĩ Việt Nam đã dẫn tôi nhớ lại sự việc ấy.
Nội dung là: Sau khi lẻn vào nhà, xông vào tận phòng ngủ riêng tư của hàng nghìn blogger, những tên giặc mạng lôi tất cả những gì trộm cắp được mang ra bỏ lên một cái chợ trời ảo cho mọi người hiếu kỳ qua lại dòm ngó.
Điều tệ hại không chỉ dừng lại ở đấy. Điều tệ hại hơn cả hành vi ăn cắp ấy chính là ở sự việc ít lâu sau, những kẻ ăn cắp ấy tự xưng mình là những “tiến sĩ, kỹ sư ở nước ngoài”, lại còn tự khẳng định mình là “những người luôn quan tâm và mong muốn sự thay đổi của đất nước theo chiều hướng tích cực”.
Thật là một mục đích hết sức có ý nghĩa được thực hiện bởi những người hết sức có ăn học, tiếc rằng lại phải qua một hành vi hết sức vô đạo!
Những vị “tiến sĩ, kỹ sư ở nước ngoài” này vì đi ăn cắp cho nên đã không thể lưu danh tính lại để mọi người có thể truy tìm xem các vị ấy có đi học, có đậu tiến sĩ thực hay không (như đã truy tìm trong trường hợp của bà Đỗ Ngọc Bích). Giả như có cách truy tìm ra, người viết bài cũng cầu mong đấy là những bằng giả hay chí ít cũng chỉ là tiến sĩ loại “bằng đỏ”, chứ chả lẽ tiến sĩ chính hiệu mà lại đi làm chuyện vô đạo ấy! Tuy nhiên, qua lời tự nhận mình là những “tiến sĩ, kỹ sư ở nưóc ngoài”, rõ ràng, những người này không chỉ đánh cắp sự riêng tư của người khác trên mạng ảo, họ còn đánh cắp nốt niềm tin, lòng trông đợi vào những người được đi ăn học trong tâm tưởng của bao người Việt Nam hiếu học.
Thật là rất “phản cảm”, rất “phản tác dụng”.
Lê Quốc Tuấn
Lê Quốc Tuấn Ngày xưa, được đi học đến nơi đến chốn đã là chuyện khó. Có được tí chữ, được làng trọng vọng, làm thầy đồ dạy học ngâm thơ vốn đã là một nghề vinh dự, còn đậu được tiến sĩ là cả một chuyện lớn lắm.
Cũng chẳng phải lùi về thời gian xa xưa lắm, ngay bây giờ, ở trong nước, dù đã có nhiều tiến sĩ hơn, nhưng cũng vẫn chưa đủ và cũng không phải vì thế mà mảnh bằng tiến sĩ bị kém giá trị đi. Cho nên các ông bà tiến sĩ vẫn là giới được đa số mọi người kính trọng. Công lao tu học đạt đến kết quả ngần ấy thì chắc phải là đáng quý. Người tiến sĩ nói, viết ra điều gì chắc phải là có giá trị. Chả thế mà ngày xưa đậu tiến sĩ là làm quan to ngay, còn bây giờ ở trong nước, các quan dân cũng cố đi học bổ túc để trang bị thêm chút chữ nghĩa mà cai trị cho được dân kính trọng hơn. Hậu quả là những mảnh bằng chữ nghĩa đi tắt về ngang ấy cũng đã phải chịu nhiều tiếng ong tiếng ve, nào là “bằng đỏ”, “bằng bổ túc”… ý muốn nói là chẳng có giá trị học thuật gì mấy…
Thôi thì trong tinh thần “Nhất Sĩ”, cứ có đi học một chút được thêm chữ nào cũng là tốt. Chả hơn là không có chữ nào thì làm sao làm quan, làm sao ăn nói.
Nhưng gần đây có hai sự kiện nổi cộm của các vị “tiến sĩ” khiến mọi người phải giật mình tự hỏi phải chăng đã đến lúc cần xem lại giá trị của sự ăn học hay không.
1. Tiến sĩ Đỗ Ngọc Bích
Trước ngày thứ Bảy 17/4 có lẽ không mấy ai biết đến bà Đỗ Ngọc Bích, nhưng ngay sau khi bà xuất hiện trên trang Việt ngữ của đài BBC qua bài viết “Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc” thì lập tức bà trở nên nổi tiếng. Quả là bõ công tu học.
Lập tức, từ trong ra ngoài nước, các trận bão tố của chữ nghĩa phản biện, tranh cãi về bài viết của bà đã tràn ngập các trang mạng. Trước phản ứng của nhiều giới, ngày 20/4 bà lên tiếng chống chế là trong bài viết, bà chỉ “đưa ra các câu hỏi, chứ không có cầu trả lời”. Quan trọng hơn nữa, bà nói rõ “chuyên môn của tôi là Hoa Kỳ học, và tôi cũng mới có hân hạnh bước chân vào lĩnh vực lịch sử Việt Nam chưa lâu”, đồng thời bà cũng tỏ ra phật lòng không vui, vì thế đã “không đọc” những phê bình có tính “xúc phạm, thô bỉ” đến bà.
Bà chữa chạy thế thôi chứ thực ra là trong bài viết, bà đã đưa ra nhiều nhận định, xác định rất đáng tranh cãi. Nhưng sao bà không bảo vệ luận điểm của mình? Sao bà lại chối đi?
Hãi thật, thế chẳng hóa ra là bà viết sai, nói bậy hay ít nhất là bà đã viết về những gì mình chưa học đến?
Từ nghi vấn này, các độc giả đã truy tìm đến cả học bạ, quá trình ăn học của bà, vì lẽ nào lại có một bậc tiến sĩ tệ đến thế? Chả nhẽ trí thức nước ta đến hồi mạt vận rồi chăng? Các kết quả tìm được cho thấy có thể bà chưa phải là tiến sĩ, và một tìm tòi khám phá khác của một số blogger trên X-Cafevn cho thấy bà đúng là một tiến sĩ hay ít nhất là cũng tương đương giá trị như thế. Và, cũng từ những nghi vấn này, một số độc giả còn đặt câu hỏi đến chính ban Việt Ngữ đài BBC khi đăng tải bài viết của bà với những dòng giới thiệu không rõ ràng, khiến gây ngộ nhận về bằng cấp, học vị, nơi làm việc của bà.
Nhưng cho đến hôm nay, khi cơn sóng phẫn nộ từ những nhận định của bà về mối quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc đã lên đến đỉnh cao, và đặc biệt là sau bài phản biện chính thức của bà đăng tải trên trang Việt Ngữ đài BBC với nội dung chính là:
“Ý tưởng viết bài của tôi xuất phát chính từ cảm giác bực dọc, khó chịu khi phải đọc những lời phỉ báng, lăng mạ của các blogger trong nước và hải ngoại đối với nhà nước Việt Nam hay nhân vật lãnh đạo Việt Nam trong quan hệ với Trung Quốc trên Facebook hay diễn đàn BBC, VOA tiếng Việt.
Phê phán ở mức độ lịch sự thì được, nhưng xúc phạm lăng mạ thì không nên.
Tôi thấy họ có vẻ ghét TQ quá thể, nên muốn tìm ra nguyên cớ tại sao họ ghét TQ và một số lãnh đạo VN đến thế, và cố gắng làm cho họ bớt thù hận, bình tĩnh, rộng lượng hơn một chút với một số bối cảnh ngoại giao Việt Trung hiện thời.
Tôi tin rằng kiểu phê phán lăng mạ chỉ gây phản cảm, phản tác dụng, và theo tôi không thể có kết quả gì.”
người theo dõi sự kiện này có thể rút ra kết luận:
Có thể bà có thực sự thành ý, thiện chí muốn gióng lên một suy nghĩ về “những lời phỉ báng, lăng mạ của các blogger trong nước và hải ngoại đối với nhà nước Việt Nam hay nhân vật lãnh đạo Việt Nam trong quan hệ với Trung Quốc trên Facebook hay diễn đàn BBC, VOA tiếng Việt”. Nhưng vì bà đã không có chuyên môn (“Chuyên môn của tôi là Hoa Kỳ học”) lại thiếu kiến thức (“tôi cũng mới có hân hạnh bước chân vào lĩnh vực lịch sử Việt Nam chưa lâu”) thành ra những đóng góp của bà đã trở nên chính “những lời phỉ báng, lăng mạ” lịch sử, khiến trở thành “phản cảm, phản tác dụng”. Cho nên giờ phút này, nếu có can đảm đọc hết những bài phản biện về bài viết của mình trên khắp các trang mạng trong và ngoài nước, bà chắc chắn hiểu ra là thay vì làm một việc hữu ích, bà đã gây tai hại cho chính bản thân mình và thật là đã “không thể có kết quả gì”.
Và, cho dù bà có là tiến sĩ thật hay tiến sĩ giả đi nữa, chỉ hai bài viết của bà trước sau mấy ngày đã trình bày rất rõ ràng năng lực thực sự của một vị tiến sĩ như bà.
2. Các “tiến sĩ” ngành tin học
Câu chuyện về các “tiến sĩ” ngành tin học này xảy ra không lâu lắm. Đó là một thành tích đáng ghi một vết nhơ trong lịch sử những người Việt Nam viết blog trực tuyến: Các “tiến sĩ” đã tham dự vào cuộc xâm nhập phá hoại trang mạng X-Cafevn mấy tháng trước đây.
Như nhiều người đã biết qua một bài của tôi lên án hành vi này, trang mạng X-Cafevn đã phải đóng cửa gần một tháng vì hành vi phá hoại bỉ ổi này. Có lẽ tôi chẳng nhắc lại sự việc đó trong bài viết này làm gì, nhưng vì hiện tượng tiến sĩ Đỗ Ngọc Bích khiến nỗi buồn lo về trình độ, năng lực và tiêu hướng của các tiến sĩ Việt Nam đã dẫn tôi nhớ lại sự việc ấy.
Nội dung là: Sau khi lẻn vào nhà, xông vào tận phòng ngủ riêng tư của hàng nghìn blogger, những tên giặc mạng lôi tất cả những gì trộm cắp được mang ra bỏ lên một cái chợ trời ảo cho mọi người hiếu kỳ qua lại dòm ngó.
Điều tệ hại không chỉ dừng lại ở đấy. Điều tệ hại hơn cả hành vi ăn cắp ấy chính là ở sự việc ít lâu sau, những kẻ ăn cắp ấy tự xưng mình là những “tiến sĩ, kỹ sư ở nước ngoài”, lại còn tự khẳng định mình là “những người luôn quan tâm và mong muốn sự thay đổi của đất nước theo chiều hướng tích cực”.
Thật là một mục đích hết sức có ý nghĩa được thực hiện bởi những người hết sức có ăn học, tiếc rằng lại phải qua một hành vi hết sức vô đạo!
Những vị “tiến sĩ, kỹ sư ở nước ngoài” này vì đi ăn cắp cho nên đã không thể lưu danh tính lại để mọi người có thể truy tìm xem các vị ấy có đi học, có đậu tiến sĩ thực hay không (như đã truy tìm trong trường hợp của bà Đỗ Ngọc Bích). Giả như có cách truy tìm ra, người viết bài cũng cầu mong đấy là những bằng giả hay chí ít cũng chỉ là tiến sĩ loại “bằng đỏ”, chứ chả lẽ tiến sĩ chính hiệu mà lại đi làm chuyện vô đạo ấy! Tuy nhiên, qua lời tự nhận mình là những “tiến sĩ, kỹ sư ở nưóc ngoài”, rõ ràng, những người này không chỉ đánh cắp sự riêng tư của người khác trên mạng ảo, họ còn đánh cắp nốt niềm tin, lòng trông đợi vào những người được đi ăn học trong tâm tưởng của bao người Việt Nam hiếu học.
Thật là rất “phản cảm”, rất “phản tác dụng”.
Lê Quốc Tuấn
Những điều chỉ có ở Việt Nam
Phạm Cường
- Một dòng sông được gọi là cạn khi xe cơ giới đi được dưới lòng của nó.
- Ở các thành phố lớn, vài ngày trước lễ Noel, lực lượng công an và chính quyền là những người cầu nguyện mong an bình trước khi những cha đạo bên nhà thờ làm việc đó.
- Nếu có trong tay một bộ sưu tập báo chí, hãy tiến hành đọc từ số mới nhất trở về số cũ nhất bạn sẽ thấy gần như tất cả các nhận định, đánh giá về tình hình đất nước đều… sai.
- Học sinh nếu lỡ hành hung giáo viên vẫn có hi vọng được ở lại trường, còn giáo viên nếu lỡ đánh học sinh thì sẽ không có được cơ hội đó.
- Mối quan hệ giữa cảnh sát giao thông và người tham gia giao thông được lấy cảm hứng từ phim hoạt hình Tom & Jerry của Mĩ.
- Ở những thành phố lớn, tỉ lệ người đái bậy vẫn không ngừng gia tăng mặc dù đang mùa hạn hán, thiếu điện và thiếu nước ngọt.
- Người ta có thể chia đôi một thác nước trên biên giới mà không hề phân vân xem nước ở phần thác bên nào nhiều hơn?
- Tên phim mang ý nghĩa bao quát nhất là bộ phim: “Sống trong sợ hãi”. Hơn 80 triệu người dân đều cảm thấy như vậy!
- Câu tục ngữ: “Tốt gỗ hơn tốt nước sơn” không đúng với các di tích ở Hà Nội.
- 35 năm nay người ta chỉ nói đến “giải phóng miền Nam” mà không hề nói ngược lại: giải phóng miền Bắc. Nhưng thực tế thì trong 35 năm ấy, cái cùm tư tưởng bao cấp của miền Bắc đã và đang được giải phóng.
- Thực tế cuộc sống đôi khi buộc bạn phải hiểu những câu sau ngược lại:
Xóa đói giảm nghèo
Phủ xanh đất trống đồi trọc
Yêu Tổ Quốc, yêu đồng bào
Phấn đấu vì một xã hội công bằng, dân chủ và văn minh…
- 16 chữ VÀNG trong mối quan hệ Việt-Trung thực ra là 16 chữ NHO.
- Ở Việt Nam bắt đầu có hiện tượng bình đẳng giữa người và… chó. Đó là người ăn thịt chó và chó ăn thịt người.
- 3 lí do để bệnh nhân thuyên giảm bệnh tật và mau chóng xuất viện đó là: Viện phí, giá thuốc và thái độ của Bác sĩ.
- Ở Việt Nam, đa số người thật dùng hàng giả, ngược lại, đa số người giả (các ma nơ canh) lại khoác trên người hàng thật.
- Ở Việt Nam, lâm tặc chính là người Tuyết (Big foot) vì ít ai nhìn thấy chúng, kể cả kiểm lâm.
- Phong bì là thứ ít gây ô nhiễm nhất bởi: Thứ nhất: nó được làm bằng giấy. Thứ hai: nó chỉ để đựng tiền và thứ ba: không mấy ai vứt nó ra đường.
PC
HT Mạng Bauxite Việt Nam biên tập
Phạm Cường
- Một dòng sông được gọi là cạn khi xe cơ giới đi được dưới lòng của nó.
- Ở các thành phố lớn, vài ngày trước lễ Noel, lực lượng công an và chính quyền là những người cầu nguyện mong an bình trước khi những cha đạo bên nhà thờ làm việc đó.
- Nếu có trong tay một bộ sưu tập báo chí, hãy tiến hành đọc từ số mới nhất trở về số cũ nhất bạn sẽ thấy gần như tất cả các nhận định, đánh giá về tình hình đất nước đều… sai.
- Học sinh nếu lỡ hành hung giáo viên vẫn có hi vọng được ở lại trường, còn giáo viên nếu lỡ đánh học sinh thì sẽ không có được cơ hội đó.
- Mối quan hệ giữa cảnh sát giao thông và người tham gia giao thông được lấy cảm hứng từ phim hoạt hình Tom & Jerry của Mĩ.
- Ở những thành phố lớn, tỉ lệ người đái bậy vẫn không ngừng gia tăng mặc dù đang mùa hạn hán, thiếu điện và thiếu nước ngọt.
- Người ta có thể chia đôi một thác nước trên biên giới mà không hề phân vân xem nước ở phần thác bên nào nhiều hơn?
- Tên phim mang ý nghĩa bao quát nhất là bộ phim: “Sống trong sợ hãi”. Hơn 80 triệu người dân đều cảm thấy như vậy!
- Câu tục ngữ: “Tốt gỗ hơn tốt nước sơn” không đúng với các di tích ở Hà Nội.
- 35 năm nay người ta chỉ nói đến “giải phóng miền Nam” mà không hề nói ngược lại: giải phóng miền Bắc. Nhưng thực tế thì trong 35 năm ấy, cái cùm tư tưởng bao cấp của miền Bắc đã và đang được giải phóng.
- Thực tế cuộc sống đôi khi buộc bạn phải hiểu những câu sau ngược lại:
Xóa đói giảm nghèo
Phủ xanh đất trống đồi trọc
Yêu Tổ Quốc, yêu đồng bào
Phấn đấu vì một xã hội công bằng, dân chủ và văn minh…
- 16 chữ VÀNG trong mối quan hệ Việt-Trung thực ra là 16 chữ NHO.
- Ở Việt Nam bắt đầu có hiện tượng bình đẳng giữa người và… chó. Đó là người ăn thịt chó và chó ăn thịt người.
- 3 lí do để bệnh nhân thuyên giảm bệnh tật và mau chóng xuất viện đó là: Viện phí, giá thuốc và thái độ của Bác sĩ.
- Ở Việt Nam, đa số người thật dùng hàng giả, ngược lại, đa số người giả (các ma nơ canh) lại khoác trên người hàng thật.
- Ở Việt Nam, lâm tặc chính là người Tuyết (Big foot) vì ít ai nhìn thấy chúng, kể cả kiểm lâm.
- Phong bì là thứ ít gây ô nhiễm nhất bởi: Thứ nhất: nó được làm bằng giấy. Thứ hai: nó chỉ để đựng tiền và thứ ba: không mấy ai vứt nó ra đường.
PC
HT Mạng Bauxite Việt Nam biên tập
HÁT CHO EM NGHE BÀI HÁT SÀI GÒN
Tôi đã viết được 8 ca khúc mang tên Sài Gòn. Bài đầu tiên Sài Gòn Em Ở Đó vào cuối năm 1979 tại Vancouver, Canada, bài gần đây nhất là Sài Gòn Một Thoáng 30 Năm được phổ biến vào tháng 4 năm 2005.
Tháng 4 năm 2010, lòng bồi hồi và một ca khúc về thành phố đã mất tên tiếp tục ra đời, đứa con thứ 9 mang tên Hát Cho Em Nghe Bài Hát Sài Gòn.
Sài Gòn nơi tôi đã trải qua những năm tháng thời sinh viên đại học, với một tình yêu nồng nàn tuổi trẻ. Tháng 4 năm 1975 thủ đô miền Nam Việt Nam thất thủ, bao nhiêu đổi thay. Vượt biển sang hải ngọai, nhớ về thành phố đã mất tên với bao kỷ niệm khó quên. Và từ đó Sài Gòn là niềm cảm hứng nồng nàn cho những bài hát. Con đường lá me bay, những chiều mưa bất chợt cùng với người yêu đứng trú mưa hiên phố, những lần ngồi quán cà phê vẽ vời chuyện mưa nắng, những đêm mát trời cùng ghé quán chè quán mì ăn uống…
Lời ca như sau:
“Này em hát cho em nghe bài hát Sài Gòn , để nhớ về thành phố đã xa. Những ca khúc Sài Gòn ấp ôm bao kỷ niệm một thời đã qua. Này em hát cho em nghe, chiều nay bỗng dưng bâng quơ chợt nhớ Sài Gòn.
Những cơn mưa bất chợt, hàng hiên tránh ướt, câu nói yêu em. Những đêm vui mát trời cùng em qua phố tay nắm tay. Hàng quán xôn xao, ly chè thơm như môi em ngọt. Đường lá me bay, đường cây sao, chiều xuống nên thơ.( hàng lá me bay, mùi đất quen, đường phố nên thơ)
Thời gian đã phôi pha quá khứ nhạt nhòa. Vẫn nhớ về thành phố mến yêu. Dẫu năm tháng mịt mờ, vẫn mong ước đợi chờ một ngày xanh tươi. Ngày vui gió reo tên quen, và em hát cho anh nghe bài hát Sài Gòn.”
Một ngày vui gió reo tên quen không biết là khi nào, nhưng vẫn cứ hi vọng mong chờ. Anh hát cho em nghe hoặc em hát cho anh nghe, bài hát Sài Gòn nào cũng dễ thương.
Ca khúc mới này là món quà văn nghệ gởi bằng hữu yêu thương Sài Gòn, kỷ niệm 35 năm thành phố chìm trong khói lửa.
San Jose, tháng 4, 2010
Trần Chí Phúc
Tháng 4 năm 2010, lòng bồi hồi và một ca khúc về thành phố đã mất tên tiếp tục ra đời, đứa con thứ 9 mang tên Hát Cho Em Nghe Bài Hát Sài Gòn.
Sài Gòn nơi tôi đã trải qua những năm tháng thời sinh viên đại học, với một tình yêu nồng nàn tuổi trẻ. Tháng 4 năm 1975 thủ đô miền Nam Việt Nam thất thủ, bao nhiêu đổi thay. Vượt biển sang hải ngọai, nhớ về thành phố đã mất tên với bao kỷ niệm khó quên. Và từ đó Sài Gòn là niềm cảm hứng nồng nàn cho những bài hát. Con đường lá me bay, những chiều mưa bất chợt cùng với người yêu đứng trú mưa hiên phố, những lần ngồi quán cà phê vẽ vời chuyện mưa nắng, những đêm mát trời cùng ghé quán chè quán mì ăn uống…
Lời ca như sau:
“Này em hát cho em nghe bài hát Sài Gòn , để nhớ về thành phố đã xa. Những ca khúc Sài Gòn ấp ôm bao kỷ niệm một thời đã qua. Này em hát cho em nghe, chiều nay bỗng dưng bâng quơ chợt nhớ Sài Gòn.
Những cơn mưa bất chợt, hàng hiên tránh ướt, câu nói yêu em. Những đêm vui mát trời cùng em qua phố tay nắm tay. Hàng quán xôn xao, ly chè thơm như môi em ngọt. Đường lá me bay, đường cây sao, chiều xuống nên thơ.( hàng lá me bay, mùi đất quen, đường phố nên thơ)
Thời gian đã phôi pha quá khứ nhạt nhòa. Vẫn nhớ về thành phố mến yêu. Dẫu năm tháng mịt mờ, vẫn mong ước đợi chờ một ngày xanh tươi. Ngày vui gió reo tên quen, và em hát cho anh nghe bài hát Sài Gòn.”
Một ngày vui gió reo tên quen không biết là khi nào, nhưng vẫn cứ hi vọng mong chờ. Anh hát cho em nghe hoặc em hát cho anh nghe, bài hát Sài Gòn nào cũng dễ thương.
Ca khúc mới này là món quà văn nghệ gởi bằng hữu yêu thương Sài Gòn, kỷ niệm 35 năm thành phố chìm trong khói lửa.
San Jose, tháng 4, 2010
Trần Chí Phúc
Nhận Diện "Việt Kiều Yêu Nước" VC
Q Trung
David Huy Hồ. Trong lúc người Việt tị nạn CS tại Hoa Kỳ biểu tình chống sự hiện diện của Nguyễn tấn Dũng trong những ngày 12, 13 và 14 tháng 4 vừa qua tại Washington DC, thì một đám vô (doanh) nhân khác tưng bừng đón tiếp kẻ thù.
Việc những tên Việt gian này làm ăn với VC thì chẳng có gì lạ. Nhưng nếu có cơ hội và những chi tiết liên quan thì chúng ta cần lên tiếng và cho đồng hương hải ngoại nhận diện những tên này.
Ngoài ra, chúng ta cũng cần phải đề phòng sự trà trộn của những tên này trong các sinh hoạt của cộng đồng.
Những bức hình dưới đây chúng tôi có được từ những email được gởi ra để “khoe” với gia đình và bạn bè của tên David Huy Hồ.
David Hồ, theo chúng tôi biết, có bằng TS Khoa Học và hiện đang làm chủ tịch của một công ty sinh-hóa (bio-technologies) có tên là HeMemics Biotechnologies (www.hememics.com) . Có chi nhánh tại vùng DC và San Jose, CA. Tên này vừa mới được bầu vào chức “chủ tịch Hiệp hội Doanh nhân Việt Nam ở nước ngoài phụ trách khu vực Hoa Kỳ”.
Bà con ở vùng Virginia, Maryland, và DC nếu thấy mặt tên Việt gian này ở đâu thì xin chỉ mặt và nói lên lòng khinh bỉ của chúng ta đối với nhhững phường vô lại như hắn.
Ngoài ra trong những tấm hình này, chúng tôi cũng nhận diện được một tên Việt gian “nổi tiếng” khác là Nguyễn Hữu (Vô) Liêm”.
Đất Nước đang đắm chìm trong đau khổ. Người nghèo ngày càng nghèo hơn. Đất vẫn bị cướp nhà vẫn bị lấy. Người vẫn bị bịt miệng. “Quần chúng tự phát” vẫn ung dung tự tại nhiễu nhương từ những nhà Đối Kháng đến các vị tu sĩ thuộc nhiều tôn giáo… đảng csVN vẫn tiếp tục hèn hạ với những xâm phạm của Trung cộng và Việt gian vẫn tiếp tục nối giáo cho giặc.
Chúng ta phải góp phần lên tiếng.
Q Trung
David Huy Hồ. Trong lúc người Việt tị nạn CS tại Hoa Kỳ biểu tình chống sự hiện diện của Nguyễn tấn Dũng trong những ngày 12, 13 và 14 tháng 4 vừa qua tại Washington DC, thì một đám vô (doanh) nhân khác tưng bừng đón tiếp kẻ thù.
Việc những tên Việt gian này làm ăn với VC thì chẳng có gì lạ. Nhưng nếu có cơ hội và những chi tiết liên quan thì chúng ta cần lên tiếng và cho đồng hương hải ngoại nhận diện những tên này.
Ngoài ra, chúng ta cũng cần phải đề phòng sự trà trộn của những tên này trong các sinh hoạt của cộng đồng.
Những bức hình dưới đây chúng tôi có được từ những email được gởi ra để “khoe” với gia đình và bạn bè của tên David Huy Hồ.
David Hồ, theo chúng tôi biết, có bằng TS Khoa Học và hiện đang làm chủ tịch của một công ty sinh-hóa (bio-technologies) có tên là HeMemics Biotechnologies (www.hememics.com) . Có chi nhánh tại vùng DC và San Jose, CA. Tên này vừa mới được bầu vào chức “chủ tịch Hiệp hội Doanh nhân Việt Nam ở nước ngoài phụ trách khu vực Hoa Kỳ”.
Bà con ở vùng Virginia, Maryland, và DC nếu thấy mặt tên Việt gian này ở đâu thì xin chỉ mặt và nói lên lòng khinh bỉ của chúng ta đối với nhhững phường vô lại như hắn.
Ngoài ra trong những tấm hình này, chúng tôi cũng nhận diện được một tên Việt gian “nổi tiếng” khác là Nguyễn Hữu (Vô) Liêm”.
Đất Nước đang đắm chìm trong đau khổ. Người nghèo ngày càng nghèo hơn. Đất vẫn bị cướp nhà vẫn bị lấy. Người vẫn bị bịt miệng. “Quần chúng tự phát” vẫn ung dung tự tại nhiễu nhương từ những nhà Đối Kháng đến các vị tu sĩ thuộc nhiều tôn giáo… đảng csVN vẫn tiếp tục hèn hạ với những xâm phạm của Trung cộng và Việt gian vẫn tiếp tục nối giáo cho giặc.Chúng ta phải góp phần lên tiếng.
Nhà Cầm Quyền Cộng Sản Hãy Sám Hối
Như Phương Cách Duy Nhất Xóa Ngày Tang Thương 30.4 PARIS, ngày 26.4.2010 (PTTPGQT) - Nhân ngày 30.4, ngày tang thương của dân tộc, Thượng tọa Thích Viên Định, Phó Viện trưởng kiêm Tổng thư ký Viện Hóa Đạo, Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, viết bài “Sám Hối là phương cách duy nhất xóa ngày tang thương 30.4” gửi đến Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế để phổ biến.
Thượng tọa nhận định rằng: “Ngày 30.4.1975, ngày chấm dứt chiến tranh hai miền Nam Bắc, lẽ ra là một ngày vui, lại trở thành một ngày buồn, ngày đất nước rơi vào thời kỳ tăm tối, gia đình ly tán, quê hương tan nát, dân tộc chia lìa. Ngày chấm dứt chiến tranh lại là ngày đất nước rơi vào thể chế độc tài độc đảng theo chủ thuyết ngoại lai sai lầm làm cho nhân dân mất hết tự do, dân chủ, nhân quyền như thời kỳ phong kiến, thực dân, hoang dã. Bạo lực chỉ thâu tóm được đất nước nhưng không thống nhất được lòng người”. Rồi Thượng tọa nhắc đến Ý thức Sám hối thông qua lời đề xuất của Đức cố Tăng thống Thích Huyền Quang như một giải pháp xóa Ngày Tang thương 30.4 :
“Đại Lão Hoà Thượng Thích Huyền Quang, từ năm 2000, lúc còn bị lưu đày ở Quảng Ngãi, Ngài đã viết thư yêu cầu Nhà cầm quyền cộng sản: “Hãy lấy ngày 30.4.1975 làm ngày Sám Hối và Chúc sinh toàn quốc” Ngài đòi hỏi: “ Hãy trả Nhân quyền lại cho người sống và Linh quyền cho người chết”. Nếu được như vậy thì mới thật sự thống nhất đất nước, thống nhất lòng người, nhân dân được đầy đủ quyền tự do, dân chủ, tiếp đến sẽ đoàn kết dân tộc, cùng nhau chống ngoại xâm để cứu nước thoát khỏi nạn bành trướng Đại Hán nguy cấp hiện nay”.
Sau đây là toàn văn bài viết của Thượng tọa Thích Viên Định :
Sám Hối là phương cách duy nhất xóa ngày tang thương 30.4
Trong một thế giới đầy xung động luôn có những sự tranh chấp. Có nhiều phương cách để giải quyết các cuộc tranh chấp. Thời kỳ hoang dã, hai bên thường giải quyết bằng bạo động, thế giới văn minh các bên có khuynh hướng giải quyết bằng thương thảo ôn hoà. Cùng bị chia đôi đất nước vì khác nhau ý thức hệ, nhưng 3 đảng Cộng sản của 3 nước đã có 3 cách hành động khác nhau. Cộng sản Đông Đức thì bắt tay, thương thảo với Tây Đức để thống nhất đất nước trong hoà bình. Cộng sản Bắc Việt lại gây chiến tranh, huynh đệ tương tàn đến khi có kẻ thắng, người thua mới chịu thôi. Cộng sản Triều Tiên lại khác nữa, cứ để phần ai bên đó giữ, đợi xem rốt cuộc ai đúng, ai sai, hạ hồi phân giải. Việt Nam thì khen Việt Nam anh hùng, vì thắng Mỹ, thắng Pháp, Thái Lan lại khen Thái Lan anh hùng vì tránh được cuộc chiến tranh đối đầu với phương Tây. Không biết ai đúng, ai sai, ai mới thật sự anh hùng? Ai gây tội ác với dân tộc?
Ông Võ Văn Kiệt, cố Thủ Tướng cộng sản Việt Nam, người có một phần trách nhiệm trong cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn giữa hai miền Nam Bắc Việt Nam, khi về già, ông đã có những nhận định rất khác lạ, nhưng nghe có vẻ chân thành, Ông nói rằng: “Trong chiến thắng 30.4.1975, nếu có một triệu người vui thì cũng có một triệu người buồn…”. Có lẽ, như cổ nhân thường nói: “Nhân tương tử kỳ ngôn dã thiện, điểu tương tử kỳ minh dã ai”, con người sắp chết, lời nói thật thà, con chim sắp chết, tiếng kêu thê lương. Có lẽ cuối đời, ông muốn quay trở về với ông bà, tổ tiên, không muốn đi theo Mác-Lênin nữa, vì ông đã thấy ra rằng, chủ thuyết Mác-Lênin đã sai lầm, nên thẳng thắn, mạnh dạn, dám nói lên sự thật, giống như ông Gorbachev đã can đảm thú nhận rằng: “Chủ nghĩa Cộng Sản mà tôi (Gorbachev) phục vụ gần cả đời người, toàn là tuyên truyền lừa bịp. Người Cộng Sản chúng tôi tin dùng những điều gian dối để che giấu sự thật . Theo lời ông Võ Văn Kiệt thì tuy cuộc chiến kết thúc nhưng chỉ có người dân nửa nước là vui mừng, còn một nửa lại đau khổ. Ông Võ văn Kiệt, một đảng viên Cộng sản cao cấp, có công lớn trong cuộc chiến, làm đến chức Thủ tướng, là kẻ chiến thắng, nhưng ông đã nói như vậy, thì không một ai trong hàng ngũ lãnh đạo đảng Cộng sản hiện nay, có thể nói gì khác được.
Thật vậy, chẳng có cuộc chiến tranh nào mà không gây điều tàn cho đất nước đó, chẳng có cuộc chiến tranh nào mà không mang đến đau thương cho những người dân vô tội. Cuộc chiến Bắc Nam lại kéo dài gần 21 năm trời, tiêu tốn không biết bao nhiêu xương máu của binh lính hai bên, của đồng bào vô tội. Tổng kết gần 10 triệu người chết, nhà cửa tan hoang, ruộng vườn đổ nát, đất nước điêu tàn, dân tình ly tán… Cái hậu quả đau thương mất mát của dân tộc, đã kéo dài từ đó đến nay chưa dứt, không biết đến bao giờ mới hàn gắn được, chứng tỏ cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn, do Cộng sản Bắc Việt gây ra, rõ ràng là sai lầm và thất đức. Nếu chỉ vì người dân một nửa nước vui mà lại gây cho nửa nước buồn, thi chi bằng bắt chước Cộng sản Triều Tiên, phần ai nấy giữ, có hay hơn không? Hay tốt nhất là bắt chước Cộng sản Đông Đức, bắt tay với Tây Đức, thống nhất đất nước trong hoà bình thì vui đẹp biết chừng nào!
Ai đã gây ra tội ác này? Ai là người phải chịu trách nhiệm? Ai là kẻ có tội với tổ quốc, với dân tộc Việt Nam?
Sau chiến thắng, 30.4.75, về kinh tế thì Nhà cầm quyền Cộng sản đã áp dụng chủ thuyết vô sản Mác-Lênin để “Tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên Xã Hội Chủ Nghĩa”. Ở miền quê thì quốc hữu hoá ruộng đất của nông dân đem gom vô hợp tác xã. Ở thành thị lại chủ trương đánh công thương nghiệp. Nhà máy, công ty, cửa hàng buôn bán của tư nhân đều bị trưng thu. Tiền bạc bị đổi theo chỉ tiêu mỗi gia đình chỉ được 200 đồng. Trong phút chốc, toàn dân trên cả nước, đều trở thành vô sản. Chủ trương chuyên chính vô sản thiếu cạnh tranh nên không kích thích được nhu cầu phát triển khiến nền kinh tế cả nước dần đi đến kiệt quệ. Dân chúng, cơm không đủ ăn, áo không đủ mặc, đau bệnh không thuốc thang, lại thêm chế độ hộ khẩu, công an trị…cuộc sống mất tự do, đau khổ, cơ hàn như địa ngục. Đến nỗi, năm 1986, Cộng sản đã phải khẩn cấp thay đổi chính sách: “Đổi mới hay là chết”.
Về chính trị thì với tư tưởng hận thù, Nhà cầm quyền đã bắt giam hàng triệu sĩ quan, công chức của Việt Nam Cộng Hoà vào trại tù cải tạo. Qui chế trong trại tù lại tuân theo chỉ thị khắc khe tàn ác của Thủ Tướng Bắc Việt, Phạm Văn Đồng: “Chúng gây tội ác với dân tộc, cho chúng ăn ít, bắt chúng làm nhiều, đó là nhân đạo lắm rồi”. Vì bị đối xử tàn bạo, dã man nên không biết bao nhiêu quan chức chế độ cũ phải bị bệnh tật, chết chóc, trong các trại tù ở nơi rừng sâu, nước độc. Nhiều người phải liều mạng vượt biên, bằng ghe, bằng thuyền, băng rừng vượt biển cố thoát ra nước ngoài. Lớp chết trên rừng, lớp chết dưới sông, lớp bỏ mình ngoài biển cả, làm mồi cho chim cá…Thật là một giai đoạn đau khổ cùng cực cho dân tộc. Trong lịch sử Việt Nam chưa có thời nào như vậy. Cho đến nay, Xã hội vẫn tiếp tục xuống cấp, các tệ nạn trộm cắp, bài bạc, xì ke ma tuý, tham nhũng hối lộ nhiều vô kể. Văn hoá suy đồi, đạo đức băng hoại…
Ai đã gây ra cảnh tượng đau thương này cho dân tộc? Ai mới thật sự là kẻ có tội với tổ quốc, có tội với nhân dân?
Năm 1861-1865, Hoa Kỳ cũng có một cuộc nội chiến giữa hai miền Nam, Bắc về vấn đề giải phóng Nô lệ. Miền Bắc cũng thắng, Miền nam cũng thua và phải đầu hàng. Sau khi thảo luận giải quyết vấn đề giải giáp cho binh sĩ, hai bên cùng đồng ý rằng, sĩ quan miền Nam vẫn tiếp tục giữ nguyên cấp bực, còn binh lính miền Nam, ai muốn về nhà với gia đình thì về, ai muốn tiếp tục binh nghiệp, thì gia nhập vào binh đoàn miền Bắc. Không có trại cải tạo, không có trại tù. Nghĩa Trang chôn chung binh sĩ hai miền, binh lính tôn trọng lẫn nhau. Đó mới là hoà bình, đó mới là thống nhất, thật đẹp đẽ biết bao.
Hơn cả thế kỷ trước mà Hoa Kỳ đã văn minh như thế. Vậy mà ngày nay, Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn còn sống trong tư tưởng hận thù như thời kỳ man dã. Tại sao Cộng sản Việt Nam biết sao chép Bản Tuyên Ngôn Độc Lập của Hoa Kỳ, như lời ông Bill Clinton, cựu Tổng Thống Hoa Kỳ đã nói, nhưng lại không biết bắt chước cách đối xử hoà bình, thương yêu và bao dung cho nhau, như tướng Grand và tướng Lee của hai miền Nam, Bắc Hoa Kỳ đã làm sau khi cuộc nội chiến chấm dứt?
Ông Vó Văn Kiệt còn nói, “Yêu nước cũng có nhiều cách yêu nước”. Không phải như lời tuyên truyền nhồi sọ của Nhà cầm quyền Cộng sản rằng, “yêu nước là yêu Xã hội chủ nghĩa.” Ngày nay chỉ còn vài nước theo Xã hội chủ nghĩa, vậy người dân của hàng trăm nước theo chế độ tự do, dân chủ trên thế giới thì không biết yêu nước hay sao? Các Nhà cầm quyền độc tài đã lợi dụng vấn đề yêu nước như một phương tiện để khủng bố, đàn áp người dân, quyết giữ độc quyền lãnh đạo, vì quyền lợi của bè đảng phe nhóm riêng tư.
Có nhiều cách để giải quyết vấn đề khác biệt về lập trường và tư tưởng. Nhất là đối với người dân trong một nước. Cùng là đồng bào, cùng là bà con, thân thuộc với nhau, tại sao lại phải tương tàn, tương sát nhau chỉ để giải quyết vấn đề tư bản và cộng sản mà phải gây ra bao khổ đau, tan nát. Thật là một sự vọng động và sai lầm quá lớn!
Ngày 30.4.1975, ngày chấm dứt chiến tranh hai miền Nam Bắc, lẽ ra là một ngày vui, lại trở thành một ngày buồn, ngày đất nước rơi vào thời kỳ tăm tối, gia đình ly tán, quê hương tan nát, dân tộc chia lìa. Ngày chấm dứt chiến tranh lại là ngày đất nước rơi vào thể chế độc tài độc đảng theo chủ thuyết ngoại lai sai lầm làm cho nhân dân mất hết tự do, dân chủ, nhân quyền như thời kỳ phong kiến, thực dân, hoang dã. Bạo lực chỉ thâu tóm được đất nước nhưng không thống nhất được lòng người.
Nhu cầu tự do, dân chủ và hoà bình là nhu cầu chung cho mọi người trên thế giới. Đã bước qua thế kỷ 21, một thế kỷ mà các nước trên thế giới đang hướng đến tự do và phát triển về mọi măt, vậy mà người dân Việt Nam vẫn sống bên lề xã hội văn minh. Việt Nam không có các quyền tự do tôn giáo, báo chí, đi lại, cư trú, lập hội… như qui định trong bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc.
Về vấn đề này, Đại Lão Hoà Thượng Thích Huyền Quang, từ năm 2000, lúc còn bị lưu đày ở Quảng Ngãi, Ngài đã viết thư yêu cầu Nhà cầm quyền cộng sản: “Hãy lấy ngày 30.4.1975 làm ngày Sám Hối và Chúc sinh toàn quốc” Ngài đòi hỏi: “ Hãy trả Nhân quyền lại cho người sống và Linh quyền cho người chết”. Nếu được như vậy thì mới thật sự thống nhất đất nước, thống nhất lòng người, nhân dân được đầy đủ quyền tự do, dân chủ, tiếp đến sẽ đoàn kết dân tộc, cùng nhau chống ngoại xâm để cứu nước thoát khỏi nạn bành trướng Đại Hán nguy cấp hiện nay.
Thích Viên Định
Như Phương Cách Duy Nhất Xóa Ngày Tang Thương 30.4 PARIS, ngày 26.4.2010 (PTTPGQT) - Nhân ngày 30.4, ngày tang thương của dân tộc, Thượng tọa Thích Viên Định, Phó Viện trưởng kiêm Tổng thư ký Viện Hóa Đạo, Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, viết bài “Sám Hối là phương cách duy nhất xóa ngày tang thương 30.4” gửi đến Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế để phổ biến.
Thượng tọa nhận định rằng: “Ngày 30.4.1975, ngày chấm dứt chiến tranh hai miền Nam Bắc, lẽ ra là một ngày vui, lại trở thành một ngày buồn, ngày đất nước rơi vào thời kỳ tăm tối, gia đình ly tán, quê hương tan nát, dân tộc chia lìa. Ngày chấm dứt chiến tranh lại là ngày đất nước rơi vào thể chế độc tài độc đảng theo chủ thuyết ngoại lai sai lầm làm cho nhân dân mất hết tự do, dân chủ, nhân quyền như thời kỳ phong kiến, thực dân, hoang dã. Bạo lực chỉ thâu tóm được đất nước nhưng không thống nhất được lòng người”. Rồi Thượng tọa nhắc đến Ý thức Sám hối thông qua lời đề xuất của Đức cố Tăng thống Thích Huyền Quang như một giải pháp xóa Ngày Tang thương 30.4 :
“Đại Lão Hoà Thượng Thích Huyền Quang, từ năm 2000, lúc còn bị lưu đày ở Quảng Ngãi, Ngài đã viết thư yêu cầu Nhà cầm quyền cộng sản: “Hãy lấy ngày 30.4.1975 làm ngày Sám Hối và Chúc sinh toàn quốc” Ngài đòi hỏi: “ Hãy trả Nhân quyền lại cho người sống và Linh quyền cho người chết”. Nếu được như vậy thì mới thật sự thống nhất đất nước, thống nhất lòng người, nhân dân được đầy đủ quyền tự do, dân chủ, tiếp đến sẽ đoàn kết dân tộc, cùng nhau chống ngoại xâm để cứu nước thoát khỏi nạn bành trướng Đại Hán nguy cấp hiện nay”.
Sau đây là toàn văn bài viết của Thượng tọa Thích Viên Định :
Sám Hối là phương cách duy nhất xóa ngày tang thương 30.4
Trong một thế giới đầy xung động luôn có những sự tranh chấp. Có nhiều phương cách để giải quyết các cuộc tranh chấp. Thời kỳ hoang dã, hai bên thường giải quyết bằng bạo động, thế giới văn minh các bên có khuynh hướng giải quyết bằng thương thảo ôn hoà. Cùng bị chia đôi đất nước vì khác nhau ý thức hệ, nhưng 3 đảng Cộng sản của 3 nước đã có 3 cách hành động khác nhau. Cộng sản Đông Đức thì bắt tay, thương thảo với Tây Đức để thống nhất đất nước trong hoà bình. Cộng sản Bắc Việt lại gây chiến tranh, huynh đệ tương tàn đến khi có kẻ thắng, người thua mới chịu thôi. Cộng sản Triều Tiên lại khác nữa, cứ để phần ai bên đó giữ, đợi xem rốt cuộc ai đúng, ai sai, hạ hồi phân giải. Việt Nam thì khen Việt Nam anh hùng, vì thắng Mỹ, thắng Pháp, Thái Lan lại khen Thái Lan anh hùng vì tránh được cuộc chiến tranh đối đầu với phương Tây. Không biết ai đúng, ai sai, ai mới thật sự anh hùng? Ai gây tội ác với dân tộc?
Ông Võ Văn Kiệt, cố Thủ Tướng cộng sản Việt Nam, người có một phần trách nhiệm trong cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn giữa hai miền Nam Bắc Việt Nam, khi về già, ông đã có những nhận định rất khác lạ, nhưng nghe có vẻ chân thành, Ông nói rằng: “Trong chiến thắng 30.4.1975, nếu có một triệu người vui thì cũng có một triệu người buồn…”. Có lẽ, như cổ nhân thường nói: “Nhân tương tử kỳ ngôn dã thiện, điểu tương tử kỳ minh dã ai”, con người sắp chết, lời nói thật thà, con chim sắp chết, tiếng kêu thê lương. Có lẽ cuối đời, ông muốn quay trở về với ông bà, tổ tiên, không muốn đi theo Mác-Lênin nữa, vì ông đã thấy ra rằng, chủ thuyết Mác-Lênin đã sai lầm, nên thẳng thắn, mạnh dạn, dám nói lên sự thật, giống như ông Gorbachev đã can đảm thú nhận rằng: “Chủ nghĩa Cộng Sản mà tôi (Gorbachev) phục vụ gần cả đời người, toàn là tuyên truyền lừa bịp. Người Cộng Sản chúng tôi tin dùng những điều gian dối để che giấu sự thật . Theo lời ông Võ Văn Kiệt thì tuy cuộc chiến kết thúc nhưng chỉ có người dân nửa nước là vui mừng, còn một nửa lại đau khổ. Ông Võ văn Kiệt, một đảng viên Cộng sản cao cấp, có công lớn trong cuộc chiến, làm đến chức Thủ tướng, là kẻ chiến thắng, nhưng ông đã nói như vậy, thì không một ai trong hàng ngũ lãnh đạo đảng Cộng sản hiện nay, có thể nói gì khác được.
Thật vậy, chẳng có cuộc chiến tranh nào mà không gây điều tàn cho đất nước đó, chẳng có cuộc chiến tranh nào mà không mang đến đau thương cho những người dân vô tội. Cuộc chiến Bắc Nam lại kéo dài gần 21 năm trời, tiêu tốn không biết bao nhiêu xương máu của binh lính hai bên, của đồng bào vô tội. Tổng kết gần 10 triệu người chết, nhà cửa tan hoang, ruộng vườn đổ nát, đất nước điêu tàn, dân tình ly tán… Cái hậu quả đau thương mất mát của dân tộc, đã kéo dài từ đó đến nay chưa dứt, không biết đến bao giờ mới hàn gắn được, chứng tỏ cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn, do Cộng sản Bắc Việt gây ra, rõ ràng là sai lầm và thất đức. Nếu chỉ vì người dân một nửa nước vui mà lại gây cho nửa nước buồn, thi chi bằng bắt chước Cộng sản Triều Tiên, phần ai nấy giữ, có hay hơn không? Hay tốt nhất là bắt chước Cộng sản Đông Đức, bắt tay với Tây Đức, thống nhất đất nước trong hoà bình thì vui đẹp biết chừng nào!
Ai đã gây ra tội ác này? Ai là người phải chịu trách nhiệm? Ai là kẻ có tội với tổ quốc, với dân tộc Việt Nam?
Sau chiến thắng, 30.4.75, về kinh tế thì Nhà cầm quyền Cộng sản đã áp dụng chủ thuyết vô sản Mác-Lênin để “Tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên Xã Hội Chủ Nghĩa”. Ở miền quê thì quốc hữu hoá ruộng đất của nông dân đem gom vô hợp tác xã. Ở thành thị lại chủ trương đánh công thương nghiệp. Nhà máy, công ty, cửa hàng buôn bán của tư nhân đều bị trưng thu. Tiền bạc bị đổi theo chỉ tiêu mỗi gia đình chỉ được 200 đồng. Trong phút chốc, toàn dân trên cả nước, đều trở thành vô sản. Chủ trương chuyên chính vô sản thiếu cạnh tranh nên không kích thích được nhu cầu phát triển khiến nền kinh tế cả nước dần đi đến kiệt quệ. Dân chúng, cơm không đủ ăn, áo không đủ mặc, đau bệnh không thuốc thang, lại thêm chế độ hộ khẩu, công an trị…cuộc sống mất tự do, đau khổ, cơ hàn như địa ngục. Đến nỗi, năm 1986, Cộng sản đã phải khẩn cấp thay đổi chính sách: “Đổi mới hay là chết”.
Về chính trị thì với tư tưởng hận thù, Nhà cầm quyền đã bắt giam hàng triệu sĩ quan, công chức của Việt Nam Cộng Hoà vào trại tù cải tạo. Qui chế trong trại tù lại tuân theo chỉ thị khắc khe tàn ác của Thủ Tướng Bắc Việt, Phạm Văn Đồng: “Chúng gây tội ác với dân tộc, cho chúng ăn ít, bắt chúng làm nhiều, đó là nhân đạo lắm rồi”. Vì bị đối xử tàn bạo, dã man nên không biết bao nhiêu quan chức chế độ cũ phải bị bệnh tật, chết chóc, trong các trại tù ở nơi rừng sâu, nước độc. Nhiều người phải liều mạng vượt biên, bằng ghe, bằng thuyền, băng rừng vượt biển cố thoát ra nước ngoài. Lớp chết trên rừng, lớp chết dưới sông, lớp bỏ mình ngoài biển cả, làm mồi cho chim cá…Thật là một giai đoạn đau khổ cùng cực cho dân tộc. Trong lịch sử Việt Nam chưa có thời nào như vậy. Cho đến nay, Xã hội vẫn tiếp tục xuống cấp, các tệ nạn trộm cắp, bài bạc, xì ke ma tuý, tham nhũng hối lộ nhiều vô kể. Văn hoá suy đồi, đạo đức băng hoại…
Ai đã gây ra cảnh tượng đau thương này cho dân tộc? Ai mới thật sự là kẻ có tội với tổ quốc, có tội với nhân dân?
Năm 1861-1865, Hoa Kỳ cũng có một cuộc nội chiến giữa hai miền Nam, Bắc về vấn đề giải phóng Nô lệ. Miền Bắc cũng thắng, Miền nam cũng thua và phải đầu hàng. Sau khi thảo luận giải quyết vấn đề giải giáp cho binh sĩ, hai bên cùng đồng ý rằng, sĩ quan miền Nam vẫn tiếp tục giữ nguyên cấp bực, còn binh lính miền Nam, ai muốn về nhà với gia đình thì về, ai muốn tiếp tục binh nghiệp, thì gia nhập vào binh đoàn miền Bắc. Không có trại cải tạo, không có trại tù. Nghĩa Trang chôn chung binh sĩ hai miền, binh lính tôn trọng lẫn nhau. Đó mới là hoà bình, đó mới là thống nhất, thật đẹp đẽ biết bao.
Hơn cả thế kỷ trước mà Hoa Kỳ đã văn minh như thế. Vậy mà ngày nay, Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn còn sống trong tư tưởng hận thù như thời kỳ man dã. Tại sao Cộng sản Việt Nam biết sao chép Bản Tuyên Ngôn Độc Lập của Hoa Kỳ, như lời ông Bill Clinton, cựu Tổng Thống Hoa Kỳ đã nói, nhưng lại không biết bắt chước cách đối xử hoà bình, thương yêu và bao dung cho nhau, như tướng Grand và tướng Lee của hai miền Nam, Bắc Hoa Kỳ đã làm sau khi cuộc nội chiến chấm dứt?
Ông Vó Văn Kiệt còn nói, “Yêu nước cũng có nhiều cách yêu nước”. Không phải như lời tuyên truyền nhồi sọ của Nhà cầm quyền Cộng sản rằng, “yêu nước là yêu Xã hội chủ nghĩa.” Ngày nay chỉ còn vài nước theo Xã hội chủ nghĩa, vậy người dân của hàng trăm nước theo chế độ tự do, dân chủ trên thế giới thì không biết yêu nước hay sao? Các Nhà cầm quyền độc tài đã lợi dụng vấn đề yêu nước như một phương tiện để khủng bố, đàn áp người dân, quyết giữ độc quyền lãnh đạo, vì quyền lợi của bè đảng phe nhóm riêng tư.
Có nhiều cách để giải quyết vấn đề khác biệt về lập trường và tư tưởng. Nhất là đối với người dân trong một nước. Cùng là đồng bào, cùng là bà con, thân thuộc với nhau, tại sao lại phải tương tàn, tương sát nhau chỉ để giải quyết vấn đề tư bản và cộng sản mà phải gây ra bao khổ đau, tan nát. Thật là một sự vọng động và sai lầm quá lớn!
Ngày 30.4.1975, ngày chấm dứt chiến tranh hai miền Nam Bắc, lẽ ra là một ngày vui, lại trở thành một ngày buồn, ngày đất nước rơi vào thời kỳ tăm tối, gia đình ly tán, quê hương tan nát, dân tộc chia lìa. Ngày chấm dứt chiến tranh lại là ngày đất nước rơi vào thể chế độc tài độc đảng theo chủ thuyết ngoại lai sai lầm làm cho nhân dân mất hết tự do, dân chủ, nhân quyền như thời kỳ phong kiến, thực dân, hoang dã. Bạo lực chỉ thâu tóm được đất nước nhưng không thống nhất được lòng người.
Nhu cầu tự do, dân chủ và hoà bình là nhu cầu chung cho mọi người trên thế giới. Đã bước qua thế kỷ 21, một thế kỷ mà các nước trên thế giới đang hướng đến tự do và phát triển về mọi măt, vậy mà người dân Việt Nam vẫn sống bên lề xã hội văn minh. Việt Nam không có các quyền tự do tôn giáo, báo chí, đi lại, cư trú, lập hội… như qui định trong bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc.
Về vấn đề này, Đại Lão Hoà Thượng Thích Huyền Quang, từ năm 2000, lúc còn bị lưu đày ở Quảng Ngãi, Ngài đã viết thư yêu cầu Nhà cầm quyền cộng sản: “Hãy lấy ngày 30.4.1975 làm ngày Sám Hối và Chúc sinh toàn quốc” Ngài đòi hỏi: “ Hãy trả Nhân quyền lại cho người sống và Linh quyền cho người chết”. Nếu được như vậy thì mới thật sự thống nhất đất nước, thống nhất lòng người, nhân dân được đầy đủ quyền tự do, dân chủ, tiếp đến sẽ đoàn kết dân tộc, cùng nhau chống ngoại xâm để cứu nước thoát khỏi nạn bành trướng Đại Hán nguy cấp hiện nay.
Thích Viên Định
Câu Chuyện Sĩ Diện -
Huy Phương Ngày xưa lúc còn trẻ, chúng ta thường hay mắc cỡ, mỗi lần có điều gì xấu hổ thì hai lỗ tai đỏ bừng, kể cả những khi ra đường gặp gái, hoặc bị bắt quả tang mình đang làm một việc gì đó sai trái, như lên đứng ở giữa lớp mà bài không thuộc hay trước bảng đen mà giải phương trình không xong.
Về sau nhờ mấy cụ Hán rộng mới cho biết mắc cỡ có liên hệ với hai cái lỗ tai, vì chữ “sỉ” là do hai chữ “tâm” (lòng) và “nhĩ” (tai) gộp lại, như vậy khi tâm mắc cỡ thì lỗ nhĩ nóng bừng. Càng về già thì càng thấy mình ít mắc cỡ hơn hồi nhỏ, phải chăng càng ngày khi lớn lên càng xem thường sỉ diện, nếu thực sự như vậy, thì quả là đáng buồn cho tuổi già... mất nết.
Sỉ diện là vừa che giấu cái xấu của mình (thủ) vừa khoe khoang cái tốt của mình (dương), khi dương khi thủ như trong lối chơi bài xập xám. Xấu che, tốt khoe, cả hai đều là quá đáng. Nghèo, xấu, dốt cũng không phải là cái tội mà cần phải giấu. Giỏi, giàu, tốt cũng không phải là những điều cần phải khoe ra.
Người ta thường thấy lối sỉ diện đó trong cung cách và lối sống của người dân xứ Huế, nơi mà từ hơn một thế kỷ là nơi đóng đô của triều Nguyễn. Ngày trước, đố ai là khách mà nhìn thấy được mâm cơm của gia đình mình đến thăm. Dù trong mâm chỉ độc mỗi món rau muống: rau muống luộc, nước luộc rau muống, rau muống xào và một cái dĩa để cái muổng, lát chanh và trái ớt, nhưng chiếc mâm đồng phải đánh bóng sáng loáng và chiếc “lồng bàn” phải sơn son. Khi thấy khách đến bất ngờ dù đang ăn, mâm cơm phải được dẹp thật nhanh, chủ nhà phải vội vàng mặc áo dài ra tiếp khách. Khách vào chạm mặt thì dù đang ăn dở bữa cũng ráng nài nĩ mời khách cùng ăn, nhưng thức ăn không sẵn sàng, đũa chén cũng chẳng thấy mang ra. Lẽ cố nhiên, vì sỉ diện, khách đang đói meo, cũng chẳng lẽ ngồi xuống mâm.
Người quý phái con Vua cháu Chúa, giòng giỏi thì ăn nói phải rào trước đón sau, lịch sự, nho nhã. Tiếng “ăn”, “uống” trong chuyện cơm nước chỉ dùng cho người bình dân, để cho người khác biết mình là con nhà sang cả, quý phái. Mời một người lớn tuổi hơn mình, hay có chức tước cao “ăn cơm” thì phải mời “xơi”, “thời”, “dùng” cơm hay nước. Ngủ nghe cộc lốc thì phải dùng “ngơi” hay “nghỉ”, như “Cụ đang nghỉ trưa”, “Cụ đang ngơi”. Khi thất thế, nghèo khó thì vẫn phải giữ tính cách quan quyền, thay vì phải nói “ăn” một củ khoai, thì nói Mệ “chém” củ khoai. Vì sỉ diện, con người lại thích khoe khoang. Người Huế có danh từ “nói trạng” cũng như người Bắc có tiếng “nói phét”, một thứ bệnh khoác lác.
Sỉ diện trong nhiều trường hợp lại là sự gìn giữ tư cách, dù đói, dù nghèo vẫn phải giữ lại tiếng thơm như “giấy rách phải giữ lấy lề,” hay “đói cho sạch, rách cho thơm”, nghĩa là phải nghĩ đến danh dự của ông bà, giòng tộc, không làm điều nhục nhã cho tổ tiên. Những đứa con vì sỉ diện của cha ông, không dám làm điều gì xằng bậy vì chỉ sợ tổn thương đến danh dự của gia đình. Trường hợp cha mẹ hướng dẫn hay ép con phải đỗ đạt làm rạng danh gia đình để khỏi thua sút họ hàng, và muốn vượt trội những người có địa vị thấp kém hơn gia đình mình cũng là một lối sỉ diện.
Trong một cộng đồng, lối văn hoá sỉ diện thường thiếu công bằng, vinh danh những điều tốt mà che giấu cái xấu, sợ những điều này làm xấu mặt cộng đồng, mặc dầu cái xấu cần đưa ra để xã hội cảnh giác. Khi một vị bác sĩ ra trường, chúng ta chúc mừng, nhưng nếu vị này có hành vi gian lận y tế thì chúng ta làm thinh. Một vị linh mục, một nhà sư là những khuôn mặt đáng kính của cộng đồng, nếu có lạm dụng tình dục trẻ em hay gian díu trai gái với phụ nữ thì giới truyền thông cũng giấu kín không dám loan tin vì sợ mang tội bôi bác, chống phá tôn giáo. Cũng vì sỉ diện đôi khi chúng ta phải lừa dối nhau, che đậy cho nhau , hy vọng không ai thấy dược cái xấu của mình.
Chúng ta cứ tưởng những người nghèo khó, thất học bị lâm vào hoàn cảnh khốn cùng phải làm những việc bất chính hay thiếu đạo đức ít bị dằn vặt, hổ thẹn hơn là những người có địa vị trong xã hội với những cách nói: “bần cùng sinh đạo tặc”, hay “đã cùi không còn sợ lở.” Nhưng sự thật lại khác, qua các bức ảnh chụp các cô gái làm nghề bán thân hay xếp hàng cho người ngoại quốc chọn vợ, tại Việt Nam, khi bị công an bắt, trước ống kính của báo chí, vẫn còn biết xấu hổ, cúi đầu che mặt, vì họ là những con người dù bị hòan cảnh xô đẩy vào đường cùng, vẫn còn biết phải trái, còn biết sỉ diện, như nàng Kiều “ngại ngùng rợn gió e sương, xem hoa bóng thẹn, trông gương mặt dày...” Họ sợ nếu có người quen nhận diện sẽ xấu hổ với bạn bè, làng nước và mất thanh danh của cha mẹ.
Chúng ta cũng thường nghĩ, những người càng có địa vị trong xã hội cao, càng phải kiêng dè, giữ phẩm cách, vì thể diện không dám làm bậy, vì “nghĩ mình phương diện quốc gia,” hay người nghệ sĩ, những khuôn mặt công cộng, đã có tiếng với đời. Nhưng rõ ràng trong khi chúng ta có những anh hùng khí phách, nhận cái chết vì sỉ diện trong ngày thất trận, thì cũng có nhiều nhân vật sau này chưa bao giờ biết biết “đỏ lỗ tai,” không hề cần đến danh dự, không hề hổ thẹn, mặc cho người đời khinh chê, đàm tiếu. Ở Việt Nam, chúng ta cũng đã từng thấy các viên chức chính phủ tham ô, phá trinh trẻ vị thành niên, như Lương Quốc Dũng, mua dâm với cả học sinh của mình như Sầm Đức Giang, ra toà vẫn có vẻ đường bệ, thản nhiên như không có gì quan trọng, một lối “mặt trơ trán bóng” không biết xấu hổ là gì.
Cao hơn nữa, kể cả các cấp lãnh đạo VC trong xã hội này, đâu có ai cần đến sỉ diện. Nhờ báo chí trong nước loan tin, bàng dân thiên hạ đều biết chuyện Lê Khả Phiêu sang Trung Quốc hưởng lạc, gian dâm với con gái đồng chí của mình; Đỗ Mười đã từng “vỗ mông” Ngô Thanh Hằng, một Chủ Tịch Phường, và đưa cô này lên chức Phó Chủ Tịch Văn Xã thành phố Hà Nội; Hồ Xuân Mãn, đương kim Bí thư Tỉnh Uỷ Thừa Thiên - Huế đi ăn nhậu, ôm hôn ẩu một chiêu đãi viên, bị tát vào mặt, thì sỉ diện nằm ở đâu? Từ sỉ diện của một người đến sĩ diện của một làng, một giòng họ, rồi đến sỉ diện của một quốc gia. Ở đây còn là sỉ diện của đảng, vì đảng viên bí thư họ Hồ này vừa được tuyên dương là cá nhân điển hình trong phong trào “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” trong ba năm nay. Cô gái phục vụ trong quán ăn, vì sỉ diện bị làm nhục đã phản ứng bằng cách tát tai ông đầu tỉnh, nhưng ông đầu tỉnh lại không có sỉ diện, thay vì biết xấu hổ đã lấy uy quyền buộc nhà hàng phải đuổi việc cô nhân viên này. Vậy thì ai dám nói con nhà bần dân ít có liêm sỉ hơn bọn tai to mặt lớn.
Người Việt chúng ta khi nói đến sỉ (diện) không đề cập đến lỗ tai như trong chữ Hán, mà thường nhắc đến cái mặt như trong danh từ “mặt mo”, “mặt mẹt”, “mặt dày”, “mặt thớt”, “mặt trơ.” Nhưng nói cho cùng, sỉ diện có thể là một loại mặc cảm để che đậy cái xấu, nhưng mục đích vẫn để cố gắng nâng cao lối sống, làm cho xã hội đẹp đẽ hơn, chỉ tội cho con người, đến lúc nào đó, không còn biết hổ thẹn, không còn sỉ diện. Điều gì đã tạo nên một xã hội như thế?
Huy Phương Ngày xưa lúc còn trẻ, chúng ta thường hay mắc cỡ, mỗi lần có điều gì xấu hổ thì hai lỗ tai đỏ bừng, kể cả những khi ra đường gặp gái, hoặc bị bắt quả tang mình đang làm một việc gì đó sai trái, như lên đứng ở giữa lớp mà bài không thuộc hay trước bảng đen mà giải phương trình không xong.
Về sau nhờ mấy cụ Hán rộng mới cho biết mắc cỡ có liên hệ với hai cái lỗ tai, vì chữ “sỉ” là do hai chữ “tâm” (lòng) và “nhĩ” (tai) gộp lại, như vậy khi tâm mắc cỡ thì lỗ nhĩ nóng bừng. Càng về già thì càng thấy mình ít mắc cỡ hơn hồi nhỏ, phải chăng càng ngày khi lớn lên càng xem thường sỉ diện, nếu thực sự như vậy, thì quả là đáng buồn cho tuổi già... mất nết.
Sỉ diện là vừa che giấu cái xấu của mình (thủ) vừa khoe khoang cái tốt của mình (dương), khi dương khi thủ như trong lối chơi bài xập xám. Xấu che, tốt khoe, cả hai đều là quá đáng. Nghèo, xấu, dốt cũng không phải là cái tội mà cần phải giấu. Giỏi, giàu, tốt cũng không phải là những điều cần phải khoe ra.
Người ta thường thấy lối sỉ diện đó trong cung cách và lối sống của người dân xứ Huế, nơi mà từ hơn một thế kỷ là nơi đóng đô của triều Nguyễn. Ngày trước, đố ai là khách mà nhìn thấy được mâm cơm của gia đình mình đến thăm. Dù trong mâm chỉ độc mỗi món rau muống: rau muống luộc, nước luộc rau muống, rau muống xào và một cái dĩa để cái muổng, lát chanh và trái ớt, nhưng chiếc mâm đồng phải đánh bóng sáng loáng và chiếc “lồng bàn” phải sơn son. Khi thấy khách đến bất ngờ dù đang ăn, mâm cơm phải được dẹp thật nhanh, chủ nhà phải vội vàng mặc áo dài ra tiếp khách. Khách vào chạm mặt thì dù đang ăn dở bữa cũng ráng nài nĩ mời khách cùng ăn, nhưng thức ăn không sẵn sàng, đũa chén cũng chẳng thấy mang ra. Lẽ cố nhiên, vì sỉ diện, khách đang đói meo, cũng chẳng lẽ ngồi xuống mâm.
Người quý phái con Vua cháu Chúa, giòng giỏi thì ăn nói phải rào trước đón sau, lịch sự, nho nhã. Tiếng “ăn”, “uống” trong chuyện cơm nước chỉ dùng cho người bình dân, để cho người khác biết mình là con nhà sang cả, quý phái. Mời một người lớn tuổi hơn mình, hay có chức tước cao “ăn cơm” thì phải mời “xơi”, “thời”, “dùng” cơm hay nước. Ngủ nghe cộc lốc thì phải dùng “ngơi” hay “nghỉ”, như “Cụ đang nghỉ trưa”, “Cụ đang ngơi”. Khi thất thế, nghèo khó thì vẫn phải giữ tính cách quan quyền, thay vì phải nói “ăn” một củ khoai, thì nói Mệ “chém” củ khoai. Vì sỉ diện, con người lại thích khoe khoang. Người Huế có danh từ “nói trạng” cũng như người Bắc có tiếng “nói phét”, một thứ bệnh khoác lác.
Sỉ diện trong nhiều trường hợp lại là sự gìn giữ tư cách, dù đói, dù nghèo vẫn phải giữ lại tiếng thơm như “giấy rách phải giữ lấy lề,” hay “đói cho sạch, rách cho thơm”, nghĩa là phải nghĩ đến danh dự của ông bà, giòng tộc, không làm điều nhục nhã cho tổ tiên. Những đứa con vì sỉ diện của cha ông, không dám làm điều gì xằng bậy vì chỉ sợ tổn thương đến danh dự của gia đình. Trường hợp cha mẹ hướng dẫn hay ép con phải đỗ đạt làm rạng danh gia đình để khỏi thua sút họ hàng, và muốn vượt trội những người có địa vị thấp kém hơn gia đình mình cũng là một lối sỉ diện.
Trong một cộng đồng, lối văn hoá sỉ diện thường thiếu công bằng, vinh danh những điều tốt mà che giấu cái xấu, sợ những điều này làm xấu mặt cộng đồng, mặc dầu cái xấu cần đưa ra để xã hội cảnh giác. Khi một vị bác sĩ ra trường, chúng ta chúc mừng, nhưng nếu vị này có hành vi gian lận y tế thì chúng ta làm thinh. Một vị linh mục, một nhà sư là những khuôn mặt đáng kính của cộng đồng, nếu có lạm dụng tình dục trẻ em hay gian díu trai gái với phụ nữ thì giới truyền thông cũng giấu kín không dám loan tin vì sợ mang tội bôi bác, chống phá tôn giáo. Cũng vì sỉ diện đôi khi chúng ta phải lừa dối nhau, che đậy cho nhau , hy vọng không ai thấy dược cái xấu của mình.
Chúng ta cứ tưởng những người nghèo khó, thất học bị lâm vào hoàn cảnh khốn cùng phải làm những việc bất chính hay thiếu đạo đức ít bị dằn vặt, hổ thẹn hơn là những người có địa vị trong xã hội với những cách nói: “bần cùng sinh đạo tặc”, hay “đã cùi không còn sợ lở.” Nhưng sự thật lại khác, qua các bức ảnh chụp các cô gái làm nghề bán thân hay xếp hàng cho người ngoại quốc chọn vợ, tại Việt Nam, khi bị công an bắt, trước ống kính của báo chí, vẫn còn biết xấu hổ, cúi đầu che mặt, vì họ là những con người dù bị hòan cảnh xô đẩy vào đường cùng, vẫn còn biết phải trái, còn biết sỉ diện, như nàng Kiều “ngại ngùng rợn gió e sương, xem hoa bóng thẹn, trông gương mặt dày...” Họ sợ nếu có người quen nhận diện sẽ xấu hổ với bạn bè, làng nước và mất thanh danh của cha mẹ.
Chúng ta cũng thường nghĩ, những người càng có địa vị trong xã hội cao, càng phải kiêng dè, giữ phẩm cách, vì thể diện không dám làm bậy, vì “nghĩ mình phương diện quốc gia,” hay người nghệ sĩ, những khuôn mặt công cộng, đã có tiếng với đời. Nhưng rõ ràng trong khi chúng ta có những anh hùng khí phách, nhận cái chết vì sỉ diện trong ngày thất trận, thì cũng có nhiều nhân vật sau này chưa bao giờ biết biết “đỏ lỗ tai,” không hề cần đến danh dự, không hề hổ thẹn, mặc cho người đời khinh chê, đàm tiếu. Ở Việt Nam, chúng ta cũng đã từng thấy các viên chức chính phủ tham ô, phá trinh trẻ vị thành niên, như Lương Quốc Dũng, mua dâm với cả học sinh của mình như Sầm Đức Giang, ra toà vẫn có vẻ đường bệ, thản nhiên như không có gì quan trọng, một lối “mặt trơ trán bóng” không biết xấu hổ là gì.
Cao hơn nữa, kể cả các cấp lãnh đạo VC trong xã hội này, đâu có ai cần đến sỉ diện. Nhờ báo chí trong nước loan tin, bàng dân thiên hạ đều biết chuyện Lê Khả Phiêu sang Trung Quốc hưởng lạc, gian dâm với con gái đồng chí của mình; Đỗ Mười đã từng “vỗ mông” Ngô Thanh Hằng, một Chủ Tịch Phường, và đưa cô này lên chức Phó Chủ Tịch Văn Xã thành phố Hà Nội; Hồ Xuân Mãn, đương kim Bí thư Tỉnh Uỷ Thừa Thiên - Huế đi ăn nhậu, ôm hôn ẩu một chiêu đãi viên, bị tát vào mặt, thì sỉ diện nằm ở đâu? Từ sỉ diện của một người đến sĩ diện của một làng, một giòng họ, rồi đến sỉ diện của một quốc gia. Ở đây còn là sỉ diện của đảng, vì đảng viên bí thư họ Hồ này vừa được tuyên dương là cá nhân điển hình trong phong trào “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” trong ba năm nay. Cô gái phục vụ trong quán ăn, vì sỉ diện bị làm nhục đã phản ứng bằng cách tát tai ông đầu tỉnh, nhưng ông đầu tỉnh lại không có sỉ diện, thay vì biết xấu hổ đã lấy uy quyền buộc nhà hàng phải đuổi việc cô nhân viên này. Vậy thì ai dám nói con nhà bần dân ít có liêm sỉ hơn bọn tai to mặt lớn.
Người Việt chúng ta khi nói đến sỉ (diện) không đề cập đến lỗ tai như trong chữ Hán, mà thường nhắc đến cái mặt như trong danh từ “mặt mo”, “mặt mẹt”, “mặt dày”, “mặt thớt”, “mặt trơ.” Nhưng nói cho cùng, sỉ diện có thể là một loại mặc cảm để che đậy cái xấu, nhưng mục đích vẫn để cố gắng nâng cao lối sống, làm cho xã hội đẹp đẽ hơn, chỉ tội cho con người, đến lúc nào đó, không còn biết hổ thẹn, không còn sỉ diện. Điều gì đã tạo nên một xã hội như thế?
A Friend, 24 chữ cái định nghĩa con người
(A)ccepts you as you are - Chấp nhận con người thật của bạn.
(B)elieves in “you” - Luôn tin tưởng bạn.
(C)alls you just to say “HI” - Điện thoại cho bạn chỉ để nói “Xin chào”.
(D)oesn’t give up on you - Không bỏ rơi bạn.
(E)nvisions the whole of you - Hình ảnh của bạn luôn ở trong tâm trí họ.
(F)orgives your mistakes - Tha thứ cho bạn mọi lỗi lầm.
(G)ives unconditionally - Tận tụy với bạn.
(H)elps you - Giúp đỡ bạn.
(I)nvites you over - Luôn lôi cuốn bạn.
(J)ust “be” with you - Tỏ ra “xứng đáng” với bạn.
(K)eeps you close at heart - Trân trọng bạn.
(L)oves you for who are - Yêu quí bạn bởi con người thật của bạn.
(M)akes a difference in your life - Tạo ra khác biệt trong đời bạn.
(N)ever judges - Không bao giờ phán xét.
(O)ffers support - Là nơi nương tựa cho bạn.
(P)icks you up - Vực bạn dậy khi bạn suy sụp.
(Q)uiets your tears - Làm dịu đi những giọt lệ của bạn.
(R)aises your spirits - Giúp bạn phấn chấn hơn.
(S)ays nice things about you - Nói những điều tốt đẹp về bạn.
(T)ells you the truth when you need to hear it -Sẵn sàng nói sự thật khi bạn cần.
(U)nderstands you - Hiểu được bạn.
(W)alks beside you - Sánh bước cùng bạn.
(X)-amines your head injuries - “Bắt mạch” được những chuyện khiến bạn “đau đầu”.
(Y)ells when you won’t listen - Hét to vào tai bạn mỗi khi bạn không lắng nghe.
(Z)aps you back to reality - Và thức tỉnh bạn khi bạn lạc bước.
(A)ccepts you as you are - Chấp nhận con người thật của bạn.
(B)elieves in “you” - Luôn tin tưởng bạn.
(C)alls you just to say “HI” - Điện thoại cho bạn chỉ để nói “Xin chào”.
(D)oesn’t give up on you - Không bỏ rơi bạn.
(E)nvisions the whole of you - Hình ảnh của bạn luôn ở trong tâm trí họ.
(F)orgives your mistakes - Tha thứ cho bạn mọi lỗi lầm.
(G)ives unconditionally - Tận tụy với bạn.
(H)elps you - Giúp đỡ bạn.
(I)nvites you over - Luôn lôi cuốn bạn.
(J)ust “be” with you - Tỏ ra “xứng đáng” với bạn.
(K)eeps you close at heart - Trân trọng bạn.
(L)oves you for who are - Yêu quí bạn bởi con người thật của bạn.
(M)akes a difference in your life - Tạo ra khác biệt trong đời bạn.
(N)ever judges - Không bao giờ phán xét.
(O)ffers support - Là nơi nương tựa cho bạn.
(P)icks you up - Vực bạn dậy khi bạn suy sụp.
(Q)uiets your tears - Làm dịu đi những giọt lệ của bạn.
(R)aises your spirits - Giúp bạn phấn chấn hơn.
(S)ays nice things about you - Nói những điều tốt đẹp về bạn.
(T)ells you the truth when you need to hear it -Sẵn sàng nói sự thật khi bạn cần.
(U)nderstands you - Hiểu được bạn.
(W)alks beside you - Sánh bước cùng bạn.
(X)-amines your head injuries - “Bắt mạch” được những chuyện khiến bạn “đau đầu”.
(Y)ells when you won’t listen - Hét to vào tai bạn mỗi khi bạn không lắng nghe.
(Z)aps you back to reality - Và thức tỉnh bạn khi bạn lạc bước.
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us