Tin Trong Nước

[VuPhong]

Tên miền quốc gia ‘.vn’ nguy hiểm nhất thế giới
Monday, November 08, 2010


Bìa bản báo cáo Mapping the Mal Web năm 2010 của công ty McAfee. (Hình: Người Việt) SANTA CLARA (NV) - Tên miền quốc gia “.vn” bị cho là nguy hiểm nhất thế giới, với tỷ lệ cao nhất thế giới về số trang web có cài virus và các loại nhu liệu phá hoại khác, theo bản báo cáo của một công ty hàng đầu về an toàn mạng.

Chỉ trong một năm, tên miền “.vn” nhảy từ hạng 39 về mức nguy hiểm, lên tới hạng nhất thế giới, theo báo cáo “Mapping the Mal Web” (Vẽ bản đồ mạng web nguy hại) của công ty an toàn mạng McAfee.

Nếu tính chung tất cả các tên miền, bất kể nguồn gốc từ quốc gia nào, thì tên miền “.com” là nguy hiểm nhất, rồi tới “.info”, vì có quá nhiều trang web có tên miền đó.

Riêng trong số các tên miền quốc gia - như “.jp” cho Nhật Bản, “.cn” cho Trung Quốc, “.fr” cho Pháp, tên miền nguy hiểm nhất là tên miền “.vn” của Việt Nam.

Bản báo cáo “Mapping the Mal Web” viết:

“Nếu bạn biết trước là 3 trong 5 trang mạng với một tên miền nào đó là nguy hại, chắc hẳn bạn sẽ chọn một nguồn khác để tải bức hình bạn đang tìm, chẳng hạn.”

Rồi bản báo cáo này viết tiếp:

“Các trang mạng với tên miền '.vn' phải được xem là cắm bảng 'đừng đến.' Năm nay, '.vn' nhảy lên hàng Top 5 trong vị trí tên miền quốc gia nguy hại nhất mạng Internet, với 58% các trang mạng chúng tôi theo dõi, có chứa nhu liệu nguy hại.”

Bản báo cáo này liệt kê các mối nguy nếu vào xem hoặc tải hình, âm thanh, về từ các trang mạng này:

* Trang mạng có thể chứa “malware” - nhu liệu phá máy, trộm dữ liệu,...

* Trang mạng có thể chứa “browser exploits” - lợi dụng kẽ hở trong browser (duyệt trình) để phá hoại.

* “Phishing”: Trang mạng nguy hại nhưng giả làm trang mạng thật, dùng để câu dữ liệu, password, hay để gài nhu liệu nguy hại.

* “Spamminess”: Yêu cầu ghi danh rồi khiến người dùng bị nhận rất nhiều thư rác.

* Trang mạng có thể tự động để người dùng qua một trang mạng nguy hại.

Theo bảng xếp hạng của McAfee, các tên miền nguy hại nhất gồm có: “.com”, “.info”, “.vn” (Việt Nam), “.cm” (Cameroon), “.am” (Armenia).

Các tên miền an toàn nhất là “.travel” (dành cho kỹ nghệ du lịch), “.edu” (giáo dục), “.jp” (Nhật), “.cat” (Catalan Tây Ban Nha), và “.gg” (Guernsey).

Tên miền dành riêng cho chính phủ, “.gov”, rớt từ an toàn nhất năm 2009, xuống hạng 23 năm 2010. Tuy nhiên, mức nguy hiểm không tăng, chỉ có điều các tên miền khác an toàn hơn thôi.

McAfee có khuyến cáo là mức nguy hại được đo cho toàn bộ tên miền, trong đó mỗi tên miền phải có ít nhất 2,000 trang mạng được thử. Một số tên miền có ít trang mạng cũng nguy hiểm không kém, như “.sn” (Senegal) nếu đủ 2,000 trang mạng được thử thì đã chiếm ngôi thứ nhất rồi.

McAfee cũng khuyến cáo thêm là ngay trong các tên miền được xem là an toàn, cũng có những trang mạng nguy hại.

[TheLang]

Bắt Cù Huy Hà Vũ là bịt được mồm cả thiên hạ?
Tuesday, November 09, 2010

Tư Ngộ/Người Việt

Tin bắt Tiến Sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, con trai nhà thơ công thần của chế độ, Cù Huy Cận, hồi tuần qua chấn động dư luận trong ngoài nước.
Ðến nay, những lời bàn tán, bình luận vẫn còn râm ran trên các diễn đàn điện tử.


Tấm hình lần đầu được phổ biến trên báo điện tử VietNamNet, ông Cù Huy Hà Vũ cởi trần, mặc quần đùi.
Tấm hình chỉ xuất hiện có vài giờ thì bị gỡ xuống, thay bằng tấm hình khác. (Hình: VietNamNet)

Chỉ cần đánh nhóm từ “Cù Huy Hà Vũ bị khởi tố” vào mạng tìm kiếm Google Search là hiện ra tới 1,770,000 đề mục liên quan đến đề tài này chỉ trong vòng 4 ngày.

Ai cũng nhìn thấy và biết Bộ Công An CSVN đã dàn dựng một vụ vu cáo để bắt ông Cù Huy Hà Vũ theo một kịch bản thật vụng về.

Cho một phụ nữ tới phòng ngủ khách sạn, mà ông Vũ ngủ qua đêm ở Sài Gòn khi ông tới thành phố này để đón ông chú ra Bắc về việc gia đình, dàn dựng màn mua bán dâm. Gian mà không ngoan.

Tấm hình đầu tiên được phổ biến trên báo điện tử VietNamNet ngày 5 tháng 11 năm 2010 “do Cơ quan An Ninh Ðiều Tra cung cấp” thấy ông Vũ ngồi cởi trần, trên người chỉ có cái quần xà lỏn, phía trước là một phụ nữ mặc quần áo đầy đủ, tóc quăn queo và mặt bị làm mờ để giấu nhân dạng.

Nhưng chỉ ít giờ sau, tấm hình này được thay bằng một tấm hình khác, thấy ông Vũ mặc quần áo đầy đủ ngồi bên giường. Còn người phụ nữ thì đứng ở chỗ cái bàn, cúi đầu ký giấy, cũng không ai thấy mặt.

Tấm khăn trải giường ở hai tấm hình có những hình vẽ khác nhau. Chộp được tấm hình đầu tiên, một độc giả của trang mạng Bauxite Vietnam đã kiểm chứng nguồn gốc thì thấy, tấm hình có ông Vũ cởi trần đã được chụp từ ngày 14 tháng 2 năm 2010 vào lúc 7 giờ 27 phút chiều, lồng ghép bằng kỹ thuật sửa chữa thay đổi photoshop.

Năm ngoái, ngày 9 tháng 10 năm 2009, báo Dân Trí loan tin kèm theo tấm hình bà Trần Khải Thanh Thủy “bị bắt về tội cố ý gây thương tích” mà báo chú thích nguồn gốc tấm hình là “Ảnh do cơ quan công an cung cấp”.

Dân mạng bèn phân tích tấm hình Nguyễn Mạnh Ðiệp (kẻ hành hung vợ chồng bà Thủy lại được công an gọi là nạn nhân) ngồi được săn sóc vết thương ở bệnh viện, thấy tấm hình đã chụp từ 4 năm trước đó và công an phù phép với kỹ thuật photoshop để vu cáo cho bà Thủy, hợp thức hóa chuyện tống giam bỏ tù một người viết báo tự do.

Bây giờ, vẫn cái khung kịch bản vụng về đó được lập lại đối với ông Cù Huy Hà Vũ.

Báo chí nhà nước lại còn viết rằng khi khám xét phòng 101 khách sạn Mạch Lâm ở Sài Gòn mà ông Vũ thuê, công an còn thu giữ hai bao cao su “đã qua sử dụng”. Ðể rồi TTXVN còn nói rằng ông “cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi quan hệ dâm ô, trụy lạc gây ra đêm ngày 4 tháng 11 năm 2010”.

Một báo nhà nước thì vội vàng phóng tin ông “mua dâm”, có tên tắt là HLNQ, gọi là Quỳnh, rồi sau lại nói là Hồ Lê Như Quỳnh 36 tuổi và cũng là luật sư.

Nếu quả thật có cái vụ “mua dâm” hay “dâm ô trụy lạc” thì sự việc chỉ ngừng ở đó, làm sao lại phải “bắt khẩn cấp” ông Vũ và “xét nhà khẩn cấp” chỉ ít tiếng đồng hồ sau màn dàn dựng vội vã ở khách sạn? Mà lại là để điều tra truy tố về tội “tuyên truyền chống nhà nước”?

Tấm hình photoshop ngày 10 tháng 2 năm 2010 tố cáo chế độ Hà Nội đã chuẩn bị kịch bản này từ lâu để bắt ông Cù Huy Hà Vũ, chỉ đợi cơ hội là thi hành.

Nhìn ngược lại chỉ ít ngày trước, ông Cù Huy Hà Vũ đã cho vợ là Luật Sư Nguyễn Thị Dương Hà và một phụ tá là Luật Sư Lương Quang Tuấn tới Ðà Nẵng để bào chữa cho 6 giáo dân Cồn Dầu bị vu cho tội “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”.

Hai luật sư vừa kể đã làm đầy đủ thủ tục để bảo vệ cho thân chủ nhưng đơn của họ đã bị bác mà ông Vũ cho hay Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung làm trái luật.

Hai giáo dân đã bị kết án tù và 4 người bị án treo. Sau phiên xử, văn phòng luật của vợ chồng ông đã nộp đơn yêu cầu Sở Công An Ðà Nẵng và Viện Kiểm Sát thành phố truy tố Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung vì là một người có trách nhiệm bảo vệ pháp luật lại cố ý làm trái luật.

Bản kiểm tra sự thật về tấm hình do công an cung cấp cho báo điện tử VNExpress xác định là một tấm hình ghép với kỹ thuật photoshop
từ một tấm hình đã làm sẵn từ ngày 10 tháng 2 năm 2010, nay được đem cung cấp cho báo chí để vu cáo ông Cù Huy Hà Vũ. (Hình: Bauxite Vietnam)


Trong cuộc trả lời phỏng vấn của báo Công Giáo Nữ Vương Công Lý ngày 2 tháng 11 năm 2010, dựa trên các điều luật của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự và Bộ Luật Hình Sự, ông tố cáo “Hiển nhiên là âm mưu chiếm đoạt đất đai của giáo dân Cồn Dầu từ phía chính quyền thành phố Ðà Nẵng” và nói “Ðau đớn thay, giáo dân Cồn Dầu đang đối mặt với nguy cơ mất quê hương ngay chính trên quê hương mình”.

Có thể sự can đảm đứng ra bảo vệ giáo dân Cồn Dầu và những lời phê phán chế độ độc tài đảng trị là những giọt nước làm tràn ly. Chế độ Hà Nội căm tức ông suốt mấy năm qua vẫn chưa bỏ tù ông dù ông viết nhiều bài công kích đảng và nhà nước rất dữ dội. Những lá đơn kiện ông thủ tướng thâm hiểm Nguyễn Tấn Dũng ban hành văn bản trái luật như sự thách đố công khai tới sự tồn tại của cái chế độ độc tài đảng trị, nói một đàng làm một nẻo.

Cù Huy Hà Vũ là cố vấn pháp luật cho tổ chức Bauxite Vietnam. Tất cả các bài viết, đơn kiện của ông đều xuất hiện trên trang mạng này. Hiện đã có hơn 2 ngàn người phần đông là trí thức, chuyên gia các ngành trong và ngoài nước ký tên trên bản kiến nghị thứ hai yêu cầu dừng khai thác bauxite, xuất phát từ thảm họa bùn đỏ ở Hungary.

Trong bản kiến nghị thứ hai này, có cả chữ ký của bà nguyên phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình, và ông Nguyễn Minh Nhị (em ruột chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết), nguyên là một bí thư tỉnh ủy miền Nam.

Có nghi vấn cho rằng bắt bỏ tù Cù Huy Hà Vũ là để đánh phủ đầu, không những đe dọa cả nhóm chủ trương mạng Bauxite Vietnam, mà còn để chận cái kiến nghị vừa nói và đe dọa những người trong nước đã ký tên trên đó. Có thể nó làm rung rinh không phải chỉ cái tham vọng làm tổng bí thư của Nguyễn Tấn Dũng, mà còn là sự tồn tại của đảng Cộng Sản.

Diễn biến mấy ngày tới đây về an nguy của nhóm chủ trương Bauxite Vietnam, và về trang mạng này, cho người ta hình dung rõ nét hơn về cao điểm đàn áp những người đứng ở lề trái.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Bỏ tù một ít người can đảm như ông Cù Huy Hà Vũ liệu có bịt được mồm cả thiên hạ không?

[TheLang]

‘Phải xử lý những kẻ đã bắt, giam giữ, khởi tố ông Cù Huy Hà Vũ’
Tuesday, November 09, 2010

Hà Giang/Người Việt LTS: Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, hôm 8 tháng 11 đã gởi ‘Đơn tố cáo khẩn cấp’ đến các cơ quan cao nhất của nhà cầm quyền CSVN gồm: Uỷ ban Tư pháp Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Công an Lê Hồng Anh và Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trần Quốc Vượng; tố cáo công an đã bắt chồng mình trái pháp luật.

Đơn của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà tố cáo đích danh các tổ chức và cá nhân đã bắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ tại khách sạn Mạch Lâm ở Sài Gòn và khám nhà ông ở số 24 đường Điện Biên Phủ thành phố Hà Nội, là trái pháp luật. Đó là: Công an phường 11 quận 6, Phó thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra, đại tá Lê Đức Hiệp; Điều tra viên, thượng tá Đào Thế Vinh và cuối cùng là Trung tướng Hoàng Kông Tư, Phó tổng cục trưởng Tổng cục an ninh điều tra Bộ công an, Thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra Bộ công an.

Chiều 9 tháng 11 (giờ California), Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà đã dành cho Người Việt cuộc phỏng vấn dưới đây:

Hà Giang phỏng vấn LS Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Cù Huy Hà Vũ Hà Giang (NV): Thưa Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, đơn tố cáo của bà đã được gửi đi từ ngày 8 tháng 11, hôm nay bà đã nhận được câu trả lời chưa?

LS Nguyễn Thị Dương Hà (NTDH): Vâng, tôi chưa nhận được bất kể một hồi âm nào tất cả.

NV: Điểm nào mà bà cho rằng quyền công dân của ông Cù Huy Hà Vũ bị vi phạm một cách nặng nề nhất?

NTDH: Đó là quyền đầu tiên, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Theo điều 73 của hiến pháp, công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, cho nên xâm phạm vào chỗ ở, và chỗ ở đấy là chỗ ở hợp pháp của chồng tôi. Đó là điều không thể nào mà chấp nhận được. Từ việc sai trái đầu tiên đó, nó dẫn theo một loạt các sai phạm khác mà tôi đã viết ở trong đơn tố cáo của tôi.

Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà (trái) cùng chồng, TS Cù Huy Hà Vũ. (Hình: BBC) NV: Bà mong đợi gì về phản ứng của chính phủ Việt Nam với đơn tố cáo này?

NTDH: Điều mà tôi mong đợi là người ta phải trả lời cho tôi về những việc làm phi pháp của họ mà tôi đã dẫn, những việc làm sai phạm của họ mà tôi đã viết.
Trong đơn tố cáo khẩn cấp, tôi căn cứ điều 1 khoản 2, và điều 59 của luật khiếu nại tố cáo, căn cứ điều 3, điều 34, điều 143 khoản 1 và 2 bộ luật tố tụng hình sự 2003, yêu cầu thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra phải hủy bỏ lệnh bắt và khám sát khẩn cấp số 165 ngày 5 tháng 11 đối với ông Cù Huy Hà Vũ. Ngay lập tức trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ, và trả lại tòan bộ những gì mà đã thu giữ trái pháp luật tại nhà tôi và của chồng tôi. Phải xin lỗi ông Cù Huy Hà Vũ và gia đình trên các cơ quan thông tin đại chúng. Phải bồi thường thiệt hại về vật chất và phục hồi danh dự cho chồng tôi Cù Huy Hà Vũ, và gia đình, đại gia đình của ông. Phải xử lý với những kẻ đã bắt, đã ra lệnh bắt, giam giữ, khởi tố ông Cù Huy Hà Vũ trái pháp luật.

NV: Trước đây chính tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cũng đã đã đưa ra nhiều đơn khiếu nại và tố cáo cho chính phủ, nhưng trên thực tế đã không được phản hồi, hay là không được phản hồi đúng mức, vậy thì trong trường hợp này thì sao?

NTDH: Tôi nghĩ đây là chưa đựơc phản hồi chứ không phải là không đựơc phản hồi. Tôi nghĩ là chồng tôi cũng đang tin tưởng và đang chờ đợi sự giải quyết những đơn khiếu nại tố cáo của chồng tôi. Đó là việc phải làm, vì đấy là theo luật pháp của Việt Nam hiện hành.

NV: Sau khi đơn tố cáo của bà đựơc gởi ra, bà có nhận đựơc phản ứng gì của những cơ quan truyền thông trong nước?

NTDH: Rất tiếc, bây giờ những cơ quan bảo vệ pháp luật, những cơ quan báo chí phục vụ tuyên truyền cho cái đường lối, chính sách của nhà nước, chưa có phản hồi gì đối với tôi cả. Chỉ có những phản hồi, rất nhiều phản hồi thông cảm, chia xẻ của bà con bạn bè hay là đồng bào của chúng tôi ở trong và ngòai nước.

NV: Việc này làm cho bà, với vị trí là một người vợ, có cái cảm xúc, suy nghĩ như thế nào?

NTDH: Cảm xúc thì rất nhiều, suy nghĩ cũng rất nhiều, mà nói ra thì không bao giờ có thể hết được. Nhất là ở trong lúc mà bối rối như thế này, nhất là sức khỏe của tôi không đựơc tốt. Cho nên những gì tôi cảm thấy cần nói, cần viết, thì tôi đã viết hết cả ra đơn tố cáo rồi. Cũng có nhiều cái rất muốn nói, nhưng mà tôi thấy là hãy để chờ đơn tố cáo này được các cơ quan thẩm quyền giải quyết đã. Sau đó tôi sẽ xem xét là có nên nói nữa hay là thôi, là dừng, tất cả đều còn chờ đợi.

NV:Cảm ơn bà đã dành thì giờ cho cuộc phỏng vấn của chúng tôi.

[VuPhong]

Công an ‘mời’ tổng biên tập các báo liên quan đến ký giả đòi hối lộ
Wednesday, November 10, 2010

SÀI GÒN (TH) - Có vẻ như vụ vòi tiền của phó tổng thư ký báo Tiền Phong không phải giản dị là chuyện một ký giả viết bài
“đánh đấm” để áp lực một xí nghiệp phải hối lộ.


Nhà báo Phan Hà Bình khi bị bắt giữ ngày 13 tháng 10, 2010 vừa qua. (Hình: VietNamNet)


Chuyện này có thể liên quan tới nhiều xếp và ký giả của một số báo nổi tiếng ở Việt Nam, theo tin một số báo địa phương.

Sáng ngày 11 tháng 11, 2010, Bộ Công An đã gửi giấy mời các ông Ðoàn Công Huynh, tổng biên tập báo Tiền Phong, và 2 trưởng ban của báo Tiền Phong là Nguyễn Bá Kiên, trưởng ban Kinh Tế; và Phùng Công Sưởng, trưởng ban Thời Sự; cùng ông Nguyễn Xuân Minh, phó tổng biên tập báo Sài Gòn Tiếp Thị.

Các ông này được mời lên lấy lời khai trong vụ nhà báo Phan Hà tức Phan Hà Bình, phóng viên của báo Tiền Phong, đã có hành vi tống tiền các doanh nghiệp và bị công an bắt quả tang khi đang nhận số tiền 220 triệu đồng của công ty Cổ phần Sài Gòn, Tân Kỳ, thuộc Tập đoàn Ðầu tư Sài Gòn. Ông Bình bị bắt tại nhà hàng Nhật Hạ, số 82 đường Võ Văn Tần, phường 6, quận 3, Sài Gòn.

Trước khi bị bắt, nhà báo Phan Hà đã cùng vài phóng viên khác có bài viết “SGT và KBC, dự án tỷ đô đầu voi đuôi chuột” đăng trên báo Tiền Phong vào giữa tháng 9 với nội dung đề cập gây bất lợi cho Công ty cổ phần Xi Măng Sài Gòn, Tân Kỳ.

Vụ việc diễn tiến sau đó cho thấy hai doanh nghiệp này đã gài cho công an vào cuộc để bắt quả tang nhà báo Phan Hà đang nhận tiền hối lộ, có khả năng đây là một vụ tống tiền nhưng công an lại xác định tội danh là “cưỡng đoạt tài sản” theo điều 135 Bộ Luật Hình Sự.

Theo cơ quan an ninh điều tra cho biết thì họ đã tiến hành lấy lời khai của phóng viên Tất Thắng của báo Người Lao Ðộng, phóng viên Lương Thiện của báo Sài Gòn Giải Phóng về những sự kiện có liên quan đến việc này.

Theo báo VietnamNet đưa tin thì công an nói việc bắt giữ nhà báo Phan Hà là để điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật chứ không điều tra về nội dung các bài báo do ông Phan Hà Bình viết.

Trong thời gian vài năm trở lại đây, nhiều nhà báo Việt Nam đã bị công an truy tố các tội tương tự như với phóng viên Phan Hà. Nhiều người cho rằng nghề làm báo trong nước hiện nay là nghề hái ra tiền nhiều nhất so với các nghề nghiệp cầm viết khác. Rất nhiều nhà báo có tài sản vài chục tỷ đồng nếu biết luồn lách, ngược lại đa số phóng viên không nhanh nhạy thì rất khó sống với đồng lương tối thiểu của mình.

[khieulong]

Trong một xã hội độc tài thì anh phải chết thôi!'
Friday, November 12, 2010

HÀ NỘI (NV) - “Trong một xã hội độc tài thì anh phải chết thôi!” Luật Sư Trần Ðình Triển, người nhận bào chữa cho TS. Cù Huy Hà Vũ, nói như vậy trong một cuộc phỏng vấn của chương trình Việt ngữ đài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA) hôm Thứ Năm, 11 tháng 11, 2010.
Luật Sư Trần Ðình Triển. (Hình: VNN)

TS. Luật Cù Huy Hà Vũ được Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW) gọi là người “trực ngôn,” biểu lộ một người dũng cảm, có khí phách, đòi chế độ Hà Nội phải trả tự do cho ông tức khắc. Luật Sư Trần Ðình Triển nhận lời bào chữa cho ông Vũ theo lời yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Vũ.

Trong bài trả lời phỏng vấn của đài VOA, ông Triển cũng tỏ ra trực ngôn, khí phách không kém khi chấp nhận đứng ra bảo vệ quyền lợi pháp lý cho ông Cù Huy Hà Vũ dù biết rằng, trong hoàn cảnh xã hội độc tài đảng trị như Việt Nam, ông không có cơ hội thành công.

Tại sao? Ông cho biết lý do rất dễ hiểu: “Pháp luật không phải là pháp luật mà trong quyền uy của kẻ đang được đảng và nhà nước giao cho họ.”

Dẫn một chứng cứ rất nhỏ, ông cho biết, theo luật, sau khi ông nộp đơn đứng làm luật sư cho thân chủ Cù Huy Hà Vũ thì nội trong 3 ngày, cơ quan tư pháp CSVN phải trả lời cho ông. Nếu từ chối phải cho biết lý do cũng trong khung thời hạn này.

Nhưng khi trả lời phỏng vấn của Ðài VOA, tức 4 ngày sau khi nộp đơn, ông vẫn không nhận được hồi âm.

“3, 5 hoặc 10 ngày đối với họ chả là gì cả.” Ông Triển nói.

Luật Sư Triển nói thêm: “Khi một đất nước chưa có nhà nước pháp quyền và chưa có xã hội công dân, pháp luật chưa trở thành tối thượng” thì người dân vẫn bị vu cho tội “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN” theo Ðiều 88 của Bộ Luật Hình Sự, theo lời cáo buộc của tướng công an, Hoàng Kông Tư, trong cuộc họp báo ngày 5 tháng 11, 2010 sau khi bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ ở Sài Gòn.

Việc bắt giam, bỏ tù ông Vũ vào thời điểm sắp diễn ra đại hội Ðảng CSVN được nhiều người nhìn thấy liên quan đến sự khủng bố hay bắt giam một số người khác trong thời gian gần đây, được dư luận trong ngoài nước nhìn ra dễ dàng. Nhưng khi dàn dựng kịch bản kiểm tra hành chính với các bản tin bôi nhọ danh dự và nhân phẩm cá nhân của ông Cù Huy Hà Vũ và bà Hồ Lê Như Quỳnh, làm cớ hạ nhân phẩm để biện minh cho hành động bắt giam và khám xét nhà ông Vũ ngày hôm sau.

Luật Sư Triển nhận xét về việc an ninh Việt Nam bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ là “một trò mèo” và “đầy tính dã man.”

Luật Sư Triển nói: “Theo tôi, pháp luật phải rõ ràng. Nếu anh Vũ chống lại nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, có đủ tài liệu, thì khởi tố, bắt giam. Ðừng mở ra trò mèo, “đạo diễn” đó, tự dưng giết chết luôn cả danh dự của một phụ nữ khác. Họ giết được một người thì sẽ giết được hơn 80 triệu người của dân tộc Việt Nam này. Ðấy là tính dã man.”

Trong cuộc phỏng vấn, Luật Sư Triển đã nhìn thấy trước là dù ông có cãi hay cách mấy, biện luận đâu ra đấy, chứng minh ông Vũ không phạm luật mà chính các cơ quan “bảo vệ pháp luật” của chế độ Hà Nội phạm luật, thì ông vẫn thua.

“Không thành công một điểm nào cả. Về mặt lý trí, pháp luật, về mặt Tổ quốc, đảng và nhà nước, thì tôi thắng 100%. Nhưng trong bối cảnh hiện nay thì tôi thua tất cả.” Ông Triển nói. Bởi vì “phiên tòa xử kín, thì lời bào chữa của tôi hay nghìn lần thì cũng chỉ trong 4 bức tường thôi.”

Lần đầu tiên, người ta thấy một luật sư can đảm nói thẳng cho một sự thật không thể chối cãi về cái hệ thống pháp lý Cộng Sản ở Việt Nam. Nó không phải là một cơ quan độc lập, xét xử công minh theo đúng các điều luật mà chỉ là công cụ của kẻ cầm quyền muốn vo tròn, bóp méo thế nào thì tùy tiện.

Ðó là lý do tại sao những người đấu tranh đòi dân chủ hóa ở Việt Nam vẫn bị khủng bố, vẫn bị bỏ tù từ năm này sang năm khác.

Trong một cuộc đối thoại nhân quyền với chế độ Hà Nội, một viên chức ngoại giao Hoa Kỳ từng nhận xét đối thoại nhân quyền với Hà Nội là “đối thoại với người điếc.”

Ngoài việc nhận bảo vệ pháp lý cho ông Cù Huy Hà Vũ, LS Triển cũng đã nhận lời đứng đại diện pháp lý cho bà Hồ Lê Như Quỳnh kiện báo chí CSVN đã bôi nhọ nhân phẩm của bà.

[saohom]

Ðề nghị thành lập 'Ủy Ban Lâm Thời điều tra vụ Vinashin' bị bác
Friday, November 12, 2010

HÀ NỘI - Quốc Hội CSVN hôm 12 tháng 11 đã gởi một công văn hỏa tốc cho đại biểu Quốc Hội,
Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết bác bỏ đề nghị của ông về việc thành lập một Ủy Ban Lâm Thời điều tra vụ Vinashin trong đó liên đới đến Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.


Ðại biểu Quốc Hội, Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết, người đòi 'tạm đình chỉ chức vụ' Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng để điều tra vụ Vinashin. (Hình: VietNamNet)

Công văn của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội CSVN nói rằng “chưa cần thiết trình Quốc Hội việc thành lập ủy bản lâm thời” để điều tra vụ Vinashin.

Vinashin là tên viết tắt của Tập đoàn công ty đóng tàu biển Việt Nam, một doanh nghiệp quốc doanh trực thuộc chính phủ từ nhiều năm qua liên tục thua lỗ vì tham nhũng với một món nợ lên tới 1 ngàn tỉ đồng Việt Nam, tương đương với 5 tỷ đô la Mỹ.

Trong tháng 8 và tháng 9 vừa qua, hàng loạt các quan chức của Vinashin đã bị bắt và khởi tố trong đó có Phạm Thanh Bình là tổng giám đốc kiêm chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị Vinashin.

Những người này bị cáo buộc: “Cố ý làm trái qui định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.”

Trong kỳ họp Quốc Hội CSVN diễn ra tại Hà Nội, hôm 1 tháng 11, lần đầu tiên Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết đã mạnh mẽ lên tiếng yêu cầu Quốc Hội thành lập ủy ban lâm thời điều tra về sự sụp đổ của Vinashin và quy trách nhiệm cụ thể cho chính phủ Nguyễn Tấn Dũng cũng như các cán bộ cao cấp khác.

Ðại biểu Quốc Hội Nguyễn Minh Thuyết phát biểu: “Căn cứ Hiến pháp và Luật Tổ chức Quốc Hội (QH), tôi trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ QH biểu quyết để QH lập ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm thành viên chính phủ khi để xảy ra sai phạm ở Vinashin. Cuối kỳ họp QH sẽ bỏ phiếu tín nhiệm thủ tướng và các thành viên chính phủ liên quan. Ðể tạo điều kiện cho công tác của ủy ban lâm thời, tôi cũng đề nghị QH tạm đình chỉ chức vụ các vị có liên quan.”

Ông Thuyết nhấn mạnh đến món nợ mà Vinashin đang mang là 100 ngàn tỷ đồng, với số tiền này thì 1 tỉnh có thu nhập 1 ngàn tỷ đồng một năm phải làm quần quật không mua sắm, không ăn uống, xây dựng gì trong suốt một thế kỷ mới có thể trả nợ được.

Ðề nghị của Giáo Sư Nguyễn Minh Thuyết được xem là một hành động đầy can đảm và lần đầu tiên một đại biểu Quốc Hội Việt Nam dám thẳng thắn đòi ngưng chức thủ tướng. Dư luận đánh giá đây là một cuộc cách mạng bất kể chính phủ có nghe theo hay không.

[VuPhong]

Tốn 10 tỉ đồng biến Thành Nhà Mạc thành ‘cái lò gạch’
Sunday, November 14, 2010 TUYÊN QUANG - “Di tích quốc gia thành nhà Mạc, nơi chứa bao giá trị văn hóa, lịch sử, tâm linh, bỗng chốc bị người ta biến thành cái ‘lò gạch.’”

Báo Thanh Niên cho biết như vậy về di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia thành nhà Mạc (hay còn gọi là thành Tuyên Quang) với 418 năm lịch sử ở thành phố Tuyên Quang, miền Bắc Việt Nam bị người ta làm cho biến dạng sau khi trùng tu di tích.

Thành nhà Mạc trước khi trùng tu. Báo này viết, “Trải qua bao mưa dập gió vùi, giặc giã liên miên, qua cả những tàn phá... thành nhà Mạc dù nhuốm màu hoang phế nhưng nhiều hạng mục quý vẫn phong rêu đứng đó. Hai phom cổng thành và nhiều đoạn tường thành cây dại trùm phủ, màu thời gian của di tích ngót nửa thiên niên kỷ tuổi đã tạo nên vẻ quyến rũ đặc biệt. Những ai từng sống hoặc từng qua lại xứ Tuyên vẫn hằn in bóng dáng tòa thành cổ này trong tâm trí, trong sự cảm hoài, thương mến của mình.”

Thành nhà Mạc hiện nay sau khi trùng tu Theo báo này, “Thế rồi, đùng một cái, một ‘hợp phần’ của dự án ngót 10 tỉ trùng tu tôn tạo thành nhà Mạc được thi công. Hai tòa cổng thành cổ kính và nhiều đoạn tường thành đẹp mê hoặc kia được làm mới, bị biến dạng thành những cái ‘lò gạch 1 ngày tuổi’. Cái hồn cốt của di tích, của rêu phong thuở cũ nó tinh tế lắm, nó như bát nước đầy đã đổ đi không tài nào lấy lại được...”

Báo Thanh Niên viết tiếp, “Sau khi trùng tu tôn tạo tốn nhiều tỉ đồng thì hầu như toàn bộ cây cổ thụ, các dấu tích rêu phong của hơn 400 năm lịch sử in dấu trên các bức cổ thành đã bị gọt mất, ‘phun hóa chất diệt trừ tận gốc cây dại’. Vẻ đẹp hoang phế, gợi bao phong sương (các bước đi của lịch sử cha ông) đã biến mất. Thay vào đó là những kiến trúc đá ong mới tinh khôi, chít chát bằng gạch vữa trắng toát. Ðến cả hình dáng của cổng thành cũng thay đổi (thấp hơn so với trước). Người ta còn tống các khối bê tông, hệ thống cọc i-nox và hàng rào xích sắt bao quanh cổng thành, như một cái cổng của nhà trọc phú vừa mới khánh thành. Những người biết yêu di sản đều bất bình gọi đó là ‘cái lò gạch mới.’”

[TheLang]

Tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN qua đời khi đang tại chức
Monday, November 15, 2010


Thượng Tướng Nguyễn Khắc Nghiên, tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN. (Hình: VOVNews.vn)
HÀ NỘI (TH) - Tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN, Thượng Tướng Nguyễn Khắc Nghiên, đồng thời cũng là một ủy viên ban chấp hành trung ương đảng CSVN mới qua đời ở Hà Nội.

Bản tin của Thông Tân Xã Việt Nam nói rằng ông Nghiên, năm nay 59 tuổi, chết tại Viện Trung Ương Quân Ðội 108 sau một thời gian lâm bệnh hiểm nghèo nhưng không nói rõ hơn là bệnh gì.

Một số lời trao đổi trên một trang báo điện tử nói ông ta bị ung thư.

Hồi cuối Tháng Ba 2010, người ta còn thấy ông đọc bài phát biểu của phái đoàn CSVN tại hội nghị Tư Lệnh Lực Lượng Quốc Phòng các nước ASEAN tổ chức ở Hà Nội.

Ông Nghiên là tổng tham mưu trưởng quân đội CSVN thứ hai chết khi còn tại chức. Năm 1986, Ðại Tướng Lê Trọng Tấn cũng chết khi đang là tổng tham mưu trưởng, nhưng ông này khi đó đã ở tuổi 72.

Những người khi được vào trung ương đảng Cộng Sản thường được cắt cử các chức vụ trong đảng và nhà nước. Một số người như ông Nghiên còn là đại biểu Quốc Hội.

Ông Nghiên chết ngày 13 tháng 11, 2010 nhưng đến ngày Thứ Hai 15 tháng 11, 2010 mới thấy Thông Tân Xã Việt Nam loan tin. (T.N.)

[dodom]

Mua trống đồng cổ 1.2 triệu đô la, bí thư tỉnh ủy Ninh Bình mất chức
Wednesday, November 17, 2010

NINH BÌNH (TH) - Bí thư tỉnh ủy Ninh Bình tên Ðinh Văn Hùng vừa bị cách chức vì mua một cặp lục bình cổ với giá $40,000 được xác định là đồ ăn cắp và đồng thời ông cũng mua một bảo vật quốc gia là trống đồng với giá $1.2 triệu.

Nhà của ông Ðinh Văn Hùng đóng cửa im ỉm sau khi vụ việc mua đồ cổ ắn cắp và trống đồng $1.2 triệu. (Hình: Dân Việt) Theo tin báo Dân Việt hôm 17 tháng 11, 2010, ông Ðinh Văn Hùng hiện chưa bị điều tra hình sự cũng như điều tra xem ông lấy đâu ra các số tiền lớn như thế để mua cổ vật. Lương tháng của một bí thư tỉnh ủy một tỉnh nghèo và nhỏ như tỉnh Ninh Bình thì bòn góp bao nhiêu năm để được số tiền đó?

Nguồn tin chỉ nói ông Hùng “là đối tượng điều tra liên quan đến đôi lục bình có niên đại thế kỷ thứ 17-18.”

Ngày 14 tháng 10, 2010, ông Ðinh Văn Hùng đã bị “Hội nghị lần thứ 13 Ban Chấp hành (BCH) T.Ư Ðảng (khóa X) quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, để ông Hùng thôi tham gia BCH T.Ư Ðảng khóa X và nghỉ hưu,” theo bản tin của tờ Dân Việt.

Theo nguồn tin, 3 lý do dẫn tới bị kỷ luật của ông Hùng là có “những khuyết điểm, vi phạm của Thường Trực Tỉnh Ủy trong việc thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc và công tác cán bộ. Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, phương thức lãnh đạo của Ðảng, quy chế làm việc của Tỉnh ủy, Quy định số 51-QÐ/TW của Ban Bí Thư. Vi phạm tiêu chuẩn đảng viên, cấp ủy viên và phẩm chất, đạo đức, lối sống.”

Lời lẽ trong văn bản kỷ luật viết “chung chung” nên người ta không biết đích xác ông bị cách chức vì tội gì.

Theo tài liệu của cơ quan điều tra được tờ Dân Việt thuật lại, thì “đêm 9 tháng 5, 2005, tại nhà thờ xứ Hà Hồi, Thường Tín, Hà Nội, kẻ gian đã đột nhập lấy mất đôi lục bình cổ. Ðây là đôi lục bình mà cách đây hơn 100 năm, vào năm 1903, một gia đình giáo dân tiến cúng cho nhà thờ xứ. Ðôi lục bình cao 1.3m làm bằng gốm sứ màu trắng, men rạn, xung quanh có hình cây tùng thân nâu, lá xanh và cảnh Tô Vũ chăn dê đắp nổi.

Một trong hai chiếc lục bình trải qua thời gian đã bị sứt và đã được đắp lại bằng xi măng.” Sau mấy năm trôi nổi bí mật truyền tay, cuối cùng thì ông Ðinh Văn Hùng đã mua được cặp bình với số tiền nói trên.

Bên cạnh đó, ông Hùng cũng mua một trống đồng cổ niên đại khoảng 2000 năm. Một số người mua qua bán lại chiếc trống này đã khai với cơ quan điều tra là bán được cho ông Ðinh Văn Hùng với số tiền $1.2 triệu.

“Chiếc trống có đường kính mặt khoảng 1.4m, thân hóp cao 1m. Trên mặt trống gắn hình 4 con cóc bằng đồng, có hoa văn hình đồng xu nối nhau. Thân trống có 4 quai. Mặt trống có một vết vỡ dài khoảng 20cm.” Dân Việt kể.

Theo luật Di Sản Văn Hóa của Việt Nam, trống đồng cổ được coi là báu vật quốc gia không cá nhân nào được mua bán, sở hữu, mà đều do nhà nước quản lý.

Báo Dân Việt cũng đặt ra câu hỏi ông Ðinh Văn Hùng đào đâu ra tiền để mua các cổ vật nói trên và hỏi ông này đã kê khai tài sản theo qui định của luật chống tham nhũng chưa?

Một trong những người bán trống đồng cho ông Hùng là Nguyễn Thế Võ thì “hiện cáo bệnh tâm thần phải vào viện điều trị,” theo Dân Việt viết.

Trước đây người ta cũng thấy trong nhà ông cựu Tổng Bí Thư Lê Khả Phiêu cũng có trưng một chiếc trồng đồng mà chẳng sao cả!

[saohom]

Nha Trang bị xếp hạng 10 bãi biển tệ nhất thế giới
Thursday, November 18, 2010

NEW YORK (TH) - Từ vị trí một trong những bãi biển hấp dẫn nhất,
Nha Trang bị tạp chí National Geographic đánh tụt hạng xuống một trong 10 bãi biển tệ hại nhất thế giới trong năm 2010.


Bãi biển Nha Trang đầy nghẹt người và khách sạn, cơ sở thương mại mọc lên như nấm nên bị tổ chức National Geographic xếp hạng
là một trong 10 bãi biển tệ nhất trên thế giới. (Hình: National Geographic)


“Phát triển bừa bãi mà không quan tâm” nên gần đây, những dải bờ biển trước đây hoang dã được coi là những cảnh đẹp kỳ diệu tự nhiên, bây giờ không còn nữa. Ðó là lý do đã thúc đẩy 340 chuyên viên họp nhau bầu chọn 10 bãi biển tệ nhất thế giới đã xếp Nha Trang vào danh sách này.

Cùng với bản tin, National Geographic phổ biến tấm hình bãi biển Nha Trang, trên đó đầy nghẹt người.

Một trong những chuyên viên tham dự bầu chọn bãi biển du lịch nói rằng bây giờ Nha Trang đầy những khách sạn và quán rượu. “Tôi sẽ không quay lại.” Vị giám khảo giấu tên nói như thế về Nha Trang trong bản tin của tổ chức nói trên.

Bên cạnh Nha Trang, Mũi Né cũng bị xếp vào danh sách 10 bãi biển tệ nhất người ta không nên đến.

Sáu tiêu chuẩn mà hội đồng bầu chọn nói trên căn cứ để xếp hạng là: phẩm chất môi trường và sinh thái, đặc thù văn hóa xã hội, tình trạng của các tòa nhà cổ và các địa điểm khảo cổ, sự hấp dẫn của vẻ đẹp, phẩm chất về điều hành du lịch, và tầm nhìn vào tương lai.