Quán Vắng không Người ...3

[nangchieu]

Thái Hà bất khuất trước bạo lực của tà quyền Hà Nội.
Thật vô cùng xấu hổ cho cái đường lối cai trị đất nước của các nhà đỉnh cao trí tuệ. Đó là cách điều hành quốc gia theo chủ trương của Bắc Bộ Phủ, trong đó gồm toàn những nhân vật được tôi luyện từ cái lò đúc do ông Hồ đào tạo để trở thành những tay chuyên viên điều hành đất nước theo lối gian xảo, dối trá cho nên nếu gọi nhà cầm quyền Việt Nam là tà quyền thì cũng chẳng sai chút nào.

Quả thật, nhà cầm quyền Việt Nam luôn luôn hành xử quyền cai trị đất nước theo đường lối của những kẻ tà quyền.

Xin bàn đến câu chuyện tại Thái Hà để thấy lối hành xử đúng là tà quyền. Vào hạ tuần tháng 10 năm 2011, vụ bệnh viện Đống Đa do đầu óc tham lam của những tên nắm giữ quyền lực muốn chia lợi nhuận với nhau nên họ đã bày ra cái gọi là công trình “xây dựng hệ thống nước thải”. Đây là lối gian manh xảo quyệt của những tên đầu sỏ muốn bày kế hoạch để xâm chiếm đất của Dòng Chúa Cứu Thế Thái Hà. Trước phản ứng mạnh mẽ của giáo dân Thái Hà, nhất là sự quyết tâm của Thái Hà khi thực hiện bảng đèn điện tử được đặt trên nóc nhà Dòng với nội dung: “Yêu cầu nhà cầm quyền Hà Nội trả lại Tu viện đang mượn làm bệnh viện Đống Đa cho Dòng Chúa Cứu Thế Hà Nội và trả lại Hồ Ba Giang cho Giáo xứ Thái Hà”. Nội dung của lời yêu cầu này, chính là nội dung mà bao nhiêu lá đơn của giáo dân Thái Hà đã gửi đi cho nhiều cơ quan của nhà nước qua bao năm tháng nhưng chẳng bao giờ được đáp lại, nay họ ra mặt cướp luôn, nên giáo dân công khai đòi phải trả lại cho nhà Dòng.

Chuyện rõ như ban ngày, Thái Hà yêu cầu trả lại đất đai mà nhà nước đã mượn của nhà Dòng. Cả thế giới khi nhìn trên nét đều thấy rõ hình ảnh câu khẩu hiệu với lời yêu cầu trả lại Tu viện cho Dòng Chúa Cứu Thế mà nhà nước đang mượn. Vì thói quen cai trị đất nước theo lối tà quyền nên Uỷ Ban Nhân Dân quận Đống Đa lại hàm hồ lến án nhà Dòng vi phạm luật quảng cáo.

Trời đất ơi, quảng cáo cái gì đây nhỉ, nghe mà chướng tai quá, nhất là khi đọc hàng chữ vi phạm luật quảng cáo được ghi vào biên bản. Nhưng nghĩ cho cùng thì quả đúng Dòng Chúa Cứu Thế Thái Hà đã dám quảng cáo cho thế giới thấy rõ bộ mặt ăn cướp của đảng cộng sản Việt Nam mà cụ thể là những đảng viên đảng cộng sản VN nằm trong Quận Đống Đa đang ăn cướp theo lối mượn mà không trả. Cái lối quảng cáo này của Thái Hà thật ra thì chẳng thu được đồng cắc nào riêng cho Dòng Chúa Cứu Thế Thái Hà, nhưng chắc chắn là cái lợi nhuận chung cho toàn dân Việt Nam vì hình ảnh của câu đòi nợ này cả thế giới đều thấy và họ tin rằng quả đúng nhà cầm quyền Việt Nam đang đi ăn cướp tài sản của dân chúng, của các tôn giáo mà Thái Hà đang là nạn nhân.

Được biết khi bảng điện tử được dựng lên thì ngay lập tức chiều ngày 26 tháng 10 một phái đoàn gọi là thanh tra của Sở Văn hóa cùng với công an và cán bộ đủ loại đã ập vào nhà Dòng rồi tự động lập biên bản gọi là vi phạm luật quảng cáo và đã để lại biên bản trong khuôn viên nhà Dòng rồi cùng nhau ra về .

Thế là câu khẩu hiệu đòi nợ của Thái Hà lại được biến thành cái tội vi phạm “ lợi dụng quảng cáo” theo biên bản mà các ngài tà quyền đã ghi.
Được biết tờ “Biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa” do cả đoàn tự động vào nhà Dòng rồi đơn phương lập ra và ghi nội dung “Đã có hành vi vi phạm hành chính như sau: Treo dựng biển quảng cáo bằng đèn tuýp trên nóc nhà 7 tầng Nhà thờ Thái Hà không có giấy phép quảng cáo và nội dung quảng cáo xúc phạm danh dự tổ chức” Dĩ nhiên biên bản cũng làm cho ra vẻ cung cách của một nhà nước pháp quyền nên những người lập biên bản đã viện dẫn ra cái Nghị định quái gởi nào đó có mang số 75/2010?NĐCP ngày 12/7/2010 để ghép tội vi phạm “Lợi dụng quảng cáo…”

Để hợp thức hoá chuyện ăn cướp này, ngày 31 tháng 10 năm 2011, Uỷ Ban Nhân Dân Quận Đống Đa lại ra Quyết Định xử phạt linh mục Nguyễn Văn Phượng Chánh Xứ Giáo Xứ Thái Hà với tội danh vi phạm hành chính về an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Nói về an ninh trật tự thì chắc chắn hàng chữ “yêu cầu nhà cầm quyền Hà Nội trả lại Tu viện đang mượn… được dựng trên nóc nhà thờ Thái Hà đã thiết kế rất trật tự, tuyệt đối hàng chữ đòi nợ không tạo sự ồn ào nào cả và xem ra cũng còn đẹp mắt nữa chứ. Về an toàn xã hội, người viết cũng tin rằng giáo dân Thái Hà chắc chắn đã có chuyên viên lắp đặt đèn rất an toàn, cho nên các nhà đỉnh cáo trí tuệ khỏi lo chuyện an toàn xã hội.

Qua đó, Quyết định xử phạt này lại hiện rõ thêm bản chất ăn cướp có kế hoạch của Uỷ Ban Quận Đống Đa, nghĩa là chuyện mượn của nhà Dòng không lo trả lại còn ngang nhiên đòi linh mục Nguyễn Văn Phượng phải nộp phạt một triệu năm trăm ngàn đồng chẵn nữa mới ngon chứ. Ngoài ra nhà cầm quyền quận Đống Đa còn bắt tháo dỡ chuyện đòi nợ của Thái Hà để phi tang chuyện ăn cướp của họ.
Từ cái biên bản vi phạm“ lợi dụng quảng cáo” đến chuyện quyết định xử phạt nhưng giáo dân Thái Hà vẫn không lay chuyển tựa núi đá, nên nhà cầm quyền Quận đống Đa liền nghĩ ra kế hoạch theo lối tà quyền với cái tên xem ra quá lố bịch trong cách hành xử của một nhà nước, đó là hiện tượng “Quần chúng tự phát”. Hiện tượng này kể ra những tay đầy tớ nhân dân cũng đã đem ra áp dụng nhiều phen ở Thái Hà, ở Toà Khâm Sứ và nhiều nơi khác từ lâu rồi. Chuyện oái ăm dưới cái thời đại Hố Chí Minh quang vinh là ai cũng thấy lực lượng “ quần chúng tự phát” của ông Hồ lúc nào cũng gồm những tay côn đồ, sì ke ma tuý kể cả những tay bạn dân cũng trà trộn vào để quậy phá nhân dân khi kế hoạch được thực hiện.

Theo dõi các biến động từ Việt Nam, thông thường hễ khi nào nhà nước bí lối trong việc giải quyết bất cứ vấn đề gì liên quan đến sự công bằng mà nhân dân đòi hỏi thì cứ việc lôi cái bí quyết “Quần chúng tự phát “ra để giải quyết là xong ngay. Bí quyết “ Quần chúng tự phát” lại một lần nữa được thực hiện vào ngày 3 tháng 11 năm 2011 để đe doạ giáo dân Thái Hà khi thấy con đường cùng do chuyện cải cối cải chày không nổi với những lý lẻ trung thực từ Thái Hà. Bởi vậy Uỷ Ban Nhân Dân Quận Đống Đa xem ra chỉ có cách dùng cái lực lượng côn đồ được gọi là quần chúng tự phát thì mới hợp lý. Hợp lý ở chỗ là không ai đứng ra chịu trách nhiệm cả thì xong ngay, dù có chuyện gì xẩy ra …

Ngày 3 tháng 11 năm 2011 linh mục Nguyễn Văn Phượng Chánh xứ Giáo xứ Thái Hà đã gởi đến Toà Giám Mục Hà Nội một văn thư báo cáo chuyện quần chúng tự phát tấn công Thái Hà như sau :

“Vào lúc 14g45 ngày 03 tháng 11 năm 2011 có một toán khoảng chừng 100 người dân không biết từ đâu ùa vào sân Nhà thờ Giáo xứ Thái Hà cầm 2 loa tay chửi bới các tu sĩ, linh mục. Họ đã xô sát với các linh mục, tu sĩ và giáo dân. Cha Gioan Lưu Ngọc Quỳnh ra gặp gỡ toán dân này thì đã bị một nhóm túm áo cổ xô đẩy và gây hấn ngay trong sân nhà thờ. Thầy Phó tế Vinhsơn Vũ Văn Bằng bị xô sát và thầy Antôn Nguyễn Văn Tặng cũng bị lăng mạ và chửi bới. Họ đã lăng mạ nhiều giáo dân và hăm dọa giết. Ðây là đoàn người tự phát và không có ai đứng ra chịu trách nhiệm nhưng lại có sự chuẩn bị đầy đủ máy quay phim chuyên nghiệp, nhiều máy ảnh tác nghiệp trong nội vi Nhà thờ. Trong khi đó cổng Nhà thờ đã có bảng: Nơi trang nghiêm cấm quay phim chụp ảnh nên Cha Phạm Xuân Lộc đã phản ứng. Khi đó liền bị một nhóm người túm cổ áo xô xát. Những người đến chửi bới các linh mục và giáo dân lại là những người miệng đầy mùi rượu.

Họ như người say máu đã hung hãn chửi bới và sau đó đã dùng búa tạ đập tung cánh cửa cổng Nhà thờ Thái Hà.

Toán người này không chịu đối thoại với các tu sĩ, linh mục. Chúng con đã cho kéo chuông, đánh trống nhà thờ. Anh chị em giáo dân ở khắp nơi đã kéo đến rất đông. Trong đoàn người ấy, chúng con thấy có cha Quản Hạt Chính Tòa Hà Nội Giacôbê Nguyễn Văn Lý, chính xứ Hàm Long. Ðây là một sự nâng đỡ vô cùng lớn lao cho chúng con trong lúc hoạn nạn. Chúng con xin hết lòng cám ơn Cha Quản Hạt, anh chị em giáo dân Giáo xứ Hàm Long cũng như anh chị em giáo dân các Giáo xứ lân cận luôn đồng hành với chúng con. Sau khi anh chị em ở các xứ đạo lận cận đã đến hiệp thông với chúng con, thì đoàn người kia đã tự động rút lui…”

Qua các hiện tượng được gọi là quần chúng tự phát mà lâu nay Bắc Bộ Phủ thường rêu rao ca ngơị thì quả thật đó là kế hoạch cai trị dân của đảng cộng sản Việt Nam đã đi đúng theo lối tà quyền.

Trên thực tế, dù Uỷ Ban Quận Đống Đa đã dùng mọi phương cách để đe dọa kể cả dùng lực lượng côn đồ tấn công vào nhà thờ Thái Hà và đòi giết các giáo dân, các tu sĩ, cùng linh mục, nhưng Thái Hà vẫn kiên vững trong đức tin khi đứng lên đòi công lý và sự thật.

Đáng khâm phục thay cho sự hiệp nhất của dân Chúa tại Thái Hà, tất cả đã có một sự quyết tâm bất khuất trước bạo lực của bạo quyền Hà Nội.

Xin mọi người, mọi tổ chức hãy đốt lên những ngọn nến để hiệp thông cầu nguyện cho Thái Hà kiên vững trên con đuờng đòi công lý và sự thật.

Nguyễn An Quý.

[nangchieu]

Tương lai của Việt Nam
và TBT đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng Dân Làm Báo xin gửi đến các bạn trong thôn bài viết của các anh Nguyễn Hùng - Ngô Khoa Bá - Lê Quang Long gửi đến Danlambao.

Đây là những "góp ý" mà các anh cũng đã vừa gởi cho lãnh đạo DCSVN. Ba anh là những trí thức đã từng thông tin về việc National Geographic Society phát hành bản đồ xuyên tạc sự thật.

Nguyễn Hùng, Ngô Khoa Bá, Lê Quang Long

Thể chế chính trị tại Việt Nam là một thể chế chuyên chính, Đảng Cộng Sản Việt Nam tuyên bố công khai trên toàn thế giới và toàn dân đều biết rõ. Liên tục nắm chính quyền bắt đầu tại miền Bắc và cả nước Việt Nam (sau 1975) trong suốt thời gian gần 60 năm từ 1954 đến nay (1954-2011), Đảng Cộng Sản Việt Nam do đó phải chịu trách nhiệm về việc đã đưa đất nước vào tình trạng nghèo đói, thua kém các nước khác trong khu vực Đông Nam Á. Dữ kiện thực tế trước kia và hiện nay đã chứng minh rõ ràng điều này.

Thể chế chuyên chính này đã gây ra nhiều đau thương mất mát cho đại đa số người dân - trước và sau khi đất nước được thống nhất, làm trì trệ sự phát triển mọi mặt của đất nước: kinh tế, xã hội, và nhất là con người về cả mặt tinh thần lẫn thể xác, cụ thể là từ 1975 đến nay. Đảng Cộng Sản Việt Nam phải thừa nhận những lỗi lầm nghiêm trọng này là do chính họ gây ra. Chính lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng Cộng Sản Việt Nam phải chịu trách nhiệm trước toàn dân.

Quyền điều hành đất nước tập trung vào bộ chính trị của đảng, lãnh đạo bởi ông Tổng Bí Thư, rồi đến ban chấp hành trung ương đảng. Vì không chấp nhận đối lập nên những sai phạm nghiêm trọng trong đường lối chánh sách cai trị đất nước của đảng cộng sản Việt Nam không được kịp thời nhận biết hay thay đổi, hoặc họ cố tình làm ngơ trước khuyến cáo của các khoa học gia trong và ngoài nước về sự thiệt hại nghiêm trọng khó lường cho môi sinh và phi kinh tế của dự án có tầm vóc quốc gia, gây hệ lụy sâu xa và lâu dài cho cả nước, như dự án khai thác quặng bauxite ở Tây Nguyên chẳng hạn. Do sự việc đảng viên được hưởng nhiều đặc ân, đặc quyền và được đảng bao che bảo vệ nên lãnh đạo chánh quyền từ thấp đến cao lạm quyền, độc đoán, ngang tàng, hống hách và nhũng lạm. Ỷ vào quyền lực tuyệt đối của đảng, thành phần quan chức chánh quyền trở thành giai cấp thống trị; thay vì tôn trọng dân, thì đảng viên xem người dân như tôi tớ, là lớp người thấp nhất trong thang cấp ưu tiên của đảng. Cán bộ quan chức càng ngày càng trở nên lạm quyền, tham lam, sẵn sàng gán ghép người dân tội danh phản động (theo điều khoản79 và 88 của luật hình sự phản dân chủ) để bỏ tù khi họ chỉ đứng ra bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình hay bày tỏ quan điểm cá nhân trong ôn hòa.

Trước sự chuyển mình có tình cách dứt khoát về sự đoạn tuyệt thể chế xã hội chủ nghĩa của các nước cộng sản kỳ cựu tại Âu Châu vào cuối thập niên 80, thay vì học hỏi kinh nghiệm của Nga và các nước Đông Âu, Việt Nam lại chọn con đường “đổi mới” gọi là “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” theo khuôn mẫu của Trung Quốc. Tuy phương cách nửa vời này có làm cho đời sống kinh tế của dân chúng cải tiến hơn so với thời kỳ bao cấp vô cùng nghèo đói, nhưng lại tạo ra nhiều tệ nạn cả trong guồng máy đảng nhà nước và ngoài xã hội, như dịch tham nhũng vô phương cứu chữa, lãng phí nghiêm trọng nguồn tài nguyên của đất nước cả về vật chất lẫn con người, và tạo ra một tầng lớp một giai cấp chủ nhân mới được đảng và nhà nước bảo vệ. Sự kết hợp giữa quan chức nhà nước lợi dụng quyền thế cho lợi ích cá nhân và bè phái đã và đang lũng đoạn toàn bộ nền kinh tế của cả nước, gây hậu quả nghiêm trọng cho đất nước về mọi mặt. Sau hơn 20 năm “đổi mới”, nền kinh tế của đất nước vẫn còn lạc hậu so với các nước trong vùng Đông Nam Á. Liên tục trong nhiều năm qua, mỗi năm ba triệu người Việt sinh sống tại nước ngoài đã phải chia sẻ và tiếp sức cho 90 triệu dân trong nước với hơn 300 ngàn tỷ Đồng (15 tỷ Đôla, chính thức và không chính thức), tương đương 1/7 tổng sản lượng của cả nước. Trước viễn cảnh siêu lạm phát về kinh tế, yếu kém về cả ngoại giao lẫn quốc phòng và tuy bị Trung Quốc lấn ép khinh thường, lãnh đạo Đảng Cộng Sản Việt Nam tiếp tục làm đồng chí thân thiết của Trung Quốc, mặc dầu trên đất liền và nhất là ngoải Biển Đông, Trung Quốc liên tục lấn chiếm, cướp phá tàu thuyền và giết hại ngư dân khi họ đi làm ăn trên chính vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Gần đây, cao trào dân chủ trên toàn thế giới và đặc biệt là ở Bắc Phi và Trung Đông đang diễn tiến nhanh chóng. Các chế độ độc tài, quân chủ độc đoán hay dưới bất cứ hình thức nào đã phải hoặc đang thay đổi theo chiều hướng tiến bộ, thực sự tự do dân chủ đa đảng trước đòi hỏi chính đáng của dân chúng. Gần hơn, tại Đông Nam Á, chính quyền độc tài quân phiệt khét tiếng tại Miến Điện cũng đã chính thức đoạn tuyệt với chế độ độc tài chuyên quyền, trao lại tự do dân chủ cho dân theo một phương cách ôn hòa và ổn định. Trong tình hình rất nghiêm trọng của đất nước trước nạn ngoại xâm và tình trạng càng ngày tệ hại và sự tồi tệ trong việc quản lý kinh tế, tài nguyên, an sinh của đại đa số dân chúng, Việt Nam đang đứng trước ngã ba đường với hai cách lựa chọn duy nhất:

1. Hoặc là cứ khư khư giử lấy thế độc quyền chuyên chính chỉ dành riêng cho Đảng Cộng Sản Việt Nam cai trị Việt Nam.

2. Hoặc chính Đảng Cộng Sản Việt Nam phải có hùng tâm tự mình đứng ra làm một cuộc cách mạng “tự giải phóng” để nhanh chóng tạo sự đoàn kết và cùng toàn dân trong ngoài nước, không phân biệt quan điểm chính trị, đưa Việt Nam hòa nhập cùng cộng đồng thế giới tiến bộ, thực sự tự do dân chủ.

Giải pháp số 1 trước mắt là tiếp tục của sự thất bại về mọi mặt mà toàn dân cả nước đã, đang gánh chịu và lại sẽ phải tiếp tục gánh chịu, kèm theo nguy cơ bị bá quyền Trung Quốc xâm lấn. Đảng Cộng Sản Việt Nam không còn phương cách nào khác để lựa chọn ngoại trừ giải pháp thứ 2, nếu Đảng Cộng Sản Việt Nam thực sự yêu nước, sẳn sàng hy sinh quyền lợi riêng tư của đảng vì tương lai của đất nước, dân tộc và vì chính lợi ích lâu dài của Đảng Cộng Sản. Mọi đảng viên phải chấp nhận hy sinh quyền lợi cá nhân trước mắt, từ bỏ thế độc quyền chuyên chế, nhanh chóng hòa nhập với trào lưu tiến bộ của thế giới.

Muốn làm như vậy, chính thành phần lãnh đạo nồng cốt của đảng cộng sản Việt Nam, bộ phận lãnh đạo tối cao của đảng cộng sản Việt Nam phải đi tiên phong, có trách nhiệm trước đảng của họ, làm cuộc cách mạng “tự giải phóng” Đảng Cộng Sản Việt Nam, khai phóng các tầng lớp đảng viên thoát khỏi các tư tưởng ảo huyền cực đoan lạc hậu, chấp nhận khác biệt và đối xử những người khác chinh kiến trong tinh thần tôn trọng.

Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng chính là người có trách nhiệm trước đảng cộng sản và người có quyền hành cao nhất phải nhanh chóng quyết định hướng đi cho toàn thể đảng viên của đảng. Ông có trách nhiệm trước nhân dân, trước tổ quốc, trước lịch sử. Quyết định của ông sẽ đưa Việt Nam vươn lên cùng thế giới hay tiếp tục kìm hãm đất nước trong nghèo hèn lạc hậu, bị ngoại bang lũng đoạn và tiếp tục đưa đất nước vào con đường suy vong lệ thuộc bọn bá quyền đại Hán.

Thay mặt Đảng Cộng Sản Việt Nam, ông Nguyễn Phú Trọng phải nhanh chóng đưa ra quyết định lịch sử, chính thức công bố trước toàn dân:

1. Trả tự do tức khắc và không điều kiện cho tất cả những người bất đồng chính kiến đang bị giam giử hay quản thúc. (Đây là việc làm rất cần thiết trong tiến trình nhanh chóng cởi mở và tạo đoàn kết giữa các nhóm khác biệt về quan điểm chính trị.)

2. Chấp nhận đa đảng, tôn trọng phát huy và bảo vệ đối lập chính trị, quyền bình đẳng giữa các đảng phái trong trọng trách điều hành đất nước.

3. Chấp nhận quyết định của toàn dân về quyền điều hành đất nước qua các cuộc trực tiếp phổ thông bầu cử.

4. Lực lượng công an, an ninh trở về nhiệm vụ thuần túy là bảo vệ trị an, an toàn cho toàn dân. Lực lượng công an an ninh không còn là một công cụ phục vụ cho một thế lực hay bất cử một đảng phái nào để đàn áp dân chúng chỉ vì họ bất đồng chính kiến với đảng đang cầm quyền.

5. Lực lượng quân đội là chuyên nghiệp không trực thuộc một đảng phái nào, chỉ có nhiệm vụ duy nhất là bảo vệ tổ quốc chống ngoại xâm.

6. Chấp nhận soạn thảo một bản hiến pháp nước Việt Nam mới với sự tham gia của toàn dân để đặt nền tảng:
•phát huy dân chủ đa đảng, tôn trọng sự đa dạng và khuyến khích phối hợp sự đa dạng, tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng,
•tách rời cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp thành ba hệ thống độc lập để bảo đảm dân chủ, tự do và nhân quyền của mọi người dân Việt, tránh chuyên quyền,
•bảo vệ tài nguyên thiên nhiên, nhân lực tài lực và tài năng của mọi người dân Việt Nam
•bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền quốc gia.
Làm được việc này, cùng với các tổ chức khác, Đảng Cộng Sản Việt Nam sẽ có một chỗ đứng tương xứng trong một nước Việt mới mà toàn dân có đầy đủ quyền tự do dân chủ thực sự.

Ngày mai sẽ bắt đầu một chuổi ngày hội lớn trên cả nước nếu hôm nay Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng của Đảng Cộng Sản Việt Nam tuyên bố chính thức và công khai những điều nêu trên trước toàn dân Việt trong ngoài nước.

Lúc này hơn lúc nào hết, Đảng Cộng Sản Việt Nam cần phải hy sinh các đặc quyền, chấp nhận chia sẻ quyền điều hành đất nước. Đây là một hành động hy sinh rất nhỏ so với những hy sinh và thiệt thòi của toàn dân trong nhiều thập niên qua.

Miến Điện làm được thì Việt Nam phải làm được và làm tốt hơn.
Đảng Cộng Sản Việt Nam phải làm thôi, và phải làm nhanh.
Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng phải làm thôi, và phải làm nhanh.

Được như vậy, ông Nguyễn Phú Trọng và Đảng Cộng Sản Việt Nam sẽ có một chỗ đứng trong sử sách của Việt Nam và toàn dân Việt sẽ được thắng lợi.

Ngày 11 tháng 11 năm 2011
Người Việt quan tâm:
Nguyễn Hùng, Ngô Khoa Bá, Lê Quang Long
Email liên lạc: hungthuoc@yahoo.com, savevietnam09@gmail.com

Bữa ăn toàn sắn của người dân tộc Rục (Quảng Bình) được ghi lại vào tháng 10/2011.
Cứ ngở là những người Việt từ thời kỳ sơ khai.


Bà cụ bán rau độ nhựt tại Thủ Đô Hà Nội, năm 2011.
Các em học sinh tại bản Ôn phải lội qua suối đến trường, năm 2011.


Con của đại gia Hà Nội khoe dàn xe triệu Đô, năm 2011.
“Doanh gia” Việt chơi máy bay riêng trị giá 7 triệu Đô, 2011


Miến Điện trên con đường tự do dân chủ: Lãnh đạo đối lập, bà San Suu Kyi
đến dự diễn đàn tăng trưởng xanh và kinh tế xanh tại Rangoon,
ngày 04/11/2011

[lynhcao]

Giờ Đền Tội Của Bashar al-Assad Đã Điểm:
Biểu tình Syria thành bạo động, nhiều sứ quán di tản
Sunday, 11.13.2011, 07:05pm (GMT-8 )
Biểu tình Syria thành bạo động, nhiều sứ quán sơ tán
Hàng ngàn người biểu tình ủng hộ chính phủ Syria đã đổ xuống đường, tuần hành trên các tuyến phố và tấn công nhiều sứ quán nước ngoài, sau quyết định tạm ngưng tư cách thành viên đối với Syria của Liên đoàn Ả-rập.

Vụ việc xảy ra một ngày sau khi 22 thành viên của Liên đoàn Ả-rập bỏ phiếu thông qua quyết định đình chỉ tư cách thành viên của Syria, sau những hành động vũ lực đàn áp người biểu tình của chính phủ.

Theo báo cáo, sứ quán hai nước Ả-trập Xê-út và Qatar ở thủ đô Damascus đã bị những người biểu tình tấn công và xông vào đập phá. Trong khi đó, chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ cũng đã điều máy bay tới sơ tán các nhân viên ngoại giao và gia đình họ, sau khi người quá khích tấn công đại sứ nước này lúc nửa đêm.

Hàng ngàn người ủng hộ chính phủ đổ xuống đường biểu tình.

Lực lượng an ninh Syria đã phải sử dụng đến dùi cui và hơi cay nhưng vẫn không thể ngăn được người quá khích lao vào sứ quán các nước. Sứ quán Ả-rập Xê-út bị đập phá, lục lọi, trong khi cờ Qatar trên nóc sứ quán nước này bị hạ xuống và thay bằng cờ Syria.

Đích thân quốc vương Ả-rập Xê-út đã lên án mạnh mẽ vụ tấn công, đồng thời buộc chính quyền Syria phải chịu trách nhiệm vì không đảm bảo được an ninh cho các nhân viên ngoại giao nước ngoài ở Damascus. Trong khi đó, Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Kuwait và Bahrain cũng đã được triệu hồi về nước vì lo ngại bất ổn leo thang.

Đối mặt với sự cô lập gia tăng, chính phủ Syria kêu gọi tổ chức hội nghị thượng đỉnh Ả-rập khẩn cấp để thảo luận về tình hình ngày một căng thẳng, đồng thời mời các quan chức liên đoàn Ả-rập tới giám sát tình hình cụ thể của nước này trước khi lệnh đình chỉ thành viên có hiệu lực vào ngày thứ Tư tới.

Đây được coi là nhượng bộ đáng kể, khi chính quyền Tổng thống Bashar al-Assad mời các quan chức Ả-rập cùng các giám sát viên quân sự hoặc dân sự mà họ cho là thích hợp tới theo dõi quá trình thực hiện kế hoạch chấm dứt đổ máu của liên đoàn trên lãnh thổ Syria.

Hiện các quan chức Liên đoàn Ả-rập chưa có trả lời chính thức cho lời mời của Syria. Trong khi đó, Youssef Ahmed, đại sứ Syria tại Liên đoàn cho biết, các nước đang xúc tiến tổ chức cuộc họp thượng đỉnh cấp cao theo yêu cầu của nước này.

Đại diện Iraq tại Liên đoàn Ả-rập đề nghị tổ chức cuộc họp ở thủ đô Baghdad. Quan chức ngoại giao Iraq cho biết, việc đình chỉ tư cách thành viên của Syria vì bạo lực đẫm máu ở nước này sẽ chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn.

Trịnh Duy

[VuPhong]

Linh địa THÁI HÀ là mồ chôn đảng CSHN, tập đoàn phản quốc.

Bốn câu Sấm Thi của cụ Trạng Trình ứng nghiệm:

THÁNH GIÁ vào xuân, đào nở hoa
Dẹp xong quỷ đỏ, cứu Sơn Hà (1)
Khai nền dân chủ, xây công lý
TỔ QUỐC huy hoàng, khúc khải ca.

(1) Sơn là núi Thái Sơn, Hà là sông (LINH ĐỊA THÁI HÀ). Bọn vô thần xúc
phạm đến Linh Địa Thái Hà, l
à khởi điểm ngày cáo chung tà thuyết Mac-Le
gieo tang thương suốt 66 năm cho dân tộc (1945 - 2011)

CS Nga với tham vọng nhuộm đỏ thế giới, thì cũng chỉ kéo dài trên
dưới 73 năm (1917-1991). Dân Nga đứng lên tiêu diệt.
CSHN đang trên chu
kỳ tàn vong mới xúc phạm tới Linh Địa nầy (cướp Tòa Khâm sứ làm công viên)
tiếp tục cướp Dòng Chúa Cứu Thế.

"THUẬN THIÊN GIẢ TỒN, NGHỊCH THIÊN GIẢ VONG"

Hãy đến Thái Hà mà xem !
Giáo dân Việt nam







Bảng thông tin tình hình của Giáo xứ
luôn được mọi người trong và ngoài công giáo quan tâm



Càng bị đàn áp và vu cáo, số giáo dân đến Thái Hà ngày càng tấp nập



Ký đơn kiến nghị để yêu cầu nhà cầm quyền thực thi đúng luật pháp



Những lời nguyện cầu của các giáo dân trước Đức Mẹ





Muôn người như một, đoàn kết một lòng bảo vệ Thái Hà



Chưa bao giờ Thái Hà vững vàng trước thử thách như hôm nay

[nangchieu]

‘Quần chúng tự phát’, chiếc gai trong thực thi dân chủ

Mặc Lâm, RFA
Quần chúng tự phát là nhóm từ đã có từ lâu trong các vụ đàn áo tôn giáo, đặc biệt là Công Giáo nay đã xuất hiện trở lại trên báo Hà Nội Mới. Liệu hành động này nói lên điều gì đối với nền dân chủ tại Việt Nam?

Mặc Lâm phỏng vấn luật gia Lê Hiếu Ðằng để tìm câu trả lời sau đây.

-Mới đây báo Hà Nội Mới bình luận việc hàng trăm quần chúng tự phát đã tràn vào đập phá nhà thờ Thái Hà do bức xúc việc nhà thờ đòi lại đất bệnh viện Ðống Ða. Ông có cho rằng với truyền thống hiền hòa của dân tộc thì những quần chúng mà báo Hà Nội Mới gọi là tự phát này có phải là tự phát hay không?

-Tôi nhớ trước đây cái vụ Bát Nhã ở Lâm Ðồng-Bảo Lộc cũng có một tình hình tương tự. Về mặt tôn giáo tôi không biết sự việc nó như thế nào nhưng tôi cho trách nhiệm của nhà nước là phải giữ gìn an ninh trật tự, thành ra nếu quả thật là quần chúng tự phát nhưng vào nhà thờ để mà làm như vậy thì trách nhiệm của nhà nước là phải dẹp chứ không thể để người ta làm như vậy được.

Thật ra tranh chấp giữa nhà thờ và nhà nước về vấn đề đất đai hiện nay đang còn tồn tại. Về nguyên tắc tôi biết ngay tại thành phố Hồ Chí Minh những cái gì mà mượn những gì phải trả lại vẫn còn nhiều. Theo trình bày của mấy vị linh mục Thái Hà thì đó là đất của nhà thờ và bây giờ biến thành bệnh viện hay cái gì đó thì tôi không biết rõ nhưng việc gọi là quần chúng tự phát với hàng trăm người vào đó thì lẽ ra công an phải can thiệp.

Bởi vì nếu xảy ra đụng độ giữa giáo dân và số người tự phát đó thì tình hình sẽ phức tạp hơn. Tôi cho trong việc này đã tạo ra một số hoài nghi trong quần chúng là nhà nước dàn dựng. Việc này tôi thấy không nên nó làm cho uy tín của chính quyền Hà Nội sẽ bị giảm sút.

Người ta đặt vấn đề tại sao biểu tình yêu nước, lý do rất là chính đáng thì anh lại dẹp? Anh dùng những biện pháp mạnh, anh huy động cả một lực lượng công an cảnh sát chìm nổi rất hùng hậu để đàn áp, dẹp biểu tình. Trong khi việc này cần sự thương lượng, đối thoại để tìm giải pháp thì anh lại dùng quần chúng tự phát để giải quyết? Tôi cho là việc làm này đứng về mặt quản lý nhà nước là không có trách nhiệm.

Ban tôn giáo chính phủ đang giữ vai trò gì?

-Là người từng giữ chức phó chủ tịch UBMTTQ thành phố ông nhận thấy vai trò của Ban Tôn Giáo Chính Phủ có thực sự là gạch nối giữa chính quyền và tôn giáo hay không, và nếu chưa thì phải cải tổ như thế nào để giảm bớt căng thẳng giữa nhiều giáo hội và nhà nước như trong thời gian vừa qua?

-Ðúng là vai trò của Ban Tôn Giáo Chính Phủ là phải hiểu hết những vấn đề của tôn giáo và phải thật sự khách quan trong việc đó để có tiếng nói có sức thuyết phục. Nếu Ban Tôn Giáo Chính Phủ cũng đứng về mặt quản lý nhà nước để có những biện pháp này kia thì tôi cho là người ta không cần phải dựa vào Ban Tôn Giáo Chính Phủ nữa.

Tôi nhớ trường hợp trên Bảo Lộc cũng vậy, Ban Tôn Giáo Chính Phủ không có vai trò gì cả. Thành ra tôi cho rằng đã là Ban Tôn Giáo Chính Phủ thì anh phải khách quan, phải nhìn nhận vấn đề một cách trung thực chứ không phải vì anh là Ban Tôn Giáo Chính Phủ mà anh đứng về phía nhà nước, hay là anh bị vô hiệu hóa, hoặc anh thờ ơ không có ý kiến gì cả thì như vậy sẽ rất là tai hại và vai trò của Ban Tôn Giáo Chính Phủ sẽ rất hình thức không có ý nghĩa thực tiễn gì.

-Cho tới nay nhiều người bị bắt và giam giữ quá thời hạn quy định của luật cho phép mà thân nhân của họ không biết tin tức cũng như sự sống chết của họ điển hình như trường hợp của blogger Ðiếu Cày. Dưới quan điểm của một luật gia thì việc này có thể chấp nhận hay không và nếu không thì điều gì khiến ông quan ngại nhất?

-Tôi cho rằng việc bảo vệ quyền công dân là vấn đề rất lớn hiện nay. Chủ Tịch Hồ Chí Minh đã nói nếu chúng ta có độc lập mà nhân dân không có tự do hạnh phúc thì cái độc lập đó không có ý nghĩa gì. Vì vậy khi chúng ta độc lập rồi thì các quyền tự do dân chủ của người dân phải được tôn trọng theo luật pháp.

Tôi phản đối bất cứ những ai bị bắt quá luật định, bị bắt không được xử một cách công khai minh bạch thì chính bản thân nhà nước lại vi phạm luật pháp thì điều này không thể chấp nhận được. Trường hợp anh Ðiếu Cầy hay bất cứ người nào cũng vậy thôi, bản thân tôi phản đối và tôi đề nghị chính quyền phải hết sức minh bạch và công khai trong việc bắt bớ giam giữ công dân.

Nếu họ có tội thật sự thì phải công khai minh bạch, tội đó là tội gì, bằng chứng ra sao? Còn nếu không thì phải thả họ ngay theo đúng quy định của luật pháp. Với tư cách quản lý nhà nước mà lại vi phạm luật pháp thì không chấp nhận được.

Tranh luận dân chủ: tại sao lại sợ?

-Ông đã tiếp xúc với nhiều người, nhiều giới và chia sẻ nguyện vọng cũng như ý kiến trái chiều của họ. Ông đánh giá thế nào về những ý kiến khác nhau đôi khi gay gắt này?

-Tôi nhớ trong một nghị quyết của Bộ Chính Trị trước đây có nói rằng trong xã hội thì vấn đề có những ý kiến khác nhau thì đây là việc tự nhiên, không có gì nghiêm trọng cả và phải tôn trọng những ý kiến khác nhau đó. Tôi nghĩ trong xã hội dân chủ thì phải vậy. Nếu chúng ta chỉ một chiều, chúng ta nói một cách không thật, không có ý kiến phản biện của người dân, nhất là giới trí thức thì xã hội như vậy sẽ đi đến độc đoán mà chúng ta thường nói trở thành một nhà nước toàn trị.

Vì vậy chính vì có nhiều ý kiến khác nhau, có phản biện xã hội và tạo nên xã hội công dân hiện nay là yêu cầu hết sức lớn của Việt Nam. Giữa nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự mới có sự giám sát để đi đến một nhà nước thật sự dân chủ. Nếu chúng ta không có ý kiến đa chiều, ý kiến phản biện xã hội thì nhà nước sẽ trở thành độc đoán và các quyền tự do dân chủ của người dân sẽ bị hạn chế.

Hiến Pháp 1946

-Thưa ông để tiếp tục câu chuyện về dân chủ hôm nay xin được nêu câu hỏi với ông, hiện nay có nhiều ý kiến cho rằng Hiến Pháp năm 1946 là bản Hiến Pháp dân chủ nhất, điều này có ý nghĩa như thế nào thưa ông?

-Hiện nay nhân dịp sửa đổi Hiến Pháp nhiều trí thức trong nước cũng đặt vấn đề chính Hiến Pháp năm 1946 là Hiến Pháp rất tiến bộ vì đã tôn trọng tự do dân chủ của người dân và chúng ta cần nghiên cứu vì một số điều khoản trong Hiến Pháp mà hiện nay vẫn còn phù hợp, vẫn còn sức sống để tạo nên một xã hội dân chủ thật sự.

Một sự đồng thuận trong xã hội thật sự chứ không phải đồng thuận một cách giả tạo, một chiều như một số trường hợp hiện nay.

-Là một luật gia chắc ông cũng đồng ý rằng có quá nhiều luật được ghi trong Hiến Pháp nhưng thiếu văn bản dưới luật hướng dẫn thực hiện, như luật biểu tình chẳng hạn. Hay có văn bản nhưng lại sai lệch nội dung một cách nguy hiểm. Ðây có phải là sự trì hoãn cố tình của các cơ quan trách nhiệm nhằm bảo vệ quyền lợi hay lợi ích nhóm của họ hay không thưa ông?

-Tôi cho rằng Hiến Pháp là văn bản cao nhất do đó nếu có văn bản hướng dẫn, hay văn bản dưới luật thì phải tôn trọng những điều khoản trong Hiến Pháp. Có trường hợp văn bản hướng dẫn lại đi ngược lại cái tinh thần của Hiến Pháp, của các bộ luật cơ bản. Những văn bản dưới luật là cần thiết nhưng tôi nghĩ nên hạn chế bởi vì đôi lúc nó đi ngược lại Hiến Pháp và các bộ luật cơ bản.

Văn bản dưới luật, nên chăng?

Một số bộ luật cơ bản đã ghi rất cụ thể rồi, ví dụ tôi nói vấn đề biểu tình, đây là cái quyền của người dân, bây giờ chúng ta phải cần có luật để thể chế hóa, cụ thể thêm về luật biểu tình thì rất cần thiết thì mới đáp ứng được yêu cầu của người dân. Trong khi đó thì Quốc Hội lại có những cái luật vớ vẩn như luật nhà văn, trong khi một số luật mà Quốc Hội đặt vấn đề như luật Trưng Cầu Dân YÔ, Luật Biểu Tình và một số luật cần thiết khác thì lại không làm.

Tôi cho là những văn bản nào đi ngược lại với Hiến Pháp thì người dân có quyền tự mình áp dụng những điều khoản đã quy định trong các luật cơ bản. Còn những văn bản hướng dẫn dưới luật mà đi ngược lại Hiến Pháp thì chính nhà nước và chính phủ đã vi phạm những văn bản cao nhất tức là bộ luật cơ bản.

-Theo ông thì cách cảm nhận và ý thức dân chủ trong dân chúng nói chung và cán bộ đảng viên nói riêng có theo định hướng của đảng hay họ ý thức theo cách riêng?

-Tôi cho rằng hiện nay trào lưu dân chủ tiến bộ trên thế giới người dân Việt Nam người ta cũng hiểu rất nhiều bởi vì các phương tiện Internet, những thông tin rất phong phú và người dân thấy rằng nó là khuynh hướng không thể nào đi ngược lại.

Nếu đổi mới về kinh tế mà không đổi mới chính trị để có xã hội dân chủ thì nó sẽ đi đến chỗ kinh tế khó phát triển nhưng mà những lợi ích thì lại thuộc về các nhóm, vào tay các cá nhân chứ nó không đem lại lợi ích cho quần chúng.

Lợi ích nhóm, cá nhân trước lợi ích nhân dân

Ví dụ bây giờ nhà nước đang chủ trương tái cơ cấu hệ thống ngân hàng nhưng thật ra chính những ngân hàng nó làm ẩu, nợ xấu tràn ngập bây giờ lại lấy tiền dân để giải cứu ngân hàng đó thì rất vô lý. Nó tương tự như trường hợp ở Mỹ. Tôi tiếp xúc rất nhiều tầng lớp, người ta thấy rằng vấn đề sinh tử, sống còn hiện nay là dân chủ và tiếng nói của người dân sẽ quyết định vì Quốc Hội, các tổ chức mặt trận tổ quốc, các đoàn thể hiện nay còn rất hình thức. Tôi tham dự rất nhiều cuộc họp thì thấy bản thân Ðảng Cộng Sản Việt Nam cũng đánh giá vai trò hiện nay là hình thức. Ðiều này sẽ tạo nên bầu không khí mất dân chủ và người dân người ta thấy rằng không thể yên tâm sống trong một xã hội không được luật pháp bảo hộ.

-Theo nhận xét của ông thì người dân hiện nay có cho rằng việc trực tiếp tranh luận hay phản biện một vấn đề gì đó với một ông chủ tịch xã hay phường là quyền mà họ được Hiến Pháp bảo vệ hay không?

-Thật ra họ có ý thức về việc đó nhưng bây giờ trong xã hội Việt Nam có một vấn đề lớn là họ sợ. Họ sợ bởi vì đã có những trường hợp không biết lý do gì mà họ bị bắt, bị đe dọa, thậm chí con cái họ bị uy hiếp.

Ai trói tay bịt miệng họ?

Có những người đi biểu tình vừa rồi thì bị đối xử như vậy thành ra vấn đề là họ rất muốn nhưng không dám. Chẳng hạn chung quanh vấn đề ruộng đất, đất đai là vấn đề rất lớn. Họ muốn đấu tranh để bảo vệ những quyền lợi của họ nhưng lại không dám. Nếu trong một xã hội tôn trọng những cái quyền của người dân thật sự thì sẽ có những người đứng ra để mà đấu tranh phản biện lại với chính quyền, và tôi cho cái chuyện này là nên, miễn họ đấu tranh trong vòng trật tự, không làm xã hội rối loạn, không có những hành động quá khích thì như vậy chính quyền phải tôn trọng và xem đó là thước đo lòng dân đối với chủ trương chính sách của nhà nước chứ không nên xem đó như là một việc cấm kỵ.

[dodom]

Mỹ đưa quân đến Australia

Khoảng 2.500 binh sĩ Mỹ sẽ được triển khai tại vùng lãnh thổ phía bắc của Australia,
Tổng thống Barack Obama tuyên bố trong chuyến thăm Australia hôm nay.


Toàn quyền Australia Quentin Bryce (phải) và Thủ tướng Australia Julia Gillard trong lễ đón ông Obama. Ảnh: AFP. Nhóm binh sĩ đầu tiên bao gồm 250 người sẽ được triển khai tới thành phố Darwin vào giữa năm tới và những nhóm tiếp theo sẽ tới đây luân phiên 6 tháng một lần. "Chúng tôi đã thông qua những sáng kiến chung để tăng cường quan hệ đồng minh 60 năm", AFP dẫn lời Thủ tướng Australia Julia Gillard phát biểu hôm nay.

Tổng cộng, 2.500 binh sĩ Mỹ sẽ được triển khai tới thành phố ở cực bắc Australia.

Sau thông báo trên, Bắc Kinh ngay lập tức có phản ứng, nói rằng việc Mỹ triển khai quân sự tới Australia "là không thích hợp". "Việc Mỹ tăng cường và mở rộng liên minh quân sự có vẻ không thích hợp và không phù hợp với lợi ích các nước khác trong khu vực", phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Lưu Vi Dân cho hay.

Ông Obama vừa đặt chân tới Canberra hôm nay trong chuyến công du kéo dài hai ngày. Obama sẽ có bài phát biểu nhằm "làm sâu sắc quan hệ đồng minh" trước quốc hội Australia ngày mai.

Trước đó, CNN cho biết quân đội Mỹ sẽ sử dụng các cơ sở ở Darwin để dành cho mục đích đào tạo và tập trận. Tàu chiến của Mỹ cũng sẽ sử dụng các căn cứ hải quân ở Tây Australia, gần Perth. Quân đội Mỹ sẽ có khả năng phản ứng nhanh chóng với những thảm họa thiên nhiên, giống như họ đã làm sau vụ sóng thần ở Nhật Bản hồi tháng 3. Lực lượng này cũng tham gia chống hải tặc ở Đông Nam Á.

Đây là lần đầu tiên Obama tới Australia với tư cách ông chủ Nhà Trắng. Ông từng hai lần hoãn chuyến đi vào năm 2009 và 2010 do các vấn đề trong nước.

Sau Australia, Obama dừng chân ở Indonesia. Ông từng sống ở quốc gia này khi còn nhỏ. Tại đây, ông sẽ tham dự Hội nghị Thượng đỉnh Đông Á (EAS). Mỹ muốn đưa vấn đề Biển Đông ra bàn thảo trong hội nghị này.

Mai Trang

[dauden]

Mời xem lại thảm sát Thiên An Môn ! Để thấy sự tàn nhẫn ác độc của bọn cộng sản Trung Quốc đối với chính dân của bọn chúng huống gì chúng ta !

Tiananmen Massacre - Tank Man: The 1989 Chinese Student Democracy Movement



Thảm sát ở Thiên An Môn.

Hơn 1 triệu người Tầu yêu chuộng tự do, đã chết vì chế độ CS Tầu.

Rất tiếc Tầu đã giết chết những người yêu nước, và nhất là Sinh viên Trẻ của Tàu.

Chính về sự yêu cầu sửa sai, mà đảng CS Tầu đã đủ thời gian để tiêu diệt sinh viên đòi tư do dân chủ. Xác người chết đầy quảng trường thiên an môn.

[VuPhong]

Trọng tâm chuyến đi Châu Á của TT Barack Obama
RFA 11.17.2011

Tổng Thống Barack Obama lên tiếng khẳng định trọng tâm chiến lược của Hoa Kỳ ở vùng Châu Á- Thái Bình Dương,
nói rằng kế hoạch cắt giảm ngân sách mà ông muốn thực hiện không ảnh hưởng gì đến sự hiện diện quân sự của Mỹ trong khu vực.


Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama duyệt hàng quân danh dự khi đến Úc. 16/11/2011 Mỹ khẳng định vai trò cần thiết tại Châu Á- TBD

Lời cam kết được ông Obama đưa ra trong bài diễn văn đọc trước Quốc Hội Liên Bang Úc, và chỉ một ngày sau khi ông thông báo sẽ đưa 2.500 binh sĩ Thủy Quân Lục Chiến đến Darwin, tham dự những chương trình thao diễn quân sự giữa Mỹ và Australia, cũng như với những quốc gia đồng minh và các nước bạn ở Châu Á.
Ông Obama cũng nói rằng Châu Á-Thái Bình Dương là khu vực phát triển mạnh nhất thế giới, và quan hệ vững mạnh của Hoa Kỳ với vùng đất này sẽ giúp tạo cơ hội và việc làm cho người dân Mỹ.

Ông Obama thông báo sẽ đưa 2.500 binh sĩ Thủy Quân Lục Chiến đến Darwin, tham dự những chương trình thao diễn quân sự giữa Mỹ và Australia, cũng như với những quốc gia đồng minh và các nước bạn ở Châu Á.

Cũng trong bài diễn văn đọc trước Quốc Hội Liên Bang Úc, Tổng Thống Hoa Kỳ nói rằng Washington tiếp tục nỗ lực xây dựng quan hệ với Trung Quốc, nhắc lại lời kêu gọi mà ông đã nhiều lần đưa ra là Trung Quốc phải tuân thủ những quy định quốc tế và tôn trọng nhân quyền.
Ông cũng nói là chính phủ Miến Điện phải đẩy mạnh đổi mới chính trị, và cảnh báo Bắc Hàn sẽ phải trả
Tàu sân bay Mỹ USS George Washington dẫn đầu một đoàn tuần dương hạm tên lửa trong cuộc tập trận quân sự ở Thái Bình Dương tháng 12, 2010. AFP
giá rất đắt nếu Bình Nhưỡng tiếp tục ý định chế tạo võ khí hạt nhân hay cung cấp kỹ thuật hoặc nhu liệu chế tạo võ khí này cho nước khác.

Sau Australia, Tổng Thống Obama sẽ đến Indonesia để tham dự Thượng Đỉnh Đông Á. Indonesia cũng là nơi ông đã từng sống lúc còn bé.
Trước khi Tổng Thống Mỹ đến Indonesia dự Thượng Đỉnh Đông Á, chính phủ Philippines đã lên tiếng hoan nghênh quyết định tăng cường sự hiện diện trong khu vực mà nhà lãnh đạo Mỹ mới thông báo.

Phát ngôn viên Ramon Carandang của Phi nói với báo chí rằng việc Hoa Kỳ tăng cường quan hệ quân sự với Australia và những nước khác trong khu vực sẽ giúp tạo ổn định cho toàn vùng.

Tuy nhiên, Ngoại Trưởng Marty Natalegawa của Indonesia lại bày tỏ quan ngại, cho rằng việc Hoa Kỳ đưa thêm quân vào Thái Bình Dương có thể tạo nên những phản ứng bất lợi.

Ngoại Trưởng Marty Natalegawa của Indonesia lại bày tỏ quan ngại, cho rằng việc Hoa Kỳ đưa thêm quân vào Thái Bình Dương có thể tạo nên những phản ứng bất lợi.

Ông Natalegawa cho rằng điều quan trọng mà Washington phải làm là thật minh bạch trong kế hoạch của mình, để tránh những hiểu lầm.

Phát biểu của Ngoại Trưởng Indonesia được hiểu là ông muốn nói đến những khác biệt giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc về vấn đề Biển Đông, nơi nhiều quốc gia đang tranh chấp chủ quyền trong đó có Việt Nam, và Trung Quốc vẫn ngang nhiên nói phần lớn vùng này thuộc về họ.

Hứa hẹn sôi động tại hội nghị ASEAN tại Indonesia


Hai ngày trước đây khi đến thăm Philippines, bà Ngoại Trưởng Mỹ Hillary Clinton đã cho biết vấn đề an toàn hàng hải ở Biển Đông sẽ được Washington đặt ra trong cuộc thảo luận với các nhà lãnh đạo tham dự Thượng Đỉnh Đông Á.
Bà Ngoại Trưởng Mỹ cũng nói là tất cả mọi quốc gia đều có quyền tuyên bố chủ quyền ở vùng đang tranh chấp, nhưng không được quyền đe dọa hay cưỡng bức những nước khác đang can dự vào vụ tranh
Bà Ngoại Trưởng Mỹ Hillary Clinton thăm hàng không mẫu hạm Fitzgerald hiện đang ghé thăm Philippines. Sources state.gov


Bà Ngoại Trưởng Mỹ cũng nói là tất cả mọi quốc gia đều có quyền tuyên bố chủ quyền ở vùng đang tranh chấp, nhưng không được quyền đe dọa hay cưỡng bức những nước khác đang can dự vào vụ tranh chấp.

Cuộc thảo luận này sẽ diễn ra vào ngày thứ Bảy sắp tới ở Bali, Indonesia.
Cũng liên quan đến vấn đề này, chính phủ Philippines tiếp tục lên tiếng kêu gọi phải ASEAN đoàn kết để đối phó với thái độ mà nhiều nhà quan sát gọi là ngang ngược của Trung Quốc.
Hôm nay, bài bình luận đăng tải trên tờ Hoàn Cầu Thời Báo xuất bản ở Bắc Kinh đã đề nghị chính phủ Hoa Lục nên áp dụng một số biện pháp cứng rắn đối với Manila, như ngưng trao đổi hàng hóa và đình chỉ các chuyến bay giữa 2 nước.
Bài bình luận viết rằng cách thức mà Trung Quốc trừng phạt Philippines không nên đi quá đà để các quốc gia khác sợ hãi, mà chỉ nhắm vào mục đích bắt Manila phải trả giá cho những gì họ đã làm đối với Hoa Lục.

AFP cho hay các nhà ngoại giao đang có mặt tại Bali bày tỏ quan ngại là Hoa Kỳ và Trung Quốc sẽ đẩy các nước ASEAN vào thế khó xử.

Xin nói thêm tờ Hoàn Câu Thời Báo là ấn bản tiếng Anh của tờ Nhân Dân, cơ quan thông tin chính thức của Đảng và Nhà Nước Trung Quốc.
Bản tin của hãng thông tấn AFP cho hay các nhà ngoại giao đang có mặt tại Bali bày tỏ quan ngại là Hoa Kỳ và Trung Quốc sẽ đẩy các nước ASEAN vào thế khó xử.
Quan ngại này được thể hiện rõ trong bài diễn văn Tổng Thống Susilo Bambang Yudhoyono của Indonesia vừa đọc khai mạc Thượng Đỉnh ASEAN, trong đó ông nói rằng tất cả các nước hội viên đều có trách nhiệm đảm bảo ổn dịnh và an ninh cho vùng Đông Nam Á.
Ông Susilo không nói thẳng đến tranh chấp Biển Đông, nhưng cho hay là ASEAN luôn luôn tìm cách giải quyết mọi vấn đề theo đường lối ôn hòa.

[khieulong]

Hai phút mà bất tử
'Gettysburg Address' của A. Lincoln

Viên Linh


Vào ngày 19 tháng 11, 1863, một Nghĩa Trang Quốc Gia được khánh thành tại Gettysburg, Pennsylvania, nơi xảy ra trận đánh quyết định
trong cuộc Nội chiến Hoa Kỳ, trong đó Nam quân (Confederate Army) đại bại nhưng cả hai bên đều thiệt hại nặng nề về nhân mạng,
trận đánh diễn ra trong ba ngày: 1, 2 và 3 tháng 7 cùng năm, tử sĩ lên tới con số không thể tưởng tượng nổi: 53,000 người thương vong.


Cố Tổng Thống Abraham Lincoln.
Cả thế kỷ sau, chưa có một con số chính xác, song theo một cuốn sách đáng tin cậy (1), thì Bắc quân (Union Army) có 23003 thương vong, trong có 3072 người chết, 14497 bị thương, 5434 mất tích hay bị bắt. Nam quân có 20451 thương vong, trong có 2592 người tử trận, 12707 bị thương, 5150 mất tích hay bị bắt. Chắc chắn những con số này không chính xác, vì Nam quân nói họ chỉ bỏ lại chiến trường 770 thương binh trong khi giám đốc bệnh viện quân đội Hoa Kỳ (miền Bắc) cho biết danh sách Nam quân ghi tên điều trị là 6082 người.

Nghĩa Trang Quốc Gia Gettysburg được thành hình trên đồi Cemetery Hill, kế cận vùng đất phía Nam quận hạt, nơi cả ngàn xác chết đã được chôn vùi vội vã từ may ngày đầu tháng 7, trong có những nấm mộ quá nông đã bị mưa dội làm trật lên cả xương cốt. Tiểu bang Pennsylvania kêu gọi và được 18 tiểu bang khác đóng góp để xây nghĩa trang này. Trong khi cả ngàn tử thi được bốc lên, di chuyển tới nơi an nghỉ mới trên đồi, ngày khánh thành dự định là ngày Thứ Năm, 19 thánh 11, 1863; người đọc bài diễn văn chính là Edward Everett, nguyên tổng trưởng Ngoại Giao thời Tổng Thống Millard Fillmore (1800-1874), viện trưởng Ðại Học Harvard và thượng nghị sĩ, từng là ứng viên phó tổng thống trong liên danh đối nghịch với Tổng Thống Abraham Lincoln. Người ta có gửi một thiệp mời tới Tòa Bạch Ốc, không dự trù là Tổng Thống Lincoln sẽ tới dự như một quan khách, bất ngờ là ông nhận lời. Vì lễ độ, ban tổ chức xin tổng thống phát biểu cho “vài lời ngắn gọn” (a few appropriate remarks) sau khi diễn giả chính nói xong.

Sau buổi trưa, buổi lễ trang trọng bắt đầu với bốn ban nhạc, trong có ban nhạc Hải Quân từ Hoa Thịnh Ðốn tới, vô số bộ trưởng, tướng lãnh, thống đốc 7 tiểu bang và 15,000 quan khách. Nội các tới bằng ngựa, con ngựa người ta cung cấp cho tổng thống quá nhỏ, khiến hai chân ông gần chạm đất. Ông đội cái mũ ống độc đáo màu đen và đeo đôi găng tay trắng. Diễn giả chính đọc bài diễn văn dài 117 phút. Bài của ông này đã đăng hết nguyên hai trang nhật báo. Ðến lượt Abraham Lincoln sau đó được mời lên. Không có hình chụp tổng thống đọc diễn văn, vì người chụp hình duy nhất của ban tổ chức cho biết máy chụp bị hư, còn đang sửa. Máy chụp chỉ sửa xong khi tổng thống đã đọc xong bài diễn văn, chỉ ngắn có hai phút. Phóng viên báo Cincinnati Commercial tường thuật như sau:

“Tổng thống chậm rãi đứng lên, rút từ trong túi ra một tờ giấy, đọc bằng một giọng sắc, cao, khô khan, mấy điều ngắn gọn và cốt yếu.” Ngày hôm sau không một tờ báo lớn nào nói đến bài phát biểu của Lincoln, kể cả 3 tờ báo lớn của New York, trong có tờ The New York Times. Tiến Sĩ William E. Barton, người viết tiểu sử chính về Abraham Lincoln và cũng là tác giả cuốn “Lincoln at Gettysburg” đã tìm hiểu kỹ lưỡng các sự kiện liên hệ, cho biết không hẳn như thế. Ngay lúc Lincoln đọc xong, diễn giả Everett, người nói 117 phút trước đó, vốn là một người hùng biện có tiếng, đã tới khen ngợi tổng thống nói hay. Ông ta hôm sau còn gửi cho tổng thống một lá thư, trong có viết: “Tôi sẽ hài lòng lắm nếu tôi tự khen được mình là trong hai tiếng đồng hồ, tôi đã tới gần được cái ý tưởng trung tâm mà tổng thống đã nói tới chỉ trong 2 phút.” Nhưng dư luận dần dần thành hình. Tiến Sĩ Burton ghi nhận phóng viên của tờ Chicago Tribune hôm sau đã đánh điện tín về tòa báo câu này: “Bài phát biểu của Tổng Thống A. Lincoln trong lễ khánh thành Nghĩa Trang Quốc Gia sẽ sống mãi trong biên niên sử của con người.” Nhưng chủ bút của tờ báo không viết gì thêm.

Trong những tháng kế tiếp, nhiều tờ báo đã khám phá ra sự hùng biện, vẻ đẹp, và sức mạnh của những lời Lincoln phát biểu hôm 19 tháng 11, 1863. Hiện có 5 bản viết tay bài ấy, từ chính tay Lincoln, trưng bày tại Thư Viện Quốc Hội Hoa Kỳ, Thư viện Ðại Học Cornell, cho đại sứ Cuba ở Mỹ mà ông này đóng khung gửi lại biếu Lincoln để tỏ lòng ngưỡng mộ, và cho ông Edward Everett khi ông gửi thư xin Lincoln một bản để làm kỷ niệm và một bản cho Thư Viện Lịch Sử tiểu bang Illinois. Người ta có tên để gọi bản phát biểu đó: Gettysburg Address, Diễn văn Gettysburg.

Trong cuốn The Civil War của Harry Hansen, chương 23, Gettysburg Address được mệnh danh là Hai phút tới Bất tử (Two Minutes to Immortality). Thượng Nghị Sĩ Charles Sumner người đối nghịch với Tổng Thống Lincoln phát biểu: “Trong văn chương và trong ngôn ngữ, Gettysburg Address là bài diễn văn vĩ đại nhất đã được viết nên.” Nhiều tác giả gọi Abraham Lincoln là nhà văn đích thực; ông Douglas L. Wilson đã nghiên cứu các bài diễn văn của Lincoln, và cho rằng vị tổng thống này là một nhà biên soạn chữ nghĩa vô cùng tinh tế, một người viết đi viết lại một bản văn cho đến khi nào câu văn đọc lên mọi người đều hiểu, và có sức mạnh truyền đạt cao nhất (2).

Sau đây là phần chuyển ngữ bài phát biểu Gettyburg Address của Abraham Lincoln, những câu văn rực rỡ hàm súc và cao cả mà nhiều “lãnh tụ” chính trị thế giới sau đó hai thế kỷ nay đã mượn đi mượn lại:

“Bốn lưỡng kỷ và bảy năm trước đây (3) ông cha chúng ta đã mang tới lục địa này một tân quốc gia, hình thành trong Tự Do, và cống hiến đề xuất xác định rằng mọi người sinh ra đều Bình Ðẳng. (4)

“Ngày nay chúng ta lâm vào cuộc nội chiến lớn, chúng ta đang thử thách xem quốc gia - bất cứ quốc gia nào từng được sinh ra như thế và từng được khai sáng như thế - sẽ sinh tồn ra sao. Chúng ta gặp nhau nơi đây trong một trận đánh vĩ đại của cuộc chiến đó. Chúng ta đã tới đây để khánh thành một phần đất của trận đánh làm nơi an nghỉ cuối cùng cho những người đã hiến cuộc đời của họ cho đất nước đặng đất nước có thể tồn tại. Ðó là điều thích hợp cho cả hai bên chúng ta và chính đáng để chúng ta thực hiện.

Một em bé nhìn tượng cố Tổng Thống Abraham Lincoln tại viện bảo tàng Gettysburg, Pennsylvania. (Hình: Tim Sloan/AFP/Getty Images)

“Nhưng trong một nghĩa rộng hơn, chúng ta không thể khánh thành - chúng ta không thể cúng hiến - chúng ta không thể thánh hóa - phần đất này. Những con người dũng cảm, sống hay chết, những con người chiến đấu, nơi đây, đã hiến dâng vượt xa hơn quyền lực nghèo nàn của chúng ta, cho dù để thêm vào hay để bớt đi. Thế giới sẽ ít để ý, không nhớ nhiều hơn, những gì chúng ta nói ở đây, nhưng sẽ không bao giờ quên những gì họ đã làm ở đây.

“Ðó là cho chúng ta, những kẻ đang sống, thay vì khánh thành ở đây những việc làm chưa hoàn tất những gì họ đã hoàn tất, cho tới bây giờ, bởi không một ai gánh vác. Ðó là thay vì cho chúng ta ở đây để khánh thành những nhiệm vụ to tát còn lại trước mặt, để từ những cái chết danh dự kia chúng ta gia tăng sự cống hiến cho những mục đích họ đã cho đi toàn thể sự cống hiến lớn nhất cuối cùng - đặng chúng ta ở đây kiện toàn tối đa hầu cho những tử sĩ đã chết không uổng phí; để quốc gia này sẽ tái sinh trong tự do, và chính quyền này sẽ là chính quyền của người dân, bởi người dân, cho người dân, và sẽ không biến khỏi mặt đất.” (Bản chuyển ngữ của Viên Linh)

Chú thích:

(1) Harry Hansen (1961): The Civil War, Bonaza Books, New York.

(2) Douglas L. Wilson (2006): Lincoln's Sword: The Presidency and the Power of Words.

(3) Nguyên văn: “Four score and seven years ago...” Score: 20, có thể gọi là lưỡng kỷ, Lincoln muốn nhắc đến năm 1776, Hoa Kỳ tuyên bố độc lập khỏi Anh quốc, và tinh thần Bản Tuyên Ngôn Ðộc Lập của Hoa Kỳ.

(4) Có ý nhắc đến Bản Tuyên Ngôn Ðộc Lập 4 tháng 7, 1776 của Hoa Kỳ.

[dauden]

THỬ TRẢ LỜI NHỮNG CÂU HỎI CỦA TTK ETCETERA DÀNH CHO GS TRẦN VĂN ÂN
THEO CÁCH NHÌN CỦA MỘT NGƯỜI VIỆT MỚI QUA HOA KỲ.

MAI NGUYỄN

(Hình ảnh minh họa trích từ Phố Rùm Việt Báo)

Hỏi: Xin ông cho một số ý kiến về chuyến đi vừa qua.

Đáp: Chuyến đi VN tham dự hội thảo của VW , PBTV, và KBCHN là một sinh hoạt báo chí bình thường. Tuy nhiên nó cũng có nhiều điểm thú vị mà chính mình cũng nên nêu ra ở đây.
Thứ nhất chủ đề của chuyến đi là tham dự “Hội thảo giữ gìn tiếng Việt trong cộng đồng hải ngoại”- Tôi không nghĩ nó là mục đích chính của các nhà tổ chức và cả những người tham gia. Đặc biệt là VW, bằng chứng là những gì VW thu hoạch được không phải là vấn đề ngôn ngữ hay giữ gìn và đó cũng là ý đồ và sự sắp xếp của ban tổ chức. Hội thảo chỉ là một cái vỏ bọc ngụy trang, một cách làm quen thuộc của những người cộng sản (CS). Còn mục đích tối thượng thì ai cũng biết cả. VW biết về VN để làm gì và bên chính quyền cũng biết là khi VW về thì sẽ cho VW thấy cái gì. Tuy nhiên, điều nầy cũng không quan trọng lắm dù cũng cần phải được nhắc đến cho nó trọn vẹn. Về kết quả VW mang về sau chuyến đi hoàn toàn không có gì mới, vẫn là những cuộc phỏng vấn với các quan chức với những câu hỏi nhẹ nhàng. Vẫn là nơi thoải mái để các quan chức VN khẳng định tiếng nói của họ. Điều mà độc giả trông chờ là VW sẽ mang phong cách làm việc “kiểu VW”, đưa ra nhiều câu hỏi trực diện vào những vấn đề còn tồn tại trong nước về tự do ngôn luận, chính trị, việc xử án những nhân vật đối lập , nhân quyền, thì không thấy. Ai cũng biết rằng điều nầy là rất khó nhưng nhiều người vẫn hy vọng VW sẽ thể hiện sự cố gắng của mình. Một khía cạnh nữa mà độc giả của VW cũng trông đợi là VW có thể phỏng vấn nhiều người có quan điểm chính trị khác nhau tại VN trong đó có các nhà bất đồng chính kiến, các nhân sĩ trí thức… nhưng cũng không thấy. Nếu chỉ làm được bấy nhiêu việc mà VW đã làm thì VW không cần phải lặn lội xa xôi tới tận VN nữa. Những trông chờ của đoàn nhà báo VW cho chuyến đi lần nầy rất lớn và có thể dễ dàng cảm nhận được. Không biết VW có thấy điều đó hay không.

Hỏi: Ông đánh giá thế nào về việc gặp gở các cơ quan truyền thông ở VN?

Đáp: Tôi cho rằng những cuộc gặp gỡ đó mang tính cách biểu tượng là chính. Việc gặp gỡ trong sự dàn xếp và trình diễn như vậy rất khó cho anh có những cái nhìn và đánh giá chính xác . Hệ thống báo chí của NV rất đặc thù. Ai cũng biết là tất cả đều nằm dưới sự quản lý của đảng CS. Cho nên việc tiếp xúc nầy nói chuyện chính thức trong hoàn cảnh nầy chỉ có ý nghĩa trên phương diện xả giao hơn là hiểu. Nhìn ở khía cạnh khác, những cuộc tiếp xúc như vậy coi như là những mối liên hệ đầu tiên cho việc hợp tác sau nầy dù rằng vấn đề đó hãy còn khác xa bởi vì tôi không nghĩ rằng hệ thống báo chí trong và ngoài nước có cùng chia sẽ về những vấn đề chính trị của VN. hiện nay.

Nếu tôi là VW tôi sẽ đi thêm một bước nữa là ngoài gặp gỡ một cách chính thức với các cơ quan báo chí cũng nên tạo cơ hội cho mình có những cuộc nói chuyện một cách không chính thức, thân tình, và tin tưởng với một số phóng viên có tiếng tại VN, anh sẽ có một bức tranh toàn cảnh về môi trường báo chí và cách làm báo tại VN. Anh cần phải thấy những điều ở phía sau, những điều chính quyền không muốn cho anh thấy cũng như không muốn cho anh hiểu. Đó là giá trị thực sự cho những chuyến đi thực tế.
Có một thí dụ sinh động những nhà báo phương Tây xin được tới Bắc Triều Tiên làm phóng sự. Dỉ nhiên là một khi chính quyền đồng ý, họ giám sát rất chặt chẽ chuyến đi nầy và hầu như chỉ dẫn tới những nơi tươi đẹp, hoành tráng, nói chuyện với những người đã dược sắp xếp sẵn. Nhưng qua đó họ luôn cố tìm hiểu những gì mà chính quyền Bắc Triều Tiên không muốn cho họ thấy. Họ đưa tin cái mà chính quyền muốn họ thấy và những cái mà chính quyền không muốn cho họ thấy. Đó mới thực sự là giá trị của một chuyến đi Bắc Triều Tiên. Đó mới là sự thật. Nếu mà họ chỉ nói đúng theo quan điểm của chính quyền Bắc Triều Tiên thì độc giả có thể tìm báo Triều Tiên mà đọc không cần một chuyến đi nhiêu khê như thế.

Hỏi: Báo chí là một công việc cần có sự rõ ràng và công khai, nhiều cơ quan ở đây về VN với tính cách không được công khai lắm?.


Đáp: Tôi không phải là một người làm báo, nhưng tôi thấy rằng cái định nghĩa “làm báo là một công việc cần rõ ràng và công khai” thì e rằng không hợp nhĩ cho lắm, chắc là anh mới nghĩ ra. Điều quan trọng không phải là công khai hay không, mà là anh muốn lấy hay muốn có thông tin gì . Ví dụ như anh muốn tìm hiểu cuộc sống trong tù, hay một tổ chức nào đó, có khi là anh phải âm thầm đóng giả một vai hay tiến hành thu thập thông tin một cách lặng lẽ.


Là nhà báo, có khi anh là một người đưa tin cũng có khi anh là một nhà điều tra. Vậy thì chọn cách hoạt động như thế nào tùy thuộc vào hoàn cảnh cũng như yêu cầu làm việc của anh mà thôi. Như tôi đã đề cập, xả hội VN hiện tại rất đặc thù. Những việc anh nói, những điều anh viết một cách chính thức sẽ có những khoảng cách nhất định với những suy nghĩ thật lòng của mình trong những chốn thân tình. Sự công khai có giúp anh lấy được những thông tin chính xác hay không hay là ngược lại thì nó còn tùy. Các cơ quan báo chí ở đây muốn có thông tin gì ở VN và sau những chuyến đi họ có đạt được những điều đó hay không đó là điều quan trọng nhất chứ không phải vấn đề công khai hay không của họ.
Tôi cũng hiểu một phần câu hỏi của anh là có thể các cơ quan báo chí ở đây có thể về tiếp xúc chính thức với các cơ quan nhà nước VN nhưng âm thầm và cũng có thể có những thỏa hiệp nào đó. Nếu có chuyện nầy thì tôi cho rằng đó là một điều không trong sáng và không có gì khác hơn là một kiểu tự sát. Bởi vì sau khi đã có thỏa hiệp rồi, nếu anh muốn tiếp tục yên ổn để phát triển thì phải nghe lời, còn nếu anh tỏ ra khó bảo thì người CS sẽ quăng những cái bằng chứng thỏa hiệp với CS đó cho các chân rết của họ ở đây để xóa sổ, hay ít nhất là làm cho anh điên đảo hay khó khăn ngay. Đi đêm với CS là một con dao giết người tôi nghĩ giờ nầy cũng khó có ai ngây thơ để tự rước nó về mình.
(Điển hình rõ ràng nhứt là báo Người Việt. Đỗ Ngọc Yến ngồi chủ tọa họp với cs.)
Hỏi: Trong khi có những ý kiến ủng hộ tự do ngôn luận ủng hộ việc làm báo về VN thu nhận tin tức, thì cũng có dư luận cho rằng công việc nầy là tiếp tay cho CSVN. Lại có những ngôn ngữ như là bưng bô, Việt gian nầy nọ, ông nghĩ những ý kiến đó như thế nào?.

Đáp: Tôi cho rằng nên tách biệt giữa việc đi về VN làm tin tức và tự do ngôn luận. Việc anh đi về VN làm tin tức không chắc rằng anh tôn trọng tự do ngôn luận. Và ngược lại việc phản đối những hiện tượng tiếp tay cho CSVN không có nghĩa là chống lại công việc về VN thu nhận tin tức. Công việc làm báo của các anh có thể đi bất cứ đâu và gặp bất cứ ai. Nhưng điều quan trọng nhất là cách anh đưa những tin tức đó, nó có phản ảnh đúng bản chất của vấn đề không? Nó có nói lên sự thật ở nhiều khía cạnh không? Nó có đáp ứng những mong đợi của độc giả hay không?. Không cần anh phải về VN anh mới bưng bô cho CS, và việc bưng bô cho CS có thể làm ở bất cứ đâu, anh có thể làm Việt gian ở bất cứ đâu.
Việt Gian ngay tại Mỹ

Những người phản đối VW không phải là việc VW về VN mà là những tin tức VW đưa tin sau chuyến đi. Theo cách nhìn của họ VW đã không chất vấn những điều mà họ quan tâm mà ngược lại mở cửa cho họ tuyên truyền những điều không thực tế của tình trạng chính trị và xả hội ở VN. Với một tờ báo đã có một lịch sử đầy “thành kiến” như VW thì điều nầy là một sự thách thức mạnh mẽ đối với những người phản đối. Đi VN hay phỏng vấn quan chức chỉ là một thủ tục làm việc của những người làm báo, không ai phản đối những thủ tục đó cả, họ chỉ phản đối những thông tin đi ngược lại niềm tin của họ. Họ muốn rằng chính quyền CSVN phải đối diện với một áp lực thay đổỉ, phải thấy nhu cầu mở rộng tự do, dân chủ, họ phải thấy những điều họ đang làm về đàn áp chính trị là sai với những qui tắc dân chủ thông thường. Nhưng dường như VW có vẻ đang làm cho họ tự tin hơn trong những công việc trấn áp đó. Cái nầy thì vô cùng hại cho hoàn cảnh đất nước hiện tại. Và cũng gây bức xúc cho nhiều người ở hảỉ ngoại.


Hỏi: Có nhiều người nhất là những đảng phái chống cộng ở ngoài nầy, đặc biệt là đảng VT, họ đặt vấn đề nhân quyền và dân chủ hầu như là vấn đề quan tâm hàng đầu ở VN và họ cho rằng nếu không có hai vấn đề trên tại VN thì không thể nào đối thoại được. Là người thường xuyên về VN ông có nghĩ người VN món ăn dân chủ và nhân quyền là quan tâm hàng đầu của họ không?


Đáp: Tôi đồng ý với ông Ân tùy vào vị trí của người dân thì nhu cầu về dân chủ và nhân quyền khác nhau. Nếu là một người có quyền trong chế độ, người trong các nhóm lợi ích đang hưởng lợi thì họ không quan tâm. Còn hầu hết những người khác họ đều cần, vì đó là tiền đề cho sự công bằng xã hội, qua đó tạo ra sự công khai minh bạch, được sống và làm việc trong môi trường rõ ràng, tiếng nói của mọi tầng lớp được tôn trọng, có quyền chọn lựa hay loại bỏ người lãnh đạo thông qua bầu cử. Khi có chuyện thì được xét xử công bằng, tham nhũng thì không được bao che. Ai không muốn điều đó. Cũng nó thêm về câu hỏi của anh. Nếu đối thoại với VN bây giờ không phải là vấn đề dân chủ và nhân quyền thì đối thoại về vấn đề gì ?. Nó là mấu chốt cho mọi vấn đề khác. Có dân chủ thì các khía cạnh khác về Kinh tế, Văn hóa, Xã hội, Giáo dục đều có thể được giải quyết dễ dàng. Ở VN, người dân họ kinh sợ cái từ “Cơ chế” thay đổỉ cái gì cũng vướng “Cơ chế”, mà cơ chế có thể hiểu một cách khái quát là mô hình tập trung quyền lực kiểu cộng sản, là sự thiếu hụt những tiêu chuẩn cơ bản của dân chủ và nhân quyền.

Hỏi: Đối với những người quan tâm đến chính trị, họ đặt cho báo chí hoặc những nhà báo khi về VN phải tìm hiểu về vấn đề biểu tình, các nhà đối lập, cũng như vấn đề Trung quốc… Theo ông thì đó có phải là tất cả những gì quan tâm của người dân Little-Saigon hay là trách nhiệm của báo chí hay không?


Đáp: Trong câu hỏi của anh cũng bác bỏ cái quan điểm những người biểu tình phản đối VW là do VW về VN, nếu phản đối việc anh về thì sẽ không có yêu cầu khi anh về phải làm cái gì cả. Quay lại câu hỏi. Cái nầy thì phải đặt trên hệ qui chiếu là bảo anh viết cái gì, độc giả của anh là ai. Như anh đã đề cập ở phần đầu câu hỏi là :” đối với những người quan tâm đến chính trị”.


Tôi cũng phải nói báo VW là một tờ báo chính trị. VW nói chuyện về chính trị dầy dặc không thua, thậm chí còn hơn hầu hết những tờ báo khác ở Little-Saigon. Những đề tài như anh vừa nói phía trên thực sự là những đề tài “hot” cho VW khai thác và tận dụng trong chuyến về VN tôi nghĩ các anh cũng thấy điều đó. Hơn là các anh đi phỏng vấn các quan chức, hết năm nầy đến tháng nọ hoàn toàn không có điều gì khác, họ chưa mở miệng là biết họ nói cái gì rồi. Hơn nữa, một tờ báo có nhiều thành kiến thân cộng như VW vẫn cái kiểu phỏng vấn nhẹ nhàng bao nhiêu năm vẫn thế không cần thiết phải làm một chuyến về VN, ở tại Little-Saigon VW đã sản xuất hằng loạt những cuộc phỏng vấn như thế rồi. Chuyến đi về VN lần nầy nhiều độc giả hy vọng VW sẽ chứng tỏ bản lĩnh là một cơ quan truyền thông đến từ Mỹ, cũng như một lần nữa khẳng định cam kết đưa thông tin đa chiều của mình. Nhiều người mong đợi thông qua một chuyến đi chính thức và công khai, VW có thể dàn xếp được những cuộc phỏng vấn đối với các nhân vật đa dạng trong bức tranh chính trị tại VN. Nếu làm được điều nầy VW sẽ vả vào mồm những luận điệu cho rằng VW chỉ là một cái loa cho nhà cầm quyền CS. Hay VW về VN cũng sẽ bị chính quyền VN xỏ mũi dắt đi lòng vòng trình diễn thôi và khi về lại Mỹ chỉ làm công việc ca ngợi cho họ. Tiếc rằng VW đã không đáp ứng được mong đợi nầy.

Người dân Little-Saigon có nhiều cái quan tâm khác, nếu họ muốn biết VN tốt như thế nào, hay các quan chức nói sao thì họ có thể đọc các báo mạng trong nước. Dỉ nhiên họ không trông đợi chuyến đi về VN của VW để làm cái công việc của các phóng viên nhà nước. Những đòi hỏi đối với VW liên quan mật thiết đến đường hướng và cam kết của VW đang làm. Không ai yêu cầu các phóng viên của tạp chí Thúy Kiều về nước phỏng vấn các nhân vật bất đồng chính kiến cả.

Hỏi: Ông có nghĩ là những người đại diện cho chính phủ phát ngôn sẽ giải quyết tất cả những nguyện vọng mà ta mong muốn hay không?


Đáp: Ta chỉ cần hỏi những điều mà ta muốn hỏi, hỏi những điều mà độc giả của chúng ta quan tâm và làm sao cho họ trả lời tường tận và đúng trọng tâm câu hỏi là được, và có thể hỏi thêm nếu câu trả lời của họ chưa chính xác, hay nó có điều gì đó mâu thuẫn. Họ phải trả lời như thế nào là chuyện của họ. Tất nhiên họ phải bảo vệ cho quan điểm của họ, tuy vậy ta có thể hiểu được bản chất vấn đề hơn thông qua cách trả lời của họ, bất kể nội dung họ trả lời như thế nào.


Ví dụ: Ông Hữu Ước khi nói về Cù Huy Hà Vũ thì cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ cướp nhà cha ruột. Mình có thể hỏi:” Nhưng hình như toà án VN không xử ông CHHV tội cướp nhà cha ruột mà vì những bài viết , phỏng vấn của ông Vũ. Trong khi báo chính thống VN lại không trực tiếp tranh luận hay mổ xẻ những những luận điểm của ông Vũ trong những bài viết đó” Hỏi rất hợp lý , đồng thời cho người trả lời thấy rằng họ phát biểu vậy thì không mang tính duy lý.


Hay một ví dụ khác khi ông Hữu Ưóc nói rằng : những bài báo mạ lỵ những nhân vật chống cộng ở hảỉ ngoại là do …bị “chửỉ trước”. Như vậy việc xuất hiện các bài báo như thế dựa trên những điều cần được thông tin, cần được lên tiếng hay chỉ đề …”chửi lại” thưa ông? Vì không thấy ông nói đến những nguyên nhân khác.”


Nói thêm một tí về những điều thường thấy trong những cuộc phỏng vấn các quan chức CSVN. Cơ cấu tổ chức của đảng CS là không ai trong đảng dù là cao cấp nhất có thể đáp ứng nguyện vọng của ai cả mà phải thông qua tập thể, cụ thể là bộ Chính trị. Những nhân vật dưới BCT thì chỉ có nói theo quan điểm của BCT mà thôi. Ta cần hiểu điều đó để để linh động cách hỏi của mình nhằm thu lượm được những thông tin mà ta muốn có.


Báo VW số 45:"Sự Thật và Diễn Đàn"


Một số hình ảnh đồng bào Nam California biểu tìnhtẩy chay báo Việt Weekly ngay trước toà soạn trong năm 2007.




Hỏi: Qua những phát biểu của ông Nguyễn Thanh Sơn :”VN sẵn sàng đôí thoại”, tôi đánh giá họ tự tin hơn trong việc đối thoại với ngoại giao và đối với chính sách của Hoa Kỳ. Đôí với Hoa Kỳ họ cũng có quan hệ đối tác rất chặt chẽ. Tuy nhiên đối với an ninh quốc gia, khủng bố, thì họ kiên quyết cái quan niệm đó. Ông có nghĩ VN hiện nay cần ổn định và phát triển hay là thay đổỉ chế độ đó.Theo ông, cái nào quan trọng hơn?


Đáp: Câu hỏi của anh rất hay, hay ở chỗ là anh lập lại hầu như toàn bộ cách nhìn của chính quyền trong nước về vấn đề đốí thoại. Tôi sẽ trả lời từng phần của vấn đề.
CSVN chưa bao giờ nói là họ không sẵn sàng với đối thoại. Câu cửa miệng của họ luôn luôn là sẵn sàng đối thoại. Nhưng những việc họ làm thực sự là không có đối thoại. Theo motif chính trị thông thường, trước khi đối thoại phải hiểu chút ít đối phương muốn điều gì và có một chút nhượng bộ để tạo tiền đề cho đối thoại. Nhưng có vẻ như CSVN không hề biết nhượng bộ. Cái duy nhất họ muốn là người khác phải thay đổi quan điểm, không chống đối họ nữa. Họ chỉ mong muốn người khác thuần phục họ mà thôi. Bởi vậy chỉ có những người hoặc ngây thơ, hoặc có những mục đích khác mới đi đối thoại với họ mà thôi.

Kết quả đối thoại của ông Nguyễn Cao Kỳ, bà Phùng Tuệ Châu…là đầu hàng 100% mà không đòi hỏi đưọc cho dân chúng VN cái thứ gì cả. Nhưng người VN thì rất thông minh, họ hiểu nếu họ trực tiếp đối thoại với VN thì chỉ có nước mang đầu máu. Họ tìm mọi cách thông qua một thực thể tương xứng để đề đạt những nguyện vọng của mình, giúp ích cho dân, cho nước. Nguời CS không bao giờ biết nhượng bộ đồng bào của mình nhưng sẵn sàng nhượng bộ Hoa Kỳ hay Âu Châu khi đủ áp lực hay khi họ muốn trao đổi cái gì đó. Bắt Hoa Kỳ và Âu Châu làm những công việc mà lẽ ra người Việt phải làm thì thật là vô lý, nhưng thật ra không còn cách nào khác. Người ta mong đợi chỉ dấu nhượng bộ của nhà cầm quyền về vấn đề tự do dân chủ (điều đó suy cho cùng chỉ có lợi cho dân VN mà thôi) nhưng không có, ngược lại NCQ còn kiểm tra, siết chặt, theo dõi, bắt bớ ngày càng dữ dằn hơn. Đó không phải tiền đề cho đối thoại.

Có một nghịch lý khác là những nhân vật bất đồng chính kiến trong nước thậm chí còn hiền từ hơn nhiều lần với những tổ chức hải ngoại, nhưng họ chưa một lần nếm cái món ăn xa xỉ là đối thoại. Tại sao đối với công dân của mình anh còn không làm nổi lại cất công chiêu dụ những người tận phương xa đối thoại?? Câu trả lời thật đơn giản nhưng nói ra e rằng tốn vài trang giấy nữa nên thôi, để dịp khác.

Việc VN có quan hệ chính trị vững chắc với Hoa Kỳ là do yêu cầu về địa chính trị hiện tại, về cân bằng lực lượng trong khu vực và quyền lợi của Hoa Kỳ trong bình diện toàn thế giới. Nó không phản ảnh sự chia sẻ về những tiêu chuẩn dân chủ nhân quyền, Hoa Kỳ quan hệ với nhiều nước có vấn đề trong một giai đoạn nào đó, nhưng nó không nói lên điều gì. Chính thể Gaddafi là một ví dụ.


Còn với những điều anh lập lại :”cách nhìn” của NCQVN về “an ninh quốc gia” “khủng bố” mà họ đang kiên quyết, nó có liên quan tí nào về đói hỏi dân chủ không? Đây là lý do cổ điển để họ trì hoãn dân chủ và cũng là chiêu bài của các chính thể độc tài khác trên thế giới. Mở rộng dân chủ mà họ lo đến an ninh quốc gia ??? (Sao không nói thẳng là lo sự tồn tại của ĐCS) thì chứng tỏ họ không mấy tự tin, họ thật sự sợ. Điều đó lý giải tại sao những tiếng nói khác với quan điểm của ĐCS trong nước đều bị bóp nghẹt bằng cách nầy hay cách khác. Cũng không có đối lập nào giữa dân chủ và chế độ hay đảng cả.

Mà nếu có sự đối lập không thể giải quyết thì giữa dân chủ và CS , vậy nên chọn cái nào? Dân chủ làm cho đất nước được minh bạch, dân chúng chọn được người đủ năng lực lãnh đạo đất nước. Kinh tế sẽ phát triển hơn. Muốn kinh tế phát triển ổn định và bền vững thì dân chủ là điều không thể thiếu.

Hỏi: Đánh giá chung về chuyến đi?

Đáp: Lẽ ra VW có thể làm tốt hơn. Đa chiều và độc lập hơn trong cách đưa tin chẳng những dập tắt được mọi chống đối (chắc VW không muốn, nhưng tôi biết chính quyền VN rất muốn) mà còn khiến CQVN kính nể hơn ở sự chính trực và dũng cảm của mình . Qua đó có thể khiến họ nhìn lại mình một chút và từ đó người dân VN được nhờ (may ra)
Tiếc rằng cơ hội làm bàn đã bị bỏ qua. Có thể VW cũng có những cái khó khăn, nhưng để đạt nguyện vọng chưa thực hiện được thì cũng nên trình bày rõ ràng công bằng. Tôi nghĩ VW đủ nhậy cảm để làm cái điều nầy nhưng tôi ngạc nhiên vì không thấy VW nói tới.

Dưới con mắt nhiều người vẫn chưa hết thành kiến VW là cái loa của CS , hay VW tự đưa cổ mình vào trồng. Ngay cả những bạn đọc đã thân thiết với VW cũng có thành kiến nầy nhưng họ không chọn cách biểu tình phản đối. Cũng có nhiều ũng hộ VW gan dạ, nhưng quan trọng nhất là sự gan dạ đó mang lại cái ích lợi gì? Thêm một lần xào xáo, chia rẻ? Tôi thì thấy VW gan một lần nữa, rất gan dạ với cộng đồng hải ngoại, nhưng khá nhút nhác với nhà nước CSVN. Đừng nói là tôi yêu cầu quá cao. Theo kinh nghiệm của tôi, ở vị trí của anh, anh có thể gan dạ luôn với nhà cầm quyền trong nước mà không hề mất một cọng lông ngược lại còn được o bế hơn.

NÓI RIÊNG VỚI VIỆT WEEKLY

Có thể anh nhân danh vì những lý tưởng rất tốt đẹp và cao cả, nhưng hành động của anh lại là nối giáo cho kẻ ác, rốt cuộc thì các anh trông đợi lịch sử sẽ phán xét điều gì. VW dành một mảnh đất to lớn để lên án, châm chọc, đả kích những người đòi hỏi cho tự do dân chủ từ phòng ngủ ra đến ngoài đường (ở đây xin khoan bàn đến chuyện đúng sai) . Và dành một mảnh đất tương tự đưa kẻ độc tài lên ngôi.

Từ ngày theo dõi VW tôi thấy VW toàn làm trúng ý những người CS. VW tích cực giũa cái gai trong mắt họ là đảng VT, VW thay mặt CQ trong nước đưa những nhân vật tranh đấu xuống bùn, VW tạo những tràng cười sảng khoái cho những người CS và đó là những âm thanh xé nát trái tim của người tị nạn . Có thể có sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng lẽ nào VW không thấy điều đó.

Một ngày nào đó VN chắc chắn người dân VN sẽ có được những quyền mà những nước tiên tiến trên thế giới có, họ sẽ tự hào vì nhà nước mình thay vì đối lập với họ.Nhiều người đang đi trên con đường đó có thể không cần VW đồng hành, nhưng xin đừng tích cực đào những hố sâu, hay ổ gà, hay lắp thêm những gai nhọn trên con đường vốn đã có quá nhiều sự thử thách cai nghiệt.

Cuối cùng tôi muốn nhắc lại lời nói của một nhà báo tương đối có tên ở Little-Saigon, cũng là một người anh trong một lần mà tôi có dịp tiếp xúc :”Những người làm tờ ViẹtWeekly luôn tự tin rằng sức mấy mà CS có thể giựt dây những người như họ nổi. Nhưng thực ra trên con người họ từ đầu tới chân toàn là dây không, vấn đề là họ không hiểu biết chính thân thể mình”.

Vậy tôi muốn anh làm 1 động tác là đưa tay ra sau gáy coi thử có cọng dây nào mắc vào mình mà mình không biết không ? Không có thì thôi, anh bỏ qua cho lời nói đường đột của tôi nhé.

MAI NGUYỄN