Bình Luận Thời Sự

Những đề tài nóng của Thời Sự. Các bài viết lượm nhặt trên Net ở nơi đây chỉ dùng để tham khảo không phải là chính kiến riêng của nhóm phụ trách.

Moderators: CayQueo, phu_de

Post Reply
User avatar
phu_de
Posts: 2917
Joined: Sun Nov 28, 2004 10:57 pm
Has thanked: 7 times

Treo hay không treo cờ VNCH

Post by phu_de »

Treo hay không treo cờ VNCH ?

Image

Nguyễn Kim Quý
cựu giáo sư Viện Đại Học Đà Lạt
Các cựu sinh viên Viện Đại Học Đà Lạt ở các nước Âu Châu sẽ tổ chức Đại Hội Thụ Nhân tại Paris năm 2012, trong đó phe bỏ phiếu không treo cờ VNCH đang thắng thế. Phe ủng hộ treo cờ, quá ít, đang cần sự yểm trợ tinh thần của chúng ta, những người quốc gia chống Cộng, dù họ không lên tiếng yêu cầu.


1. Khi một người Việt Nam tỵ nạn khước từ dấu chứng tỵ nạn của mình (không chào lá cờ truyền thống của mình) họ nghiễm nhiên chấp nhận vai trò cai trị của thể chế đã từng biến họ thành người tỵ nạn. Nói theo kiểu bình dị, họ là những người vô tổ quốc, là những kẻ tha phương cầu thực không hơn và không kém. (cựu sinh viên Thụ Nhân Bích Thủy)

2. Vì vậy, nếu một đại hội Thụ Nhân mà người tổ chức từ chối treo lá cờ Vàng thì sẽ không có tôi. (cựu sinh viên Thụ Nhân Huỳnh Văn Của)

Thưa quý giáo sư, quý anh chị trong đại gia đình Thụ Nhân,

Vì lý do riêng, tôi đã xin tạm ngưng sinh hoạt trên hai diễn đàn Thụ Nhân. Nhưng vì tên tôi được ghi trong mục cc và nằm trong phần mở đầu "thưa các thầy cô", và vì, nhất là, vấn đề treo hay không treo, chào hay không chào lá cờ VNCH đã đụng vào tử huyệt, bình dân hơn đụng vào lò xo trong người tôi, một nạn nhân của Việt Cộng, một người tỵ nạn không đội trời chung với Cộng sản dù họ là Việt Nam, Tàu, Cuba, Bắc Hàn, tôi mạo muội có ý kiến như sau:
Image 1. Quốc kỳ VNCH là biểu tượng cho linh hồn của quốc gia miền Nam đã mất. Là căn cước của người quốc gia tỵ nạn. Tôi bỏ nước ra đi chỉ bởi vì lý tưởng quốc gia, tự do, không chịu nổi ách thống trị của Cộng sản, chứ không phải vì đi ăn mày miếng cơm manh áo tại Mỹ, tại Pháp. Nếu chối bỏ lá cờ quốc gia, chối bỏ căn cước tỵ nạn, tôi sẽ giải thích ra sao với con cháu và thế hệ tương lai, tại sao chúng được sinh ra, có mặt tại hải ngoại? Chối bỏ lá cờ quốc gia, chối bỏ căn cước tỵ nạn, tuyên bố không làm chính trị, không phân biệt Quốc gia, Cộng sản nữa, tôi sẽ là ai, gốc gác từ đâu? Vô lẽ tôi chui lên từ đất nẻ Washington DC, Paris, Bruxelles hay Oslo? Vô lẽ tôi không khác gì con cháu, ở các Chinatowns Mỹ, của những người Tàu bị bắt đến Mỹ để làm phu đường rầy xe lửa vào thế kỷ XIX? Hay tệ hơn, vô lẽ tôi chỉ là một trong thành phần "ma cô đĩ điếm" mà một Thủ tướng Việt Cộng nọ (chính xác, Phạm Văn Đồng) đã một lần thoá mạ những thuyền nhân, trong đó có tôi, trốn chạy trối chết chúng nó (mặc nhiên công nhận ông ta nói đúng, nếu tôi chối bỏ lý lịch quốc gia trong sáng của tôi qua việc chối bỏ lá cờ vàng)?

2. Khi bỏ chạy, tôi đã mất hết, chỉ còn lý tưởng tự do, và nhất là tấm lòng chung thủy và hiếu đễ đối với miền Nam, tức nước VNCH, nơi mà tôi được sinh ra, hoặc được nhận vào từ miến Bắc trong cuộc di cư vĩ đại 1954, đã nuôi dưỡng tôi, cho tôi cơm ăn, áo mặc, cho tôi học hành đến nơi đến chốn để trở thành ông này bà nọ, hãnh diện với đời, cho tôi được tự do, kể cả tự do vinh thân phì da, kể cả tự do, ngày nay, quên ơn quên nghĩa, kể cả tự do phản bội. Lá cờ vàng là biểu tượng của nước VNCH và của tấm lòng chung thủy và hiếu đễ của những người con đối với Tổ quốc.

3. Tưởng nhớ, biết ơn nước VNCH trong phạm vi rộng lớn, đối với tôi, cũng như tưởng nhớ, biết ơn tổ tiên, ông bà, cha mẹ tôi trong phạm vi nhỏ hẹp hơn. Khi con cháu hội họp, vui chơi, ăn uống, nhảy nhót trong gia đình, trước bàn thờ tổ tiên, ông bà, cha mẹ, có đứa con đứa cháu nào đã đặt vấn đề nên hay không nên thắp một nén nhang tưởng niệm các cụ trước, rồi vui chơi sau, nên hay không nên bỏ phiếu để lấy biểu quyết thắp nhang? Treo cờ, chào cờ là một bổn phận đối với tổ quốc (đã mất), cũng như thắp nhang cho tổ tiên, ông bà, cha mẹ (đã khuất) là một bổn phận, mà đã gọi là bổn phận thì còn gì để bàn cãi, bỏ phiếu lấy ý kiến?
Image 4. Có người sẽ bảo, thắp nhang và treo cờ khác nhau. Đúng, khác nhau, bề ngoài. Dưới lăng kính nghị quyết 36. Các cộng đồng, đoàn thể, hội đoàn, kể cả tôn giáo, trường học của người Việt tỵ nạn hải ngoại, diễn đàn thân hữu, v.v... đều là đối tượng của Nghị quyết 36. Bọn lãnh đạo Việt Cộng, sau những năm thất bại, đã nâng Nghị quyết 36 lên hàng quốc sách (xin quý vị xem báo chí và tin tức internet trong nước), ra chỉ thị những tòa đại sứ và những tên nằm vùng triệt để thi hành Nghị quyết đó bằng mọi giá. Bằng cách gợi lên, với những lời đường mật, trong lòng người xa xứ nỗi nhớ quê hương, tuyển mộ nằm vùng bằng cách quẳng cho vài mẩu xương (nghĩa bóng), mời gọi những "khúc ruột ngoài ngàn dặm" (hết ma cô đĩ điếm, phản bội tổ quốc rồi, sướng nhé!) về du lịch đi (Nguyễn Minh Triết còn dụ: "gái Việt Nam bây giờ đẹp lắm..."), về làm ăn đi, xoá bỏ hận thù đi, đem tiền về xây dựng đất nước đi, cứu trợ thay cho chúng những người khốn khổ thuộc trách nhiệm của chúng, cho người ra ngoại quốc vắt cạn những con bò sữa hải ngoại, và những con bò sữa hải ngoại này đi vắt cạn những con bò sữa hải ngoại khác, đem tiền về VN phải chia tứ lục cho bọn cán bộ mới mua được cơ hội làm từ thiện, thương người, trong khi trong nước có kẻ đã sắm máy bay riêng, đi xe Rolls Royce đời mới, ở những dinh thự nguy nga, tiền hàng tỷ đô gửi trong chương mục ngoại quốc (tại sao không đến gõ cửa xin vắt sữa những con bò này?) -mà người tỵ nạn như tôi nằm mơ cũng không thấy. Bằng cách chia rẽ những người trong cộng đồng, đoàn thể, các trường Việt ngữ, cãi nhau như mổ bò về bất cứ vấn đề nào nằm trong mục thảo luận chương trình tổ chức, từ thực đơn ăn uống, mời ca sĩ nào hát nhảy đầm, cho đến việc treo hay không treo cờ VNCH. Và treo cờ hay không treo cờ mới là mục tiêu chính yếu của Nghị quyết. Một số không nhỏ đồng hương vô tình mắc bẫy Nghị quyết 36, còn số hữu tình thì được che đậy, nằm vùng rất kỹ bằng những cái cớ được nại ra, nhưng không thuyết phục.
Nói ra thì mang tiếng chụp mũ, không nói ra thì mang tiếng thụ động, ba phải, nín thở qua sông.

Tuy nhiên, VC không dám chỉ trích việc thắp nhang tưởng nhớ tổ tiên, chúng để tự do, mặc dù chúng không ngu đến nỗi không hiểu rằng treo cờ quốc gia và thắp nhang tưởng niệm tổ tiên đều giống nhau, ít ra về ý nghĩa tinh thần. Nhưng bằng mọi cách, chúng phải tiêu diệt lá cờ quốc gia, lá cờ mà có một ông thầy chùa tại Beaverton, Oregon, tên Thích Ẩn Long (những Phật tử chân chính cho ông này là sư giả, xin xem tài liệu đính theo) công khai gọi trong một buổi thuyết pháp là "lá cờ ba que". Nhưng vì bản chất gian manh, láu cá nên VC dùng mánh lới khác. Ví dụ, tôi nghe nói, chưa có bằng cớ, ở Việt Nam bây giờ, trên một số bàn thờ tổ tiên gia đình có cả hình Hồ Chí Minh, và trong chùa, nhà thờ có tượng Hồ Chí Minh ngồi bên Chúa, Phật? Nếu đúng, VC đã tương kế tựu kế, lấy gậy ông đập lưng ông, trong vấn đề thắp nhang: cho thắp, cúng tế, để tỏ ra tự do, nhưng phải có Bác hiện diện. Trong vấn đề treo cờ, tại những trường học Mỹ, chẳng hạn, chúng vận động treo cả hai cờ, VC và VNCH, như giải pháp tạm thời, trước khí thế cao độ của đồng bào tỵ nạn tại Mỹ, trong khi chờ đợi một cơ hội khác. Nhưng đồng bào tỵ nạn không chịu các trường học Mỹ treo hai cờ. Phải treo cờ VNCH mà thôi. Và không phải không có lý do mà đa số các tiểu bang, thành phố Mỹ đã công nhận, cho treo lá cờ VNCH. Họ là người ngoại quốc, không mắc nợ gì với VNCH. Huống chi tôi là một người thọ ơn đất nước, quốc gia miền Nam?

Cuối thư, tôi xin hoàn toàn đồng ý với anh Huỳnh Văn Của và chị Bích Thủy, đặc biệt về những câu tôi đã trích ra trên từ thư của anh, chị. Tôi biết sẽ có những phản ứng, như thời gian trước đây, từ phía những anh chị không đồng quan điểm. Nhưng không sao, vì đây là xứ sở tự do, dân chủ và tôi đã quá quen với những cuộc tranh luận về chính trị, và một lần đã bị kiện vì một bài viết chống nằm vùng và VC tại Portland, vụ kiện mà tôi, sau khi tai qua nạn khỏi, vẫn thấy hãnh diện. Một điều duy nhất tôi sợ, là khi ngôn từ và phương cách, mức độ đối thoại đã vượt quá lằn ranh truyền thống phải có, dù sao, giữa thầy và môn sinh, hay ngược lại giữa môn sinh và thầy, giữa môn sinh và môn sinh.

Tôi có thể im lặng, cầu an, để yên thân, cho đến hết tuổi già, cho xong kiếp người. Nhưng không, tôi đã lên tiếng, để yểm trợ một số cựu sinh viên Thụ Nhân, có vẻ ít ỏi, đã dám viết rõ ràng, không mập mờ, hàng hai, bằng giấy trắng mực đen, lập trường "quốc gia" (tôi chưa nói "chống Cộng") vững chắc của mình, đã dám viết lên những điều mình cho là đúng. Tôi đã lên tiếng, để chứng tỏ tư cách một người tỵ nạn chân chính còn nhớ và biết ơn tổ quốc VNCH và lá cờ vàng thân yêu của tôi, lá cờ mà quân dân cán chính miền Nam đã một thời hy sinh xương máu để bảo vệ cho đến phút cuối của ngày 30/4/1975 và bây giờ còn tôn vinh, nâng niu xem như một lẽ sống, một lẽ chết, chứ không phải là một sự chọn lựa, một vấn đề mang ra để bỏ phiếu. Tôi đã lên tiếng, để vong linh những người đã chết cho tôi, vì tôi, thay tôi trước đây khỏi phải tủi hổ. Tôi đã lên tiếng, vì tôi là một người, không muốn thua những "con cá hồi" của chị Bích Thủy, hoặc không muốn là một con thò lò (hay thần giữ cửa Janus trong thần thoại cổ) hai mặt, lúc vàng lúc đỏ, hay nửa vàng nửa đỏ, hay đỏ nhiều hơn vàng, như màu áo của một Hồng Y VN khi ông qua Úc tuyên bố, đỏ vàng giống nhau.

Vả lại, vì tôi chỉ có một đời để sống. Sống không thẹn với quốc gia, với tổ tiên, cha mẹ, không thẹn với chính mình, với con với cháu mình.
Tôi dùng chữ "tôi", vì đây là ý kiến cá nhân, chứ không phải đề cao "cái tôi đáng ghét". Xin quý vị thông cảm.

Kính chào quý vị. Chúc quý vị an bình, thanh thản trong tâm hồn, và những ngày thật vui.

GS Nguyễn Kim Quý

User avatar
phodem
Posts: 229
Joined: Sat Feb 26, 2011 4:00 am

Post by phodem »

Hàng loạt lãnh đạo huyện Tiên Lãng bị đình chỉ công tác Ba ngày trước cuộc họp của Thủ tướng, chiều 7/2 Thành ủy Hải Phòng đã thông báo đình chỉ công tác Chủ tịch và Phó chủ tịch huyện Tiên Lãng để kiểm điểm trách nhiệm trong vụ cưỡng chế, thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn.

Buổi họp báo lúc 15h có sự hiện diện của hàng chục cơ quan thông tấn, báo chí trung ương và địa phương. Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP Hải Phòng Nguyễn Văn Thành cho biết, sau cuộc họp sáng cùng ngày với đại diện các sở ban ngành, Thành ủy Hải Phòng kết luận, huyện Tiên Lãng chưa thực hiện đầy đủ một số nội dung theo quy định về trình tự đền bù, hỗ trợ và thu hồi đất theo quy định của Luật đất đai nên để xảy ra chống người thi hành công vụ.

Thành ủy Hải Phòng đã nêu rõ 5 vấn đề tồn tại trong vụ ông Đoàn Văn Vươn gồm: huyện Tiên Lãng không có phương án sử dụng đất sau khi thu hồi để công bố đối với người có đất bị thu hồi; không thành lập hội đồng đền bù hỗ trợ trước khi thu hồi; không tổ chức đối thoại với người được giao đất bị thu hồi; sau cưỡng chế để xảy ra việc nhà trông đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Vươn bị phá hủy; việc tổ chức cưỡng chế vào thời điểm sát Tết đã gây phản ứng trong dư luận.
Image
Ông Nguyễn Văn Thành chủ trì buổi họp báo chiều nay. Ảnh: Tuấn Anh.
Trên cơ sở những sai sót trên, Thường vụ Thành ủy đã quyết định chủ trương, biện pháp xử lý. Đối với UBND thành phố, mặc dù việc cưỡng chế thu hồi đất, bảo vệ nhà thầu thi công nói chung đã phân cấp cho huyện, song cũng phải nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm trong việc thiếu kiểm tra chỉ đạo để xảy ra vụ việc làm 4 cảnh sát và 2 bộ đội bị thương.

Đối với Huyện ủy Tiên Lãng, mặc dù không có dấu hiệu tư lợi hay cố ý làm trái nhưng sự việc đã gây hậu quả nghiêm trọng. Ban Thường vụ Thành ủy thống nhất chủ trương kiểm điểm tập thể Ban Thường vụ Huyện ủy và Bí thư huyện ủy về trách nhiệm thiếu lãnh đạo kiểm tra để xảy ra hậu quả do chưa thực hiện đầy đủ trình tự đền bù, hỗ trợ và thu hồi đất theo quy định của Luật đất đai.
Image
Ông Lê Văn Hiền đã bị đình chỉ chức Chủ tịch huyện Tiên Lãng. Ảnh: Tuấn Tú
Phó bí thư, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền và Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Nguyễn Văn Khanh, người trực tiếp lãnh đạo tổ chức cưỡng chế thu hồi đất, bị đình chỉ công tác để kiểm điểm trách nhiệm cá nhân.

Ngoài ra, các ông Lê Văn Mải, Trưởng công an huyện Tiên Lãng, Phạm Đăng Hoan, Bí thư Đảng ủy và Lê Thanh Liêm, Chủ tịch UBND xã Vinh Quang bị kiểm điểm, xử lý nghiêm khắc sau khi có kết luận về trách nhiệm cá nhân.

"Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng nghiêm túc kiểm điểm, nhận trách nhiệm trước Bộ Chính trị, Ban Bí thư, trước Đảng bộ và nhân dân thành phố để sự việc xảy ra gây dư luận không tốt trong nhân dân", ông Thành nói.

Ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng.

Ngày 10/1, 4 bị can gồm: Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) bị khởi tố, bắt tạm giam về tội giết người. Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ, song được tại ngoại và cho áp dụng biện pháp ngăn chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú.


Nhóm phóng viên

User avatar
MatVit
Posts: 855
Joined: Fri Sep 02, 2011 9:18 pm

Post by MatVit »

Trung Quốc tập trận với tàu đổ bộ lớn nhất

Trung Quốc điều động tàu bổ bộ mới mang tên Tỉnh Cương Sơn tới tập trận cùng với Hạm đội Nam Hải ngay sau dịp Tết âm lịch.

Image
Tàu đổ bộ Tỉnh Cương Sơn của quân đội Trung Quốc. Ảnh: Chinamil
Đây là cuộc tập trận mà tàu Tỉnh Cương Sơn lần đầu tiên chỉ huy các máy bay trực thăng và các tàu đệm hơi sẽ cùng tham gia, đồng thời là dịp để tàu chiến này được thực sự ra mắt, trang PLA Daily của quân đội Trung Quốc cho biết.

Tàu Tỉnh Cương Sơn, dài 210 m và rộng 28 m, là tàu đổ bộ mới nhất của Trung Quốc với trọng lượng là 19.000 tấn. Trước khi tham gia cuộc tập trận cùng Hạm đội Nam Hải, tàu chiến này chưa từng chỉ huy một hoạt động tập luyện chung nào với trực thăng và tàu đệm hơi. Vì thế, cuộc tập trận này đồng thời là cuộc thử nghiệm thực tế đối với tàu Tỉnh Cương Sơn, đặc biệt là đối với các thủy thủ trên tàu.

Với sự thành công của hoạt động tập luyện chung này, sĩ quan chỉ huy đội tàu đổ bộ cho biết: "Dù Tỉnh Cương Sơn chưa có thời gian hoạt động lâu, nhưng tàu chiến này có những khả năng cơ bản trong việc đảm nhận các nhiệm vụ, và có thể sớm tham gia các cuộc diễn tập quân sự cùng với đội hình tàu hải quân Trung Quốc. Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng điều này".

Hiện chưa rõ địa điểm diễn ra cuộc tập trận mà tàu Tỉnh Cương Sơn, có trang bị cả bãi đáp trực thăng, vừa tham gia.Tập trận kết thúc ngày 7/2.

Tỉnh Cương Sơn là chiếc thứ hai thuộc loại tàu đổ bộ lớp 071 của Trung Quốc và được đóng tại nhà máy Hudong - Zhonghua ở Thượng Hải. Tàu đổ bộ đầu tiên là Côn Luân Sơn được hạ thủy năm 2006 với trọng tải 18.000 tấn.

Con tàu này được đặt tên là Tỉnh Cương Sơn từ tháng 12 năm ngoái nhằm thể hiện sự tưởng nhớ đến chiến khu Tỉnh Cương Sơn, nơi khai sinh của quân đội Trung Quốc và được mệnh danh là cái nôi của cách mạng nước này. Tỉnh Cương Sơn là một quả núi ở tỉnh miền nam Giang Tây, Trung Quốc.

Nhật Nam

User avatar
nangchieu
Posts: 2102
Joined: Sun Apr 19, 2009 6:38 pm

Post by nangchieu »

Có dân chủ sẽ tôn trọng chức trách

Ngô Nhân Dụng

Nhiều khi lái xe vào xa lộ chúng ta thấy một tấm bảng bên lề đường viết chữ lớn: “Xa lộ này sẽ sửa chữ từ ngày... đến ngày... Xin lỗi sẽ làm phiền quý vị.” Người ta báo trước độ vài ba tháng trước khi công việc sửa đường bắt đầu. Có khi đang đi bộ thì thấy lề đường bị chặn lại, với một tấm bảng viết: “Cao ốc đang sửa. Nguy hiểm. Xin dùng lề đường bên kia.”

Người ngoại quốc đi qua các tấm bảng đó nếu tò mò sẽ hỏi: Sao mà lại tử tế thế nhỉ? Chắc là mấy nhà thầu xây cất họ làm những tấm bảng này. Nhưng tại sao họ tốt bụng như vậy? Chỉ cần ngăn lề đường không cho ai đi qua là đủ tránh không gây tai nạn nếu gạch ngói rớt xuống đầu bộ hành. Tại sao phải yết thị nhắc nhở người ta để không đi ẩu, tránh cho cả mấy anh hay đi liều? Cũng vậy, khi nào sửa chữa xa lộ thì sẽ báo tin từ xa cho người lái xe biết cũng được, cốt để họ tìm đường khác. Làm gì mà phải cẩn thận báo cho cả làng biết trước hàng ba tháng, nhắc mọi người chuẩn bị sớm hơn? Kết luận: Mấy nhà thầu ở đây thật là cẩn thận! Người ngoại quốc có thể khen: Con người sống ở đây rất tử tế.

Nhưng những hiện tượng trên không phải năm thì mười họa mới diễn ra; mà luôn luôn thấy, ở đâu cũng thấy. Cho nên không thể nghĩ là mấy vị nhà thầu vì tốt bụng tự ý làm ra các tấm bảng thông báo đó. Làm thêm một tấm bảng là tốn tiền. Nhiều người có thể tự nghĩ ra mình phải tử tế với đồng loại, dù phải tiêu thêm tiền. Nhưng khó tin là tất cả mọi người trong một nước đều nghĩ như thế. Vậy thì chỉ có một cách giải thích: Trong hợp đồng xây cất, sửa chữa, các nhà thầu đã cam kết phải viết những tấm bảng đó. Tức là phải có luật lệ bắt họ làm như vậy, không làm sẽ bị phạt, mà tiền phạt cao hơn chi phí dựng các tấm bảng. Luật có thể do thị xã, hay chính quyền cấp cao hơn đặt ra.

Trên đây chỉ kể ra hai thí dụ thôi. Thực ra chúng ta thấy rất nhiều trường hợp người ta phải niêm yết, báo trước cho công chúng biết mà đề phòng tai nạn. Như khi tắm biển, khi trèo núi, hay khi mua đồ chơi, quần áo cho trẻ em. Mua đồ về, gỡ ra khỏi cái bao ni lông, quý vị đọc thấy trên tấm bao viết: “Coi chừng! Không cho trẻ em chơi với cái bao này. Có thể chết ngạt.” Nếu không có luật lệ bảo vệ người tiêu thụ thì các nhà làm bao không ai muốn tốn tiền in thêm mấy hàng chữ đó.

Ðến đây thì chúng ta lại phải đặt câu hỏi: Cái gì xui khiến mấy công chức ngồi sau các bàn giấy nhà nước bày đặt ra các luật lệ nho nhỏ như vậy? Nên nhớ là mỗi lần nhà nước bày ra thêm một thứ luật là thường chỉ bị chửi; các nhà báo thường chửi to tiếng nhất! Thêm luật bắt người dân phải tuân theo tức là khiến người dân tốn tiền, hoặc tốn thời giờ, hoặc cả hai. Căn bản của chủ trương “Chính phủ nhỏ” là ông nhà nước đừng bày ra thêm nhiều luật lệ quá! Vì cứ thêm một đạo luật là lại phải tuyển thêm người lo việc thi hành, guồng máy hành chánh càng to phềnh lên. Cho nên quý vị công bộc nếu nghe theo quyền lợi của họ sẽ thích yên thân ngồi cạo giấy chứ “bới ra, thêm rách việc” làm gì!

Như vậy thì tại sao lại có những luật lệ bảo vệ người tiêu thụ; luật để tránh tai nạn hoặc phiền nhiễu cho người đi đường, người lái xe?

Chính là nhờ thể chế dân chủ.

Những thứ luật lệ trên do các đại biểu dân bầu đặt ra, ở cấp hội đồng thành phố hay cấp quốc hội cũng vậy. Những người này nắm quyền lập pháp.

Vậy cái gì khiến những đại biểu này lo làm ra những luật lệ bảo vệ người tiêu thụ; để từ các luật đó quý vị công chức sẽ ra lệnh các công ty bán bao plastic phải báo động đừng để trẻ em nghịch chơi vì sợ chết ngạt? Cái gì khiến các nghị viên thành phố phải làm luật bắt các nhà thầu phải báo trước cho người dân coi chừng kẹt đường khi sửa xa lộ? Câu trả lời dễ thấy ngay: Họ muốn được dân bầu! Trong một xã hội dân chủ tự do các đại biểu phải chiếm được lòng tin của người dân bỏ phiếu. Phải lo bảo vệ sự an toàn của người dân. Ðến kỳ tái tranh cử, còn đem các thành tích ra khoe. Nếu không làm hết sức mình, sẽ có những ứng cử viên đối lập vạch ra rằng: Trong hai năm qua, ông, bà ấy chẳng làm gì cho dân cả!

Một chế độ dân chủ cần tạo ra hai định chế. Một là tinh thần thượng tôn pháp luật; với những đạo luật giới hạn quyền của những người nắm quyền. Hai là những cơ chế giúp cho người cầm quyền phải làm theo chức trách của mình; cơ chế giản dị là các cuộc bầu cử định kỳ. Ðiều kiện thứ nhất là để đề phòng sự lạm quyền, mang tính chất tiêu cực. Ðiều kiện thứ hai có tính chất tích cực; nó khuyến khích các công bộc làm tròn chức trách.

Một bài trước trong mục này đã nói đến đặc tính thứ nhất. Chế độ Dân Chủ không hứa hẹn các điều tốt đẹp nhất; nhưng sẽ giúp bảo đảm không để những cái xấu, cái ác diễn ra mà hậu quả có khi không thể sửa chữa được (Như nhà soạn kịch Lưu Quang Vũ quá cố đã viết: Có những cái sai không thể sửa được! Một người bị giết rồi thì sửa cách nào?) Ðặc tính này có tính cách phòng ngừa, tiêu cực.

Nhưng chế độ dân chủ cũng đem lại những hậu quả tích cực: Nó khuyến khích người ta làm những việc tốt, dù thường dân, người cầm quyền, cho đến các công chức. Cứ bắt buộc phải làm cái tốt theo luật định, dần dần những người có trách nhiệm sẽ tạo được thói quen tốt. Nếu những người có quyền tôn trọng chức trách của họ, thì dân chúng cũng sẽ quen biết lo trách nhiệm của mình. Dần dà mọi người sẽ sống tử tế với nhau hơn.

Khái niệm chức trách (accountability) hiện nay không được nhắc tới nhiều trong các cuộc thảo luận vấn đề xây dựng dân chủ ở nước ta. Cần tìm hiểu và thảo luận nhiều hơn vì đó là một cột trụ để xây dựng dân chủ. Chức trách bao gồm những trách nhiệm (responsibilities) một người phải gánh lấy vì chức vụ hay vì vai trò của mình. Chức trách thường là trách nhiệm đối với mọi người, với cả xã hội chứ không riêng với một nhóm người nào. (Chữ Accountability, từ điển kinh tế ở Hồng Kông dịch là Chức Trách, người Trung Hoa ở lục địa và Ðài Loan thì dịch là Kinh Quản Trách Nhiệm. Chúng tôi dùng chữ Chức Trách, nghe gọn và ý nghĩa mạnh hơn).

Một hệ thống kinh tế mà không làm đúng chức trách thì ngay trong đời sống bình thường nó không mang lại hiệu quả, khi gặp biến sẽ gây khủng hoảng. Một số giám đốc ngân hàng không làm đúng chức trách khi đầu tư liều lĩnh, không làm ngân hàng thua lỗ mà còn gây khủng hoảng tài chánh; như đã xẩy ra năm 2007 ở Mỹ. Một hệ thống chính trị mà không có chức trách rõ ràng thì sinh ra hối mại quyền thế, tham nhũng, thối nát, bao che.

Một hệ thống xã hội mà những người có ảnh hưởng như cha mẹ, thầy giáo, các tu sĩ, giới chuyên nghiệp và các nhà kinh doanh, các nhà báo, nghệ sĩ nổi tiếng, vân vân, không hiểu chức trách của họ thì sẽ mất kỷ cương, phá hủy cả đạo lý. Thí dụ, mỗi giới chuyên gia phải tự đặt ra các quy tắc hành nghề để mỗi người thấy rõ chức trách của mình. Một ông thầy giáo làm bậy thì không những có lỗi với nạn nhân mà còn làm sai chức trách đối với học trò, với cả xã hội. Một hãng thầu để cầu bị sập làm chết người (trước khi cầu làm xong!) thì công ty thầu chịu trách nhiệm hay là ông nhà nước đã cho họ đứng thầu? Một xã hội chức trách không rõ thì những sai lầm sẽ tác hại mãi mãi, khó giữ gìn đạo lý.

Khi biến cố Ðoàn Văn Vươn xẩy ra, người ta mất cả tháng trời mới quyết định cất chức mấy người đi cướp mồ hôi nước mắt của một gia đình nông dân. Mà vẫn chưa thấy các thủ phạm bị truy tố! Tại sao lúng túng đồng đổ cho cốt, cốt đổ cho đồng? Vì không biết lấy luật lệ nào để truy tố, hay vì các phe phái cần thời gian để dàn xếp với nhau? Các “cấp trên” của ông chủ tịch huyện Tiên Lãng là những ai? Họ có trách nhiệm cá nhân hay là do “lỗi hệ thống?” Ai tạo ra cái hệ thống sinh đầy cường hào ác bá như vậy? Ông đại biểu quốc hội vùng này (Nguyễn Tấn Dũng ) làm gì trong suốt thời gian ba bốn năm trời khi âm mưu cướp đoạt được thi hành từng bước một, để đến nỗi sau cùng ông Ðoàn Văn Vươn túng thế phải làm liều? Chức trách của một đại biểu quốc hội để đâu? Báo chí trong nước vẫn chỉ gọi đây là một vụ “cưỡng chế,” tại sao không ai gọi thẳng tên là “cướp đoạt?” Chức trách của các nhà báo là gì?

Trong vụ Vinashin vỡ nợ sau khi vay mấy tỷ đô la; có ai hỏi: Chức trách được phân định thế nào? Chính quyền bảo đảm cho một công ty quốc doanh vay nợ tức là đem cả nước ra làm vật thế chấp, từ núi non rừng biển cho tới ruộng đồng cơ xưởng! Công ty vỡ nợ thì cả nước phải trả thay, bằng tiền công do sức lao động của sĩ, nông, công, thương, binh, không từ một ai. Chỉ sau mấy năm sử dụng tiền vay về, Vinashin đã không trả được nợ rồi! Mấy tỷ đồng đô la đã biến mất đi đâu nhanh thế? Cách chức, bỏ tù mấy tay to đầu thì cũng chưa trả lời được những câu hỏi này. Những tay to đầu nhất thì vẫn không ai đụng tới. Tất cả vì toàn thể hệ thống được tạo ra cố ý mơ hồ, không cho ai có chức trách rõ ràng! Ba mươi năm trước Lưu Quang Vũ đã đòi phải phân biệt “Tôi và Chúng Ta!”

Làm sao để đồng bào chúng ta luôn luôn tỉnh thức về chức trách? Mọi người trong xã hội phải có thói quen chỉ đích danh những tổ chức hoặc cá nhân, với những địa vị, chức vụ, và quyền hành mà xã hội trao cho họ, họ phải chịu trách nhiệm về những vấn đề liên can tới các chức vụ, địa vị và quyền hành đó. Muốn người dân tập được thói quen này, xã hội phải sống tự do dân chủ.

Tinh thần tôn trọng chức trách có thể tập được. Phải bắt đầu từ cấp cao nhất. Trên nguyên tắc, đứng cao nhất ở nước Việt Nam bây giờ là “Nhân Dân.” Nhưng nhân dân không có quyền gì cả. Ðó là vấn đề căn bản. Chỉ khi người dân có quyền tự do tuyển chọn những người chỉ huy công việc của một nước thì lúc đó mới tái lập được tinh thần tôn trọng chức trách. Một quốc gia tự do dân chủ tạo ra được tinh thần tôn trọng chức trách vì dân có quyền lật đổ những người cầm quyền bằng lá phiếu. Nước Miến Ðiện dám thử đi theo con đường đó, bao giờ đến nước ta?

User avatar
dauden
Posts: 576
Joined: Mon Aug 24, 2009 6:09 pm

Post by dauden »

Nguyễn Tấn Dũng giơ cao đánh khẽ
Ngô Nhân Dụng


Ông Ðoàn Văn Vươn đã thắng một hiệp đầu. Phải nói, giới nông dân Việt Nam đã thắng một hiệp đầu. Muốn biết kết cục ra sao, phải chờ xem hồi sau mới rõ.

Ba chục năm nay trên toàn quốc đã xẩy ra hàng ngàn vụ nông dân biểu tình ôn hòa chống việc cướp đất, cướp ruộng của họ. Ðây là lần đầu tiên một vị thủ tướng của đảng Cộng Sản phải đích thân ra trước công chúng nhận các lối lầm của chính quyền và hứa hẹn các phương pháp giải quyết một vụ cướp mồ hôi nước mắt của dân. Từ thời cải Cách Ruộng Ðất mới có một hành động công khai nhận lỗi như vậy. Nhưng cũng như lần trước, khi ông Nguyễn Tấn Dũng họp báo, ông vẫn đổ lỗi cho cấp dưới làm sai chứ không hề nhắc tới nguyên nhân sâu xa gây ra những sai lầm chồng chất. Nguyên nhân chính, là chế độ độc tài đảng trị khiến cho những nỗi oan ức của người dân không thể nào được nói lên trước khi quá muộn. Nếu gia đình ông Ðoàn Văn Vươn không bị đẩy đến chân tường phải dùng vũ khí kháng cự, thì chắc đến giờ này không ai biết đến nỗi uất hận của họ; các quan chức Hải Phòng và Tiên Lãng có thể đang ăn mừng chia nhau “quả thực” sau khi vụ cướp đất thành công. Hành động táo bạo vì cùng quẫn của ông Ðoàn Văn Vươn bất ngờ gây thành dư luận phẫn nộ trong nước, tin tức được loan đi khắp thế giới! Vì thế một ông thủ tướng cộng sản phải đích thân xuất hiện giải quyết dù nội vụ chỉ liên can đến một gia đình, về quyền sở hữu 40 mẫu đất.

Ðây là một bài học cho tất cả các nông dân Việt Nam có dịp rút kinh nghiệm. Người ta không thể cúi đầu chịu đựng oan khiên nhục nhã mãi được. Can đảm đứng lên bảo vệ quyền lợi của chính mình thì những thế lực đen tối dù lớn trùm khắp thiên hạ cũng phải lùi.

Nhưng, cuối cùng thì ông Nguyễn Tấn Dũng đã giải quyết những gì trong cuộc họp báo hôm qua? Rất ít. Rất mơ hồ. Và hời hợt.

Ðặc điểm thứ nhất: Rất ít, vì tựu trung ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn chỉ hô toàn những khẩu hiệu quen thuộc như đọc trong báo Nhân Dân, và chỉ nói đến vài việc cụ thể. Thứ nhất là rút lại các quyết định thu hồi đất của ông Ðoàn Văn Vươn vì làm sai luật. Thứ hai là điều tra, truy tố những người tổ chức phá nhà ông Ðoàn Văn Vươn. Và sau cùng là truy tố ông Vươn về tội “giết người” cũng như việc chống lại nhân viên công lực.

Rút lại các quyết định cũ thu hồi đất vì làm sai luật, có nghĩa là sau này vẫn có thể sẽ thu hồi nhưng làm sao khéo léo, đúng luật hơn. Mà luật đất đai, như chính ông Nguyễn Tấn Dũng thú nhận, đã sửa đi sửa lại bao nhiêu lần, muốn bẻ cong theo hướng nào chẳng được? Vì thế mới có chuyện sẽ truy tố gia đình ông Ðoàn Văn Vươn, với chỉ thị cho tòa án địa phương (gọi là “kiến nghị”) hãy “xem xét tình hình tiết giảm nhẹ” tội. Chắc chắn sẽ có một vụ mặc cả với gia đình họ Ðoàn, để họ chịu một số điều kiện nếu muốn được tòa án “nương tay!” Ông Nguyễn Tấn Dũng chỉ thị cho cấp dưới truy tố ông Ðoàn Văn Vươn với tội “giết người,” một tội có thể đưa tới án tử hình, trước khi các cơ quan tư pháp thụ lý! Với cái án tử hình treo trên đầu, chắc ông Ðoàn Văn Vươn sẽ phải suy nghĩ rất nhiều về các điều kiện họ đưa ra!

Ðiểm thứ hai là những giải pháp của ông Nguyễn Tấn Dũng cũng rất mơ hồ. Không hề có một quyết định nào về tội trạng của những người cầm quyền ở huyện, ở thành phố ngoài việc ngưng chức một số người bị tiếng xấu nhiều nhất. Những điều ông Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu, từ nhóm lãnh đạo Hải Phòng cho xuống dưới đều là “kiểm điểm rút kinh nghiệm sâu sắc” và “làm rõ trách nhiệm”. Tức là không hề có một cuộc điều tra nào từ cấp trung ương để nghiên cứu các nguyên ủy sâu xa, về các hành động của cấp địa phương, trong khi vụ này đã kéo dài năm, bẩy năm trời. Không hề có ý kiến gì về việc lợi dụng cả quân đội, đem lính tráng, súng ống đi phụ tay với công an và du đãng trong việc cướp đất, phá nhà. Có quân đội bị lôi dính vào việc cướp đất, nhưng trong cuộc họp báo của ông Nguyễn Tấn Dũng đông đủ bá quan mà lại thiếu đại diện của Bộ Quốc Phòng!

Trao việc kiểm điểm về cho các cấp chỉ huy cấp dưới, có nghĩa là quý vị đứng đầu Hải Phòng, Tiên Lãng sẽ đóng vai trọng tài thổi còi một trận đá bóng mà chính họ cũng đóng vai cầu thủ. Người ta biết trước kết quả: Sẽ không ai bị kết tội cả. Ông thủ tướng “giơ cao đánh khẽ” vì vẫn hết lòng bảo vệ địa vị và quyền lợi những người đồng đảng với ông ở Hải Phòng, những người đã bảo đảm cho ông đắc cử đại biểu Quốc Hội! Rồi sẽ có một ít người nhận đã phạm sai lầm. Sẽ được chuyển từ công tác này sang công tác khác; có khi lại được đưa về trung ương hưởng những suất ngon lành hơn! Vì họ đã được che chở bằng một cái mộc do chính ông Nguyễn Tấn Dũng trao cho.

Vì trước khi các “đồng chí” ngồi xuống kiểm điểm với nhau, ông thủ tướng đã hết lời khen ngợi họ rồi! Chắc để họ yên tâm, không đứa nào phản thùng! Trong cuộc họp báo, trước khi tuyên bố các quyết định ông Nguyễn Tấn Dũng đã hát “mào đầu” với những lời ca ngợi nồng nàn đối với đám lãnh đạo huyện Tiên Lãng và thành phố hải Phòng. Hãy nghe “mèo khen mèo” như thế này: “Trong những năm qua, cấp ủy, ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã quan tâm lãnh đạo chỉ đạo thực hiện công tác quản lý nhà nước về đất đai, không ngừng nâng cao hiệu quả sử dụng đất nói chung và đất bồi ven biển nói riêng, góp phần phát triển kinh tế xã hội khá nhanh và toàn diện, bảo đảm quốc phòng an ninh, trật tự an toàn xã hội, nâng cao đời sống của nhân dân.” Với những thành tích được ông thủ tướng đề cao “tuyệt vời” như vậy, họ thiếu gì lý do để “xá tội” cho nhau? Ông còn không quên “hoan nghênh việc lãnh đạo thành phố Hải Phòng nghiêm túc kiểm điểm, nhận khuyết điểm, trách nhiệm và đã lãnh đạo, chỉ đạo cần thiết đối với vụ việc này”. Làm như ông không hề biết việc ông phó chủ tịch Ðỗ Huy Thoại nói rằng vụ cướp đất là “đúng pháp luật,” việc đập phá nhà ông Vươn là do “dân chúng bức xúc” nên (lái xe ủi đất) tới phá! Một nhà bình luận trên mạng đã hỏi: Thành ủy Hải Phòng chỉ phải rút kinh nghiệm! Thế thì ông Vươn liệu có được phép “rút kinh nghiệm” một cách đơn giản như thế không, về những hành động đề kháng của gia đình ông? Ông Vươn có thể tự bào chữa về tội danh “giết người” lấy lý do phải tự bảo vệ trước cuộc tấn công vũ bão của bọn quan lại tham ô hay không?

Cuối cùng, cuộc họp báo của ông Nguyễn Tấn Dũng chỉ nói đến những chuyện hời hợt, bồng bềnh nổi bên trên, không hề nói đến những căn nguyên sâu xa, thấu đáo, của biến cố Ðoàn Văn Vươn. Một nguyên nhân làm hàng vạn nông dân phẫn uất là chủ trương không cho người dân có quyền sở hữu trên mảnh đất mà họ đổ mồ hôi khai khẩn, trồng trọt. Căn nguyên lớn hơn, là một chế độ không cho dân được tự do bầu cử, không có quyền tự do phát biểu, báo chí không được tự do điều tra và thông tin. Chế độ như vậy thì phải đẻ ra tham nhũng, lạm quyền, không cách nào tránh được. Chính nó gây ra bao nhiêu nỗi oan ức, mà việc cướp đất của nông dân chỉ là một hiện tượng nổi bật. Chính nó đẻ ra một thứ Quốc Hội bù nhìn, khiến một đại biểu vùng Tiên Lãng như Nguyễn Tấn Dũng không hề biết đến những cảnh oan trái mà người dân chịu đựng từ bao nhiêu năm qua, cho tới khi súng nổ. Cũng giống như hồi đảng cộng sản nhận lỗi về cải cách ruộng đất, Nguyễn Tấn Dũng không hề nói đến lỗi lầm của chính mình cũng như của cả đảng cộng sản.

Một đảng viên cộng sản trong nước đã nhận xét biến cố Ðoàn Văn Vươn là một tiếng chuông thức tỉnh cho đảng Cộng Sản Việt Nam. Ðể họ nhìn thấy rõ “tất cả sự thối nát, hiếp đáp dân chúng của các cấp chính quyền”. Và “Người dân sẽ phẫn uất, và sẽ có nhiều vụ như ông Ðoàn Văn Vươn diễn ra trong cả nước.” Quả thật, một người “liều mạng” tiên phong như Ðoàn Văn Vươn sẽ làm gương cho tất cả các nạn nhân khác, đã đau khổ trong quá khứ cũng như trong tương lai. Ðài phát thanh quốc tế của Pháp đã ghi nhận: “Cái tên Ðoàn Văn Vươn từ nay đã đi vào lịch sử.”

Một bài học khác cho các nhà nông Việt Nam rút kinh nghiệm là cuộc phản kháng của nông dân Trung Quốc tại Ô Khảm (Wu kăn), tỉnh Quảng Ðông, vào Tháng Chín năm ngoái, đã hoàn toàn thắng lợi. Làng Ô Khảm, đúng tên gọi dịch là Vũng Quạ, vốn là một vùng đầm lầy ven biển, được nhiều thế hệ nông dân rút nước mặn, đắp bùn biến thành đất ruộng, không khác gì vùng đất mà gia đình Ðoàn Văn Vươn đã đổ mồ hôi khai khẩn, với một đứa con gái đã hy sinh. Chính quyền địa phương cũng cướp đất, nhưng họ làm ăn lớn hơn, 250 mẫu tây đất, đem bán làm đất công nghiệp. Dân Ô Khảm không ngăn cản được, nhưng cuối cùng vẫn nổi dậy đòi bồi thường xứng đáng. Chắc họ cũng không “nổi loạn” nếu không vì vụ ông Tiết Cẩm Ba (Xue Jinbo), một người đại diện của dân bị công an giữ lại, rồi chết trong đồn công an. Việc thường dân bị giữ rồi chết trong đồn công an đã xẩy ra nhiều lần ở Việt Nam, hầu như thường xuyên; nhưng dân Quảng Ðông họ không chấp nhận. Họ biểu tình, tấn công trụ sở đảng cộng sản, tấn công đồn công an, đốt xe công an biệt kích; rồi kéo năm, bẩy ngàn người (làng có 20,000 dân) lên huyện, trương biểu ngữ xanh đỏ rợp đường. Ở Trung Quốc có 180,000 vụ nông dân phản đối việc cướp đất ruộng trong năm 2010. Tại Ô Khảm, sau ba tháng dân biểu tình không nghỉ, chính quyền Bắc Kinh phải can thiệp, đứng ra thỏa hiệp, bắt các quan chức địa phương phải nhượng bộ nông dân.

Trước khi ông Nguyễn Tấn Dũng đích thân giải quyết vụ cướp đất của Ðoàn Văn Vươn, chắc ông cũng đã nhận được những tín hiệu từ Bắc Kinh về vụ Ô Khảm. Ðồng bào nông dân của chúng ta, nhờ các mạng lưới trong nước, chắc cũng đã nhận được các tín hiệu từ các nông dân Ô Khảm. Một thông điệp “Dậy Mà Ði” được họ truyền đi trên mạng kêu gọi: “Hãy thức dậy, bà con ơi! Nếu bây giờ chúng ta không đoàn kết thì chúng nó sẽ đem bán hết đất đai của tổ tiên chúng ta, cho đến thước đất cuối cùng! Nếu không đoàn kết ngay, con cháu chúng ta sẽ hết đất để sống!”

Tất nhiên, người dân Ô Khảm chỉ nói đến việc các tham quan bán đất của người Trung Hoa cho những người Trung Hoa khác. Ở Việt Nam, tình trạng còn có thể bi đát hơn: Cướp đất của dân bán cho người ngoài!

User avatar
macco
Posts: 3557
Joined: Mon Jan 17, 2005 8:04 am

Post by macco »

Tấn công tự sát vào cơ sở chính phủ ở Syria, 28 chết
Friday, February 10, 2012 5:51:46 PM

ALEPPO, Syria (AP) -Hai vụ tấn công tự sát bằng xe bom, đánh vào các dinh thự của chính phủ có bảo vệ ở Aleppo, Syria, hôm Thứ Sáu,
khiến 28 người chết. Ðây là vụ tấn công bạo hành lớn lao đầu tiên, xảy ra tại một thành phố cứ địa quan trọng của Tổng Thống Bashar Assad,
trong bối cảnh đất nước Syria đang trải qua cuộc nổi dậy chống sự cai trị của ông Assad, kéo dài từ 11 tháng qua.

Image
Tòa nhà bộ chỉ huy địa phương của Cơ Quan Quân Báo Syria ở Aleppo, sau khi bị nổ bom tự sát bằng xe vào sáng ngày 10 Tháng Hai, 2012.
Một vụ tấn công tương tự vào cùng ngày ở trại binh của lực lượng An Ninh Trừ Bị. Tổng số có 28 chết và 235 bị thương. (Hình: AP/SANA)

Vụ nổ vào buổi sáng ở thành phố đông dân nhất Syria, nằm ở phía Bắc, làm tan hoang mặt tiền của bộ chỉ huy địa phương của Cơ Quan Quân Báo, và trại binh của lực lượng An Ninh Trừ Bị nằm ở một khu vực khác của thành phố.

Bộ Y Tế Syria loan báo có 28 người chết và 235 người bị thương trong hai vụ nổ.

Truyền thông chính phủ nói đây là chứng cớ cho thấy chế độ đang phải đối đầu với khủng bố, chứ không phải với một cuộc nổi dậy chống chính phủ của người dân. Phe nổi dậy tố cáo chính phủ một mặt cố bôi nhọ phong trào chống đối, mặt khác lại tìm cách đè bẹp quân nổi dậy ở Homs, là cứ địa quan trọng của họ.

Ðại Úy Ammar al-Wawi thuộc lực lượng Quân Ðội Syria Tự Do, nhóm nổi dậy quyết lật đổ chế độ bằng võ lực, từ chối có liên quan đến vụ tấn công. Ông nói phe ông có đụng độ với quân chính phủ cách tòa nhà Quân Báo vài trăm thước, chỉ một giờ trước khi xảy ra vụ nổ nhưng họ không thực hiện cuộc nổ bom đó. Ông al-Wawi nói:

“Vụ nổ này là tác phẩm của chính quyền để đánh lạc hướng thế giới khỏi chú ý đến tội ác chính quyền đang gây ra đối với dân chúng ở Homs.”

Ðây là vụ tấn công tự sát thứ tư từ cuối tháng 12 vừa qua. Tất cả đều xảy ra vào sáng Thứ Sáu nhắm vào các bộ chỉ huy an ninh khác nhau và cũng đưa đến những lời tố cáo lẫn nhau.

Ðồng thời, quân chính phủ thắt chặt gọng kìm vây hãm thành phố Homs. Sau hàng loạt pháo kích, binh lính tràn vào một khu ngoại ô của thành phố. Tuần qua có đến hằng trăm người bị sát hại.

Cũng trong thời gian đó, quân đội và lực lượng an ninh nổ súng vào dân chống đối, đang túa ra từ các nhà thờ Hồi Giáo, sau cuộc cầu kinh ngày Thứ Sáu ở trên toàn quốc. Tổ chức Theo Dõi Nhân Quyền Người Syria có trụ sở đặt tại Anh nói, có ít nhất 27 thường dân bị giết. (T.P.)

User avatar
macco
Posts: 3557
Joined: Mon Jan 17, 2005 8:04 am

Post by macco »

Arab Spring và Mùa Xuân Châu Á

* Trần Giao Thủy
(Nguồn: DCVOnline)

Trong một bài nhận định về tình hình Ai Cập (Egypt) hiện nay đăng trên trang web của tổ chức United Nations Alliance of Civilizations (UNAOC) (1), tác giả Paloma Haschke - từng là ký giả đài truyền hình Pháp, đài Al Jazeera (tiếng Anh), hãng thông tấn AFP (Cairo), hiện là sinh viên tiến sĩ khoa Khoa học Chính trị đại học Siences-Po Paris (L'Institut d'études politiques (IEP) de Paris) (2) - thì nhóm chữ “Arab Spring” lần đầu tiên dùng ở Tạp chí Chính sách Ngoại giao (Foreign Policy Magazine). Haschke cho rằng thuật ngữ này sau đó được ký giả và những người hoạt động ở Hoa Kỳ chọn để gọi cuộc cách mạng đang làm thay đổi bộ mặt của vùng Trung Ðông và Bắc Phi (MENA) từ hơn một năm qua.
Image
Mùa Xuân Ả Rập tiếp diễn tại Ai Cập với cuộc biểu tình lớn ngày 10 Tháng Hai tại công trường Tahrir Square ở Cairo.
(Hình: GIANLUIGI GUERCIA/AFP/Getty Images)

Tuy nhiên, Joshua Keating, Associate Editor của Foreign Policy Magazine, trong bài “Ai đã dùng thuật ngữ Arab Spring trước nhất?” (3) cho rằng Tạp chí Chính sách Ngoại giao không hẳn là nơi khai sinh ra thuật ngữ “Arab Spring”.

Vẫn theo Keating, cụm từ “Arab Spring” thực ra đã được giới bình luận bảo thủ Mỹ dùng - nhưng bây giờ ít người còn nhớ - để nói đến một phong trào dân chủ chết non ở Trung Ðông vào năm 2005. Ðể dẫn chứng, Keating đã trích bài Obama's 'Arab Spring' của Marc Lynch - Phó giáo sư Khoa học Chính trị và Quốc tế Vụ, Trường Elliot, ÐH George Washington - đăng trên Foreign Policy (4) chỉ hai ngày sau Mohamed Bouazizi chết.

Trong bài viết ngày 6 tháng 1, 2011 nêu trên, nhận định về những cuộc đụng độ đa dạng tại Tunisia, Jordan, Kuwait, Egypt, Marc Lynch nhắc đến “Arab Spring” như sau:

“Are we seeing the beginnings of the Obama administration equivalent of the 2005 “Arab Spring”, when the protests in Beirut captured popular attention [...]?”

(Có phải chúng ta đang thấy sự bắt đầu của sự việc tương đương của chính quyền Obama với “Mùa xuân Ả Rập” 2005, khi các cuộc biểu tình ở Beirut làm đại chúng phải chú ý [...]?”)

Theo LexisNexis (công ty cung cấp dịch vụ nghiên cứu pháp luật bằng dùng máy vi tính) tại Ohio thì thuật ngữ “Arab Spring” được dùng lần đầu tiên - không nhắc đến phong trào dân chủ Trung Ðông năm 2005 - trong bài xã luận “Ouster of Tunisia president: An opportunity for Arab autocrats to respond to the people” (Lật đổ tổng thống Tunisia: Một cơ hội để giới chuyên quyền Ả Rập trả lời người dân) của tờ “Chritian Science Monitor” (5). Trong bài xã luận ngày 14/1/2011, CSM viết:

“Arab spring? Or Arab winter?

That choice is now before the autocratic rulers in the Middle East and North Africa as they nervously watch a popular uprising oust a repressive leader in one of the smallest - but most stable - countries of the region, Tunisia.”

(Mùa xuân Ả Rập? Hay mùa đông Ả Rập?

Ðó là chọn lựa cho giới lãnh đạo chuyên quyền ở Trung Ðông và Bắc Phi đang bồn chồn theo dõi cuộc nổi dậy lật đổ một lãnh tụ hà khắc tại Tunisia, một quốc gia nhỏ nhất - nhưng ổn định nhất trong vùng.)

Ðến 25 tháng 1, 2011, nhật báo Der Spiegel (6) của Ðức, trong bài phỏng vấn ông Mohammed ElBarade, viết:

Perhaps we are currently experiencing the first signs of an “Arab Spring” (e.g. similar to the so-called Prague Spring of political liberalization in Czechoslovakia in 1968).

[Có lẽ chúng ta đang thấy những dấu hiệu đầu tiên của một “mùa xuân Ả Rập” (tương tự như cái gọi là Mùa xuân Prague của sự cởi mở chính trị ở Czechoslovakia năm 1968 ).]

Ngay hôm sau Dominique Moỳsi, một nhà khoa học chính trị Pháp - tác giả cuốn The Geopolitics of Emotion cũng dùng “Arab Spring” làm tựa đề của bài viết, “An Arab Spring?”(7) Ðến cuối năm 2011, một lần nữa Moỳsi lại viết về “mùa xuân”, nhưng lần này là “A Russian Spring?”( 8 )

Ðến giữa tháng 3, 2011 thì thuật ngữ “Arab Spring” đã trở thành quen thuộc với giới truyền thông và khán thính giả toàn cầu khi theo dõi những thay đổi ở Bắc Phi và Trung Ðông.

Sự phổ quát của thuật ngữ “Arab spring” cũng làm một số trong giới hoạt động và tri thức Ả Rập cảm thấy không thoải mái cho lắm vì cụm từ này gợi nhớ lại mùa xuân dân chủ ở Tiệp Khắc. 1968 ở Tiệp Khắc chỉ có một thoáng mùa xuân vì xích xe tăng Xô Viết đã nghiền nát giấc mơ dân chủ ngay sau đó.

Không những chỉ một số tri thức Ả Rập không thoải mái lắm với thuật ngữ “Arab Spring”, mới đây, một tác giả Việt Nam cũng phàn nàn giới truyền thông Việt ngữ ở Mỹ, ở Pháp về hai chữ “Arab spring”. Trong bài viết Xin Quý đài VOA, RFA, RFI Làm Gương Không Dịch Nhầm “Arab Spring” Là “Mùa Xuân Ả Rập” nữa, trên Diễn đàn Việt Thức (9) tác giả Lưu Nguyễn Ðạt cho rằng:

Giữa năm 2011, một số chính khách, học giả như Ngoại trưởng Hoa Kỳ Hillary R. Clinton và Chủ tịch Asia Foundation David Arnold có đề cập tới nhóm chữ “Arab spring”, mà một số đài truyền hình, nhà báo Việt ngữ đã dịch nhầm là “Mùa Xuân Ả rập”.

Vắn tắt, tác giả Lưu Nguyễn Ðạt không hài lòng với cách dịch hai chữ “Arab Spring” của “một số đài truyền hình, nhà báo Việt ngữ”. Trong suốt bài viết tác giả cố gắng thuyết phục người đọc, “Arab Spring” là “Cuộc Nổi Dậy Nhân Dân Ả rập” và không có “tính cách ẩn dụ mùa màng”.

Ðể nâng cấp thuyết phục “spring” (trong thuật ngữ “Arab Spring”) là “nổi dậy”, tác giả đã dùng đến cả tiếng Ả Rập, ar-Rabi-al-Arabiyy và cho rằng “báo chí Hoa Kỳ và Tây phương dịch là “Arab Awakening”, hay cuộc “Thức Tỉnh Ả rập’”.

Thực ra tiếng Ả Rập như trên wikipedia trích dẫn và dùng tại các trang báo tiếng Arabic (10) dịch sang tiếng Hán Việt là “A lạp bá đích xuân thiên”), hiểu một cách đơn giản là (trời) “mùa xuân Ả Rập” hay “Arab Spring” như được dùng ở thư viện của Ðại học Cornell. (11)

Thuật ngữ “mùa xuân” - thời của cành non, mùa của hoa nở, lúc muôn loài tỉnh dậy (thức tỉnh, awakening) sau giấc ngủ mùa đông - trong ngữ cảnh chính trị có nghĩa và ngụ ý là “nổi dậy”, là “cách mạng”, v.v...

Bài xã luận của tờ Christian Science Monitor ngày 14/1/2011 viết “Arab spring? Or Arab winter?” là thí dụ điển hình ngụ ý “spring - mùa xuân - nổi dậy” khi dùng hai từ “xuân” “đông” đối chọi với nhau trong ngữ cảnh chính trị của bài viết.

Như thế, hiểu “Arab Spring” là “Cuộc nổi dậy của người Ả Rập” hay “Thức tỉnh Ả Rập” cũng được và dịch “Arab Spring” là “Mùa xuân Ả Rập” chắc chắn cũng không thể là dịch sai, hay “dịch nhầm”. “Mùa xuân” hay “nổi dậy”, hay “thức tỉnh” đơn giản chỉ là những lựa chọn và cách dùng chữ của tùy người, tùy cơ sở trong giới truyền thông tiếng Việt.

Phần cuối bài viết tác giả Lưu Nguyễn Ðạt nối kết những cảnh cáo của chính khách Hoa Kỳ (Ngoại trưởng Clinton, TNS McCain) với chính quyền Trung Quốc vì những thái độ không tôn trọng dân chủ, hòa bình - cùng LB Nga phủ quyết nghị quyết mới đây của Liên hiệp Quốc được 13 thành viên còn lại của HÐ Bảo An LHQ chấp thuận và sự đàn áp người Tây Tạng - với viễn ảnh một cuộc nổi dậy ở Châu Á, chính xác là ở Trung Quốc và Việt Nam:

Chí khí đại cuộc còn hâm nóng. Nhu cầu, Mục đích, Sách lược, Kỹ thuật cuộc Nổi Dậy đã sẵn có. Chỉ cần Nhân Dân bắt tay nhập cuộc. Ðúng lúc, đúng mức, đúng chỗ.

Ai sẽ khởi động vươn lên trước?

Nhân dân/các sắc tộc Trung Hoa? Hay nhân dân Việt?

Một vài nhân tố đưa đến thành công trong cuộc đứng dậy của người dân ở Ai Cập và hiện tình tại Trung Quốc và Việt Nam.

So với một lịch sử xã hội chính trị dân sự đã có ở Tunisia từ nhiều năm, Ai Cập với hơn 50 năm dưới sự cai trị của quân đội - đồng nghĩa với chuyên quyền và sẵn sàng dùng bạo lực - không ai có thể tin hay đoán trước được người dân nước này sẽ đứng lên, dùng công nghệ thông tin hiện đại làm vũ khí cách mạng dẹp bỏ chế độ độc tài.

Cuộc cách mạng 23 tháng 7, 1952 ở Ai Cập là một cuộc đảo chính bằng sức mạnh của một số sĩ quan quân đội - Muhammad Naguib và Gamal Abdel Nasser - là cách mạng bằng vũ lực. Cuộc cách mạng Ai Cập năm 2011 không phải là cuộc cách mạng của giai cấp vô sản đói, nghèo. Ðó là cuộc cách mạng thực sự của người dân cùng đứng lên đòi công lý, đòi quyền nói, đòi nhân phẩm con người phải được tôn trọng. Tụ tập ở quảng trường Tahir là những người dân Ai Cập không phân biệt nam nữ, tuổi tác, giai cấp xã hội, tôn giáo. Không có ai là lãnh tụ, ngay cả lãnh đạo cũng không có; họ đã có nhiều sai sót nhưng họ đã tự sửa, tự điều chỉnh ngay khi cuộc cách mạng đầu thế kỷ 21 đang diễn ra. Người Ai Cập nói đây mới là một cuộc cách mạng thực sự trong suốt 7000 năm lịch sử của họ.

Yếu tố đưa đến thành công của “mùa xuân Ai Cập” là sự dũng cảm đồng loạt của toàn dân để đạp đổ quyền lực, dập tắt những hào quang hão của chế độ; người Ai Cập đã vượt qua những bức tường “sợ-chế độ”, “sợ-quyền lực” để đi đến dân chủ, một tiến trình vẫn còn nhiều thử thách.

Trung Quốc và Việt Nam là những quốc gia có một lịch sử dài dưới chế độ quân chủ chuyên chế, một khoảng rất ngắn được hít thở không khí dân chủ sơ khai, rồi lại chuyển sang độc đảng độc tài từ hơn 50 năm qua.

Với chuỗi lịch sử như thế, liệu “giá trị Á châu” và di sản xã hội của Trung Hoa và Việt Nam ngày nay có thể giúp người dân vượt qua khỏi những đám hỏa mù “Ðảng-Nhà nước=Tổ Quốc”, và đá văng đi những quả lừa “trách nhiệm lịch sử”, “dân chủ tập trung”, “kinh tế thị trường định hướng XHCN”, “hòa giải hòa hợp”, và quan trọng hơn cả là người dân có thể cùng nhau hết sợ - hết sợ chế độ, hết sợ quyền lực hay không?

Thành ngữ Ả Rập chắc cũng có câu “Actions speak louder than words”?

Trên đường đi đến “mùa xuân Ả Rập” - người Tunisia, Egypt, cũng như Libya năm 2011 và người Syria hiện nay - chẳng ai mất thời gian phản biện hoặc phải xôn xao bàn tán xem ai có trách nhiệm phản biện hay góp ý với những tập đoàn độc tài chuyên chế đã thống trị họ từ nhiều năm qua. Những sinh hoạt vừa kể là việc ích lợi thường ngày trong xã hội dân sự ở những quốc gia dân làm chủ.

(1) Theo bản tóm lược lý lịch (resume) của Paloma Haschke.

(2) Paloma Haschke, Yes, Mubarak is gone. But now what? http://www.unaoc.org, November 2, 2011.(3) Joshua Keating, Who first used the term Arab Spring? Foreign Policy, November 4, 2011, http://blog.foreignpolicy.com.(4) Marc Lynch, Obama's 'Arab Spring', Foreign Policy, 6/1/2011, http://mideast.foreignpolicy.com

(5) Ouster of Tunisia president: An opportunity for Arab autocrats to respond to the people, Christian Science Monitor, 14/1/2011.

(6) Mohamed ElBaradei on Democracy in Egypt, Der Spiegel, 25/1/2011.(7) Dominique Moỳsi, An Arab Spring?, Project Syndicate, 26/1/2011. www.project-syndicate.org

(8 ) Dominique Moỳsi, A Rusian Spring?, Project Syndicate, 30/12/2011. www.project-syndicate.org

(9) TS/LS Lưu Nguyễn Ðạt, Xin Quý đài VOA, RFA, RFI Làm Gương Không Dịch Nhầm “Arab Spring” Là “Mùa Xuân Ả Rập” nữa.

Diễn đàn Việt Thức.(10) http://ar.wikipedia.org/wiki/, http://arabic.cnn.com/2012/MME/1/27/spr ... .html.(11) Arab Spring: A Research & Study Guide. Cornell University Libray Guides, http://guides.library.cornell.edu/arab_spring.

User avatar
saohom
Posts: 2247
Joined: Wed Aug 26, 2009 11:30 pm

Post by saohom »

Xin cảm ơn các nhạc sĩ Việt Khang, Trúc Hồ và Nhật Ngân
Ðoàn Thanh Liêm

Trong lễ tưởng niệm nhạc sĩ Nhật Ngân được tổ chức vào ngày Chủ Nhật 29 Tháng Giêng năm 2012 vừa qua tại miền Nam California,
nhạc sĩ Trúc Hồ có nhắc lại rằng: Hai ngày trước khi bị công an bắt giữ tại thành phố Mỹ Tho vào cuối năm 2011,
thì nhạc sĩ trẻ Việt Khang đã hát bài “Giã Từ Vũ Khí” mà nhạc sĩ Nhật Ngân đã sáng tác từ hồi năm 1972-73.

Image
Ca nhạc sĩ Việt Khang. (Hình: saigonecho.com)

Khi về đến nhà, tôi đã lần mở Internet và nhờ sự phổ biến của Nhóm Tuổi Trẻ Yêu Nước, tôi đã được nhìn và nghe thấy chính Việt Khang say sưa hát bài này với giọng thật thiết tha truyền cảm - còn điêu luyện hơn cả Trúc Hồ khi chính người nhạc sĩ nổi danh này cũng hát bài đó trong lễ tưởng niệm nữa. Trúc Hồ còn cho biết là Việt Khang sinh năm 1978, thì chưa bao giờ gặp gỡ hay quen biết gì với tác giả Nhật Ngân, nhưng anh bạn trẻ này rõ ràng đã có sự tâm đắc đồng cảm với bài ca bất hủ đó. Xin trích dẫn vài câu của bài hát này của nhạc sĩ Nhật Ngân:

Rồi có một ngày, sẽ một ngày chinh chiến tàn

Trả súng đạn này, ôi sạch nợ sông núi rồi
Anh trở về quê, trở về quê tìm tuổi thơ mất năm nao
... Ðể có một ngày, có một ngày cho chúng mình
Ta lại gặp ta, còn vòng tay
Mở rộng thương mến bao la...

Thành ra đây là một cuộc hội tụ của cả ba thế hệ nhạc sĩ mà lại có duyên gắn bó với nhau trong cùng một tâm tình yêu mến thiết tha đối với con người và quê hương Việt Nam của mình. Việt Khang trẻ nhất đang ở tuổi 30, Trúc Hồ thì suýt soát tuổi 50, còn Nhật Ngân thì vừa bước vào tuổi 70 lúc anh lìa đời vào hai ngày trước Tết Nhâm Thìn 2012.

Từ hơn một tháng nay, lớp người trẻ ở khắp nơi trong nước cũng như ngoài nước thì đang sôi nổi lên tiếng đòi hỏi nhà cầm quyền cộng sản Hanoi phải trả tự do cho Việt Khang. Và hai bài hát do Việt Khang sáng tác đã liên tục được nhiều bạn trẻ đua nhau hát và phổ biến rộng rãi trên mạng lưới thông tin toàn cầu. Xin được trích dẫn vài đoạn trong hai ca khúc này:

...Là người con dân Việt Nam
Lòng nào làm ngơ trước ngoại xâm
Người người cùng nhau đứng lên đáp lời sông núi
...Già trẻ gái trai giơ tay cao
Chống quân xâm lược, chống kẻ nhu nhược bán nước Việt nam.

(Trích từ bài “Việt Nam Tôi Ðâu?” của Việt Khang)

Cần ghi nhận ở đây có sự trùng hợp với bài ca rất hùng hồn của Trúc Hồ có nhan đề “Ðáp Lời Sông Núi” với ca từ sôi sục lòng yêu nước như:

Ðáp lời sông núi, anh em ta đáp lời sông núi
Quyết bảo vệ giang san, ta thà chết cho quê hương
...Tổ quốc lâm nguy, xương máu này ta nguyền hiến dâng.

Và đoạn này nữa trích từ bài hát “Anh Là Ai?” cũng của Việt Khang:

...Xin hỏi anh ở đâu
Ngăn bước tôi chống giặc Tàu ngoại xâm?
...Dân tộc anh ở đâu
Sao đang tâm làm tay sai cho Tàu?
Ðể ngày sau ghi dấu
Bàn tay nào nhuộm đầy máu đồng bào.
Tôi không thể ngồi yên
Khi nước Việt Nam đang ngả nghiêng
Dân tộc tôi sắp phải đắm chìm
Một ngàn năm hay triền miên tăm tối!...

Rõ ràng là cả ba nhạc sĩ tài ba này đang góp phần khơi dậy cái tiềm năng vô cùng lớn lao của lớp người trẻ Việt Nam hiện nay, đó chính là cốt lõi của cái “Sức Mạnh Mềm của Lòng Ái Quốc ngàn xưa của Dân tộc chúng ta” - mà tác giả Nguyễn Cao Quyền đã nêu ra khi viết về phương cách đối phó với mối nguy cơ xâm lấn thật tàn bạo của Trung Quốc.

Xin cảm ơn Việt Khang.
Xin cảm ơn Trúc Hồ
Xin cảm ơn Nhật Ngân

Các Anh thật xứng đáng là những nghệ sĩ anh hùng của Tổ Quốc Việt Nam.

California, Tháng Hai 2012

Ðoàn Thanh Liêm

User avatar
saohom
Posts: 2247
Joined: Wed Aug 26, 2009 11:30 pm

Post by saohom »

Hy vọng của đảng Cộng Hòa
Tuesday, February 14, 2012 7:05:27 PM

Ngô Nhân Dụng

Hiện nay giới lãnh đạo Ðảng Cộng Hòa đã nghiêng hẳn về phía ứng cử viên tổng thống Mitt Romney. Ông là người có nhiều khả năng nhất để đánh bại Tổng Thống Barack Obama vào Tháng Mười Một tới. Ông có tiền, do tài sản riêng cũng như do những người ủng hộ đóng góp. Ông có một bộ máy tranh cử mạnh nhất để sẵn sàng đối đầu với bộ máy của ông Obama.

Nhưng ở nước Mỹ, “Giới lãnh đạo” của một đảng (Party establishment) không có quyền hành ghê rợn như ở Việt Nam. Những người không phải là một tổ chức chặt chẽ. Họ không chỉ huy mọi người theo hệ thống hàng dọc. Họ có thể ảnh hưởng đến lựa chọn của đảng, nhưng không chắc nắm được quyết định sau cùng. Quyền quyết định thật sự nằm trong “quần chúng!” Trước hết là những “đảng viên” có gia nhập rõ ràng, nhưng chung quanh những người đó còn có các công dân đã chọn một đảng khi ghi tên vào danh sách cử tri, thay vì viết: “Ðộc lập.” Một vòng ngoài nữa là những công dân không hề ghi danh dưới nhãn hiệu đảng nào, chờ đến ngày bỏ phiếu mới đến ghi tên và chọn. Một đảng chính trị Mỹ khác đảng Cộng Sản Việt Nam ở chỗ quyền đề cử ai làm ứng cử viên tổng thống hay đại biểu Quốc Hội là do những đám “quần chúng” kể trên họp nhau quyết định bằng cách bỏ phiếu; chứ không do các ông lớn nào họp kín rồi “cơ cấu” với nhau.

Việc bỏ phiếu sơ bộ chính là những dịp để các người ủng hộ một đảng quyết định chọn ai làm ứng cử viên tổng thống. Các tiểu bang lần lượt “họp bầu” (caucus) hay bỏ phiếu sơ bộ (primary). Trong đại hội của đảng Cộng Hòa vào Tháng Tám tới đây, ai muốn được đảng đưa ra ứng cử tổng thống phải thu góp được ít nhất 1,144 đại biểu ủng hộ. Các ứng cử viên đi qua từng tiểu bang một, giành nhau để người ủng hộ mình được tiểu bang đưa đi họp đại hội toàn quốc. Mỗi tiểu bang chọn một cách. Có nơi chia số đại biểu cho mỗi ứng cử viên theo tỷ lệ số phiếu họ lượm được. Có nơi ông nào thắng là được tất cả các đại biểu của tiểu bang. Còn tại ba tiểu bang mới bầu sơ bộ tuần trước, Colorado, Minnesota và Missouri, dù kết quả thế nào thì các đại biểu khi họp đại hội vẫn tự do muốn bầu ai thì bầu.

Ông Mitt Romney đã thua ông Rick Santorum ở cả ba tiểu bang trên trong ngày Thứ Ba tuần trước. Có lẽ một phần vì ông thấy số đại biểu gặt hái được không có là bao nên không lo tấn công đối thủ. Vì dù ông Santorum chiếm được tất cả các đại biểu ba tiểu bang trên, ông vẫn chỉ mới thu lượm được 40 phiếu; trong khi ông Romney đã kiếm được 90 phiếu rồi. Còn lâu mỗi người mới tiến đến sát con số 1,144 phiếu cần thiết để chính thức ra tranh cử tổng thống.

Nhưng điều đáng lo cho ông Romney là ba cuộc bỏ phiếu tuần trước cho thấy một nhược điểm căn bản của ông: Không được quần chúng cử tri bảo thủ tin tưởng. Hãy lấy thí dụ tiểu bang Minnesota; nơi Cựu Thống Ðốc Tim Pawlenty đi vận động cho ông, và số cử tri theo đạo Mormon ủng hộ ông khá đông. Trong cuộc bỏ phiếu sơ bộ năm 2008 ông Romney được 41% số phiếu tại Minnesota; năm nay ông chỉ được 17%, thua cả Santorum và Gingrich. Tại sao như vậy? Vì 4 năm trước, so với Nghị Sĩ John McCain thì ông Romney bảo thủ hơn, năm nay cả Santorum và Gingrich đều được cử tri Cộng Hòa coi là bảo thủ hơn Romney! Ông không được những người theo các giáo hội bảo thủ “evangelical” tin tưởng; mà họ là một thành phần cơ bản trong các cử tri bảo thủ. Trong các cuộc bỏ phiếu gần đây, ông Romney chỉ được 17% các tín đồ Evangelical ủng hộ. Nhiều người theo các phái này nghĩ rằng đạo Mormon không phải là giáo phái Thiên Chúa Giáo, mặc dù tên chính thức của giáo hội này là một Hội Thánh Chúa Giê Su (Church of Jesus Christ of Latter-day Saints). Hiện nay có 14 triệu tín đồ Mormon trên thế giới. Những người theo tôn giáo này tin rằng trước đây gần 200 năm ông Joseph Smith, ở tiểu bang New York, đã được một thiên thần chỉ cho tìm thấy một “Sách Thánh” mới khắc trên vàng, mà sau đó ông đã dịch sang tiếng Anh, gọi là Sách Mormon.

Trong cuộc bầu chọn ở tiểu bang Main đầu tuần này, Romney thắng Santorum, nhưng với triệu chứng không tốt. Dân Main biết tiếng Romney từ lâu, vì ông từng là thống đốc tiểu bang Massachussetts kế bên. Năm 2008 ông được 51% cử tri Cộng Hòa ở Main ủng hộ, vì coi ông là bảo thủ hơn ông McCain. Năm nay, trong số 258,000 cử tri ghi danh Cộng Hòa, chỉ có 5,600 người đi bỏ phiếu, mà ông Romney chỉ được 39% ủng hộ. Cũng vì các ứng cử viên kia được coi là bảo thủ hơn ông. Hiện tượng này đã xẩy ra ở Nevada, nơi ông Romney mới thắng, nhưng số phiếu ủng hộ thấp hơn năm 2008 đến 27%. Bài toán khó nhất của ông Romney bây giờ là chinh phục khối cử tri bảo thủ ngay trong đảng!

Cựu Nghị Sĩ Rick Santorum hiện nay đang tấn công vào nhược điểm chính đó, là ông Mitt Romney không được cử tri bảo thủ tin tưởng. Ngược lại, ông Romney tố cáo với các cử tri rằng ông Santorum là một “nhà chính trị chuyên nghiệp” trong vùng thủ đô Washington, xa cách dân chúng các nơi! Cuộc bỏ phiếu ngày 28 Tháng Hai sắp tới tại hai tiểu bang Arizona và Michigan, đóng góp 59 đại biểu vào cuộc đại hội đảng Cộng Hòa năm nay, sẽ cho biết kết quả ai vượt lên. Hiện ông Romney đang được thuận lợi. Tại Arizona có nhiều cử tri đạo Mormon, họ sẽ sốt sắng đi bỏ phiếu cho người đồng đạo. Tại Michigan, gia đình ông đã có gốc rễ. Thân phụ ông đã làm chủ tịch một công ty xe hơi và sau làm thống đốc tiểu bang.

Kết quả ở hai tiểu bang này chưa quyết định ai sẽ dẫn đầu trong cuộc chạy đua của đảng Cộng Hòa. Phải chờ đến ngày Siêu Thứ Ba (Super Tuesday), ngày 6 Tháng Ba năm 2012 mới hy vọng biết kết quả. Trong ngày đó, 10 tiểu bang sẽ bỏ phiếu sơ bộ, chọn tổng cộng 437 đại biểu dự đại hội toàn quốc. Trong khi đó, Cựu Chủ Tịch Hạ Viện Newt Gingrich vẫn “thề chiến đấu” đến ngày cuối cùng, trong đại hội đảng ở Tampa!

Nhưng cuộc tranh cử sơ bộ trong đảng Cộng Hòa càng kéo dài thì càng bất lợi cho ông Romney, người nhiều hy vọng nhất. Các quảng cáo của các đối thủ sẽ nhắm vào ông, với những hình ảnh xấu, và cử tri khắp nơi sẽ nhớ rất lâu. Khi ông Romney phản công lại với ngân sách quảng cáo khổng lồ, nhắm vào các điều tiêu cực của các đối thủ, ông cũng bị mất cảm tình của nhiều người. Ðặc biệt là các cử tri độc lập. Một cuộc nghiên cứu dư luận của NBC và Wall Street Journal cho biết trong số các cử tri độc lập có 42% mất thiện cảm với ông Romney, tỷ số này tăng thêm 11% so với Tháng Mười Hai năm ngoái. Các quảng cáo tiêu cực càng kéo dài thì các cử tri Cộng Hòa càng thấy chán. Nếu đến ngày bỏ phiếu toàn quốc vào Tháng Mười Một 2012 mà nhiều cử tri bảo thủ đảng Cộng Hòa không đi bỏ phiếu thì ông Romney sẽ bị thiệt hại nặng. Bà Sarah Palin, một lãnh tụ có uy tín đối với khối cử tri bảo thủ mới tuyên bố, chính bà chưa cảm thấy hoàn toàn tin tưởng vào ông Romney.

Cho nên, nếu hai ứng cử viên Mitt Romney và Rick Santorum hòa giải được với nhau càng sớm càng tốt. Ðảng Cộng Hòa có hy vọng thắng cuộc bầu cử tổng thống năm nay với một liên danh do Mitt Romney đứng đầu, và một ứng cử viên phó tổng thống được khối cử tri bảo thủ ủng hộ nhiệt tình, như ông Rick Santorum. Năm 2008, Nghị Sĩ John McCain cũng bị các cử tri Cộng Hòa bảo thủ nghi ngại như ông Romney bây giờ. Khi ông McCain chọn bà Palin làm ứng cử viên phó tổng thống, cả khối cử tri bảo thủ đã được tác động mạnh mẽ. Ông Santorum có nhiều ưu điểm hơn bà Palin, cho nên sẽ còn tác động được nhiều người hơn. Mặt khác, hiện nay ông Santorum còn rất yếu, với quỹ vận động tranh cử rất thấp và bộ máy tranh cử chưa đủ người. Ðầu năm nay, quỹ của ông Santorum chỉ còn gần 300,000 đô la trong khi ông Romney đã có 20 triệu. Sau cuộc đại thắng Thứ Ba tuần trước, quỹ tranh cử của Santorum đã lạc quyên được thêm 3 triệu đô la trong ba ngày, nhưng con số đó còn quá nhỏ. Cuộc tranh cử tổng thống Mỹ năm nay sẽ chi tiêu tới một tỷ đô la!

Trong cuộc hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ tuần trước ở Washington, một cuộc bỏ thăm không chính thức đã chọn ông Romney, mặc dù nhiều người vẫn nghi ngờ. Nếu sau ngày 28 tháng này, hay ngày 6 Tháng Ba, ông Santorum chịu nhường, thì sẽ giúp ông Romney củng cố được lòng tin của các cử tri bảo thủ. Sau đó, cả hai người sẽ có bẩy tháng cùng nhắm vào mục tiêu chính, là làm sao thắng đương kim Tổng Thống Obama vào Tháng Mười Một.

Nhưng sau mấy tháng tranh hùng, các ứng cử viên đã công kích nhau hết lời, làm sao người ta có thể hòa giải được? Chúng ta biết các đối thủ chính trị có thể hòa giải khi cần thiết. Năm 1980, ông Bush (già) cũng tấn công ông Reagan chí mạng trong mùa bầu cử sơ bộ, nhưng sau đó vẫn chịu đứng làm phó cho ông Reagan trong 8 năm, để lên thay làm tổng thống năm 1988! Một liên danh Romney-Santorum là niềm hy vọng của đảng Cộng Hòa trong năm nay!

User avatar
macco
Posts: 3557
Joined: Mon Jan 17, 2005 8:04 am

Post by macco »

Sarkozy ứng cử tổng thống Pháp nhiệm kỳ hai


Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy xác nhận sẽ ra tranh cử nhiệm kỳ thứ hai trong cuộc bầu cử tổng thống sẽ diễn ra vào ngày 22/4 tới.

Image
Tổng thống Sarkozy xác nhận sẽ ra tranh cử nhiệm kỳ thứ hai. Ảnh: CNTV
Việc Sarkozy ra tranh cử chưa bao giờ bị phủ nhận nhưng hôm qua ông mới chính thức xác nhận thông tin này trong một cuộc phỏng vấn của kênh truyền hình TF1.

Tổng thống Pháp nói quyết định ra tranh cử của mình là "chắc chắn" và ông tin rằng mình có những "chính sách phù hợp cho nước Pháp trong 5 năm tới".

"Tôi quyết định ra tranh cử vì Pháp và châu Âu đã phải chịu đựng cuộc khủng hoảng tồi tệ trong vòng ba năm qua và không phải tìm một người khác để làm thay các trách nhiệm của tôi", BBC dẫn lời Sarkozy nói.

Tổng thống Pháp đề cập đến tăng trưởng kinh tế của Pháp trong năm qua, cao hơn các nền kinh tế lớn khác của châu Âu. "Tuy vẫn còn nhiều người thất nghiệp nhưng những cải cách của chúng ta đã bắt đầu có hiệu quả".

Đối thủ chính của ông Sarkozy trong cuộc bầu cử là ứng cử viên của đảng Xã hội, Francois Hollande. Theo thăm dò dư luận gần đây, Hollande đang dẫn trước tổng thống 15 điểm và được dự đoán sẽ giành chiến thắng trong cả hai vòng của cuộc bầu cử.

Khi nói về đương kim tổng thống, ông Hollande nói: "Ông ấy đã sai lầm trong 5 năm qua, giờ thì ông ấy lại gọi đó là kinh nghiệm". Còn Sarkogy chỉ trích rằng Hollande đã quá tập trung vào việc chỉ trích ông.

Trong cuộc chạy đua vào ghế tổng thống ngày 22/4 tới còn có các ứng cử viên khác, gồm lãnh đạo đảng cánh hữu Marine Le Pen, ứng cử viên trung hữu Francois Bayrou, ứng cử viên của đảng Cộng sản Jean-Luc Melenchon, ứng viên đảng xanh Eva Joly, và cựu thủ tướng Pháp Dominique de Villepin.

Vũ Hà

Post Reply