Ăn Thua Là Dân Không Tín Nhiệm:
TT Nguyễn Tấn Dũng không còn được Đảng tín nhiệm?
Chỉ có 40 trong số 175 đại biểu chính thức, tham dự Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11, bỏ phiếu tán thành việc TT Nguyễn Tấn Dũng có thể tiếp tục đảm nhiệm vai trò Thủ tướng.
Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11, diễn ra tại Hà Nội ngày 1 tháng 10 năm 2012.
Tin vừa kể hiện là dữ kiện mới nhất về diễn biến Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11. Tin này xuất hiện vào chiều ngày 11 tháng 10 và được vài nguồn tin thân cận với đội ngũ cán bộ, đảng viên cao cấp xác nhận là mới nghe. Tuy nhiên, không ai có thể kiểm chứng về độ chính xác của nó. Cũng cần phải nói thêm là bên cạnh thông tin được cho là mới nhất đó, một vài nguồn tin khác, cũng được cho là thân cận với đội ngũ cán bộ, đảng viên cao cấp, lại khẳng định sẽ không có bất kỳ thay đổi nào ở vị trí Thủ tướng, ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn sẽ là người tiếp tục đảm nhiệm vai trò Thủ tướng của Chính phủ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Tin đồn giữ vai trò dẫn dắt dư luận đang là điều càng ngày càng bình thường trong sinh hoạt chính trị - xã hội tại Việt Nam. Sự kiện Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11 không phải là ngoại lệ.
Hội nghị này khai mạc hôm 1 tháng 10 và được cho biết là sẽ kéo dài cho đến hết ngày 15 tháng 10.
Mâu thuẫn quyền lực?
Trong khi các nguồn chính thức chỉ dẫn ý kiến của ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng Bí thư Đảng CSVN – xác nhận hôm khai mạc, ít hội nghị nào có nhiều nội dung và thời gian họp kéo dài như Hội nghị lần thứ 6 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11 (quen được gọi tắt là Hội nghị Trung ương 6) và: “Tất cả vấn đề được bàn và quyết định đều rất quan trọng và phức tạp”, thì nhiều tin đồn loang rộng lại rất giống nhau ở yếu tố, Hội nghị Trung ương 6 chỉ nhằm giải quyết mâu thuẫn quyền lực giữa những cá nhân lãnh đạo Bộ Chính trị Đảng CSVN. Theo đó, cả ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng Bí thư, ông Trương Tấn Sang – Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đều cùng muốn chặn ông Nguyễn Tấn Dũng – Thủ tướng của Chính phủ Việt Nam gây thêm các hậu quả nghiêm trọng cho chính trị - kinh tế - văn hóa – xã hội Việt Nam, do những hậu quả này đe dọa gây nguy hại cho sự tồn tại của Đảng CSVN.
Tuy ông Nguyễn Phú Trọng khẳng định, Hội nghị Trung ương 6 là dịp để Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN khóa 11 bàn, quyết định các “vấn đề rất quan trọng”, tất nhiên, tầm quan trọng của các vấn đề được bàn và quyết định, chắc chắn không chỉ ảnh hưởng tới nội bộ Đảng, mà còn tác động đến tương lai của Việt Nam, lẫn đời sống dân chúng Việt Nam nhưng trong suốt 10 ngày đầu của tháng 10, các nguồn chính thức không cho biết thêm bất kỳ thông tin nào về Hội nghị Trung ương 6. Đây cũng là lý do công chúng tìm đến các trang web, trang blog, trang cá nhân trong hệ thống facebook để tìm và chia sẻ thông tin với nhau. Những thông tin dưới dạng tin đồn, mô tả Hội nghị Trung ương 6 đã và đang diễn ra trong không khí hết sức ngột ngạt, căng thẳng. Các đại biểu (175 thành viên chính thức và 25 thành viên dự khuyết), bị giám sát chặt chẽ cả trong thời gian tham dự hội nghị lẫn những sinh hoạt bên ngoài hội trường. Mỗi đại biểu được phát một tập tài liệu khoảng 300 trang, trong đó có nhiều thông tin, hình ảnh, hệ thống hàng loạt sai phạm của Thủ tướng đương nhiệm. Những tin đồn còn loan báo các giải pháp về nhân sự, diễn biến trên hội trường… Đáng chú ý là bình luận của độc giả - những người dùng Internet tại Việt Nam – trên các trang web, trang blog và hệ thống facebook, thay đổi từng giờ theo tin đồn, họ hưng phấn trước tin đồn Thủ tướng sẽ thôi làm nhiệm vụ, tỏ ra chán nản – bi quan – thậm chí chửi đổng trước tin đồn rằng, mọi thứ vẫn như cũ.
Tin đồn gần đây, liên quan đến Hội nghị Trung ương 6, được nhiều trang web, trang blog và trang cá nhân trên hệ thống facebook dẫn lại, do một blog có tên “Quan làm báo” tung ra. Theo đó, tại một cuộc họp tuy là riêng biệt, chỉ dành cho các thành viên Bộ Chính trị nhưng vẫn trong khuôn khổ Hội nghị Trung ương 6, diễn ra vào tối Chủ nhật vừa qua, dẫu cho Thủ tướng đương nhiệm đã “nhũn”, không “tả xung, hữu đột”, chống lại các cáo buộc như trên hội trường, nơi diễn ra Hội nghị Trung ương 6, song ông vẫn chỉ nhận được 4 phiếu tín nhiệm từ 14 thành viên Bộ Chính trị. Cũng trong tin đồn vừa nêu, blog “Quan làm báo” còn đưa ra một chi tiết khác, đó là ông Nguyễn Minh Triết, thành viên Bộ Chính trị Khóa 10, cựu Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đã dọa ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng Bí thư hiện nay của Đảng CSVN – rằng: “Nếu các anh mà không làm đến nơi đến chốn thì chính tôi sẽ cầm đầu biểu tình chống lại các anh!”.
Có phải là tin đồn?
Đáng ngạc nhiên là trước hiện tượng dư luận đang bị tin đồn dẫn dắt, các nguồn tin chính thức không hề có bất kỳ động thái nào nhằm “định hướng dư luận”. Ngoài luận điểm quen thuộc, thường được lập đi, lập lại là tất cả tin đồn đều do những thế lực, thù địch, phản động tung ra, nhằm phá hoại niềm tin vào Đảng của cán bộ, đảng viên, dân chúng và gây mất ổn định chính trị, vẫn chưa thấy các nguồn tin chính thức cung cấp kịp thời những thông tin chính xác, trung thực để “củng cố lòng tin của cán bộ, đảng viên và nhân dân đối với sự nghiệp cách mạng, tăng cường niềm tin trong nhân dân”.
Tin mới nhất liên quan đến Hội nghị Trung ương 6, mà các nguồn chính thức vừa loan báo hôm qua, là “Hội nghị Trung ương 6 đã tiến hành xong phần quan trọng nhất của chương trình”. Phần quan trọng nhất đó được các nguồn chính thức mô tả là: “…nghe Bộ Chính trị báo cáo kết quả Kiểm điểm tập thể và cá nhân Bộ Chính trị, Ban Bí thư theo Nghị quyết Trung ương 4… Sau đó, Ban Chấp hành Trung ương đã cho ý kiến để Bộ Chính trị thông qua các nội dung, đặc biệt là nội dung Kiểm điểm của một đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị. Các tài liệu báo cáo được tổng hợp theo đúng những nguyên tắc của Đảng, tôn trọng sự thật đồng thời bám sát tinh thần chỉ đạo của Bộ Chính trị, Tổng Bí thư và đã được đưa ra Trung ương phục vụ các đồng chí Ủy viên nghiên cứu, đánh giá, cho ý kiến…”.
Đối chiếu tin này với tin ban đầu, cũng do các nguồn chính thức loan báo vào hôm khai mạc Hội nghị Trung ương 6 thì điểm gây nhiều ngạc nhiên là tin khai mạc của các nguồn chính thức, không sát với nội dung và diễn biến thực sự Hội nghị Trung ương 6, bằng… các tin đồn. Trong tin khai mạc Hội nghị Trung ương 6, các nguồn chính thức chỉ cho biết, hội nghị này sẽ tập trung bàn về ba vấn đề: thứ nhất là kinh tế - xã hội năm 2012, thứ hai là phát triển giáo dục - đào tạo và khoa học - công nghệ, thứ ba là một số vấn đề về xây dựng Đảng.
Tin đồn dẫu sao cũng chỉ là tin đồn. Người ta vẫn phải chờ các nguồn chính thức xác nhận ông Nguyễn Tấn Dũng có còn tiếp tục đảm nhận vai trò Thủ tướng của Chính phủ Việt Nam hay không (?). Tuy nhiên thực tế cho thấy, nhu cầu thông tin của công chúng và khả năng cung cấp thông tin của các nguồn tin chính thức luôn có khoảng cách rất lớn. Khoảng cách đó đang được các tin đồn lấp đầy. Ít nhất, những diễn biến thông tin liên quan đến Hội nghị trung ương 6, thêm một lẫn nữa cho thấy, hệ thống truyền thông chính thức khó mà có thể làm tròn nhiệm vụ “củng cố lòng tin của cán bộ, đảng viên và nhân dân đối với sự nghiệp cách mạng, tăng cường niềm tin trong nhân dân, giữ vững sự ổn định chính trị”.
Phụng Việt
viết từ Singapore
Bình Luận Thời Sự
Dũng Mất Hay Còn
Tác giả : Vi Anh
Thủ Tướng Dũng, một Việt Cộng mất hay còn trong cuộc “hợp đồng tác chiến” do CS Bắc Việt cầm đầu đang diễn ra trong Hội Nghị Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng CSVN lần thứ 6, một hội nghị tổ chức sớm hơn định kỳ và dài hơn theo thông lệ.
Mới đọc câu chủ đề, ắt không khỏi có người thắc mắc, ủa sao kỳ lạ vậy. CS ở Bắc thời Chiến tranh VN Mỹ gọi là CS Bắc Việt, và CS ở Nam, Mỹ gọi là Việt Cộng cũng là, đều là CS Việt Nam, thì hà cớ gì lại tấn công nhau. Nhưng chịu khó nhìn lại lịch sử của CS ở Việt Nam, địa phương tính đóng vai trò không nhỏ. Thời hoạt động bí mật, nếu có Bắc kỳ, Trung kỳ Cộng sản Đảng thì cũng có Nam kỳ CS Đảng. Thời cướp được chánh quyền cả nước, sau 30 tháng 4 năm 1975, CS Bắc Việt bóp mũi Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam là con đẻ do họ tạo ra – một cách không thương tiếc.
Bóp mũi không chưa đủ, CS Bắc Việt còn đi xa hơn. Họ giải tán luôn Khu Đông Nam bộ, Tây Nam bộ của chính đảng CSVN, sáp nhập các tỉnh phía Nam, như Trà Vinh, Vĩnh Long, Bạc Liêu, Cà mau thành một, để bớt số trung ương ủy viên Đảng ở Miền Nam, hầu giành thế đa số cho trung ương ủy viên cho CS Bắc Việt.
Nam kỳ Cộng sản Đảng, Khu ủy Đông Nam bộ, Tây Nam Bộ không còn nhưng tinh thần CS Nam kỳ vẫn sống. Chính những người Nam kỳ CS từng sống trong nền kinh tế tự do của Việt Nam Cộng Hoà nên biết giá trị của nền kinh tế thị trường. Và chính những người CS “phía Nam” này là những người chủ trương chuyển “hệ tư duy” sang kinh tế thị trường. Nhưng họ “vuốt mũi còn nể mặt” CS Bắc Việt, bằng cách giữ cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” lòng thòng.
Hoàn cảnh lụn bại của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, dân ăn độn trong nước, chủ nghĩa CS đột quị ở Liên xô đã giúp cho những người Việt Cộng “bắc tiến”. Việt Cộng khéo léo đưa Ô Nguyễn văn Linh người sanh ở Bắc Việt nhưng toàn bộ sự nghiệp CS ở Nam, ra Hà nội làm tổng bí thư. Và phía Nhà Nước, Thủ Tướng Võ văn Kiệt gốc Vĩnh Long, thành ủy Saigon Gia Định ra làm thủ tướng chánh phủ của chế độ CS Hà nội. Sau đó là Thủ Tướng Phan văn Khải, rồi tới Nguyễn tấn Dũng đều là dân “Nam kỳ cục”, theo tiếng gọi có vẻ khinh thường của những người CS Bắc Việt quá khích.
Hai người Thủ Tướng gốc Nam tạo quyền thế cho chánh phủ, cho nhà nước nhứt, đó là Ô Kiệt hay Sáu Dân và Ô Dũng hay Ba Dũng. Theo thuật ngữ của Mỹ thời Chiến Tranh Việt Nam họ là Việt Cộng. Danh hiệu bạch thoại truyền tin hành quân của Mỹ gọi họ VC (Vi Xi).
Xét về nguồn gốc đia phương, VC có nghĩa là CS hoạt động ở Miền Nam, không “tập kết”, không “đi B” tức người Nam tập kết ra Bắc và trở lại Miền Nam công tác cho CS Bắc Việt.
Nhưng sau ngày CS Bắc Việt cưỡng chiếm và “tiếp thu” được Việt Nam Cộng hoà, cộng sản hoá được Miền Nam, làm cho dân Miền Nam bị tàn mạc, buộc phải ăn độn khoai mì mà CS Bắc việt gọi là “sắn”, những người CS Nam kỳ cục nòi này làm một chuyện ít ai ngờ. Họ “Bắc tiến”, tư sản hoá kinh tế, mở cửa cho đầu tư nước ngoài vào, cho Mỹ đi rồi Mỹ lại về.
Những người Việt Cộng này dám làm, dám liều mạng “làm kinh tế” một cách kinh thế. Họ làm ra tiền, chung chi, chia chát cho toàn đảng hưởng vinh hoa, phú quí, để cán bộ, đảng viên CS Bắc Việt cũng như Việt Cộng lên đồ lớn, thắc cà vạt, đeo kiếng, theo kiểu người “trí thức” thời Tây và thành tư bản đỏ triệu, tỷ phú Đô la thời kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Thông thường ai làm ra tiền, ai có tiền, người nào nắm hầu bao người ấy có quyền đó là định luật chánh trị. Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng trở thành người có quyền lực nhứt nước, có thể thao túng đảng quyền, quân quyền, công quyền, cảnh quyền nhờ nhiều chân rích trong đảng Nhà Nước CSVN, kể cả người rễ là một người Mỹ gốc Việt. Và cũng vì thế có nhiều kẻ thù và cũng nhiều khuyết điểm là lẽ cố nhiên.
Trong khi đó những ngưới CS Bắc Việt nắm đảng quyền, mà không quen làm kinh tế “ Mỹ Ngụy” nên chỉ được ăn chia, cảm thấy thua sút.
Cuộc tấn công “thằng cha thủ tướng nam kỳ cục” bắt đầu thành “mặt trận” khi CS Bắc Việt, đa số trong Bộ Chánh Trị, và trong đảng móc nối được Trương tấn Sang, một “nam kỳ cục” nhưng “bẻ chỉa”, đâm ra Nam chống Nam vì muốn làm thủ tướng để “thu vén cuối đời”mà không được.
Ô Sang “tức khí , bẻ chỉa” vì là người có ở tỉnh Hậu Nghĩa, xứ trồng khóm Bến Lức nỗi danh ngon, có ăn học thời sinh viên chống Mỹ-Thiệu, lãnh đạo TP.sg, vai vế, ngon lành hơn Ba Dũng nhiều và “bắc tiến” trước Ba Dũng nữa. Nhưng lại bị “điều” nằm bên Đảng, làm trưởng ban kinh tế rồi Ban Bí Thư trung ương Đảng. Trong khi Nguyễn tấn Dũng vốn là một du kích “quèn”, làm y tá, rồi làm công an lên dần được Ô Kiệt đỡ đầu ra Bắc, làm ngân hàng, phó thủ tướng rồi thủ tướng, toàn chỗ rất ngon ăn.
Ô Sang khoái cái ghế thủ tướng vừa có thực quyền lại nhiều tiền mà tranh không lại Ba Dũng trong nhiệm kỳ hai của Ba Dũng. Ô Sang phải bóp bụng chịu ẹp nhận chức Chủ Tịch Nước có tiếng mà không có miếng. Thế là Ô Sang bẻ chỉa đi với CS Bắc Việt, “hợp đồng tác chiến” vói CS Bắc Việt, mưu hạ Ba Dũng.
Nhưng Ba Dũng “dân chơi đất mũi Cà mau ăn vào Rạch Giá” đâu phải tay vừa, có nhiều trò rất “u minh thượng, u minh hạ”, nhiều đòn đen, trắng, xám, vừa đà đao, vừa hồi mã thương của ngươi tay ngang khiến người biết nghề võ cũng không đoán trước được để ra miếng.
Ba Dũng quyết đấu trước sự mất còn của mình. Nhiều dấu chỉ cho thấy Hội Nghị Trung Ương Đảng dù họp trước định kỳ, dài ngày hơn thông lệ cũng khó hạ được Ba Dũng, một du kích Việt Cộng trở thành người có quyền thế nhứt nước gần đây.
Tình hình cho thấy cuộc đấu đá đâu rồi cũng vào đấy, mọi việc sẽ “trớt quớt”, TT Ba Dũng vẫn còn, cùng lắm là giảm một số quyền hành sau khi “trao đổi” với CS Bắc Việt trong Bộ Chánh Trị. Trong tiền lệ lịch sử thủ tướng CS chưa có thủ tướng nào bị Quốc Hội bãi nhiệm, hay bị Bộ Chánh trị hay hội nghị trung ương ủy viên nặc lịnh từ dịch còn trong thời gian nhiệm kỳ.
Việc làm tiền, rửa tiền công ra tiền tư qua các tập đoàn quốc doanh do Ba Dũng cầm đầu đều có chung chi, ăn chia, bộ chánh trị ai cũng có hưởng. Chính sách kinh tế không phải là chủ trương của riêng của thủ tướng chánh phủ mà có ý kiến của bộ chánh trị. Trung ương ủy viên được cử phụ trách chung các tập đoàn kinh tế và bộ đầu ngành đều có sự đồng ý của bộ chánh trị rồi thủ tướng mới bổ nhiệm. Chính Thủ Tướng Phan văn Khải hơn một lần “thực thà khai báo”, là thủ tướng nhưng ông không thể kỷ luật được bộ trưởng vì là người của Bộ Chánh trị cử nhiệm.
Đảng, nhà nước, quân đội, CS Bắc Việt, Việt Cộng đều được hưởng, phải dựa nhau mà sống, không dại gì giết con heo sữa, khui ra là chết chùm cả lũ. Chống tham nhũng là chống đảng. Tị hiềm, cá nhân, phe nhóm nhỏ hơn miếng đỉnh chung mà TT Dũng là người làm ra tiền cho tập thể đảng quyền. Cứ để “thằng thủ tướng Việt Cộng” nó làm mình ăn chia ít nhứt cũng an toàn hơn.
Một số dấu chỉ khá rõ, Tập cận Bình, người sẽ lên nắm Đảng Nhà Nước TC, quan thầy của CS Bắc Việt, đã gặp Thủ Tướng Dũng ở Nam Ninh bên Tàu rồi, đã xức dầu Nhị Thiên Đường cho Ba Dũng và dán bùa bất khả xâm phạm cho Ba Dũng rồi.
Báo Nhân Dân, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng Sản Việt Nam, vào ngày Thứ Sáu 5/10 vừa qua, đã phải công khai đăng lời đính chính, và long trọng xin lỗi Thủ Tường Nguyễn tấn Dũng vì đã viết sai một chữ duy nhất, chữ "Thủ trưởng" bị đánh máy sai thành "Thủ tướng", trong câu "Người đứng đầu là Thủ tướng cần được tôn trọng, nhưng khi đã phạm lỗi, phạm tội thì phải được đối xử bình đẳng trước pháp luật và kỷ luật của Đảng thì vì sao phải nể?"
Tác giả : Vi Anh
Thủ Tướng Dũng, một Việt Cộng mất hay còn trong cuộc “hợp đồng tác chiến” do CS Bắc Việt cầm đầu đang diễn ra trong Hội Nghị Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng CSVN lần thứ 6, một hội nghị tổ chức sớm hơn định kỳ và dài hơn theo thông lệ.
Mới đọc câu chủ đề, ắt không khỏi có người thắc mắc, ủa sao kỳ lạ vậy. CS ở Bắc thời Chiến tranh VN Mỹ gọi là CS Bắc Việt, và CS ở Nam, Mỹ gọi là Việt Cộng cũng là, đều là CS Việt Nam, thì hà cớ gì lại tấn công nhau. Nhưng chịu khó nhìn lại lịch sử của CS ở Việt Nam, địa phương tính đóng vai trò không nhỏ. Thời hoạt động bí mật, nếu có Bắc kỳ, Trung kỳ Cộng sản Đảng thì cũng có Nam kỳ CS Đảng. Thời cướp được chánh quyền cả nước, sau 30 tháng 4 năm 1975, CS Bắc Việt bóp mũi Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam là con đẻ do họ tạo ra – một cách không thương tiếc.
Bóp mũi không chưa đủ, CS Bắc Việt còn đi xa hơn. Họ giải tán luôn Khu Đông Nam bộ, Tây Nam bộ của chính đảng CSVN, sáp nhập các tỉnh phía Nam, như Trà Vinh, Vĩnh Long, Bạc Liêu, Cà mau thành một, để bớt số trung ương ủy viên Đảng ở Miền Nam, hầu giành thế đa số cho trung ương ủy viên cho CS Bắc Việt.
Nam kỳ Cộng sản Đảng, Khu ủy Đông Nam bộ, Tây Nam Bộ không còn nhưng tinh thần CS Nam kỳ vẫn sống. Chính những người Nam kỳ CS từng sống trong nền kinh tế tự do của Việt Nam Cộng Hoà nên biết giá trị của nền kinh tế thị trường. Và chính những người CS “phía Nam” này là những người chủ trương chuyển “hệ tư duy” sang kinh tế thị trường. Nhưng họ “vuốt mũi còn nể mặt” CS Bắc Việt, bằng cách giữ cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” lòng thòng.
Hoàn cảnh lụn bại của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, dân ăn độn trong nước, chủ nghĩa CS đột quị ở Liên xô đã giúp cho những người Việt Cộng “bắc tiến”. Việt Cộng khéo léo đưa Ô Nguyễn văn Linh người sanh ở Bắc Việt nhưng toàn bộ sự nghiệp CS ở Nam, ra Hà nội làm tổng bí thư. Và phía Nhà Nước, Thủ Tướng Võ văn Kiệt gốc Vĩnh Long, thành ủy Saigon Gia Định ra làm thủ tướng chánh phủ của chế độ CS Hà nội. Sau đó là Thủ Tướng Phan văn Khải, rồi tới Nguyễn tấn Dũng đều là dân “Nam kỳ cục”, theo tiếng gọi có vẻ khinh thường của những người CS Bắc Việt quá khích.
Hai người Thủ Tướng gốc Nam tạo quyền thế cho chánh phủ, cho nhà nước nhứt, đó là Ô Kiệt hay Sáu Dân và Ô Dũng hay Ba Dũng. Theo thuật ngữ của Mỹ thời Chiến Tranh Việt Nam họ là Việt Cộng. Danh hiệu bạch thoại truyền tin hành quân của Mỹ gọi họ VC (Vi Xi).
Xét về nguồn gốc đia phương, VC có nghĩa là CS hoạt động ở Miền Nam, không “tập kết”, không “đi B” tức người Nam tập kết ra Bắc và trở lại Miền Nam công tác cho CS Bắc Việt.
Nhưng sau ngày CS Bắc Việt cưỡng chiếm và “tiếp thu” được Việt Nam Cộng hoà, cộng sản hoá được Miền Nam, làm cho dân Miền Nam bị tàn mạc, buộc phải ăn độn khoai mì mà CS Bắc việt gọi là “sắn”, những người CS Nam kỳ cục nòi này làm một chuyện ít ai ngờ. Họ “Bắc tiến”, tư sản hoá kinh tế, mở cửa cho đầu tư nước ngoài vào, cho Mỹ đi rồi Mỹ lại về.
Những người Việt Cộng này dám làm, dám liều mạng “làm kinh tế” một cách kinh thế. Họ làm ra tiền, chung chi, chia chát cho toàn đảng hưởng vinh hoa, phú quí, để cán bộ, đảng viên CS Bắc Việt cũng như Việt Cộng lên đồ lớn, thắc cà vạt, đeo kiếng, theo kiểu người “trí thức” thời Tây và thành tư bản đỏ triệu, tỷ phú Đô la thời kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Thông thường ai làm ra tiền, ai có tiền, người nào nắm hầu bao người ấy có quyền đó là định luật chánh trị. Thủ Tướng Nguyễn tấn Dũng trở thành người có quyền lực nhứt nước, có thể thao túng đảng quyền, quân quyền, công quyền, cảnh quyền nhờ nhiều chân rích trong đảng Nhà Nước CSVN, kể cả người rễ là một người Mỹ gốc Việt. Và cũng vì thế có nhiều kẻ thù và cũng nhiều khuyết điểm là lẽ cố nhiên.
Trong khi đó những ngưới CS Bắc Việt nắm đảng quyền, mà không quen làm kinh tế “ Mỹ Ngụy” nên chỉ được ăn chia, cảm thấy thua sút.
Cuộc tấn công “thằng cha thủ tướng nam kỳ cục” bắt đầu thành “mặt trận” khi CS Bắc Việt, đa số trong Bộ Chánh Trị, và trong đảng móc nối được Trương tấn Sang, một “nam kỳ cục” nhưng “bẻ chỉa”, đâm ra Nam chống Nam vì muốn làm thủ tướng để “thu vén cuối đời”mà không được.
Ô Sang “tức khí , bẻ chỉa” vì là người có ở tỉnh Hậu Nghĩa, xứ trồng khóm Bến Lức nỗi danh ngon, có ăn học thời sinh viên chống Mỹ-Thiệu, lãnh đạo TP.sg, vai vế, ngon lành hơn Ba Dũng nhiều và “bắc tiến” trước Ba Dũng nữa. Nhưng lại bị “điều” nằm bên Đảng, làm trưởng ban kinh tế rồi Ban Bí Thư trung ương Đảng. Trong khi Nguyễn tấn Dũng vốn là một du kích “quèn”, làm y tá, rồi làm công an lên dần được Ô Kiệt đỡ đầu ra Bắc, làm ngân hàng, phó thủ tướng rồi thủ tướng, toàn chỗ rất ngon ăn.
Ô Sang khoái cái ghế thủ tướng vừa có thực quyền lại nhiều tiền mà tranh không lại Ba Dũng trong nhiệm kỳ hai của Ba Dũng. Ô Sang phải bóp bụng chịu ẹp nhận chức Chủ Tịch Nước có tiếng mà không có miếng. Thế là Ô Sang bẻ chỉa đi với CS Bắc Việt, “hợp đồng tác chiến” vói CS Bắc Việt, mưu hạ Ba Dũng.
Nhưng Ba Dũng “dân chơi đất mũi Cà mau ăn vào Rạch Giá” đâu phải tay vừa, có nhiều trò rất “u minh thượng, u minh hạ”, nhiều đòn đen, trắng, xám, vừa đà đao, vừa hồi mã thương của ngươi tay ngang khiến người biết nghề võ cũng không đoán trước được để ra miếng.
Ba Dũng quyết đấu trước sự mất còn của mình. Nhiều dấu chỉ cho thấy Hội Nghị Trung Ương Đảng dù họp trước định kỳ, dài ngày hơn thông lệ cũng khó hạ được Ba Dũng, một du kích Việt Cộng trở thành người có quyền thế nhứt nước gần đây.
Tình hình cho thấy cuộc đấu đá đâu rồi cũng vào đấy, mọi việc sẽ “trớt quớt”, TT Ba Dũng vẫn còn, cùng lắm là giảm một số quyền hành sau khi “trao đổi” với CS Bắc Việt trong Bộ Chánh Trị. Trong tiền lệ lịch sử thủ tướng CS chưa có thủ tướng nào bị Quốc Hội bãi nhiệm, hay bị Bộ Chánh trị hay hội nghị trung ương ủy viên nặc lịnh từ dịch còn trong thời gian nhiệm kỳ.
Việc làm tiền, rửa tiền công ra tiền tư qua các tập đoàn quốc doanh do Ba Dũng cầm đầu đều có chung chi, ăn chia, bộ chánh trị ai cũng có hưởng. Chính sách kinh tế không phải là chủ trương của riêng của thủ tướng chánh phủ mà có ý kiến của bộ chánh trị. Trung ương ủy viên được cử phụ trách chung các tập đoàn kinh tế và bộ đầu ngành đều có sự đồng ý của bộ chánh trị rồi thủ tướng mới bổ nhiệm. Chính Thủ Tướng Phan văn Khải hơn một lần “thực thà khai báo”, là thủ tướng nhưng ông không thể kỷ luật được bộ trưởng vì là người của Bộ Chánh trị cử nhiệm.
Đảng, nhà nước, quân đội, CS Bắc Việt, Việt Cộng đều được hưởng, phải dựa nhau mà sống, không dại gì giết con heo sữa, khui ra là chết chùm cả lũ. Chống tham nhũng là chống đảng. Tị hiềm, cá nhân, phe nhóm nhỏ hơn miếng đỉnh chung mà TT Dũng là người làm ra tiền cho tập thể đảng quyền. Cứ để “thằng thủ tướng Việt Cộng” nó làm mình ăn chia ít nhứt cũng an toàn hơn.
Một số dấu chỉ khá rõ, Tập cận Bình, người sẽ lên nắm Đảng Nhà Nước TC, quan thầy của CS Bắc Việt, đã gặp Thủ Tướng Dũng ở Nam Ninh bên Tàu rồi, đã xức dầu Nhị Thiên Đường cho Ba Dũng và dán bùa bất khả xâm phạm cho Ba Dũng rồi.
Báo Nhân Dân, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng Sản Việt Nam, vào ngày Thứ Sáu 5/10 vừa qua, đã phải công khai đăng lời đính chính, và long trọng xin lỗi Thủ Tường Nguyễn tấn Dũng vì đã viết sai một chữ duy nhất, chữ "Thủ trưởng" bị đánh máy sai thành "Thủ tướng", trong câu "Người đứng đầu là Thủ tướng cần được tôn trọng, nhưng khi đã phạm lỗi, phạm tội thì phải được đối xử bình đẳng trước pháp luật và kỷ luật của Đảng thì vì sao phải nể?"
Nguyễn Tấn Dũng có thể mất ghế thủ tướng?
Tư Ngộ/Người Việt
HÀ NỘI (NV) - Ông Nguyễn Tấn Dũng rất có thể sẽ mất ghế thủ tướng sau khi đảng CSVN kết thúc hội nghị trung ương lần thứ 6
đang diễn ra tại Hà Nội từ ngày 1 đến 15 tháng 10.
Nhiều tin đồn Nguyễn Tấn Dũng sẽ mất chức sau khi hội nghị trung ương 6 kết thúc vào ngày 15 tháng 10, 2012.
(Hình: HOANG DINH NAM/AFP/GettyImages)
Hội nghị này được nói là chỉnh đốn đảng với 175 ủy viên trung ương tham dự và được họp bí mật nhưng lại gây sự chú ý đặc biệt trong dư luận tại Việt Nam.
Trong nhiều ngày qua hàng loạt các tin đồn về thay đổi nhân sự chóp bu trong nội bộ đảng CSVN xuất hiện trên các trang mạng ‘lề trái’, trên blog và facebook, cụ thể là ông Nguyễn Tấn Dũng, đương kim thủ tướng.
Nguồn tin xuất hiện trên trang điểm tin Ba Sàm hôm 11 tháng 10 cho hay, “chỉ có 40 trong số 175 đại biểu chính thức, tham dự Hội nghị lần thứ 6, bỏ phiếu tán thành việc Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng có thể tiếp tục đảm nhiệm vai trò thủ tướng”.
Một nguồn tin khác, trang Quan Làm Báo, nói rằng, “ông Dũng chỉ nhận được 4 phiếu tín nhiệm trong tổng số 14 ủy viên Bộ Chính Trị,” cho thấy ông Dũng có thể ‘phải ra đi’.
Một số nguồn tin trên facebook và trên blog dự đoán, Nguyễn Tấn Dũng sẽ ra đi, Nguyễn Sinh Hùng (chủ tịch Quốc Hội) lên thay, và bà Nguyễn Thị Kim Ngân (phó chủ tịch Quốc Hội) sẽ thay Nguyễn Sinh Hùng.
Nguồn tin khác lại nói, Phùng Quang Thanh (bộ trưởng quốc phòng) sẽ thay Trương Tấn Sang làm chủ tịch nước, Trương Tấn Sang sẽ thay Nguyễn Sinh Hùng làm chủ tịch Quốc Hội và Nguyễn Sinh Hùng sẽ thay Nguyễn Tấn Dũng.
Trong khi đó, trả lời phỏng vấn của đài BBC, ông Nguyễn Minh Thuyết, cựu đại biểu Quốc Hội nói rằng, ‘khả năng thay đổi thủ tướng là rất lớn’.
Nhưng với nhiều người, thì ai thay Nguyễn Tấn Dũng thì thể chế chính trị tại Việt Nam cũng chẳng có gì tốt hơn, vẫn là độc tài đảng trị.
Hội nghị Trung Ương Ðảng CSVN kỳ 6 chỉ thấy guồng máy tuyên truyền chính thức của chế độ Hà Nội phổ biến bài diễn văn khai mạc của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng. Ngoài ra không ai biết gì ngoài những lời đồn đoán và các tin tức vỉa hè giật gân.
Cuộc họp này diễn ra trong hoàn cảnh chẳng có gì tốt đẹp để ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng báo cáo với đảng. Nền kinh tế khó khăn với hàng chục ngàn công ty lớn nhỏ “chết lâm sàng”. Hệ thống ngân hàng thì ngập đầu với nợ xấu. Hết Vinashin lại tới Vinalines.
Nhưng những chuyện đó được giới bình luận trên thế giới ảo coi đó chỉ là những biểu hiện của cuộc đấu đá cung đình giữa hai phe.
Gần đây, có những vụ bắt giữ mà nếu không có những bức thư của bà cựu đại biểu Quốc Hội Ðặng Thị Hoàng Yến và ông em hiện vẫn là đại biểu Quốc Hội Ðặng Thành Tâm, thì người ta vẫn chỉ tưởng là những vị bắt giữ những kẻ “phản động”, hay “vi phạm pháp luật” bình thường.
Lời phản đối trên hai bức thư gửi tới những kẻ quyền lực cao nhất của chế độ tố cáo gián tiếp hành động bắt người bất hợp pháp của công an CSVN do động lực chính trị nằm đằng sau của kẻ nào đó. Không ai nói ra, nhưng rất dễ nhận thấy đó là hành động của phe đảng ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Những bài viết tố cáo bôi đen chị em bà Ðặng Thị Hoàng Yến được một số báo trong nước (được coi như thân cận với ông chủ tịch nước Trương Tấn Sang) khai thác tận tình có vẻ như ăn miếng trả miếng cho hành động bắt giữ và truy tố từ Bầu Kiên, Lý Xuân Hải, Trần Xuân Giá, v.v... được coi như phe cánh ông thủ tướng.
Nhiều người tin rằng đất nước Việt Nam hiện đang bị điều hành bởi những nhóm lợi ích cấu kết với nhau, hoặc kình chống nhau chứ không phải vì quyền lợi quốc gia dân tộc gì cả.
Một đảng viên cao cấp tiết lộ với hãng thông tấn AFP mới đây là “chưa bao giờ có một ông thủ tướng bị đả kích dữ dội về khó khăn kinh tế và tham nhũng” như ông Nguyễn Tấn Dũng.
Nhưng bứng nổi ông này ra khỏi cái ghế thủ tướng hay không lại là vấn đề của sự vật lộn giữa hai phe cánh đấu đá lẫn nhau. Một số nhà quan sát quốc tế không tin là ông Dũng sẽ bị hất cẳng sớm.
Theo một bài viết trên Blog Cầu Nhật Tân viết nghiêm trang “như thật” làm nhiều người hiểu lầm thì, trong cuộc họp Trung Ương Ðảng đang diễn ra, một ủy viên Bộ Chính Trị không thấy nêu tên (nhưng có vẻ để được hiểu ngầm là Nguyễn Tấn Dũng) “có biểu hiện dung túng người thân, vi phạm kỷ luật đảng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, phai nhạt lý tưởng Cộng Sản”.
Bản tin “như thật” của blog Cầu Nhật Tân nói rằng cái ông ủy viên Bộ Chính Trị đó bị “Ban Chấp Hành đề nghị Bộ Chính Trị ra kết luận cuối cùng và đưa ra hình thức kỷ luật, xử lý đối với đồng chí đó”. Kết luận cuối cùng “sẽ được trình bày trước toàn thể Ban Chấp Hành Trung Ương trước khi bế mạc hội nghị đồng thời thông tri tới các đảng bộ cơ sở”.
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, cựu đại sứ CSVN tại Bắc Kinh suốt một thời gian dài, đã đòi “xử lý dứt điểm vấn đề Nguyễn Tấn Dũng” ngay trong Hội nghị trung ương 6. Ông Vĩnh cho rằng từ thời Nông Ðức Mạnh lên làm tổng bí thư đảng CSVN cho đến nay, càng ngày càng thấy Bắc Kinh chen vào vấn đề nhân sự nội bộ cấp cao ở Việt Nam. Càng ngày, nhà cầm quyền CSVN càng để cho Bắc Kinh ép mọi mặt, đặc biệt là chủ quyền lãnh thổ.
Ông thủ tướng “y tá vườn” Nguyễn Tấn Dũng đã phải chống đỡ khá khó khăn với những lời chỉ trích về sự thua lỗ của hệ thống quốc doanh, tình trạng tham nhũng tràn lan vì cái lối điều hành đất nước dựa trên bè đảng. Nhưng ông vẫn ngồi vững vàng trên cái ghế ấy.
Từ trước tới nay, chưa có tiền lệ một thủ tướng, một chủ tịch nước hay một tổng bí thư đảng CSVN bị cưa mất ghế ngay giữa nhiệm kỳ.
Nếu chuyện này diễn ra vào kỳ họp Quốc Hội dự trù khai mạc ngày 22 tháng 10, 2012 tức chỉ một tuần lễ sau khi Trung Ương Ðảng chấm dứt họp, nó sẽ là một biến cố đặc biệt, “một cuộc đảo chánh”.
Tư Ngộ/Người Việt
HÀ NỘI (NV) - Ông Nguyễn Tấn Dũng rất có thể sẽ mất ghế thủ tướng sau khi đảng CSVN kết thúc hội nghị trung ương lần thứ 6
đang diễn ra tại Hà Nội từ ngày 1 đến 15 tháng 10.
Nhiều tin đồn Nguyễn Tấn Dũng sẽ mất chức sau khi hội nghị trung ương 6 kết thúc vào ngày 15 tháng 10, 2012.
(Hình: HOANG DINH NAM/AFP/GettyImages)
Hội nghị này được nói là chỉnh đốn đảng với 175 ủy viên trung ương tham dự và được họp bí mật nhưng lại gây sự chú ý đặc biệt trong dư luận tại Việt Nam.
Trong nhiều ngày qua hàng loạt các tin đồn về thay đổi nhân sự chóp bu trong nội bộ đảng CSVN xuất hiện trên các trang mạng ‘lề trái’, trên blog và facebook, cụ thể là ông Nguyễn Tấn Dũng, đương kim thủ tướng.
Nguồn tin xuất hiện trên trang điểm tin Ba Sàm hôm 11 tháng 10 cho hay, “chỉ có 40 trong số 175 đại biểu chính thức, tham dự Hội nghị lần thứ 6, bỏ phiếu tán thành việc Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng có thể tiếp tục đảm nhiệm vai trò thủ tướng”.
Một nguồn tin khác, trang Quan Làm Báo, nói rằng, “ông Dũng chỉ nhận được 4 phiếu tín nhiệm trong tổng số 14 ủy viên Bộ Chính Trị,” cho thấy ông Dũng có thể ‘phải ra đi’.
Một số nguồn tin trên facebook và trên blog dự đoán, Nguyễn Tấn Dũng sẽ ra đi, Nguyễn Sinh Hùng (chủ tịch Quốc Hội) lên thay, và bà Nguyễn Thị Kim Ngân (phó chủ tịch Quốc Hội) sẽ thay Nguyễn Sinh Hùng.
Nguồn tin khác lại nói, Phùng Quang Thanh (bộ trưởng quốc phòng) sẽ thay Trương Tấn Sang làm chủ tịch nước, Trương Tấn Sang sẽ thay Nguyễn Sinh Hùng làm chủ tịch Quốc Hội và Nguyễn Sinh Hùng sẽ thay Nguyễn Tấn Dũng.
Trong khi đó, trả lời phỏng vấn của đài BBC, ông Nguyễn Minh Thuyết, cựu đại biểu Quốc Hội nói rằng, ‘khả năng thay đổi thủ tướng là rất lớn’.
Nhưng với nhiều người, thì ai thay Nguyễn Tấn Dũng thì thể chế chính trị tại Việt Nam cũng chẳng có gì tốt hơn, vẫn là độc tài đảng trị.
Hội nghị Trung Ương Ðảng CSVN kỳ 6 chỉ thấy guồng máy tuyên truyền chính thức của chế độ Hà Nội phổ biến bài diễn văn khai mạc của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng. Ngoài ra không ai biết gì ngoài những lời đồn đoán và các tin tức vỉa hè giật gân.
Cuộc họp này diễn ra trong hoàn cảnh chẳng có gì tốt đẹp để ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng báo cáo với đảng. Nền kinh tế khó khăn với hàng chục ngàn công ty lớn nhỏ “chết lâm sàng”. Hệ thống ngân hàng thì ngập đầu với nợ xấu. Hết Vinashin lại tới Vinalines.
Nhưng những chuyện đó được giới bình luận trên thế giới ảo coi đó chỉ là những biểu hiện của cuộc đấu đá cung đình giữa hai phe.
Gần đây, có những vụ bắt giữ mà nếu không có những bức thư của bà cựu đại biểu Quốc Hội Ðặng Thị Hoàng Yến và ông em hiện vẫn là đại biểu Quốc Hội Ðặng Thành Tâm, thì người ta vẫn chỉ tưởng là những vị bắt giữ những kẻ “phản động”, hay “vi phạm pháp luật” bình thường.
Lời phản đối trên hai bức thư gửi tới những kẻ quyền lực cao nhất của chế độ tố cáo gián tiếp hành động bắt người bất hợp pháp của công an CSVN do động lực chính trị nằm đằng sau của kẻ nào đó. Không ai nói ra, nhưng rất dễ nhận thấy đó là hành động của phe đảng ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Những bài viết tố cáo bôi đen chị em bà Ðặng Thị Hoàng Yến được một số báo trong nước (được coi như thân cận với ông chủ tịch nước Trương Tấn Sang) khai thác tận tình có vẻ như ăn miếng trả miếng cho hành động bắt giữ và truy tố từ Bầu Kiên, Lý Xuân Hải, Trần Xuân Giá, v.v... được coi như phe cánh ông thủ tướng.
Nhiều người tin rằng đất nước Việt Nam hiện đang bị điều hành bởi những nhóm lợi ích cấu kết với nhau, hoặc kình chống nhau chứ không phải vì quyền lợi quốc gia dân tộc gì cả.
Một đảng viên cao cấp tiết lộ với hãng thông tấn AFP mới đây là “chưa bao giờ có một ông thủ tướng bị đả kích dữ dội về khó khăn kinh tế và tham nhũng” như ông Nguyễn Tấn Dũng.
Nhưng bứng nổi ông này ra khỏi cái ghế thủ tướng hay không lại là vấn đề của sự vật lộn giữa hai phe cánh đấu đá lẫn nhau. Một số nhà quan sát quốc tế không tin là ông Dũng sẽ bị hất cẳng sớm.
Theo một bài viết trên Blog Cầu Nhật Tân viết nghiêm trang “như thật” làm nhiều người hiểu lầm thì, trong cuộc họp Trung Ương Ðảng đang diễn ra, một ủy viên Bộ Chính Trị không thấy nêu tên (nhưng có vẻ để được hiểu ngầm là Nguyễn Tấn Dũng) “có biểu hiện dung túng người thân, vi phạm kỷ luật đảng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, phai nhạt lý tưởng Cộng Sản”.
Bản tin “như thật” của blog Cầu Nhật Tân nói rằng cái ông ủy viên Bộ Chính Trị đó bị “Ban Chấp Hành đề nghị Bộ Chính Trị ra kết luận cuối cùng và đưa ra hình thức kỷ luật, xử lý đối với đồng chí đó”. Kết luận cuối cùng “sẽ được trình bày trước toàn thể Ban Chấp Hành Trung Ương trước khi bế mạc hội nghị đồng thời thông tri tới các đảng bộ cơ sở”.
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, cựu đại sứ CSVN tại Bắc Kinh suốt một thời gian dài, đã đòi “xử lý dứt điểm vấn đề Nguyễn Tấn Dũng” ngay trong Hội nghị trung ương 6. Ông Vĩnh cho rằng từ thời Nông Ðức Mạnh lên làm tổng bí thư đảng CSVN cho đến nay, càng ngày càng thấy Bắc Kinh chen vào vấn đề nhân sự nội bộ cấp cao ở Việt Nam. Càng ngày, nhà cầm quyền CSVN càng để cho Bắc Kinh ép mọi mặt, đặc biệt là chủ quyền lãnh thổ.
Ông thủ tướng “y tá vườn” Nguyễn Tấn Dũng đã phải chống đỡ khá khó khăn với những lời chỉ trích về sự thua lỗ của hệ thống quốc doanh, tình trạng tham nhũng tràn lan vì cái lối điều hành đất nước dựa trên bè đảng. Nhưng ông vẫn ngồi vững vàng trên cái ghế ấy.
Từ trước tới nay, chưa có tiền lệ một thủ tướng, một chủ tịch nước hay một tổng bí thư đảng CSVN bị cưa mất ghế ngay giữa nhiệm kỳ.
Nếu chuyện này diễn ra vào kỳ họp Quốc Hội dự trù khai mạc ngày 22 tháng 10, 2012 tức chỉ một tuần lễ sau khi Trung Ương Ðảng chấm dứt họp, nó sẽ là một biến cố đặc biệt, “một cuộc đảo chánh”.
Giải Nobel Văn Chương cho Mạc Ngôn
Ngô Nhân Dụng Tôi đọc bản tin nhà văn Mặc Ngôn được giả Nobel về văn chương tại một quán cà phê trước cửa giáo đường San Marco nổi tiếng. Tôi nhìn chung quanh để tìm một người chia sẻ tin vui này, thấy có hai người trẻ tuổi đi ngang qua, nói chuyện với nhau bằng tiếng Trung Hoa. Tôi chỉ lên bản tin tiếng Anh trước mặt, và nói: Nobel! Nobel! Họ nhìn các chữ viết, nhìn nhau, cùng lắc đầu. Tôi nhắc lại: Nobel! Họ hỏi: Nobel? Lại lắc đầu; rồi lễ phép chào. Thật đáng tiếc. Tôi nói: Xin lỗi, đừng để ý nữa! Ðáng lẽ tôi phải bảo họ: Thôi, không cần nói nữa.
Vì nhà văn Quản Mạc Nghiệp (Guan Moye), 57 tuổi, lấy bút hiệu Mạc Ngôn có nghĩa là “Không cần nói nữa!” Ông đã viết hàng trăm tác phẩm, xuất bản hơn mười cuốn truyện; trong số các sách đã được ngòi bút tài hoa của Trần Ðình Hiến dịch ra tiếng Việt có truyện Cao Lương Ðỏ, Báu Vật Của Ðời, Cây Tỏi Nổi Giận, Ðàn Hương Hình, và Ma Chiến Hữu. Sinh ra và lớn lên ở tỉnh Sơn Ðông, Mạc Ngôn chuyên kể chuyện với những nhân vật miền quê hương ông quanh làng Bình An, huyện Cao Mật. Mạc Ngôn là tác giả thứ hai người Trung Hoa được giải Nobel Văn Chương, người thứ nhất vào năm 2000 là Cao Hành Kiện (Gao Xingjian) với tác phẩm “Linh Sơn,” gốc Trung Quốc nhưng mang quốc tịch Pháp, là một công dân Pháp. Ðọc “Linh Sơn” khó hơn Mạc Ngôn nhiều vì theo lối tiểu thuyết mới, không có cốt truyện. Chính quyền Bắc Kinh gần như bỏ qua Cao Hành Kiện, cũng như Lưu Hiểu Ba, năm ngoái được trao giải Nobel Hòa Bình; họ coi Mạc Ngôn là tác giả thứ nhất được giải Nobel về văn chương. Mạc Ngôn đã từng bị nhiều nhà văn Trung Hoa công kích vì không lên tiếng bảo vệ Lưu Hiểu Ba trong lúc Bắc Kinh đưa ông ra tòa và kết án. Chỉ sau khi được giải Nobel ông mới tự biện hộ, nói rằng ông vẫn mong Lưu Hiểu Ba được trả tự do, mà chính ông cũng có thể gặp nguy hiểm về chính trị khi viết về đời sống cực khổ của nông dân dưới các chế độ chính trị hà khắc, trong đó có chế độ cộng sản.
Nhưng việc trao giải Nobel Văn Chương cho Mạc Ngôn vẫn bị các nhà tranh đấu dân chủ tự do ở Trung Quốc phản bác. Họa sị Ai Vệ Vệ (Ai Weiwei) gọi Mạc Ngôn là một tay sai của chế độ và chế nhạo giới lãnh đạo Bắc Kinh đã hân hoan trước giải thưởng cho Mạc Ngôn mà trước đây thì chỉ trích việc trao giải Nobel Hòa Bình của Ðức Ðạt Lai Lạt Ma và Lưu Hiểu Ba. Nhà tranh đấu dân chủ Ngụy Kinh Sinh (Wei Jingsheng) cũng chia sẻ cùng một ý kiến. Tuy ông Ngụy Kinh Sinh công nhận Mạc Ngôn là một nhà văn có biệt tài nhưng ông chê Mạc Ngôn đã đứng về phía chế độ độc tài, đã từng chép tay cả bài diễn văn của Mao Trạch Ðông trong một tuyển tập mới xuất bản gần đây; trong đó Mao yêu cầu văn nghệ phải phục vụ cho đảng Cộng Sản. Nhà văn Dư Kiệt (Yu Jie) cũng chỉ trích việc chép tay văn Mao Trạch Ðông của Mạc Ngôn; ông nói rằng việc trao giải văn chương cho một người ca ngợi Mao như vậy, là một xì căng đan văn nghệ; trong khi ai cũng biết Mao đã làm chết nhiều người Trung Hoa hơn cả số người bị Hitler và Stalin sát hại.
Tất nhiên chính quyền Bắc Kinh hoan nghênh Hàn Lâm Viện Thụy Ðiển trong giải văn chương năm nay. Nhưng một dấu hiệu mà người Trung Hoa nào cũng có thể thấy là phần chính trong bản tin của chính quyền Trung Quốc không nói về Mạc Ngôn mà lại chú trọng đến ông Lý Trường Xuân (Li Changchun), ủy viên Bộ Chính Trị với danh hiệu đầy đủ nguyên văn “Trung Cộng Trung Ương Chính Trị Cục Thưởng Ủy” trước khi nhắc đến tên nhà văn Mặc Ngôn.
Nhà văn vốn có óc hài hước rất sâu, bén cũng có dịp nhìn thấy điểm tức cười trong bản tin của Tân Hoa Xã trong đó không giới thiệu một tác phẩm nào của Mạc Ngôn khiến ông được giải Nobel. Ngược lại, cả bản tin của nhà nước Trung Cộng chỉ nói tới nội dung lá thư đầy mầu sắc tuyên truyền chính trị! Họ Lý viết rằng giải thưởng trao cho Mạc Ngôn chứng tỏ Trung Quốc đã chứng tỏ sự thành công của cuộc đổi mới, hiện đại hóa, mở cửa, có sức mạnh gây ảnh hưởng, giúp cho văn chương sáng tạo bùng nổ. Họ Lý cũng ca ngợi các nhà văn nói chung đang hướng về đời sống của nhân dân và theo truyền thống dân tộc, vân vân.
Cuốn truyện của ông từng bị cấm không được lưu hành ở Trung Quốc là Cây Tỏi Nổi Giận (nguyên văn là Bài Ca Dao Tỏi, Ðại Toán đích ca dao), đã được dịch sang tiếng Anh thành The Garlic Ballads. Ðây là một tác phẩm được hoan nghênh nhất của ông, vì đoạn cuối mô tả một cuộc nổi dậy của nông dân chống các cán bộ tham nhũng, độc ác.
Truyện Cây Tỏi Nổi Giận mô tả một chuyện tình oan khuất, chàng trai họ Cao yêu cô gái họ Phương nhưng gia đình cô gái lại muốn gả cô cho người ông già, để đánh đổi cưới được cho đứa con trai tàn tật một cô dâu; và sau cùng đôi trai gái phải tự tử. Nhưng đằng sau câu chuyện tình, chuyện gia đình và tình bạn, là cả một xã hội làng quê với những cán bộ đầy uy quyền và những nông dân hoàn toàn bất lực trước cả thị trường, chỉ biết có tiền, lẫn guồng máy nhà nước, chỉ biết ra lệnh và hăm dọa. Dân một làng sống bằng nghề trồng tỏi bán đã thu hoạch được số tỏi quá nhiều, cao hơn hạn ngạch do nhà nước quy định là nạn nhân của các cán bộ dốt nát và không cần biết đến ý dân. Khi các cán bộ, vẫn quen thói nhất nhất vâng lệnh cấp trên, ra lệnh dân không được đem thêm tỏi ra bán, để mặc cho mùa màng bị bỏ hư thối; người dân phẫn uất đã nổi lên; hoặc đám công an đánh đập người dân oan như đánh súc vật. Những nhân vật của Mạc Ngôn là những người dân bình thường, có thiện và cũng có ác, không phải là những người mẫu phiến diện; ngòi bút Mạc Ngôn vẫn xuất sắc khi viết về nỗi thống khổ của người nông dân cùng khổ sống trên đe dưới búa; một xã hội Trung Quốc có người lái xe say rượu cán người rồi vin vào thế lực của chính quyền mà chạy tội, không khác gì những chuyện có thật đã được các báo đăng tải.
Văn của Mạc Ngôn luôn luôn kèm theo các điệu hát cổ làm nền cho các diễn biến (như trong Báu Vật Của Ðời), trong chuyện Tỏi này cũng có một nhân vật anh sẩm mù luôn luôn cất tiếng hát, làm biểu tượng cho các giá trị văn hóa cổ truyền, và làm màn đệm cho các tình tiết riêng và các biến động chung trong xã hội. Ba nhân vật chính trong chuyện đều bị tù, và đều liên can đến cảnh mùa màng ế ẩm và dân chúng bất mãn, phải nổi loạn. Chính quyền cũng can thiệp vào cuộc hôn nhân lỡ giở, đứng về phía gia đình cô gái, mặc dù việc ép hôn của họ trái ngược với cả luật pháp mà các nhân viên nhà nước đáng lẽ phải bảo vệ. Nói rằng Mạc Ngôn chỉ là một nhà văn công cụ của chế độ cộng sản thì thật là oan cho ông ta.
Chúng ta cũng không nên trách Mạc Ngôn như thể muốn rằng các nhà văn lúc nào cũng phải lên tiếng về các vấn đề chính trị; cho nên có thể thông cảm với nỗi khó khăn của Mạc Ngôn, một đảng viên cộng sản và một nhà văn trong quân đội. Với tư cách một nhà văn, ông đã chứng tỏ luôn luôn đứng về phía những người dân đau khổ. Ngay cả khi viết những chuyện đời xưa như Báu Vật Của Ðời (tên gốc là Vú To, Mông Nở) ông đã mỉa mai cả các nhân vật cán bộ cộng sản, một trong bảy người con rể của nhân vật chính, mà những người con rể khác lần lượt từng là sĩ quan Quốc Dân Ðảng, Nhật Bản, cả một người Mỹ.
Bản tin của nhật báo Ðài Bắc Thời Báo (Taipei Times) loan tin Mạc Ngôn được giải đã gọi ông với danh hiệu là “nhà văn chống đối”. Nói về mặt nội dung thì có lẽ Mạc Ngôn, cũng như của Trương Hiền Lượng (tiểu thuyết Một Nửa Ðàn Ông Là Ðàn Bà) phải được coi là một nhà văn phản kháng. Cũng giống Nguyễn Huy Thiệp, Bùi Ngọc Tấn, Nguyễn Bình Phương ở nước ta; hay Dương Thu Hương ngay trước khi ra nước ngoài sống. Họ đã mô tả con người sống trong một xã hội mà họ bị chiếm đoạt hết các quyền làm người căn bản. Dù họ không hô lên một khẩu hiệu nào chống chế độ. Tuy nhiên, chỉ cần cho độc giả thấy những con người sống thật, đau khổ và sung sướng, hiền lương và độc ác, trong một xã hội không còn hồn tính người, các tác giả đã lên tiếng bênh vực cho quyền sống làm người của nhân dân chung quanh họ. Ngay một cuốn truyện lừng danh của Aleksandr Solzenicyn là “Một ngày trong đời của Ivan Denisovi” cũng không hề viết một lời nào công kích chế độ chính trị đã đem nhân vật chính này vào trại cải tạo ở Siberia. Bổn phận quan trọng nhất của một nhà văn là phải viết cho hay; giúp độc giả sống với những nhân vật sống thật. Mạc Ngôn được nhiều nhà phê bình Tây phương so sánh với William Faulkner và Gabriel Garcia Marquez; cho thấy ông quả thật xứng đáng lãnh giải Nobel. Giải thưởng văn chương này dành cho các cá nhân chứ không phải cho một giống dân. Chắc chắn không phải là quà tặng cho một chế độ độc tài tham nhũng mà chúng ta thấy trong văn chương Mạc Ngôn cũng thể hiện.
Ngô Nhân Dụng Tôi đọc bản tin nhà văn Mặc Ngôn được giả Nobel về văn chương tại một quán cà phê trước cửa giáo đường San Marco nổi tiếng. Tôi nhìn chung quanh để tìm một người chia sẻ tin vui này, thấy có hai người trẻ tuổi đi ngang qua, nói chuyện với nhau bằng tiếng Trung Hoa. Tôi chỉ lên bản tin tiếng Anh trước mặt, và nói: Nobel! Nobel! Họ nhìn các chữ viết, nhìn nhau, cùng lắc đầu. Tôi nhắc lại: Nobel! Họ hỏi: Nobel? Lại lắc đầu; rồi lễ phép chào. Thật đáng tiếc. Tôi nói: Xin lỗi, đừng để ý nữa! Ðáng lẽ tôi phải bảo họ: Thôi, không cần nói nữa.
Vì nhà văn Quản Mạc Nghiệp (Guan Moye), 57 tuổi, lấy bút hiệu Mạc Ngôn có nghĩa là “Không cần nói nữa!” Ông đã viết hàng trăm tác phẩm, xuất bản hơn mười cuốn truyện; trong số các sách đã được ngòi bút tài hoa của Trần Ðình Hiến dịch ra tiếng Việt có truyện Cao Lương Ðỏ, Báu Vật Của Ðời, Cây Tỏi Nổi Giận, Ðàn Hương Hình, và Ma Chiến Hữu. Sinh ra và lớn lên ở tỉnh Sơn Ðông, Mạc Ngôn chuyên kể chuyện với những nhân vật miền quê hương ông quanh làng Bình An, huyện Cao Mật. Mạc Ngôn là tác giả thứ hai người Trung Hoa được giải Nobel Văn Chương, người thứ nhất vào năm 2000 là Cao Hành Kiện (Gao Xingjian) với tác phẩm “Linh Sơn,” gốc Trung Quốc nhưng mang quốc tịch Pháp, là một công dân Pháp. Ðọc “Linh Sơn” khó hơn Mạc Ngôn nhiều vì theo lối tiểu thuyết mới, không có cốt truyện. Chính quyền Bắc Kinh gần như bỏ qua Cao Hành Kiện, cũng như Lưu Hiểu Ba, năm ngoái được trao giải Nobel Hòa Bình; họ coi Mạc Ngôn là tác giả thứ nhất được giải Nobel về văn chương. Mạc Ngôn đã từng bị nhiều nhà văn Trung Hoa công kích vì không lên tiếng bảo vệ Lưu Hiểu Ba trong lúc Bắc Kinh đưa ông ra tòa và kết án. Chỉ sau khi được giải Nobel ông mới tự biện hộ, nói rằng ông vẫn mong Lưu Hiểu Ba được trả tự do, mà chính ông cũng có thể gặp nguy hiểm về chính trị khi viết về đời sống cực khổ của nông dân dưới các chế độ chính trị hà khắc, trong đó có chế độ cộng sản.
Nhưng việc trao giải Nobel Văn Chương cho Mạc Ngôn vẫn bị các nhà tranh đấu dân chủ tự do ở Trung Quốc phản bác. Họa sị Ai Vệ Vệ (Ai Weiwei) gọi Mạc Ngôn là một tay sai của chế độ và chế nhạo giới lãnh đạo Bắc Kinh đã hân hoan trước giải thưởng cho Mạc Ngôn mà trước đây thì chỉ trích việc trao giải Nobel Hòa Bình của Ðức Ðạt Lai Lạt Ma và Lưu Hiểu Ba. Nhà tranh đấu dân chủ Ngụy Kinh Sinh (Wei Jingsheng) cũng chia sẻ cùng một ý kiến. Tuy ông Ngụy Kinh Sinh công nhận Mạc Ngôn là một nhà văn có biệt tài nhưng ông chê Mạc Ngôn đã đứng về phía chế độ độc tài, đã từng chép tay cả bài diễn văn của Mao Trạch Ðông trong một tuyển tập mới xuất bản gần đây; trong đó Mao yêu cầu văn nghệ phải phục vụ cho đảng Cộng Sản. Nhà văn Dư Kiệt (Yu Jie) cũng chỉ trích việc chép tay văn Mao Trạch Ðông của Mạc Ngôn; ông nói rằng việc trao giải văn chương cho một người ca ngợi Mao như vậy, là một xì căng đan văn nghệ; trong khi ai cũng biết Mao đã làm chết nhiều người Trung Hoa hơn cả số người bị Hitler và Stalin sát hại.
Tất nhiên chính quyền Bắc Kinh hoan nghênh Hàn Lâm Viện Thụy Ðiển trong giải văn chương năm nay. Nhưng một dấu hiệu mà người Trung Hoa nào cũng có thể thấy là phần chính trong bản tin của chính quyền Trung Quốc không nói về Mạc Ngôn mà lại chú trọng đến ông Lý Trường Xuân (Li Changchun), ủy viên Bộ Chính Trị với danh hiệu đầy đủ nguyên văn “Trung Cộng Trung Ương Chính Trị Cục Thưởng Ủy” trước khi nhắc đến tên nhà văn Mặc Ngôn.
Nhà văn vốn có óc hài hước rất sâu, bén cũng có dịp nhìn thấy điểm tức cười trong bản tin của Tân Hoa Xã trong đó không giới thiệu một tác phẩm nào của Mạc Ngôn khiến ông được giải Nobel. Ngược lại, cả bản tin của nhà nước Trung Cộng chỉ nói tới nội dung lá thư đầy mầu sắc tuyên truyền chính trị! Họ Lý viết rằng giải thưởng trao cho Mạc Ngôn chứng tỏ Trung Quốc đã chứng tỏ sự thành công của cuộc đổi mới, hiện đại hóa, mở cửa, có sức mạnh gây ảnh hưởng, giúp cho văn chương sáng tạo bùng nổ. Họ Lý cũng ca ngợi các nhà văn nói chung đang hướng về đời sống của nhân dân và theo truyền thống dân tộc, vân vân.
Cuốn truyện của ông từng bị cấm không được lưu hành ở Trung Quốc là Cây Tỏi Nổi Giận (nguyên văn là Bài Ca Dao Tỏi, Ðại Toán đích ca dao), đã được dịch sang tiếng Anh thành The Garlic Ballads. Ðây là một tác phẩm được hoan nghênh nhất của ông, vì đoạn cuối mô tả một cuộc nổi dậy của nông dân chống các cán bộ tham nhũng, độc ác.
Truyện Cây Tỏi Nổi Giận mô tả một chuyện tình oan khuất, chàng trai họ Cao yêu cô gái họ Phương nhưng gia đình cô gái lại muốn gả cô cho người ông già, để đánh đổi cưới được cho đứa con trai tàn tật một cô dâu; và sau cùng đôi trai gái phải tự tử. Nhưng đằng sau câu chuyện tình, chuyện gia đình và tình bạn, là cả một xã hội làng quê với những cán bộ đầy uy quyền và những nông dân hoàn toàn bất lực trước cả thị trường, chỉ biết có tiền, lẫn guồng máy nhà nước, chỉ biết ra lệnh và hăm dọa. Dân một làng sống bằng nghề trồng tỏi bán đã thu hoạch được số tỏi quá nhiều, cao hơn hạn ngạch do nhà nước quy định là nạn nhân của các cán bộ dốt nát và không cần biết đến ý dân. Khi các cán bộ, vẫn quen thói nhất nhất vâng lệnh cấp trên, ra lệnh dân không được đem thêm tỏi ra bán, để mặc cho mùa màng bị bỏ hư thối; người dân phẫn uất đã nổi lên; hoặc đám công an đánh đập người dân oan như đánh súc vật. Những nhân vật của Mạc Ngôn là những người dân bình thường, có thiện và cũng có ác, không phải là những người mẫu phiến diện; ngòi bút Mạc Ngôn vẫn xuất sắc khi viết về nỗi thống khổ của người nông dân cùng khổ sống trên đe dưới búa; một xã hội Trung Quốc có người lái xe say rượu cán người rồi vin vào thế lực của chính quyền mà chạy tội, không khác gì những chuyện có thật đã được các báo đăng tải.
Văn của Mạc Ngôn luôn luôn kèm theo các điệu hát cổ làm nền cho các diễn biến (như trong Báu Vật Của Ðời), trong chuyện Tỏi này cũng có một nhân vật anh sẩm mù luôn luôn cất tiếng hát, làm biểu tượng cho các giá trị văn hóa cổ truyền, và làm màn đệm cho các tình tiết riêng và các biến động chung trong xã hội. Ba nhân vật chính trong chuyện đều bị tù, và đều liên can đến cảnh mùa màng ế ẩm và dân chúng bất mãn, phải nổi loạn. Chính quyền cũng can thiệp vào cuộc hôn nhân lỡ giở, đứng về phía gia đình cô gái, mặc dù việc ép hôn của họ trái ngược với cả luật pháp mà các nhân viên nhà nước đáng lẽ phải bảo vệ. Nói rằng Mạc Ngôn chỉ là một nhà văn công cụ của chế độ cộng sản thì thật là oan cho ông ta.
Chúng ta cũng không nên trách Mạc Ngôn như thể muốn rằng các nhà văn lúc nào cũng phải lên tiếng về các vấn đề chính trị; cho nên có thể thông cảm với nỗi khó khăn của Mạc Ngôn, một đảng viên cộng sản và một nhà văn trong quân đội. Với tư cách một nhà văn, ông đã chứng tỏ luôn luôn đứng về phía những người dân đau khổ. Ngay cả khi viết những chuyện đời xưa như Báu Vật Của Ðời (tên gốc là Vú To, Mông Nở) ông đã mỉa mai cả các nhân vật cán bộ cộng sản, một trong bảy người con rể của nhân vật chính, mà những người con rể khác lần lượt từng là sĩ quan Quốc Dân Ðảng, Nhật Bản, cả một người Mỹ.
Bản tin của nhật báo Ðài Bắc Thời Báo (Taipei Times) loan tin Mạc Ngôn được giải đã gọi ông với danh hiệu là “nhà văn chống đối”. Nói về mặt nội dung thì có lẽ Mạc Ngôn, cũng như của Trương Hiền Lượng (tiểu thuyết Một Nửa Ðàn Ông Là Ðàn Bà) phải được coi là một nhà văn phản kháng. Cũng giống Nguyễn Huy Thiệp, Bùi Ngọc Tấn, Nguyễn Bình Phương ở nước ta; hay Dương Thu Hương ngay trước khi ra nước ngoài sống. Họ đã mô tả con người sống trong một xã hội mà họ bị chiếm đoạt hết các quyền làm người căn bản. Dù họ không hô lên một khẩu hiệu nào chống chế độ. Tuy nhiên, chỉ cần cho độc giả thấy những con người sống thật, đau khổ và sung sướng, hiền lương và độc ác, trong một xã hội không còn hồn tính người, các tác giả đã lên tiếng bênh vực cho quyền sống làm người của nhân dân chung quanh họ. Ngay một cuốn truyện lừng danh của Aleksandr Solzenicyn là “Một ngày trong đời của Ivan Denisovi” cũng không hề viết một lời nào công kích chế độ chính trị đã đem nhân vật chính này vào trại cải tạo ở Siberia. Bổn phận quan trọng nhất của một nhà văn là phải viết cho hay; giúp độc giả sống với những nhân vật sống thật. Mạc Ngôn được nhiều nhà phê bình Tây phương so sánh với William Faulkner và Gabriel Garcia Marquez; cho thấy ông quả thật xứng đáng lãnh giải Nobel. Giải thưởng văn chương này dành cho các cá nhân chứ không phải cho một giống dân. Chắc chắn không phải là quà tặng cho một chế độ độc tài tham nhũng mà chúng ta thấy trong văn chương Mạc Ngôn cũng thể hiện.
Tranh Luận Phó Tổng Thống
Tác giả : Vi Anh
Cuộc tranh luận duy nhứt giữa hai ứng cử viên phó tổng thống, Cộng Hoà là Paul Ryan và Dân Chủ là Joe Biden diễn ra vào ngày Thứ Năm 11 tháng 10, năm 2012, từ 9:00-10:30 p.m.giờ Miền Đông Mỹ, tại Centre College ở Danville, Kentucky. Đề tài, chính sách đối ngoại và đối nội. Martha Raddatz, trưởng nhóm thông tín viên ngoại vụ của truyền hình ABC điều họp. Đây là cuộc tranh luận thứ hai trong một loạt bốn cuộc tranh luận của tổng thống và phó tổng thống. Nhưng là cuộc tranh luận duy nhứt của hai ứng cử viên phó tổng thống. Thời lượng là 90 phút chia làm 9 đoạn 10 phút. Người điều hợp hỏi câu hỏi mở đầu với câu hỏi, mỗi ưng cử viên (ucv) có 2 phút để trả lời. Điều hợp sẽ cân đối thời gian sau đó để hai bên tranh luận.
Dân Biểu Paul Ryan thực tập nhiều cuối tuần ở tiểu bang nhà Wisconsin trong các dịp nghỉ cuối tuần, mà còn thao dợt lần chót vào ngày 5/10 ở miền Nam Virginia với cựu Tổng Kiểm Toán liên bang Ted Olson đóng vai đối thủ Biden.
Sức ép khá lớn đối với Phó TT Biden sau khi TT Obama lép vế trong cuộc tranh luận với Thống đốc Romney. Áp lực càng tăng khi trước hai ngày tranh luận, có tin Thống Đốc Mitt Romney đã lấy lại được thế ngang ngửa với Tổng Thống Barack Obama. Kết quả thăm dò của trung tâm nghiên cứu Pew, ông Romney đã vượt lên với 49%, và ông Obama chỉ được 45% ủng hộ. Hồi tháng 9 ông Obama dẫn trước ông Romney tới 8%. Còn viện Gallup, Romney hoàn toàn thắng ông Obama trong cuộc tranh luận tại Denver, với tỉ lệ ủng hộ là 72% trên 20%.
Thăm dò của báo Politico và trường Đại Học George Washington cho thấy, sự hăng hái của cử tri Dân Chủ suy giảm. Trong khi 73% người ủng hộ ông Obama nói “rất có thể họ sẽ đi bầu”, thì 86% người ủng hộ ông Romney nói như thế. Thăm dò này đưa ra hôm Thứ Hai cũng cho thấy, ông Romney đang dẫn điểm ông Obama 52 trên 46%.
Nhiệm vụ của Phó tổng thống Biden là giành lại điểm mà Obama đã mất. Ô Biden là một nhà hùng biện bẩm sinh như Ô Obama, lại có nhiều kinh nghiệm tranh luận, như trong cuộc tranh luận năm 2008, Ông Biden không nói nhiều mà chọc cho Sarah Palin nói huyên thuyên, tự bộc lộ cái yếu của mình. Nhưng từ lúc lên làm Phó Tổng Thống kiêm Chủ Tịch Quốc Hội ít khi tranh luận như TT Obama.
Joe Biden phải thắng những đòn mà Ô Obama đã thua, Ông phải tấn công những giải pháp quân bình ngân sách mù mờ mà Ô Romney đã bị Ô Obama công kích, đổ tội thất nghiệp, nợ nần là do TT Bush gây ra, trước khi Ô Obama chấp chánh.
Tối thứ Năm trên truyền hình, hai chánh trị gia có thể nói một già một trẻ làm cho hàng mấy chục triệu người Mỹ thấy hai người tranh luận vô cùng sinh động, căng thẳng, đốp chát thẳng thắn, hấp dẫn nhưng tương kính. Ô Biden gọi Ryan là “bạn của tôi”(my friend).
Joe Biden, đương kim phó tổng thống, 69 tuổi, 40 năm kinh nghiệm làm nghề dân cử liên bang, rành các vấn đề đối ngoại, quen thoả hiệp với Quốc Hội, giúp Ô Obama về việc rút quân khỏi Iraq và dàn xếp ngân sách liên bang. Paul Ryan, 42 tuổi, 14 năm dân biểu, chủ tịch Ủy Ban Ngân sách Hạ viên là ủy ban thế lực của Quốc Hội, đạo Công Giáo, bảo thủ về quan niễm xã hội, gia đình, được coi là nhà tư tưởng của đảng Cộng Hòa ở Quốc Hội. Ông rành ngân sách liên bang, nợ nần ngoại quốc, xuất nhập cảng, sản xuất của Mỹ như chỉ của bàn tay mình. Ông từng đưa ra những đề nghị thay đổi các chương trình phục vụ quyền lợi như Medicare.
Kỳ này tới phiên Cộng Hoà nói trước. Ryan cáo buộc Obama đã gieo rắc sự yếu kém của Mỹ trong chính sách đối ngoại, đặc biệt trong vấn đề đối phó trong cuộc thảm sát đại sứ Mỹ và 3 nhân viên ngoại giao tại toà lãnh sự Benghazi ở Libya. Còn đối nội thì, gây nợ nần ngân sách, gây cản trở làm chậm công cuộc phục hồi kinh tế.
Còn Biden thì làm điều mà TT Obama chưa làm, là tấn công Romney về băng video thâu lén trong đó Romney nói không cần lo số 47% người Mỹ ăn welfare lệ thuộc Obama và không đóng thuế. Từ đó Ô Biden tấn công sát ván kế họach kinh tế của Romney làm hại tầng lớp trung lưu và ân huệ cho nhà giàu.
Khác với cuộc tranh luận của hai vị ứng cử viên tổng thống thụ ủy liên danh, hai ứng củ viên phó tổng thống, lời qua tiếng lại rất căng thẳng và gây cấn. Người đối thoại lớn tuồi tấn công phủ đầu người nhỏ tuổi để chứng minh và thuyết phục cử tri rằng chánh quyền sắp mãn nhiệm của Obama và Biden có kế hoạch kinh tế đáng tin trong bốn năm tới.
Dưới sự điều hợp của Bà Martha Raddatz, một nữ lưu nhưng cương quyết hơn ông nhà báo Jim Lehre, hai người tranh luận có những lời lẽ cứng rắn, gây cấn về chính trị ngoại giao, quân sự ở Libya, Afghanistan, Iran, Syria.
Hai cái nhìn về kinh tế rất khác nhau. Biden cho thấy hai người Dân chủ Obama-Biden đã thừa kế một tệ trạng kinh tế của người tiền nhiệm Cộng hoà Bush và đã cố gắng phục hồi để tỉ lệ thất nghiệp ngày nay chỉ còn dưới 8%, lần đầu tiên trong nhiệm kỳ 4 năm của chánh phủ Obama.
Ryan trả lời chính sách của Ô Obama làm nỗ lực thoát cơn khủng hoảng một cách chậm chạp, đã đưa quốc gia vào hướng sai lạc, không giống sự phục hồi. Về Medicare, Ryan thẳng thừng chống chánh sách Medicare làm thay nghĩ thế Obamacare quá tốn có thể làm cho quỹ này phá sản. Ryan chủ trương tư nhân hoá một phần. Biden kêu gọi dân chúng làm chứng việc “người bạn tôi” tăng số tiền chung chịu lên 6000 Đô một người một năm. Ryan đốp chát liền đó là một đề nghi khi thảo luận ngân sách, Ông là Chủ Tịch Ủy Ban đã bác bỏ rồi.
Ryan chỉ chọc cười một lần trong cuộc tranh luận, khiến tiếng cười của khán thính giả rộ lên trong show truyền hình đêm khi Ryan ám chỉ người đối thoại của mình, Ô Biden là người hay “lỡ lời”, cái miệng nó kiện cái thân, thì Ô Biden đáp lại ngay nhưng hơi ngượng, rằng ”tôi nói những gì tôi nghĩ”.
Ô Biden rất nhiều lần không ngần ngại cười một mình, cắt ngang lời nói người đối thoại, lắc đầu tỏ vẻ bất bình, coi thường lập luận và những con số và sự kiện không tốt của chánh quyên Obama, với ý "không một việc gì y [Ryan] nói chính xác cả” như Biden bày tỏ khi Ryan phê bình sự ứng phó chậm chạp của chánh quyền Obama trong vự Đại sứ Mỹ bi tàn sát ở Libya.
Về vấn đề Libya, ngay ban đầu mới nhập cuộc, trả lời câu hỏi của người điều hợp Paul Ryan tiên hạ thủ vi cuờng, phê bình chánh phủ Obama chậm trễ và coi thường việc bảo vệ các nhà ngoại giao. Ông nói Ông rất ngạc nhiên ”phải mất hai tuần tổng thống mới thừa nhận đó là một cuộc tấn công khủng bố” và chánh phủ lại liên tục hai ba lần thay đổi cái nhìn về cuộc tấn công. Biden trả lời chánh phủ phải đi sâu vào nội dung nội vụ, coi từ đâu đến và đưa chúng ta tới đâu, để những sai lầm không tái diễn.
Về vấn dề Iran, Biden cho rằng những chế tài hiện thời là nghiêm khắc nhứt trong lịch sử. Iran đang bị thấm dòn, đang bị cô lập. Ryan trả lời khi Obama lên nắm chánh quyền Iran chỉ mới có nguyên liệu tinh chế uranium, bây giờ sau 4 năm chấp chánh của Obama, Iran có thể làm ra 5 bom nguyên tử.
Cả Biden và Ryan đều ca ngợi sự đóng góp của quân đội Mỹ ở Iraq và Afghanistan. Nhưng Ryan không đồng ý việc tuyên bố rõ rệt ngày rút quân toàn bộ của Mỹ vào năm 2014, cái đó kẻ thù sẽ lợi dụng và bạn cảm thấy bị bỏ rơi.
Biden trả lời nhiệm vụ bảo về an ninh ở Afghanistan là phải, là của Afghanistan. Ý này người Mỹ gốc Việt không khỏi hồi tưởng thảm hoạ kế hoạch Mỹ Việt nam hoá chiến tranh VN ban đâu rồi sau cắt hết viện trợ bức tử VN Cộng Hoà!
Thăm dò nhanh sau cuộc tranh luận của CNN: Ryan 48%, Biden 44%, xác suất+ -- 5%. Một thời gian sau tỉ lệ của Ryan lên 55%. Tuần rồi tranh luận của hai ucv tổng Thống; Romney 65%, Obama: 25%
Một cố vấn cao cấp của Dân Chủ nói riêng với CNN, sự xuất hiện mạnh mẽ của Biden giúp cho liên danh Dân Chủ, nhưng không đủ để xoá điểm thua của liên danh Dân Chủ trong cuộc tranh luận Obama Ryan kỳ rồi.
Còn hai cuộc tranh luận của hai người đứng đầu liên danh Obama-Romney nữa, vào ngày 16 ở New York và 22 tháng 10 ở Florida.
Tác giả : Vi Anh
Cuộc tranh luận duy nhứt giữa hai ứng cử viên phó tổng thống, Cộng Hoà là Paul Ryan và Dân Chủ là Joe Biden diễn ra vào ngày Thứ Năm 11 tháng 10, năm 2012, từ 9:00-10:30 p.m.giờ Miền Đông Mỹ, tại Centre College ở Danville, Kentucky. Đề tài, chính sách đối ngoại và đối nội. Martha Raddatz, trưởng nhóm thông tín viên ngoại vụ của truyền hình ABC điều họp. Đây là cuộc tranh luận thứ hai trong một loạt bốn cuộc tranh luận của tổng thống và phó tổng thống. Nhưng là cuộc tranh luận duy nhứt của hai ứng cử viên phó tổng thống. Thời lượng là 90 phút chia làm 9 đoạn 10 phút. Người điều hợp hỏi câu hỏi mở đầu với câu hỏi, mỗi ưng cử viên (ucv) có 2 phút để trả lời. Điều hợp sẽ cân đối thời gian sau đó để hai bên tranh luận.
Dân Biểu Paul Ryan thực tập nhiều cuối tuần ở tiểu bang nhà Wisconsin trong các dịp nghỉ cuối tuần, mà còn thao dợt lần chót vào ngày 5/10 ở miền Nam Virginia với cựu Tổng Kiểm Toán liên bang Ted Olson đóng vai đối thủ Biden.
Sức ép khá lớn đối với Phó TT Biden sau khi TT Obama lép vế trong cuộc tranh luận với Thống đốc Romney. Áp lực càng tăng khi trước hai ngày tranh luận, có tin Thống Đốc Mitt Romney đã lấy lại được thế ngang ngửa với Tổng Thống Barack Obama. Kết quả thăm dò của trung tâm nghiên cứu Pew, ông Romney đã vượt lên với 49%, và ông Obama chỉ được 45% ủng hộ. Hồi tháng 9 ông Obama dẫn trước ông Romney tới 8%. Còn viện Gallup, Romney hoàn toàn thắng ông Obama trong cuộc tranh luận tại Denver, với tỉ lệ ủng hộ là 72% trên 20%.
Thăm dò của báo Politico và trường Đại Học George Washington cho thấy, sự hăng hái của cử tri Dân Chủ suy giảm. Trong khi 73% người ủng hộ ông Obama nói “rất có thể họ sẽ đi bầu”, thì 86% người ủng hộ ông Romney nói như thế. Thăm dò này đưa ra hôm Thứ Hai cũng cho thấy, ông Romney đang dẫn điểm ông Obama 52 trên 46%.
Nhiệm vụ của Phó tổng thống Biden là giành lại điểm mà Obama đã mất. Ô Biden là một nhà hùng biện bẩm sinh như Ô Obama, lại có nhiều kinh nghiệm tranh luận, như trong cuộc tranh luận năm 2008, Ông Biden không nói nhiều mà chọc cho Sarah Palin nói huyên thuyên, tự bộc lộ cái yếu của mình. Nhưng từ lúc lên làm Phó Tổng Thống kiêm Chủ Tịch Quốc Hội ít khi tranh luận như TT Obama.
Joe Biden phải thắng những đòn mà Ô Obama đã thua, Ông phải tấn công những giải pháp quân bình ngân sách mù mờ mà Ô Romney đã bị Ô Obama công kích, đổ tội thất nghiệp, nợ nần là do TT Bush gây ra, trước khi Ô Obama chấp chánh.
Tối thứ Năm trên truyền hình, hai chánh trị gia có thể nói một già một trẻ làm cho hàng mấy chục triệu người Mỹ thấy hai người tranh luận vô cùng sinh động, căng thẳng, đốp chát thẳng thắn, hấp dẫn nhưng tương kính. Ô Biden gọi Ryan là “bạn của tôi”(my friend).
Joe Biden, đương kim phó tổng thống, 69 tuổi, 40 năm kinh nghiệm làm nghề dân cử liên bang, rành các vấn đề đối ngoại, quen thoả hiệp với Quốc Hội, giúp Ô Obama về việc rút quân khỏi Iraq và dàn xếp ngân sách liên bang. Paul Ryan, 42 tuổi, 14 năm dân biểu, chủ tịch Ủy Ban Ngân sách Hạ viên là ủy ban thế lực của Quốc Hội, đạo Công Giáo, bảo thủ về quan niễm xã hội, gia đình, được coi là nhà tư tưởng của đảng Cộng Hòa ở Quốc Hội. Ông rành ngân sách liên bang, nợ nần ngoại quốc, xuất nhập cảng, sản xuất của Mỹ như chỉ của bàn tay mình. Ông từng đưa ra những đề nghị thay đổi các chương trình phục vụ quyền lợi như Medicare.
Kỳ này tới phiên Cộng Hoà nói trước. Ryan cáo buộc Obama đã gieo rắc sự yếu kém của Mỹ trong chính sách đối ngoại, đặc biệt trong vấn đề đối phó trong cuộc thảm sát đại sứ Mỹ và 3 nhân viên ngoại giao tại toà lãnh sự Benghazi ở Libya. Còn đối nội thì, gây nợ nần ngân sách, gây cản trở làm chậm công cuộc phục hồi kinh tế.
Còn Biden thì làm điều mà TT Obama chưa làm, là tấn công Romney về băng video thâu lén trong đó Romney nói không cần lo số 47% người Mỹ ăn welfare lệ thuộc Obama và không đóng thuế. Từ đó Ô Biden tấn công sát ván kế họach kinh tế của Romney làm hại tầng lớp trung lưu và ân huệ cho nhà giàu.
Khác với cuộc tranh luận của hai vị ứng cử viên tổng thống thụ ủy liên danh, hai ứng củ viên phó tổng thống, lời qua tiếng lại rất căng thẳng và gây cấn. Người đối thoại lớn tuồi tấn công phủ đầu người nhỏ tuổi để chứng minh và thuyết phục cử tri rằng chánh quyền sắp mãn nhiệm của Obama và Biden có kế hoạch kinh tế đáng tin trong bốn năm tới.
Dưới sự điều hợp của Bà Martha Raddatz, một nữ lưu nhưng cương quyết hơn ông nhà báo Jim Lehre, hai người tranh luận có những lời lẽ cứng rắn, gây cấn về chính trị ngoại giao, quân sự ở Libya, Afghanistan, Iran, Syria.
Hai cái nhìn về kinh tế rất khác nhau. Biden cho thấy hai người Dân chủ Obama-Biden đã thừa kế một tệ trạng kinh tế của người tiền nhiệm Cộng hoà Bush và đã cố gắng phục hồi để tỉ lệ thất nghiệp ngày nay chỉ còn dưới 8%, lần đầu tiên trong nhiệm kỳ 4 năm của chánh phủ Obama.
Ryan trả lời chính sách của Ô Obama làm nỗ lực thoát cơn khủng hoảng một cách chậm chạp, đã đưa quốc gia vào hướng sai lạc, không giống sự phục hồi. Về Medicare, Ryan thẳng thừng chống chánh sách Medicare làm thay nghĩ thế Obamacare quá tốn có thể làm cho quỹ này phá sản. Ryan chủ trương tư nhân hoá một phần. Biden kêu gọi dân chúng làm chứng việc “người bạn tôi” tăng số tiền chung chịu lên 6000 Đô một người một năm. Ryan đốp chát liền đó là một đề nghi khi thảo luận ngân sách, Ông là Chủ Tịch Ủy Ban đã bác bỏ rồi.
Ryan chỉ chọc cười một lần trong cuộc tranh luận, khiến tiếng cười của khán thính giả rộ lên trong show truyền hình đêm khi Ryan ám chỉ người đối thoại của mình, Ô Biden là người hay “lỡ lời”, cái miệng nó kiện cái thân, thì Ô Biden đáp lại ngay nhưng hơi ngượng, rằng ”tôi nói những gì tôi nghĩ”.
Ô Biden rất nhiều lần không ngần ngại cười một mình, cắt ngang lời nói người đối thoại, lắc đầu tỏ vẻ bất bình, coi thường lập luận và những con số và sự kiện không tốt của chánh quyên Obama, với ý "không một việc gì y [Ryan] nói chính xác cả” như Biden bày tỏ khi Ryan phê bình sự ứng phó chậm chạp của chánh quyền Obama trong vự Đại sứ Mỹ bi tàn sát ở Libya.
Về vấn đề Libya, ngay ban đầu mới nhập cuộc, trả lời câu hỏi của người điều hợp Paul Ryan tiên hạ thủ vi cuờng, phê bình chánh phủ Obama chậm trễ và coi thường việc bảo vệ các nhà ngoại giao. Ông nói Ông rất ngạc nhiên ”phải mất hai tuần tổng thống mới thừa nhận đó là một cuộc tấn công khủng bố” và chánh phủ lại liên tục hai ba lần thay đổi cái nhìn về cuộc tấn công. Biden trả lời chánh phủ phải đi sâu vào nội dung nội vụ, coi từ đâu đến và đưa chúng ta tới đâu, để những sai lầm không tái diễn.
Về vấn dề Iran, Biden cho rằng những chế tài hiện thời là nghiêm khắc nhứt trong lịch sử. Iran đang bị thấm dòn, đang bị cô lập. Ryan trả lời khi Obama lên nắm chánh quyền Iran chỉ mới có nguyên liệu tinh chế uranium, bây giờ sau 4 năm chấp chánh của Obama, Iran có thể làm ra 5 bom nguyên tử.
Cả Biden và Ryan đều ca ngợi sự đóng góp của quân đội Mỹ ở Iraq và Afghanistan. Nhưng Ryan không đồng ý việc tuyên bố rõ rệt ngày rút quân toàn bộ của Mỹ vào năm 2014, cái đó kẻ thù sẽ lợi dụng và bạn cảm thấy bị bỏ rơi.
Biden trả lời nhiệm vụ bảo về an ninh ở Afghanistan là phải, là của Afghanistan. Ý này người Mỹ gốc Việt không khỏi hồi tưởng thảm hoạ kế hoạch Mỹ Việt nam hoá chiến tranh VN ban đâu rồi sau cắt hết viện trợ bức tử VN Cộng Hoà!
Thăm dò nhanh sau cuộc tranh luận của CNN: Ryan 48%, Biden 44%, xác suất+ -- 5%. Một thời gian sau tỉ lệ của Ryan lên 55%. Tuần rồi tranh luận của hai ucv tổng Thống; Romney 65%, Obama: 25%
Một cố vấn cao cấp của Dân Chủ nói riêng với CNN, sự xuất hiện mạnh mẽ của Biden giúp cho liên danh Dân Chủ, nhưng không đủ để xoá điểm thua của liên danh Dân Chủ trong cuộc tranh luận Obama Ryan kỳ rồi.
Còn hai cuộc tranh luận của hai người đứng đầu liên danh Obama-Romney nữa, vào ngày 16 ở New York và 22 tháng 10 ở Florida.
Gián Điệp TQ Tràn Ngập
Tác giả : Trần Khải
Chỗ nào cũng có gián điệp Trung Quốc. Đó là lời báo động năm nào cũng được nghe, mỗi lần các bản phúc trình hàng năm về tình hình an ninh được thảo luận. Gián điệp Tàu không chỉ dòm ngó về quốc phòng, quân sự... nhưng cũng lấn chân ở mọi lĩnh vực có thể bước vào -- đặc biệt, là để trộm những bí mật kỹ thuật, kinh tế, thương mại.
Nhưng tại sao biết thế, mà nhiều công ty Hoa Kỳ vẫn chấp nhận đưa các công đoạn sản xuất kỹ thuật sang Hoa Lục, hay là vẫn có cách giữ bí mật công nghệ bất kể các dây chuyền sản xuất phải đặt ở TQ cho rẻ tiền?
Thí dụ, chúng ta biết rằng công ty Apple có những sản phẩm độc đáo như Iphones, Ipods, Ipads... đang sản xuất ở Hoa Lục, và Apple đang kiện tụng với công ty Nam Hàn Samsung về tội trộm tác quyền khi các sản phẩm, thí dụ, như Galaxy trông y hệt iPad. Và có thể hình dung rằng trong vài năm tới, Trung Quốc sẽ sản xuất máy tính bảng y hệt iPad, và điện thoại y hệt iPhone chỉ vì các dây chuyền sản xuất đặt ở Hoa Lục... như thế, hãng TQ trộm bí mật công nghệ Hoa Kỳ dễ hơn là hãng Nam Hàn kia nhiều... Và hàng Tàu sẽ bán rẻ hơn hàng Mỹ.
Tướng Michael Hayden, cựu Tư Lệnh các cơ quan tình báo hải ngoại CIA và an ninh quốc gia NSA, khi trả lời phỏng vấn của NBC tuần qua đã nói rằng gián điệp TQ trộm mọi thứ có thể nghĩ là bí mật trong nền kinh tế Hoa Kỳ. Ông nói, “Đó chính là trộm sự thịnh vượng của Mỹ. Đó là trộm việc làm của dân Mỹ. Đó là trộm ưu thế cạnh tranh của Mỹ.”
Những bình phẩm của Hayden cũng âm vang trong bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ với lời cảnh báo rằng 2 công ty viễn thông Trung Hoa, Huawei và ZTE, có thể đang chuyển những htông tin nhạy cảm về Bắc Kinh, và cảnh báo tất cả các công ty Mỹ phải tránh làm ăn với 2 công ty này.
Chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Mike Rogers, Cộng Hòa-Mich., nói rằng người Hoa do thám mọi lĩnh vực kinh tế Mỹ.
Kể cả bản sơ đồ thế hệ kế tiếp của phụ tùng xe hơi, kể cả công thức thuốc trừ sâu rầy, công thức thuốc Tây, và các thông tin có thể giúp hãng Mỹ đạt ưu thế cạnh tranh trên toàn cầu.
Những màn trộm như thế thấy rõ qua những trận tin tặc dàn trận Internet để tấn công các trang web kỹ nghệ và kho dữ liệu các công ty Mỹ.
Hayden nói, “Tôi biết các quốc gia đều phải đi trộm bí mật. Đất nước chúng ta cũng đi trộm bí mật, chúng ta cũng giỏi lĩnh vực do thám, nhưng chúng ta tự hạn chế, chúng ta chỉ trộm các bí mật hữu dụng cho an ninh quốc phòng, cho sự bảo vệ tự do cho dân Mỹ và cho sự an toàn của thế giới.”
Một trong những người đứng nơi tuyến đầu mặt trận gián điệp Internet về kinh tế Với TQ là Brian Shields, chuyên gia an ninh mạng cho Nortel, một công ty khổng lồ về viễn thông của Canada.
Ngay từ thời sơ khai Internet, công ty Nortel đã sản xuất thiết bị nối mạng điện toán và phụ kiện điện thoại di động. Nơi đỉnh cao, công ty có thuê tới 200,000 nhân viên tại Hoa Kỳ.
Shields kể rằng anh lần đầu nghe chuyện gián điệp Trung Quốc đột kích mạng Nortel là năm 2004. Một nhân viên làm việc trong bộ phận nghiên cứu kỹ thuật thấy có chuyện kỳ lạ nơi dàn máy chủ công ty. Hồ sơ trông như đang bị download bởi một giám đốc cao cấp tên là Brian McFadden, người làm việc ở một phân xưởng hoàn toàn khác.
Shields kể rằng, thực ra McFadden không hề download gì cả. Chỉ vì có tin tặc đột nhập mạng và sử dụng mật khẩu password của McFadden mà y trộm được. Shields kể là anh khám phá ra có 7 mật khẩu bị trộm, kể cả của Tổng Quản Trị lúc đó là Frank Dunn.
Shields không hề biết ai là tin tặc đó, nhưng anh dò ra rằng hoạt động trộm đó là từ các dàn máy chủ ở Trung Quốc, cụ thể là từ Thượng Haỉ và Hàng Châu.
Lúc đó, tổng cộng hơn 1,400 hhồ sơ bị trộm trong đó có thiết kế sản phẩm và thông tin về các khách hàng quan trọng, theo lời Shields.
Sau trận tấn công đó, Shields kể rằng anh nhìn thấy công ty dần dần mất thị trường, trong khi công ty đối thủ là Huawei tăng trưởng mạnh. Hãng Nortel khai phá sản năm 2009, và Huawei trở thành một trong những công ty viễn thông hàng đầu thế giới.
Shields nói, anh tin là Nortel sụp tiệm vì bị trộm bí mật công nghệ bởi các công ty như Huawei.
Huawei đã chối lá không hề trộm gì của Nortel hay công ty naò. Trong một bản văn gửi qua email cho NBC, phát ngôn nhân của Huawei nói công ty có sự “tôn trọng cao nhất cho bản quyền trí tuệ của công ty khác.”
Trả lời bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ, phát ngôn nhân Huawei nói các cáo buộc chỉ là lời đồn.
Huawei đã và đang bán thiết bị cho hàng chục công ty viễn thông nhỏ tại Hoa Kỳ.
ZTE cũng chối tương tự.
Trả lời NBC, phát ngôn nhân Bộ Ngoại Giao TQ là Hong Lei nói không hề có chuyện hãng Tàu chôm bí mật hãng Mỹ, và còn thêm rằng chính Trung Quốc cũng là nạn nhân của tấn công qua mạng.
Nhưng Tướng Hayden nói qua NBC rằng tới lúc phải buộc Bắc Kinh chịu trách nhiệm, “Đừng xem tôi như con nít. Chúng ta biết những gì họ làm. Chúng ta có chứng cớ về những gì họ làm. Và nếu họ cứ làm thế, chúng ta sẽ phản ứng và sẽ có hậu quả xảy ra.”
Hãy hình dung rằng, trong khi hai anh em thân thiết như Bắc Kinh và Hà Nội, gián điệp Tàu ngồi từ xa ngàn dặm và lấy bí mật công nghệ của Mỹ về, vậy thì gián điệp Hà Nội có giỏi gì hơn không?
Chỉ biết rằng, có một gián điệp Hà Nội, mang quân hàm đạị tá công an, đã nổi tiếng thế giới, không phải là khả năng ngồi trước dàn máy tính, mà lả vang danh toàn cầu nhờ khả năng dìu em lên giường: đạị tá Lương Ngọc Anh đã gài bẫy sex đối với bà Elizabeth Masamune, ủy viên sở thương mại Austrade của Bộ Ngoại Thương Úc.
Chẳng thấy công ty viễn thông nào của Việt Nam hưởng lợi gì cả. Nhưng một điều biết chắc rằng, các phòng khách sạn Hà Nội mà đạị tá gián điệp này dìu bà Masamune vào đều có đặt máy quay phim tứ phía. Và các băng video này đang dùng làm bài học kinh điển cho các cơ quan gián điệp Hà Nội.
Việt Nam ngay cả khi học đàn anh Trung Quốc, cũng không bén gót nổi Huawei và ZTE, những cao thủ trong làng Diệu Thủ Thư Sinh. Chỉ vì, trong khi Bắc Kinh sử dụng cái đầu, thì Hà Nội lại học nhầm cái phần dưới thấp.
Tác giả : Trần Khải
Chỗ nào cũng có gián điệp Trung Quốc. Đó là lời báo động năm nào cũng được nghe, mỗi lần các bản phúc trình hàng năm về tình hình an ninh được thảo luận. Gián điệp Tàu không chỉ dòm ngó về quốc phòng, quân sự... nhưng cũng lấn chân ở mọi lĩnh vực có thể bước vào -- đặc biệt, là để trộm những bí mật kỹ thuật, kinh tế, thương mại.
Nhưng tại sao biết thế, mà nhiều công ty Hoa Kỳ vẫn chấp nhận đưa các công đoạn sản xuất kỹ thuật sang Hoa Lục, hay là vẫn có cách giữ bí mật công nghệ bất kể các dây chuyền sản xuất phải đặt ở TQ cho rẻ tiền?
Thí dụ, chúng ta biết rằng công ty Apple có những sản phẩm độc đáo như Iphones, Ipods, Ipads... đang sản xuất ở Hoa Lục, và Apple đang kiện tụng với công ty Nam Hàn Samsung về tội trộm tác quyền khi các sản phẩm, thí dụ, như Galaxy trông y hệt iPad. Và có thể hình dung rằng trong vài năm tới, Trung Quốc sẽ sản xuất máy tính bảng y hệt iPad, và điện thoại y hệt iPhone chỉ vì các dây chuyền sản xuất đặt ở Hoa Lục... như thế, hãng TQ trộm bí mật công nghệ Hoa Kỳ dễ hơn là hãng Nam Hàn kia nhiều... Và hàng Tàu sẽ bán rẻ hơn hàng Mỹ.
Tướng Michael Hayden, cựu Tư Lệnh các cơ quan tình báo hải ngoại CIA và an ninh quốc gia NSA, khi trả lời phỏng vấn của NBC tuần qua đã nói rằng gián điệp TQ trộm mọi thứ có thể nghĩ là bí mật trong nền kinh tế Hoa Kỳ. Ông nói, “Đó chính là trộm sự thịnh vượng của Mỹ. Đó là trộm việc làm của dân Mỹ. Đó là trộm ưu thế cạnh tranh của Mỹ.”
Những bình phẩm của Hayden cũng âm vang trong bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ với lời cảnh báo rằng 2 công ty viễn thông Trung Hoa, Huawei và ZTE, có thể đang chuyển những htông tin nhạy cảm về Bắc Kinh, và cảnh báo tất cả các công ty Mỹ phải tránh làm ăn với 2 công ty này.
Chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Mike Rogers, Cộng Hòa-Mich., nói rằng người Hoa do thám mọi lĩnh vực kinh tế Mỹ.
Kể cả bản sơ đồ thế hệ kế tiếp của phụ tùng xe hơi, kể cả công thức thuốc trừ sâu rầy, công thức thuốc Tây, và các thông tin có thể giúp hãng Mỹ đạt ưu thế cạnh tranh trên toàn cầu.
Những màn trộm như thế thấy rõ qua những trận tin tặc dàn trận Internet để tấn công các trang web kỹ nghệ và kho dữ liệu các công ty Mỹ.
Hayden nói, “Tôi biết các quốc gia đều phải đi trộm bí mật. Đất nước chúng ta cũng đi trộm bí mật, chúng ta cũng giỏi lĩnh vực do thám, nhưng chúng ta tự hạn chế, chúng ta chỉ trộm các bí mật hữu dụng cho an ninh quốc phòng, cho sự bảo vệ tự do cho dân Mỹ và cho sự an toàn của thế giới.”
Một trong những người đứng nơi tuyến đầu mặt trận gián điệp Internet về kinh tế Với TQ là Brian Shields, chuyên gia an ninh mạng cho Nortel, một công ty khổng lồ về viễn thông của Canada.
Ngay từ thời sơ khai Internet, công ty Nortel đã sản xuất thiết bị nối mạng điện toán và phụ kiện điện thoại di động. Nơi đỉnh cao, công ty có thuê tới 200,000 nhân viên tại Hoa Kỳ.
Shields kể rằng anh lần đầu nghe chuyện gián điệp Trung Quốc đột kích mạng Nortel là năm 2004. Một nhân viên làm việc trong bộ phận nghiên cứu kỹ thuật thấy có chuyện kỳ lạ nơi dàn máy chủ công ty. Hồ sơ trông như đang bị download bởi một giám đốc cao cấp tên là Brian McFadden, người làm việc ở một phân xưởng hoàn toàn khác.
Shields kể rằng, thực ra McFadden không hề download gì cả. Chỉ vì có tin tặc đột nhập mạng và sử dụng mật khẩu password của McFadden mà y trộm được. Shields kể là anh khám phá ra có 7 mật khẩu bị trộm, kể cả của Tổng Quản Trị lúc đó là Frank Dunn.
Shields không hề biết ai là tin tặc đó, nhưng anh dò ra rằng hoạt động trộm đó là từ các dàn máy chủ ở Trung Quốc, cụ thể là từ Thượng Haỉ và Hàng Châu.
Lúc đó, tổng cộng hơn 1,400 hhồ sơ bị trộm trong đó có thiết kế sản phẩm và thông tin về các khách hàng quan trọng, theo lời Shields.
Sau trận tấn công đó, Shields kể rằng anh nhìn thấy công ty dần dần mất thị trường, trong khi công ty đối thủ là Huawei tăng trưởng mạnh. Hãng Nortel khai phá sản năm 2009, và Huawei trở thành một trong những công ty viễn thông hàng đầu thế giới.
Shields nói, anh tin là Nortel sụp tiệm vì bị trộm bí mật công nghệ bởi các công ty như Huawei.
Huawei đã chối lá không hề trộm gì của Nortel hay công ty naò. Trong một bản văn gửi qua email cho NBC, phát ngôn nhân của Huawei nói công ty có sự “tôn trọng cao nhất cho bản quyền trí tuệ của công ty khác.”
Trả lời bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ, phát ngôn nhân Huawei nói các cáo buộc chỉ là lời đồn.
Huawei đã và đang bán thiết bị cho hàng chục công ty viễn thông nhỏ tại Hoa Kỳ.
ZTE cũng chối tương tự.
Trả lời NBC, phát ngôn nhân Bộ Ngoại Giao TQ là Hong Lei nói không hề có chuyện hãng Tàu chôm bí mật hãng Mỹ, và còn thêm rằng chính Trung Quốc cũng là nạn nhân của tấn công qua mạng.
Nhưng Tướng Hayden nói qua NBC rằng tới lúc phải buộc Bắc Kinh chịu trách nhiệm, “Đừng xem tôi như con nít. Chúng ta biết những gì họ làm. Chúng ta có chứng cớ về những gì họ làm. Và nếu họ cứ làm thế, chúng ta sẽ phản ứng và sẽ có hậu quả xảy ra.”
Hãy hình dung rằng, trong khi hai anh em thân thiết như Bắc Kinh và Hà Nội, gián điệp Tàu ngồi từ xa ngàn dặm và lấy bí mật công nghệ của Mỹ về, vậy thì gián điệp Hà Nội có giỏi gì hơn không?
Chỉ biết rằng, có một gián điệp Hà Nội, mang quân hàm đạị tá công an, đã nổi tiếng thế giới, không phải là khả năng ngồi trước dàn máy tính, mà lả vang danh toàn cầu nhờ khả năng dìu em lên giường: đạị tá Lương Ngọc Anh đã gài bẫy sex đối với bà Elizabeth Masamune, ủy viên sở thương mại Austrade của Bộ Ngoại Thương Úc.
Chẳng thấy công ty viễn thông nào của Việt Nam hưởng lợi gì cả. Nhưng một điều biết chắc rằng, các phòng khách sạn Hà Nội mà đạị tá gián điệp này dìu bà Masamune vào đều có đặt máy quay phim tứ phía. Và các băng video này đang dùng làm bài học kinh điển cho các cơ quan gián điệp Hà Nội.
Việt Nam ngay cả khi học đàn anh Trung Quốc, cũng không bén gót nổi Huawei và ZTE, những cao thủ trong làng Diệu Thủ Thư Sinh. Chỉ vì, trong khi Bắc Kinh sử dụng cái đầu, thì Hà Nội lại học nhầm cái phần dưới thấp.
Chung cuộc Hội nghị 6: Nỗi thất vọng tột cùng của người dân
Nguyễn Thu Trâm, 8406 (Danlambao) - Một lần thôi xin các ông xem lại tội trạng của Nguyễn Tấn Dũng nói riêng và của Bộ Chính trị nói chung có nghiêm trọng gấp triệu triệu lần đối với những người yêu nước đã bị các ông kết án, đang bị các ông giam cầm vì cho rằng họ đang “đe dọa an ninh quốc gia” để các ông thấy được rằng chính Nguyễn Tấn Dũng và 14 đồng sự trong Bộ Chính trị là những kẻ phản quốc, những người đang làm cho thế nước lâm nguy, khiến cho Việt Nam đang phải đối diện với đại họa mất nước...
“Chiều 15/10, Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI đã hoàn thành toàn bộ nội dung chương trình đề ra, sau 15 ngày làm việc khẩn trương, nghiêm túc....” để lại một nỗi thất vọng đến tột cùng cho cả 90 triệu người dân Việt Nam trong và ngoài nước.
Khi truyền thông Việt Nam loan tin Hội nghị Trung ương 6 khai mạc một cách bất ngờ vào hôm thứ Hai 01 tháng 10 và sẽ kéo dài cho đến ngày 15 tháng 10 và diễn ra trong bối cảnh đợt phê bình và tự phê bình vừa được triển khai trong toàn bộ hệ thống Đảng ở trung ương và tỉnh thành, bắt đầu từ Bộ chính trị và Ban bí thư thì nhiều người dân Việt Nam đã tỏ ra rất phấn khích và chờ mong một điều gì đó thần kỳ sẽ xảy ra cho đất nước.
Hội nghị bất thường diễn ra trong tình trạng kinh tế suy thoái do sự sụp đổ và phá sản của các tập đoàn kinh tế của nhà nước như Vinashin, Vinalines với tổng số nợ lên đến trên 120.000 tỷ đồng, tiếp theo sau các vụ bắt giữ mới đây đối với các nhân vật thuộc lĩnh vực tài chính-ngân hàng được cho là gần gũi với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng; và chiến dịch chỉnh đốn Đảng do Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phát động được xem như chỉ dấu cho một cuộc tranh giành quyền lực trong nội bộ cấp cao nhất của Đảng. Từ đó đã khiến người dân mơ hồ nghĩ đến một cuộc cải tổ toàn diện hệ thống chính trị để cứu nguy cho đất nước, mà theo đó có người nhận định rằng Nguyễn Phú Trọng có thể là một Boris Yeltsin của Việt Nam, Tổng Trọng sẽ làm như Boris Yeltsin đã làm một việc vĩ đại nhất cho nhân dân Nga vào ngày 06 tháng 11 năm 1991, ấy là ra một nghị định giải tán đảng cộng sản trên khắp nước Nga.
Nếu ông Nguyễn Phú Trọng làm được việc đó ngay tại Hội nghị Trung Ương 6 lần này thì thực ra cũng không phải là kịp thời, mà có thể cho là quá muộn, vì như thế là Cộng Sản Việt Nam đã đi sau Cộng Sản Nga đến 21 năm rồi, một khoảng thời gian đủ dài để cho một thế hệ mới được sinh ra và trưởng thành: Không lẽ tư chất của người Việt Nam lại kém tư chất của người Nga đến 21 năm sao? Hay chí ít thì hội nghị cũng phải cương quyết làm cho được một việc nhỏ hơn mà người dân đang mong chờ đó là kỷ luật, buộc từ chức, rời khỏi nhiệm sở đối với thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, một thủ tướng có quá nhiều những sai phạm nghiêm trọng cả trong quản lý kinh tế lẫn điều hành đất nước mà có thể dễ dàng dẫn đến nguy cơ mất nước, nguy cơ diệt vong của giống nòi bởi những quyết sách quái đản của Thủ Dũng, nhất là trong bang giao với Tàu cộng, một đế quốc cộng sản đang mưu toan thôn tính lãnh thổ lãnh hải của nhiều quốc gia láng giềng để giải quyết nạn nhân mãn của quốc gia này.
Nhưng thật tiếc, khi bế mạc đại hội vào chiều 15 tháng 10 vừa qua, tổng Trọng đã như một chú vẹt già nhê nhai một điệp khúc muôn thuở của đảng rằng:
“Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã nghiêm túc tự phê bình và thành thật nhận lỗi trước Ban Chấp hành Trung ương về những yếu kém, tồn tại trong công tác xây dựng Đảng, những suy thoái, tiêu cực trong đội ngũ cán bộ, đảng viên như Nghị quyết Trung ương 4 đã nêu. Để giữ nghiêm kỷ luật trong Đảng, góp phần giữ gìn uy tín, hình ảnh thiêng liêng của Đảng và làm gương trong toàn Đảng, Bộ Chính trị đã thống nhất 100% đề nghị Ban Chấp hành Trung ương cho được nhận một hình thức kỷ luật và xem xét kỷ luật đối với một đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị.”
Và tổng Trọng lại tiếp tục mếu máo rằng:
“Ban Chấp hành Trung ương hoan nghênh, đánh giá rất cao sự nghiêm túc, gương mẫu và cầu thị của Bộ Chính trị, Ban Bí thư trong kiểm điểm tự phê bình và phê bình đợt này cũng như sự quyết tâm, nỗ lực lớn trong lãnh đạo, chỉ đạo việc triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4; nhất trí cao với Báo cáo của Bộ Chính trị, đồng thời đóng góp nhiều ý kiến phê bình rất thẳng thắn, sâu sắc. Về việc đề nghị xem xét kỷ luật, Ban Chấp hành Trung ương đã thảo luận rất kỹ, cân nhắc toàn diện các mặt ở thời điểm hiện nay và đi đến quyết định không thi hành kỷ luật đối với tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị; và yêu cầu Bộ Chính trị có biện pháp tích cực khắc phục, sửa chữa khuyết điểm; không để các thế lực thù địch xuyên tạc, chống phá.”
Ai là thế lực thù địch, bớ ông tổng Trọng? Toàn dân Việt Nam chăng? Bởi hơn 90 triệu dân Việt đang từng ngày từng giờ sống bất an với đại họa mất nước đang gần kề khi quân xâm lược bắc phương vẫn đang tìm đủ mọi thủ đoạn để trấn cướp dần từng phần biển đảo, đất liền của tổ quốc, mà người đứng đầu chính phủ Việt Nam thì lại nhu nhược ngu tối, đớn hèn đến phải thỏa hiệp, phải tiếp tay nối giáo cho giặc đễ chúng thôn tính nước Nam được dễ dàng và nhanh gọn hơn.
Ai là thế lực thù địch? Cù Huy Hà Vũ, Việt Khang, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng Long hay Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, hoặc Đỗ Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương và nhiều người khác nữa đang bị giam cầm trong các nhà tù nhỏ từ Bắc chí Nam, từ miền xuôi đến miền ngược? Đây là những con người đã bị đảng và nhà nước kết tội “đe dọa an ninh quốc gia”. Tại sao yêu nước lại bị xem là có tội? Tại sao chỉ vì ưu tư trước vận nước ngã nghiêng, trước sự tồn vong của giống nòi rồi có những hành động thiết thực nhằm cải cách xã hội dân sự cho Việt Nam và chấn hưng giống nòi để có thể đương cự với mọi thế lực ngoại xâm mà bảo vệ vẹn toàn lãnh thổ cho tổ quốc thì lại bị tù đày lao lý?
Một lần thôi xin các ông xem lại tội trạng của Nguyễn Tấn Dũng nói riêng và của Bộ Chính trị nói chung có nghiêm trọng gấp triệu triệu lần đối với những người yêu nước đã bị các ông kết án, đang bị các ông giam cầm vì cho rằng họ đang “đe dọa an ninh quốc gia” để các ông thấy được rằng chính Nguyễn Tấn Dũng và 14 đồng sự trong Bộ Chính trị là những kẻ phản quốc, những người đang làm cho thế nước lâm nguy, khiến cho Việt Nam đang phải đối diện với đại họa mất nước.
Vậy thì việc hành xử của các ông, quyết định của các ông để kết thúc Hội Nghị trung Ương 6 vừa qua có thực sự đúng đắn không? Có thực sự vì nước vì dân không hay chỉ vì thiên triều Hán ngụy và vì sự tồn tại của đảng cộng sản Việt Nam mà thôi? Là những người nắm quyền cai trị đất nước hẳn các ông cũng biết rằng “Thiên chi sinh dân, phi vi quân giã; thiên chi lập quân, dĩ vi dân giã”. Nghĩa là “Trời sinh ra dân, chẳng phải vì vua; mà trời lập ra vua ấy là vì dân”. Và cũng hãy nhớ lấy câu: “Nhân hiền nhi bất kính, tắc thị cầm thú giã”nghĩa là “Không biết kính trọng kẻ hiền sĩ, tức là loài cầm thú vậy” để từ đó mà các ông biết cần phải làm gì đối với các sỹ phu, hiền tài trong và ngoài nước hiện nay đối với công cuộc quang phục quê hương chấn hưng đất nước.
Ngày 16 tháng 10 năm 2012
Nguyễn Thu Trâm, 8406
Từ bê tông cốt tre đến bê tông trộn đất và gỗ mục
Quỳnh Trâm Việt Nam (Danlambao) - Theo các báo chí thuộc hệ thống truyền thông lề đảng thì ngày 9 tháng 10 vừa qua, đập thủy điện Dakrông 3, thuộc huyện Đakrông, tỉnh Quảng Trị đã bị vỡ sau 15 ngày tích nước để chạy thử. Một lượng nước khổng lồ đã đổ ập xuống sông Đakrông, gây thiệt hại cho hai xã Tà Long và Đakrông, đe dọa nghiêm trọng đến cuộc sống của 2.500 hộ cư dân ở hai bên bờ sông Dakrông phía hạ lưu của nhà máy. Nước lớn đã cuốn trôi nhiều diện tích hoa màu của hàng chục hộ dân, mà hầu hết là đồng bào người dân tộc Pa Kôh lam lũ và rất nghèo khó. Vị trí vỡ ở thượng lưu vai trái đập dâng với chiều dài đập bị cuốn trôi là 20m, chiều cao 6m.
Tại hiện trường, những khối bê-tông khổng lồ vỡ ra từ thân đập bị trôi xuống hạ lưu nơi xa nhất chừng vài trăm mét. Bên ngoài những khối bê-tông này lòi ra lưa thưa những que sắt, loại lớn nhất có khi 16, những que sắt này không có dấu bị kéo đứt, gãy mà đa số vẫn còn nguyên vẹn. Điều này cho thấy, sắt được kết cấu cho từng khối bê tông riêng rẽ, chúng không được hàn hoặc tổ chức kết cấu cho toàn bộ thân đập.
Tại những nơi bê tông bị bể ra, bằng mắt thường có thể nhìn thấy rất nhiều tạp chất gồm đất, gỗ, củi..., một số nơi có thể dùng tay bẻ bê-tông vẫn rời ra từng cục. Ngay dưới chân thân đập, nơi chỉ chịu áp lực nước xối từ trên cao xuống, bê-tông cũng bị xói trôi nhiều đoạn, lòi ra những que sắt nhỏ.
Còn ngay tại vị trí đáy đập, nơi phần nổi của đập vừa bị cuốn trôi hôm ngày 7 tháng 10, cũng chỉ thấy lòi lên những que sắt loại nhỏ. Một người thợ xây dựng, chuyên nhận làm nhà ở cho cư dân ở địa phương nói: “Tôi không phải kỹ sư, nhưng nhìn vào kết cấu sắt trong các khối bê-tông và nơi đáy đập, tôi nghĩ sắt như vậy vừa ít, vừa quá nhỏ, không đủ để giữ hàng trăm tấn bê-tông thế này”.
Thực ra đây không phải là lần đầu tiên người ta phát hiện ra “phẩm chất” của bê tông tại các cộng trình xây dựng tại Việt Nam. Khi TGĐ PMU18 Bùi Tiến Dũng bị bắt, những dự án tai tiếng của PMU18 trước đó bị phanh phui, nhiều người dân ở địa bàn huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh mới nhớ lại chuyện mờ ám liên quan đến PMU18 có từ trước đó 2 năm.
Đó là chuyện ''cười ra nước mắt'' ở Quốc lộ 18 khi bị làm gian dối để ăn cắp một cách trắng trợn. Thật may, vụ việc ''lộ sáng'' từ những đứa trẻ chăn trâu thiếu tiền, phải đập cọc tiêu lấy sắt bán... nhưng chỉ thấy cọc tre!
Năm 2004, sự việc bị phát hiện một cách... nực cười. Đó là, qua công tác tuần tra, kiểm soát, lực lượng công an huyện Yên Phong tỉnh Bắc Ninh đã phát hiện và bắt quả tang một số trẻ chăn trâu đang đập vỡ cọc tiêu bê tông để lấy sắt đem bán ve chai.
Đấu tranh từ những trường hợp này, lực lượng công an còn làm rõ 22 cháu nhỏ cùng trong độ tuổi này chủ yếu ở thôn Trác Bút, Thị trấn Chò, huyện Yên Phong đã đập phá cọc tiêu bê tông lấy sắt vụn đem bán cho đồng nát lấy tiền. Các cháu khai nhận đã đập 33 cọc tiêu bê tông.
Tuy nhiên, một điều bất ngờ từ lời khai của các cháu nhỏ này. Khi đập vỡ những cọc tiêu bê tông đầu tiên, trong lõi cọc tiêu không hề có lõi sắt mà chỉ có... cọc tre! Vì thất vọng không có sắt, lũ trẻ chăn trâu tiếp tục đập những cọc tiêu bê tông khác và cũng chỉ thấy toàn lõi tre.
Trong khi đó, theo tiêu chuẩn quy định, một cọc tiêu bê tông cao 90cm phải có 4 lõi sắt phi 10 và từ 3-4 đai sắt phi 6.
Lũ trẻ chăn trâu chỉ có chút tội do non dại và nghèo túng, nhưng chúng đã ''có công'' phát hiện ra cách làm ăn gian dối của các đơn vị thi công. Quy định về cọc tiêu cho QL18 đoạn Nội Bài- Bắc Ninh phải có 2,6kg thép. Trong thời điểm đầu năm 2004 giá thép tăng, thì riêng 2,6kg thép này đã có giá tới 25 ngàn đồng. Và, các đơn vị thi công đã ''sáng tạo'' khi giá tre rẻ hơn giá thép!? Vậy là công lớn thuộc về trẻ chăn trâu: “CHĂN TRÂU MUÔN NĂM”.
Vào 15h23 chiều ngày 10 tháng 3 năm 2009, nhịp cầu đang thi công trên tuyến cao tốc TPHCM - Trung Lương, thuộc khu vực cầu Chợ Đệm, thị trấn Tân Túc, Bình Chánh bất ngờ gió thổi mạnh đã làm gãy đôi một đã dầm nặng 80 tấn, khiến ít nhất 2 công nhân trọng thương. Hiện, lực lượng cứu hộ đang mò tìm những nạn nhân khác đang còn chìm dưới sông. Gió thời đại Hồ Chí Minh, gió của bạo lực cách mạng mạnh quá, đến nỗi thổi gãy làm đôi cả khối bê tông 80 tấn! "GIÓ MUÔN NĂM"
Vào tháng 12 năm 2009, nhờ một tai nạn giao thông nho nhỏ mà đoạn Quản lý đường bộ - đường sông thuộc Sở GTVT tỉnh Bạc Liêu đã phát hiện Nguyễn Tiền Giang, nguyên Đội phó Đội duy tu số 3 - Đoạn Quản lý đường bộ - đường sông đã "rút ruột" bằng cách “chế tác các cột mốc lộ giới chỉ toàn bằng đất và cát thay vì bằng bê tông cốt thép, tổng cộng 2.782 cột mốc giới hạn hành lang bảo vệ đường bộ ở 18 tuyến đường giao thông trên địa bàn tỉnh, gây thiệt hại gần 700 triệu đồng.
Gần đây, vào này 02 tháng 10 năm 2011, một phụ nữ ở huyện Dak Hà, tỉnh Kontom, điều khiển xe máy chạy với tốc độ khá cao khi đổ đèo, chị đã tông vào cột mốc km 5, thuộc tỉnh lộ 671, nối từ thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, Kon Tum đến xã Ngọc Wang. Cú tông xe này khiến cột mốc này bị gãy và đổ ra lề đường.
Nhiều người rất bất ngờ khi chứng kiến ở giữa của cột mốc được đúc bằng bê tông này được làm bằng cốt tre. Tại hiện trường, nằm trong khối bê tông của cột km này, chỉ có 4 thanh tre đã bị mục ải, mà không hề có sắt thép. Lại nhờ đến một tai nạn giao thông mà người ta phát hiện ra kiểu làm ăn dối gian của những người cộng sản: “TAI NẠN GIAO THÔNG MUÔN NĂM!”
Người ta cảm thấy bất ngờ và lạ lẫm trước lối làm ăn gian dối đó. Nhiều người phẫn nộ khi thấy rằng vì mưu lợi cho cá nhân, mà những kẻ ăn trên ngồi trốc đó đã quá coi thường lợi ích quốc gia cũng như sinh mạng của người khác. Ai có thể đoan chắc rằng hàng ngàn cột mốc biên giới dọc theo “Trung-Việt Quốc Giới” lại không phải làm bằng bê tông cốt tre, hay chỉ là bê tông trộn đất và gỗ mục để cho “Nước Lạ” dễ dàng phá hủy mà xích dịch quốc giới vào sâu trong lãnh thổ của Việt Nam theo những thỏa thuận ngầm giữa lãnh đạo đảng và chính phủ hai nước?
Bê tông cốt tre hoàn toàn không xa lạ gì đối với nhân dân miền Bắc trong những năm miền Bắc tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên XHCN. Từ nhà ở cao cấp của các hợp tác xã viên, cho đến các trụ sở ủy ban, đến cả các trường trung học và đại học, nhất là các khu ký túc xá cho sinh viên đều được xây dựng “kiên cố” bằng mái tranh, vách đất trộn rơm, cốt tre… rất đặc trưng cho nền sản xuất lớn XHCN.
Không chỉ có vậy, ngay cả con người cộng sản cũng có những đặc trưng rất “bê tông cốt tre”: Phần đông những người miền Nam theo cộng sản là những người bất đắc chí, những thành phần bất hảo trong xã hội, nằm trong sổ đen của cảnh sát quốc gia, hay là những người nghèo khổ đi làm thuê làm mướn cho các chủ xưởng, nhưng rồi vì thói chây lười lại gian tham, sinh ra trộm cắp và bị chủ cả đánh đập, cắt lương rồi sinh ra phẫn chí mà bỏ vào chiến khu theo cộng sản. Và sau ngày chiến thắng, họ trở về thành, với cơ cấu quy hoạch cán bộ theo các tiêu chuẩn: “Nhất trụ, nhì tù, tam khu, tứ kết”, tức là ưu tiên số một cho những người bám trụ để đánh “Mỹ Ngụy” như Ba Dũng, Tư Sang, Sáu Triết… rồi ưu tiên thứ hai là những cán binh cộng sản đã từng phải ở tù Côn Đảo như Mười Cúc, Ba Duẩn, Ba Hoa, ưu tiên thứ ba là cho những người bỏ thầy bỏ bạn lên chiến khu và ưu tiên cuối cùng là cho những người bỏ cha mẹ, vợ con ở miền Nam, ra Bắc tập kết. Đây là những thanh phần được cơ cấu vào trung ương đảng, vào bộ máy lãnh đạo đảng và nhà nước. Do ít được học hành hoặc học hành dang dở, chưa bao giờ được đọc kinh sử của Thánh Hiền, cho nên khi trở thành lãnh đạo đất nước trí tuệ đỉnh cao mà họ có để điều hành đất nước, để tế thế kinh bang là trí tuệ bê tông. Cho nên những cột mốc giới bằng bê tông cốt tre, hay đập thủy điện với bê tông trộn đất và gỗ mục là đặc trưng của nền văn hóa cộng sản, là phù hợp với cơ cấu lãnh đạo đảng và nhà nước theo tiêu chuẩn “Nhất trụ, nhì tù, tam khu, tứ kết”.
Con đường xã hội chủ nghĩa: vá bùn
Ngày 18 tháng 10 năm 2012
Quỳnh Trâm Việt Nam
Tranh Luận TT Lần Hai
Tác giả : Vi Anh
Cuộc tranh luận lần thứ hai giữa hai ứng cử viên tổng thống Obama và Romney đã diễn tiến vào 9:00-10:30 p.m. Eastern Time, ngày Thứ Ba 16 tháng 11, năm 2012, tại Đại học Hofstra University ở Hempstead, New York, do Bà Candy Crowley phóng viên chánh trị chính của truyền hình CNN, điều họp chương trình trong vòng 90 phút. Bà là người phụ nữ duy nhứt điều họp tranh luận tổng thống trong 20 năm trở lại đây, tỏ ta làm chủ được cuộc tranh luận về qui ước, thời gian cũng như hình thức và nội dung.
Một về hình thức,làm theo kiểu họp bàn với dân (town hall meeting), theo truyền thông sinh hoạt chánh trị của vùng New England thời giành độc lập và lập quốc Hoa kỳ. Hình thức này, các nhà chánh tri học tin là,sẽ trắc nghiệm được khả năng ứng đối, nhanh trí của các hai ứng cử viên trước các câu hỏi của người dân cử tọa và người điều hợp chương trình nối tiếp đặc câu hỏi.
Mỗi ứng cử viên có 2 phút để trả lời mỗi câu hỏi của cử toạ. Điều họp viên có thể cân đối giờ để hai người có đối thoại.
Đặc biệt kỳ này có thêm vài dàn xếp mới để không có gì bất thần xảy ra. Báo Time Magazine cho biết hai bên thoả thuận hai ứng cử viên không tự đặt câu hỏi với nhau, công chúng không có quyền đặt lại câu hỏi cùng một vấn đề đã có người hỏi; nếu không sẽ bị cúp máy vi âm ngay. Các hệ thống truyền hình không được loan tải hình ảnh phản ứng của ứng cử viên. Ứng cử viên không có quyền di chuyển trên sân khấu về hướng đối thủ. Có người nhận định những dàn xếp nhỏ vào giờ chót này sẽ làm cho cuộc tranh luận lần hai kém sinh động.
Nhưng sai, thực tiễn tình hình tranh luận hiệp hai quá gây cấn và sôi nổi, TT Obama vùng lên, Thống Đốc bám trụ, không nhường một bước nào, khiến điều họp viên có khi phải can thiệp khéo léo cho ngưng, bảo cần kiểm chứng sự kiện hay chuyển qua câu hỏi khác.
Dù vậy Bà Candy Crowley đã cố giữ khít khao thời lượng cho hai người tranh luận, CNN ghi nhận Romney nói gần 41 phút; Obama hơn 44 phút một chút.
Viện Gallup chọn khoảng 80 cử tri chưa quyết định chọn ứng cử viên nào để hỏi trong nội dung đề tài tranh luận là chính sách đối nội và đối ngoại.
Ông Romney đã tích cực tập dượt trong vùng Boston; Tổng thống Obama, ở thành phố Williamsburg, tiểu bang Virginia; cả hai với các cố vấn và các nhân viên trong ban vận động của mình.
Cuộc tranh luận lần thứ nhất theo thông lệ và lịch sử tranh cử tổng thống rất quan trọng. Nhưng cũng có biệt lệ,như Ronald Reagan trong kỳ tranh cử lần thứ nhì, Ô Reagan lần thứ nhứt tranh luận thua Ô Mondale nhưng lần hai vùng lêni rất mạnh mẽ và thắng cử trong cuộc bầu cử đó.
Hai về nội dung chánh. Hai ứng cử viên tranh luận, ăn miếng trả miếng với nhau, đi sâu sát vào đời tư liên quan đến những chủ trương và lập trường về kinh tế, thất nghiệp, năng lương thuế má, nhập cư , an sinh xã hội, ngoại giao và đặc biệt là cuộc tấn công ở Libya và vấn đề Trung Cộng.
Đại ý như sau. Ô. Obama nói đã giữ lời hứa khi tranh cử, đã giảm thuế cho tầng lớp trung lưu, chấm dứt chiến tranh ở Iraq, tấn công vào đầu não của al-Qaeda và hạ thủ Osama Bin Laden, cứu nền công nghiệp ô-tô và đưa ra chính sách cải cách y tế mang dấu ấn của ông.
Thì Ô. Romney nói bốn năm vừa qua không phải màu hồng như tổng thống miêu tả. Obama. Romney nói tổng thống đã hứa giảm thất nghiệp xuống còn 5,4%, một chương trình nhập cư và giảm một nửa thâm hụt nhưng không làm được điều nào cả. "Tổng thống đã cố gắng nhưng các chính sách của ông không hiệu quả."
Tiêu biểu. TT Obama nói lên thành công của mình trong việc cứu nguy ngành xe hơi và tố giác đối thủ là Thống đốc Romney muốn “để cho Detroit phá sản”.
Ô. Romney buộc tội Ô Obama, trong bốn năm cầm quyền giá dầu trên thực tế tăng gấp đôi. Ô. Obama trả đũa cho đó do nền kinh tế kinh tế đã suy sụp, trước khi Ông lên.
Cả hai đều o bế tầng lớp trung lưu. Obama nói ông giảm thuế cho tầng lớp trung lưu và doanh nghiệp nhỏ. Còn Ô. Romney nói Ông không hề có kế hoạch giảm thuế cho nhà giàu và còn nhấn mạnh 5% những người có lợi tức cao nhứt phải trả thuế 60%.
Ô. Obama nói Romney đã không ủng hộ một đạo luật về lợi tức bình đẳng giữa nam và nữ.
Ô. Romney chỉ trích TT Obama ngay trong thời gian dầu sôi lửa bỏng lo đi gây quỹ ở Las Vegas, chỉ một ngày sau khi Đại sứ Mỹ và ba nhân viên ngoại giao bị tàn sát ở Benghazi. Ô. Obama trả đũa cáo buộc Ô. Romney tìm cách kiếm chác chính trị từ bi kịch quốc gia.
Ô Obama nói Ngoại Trưởng Hillary dã tuyên bố nhận trách nhiệm; nhưng Bà là nhân viên chánh phủ của Ông, Ông với tư cách là tổng thống và tư lịnh tối cao quân lực Mỹ, Ông hoàn toàn nhận trách nhiệm về sự thiếu sót an ninh gây hậu quả nghiêm trọng về cái chết của đại sứ Mỹ và ba nhân viên ngoại giao.
Ba, vấn đề TC nổ lớn. Trong tranh luận kỳ này hai ứng cử viên có một điểm đồng thuận là chống TC. Cả hai Ô. Obama và Romney đều muốn chứng minh mình là người chống TC hiệu quả hơn. Ông Romney chê Obama nhu nhược với TC. Ông Romney nói: "Tổng thống luôn luôn có cơ hội để gắn cho họ nhãn hiệu thao túng chỉ tệ, nhưng ông ấy đã không làm như vậy. Trong ngày đầu tiên giữ chức tổng thống, tôi sẽ chính thức tuyên bố Trung Quốc là một nước thao túng chỉ tệ, và như vậy, trong trường hợp cần thiết, tôi sẽ có thể áp đặt những thuế suất nhập khẩu đối với các mặt hàng của Trung Quốc mà tôi tin là họ có ưu thế không công bằng đối với các nhà sản xuất của chúng ta."
Ông Obama phản công, đánh ngay vào cá nhân Ô. Romney, tố cáo ông Romney đầu tư vào những công ty đã đưa công ăn việc làm của nước Mỹ sang Trung Quốc. Ông Romney ăn miếng trả miếng, "Thưa Tổng thống, ông có xem giấy tờ về quỹ hưu trí của mình hay không?" Ông Obama trả lời tránh né, "Chắc ông cũng biết là tôi không xem giấy tờ về quỹ hưu trí của tôi. Quỹ của tôi không lớn như quỹ của ông nên tôi không mất nhiều thời giờ như vậy." Ông Romney sáp lá cà đáp lại: "Tôi khuyên ông hãy nhìn vào quỹ hưu trí của mình. Ông cũng có đầu tư vào các công ty Trung Quốc. Ông cũng có những khoản đầu tư bên ngoài nước Mỹ. Ông cũng có đầu tư thông qua một quỹ tín thác ở đảo Cayman."
Nhiều lần, Ông Romney đặt lại vấn đề TC với Ô. Obama. Ô. Romney hứa sẽ thẳng tay trừng trị Trung Quốc và tạo Mỹ thành một môi trường đầu tư hấp dẫn để lôi cuốn các công ty Mỹ đã đưa công ăn việc làm sang Trung Quốc mang các việc làm này về Mỹ trở lại.
TT Obama binh vực chính sách của mình, kiện TC nhiều vụ về thương mại, áp lực nhiểu lần để TC tăng giá đồng tiền của họ , tạo cạnh tranh bình đẳng cho các công ty Mỹ. Ông Obama nói, "Chỉ tệ của Trung Quốc đã tăng 11% kể từ khi tôi giữ chức tổng thống vì chúng tôi đã mạnh tay với họ. Và chúng tôi đã gây nên những sức ép thương mại trước đây chưa từng có đối với Trung Quốc."
Sở dĩ hai ứng cử viên trong cuộc tranh hiệp nhì chủ mục vào vấn đề TC vì ngưới dân và cử tri các tiểu bang then chốt của cuộc tranh cử, rất lo ngại về vấn đề công ăn việc làm trong ngành sản xuất bị mất đi vì các công ty Mỹ mang tiền đi đầu tư ở nước ngoài và vì sự cạnh tranh của nước ngoài. Vấn dề TC chắc sẽ con là vấn dề chính của hai ứng cử cuộc tranh luận hiệp ba là hiệp chót.
Bốn, lời ăn, tiếng nói, thái độ tác phong cả hai đều sôi nổi, tự tin, quyết liệt nếu không muốn nói là gây hấn hay hiếu chiến. TT Obama rút kinh nghiệm hiệp một tranh luận có vẽ thụ động, bi lu mờ nên kỳ hai này chiến đấu sôi nổi hơn. Ô Romney thì không nhường trận địa một tấc đất nào. Ca hai đốp chát nhau. Chỉ trích thẳng vào cá nhân của nhau. Di chuyển nhiều khi sát nhau. Bàn tay giơ lên nhiều, lắm lúc tưởng đụng nhau. Cắt lời nhau. Lắm khi cao giọng. Có khi saysưa nói quá giờ, quá căng thẳng khiến điều họp viên phải khéo léo chuyển sang câu hỏi khác. Nhưng cả hai luôn lễ độ, gọi nhau bằng tổng thống, thống đốc.
Và người xem truyền hình đôi lúc bị cuốn hút bởi sự gây cấn, sôi nổi bề ngoài nhiều hơn là chú ý nhiều đến nội dung lời tranh luận.
Thăm dò nhanh, ban đầu của CNN cho biết 46% cử tri cho Ô. Obama thắng, và 39% cho Ô. Romney thắng. CBS cho biết Obama 37% và Romney 31% .
Còn một kỳ tranh luận tổng thống nữa vào ngày Thứ Hai 22, tháng 10, năm 2012, vào 9:00-10:30 p.m, giờ Miền Đông, tại Đại Học Lynn ở Boca Raton, Florida, do Bob Schieffer, người dẫn chương trình Face the Nation trên truyền hình CBS, điều họp theo hình thức kỳ đầu, về chính sách ngoại giao./.
( Vi Anh)
Khuynh hướng ‘liberal’ là gì tại Hoa Kỳ?
Hùng Tâm/Người Việt Cùng một chữ mà có nhiều nghĩa trái ngược
Trong chính trường Hoa Kỳ, trước và sau cuộc bầu cử, có một chữ một từ thường được báo chí sử dụng, đó là “liberal” hay “liberalism.” Người ta hiểu từ này và dịch sát nguyên ngữ là “tự do” hoặc “chủ nghĩa tự do.” Nhưng nếu để nói về một khuynh hướng chính trị thì sự thể sẽ hơi khác.
Tại Hoa Kỳ, đấy là trào lưu thiên tả, cấp tiến hay xã hội, tức là trái ngược với xu hướng bảo thủ hay hữu khuynh. Chứ tại Âu Châu và hầu hết các nước khác trên thế giới thì “liberal” lại là khuynh hướng bảo thủ. “Hồ Sơ Người-Việt” sẽ tìm hiểu về nghịch lý ấy để chúng ta cùng thận trọng khi lọc tin, dịch tin hoặc khi đọc báo về cuộc bầu cử năm nay của nước Mỹ.
Những định nghĩa của “liberalism”
Theo bộ Stanford Encyclopedia of Philosophy thì “liberalism” có thể gồm ba nghĩa khác nhau. Một là trào lưu chính trị; hai là triết lý chính trị; và ba là một trào lưu tư tưởng triết học bao hàm 1) lý luận về giá trị xấu hay tốt, 2) nhân sinh quan về cá nhân trong xã hội, và 3) lý luận về đạo đức lẫn triết lý về chính trị. Nghĩa là chỉ một từ đã có nhiều nghĩa khác biệt.
Khi hiểu “liberalism” là “trào lưu chính trị” hay chủ nghĩa tự do thì mỗi nơi lại có một định nghĩa khác.
Tại Anh quốc, có lẽ là cái nôi chủ nghĩa này, chủ nghĩa tự do về chính trị hàm ý hòa đồng tôn giáo, tôn trọng pháp quyền do người dân lập ra và đề cao quyền tự do cá nhân lẫn tự do kinh tế của công dân. Dân Pháp thì tin rằng họ mới phát minh ra chủ nghĩa này và hàm ý đề cao quyền lực thế tục đối lập với giáo quyền (chủ yếu là của Tòa Thánh Vatican) và tự do kinh tế đối lập với sự can thiệp của nhà nước. Tại nước Úc, do ảnh hưởng của Anh, chủ nghĩa tự do hàm ý đề cao chủ nghĩa tư bản, nhưng người ta dè dặt hơn với đòi hỏi về dân quyền của cánh tả.
Ngược lại và đây là chi tiết đáng chú ý, tại Hoa Kỳ, chủ nghĩa tự do lại có ý đề cao quyền tự do của người dân và có ác cảm hoặc nghi ngờ chủ nghĩa tư bản. Cho nên, riêng ở tại Mỹ, “liberalism” hay chủ nghĩa tự do có ý nghĩa là trào lưu giới hạn quyền tự do kinh tế của chủ nghĩa tư bản, của kinh tế thị trường, và vì vậy mới được gọi là thiên tả, khuynh tả hay cấp tiến...
Trong khi ấy, khuynh hướng tự do như ta hiểu ở Âu Châu thì tại Mỹ lại được gọi là “libertarian,” hoặc trào lưu tư tưởng tự do tuyệt đối, một trào lưu đối lập với cả hai xu hướng tả và hữu trên chính trường. Sở dĩ rắc rối như vậy là vì chủ nghĩa tự do còn là một triết lý chính trị.
Nội dung và kích thước của tự do
Vì là một triết lý chính trị, sự khác biệt về nội dung tự do không chỉ có tính cách khách quan, (như tôi gọi màu này là màu xanh, màu kia là màu đỏ) mà còn hàm nghĩa chủ quan (vì màu xanh của tôi lại khác với màu xanh của bạn). “Hồ Sơ Người-Việt” xin nói theo lối khó hiểu để độc giả suy ngẫm thêm: cái chủ thể là người xét đoán lại chi phối khách thể là đối tượng được xét đoán. Người tự gán cho mình chữ tự do có khi đề cao một số khía cạnh hoặc tiêu chuẩn họ cho là quan trọng nhất trong ý niệm tự do, dù rằng quan niệm đó của họ lại khác với quan niệm chung.
Ðể hiểu rõ những kích thước khác biệt của tự do như một triết lý chính trị (đặc biệt tại Hoa Kỳ là nơi chúng ta sinh sống và là xuất xứ của nhiều tin tức nói tới từ “liberal”), ta cần nhắc lại lịch sử lập quốc Hoa Kỳ: Thời đó, các di dân đầu tiên đã rời bỏ Âu Châu vì thiếu tự do và bị bách hại nên tự phát triển trên một lục địa bát ngát, có khi đi trước chính quyền, với sức mạnh tinh thần là ý chí tìm tự do, với lòng tự tin và sự sùng tín tôn giáo. Từ nguyên thủy, tinh thần tôn giáo chi phối xã hội Mỹ nhiều hơn những gì chúng ta nghĩ sau này, trong thế kỷ 20. Trên tờ giấy bạc, một biểu tượng của kinh tế hay vật chất, ta thấy câu “In God We Trust,” tiêu biểu cho tâm linh.
Có lẽ, cả hai xu hướng tả và hữu của nước Mỹ đều công nhận quyền tự do và vì vậy đều có thể tự xưng là “liberal” trong ý nghĩa giải thoát khỏi sự độc đoán của chính quyền thuộc địa là Ðế Quốc Anh và của chính quyền liên bang về sau.
Nhưng thật ra đấy chỉ là quyền tự do trong các địa hạt mà hai khuynh hướng đó không coi là quan trọng nhất. Còn lại, chủ yếu và quan trọng nhất chính là quyền tự do kinh tế và tự do luân lý nên “Hồ Sơ Người-Việt” mới tìm hiểu thêm.
Tự do kinh tế và tự do luân lý
Ðầu tiên, cánh hữu tại Hoa Kỳ vốn coi luân lý và tôn giáo là quan trọng - họ là những người duy tâm - chủ trương là nhà nước phải tôn trọng quyền tự do kinh tế của công dân, nhưng chính họ lại muốn đặt để ra một số tiêu chuẩn về đạo lý. Họ chống phá thai, không đồng ý với chế độ hôn nhân giữa những người cùng tính phái, ủng hộ quyền kiểm soát thông tin để ngăn ngừa nạn phổ biến tác phẩm khiêu dâm cho trẻ em và đề cao việc cầu nguyện trong học đường. Rất vô vi phóng túng về kinh tế, họ lại cổ xúy kỷ cương luân lý trong gia đình và xã hội.
Trào lưu đó chủ trương tự do kinh tế, cũng tương tự như phe “liberal” tại Âu Châu nên họ được gọi là “classical liberal” về kinh tế. Nhưng lại bảo thủ về đạo đức xã hội nên được gọi là “social conservative” và đôi khi cực đoan về tôn giáo nên được gọi là “fundamentalist,” “integrist” hoặc đơn giản là “extremist” như phe tả vẫn gán cho các hệ phái thủ cựu của Thiên Chúa Giáo.
Từ mấy chục năm nay, khi xuất hiện trào lưu Hồi Giáo cực đoan với hành vi khủng bố, người ta gọi trào lưu quá khích đó là “fundamentalist” - chủ trương đề cao giáo lý nguyên thủy. Nhiều nhà báo thiên tả Hoa Kỳ nhân đó phiên dịch với hàm ý là phe thủ cựu của Thiên Chúa Giáo cũng cực đoan như vậy. Chúng ta nên thận trọng vì sự thật thì các mục sư hay giám mục Thiên Chúa Giáo bảo thủ tại Mỹ cũng chưa hẳn là nghiệt ngã như một số giáo chủ Hồi Giáo, loại Ayatollah Khomeini của xứ Iran!
Có một tiêu chuẩn dễ hiểu và dễ nhớ: cánh hữu tại Hoa Kỳ chủ trương là phải cho người dân được tự do trong loại vấn đề mà họ không đem xuống mồ được. Ðó là tài sản, là quyền tự do kinh tế. Nhưng xu hướng này lại quan tâm đến loại vấn đề tâm linh và luân lý.
Ngược lại, cánh tả tại Hoa Kỳ chẳng mấy quan tâm đến đức tin hay luân lý cá nhân mà họ cho là thuộc quyền tự do của từng người và chính quyền không được hạn chế hay xâm phạm. Nhưng họ lại coi trọng công bằng xã hội mà họ đánh giá như một luân lý xã hội, khác biệt với luân lý tôn giáo. Cho nên họ vừa chủ trương quyền tự do tuyệt đối của cá nhân (đến độ bị phe bảo thủ công kích là phóng túng buông thả) và vừa đòi hỏi giới hạn quyền tự do kinh tế bằng cách tăng cường vai trò của nhà nước, tăng cường ngân sách xã hội và giới hạn tác động của thị trường.
Cũng vì quan điểm kinh tế này mà họ được coi là gần với xu hướng xã hội cổ điển (như đảng Xã Hội tại Pháp hay đảng Lao Ðộng tại Anh và Úc) và trái ngược với xu hướng tự do của Âu Châu.
Xét như vậy, ý niệm tự do cứ tưởng là dễ hiểu và phổ biến lại cần được xác định trong tinh thần đối lập với vài ý niệm quan trọng khác, như Thượng Ðế, Chính quyền, cá nhân, thị trường và xã hội. Và chủ trương tự do cần được hiểu ít nhất từ hai hướng là tự do kinh tế và tự do luân lý. Tại Hoa Kỳ, từ “liberal” được dành cho khuynh hướng bảo vệ tự do cá nhân, trong khi xu hướng bảo vệ tự do kinh tế lại được gọi là “bảo thủ.”
Mà chữ “bảo thủ” hay “thủ cựu” này không có ý nghĩa tiêu cực xấu xa như đa số thường nghĩ - và nhiều nhà báo thường dịch - do ảnh hưởng của văn hóa chính trị Âu Châu.
Hậu quả cụ thể của sự khác biệt
Từ phương pháp bổ dọc khái niệm tự do trên lằn ranh kinh tế và luân lý, người ta suy ra nhiều sự khác biệt trong hai triết lý tả hữu của chính trị Hoa Kỳ.
Nhưng trước hết, xin hãy nêu câu hỏi sơ đẳng tại sao lại có hai chữ “tả” và “hữu” đó?
Trong cuộc Cách Mạng Pháp năm 1789, loại “Quốc Hội” (États Généraux hay Estates-General) đầu tiên đã thành hình gồm ba phe đại diện cho ba thành phần xã hội và chính trị khi đó là tăng lữ, quý tộc và quần chúng. Ðại biểu cho quần chúng (được gọi là Tiers État, Ðệ tam Ðẳng cấp hay Nghị hội) gồm thành phần tư sản và dân lao động thì ngồi ở bên trái. Họ chủ trương phải thay đổi theo hướng cách mạng để thiết lập một chế độ mới, với nội dung công bằng và bình đẳng hơn. Phe thủ cựu, muốn duy trì quyền lực quý tộc trong chế độ cũ, thì ngồi ở bên phải.
Từ đó, hai hướng trái phải trở thành cách phân biệt giữa hai hướng tiến bộ và bảo thủ, với hàm ý phê phán xấu tốt: trái là tiến bộ, cấp tiến, là hợp với trào lưu lịch sử và phải là phản động, lạc hậu, chậm tiến. Thế giới đã quen với cách nhìn đó, chúng ta cũng vậy.
Nhưng báo chí thì không nên mà quên rằng cuộc Cách Mạng Pháp đã thủ tiêu chế độ quân chủ, chặt đầu vua Louis XVI rồi dựng lên đế chế còn tập quyền hơn của Hoàng Ðế Napoléon và đế quốc Pháp mở ra mấy chục năm đại chiến tại Âu Châu. Người ta cũng đã quên nhiều thành tích “cách mạng” của cánh tả, tại Nga Xô, Trung Quốc hay Việt Nam cùng nhiều xứ cộng sản khác.
Quan trọng nhất, người ta còn quên rằng chế độ Ðức Quốc Xã của Adolf Hitler cũng khởi đi từ khái niệm “xã hội chủ nghĩa” cấp tiến và rồi tiến quá xa về cánh tả mà trở thành cực hữu chẳng khác gì chế độ của Stalin và Mao Trạch Ðông. “Hồ Sơ Người-Việt” sẽ còn trở lại chuyện phân biệt này vì khá cần thiết cho nhận thức của chúng ta khi phân biệt bốn hướng phát triển của ý niệm tự do.
Xin trở lại vài chuyện cụ thể tại Hoa Kỳ.
Cánh hữu chủ trương phát huy quyền tự do của công dân đối lập với nhà nước và đòi thu hẹp vai trò của nhà nước, từ đó mới tranh đấu cho quyền tự do kinh tế, giảm thuế và giản lược hóa luật lệ hành chánh. Cánh tả nhân danh một thứ tự do khác, không chỉ là quyền tự do tích cực (như quyền được làm việc này việc khác, “to be free to”) mà còn là tự do tiêu cực (thí dụ như quyền được bảo vệ khỏi sự chèn ép thúc bách chỉ vì đói khổ, “to be free from”). Vì vậy họ đòi hỏi công bằng xã hội và hạn chế tự do thị trường, nhiều khi đối lập với chủ nghĩa tư bản, còn cánh hữu thì tin vào quy luật thị trường và quyền tư hữu và giảm thiểu vai trò ôm đồm của nhà nước.
Nhưng chủ nghĩa tự do ấy không chỉ thu hẹp trong lãnh vực nội chính bên trong nước Mỹ. Xin hãy nói riêng và rất ngắn về đối ngoại.
Trong thời Chiến Tranh Lạnh, phe tả nhân danh dân chủ và nhân quyền mà đẩy mạnh việc be bờ ngăn chặn cộng sản bành trướng và có chủ trương chống Cộng mãnh liệt y như cánh hữu. Nhiều tổ chức nghiệp đoàn (theo định nghĩa là tả khuynh) sẵn sàng hợp tác với cơ quan CIA để yểm trợ các chính quyền chống cộng trong Ðệ Tam Thế Giới, các nước nghèo đang bị khối cộng sản khuynh đảo. Tất cả đều nhân danh lý tưởng tự do.
Ngay trong nội bộ hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa đều có sự khác biệt tả/hữu đó. Thí dụ có ảnh hưởng nhất từ xa xưa và cho đến sau này là chủ trương đối ngoại cứng rắn đầy chất hữu khuynh của Nghị Sĩ Henry “Scoop” Jackson trong đảng Dân Chủ. Chủ trương này được sự ủng hộ của nhiều nhân vật Cộng Hòa. Nhiều thành phần trí thức Dân Chủ của phe này đã bỏ đảng mà ngả theo đảng Cộng Hòa. Sau này, ngày nay, họ còn được gọi là “Tân Bảo Thủ” với chủ trương phát huy quyền tự do và dân chủ trên toàn cầu để bảo vệ quyền lợi của nước Mỹ. Họ đều là các nhà lý luận xuất chúng từ cánh tả, và đề cao chủ nghĩa tự do theo định nghĩa riêng.
Và bảo rằng đảng Cộng Hòa thì hiếu chiến hoặc đảng Dân Chủ lại chủ hòa là... chưa hiểu gì cả!
Kết luận gì?
Hoa Kỳ là một quốc gia rộng lớn có một xã hội độc đáo và phức tạp với những đặc tính riêng, có thể nói là “không giống ai.”
Khi theo dõi, nhận xét hoặc tường thuật cái thực tế Hoa Kỳ đó, chúng ta dùng kiến thức đã thu nhận chủ yếu từ Âu Châu. Kiến thức đó cũng hàm ý thành kiến.
“Chủ nghĩa tự do” là khái niệm khá tiêu biểu cho cái đặc tính độc đáo và khác biệt của nước Mỹ. Nếu tìm hiểu thêm, độc giả có thể thấy ra nhiều điều hữu ích và hấp dẫn khi theo dõi tin tức về cuộc bầu cử năm nay của Hoa Kỳ.
Hùng Tâm/Người Việt Cùng một chữ mà có nhiều nghĩa trái ngược
Trong chính trường Hoa Kỳ, trước và sau cuộc bầu cử, có một chữ một từ thường được báo chí sử dụng, đó là “liberal” hay “liberalism.” Người ta hiểu từ này và dịch sát nguyên ngữ là “tự do” hoặc “chủ nghĩa tự do.” Nhưng nếu để nói về một khuynh hướng chính trị thì sự thể sẽ hơi khác.
Tại Hoa Kỳ, đấy là trào lưu thiên tả, cấp tiến hay xã hội, tức là trái ngược với xu hướng bảo thủ hay hữu khuynh. Chứ tại Âu Châu và hầu hết các nước khác trên thế giới thì “liberal” lại là khuynh hướng bảo thủ. “Hồ Sơ Người-Việt” sẽ tìm hiểu về nghịch lý ấy để chúng ta cùng thận trọng khi lọc tin, dịch tin hoặc khi đọc báo về cuộc bầu cử năm nay của nước Mỹ.
Những định nghĩa của “liberalism”
Theo bộ Stanford Encyclopedia of Philosophy thì “liberalism” có thể gồm ba nghĩa khác nhau. Một là trào lưu chính trị; hai là triết lý chính trị; và ba là một trào lưu tư tưởng triết học bao hàm 1) lý luận về giá trị xấu hay tốt, 2) nhân sinh quan về cá nhân trong xã hội, và 3) lý luận về đạo đức lẫn triết lý về chính trị. Nghĩa là chỉ một từ đã có nhiều nghĩa khác biệt.
Khi hiểu “liberalism” là “trào lưu chính trị” hay chủ nghĩa tự do thì mỗi nơi lại có một định nghĩa khác.
Tại Anh quốc, có lẽ là cái nôi chủ nghĩa này, chủ nghĩa tự do về chính trị hàm ý hòa đồng tôn giáo, tôn trọng pháp quyền do người dân lập ra và đề cao quyền tự do cá nhân lẫn tự do kinh tế của công dân. Dân Pháp thì tin rằng họ mới phát minh ra chủ nghĩa này và hàm ý đề cao quyền lực thế tục đối lập với giáo quyền (chủ yếu là của Tòa Thánh Vatican) và tự do kinh tế đối lập với sự can thiệp của nhà nước. Tại nước Úc, do ảnh hưởng của Anh, chủ nghĩa tự do hàm ý đề cao chủ nghĩa tư bản, nhưng người ta dè dặt hơn với đòi hỏi về dân quyền của cánh tả.
Ngược lại và đây là chi tiết đáng chú ý, tại Hoa Kỳ, chủ nghĩa tự do lại có ý đề cao quyền tự do của người dân và có ác cảm hoặc nghi ngờ chủ nghĩa tư bản. Cho nên, riêng ở tại Mỹ, “liberalism” hay chủ nghĩa tự do có ý nghĩa là trào lưu giới hạn quyền tự do kinh tế của chủ nghĩa tư bản, của kinh tế thị trường, và vì vậy mới được gọi là thiên tả, khuynh tả hay cấp tiến...
Trong khi ấy, khuynh hướng tự do như ta hiểu ở Âu Châu thì tại Mỹ lại được gọi là “libertarian,” hoặc trào lưu tư tưởng tự do tuyệt đối, một trào lưu đối lập với cả hai xu hướng tả và hữu trên chính trường. Sở dĩ rắc rối như vậy là vì chủ nghĩa tự do còn là một triết lý chính trị.
Nội dung và kích thước của tự do
Vì là một triết lý chính trị, sự khác biệt về nội dung tự do không chỉ có tính cách khách quan, (như tôi gọi màu này là màu xanh, màu kia là màu đỏ) mà còn hàm nghĩa chủ quan (vì màu xanh của tôi lại khác với màu xanh của bạn). “Hồ Sơ Người-Việt” xin nói theo lối khó hiểu để độc giả suy ngẫm thêm: cái chủ thể là người xét đoán lại chi phối khách thể là đối tượng được xét đoán. Người tự gán cho mình chữ tự do có khi đề cao một số khía cạnh hoặc tiêu chuẩn họ cho là quan trọng nhất trong ý niệm tự do, dù rằng quan niệm đó của họ lại khác với quan niệm chung.
Ðể hiểu rõ những kích thước khác biệt của tự do như một triết lý chính trị (đặc biệt tại Hoa Kỳ là nơi chúng ta sinh sống và là xuất xứ của nhiều tin tức nói tới từ “liberal”), ta cần nhắc lại lịch sử lập quốc Hoa Kỳ: Thời đó, các di dân đầu tiên đã rời bỏ Âu Châu vì thiếu tự do và bị bách hại nên tự phát triển trên một lục địa bát ngát, có khi đi trước chính quyền, với sức mạnh tinh thần là ý chí tìm tự do, với lòng tự tin và sự sùng tín tôn giáo. Từ nguyên thủy, tinh thần tôn giáo chi phối xã hội Mỹ nhiều hơn những gì chúng ta nghĩ sau này, trong thế kỷ 20. Trên tờ giấy bạc, một biểu tượng của kinh tế hay vật chất, ta thấy câu “In God We Trust,” tiêu biểu cho tâm linh.
Có lẽ, cả hai xu hướng tả và hữu của nước Mỹ đều công nhận quyền tự do và vì vậy đều có thể tự xưng là “liberal” trong ý nghĩa giải thoát khỏi sự độc đoán của chính quyền thuộc địa là Ðế Quốc Anh và của chính quyền liên bang về sau.
Nhưng thật ra đấy chỉ là quyền tự do trong các địa hạt mà hai khuynh hướng đó không coi là quan trọng nhất. Còn lại, chủ yếu và quan trọng nhất chính là quyền tự do kinh tế và tự do luân lý nên “Hồ Sơ Người-Việt” mới tìm hiểu thêm.
Tự do kinh tế và tự do luân lý
Ðầu tiên, cánh hữu tại Hoa Kỳ vốn coi luân lý và tôn giáo là quan trọng - họ là những người duy tâm - chủ trương là nhà nước phải tôn trọng quyền tự do kinh tế của công dân, nhưng chính họ lại muốn đặt để ra một số tiêu chuẩn về đạo lý. Họ chống phá thai, không đồng ý với chế độ hôn nhân giữa những người cùng tính phái, ủng hộ quyền kiểm soát thông tin để ngăn ngừa nạn phổ biến tác phẩm khiêu dâm cho trẻ em và đề cao việc cầu nguyện trong học đường. Rất vô vi phóng túng về kinh tế, họ lại cổ xúy kỷ cương luân lý trong gia đình và xã hội.
Trào lưu đó chủ trương tự do kinh tế, cũng tương tự như phe “liberal” tại Âu Châu nên họ được gọi là “classical liberal” về kinh tế. Nhưng lại bảo thủ về đạo đức xã hội nên được gọi là “social conservative” và đôi khi cực đoan về tôn giáo nên được gọi là “fundamentalist,” “integrist” hoặc đơn giản là “extremist” như phe tả vẫn gán cho các hệ phái thủ cựu của Thiên Chúa Giáo.
Từ mấy chục năm nay, khi xuất hiện trào lưu Hồi Giáo cực đoan với hành vi khủng bố, người ta gọi trào lưu quá khích đó là “fundamentalist” - chủ trương đề cao giáo lý nguyên thủy. Nhiều nhà báo thiên tả Hoa Kỳ nhân đó phiên dịch với hàm ý là phe thủ cựu của Thiên Chúa Giáo cũng cực đoan như vậy. Chúng ta nên thận trọng vì sự thật thì các mục sư hay giám mục Thiên Chúa Giáo bảo thủ tại Mỹ cũng chưa hẳn là nghiệt ngã như một số giáo chủ Hồi Giáo, loại Ayatollah Khomeini của xứ Iran!
Có một tiêu chuẩn dễ hiểu và dễ nhớ: cánh hữu tại Hoa Kỳ chủ trương là phải cho người dân được tự do trong loại vấn đề mà họ không đem xuống mồ được. Ðó là tài sản, là quyền tự do kinh tế. Nhưng xu hướng này lại quan tâm đến loại vấn đề tâm linh và luân lý.
Ngược lại, cánh tả tại Hoa Kỳ chẳng mấy quan tâm đến đức tin hay luân lý cá nhân mà họ cho là thuộc quyền tự do của từng người và chính quyền không được hạn chế hay xâm phạm. Nhưng họ lại coi trọng công bằng xã hội mà họ đánh giá như một luân lý xã hội, khác biệt với luân lý tôn giáo. Cho nên họ vừa chủ trương quyền tự do tuyệt đối của cá nhân (đến độ bị phe bảo thủ công kích là phóng túng buông thả) và vừa đòi hỏi giới hạn quyền tự do kinh tế bằng cách tăng cường vai trò của nhà nước, tăng cường ngân sách xã hội và giới hạn tác động của thị trường.
Cũng vì quan điểm kinh tế này mà họ được coi là gần với xu hướng xã hội cổ điển (như đảng Xã Hội tại Pháp hay đảng Lao Ðộng tại Anh và Úc) và trái ngược với xu hướng tự do của Âu Châu.
Xét như vậy, ý niệm tự do cứ tưởng là dễ hiểu và phổ biến lại cần được xác định trong tinh thần đối lập với vài ý niệm quan trọng khác, như Thượng Ðế, Chính quyền, cá nhân, thị trường và xã hội. Và chủ trương tự do cần được hiểu ít nhất từ hai hướng là tự do kinh tế và tự do luân lý. Tại Hoa Kỳ, từ “liberal” được dành cho khuynh hướng bảo vệ tự do cá nhân, trong khi xu hướng bảo vệ tự do kinh tế lại được gọi là “bảo thủ.”
Mà chữ “bảo thủ” hay “thủ cựu” này không có ý nghĩa tiêu cực xấu xa như đa số thường nghĩ - và nhiều nhà báo thường dịch - do ảnh hưởng của văn hóa chính trị Âu Châu.
Hậu quả cụ thể của sự khác biệt
Từ phương pháp bổ dọc khái niệm tự do trên lằn ranh kinh tế và luân lý, người ta suy ra nhiều sự khác biệt trong hai triết lý tả hữu của chính trị Hoa Kỳ.
Nhưng trước hết, xin hãy nêu câu hỏi sơ đẳng tại sao lại có hai chữ “tả” và “hữu” đó?
Trong cuộc Cách Mạng Pháp năm 1789, loại “Quốc Hội” (États Généraux hay Estates-General) đầu tiên đã thành hình gồm ba phe đại diện cho ba thành phần xã hội và chính trị khi đó là tăng lữ, quý tộc và quần chúng. Ðại biểu cho quần chúng (được gọi là Tiers État, Ðệ tam Ðẳng cấp hay Nghị hội) gồm thành phần tư sản và dân lao động thì ngồi ở bên trái. Họ chủ trương phải thay đổi theo hướng cách mạng để thiết lập một chế độ mới, với nội dung công bằng và bình đẳng hơn. Phe thủ cựu, muốn duy trì quyền lực quý tộc trong chế độ cũ, thì ngồi ở bên phải.
Từ đó, hai hướng trái phải trở thành cách phân biệt giữa hai hướng tiến bộ và bảo thủ, với hàm ý phê phán xấu tốt: trái là tiến bộ, cấp tiến, là hợp với trào lưu lịch sử và phải là phản động, lạc hậu, chậm tiến. Thế giới đã quen với cách nhìn đó, chúng ta cũng vậy.
Nhưng báo chí thì không nên mà quên rằng cuộc Cách Mạng Pháp đã thủ tiêu chế độ quân chủ, chặt đầu vua Louis XVI rồi dựng lên đế chế còn tập quyền hơn của Hoàng Ðế Napoléon và đế quốc Pháp mở ra mấy chục năm đại chiến tại Âu Châu. Người ta cũng đã quên nhiều thành tích “cách mạng” của cánh tả, tại Nga Xô, Trung Quốc hay Việt Nam cùng nhiều xứ cộng sản khác.
Quan trọng nhất, người ta còn quên rằng chế độ Ðức Quốc Xã của Adolf Hitler cũng khởi đi từ khái niệm “xã hội chủ nghĩa” cấp tiến và rồi tiến quá xa về cánh tả mà trở thành cực hữu chẳng khác gì chế độ của Stalin và Mao Trạch Ðông. “Hồ Sơ Người-Việt” sẽ còn trở lại chuyện phân biệt này vì khá cần thiết cho nhận thức của chúng ta khi phân biệt bốn hướng phát triển của ý niệm tự do.
Xin trở lại vài chuyện cụ thể tại Hoa Kỳ.
Cánh hữu chủ trương phát huy quyền tự do của công dân đối lập với nhà nước và đòi thu hẹp vai trò của nhà nước, từ đó mới tranh đấu cho quyền tự do kinh tế, giảm thuế và giản lược hóa luật lệ hành chánh. Cánh tả nhân danh một thứ tự do khác, không chỉ là quyền tự do tích cực (như quyền được làm việc này việc khác, “to be free to”) mà còn là tự do tiêu cực (thí dụ như quyền được bảo vệ khỏi sự chèn ép thúc bách chỉ vì đói khổ, “to be free from”). Vì vậy họ đòi hỏi công bằng xã hội và hạn chế tự do thị trường, nhiều khi đối lập với chủ nghĩa tư bản, còn cánh hữu thì tin vào quy luật thị trường và quyền tư hữu và giảm thiểu vai trò ôm đồm của nhà nước.
Nhưng chủ nghĩa tự do ấy không chỉ thu hẹp trong lãnh vực nội chính bên trong nước Mỹ. Xin hãy nói riêng và rất ngắn về đối ngoại.
Trong thời Chiến Tranh Lạnh, phe tả nhân danh dân chủ và nhân quyền mà đẩy mạnh việc be bờ ngăn chặn cộng sản bành trướng và có chủ trương chống Cộng mãnh liệt y như cánh hữu. Nhiều tổ chức nghiệp đoàn (theo định nghĩa là tả khuynh) sẵn sàng hợp tác với cơ quan CIA để yểm trợ các chính quyền chống cộng trong Ðệ Tam Thế Giới, các nước nghèo đang bị khối cộng sản khuynh đảo. Tất cả đều nhân danh lý tưởng tự do.
Ngay trong nội bộ hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa đều có sự khác biệt tả/hữu đó. Thí dụ có ảnh hưởng nhất từ xa xưa và cho đến sau này là chủ trương đối ngoại cứng rắn đầy chất hữu khuynh của Nghị Sĩ Henry “Scoop” Jackson trong đảng Dân Chủ. Chủ trương này được sự ủng hộ của nhiều nhân vật Cộng Hòa. Nhiều thành phần trí thức Dân Chủ của phe này đã bỏ đảng mà ngả theo đảng Cộng Hòa. Sau này, ngày nay, họ còn được gọi là “Tân Bảo Thủ” với chủ trương phát huy quyền tự do và dân chủ trên toàn cầu để bảo vệ quyền lợi của nước Mỹ. Họ đều là các nhà lý luận xuất chúng từ cánh tả, và đề cao chủ nghĩa tự do theo định nghĩa riêng.
Và bảo rằng đảng Cộng Hòa thì hiếu chiến hoặc đảng Dân Chủ lại chủ hòa là... chưa hiểu gì cả!
Kết luận gì?
Hoa Kỳ là một quốc gia rộng lớn có một xã hội độc đáo và phức tạp với những đặc tính riêng, có thể nói là “không giống ai.”
Khi theo dõi, nhận xét hoặc tường thuật cái thực tế Hoa Kỳ đó, chúng ta dùng kiến thức đã thu nhận chủ yếu từ Âu Châu. Kiến thức đó cũng hàm ý thành kiến.
“Chủ nghĩa tự do” là khái niệm khá tiêu biểu cho cái đặc tính độc đáo và khác biệt của nước Mỹ. Nếu tìm hiểu thêm, độc giả có thể thấy ra nhiều điều hữu ích và hấp dẫn khi theo dõi tin tức về cuộc bầu cử năm nay của Hoa Kỳ.
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us