Quán Vắng không Người ...3

[ThienThu]

5 “ông lớn” được rót hơn 3.700 tỷ đồng từ ngân sách
Bảo Anh (VnEconomy) - Ngân sách Trung ương sẽ bố trí cho Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (Petro Vietnam) 1.600 tỷ đồng. Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) sẽ được bố trí 238 tỷ đồng. Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) được bố trí 25,2 tỷ đồng. Tổng công ty Đường sắt Việt Nam được bố trí 1.824,5 tỷ đồng và Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) 17 tỷ đồng...

Ủy ban Thường vụ Quốc hội vừa có báo cáo tiếp thu, giải trình ý kiến đại biểu Quốc hội về phương án phân bổ ngân sách Trung ương năm 2013.

Ngoài vấn đề phân bổ ngân sách chung đã được Quốc hội thông qua sáng 15/11, báo cáo của cơ quan này cũng cho biết, trong năm 2013, ngân sách Trung ương sẽ bố trí cho Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (Petro Vietnam) 1.600 tỷ đồng theo quy định của Luật Dầu khí về thu nhập từ hoạt động dầu khí sau khi nộp thuế thu nhập doanh nghiệp được ngân sách nhà nước giao lại một phần hợp lý cho tập đoàn này để đầu tư phát triển các dự án dầu khí. Số tiền này, theo Ủy ban Thường vụ Quốc hội là thấp hơn nhiều so với các năm trước.

Đối với Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) sẽ được bố trí 238 tỷ đồng để nhằm đưa điện về thôn, bản, đồng bào dân tộc nghèo. Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) được bố trí 25,2 tỷ đồng để nhằm thực hiện dịch vụ viễn thông công ích.

Ngoài ra, hai tổng công ty khác là Tổng công ty Đường sắt Việt Nam được bố trí 1.824,5 tỷ đồng và Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) 17 tỷ đồng để thực hiện nhiệm vụ do nhà nước giao, đặt hàng.

Bên cạnh đó, để khắc phục tình trạng đầu tư kém hiệu quả, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đề nghị các cơ quan của Quốc hội giám sát chặt chẽ các khoản kinh phí trên theo hướng kiểm soát chặt chẽ các khoản dự toán chi đầu tư phát triển giao cho các tập đoàn, tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước tổ chức thực hiện bảo đảm hiệu quả, chống thất thoát, lãng phí.

Đối với các khoản nợ của doanh nghiệp, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển cho biết, mặc dù các chỉ tiêu về nợ công, nợ Chính phủ và nợ nước ngoài của quốc gia vẫn nằm trong giới hạn an toàn cho phép, song nợ Chính phủ bảo lãnh trong kế hoạch 2013 tăng khá nhanh; nợ nước ngoài của doanh nghiệp có mức tăng lớn so với ước thực hiện năm 2012.

Qua đó, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ rà soát, đánh giá về quy mô, hiệu quả của các khoản vay của doanh nghiệp được Chính phủ bảo lãnh; nợ của doanh nghiệp theo phương thức tự vay tự trả, bảo đảm tránh hệ luỵ trong trường hợp các doanh nghiệp, các tổ chức tín dụng không có khả năng trả nợ. Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đề nghị Chính phủ thường xuyên báo cáo Quốc hội về vấn đề nợ công.

Bảo Anh

http://doanhnhan.vneconomy.vn/201211150 ... n-sach.htm

[langbat]

Hèn

TND (Danlambao) - Cái hèn của vua chúa với đỉnh cao của quyền và tiền thì là cái hèn lớn nhất, và tội lỗi nhất! Cái vô trách nhiệm, tham lam của họ cũng là cái hèn lớn nhất, và tàn ác nhất! Khi không biết mình đang nô lệ cho tiền quyền, bởi vô trách nhiệm với dân nước, thì đồng nghĩa tự nhận mình là vẫn nghèo, vẫn ít quyền, để rồi luôn chạy theo tiền quyền như kẻ mất trí khôn, lương tri, thì mới là cái ác nhất hèn nhất.

Lúc đó kẻ đã giàu vẫn còn ăn hớt, ăn chặn của kẻ nghèo.

Kẻ có quyền vẫn bắt nạt kẻ chẳng có quyền.

Đó là một xã hội đốn mạt, bỉ ổi, như kiểu cắm đầu chổng mông của ông Lý Thông thủa nào....!!!!

Càng giàu thì lại càng nghĩ mình nghèo, thì mới là kẻ nghèo, nghèo tự tâm hồn, nghèo đến ý chí.

Càng nhiều quyền, càng bạo quyền mà vẫn thấy mình chưa đủ quyền lực, thì mới là kẻ hèn nhát; hèn nhát từ tâm hồn, ý chí; dẫn đến tàn ác từ quản trị, đến tuyên truyền.

Khi không hiểu nổi mình giàu, quyền lực; và phải dùng tiền quyền giúp dân, thì chỉ mãi là kẻ nghèo hèn, tham lam, độc ác, giả dối, tàn bạo...

Khi đồng tiền lên ngôi thì dân chủ sẽ thành Nô Lệ, tiếng nói sự thật sẽ lạc lõng.

Tư bản làm ra nhiều tiền, nước họ tiến bộ, nhưng họ càng làm ra nhiều tiền thì họ càng văn hóa, văn minh, công ích càng nhiều; vì họ không Đặt tiền lên trên Đầu để thờ. Nên họ có dân chủ, có tự do ngôn luận, pháp quyền.

Chỉ những nơi nào lòng tham lam Tiền quá cao; và lãnh đạo coi Tiền cao hơn cả sinh mạng, ích lợi của người khác thì nước đó mới thiếu tiếng nói phản biện.

Đương nhiên Tiền lên ngôi, và được đặt ở trên đầu để thờ, thì có phe phái thỏa hiệp để cùng tồn tại. Và đương nhiên tiếng nói dân chủ luôn bị bóp nghẹt.

Một quốc gia coi Tiền chỉ là phục vụ dân, và lãnh đạo không tham tiền, thì nước đó ngày một văn minh tiến bộ, công ích phát triển, dân tộc đó sẽ thành tinh hoa, cao thượng, sáng ngời, mệnh nước bền vững.

Một quốc gia khác coi Tiền là cùng đích, là của giới có quyền, có chức thì lãnh đạo tham tiền, sẽ ngày một tụt lùi, lạc hậu, công ích chỉ nhỏ giọt, dân tộc đó sẽ vơi bớt tinh hoa, sẽ bớt cao thượng, mờ nhạt, tăm tối, mệnh nước Yểu. Vì thế tôi đánh đồng với tác giả bài viết rằng: một quốc gia coi tiền là trên hết, thì mãi là nô lệ cho kẻ có tiền, và gọi quốc gia đó là kẻ hèn, kẻ tham lam cũng là một (2 trong 1). Và như vậy lời các cụ nói không sai "nghèo hèn"; nghèo đi đôi với hèn; và có nghèo mới tham, có tham mới ích kỷ, có ích kỷ mới có hại cho tập thể, mới có ác đối với tập thể, có ích kỷ mới có tham quyền cố vị; Lúc đó thì chỉ cần kẻ khác có tiền, cho mình tiền thì mình tôn thờ nó như thờ đồng tiền; để vì nó mà hại tập thể.

Tôi không gọi nước tôi là "hèn, vì như thế là vơ đũa cả nắm; bởi chỉ một bộ phận cao nhất mới hèn"; nhưng tôi gọi nước tôi là "tham lam, là thờ đồng tiền, là nghèo"; tuy nhiên dân tôi nghèo mà không nghèo; ngược lại những kẻ hiện đã rất giàu mà cứ chạy theo tiền mà quên nghĩa, quên tình, mới là kẻ nghèo. Dân tôi không có quyền, sợ cường quyền nhưng không hề hèn; chỉ có những kẻ chạy theo quyền do kẻ khác ban cho mà có, thì mới hèn. Hỡi những ai đã quá nhiều tiền, quyền hãy từ bỏ sự "nghèo túng và hèn nhát trong suy nghĩ, tâm hồn, chí khí, lương tâm mình ngay đi!!!"

TDN

[TheLang]

Tại Sao Từ Chức?

Trần Khải Ngu sao từ chức?

Câu hỏi đơn giản chạy ngay trong đầu ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, ngay sau khi bị Đại biểu Dương Trung Quốc khéo léo mời gọi rằng nên từ chức vì những thảm bại kinh tế và dung dưỡng sai phạm kinh tế là, “Tại sao từ chức chớ? Còn khuya à Diễm...”

Đơn giản là thế. Bởi vì, từ chức rồi về làm gì? Làm sao dựng lên một bệ chống do các đàn em nối tiếp mới là ưu tiên, nơi đó các công ty sân sau chằng chịt đan thành lưới nệm để hạ cánh an toàn.

Câu hỏi rằng, tại sao đa số các đại biểu lại bỏ phiếu thuận xóa tội cho ông Dũng? Khi các quan chức này leo từ chức thấp nhất của bậc thang quyền lực, từ khi hoạt động ở đoàn thanh niên trường trung học, rồi sinh hoạt đoàn ở đaị học hay công sở, leo từng cấp quan chức phường lên quan chức quận, rồi quan chức tỉnh... đầu gối đã quen lê lết quỳ lạy rồi, ơn nghĩa thọ hưởng từ các quan chức đàn anh cũng nhiều, tiền bạc cũng được chia chác nhiều, thế nên làm sao mà bỏ phiếu lột chức ông Dũng được.

Điều tuyệt vời là câu chất vấn của ông Quốc ngày 14-11-2012 trước Quốc hội, lần đầu đặt vấn đề rằng ông Thủ Tướng cần từ chức.

Câu chất vấn trích từ Basamnews:

“...Phải chăng thủ tướng nên nhân dịp này thể hiện lòng quyết tâm sửa chữa của mình bằng cách khởi động cho một cuộc phấn đấu của chính phủ, hướng tới đoạn tuyệt với những lời xin lỗi, thay bằng tập quán phù hợp với một xã hội hiện đại – là văn hóa từ chức với một lộ trình là các quan chức của ta làm được cái điều mà các quốc gia tiên tiến vẫn làm.

Xin nhắc lại rằng, xa xưa các cụ nhà ta cũng coi việc cáo quan hồi hương là một cách giữ tiết tháo...

Kính thưa thủ tướng, tóm lại xin có hai câu hỏi.

Một, thủ tướng nghĩ gì về ý kiến cho rằng, mình đã nặng trách nhiệm với đảng, mà nhẹ trách nhiệm với dân?

Hai, thủ tướng có tán thành là sẽ khởi đầu cho một sự tiến bộ của chính phủ, hướng tới một văn hóa từ chức, để từng bước đoạn tuyệt với lời xin lỗi hay không?”(hết trích)

Đoạn tuyệt với lời xin lỗi, mà nên từ chức? Ba Dũng sẽ nói gì, thì cả nước đều biết rồi.

Tuy nhiên, câu hỏi lần đầu nêu ra như thế phải gọi là can đảm. Bất kể là có sự sắp xếp từ phía ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng hay ông Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang hay không.

Dù vậy, câu chất vấn này đưa ra trong một khóa họp Quốc hội bàn đầy những chuyện ruồi bu. Thí dụ, khi trả lời chất vấn về an toàn vệ sinh thực phẩm, ông Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, trưởng ban chỉ đạo liên ngành Trung ương về vệ sinh an toàn thực phẩm, đề nghị: “Bà con nhân dân, các đại biểu quốc hội gương mẫu không ăn gà nhập lậu, bảo vệ sức khoẻ cho mình”.

Hay thiệt, ngó gà là biết gà tàu hay gà ta, gà nhập lậu hay gà hợp pháp...Phó thủ tướng bàn chuyện đi chợ và mời dân lựa gà như thế. Câu chất vấn đòi ông Dũng từ chức rơi vào trở thành chuyện của Xóm Gà rồi.

Hay là khi ông Bộ trưởng Trịnh Đình Dũng trả lời nguyên nhân thất thoát trong ngành xây dựng rằng đó là “do thể chế”, còn chuyện sai phạm của Tập đoàn Sông Đà đốt mất 10.676 tỷ đồng (513 triệu đôla Mỹ) thì bất kể Ba Dũng đã chỉ đạo xử lý trách nhiệm thì ông Bộ trưởng Dũng vẫn trả lời: “Chưa đến mức bị xử lý kỷ luật”.

Câu chất vấn đòi Ba Dũng từ chức rơi vào ngữ cảnh này thiệt là hợp cách: mất nửa tỷ đôla vẫn xóa tội được, thì hơi đâu mà từ chức để rời chiếc ghế có thể làm mưa nhiều tỷ đôla Mỹ chớ?

Trả lời câu hỏi rằng các tổng công ty sai phạm, đốt tiền bao nhiêu... ông Bộ trưởng Dũng đáp: “Câu hỏi của đại biểu thì chúng tôi đã có đầy đủ nhưng đang để ở nhà.” Tuyệt vời.

Do vậy, có khả năng chuyện chất vấn chỉ là trình diễn cho đẹp.

Bản tin VOA hôm 16-11-2012 nêu khả năng ngờ vực này, trích:

“Hôm Thứ Tư 14 tháng 11 vừa qua, sau khi Thủ Tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng bị chất vấn gay gắt tại quốc hội, và đại biểu Dương Trung Quốc đề nghị ông nên nghĩ tới việc từ chức, các hãng tin Tây phương tường thuật rằng đây là lần đầu tiên một Thủ Tướng Việt Nam bị các nhà lập pháp công khai yêu cầu từ chức, ám chỉ một sự chuyển biến trong các sinh hoạt chính trị tại Việt Nam. Tuy nhiên một số nhà quan sát thời cuộc Việt Nam ở hải ngoại tin rằng cuộc chất vấn được truyền hình có thể là một sự dàn xếp có chủ đích, không báo hiệu điều gì mới, và rằng mọi sự vẫn như cũ. Trong Câu Chuyện Việt Nam tuần này, Hoài Hương phỏng vấn chuyên gia về Việt Nam Tiến sĩ Vũ Tường, Giáo sư môn chính trị học tại Đại học Oregon.

Giáo sư Vũ Tường tốt nghiệp Tiến sĩ khoa học chính trị tại Đại học California, Berkley, từng thỉnh giảng tại Đại học Quốc gia Singapore và Đại học Princeton, ông hiện đang nghiên cứu và giảng dạy về Đông Nam Á tại Đại học Oregon, Hoa Kỳ. Về cuộc chất vấn Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng tại diễn đàn quốc hội Việt Nam hôm 14 tháng 11, khi ông bị phê bình với những lời lẽ khá gay gắt, Giáo sư Vũ Tường so sánh cuộc chất vấn kỳ này với cách đây 2 năm, khi Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, Đại biểu Quốc hội khóa XI, XII, mạnh mẽ đả kích Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng về vụ Vinashin:

“Vâng, lần này thì có vẻ gay gắt nhưng mà theo tôi thì so với 2 năm trước hồi vụ Vinashin mới vỡ lở đó, thì ông Nguyễn Minh Thuyết đã nói rất là thẳng, ông yêu cầu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng phải kiểm điểm trách nhiệm cho mạnh mẽ hơn. Lần này, tuy ông Dương Trung Quốc có nói gián tiếp tới việc Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng từ chức, nhưng cách đặt câu hỏi của ông rất là quanh co, thành ra tôi nghĩ là không có mạnh bằng phát biểu của ông Nguyễn Minh Thuyết cách đây 2 năm. Nhưng mà nó cũng chứng tỏ cho thấy là vị thế của ông Nguyễn Tấn Dũng đã yếu đi rất nhiều do ông bị phê bình trong cái hội nghị trung ương 6 của Đảng Cộng Sản Việt Nam. ”...

Nhưng có người tỏ ra hoài nghi về động cơ thúc đẩy đại biểu Dương Trung Quốc chất vấn ông Nguyễn Tấn Dũng. Người ta nhắc lại rằng sau Hội nghị Trung ương lần thứ 6 của Đảng Cộng Sản Việt Nam, ông Dương Trung Quốc nói “Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đã xin lỗi rồi, thì chúng ta có thể yên tâm”. Vì câu nói đó ông Dương Trung Quốc đã bị các báo chí lề trái và các trang blog chỉ trích nặng nề. Như thế có phải ông Dương Trung Quốc muốn trả lời những người chỉ trích ông?”(hết trích)

Hóa ra, mấy năm trước, GS Thuyết còn nói mạnh bạo hơn nhiều, mà vẫn như không thôi. Còn lần này, GS Quốc khéo nói quá. Tuy vậy, cũng phải ghi điểm cho những chất vấn naỳ.

Thực tế, ghế Thủ Tướng đẻ ra vô số tiền. Hãy hình dung xem, Tổng Thống Mỹ như Obama có bao giờ bàn chuyện phê duyệt quy hoạch đường vành đai thủ đô hay không, hay phê duyệt dự án thoát nước cống cho thủ đô Washington DC hay không, có bao giờ bàn chuyện phê duyệt dự án phi trường ở New York hay không? Đó là những dự án đẻ ra tiền, nhưng TT Obama không bao giờ dính tới chuyện vặt như thế.

Nhưng Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng và văn phòng (có khi do Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải ký thay) đã ký phê duyệt những dự án kiểu ăn vặt như thế. Như:

- Dự án Cảng hàng không quốc tế Cát Bi, thành phố Hải Phòng.

- Dự án toàn bộ hệ thống tiêu thoát nước thuộc địa giới hành chính Thủ đô Hà Nội.

- Dự án quy hoạch chi tiết đường Vành đai 4 - Vùng Thủ đô Hà Nội, đoạn phía Nam quốc lộ 18.

Tới cái xa lộ vành đai mà Thủ Tướng cũng muốn chen vào để ban ơn cho đàn em, và để được trả ơn bằng nhiều cách khác, thì ngu gì từ chức Thủ Tướng làm chi.

Tới cái cống thoát nước cũng phải xin chữ ký Thủ Tướng thì xuốngc hi cho uổng...

Phảỉ không?

[nguyenthanh]

Nhân quyền Việt Nam tôi đâu? Where are my human rights?

Nguyễn Thị Thanh Bình (Danlambao) - Thư giãn ngày chủ nhật liệu còn là một cần thiết, khi đã lắm lúc chúng ta đều cảm thấy 24 giờ cho một ngày vẫn không đủ. Không hiểu sao lúc này với tôi, chủ nhật lại trở về với thời khắc gợi nhớ thứ màu sắc chủ nhật ở một mùa hè rực rỡ những bước chân đo đếm tự do. Nơi của những trái tim quê nhà thề không đắc tội với cha ông giống nòi. Bước xuống, đã bước xuống (nhưng chưa đủ) cùng những lòng đường để nói với con cháu, anh chị em, và bạn bè khắp nơi: “Chúng ta chừng như đã mất hết, chỉ còn nhau!”

Chưa đủ, vì rõ ràng chúng ta vẫn nhìn nhau tự hỏi: Nhân Quyền của Việt Nam đang ở đâu?

Nhìn nhau mà bất động thì mãi mãi cùng chỉ là những tra vấn: “Nhân Quyền Việt Nam Tôi Đâu?” Buồn và lại buồn hơn, khi nhìn thấy hình ảnh đông đảo của dân chúng Campuchia giương cờ, cầm loa kêu gọi đòi nhân quyền trước Quốc Hội của họ hôm qua hôm kia. Buồn và bao giờ so sánh con số “chưa đủ” vẫn buồn cả! Bao giờ thì chúng ta mới có thể đứng dậy để tuyên xưng cùng Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền: “Mọi người sinh ra đều tự do, bình đẳng về nhân phẩm và các quyền lợi”?

Hôm nay lại là một chủ nhật không còn những mong ngóng vào Danlambao để xem có phép-lạ-không-nằm-chờ-sung-rụng của những bước chân mùa-hè-nổi-nóng. Giá gì chúng ta có thể băng băng qua sợ hãi bằng chính sự thiêu đốt của mùa-hè-nổi-nóng. Sợ hãi thì cũng đành, nhưng khiếp nhược thì hết thuốc chữa.

Chủ nhật, vẫn chưa có gì đột phá thay đổi, dù sinh viên Nguyễn Phương Uyên vẫn mướt xanh như chưa bao giờ với công an trại giam và cũng chỉ một hành vi “rất thơ” là trái tim nhiệt huyết yêu nước và một vài câu thơ, cố nhiên. Rồi thì cũng lại thêm một người, từng người dân oan đi kiện vừa tức tưởi chết không nhắm mắt.

Ờ nhỉ lại chủ nhật, liệu bao giờ chúng ta mới có thêm một mùa-hè-nổi-nóng, để hất tung những thờ ơ lan truyền như bệnh dịch. Và làm vừa lòng những chấn thương căm phẫn?

Phương cách tốt nhất để làm thỏa mãn thứ chấn thương căm phẫn, phẫn uất này là cứ tiếp tục vuốt ve nó mỗi ngày. Vuốt ve chỉ để sự phẫn uất càng lộng hành, chúng ta càng có thứ khí giới tự vệ của nổi loạn. Nổi loạn để thay thế, cũng tựa như ngột ngạt quá thì cần một cơn bão nổi lên thế thôi.

Chủ nhật 18/11 nảy cũng là lúc hiệp hội các quốc gia ASEAN thông qua những chữ ký tuyên bố “chung cuộc” lần đầu về nhân quyền. Dĩ nhiên vẫn toàn là những mỹ từ, nhưng đối với các tổ chức nhân quyền thì văn bản màu mè này cũng chẳng đáp ứng được tiêu chuẩn thế giới quốc tế. Nhất là trên thực tế có thêm câu thòng: “...phải được xem xét bối cảnh quốc gia và khu vực.”

Khỏi nói chúng ta cũng thừa đau đớn nhận biết Việt Nam của chúng ta đã bị tổ chức nhân quyền như Human Rights Watch phê phán không tiếc lời về những vi phạm trầm trọng nhân quyền, nhất là quyền tối thượng tự do ngôn luận vẫn tiếp tục bị trấn áp và giam cầm những blogger và những người đối lập.

Với một tình trạng bối cảnh như thế, nhà cầm quyền Việt Nam chắc cũng tự biết không thể vừa ăn cướp vừa la làng được nữa khi bị khước từ làm thành viên của Hội Đồng Nhân Quyền L.H.Q nhiệm kỳ 2013-2016, và cũng bị lãnh đủ sự từ khước không cần Việt Nam sẵn sàng trải thảm đỏ, tổng thống tái đắc cử Mỹ Obama cũng lại hơn một lần chẳng buồn ghé thăm và cảnh báo Việt Nam phải lo cải thiện nhân quyền trước đã.

Với nhiều sức ép đến từ nhiều mũi dùi, kể cả thỉnh nguyện thư mới đây do đài SBTN phát động gởi cho tổng thư ký L.H.Q Ban Ki-moon hay thỉnh nguyện thư với kỷ lục 150.000 chữ ký của cộng đồng Việt Nam hải ngoại đã gởi tổng thống Obama vào tháng 3 năm nay, chúng ta tuồng như vẫn chưa thấy sự chùng bước nhẹ tay của nhà cầm quyền độc tài Việt Nam, khi mà điều dễ hiểu nhất trong sự tồn tại của chính họ thì trần áp cưỡng bức phải là yếu tố biểu dương để duy trì quyền lực.

Điều bất hạnh là khi, không những chính chúng ta muốn xua tay hất hủi đất nước mình, mà còn muốn cả thế giới tỏ ra ghẽ lạnh, cấm vận kinh tế... chỉ vì toàn thứ mặt thớt phẳng lì lạnh lẽo trơ ngốc và cần phải bứng đi cho nhanh.

Bài ca “Nhân Quyền Việt Nam Tôi Đâu?” có mặt đúng vào thời điểm nhân quyền dân chủ được Washington chú ý trong chuyến viếng thăm Miến Điện, Campuchia, Thái Lan... của tổng thống Mỹ. Và cũng cùng lúc với chiến dịch “Triệu con tim, một tiếng nói” của cánh chim đầu đàn là nhạc sĩ Trúc Hồ Asia / SBTN, không ngoài mục tiêu vận động đúng nghĩa cho nhân quyền Việt Nam.

Điều đáng nói là bài ca được chuyên chở rất có hồn từ hai tiếng hát chừng như chỉ muốn đồng hành với niềm đau của dân tộc: Việt Dzũng và Lê Huy Phong, qua nghệ thuật phổ nhạc và hòa âm của nhạc sĩ Quốc Toản.

Xin lỗi đã không làm bạn thư giãn được một ngày cuối của cuối tuần, bởi chính tôi cũng đã không thể không bật khóc, khi nghe bài ca này.

Nếu không thể cầm lòng được, khi chính bạn cũng là người nặng nợ với nỗi lòng tổ quốc, thì xin bạn hãy cùng tôi ít là một lần dàn trải ra dưới đây những dòng nước mắt ấy. Như một trao gởi cho ngày Quốc Tế Nhân Quyền 10/12 sắp đến.

Biết đâu trong một bất ngờ dung rủi, cả hai ca sĩ kiêm nhạc sĩ Lê Huy Phong và Việt Dzũng... sẽ tìm cách đan kết những giọt lệ lóng lánh ấy thành xâu chuỗi dài của “âm thanh và cuồng nộ”. Và chúng ta sẽ đứng dậy, cùng bước xuống để hát với đồng bào.

Bây giờ mời bạn hãy chia sẻ. Xin thử lấy một hai câu đầu của bài ca để bắt đầu:

“Nhân quyền của Việt Nam tôi đâu?
Quyền con người quyền sống bấy lâu...”

Nguyễn Thị Thanh Bình

[saohom]

Chuột hay bù nhìn

Ngô Nhân Dụng
Ngày xưa có anh chết xuống dưới âm phủ, sau một thời gian “cải tạo” với các quỷ sứ đầu trâu mặt ngựa anh được chuyển trại, cho đi đầu thai kiếp khác. Họ đưa anh ra trước Ủy ban Ðầu thai, mà theo báo cáo của Nam Tào, Bắc Ðẩu, hồ sơ, lý lịch của anh rất xấu; anh không thể đầu thai làm người nữa.

Anh năn nỉ xin được đầu thai làm kiếp trâu; nghĩ rằng làm thân con trâu thì lúc nào cũng có người nuôi ăn, không phải vất vả. Nhưng lũ quý sứ đầu trâu phản đối, vì đưa anh ta lên làm con trâu là xúc phạm đến tất cả lực lượng công an nhân dân dưới âm phủ. Cuối cùng Ủy ban Ðầu thai cho anh ta lựa chọn: Hoặc sinh ra làm một con chuột, hay làm một thằng bù nhìn đứng ngoài ruộng xua đuổi chim chóc. Làm chuột hay làm bù nhìn, anh ta nên chọn cách nào?

Câu chuyện cổ tích trên được nhớ lại sau khi chúng ta nghe những bản tin và lời bàn về vụ ông Nguyễn Tấn Dũng ra trước Quốc Hội ở Hà Nội. Thứ Tư tuần trước, khi ông thủ tướng nước Việt Nam ra trước Quốc Hội, có một đại biểu là ông Dương Trung Quốc đứng lên hỏi ông rằng ông có nghĩ đến chuyện từ chức hay không. Nói văn hoa, theo báo chí tường thuật, thì ông Quốc hỏi ông Dũng có “hướng tới một văn hóa từ chức” hay không. Bởi vì, một người làm thủ tướng sai lầm mà chỉ ra trước Quốc Hội nói mấy lời xin lỗi thì kỳ cục quá. Câu hỏi bất ngờ của ông Dương Trung Quốc được cả nước chú ý. Và ông Nguyễn Tấn Dũng đã trả lời một cách khéo léo, nhưng ý kiến rất rõ ràng và giản dị: Quý vị đại biểu Quốc Hội không có quyền đặt câu hỏi đó! Vì ông Dũng chỉ được đảng giao việc làm thủ tướng cho nên ông làm thủ tướng. Nói cách khác, ông Dương Trung Quốc muốn thấy cái “văn hóa từ chức” thì hãy đi gõ cửa đảng cộng sản mà hỏi; chứ đem hỏi ông Dũng là gõ nhầm cửa!

Phải nghe nguyên văn những lời ông Dũng nói mới cảm thấy được nỗi bẽ bàng của ông Dương Trung Quốc. Ông Dũng nói, “...gần suốt cả cuộc đời tôi đi theo đảng hoạt động cách mạng, dưới sự lãnh đạo trực tiếp quản lý của đảng, tôi không có chạy, tôi cũng không có xin một chức vụ nào cả!” Ông còn nói, “và tôi cũng không có thoái thác, từ chối bất cứ nhiệm vụ gì mà đảng, nhà nước quyết định phân công, giao phó cho tôi.”

Tức là ông Nguyễn Tấn Dũng hoàn toàn đóng vai thụ động, trách nhiệm sau cùng là của toàn thể đảng cộng sản, từ những cụ ngồi trên cho đến các đảng viên ở dưới. Ông không bao giờ xin giữ chức thủ tướng cả. Ông được đảng trao cho. Ông còn nói: “Ðảng, Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành Trung Ương đã hiểu rõ về tôi cả về ưu điểm, khuyết điểm, cả về phẩm chất đạo đức, cả về năng lực, khả năng, cả về sức khỏe thương tật, cả về tâm tư nguyện vọng của tôi.” Tức là nếu ông có sai lầm, thì đảng đã biết trước rồi, chứ không có gì lạ cả!

Ðây là một lối tự biện rất hay. Con gái, con trai ông Nguyễn Tấn Dũng cũng có thể nói giống y như vậy. Vì đảng giao phó cho nên cô này mới làm chủ tịch ngân hàng, cậu kia mới làm chức thứ trưởng. Các cô, cậu chỉ ngoan ngoãn nhận việc mà thôi. Có thể nói, những người phụ trách các công ty Vinashin, Vinalines, hay các ông đã làm PMU 18 hoặc, nhận làm xa lộ xuyên Sài Gòn để hàng triệu đô la của nhà thầu Nhật Bản, họ cũng có thể tự biện minh như thế: Tôi “không có thoái thác, từ chối bất cứ nhiệm vụ gì mà đảng, nhà nước quyết định phân công, giao phó cho tôi” đứng ra điều khiển công ty Vinashin (hay Vinalines)! Họ vô tội bởi vì trước khi trao nhiệm vụ, đảng “đã hiểu rõ về tôi cả về ưu điểm, khuyết điểm, cả về phẩm chất đạo đức, cả về năng lực, khả năng, cả về sức khỏe thương tật, cả về tâm tư nguyện vọng của tôi.” Khi họ tự biện minh như vậy thì các quan tòa phải thấy thương họ mà tha bổng. Bởi vì thủ phạm đích thực của các vụ cướp của công làm của riêng, ăn tiền mua tầu dỏm, không phải là những đảng viên ngoan ngoãn này. Thủ phạm đáng đem ra trước vành móng ngựa chính là đảng!

Tức là các ông bà đại biểu Quốc Hội cũng không có quyền nói chuyện “bất tín nhiệm” với ông thủ tướng hay bất cứ quan chức nào trong guồng máy nhà nước. Tất cả đều do đảng trao trách nhiệm! Mà chính cái Quốc Hội này, tất cả các đại biểu ngồi gật gù trong đó, cũng là do đảng chỉ định cho ngồi!

Cho nên nhà bình luận Mai Thái Lĩnh tại Việt Nam mới viết: “Mặc dù quy định về thủ tục ‘bỏ phiếu tín nhiệm’ đã được ghi trong Luật Tổ Chức Quốc Hội 2002 và cả trong bản sửa đổi năm 2007, Quốc Hội lại không thể tự mình thực hiện quyền này. Thực tế cho thấy chế độ ‘đảng trị’ đã vô hiệu hóa công cụ hữu hiệu nhất của Quốc Hội để kiểm soát quyền lực của bộ máy hành pháp.” Cho nên ông Giáo Sư Tương Lai phải công nhận: “Câu trả lời của ông thủ tướng theo tôi nghĩ là chính xác.” Bởi vì chính Quốc Hội cũng chỉ là một Quốc Hội của đảng chứ không phải của dân; nó cũng chỉ được đảng cho lên ngồi đó chứ chẳng có quyền đặt câu hỏi nào với các quyết định của đảng.

Ðó là nỗi bẽ bàng của những đại biểu Quốc Hội, khi nghe ông Nguyễn Tấn Dũng nói về 51 năm làm cách mạng chỉ biết nghe lệnh đảng. Ông đại biểu Dương Trung Quốc hỏi: “Thủ tướng nghĩ gì về ý kiến cho rằng, mình đã nặng trách nhiệm với đảng, mà nhẹ trách nhiệm với dân?” Nghe những lời ông Dũng đáp lại, người ngoài cũng thấy muốn đặt câu hỏi với ông Dương Trung Quốc: “Ông đại biểu nghĩ gì về ý kiến cho rằng, Quốc Hội đã nặng trách nhiệm với đảng, mà nhẹ trách nhiệm với dân?”

Ðến đây, chúng ta thấy các đại biểu Quốc Hội ở Việt Nam hiện đứng trước hai lựa chọn. Một con đường là an phận, cứ ngậm miệng ăn tiền, chả bao giờ dại dột đứng lên nói như ông Dương Trung Quốc, chỉ thêm bẽ bàng thôi. Hai là mạnh dạn đứng lên, thoát xác, nhất định thi hành quyền hạn của một Quốc Hội, theo Hiến Pháp và đạo luật Luật Tổ Chức Quốc Hội quy định. Biết đâu, có nhiều người cũng gan to như ông Dương Trung Quốc, yêu cầu đặt vấn đề bất tín nhiệm chính phủ?

Hai lựa chọn, hoặc ngậm miệng, hoặc đứng lên cất tiếng nói, sẽ đưa tới những hậu quả nào?

Nếu các đại biểu Quốc Hội dám đứng lên đòi bất tín nhiệm, thì dù họ chiếm đa số, thì chắc cũng không đi tới đâu cả. Bởi vì tất cả những người cầm đầu cái Quốc Hội đó đều là người được đảng chỉ định, họ sẽ không cho biểu quyết. Các ông bà muốn nói gì thì nói, nhưng không bao giờ có thể đưa tới một quyết định, rồi đem quyết định đó trao cho bên hành pháp để bắt nó thi hành. Tình trạng này giống như một cái hội đồng trong chuyện cổ tích. Ðó là hội đồng của các con chuột quyết định sẽ đem cái chuông đi cột vào cổ con mèo, để mèo đi tới đâu thì họ hàng nhà chuột nghe biết trước mà chạy. Hội đồng đã quyết định xong, nhưng không ai có can đảm đem cái chuông tới buộc cổ con mèo cả. Giống như vậy, nếu cái Quốc Hội ở Việt Nam bây giờ mà quyết tâm đòi bất tín nhiệm ông Nguyễn Tấn Dũng, thì họ cũng chỉ là một cái Quốc Hội Chuột mà thôi!

Lựa chọn thứ hai, ngậm miệng ăn tiền, là con đường nhàn hạ hơn. Ðó là số kiếp đã được dành cho những ông bù nhìn giữ dưa, đuổi quạ. Tất cả các chế độ độc tài đều lập ra các quốc hội bù nhìn cả. Cho đến khi chế độ sụp đổ, các bù nhìn cũng rớt theo. Nếu có ai hỏi tội, họ cũng có thể tự bào chữa y như lời ông Nguyễn Tấn Dũng: Ðảng và Nhà nước quyết định phân công, giao phó cho tôi đấy chứ!

Trở lại câu chuyện cổ tích anh chàng được ra trước Ủy ban Ðầu thai dưới âm phủ, đứng trước câu hỏi: Giữa hai kiếp mới, làm chuột hay làm bù nhìn, anh ta chọn đầu thai làm cái nào? Quý vị có thể đoán ra, anh ta sẽ chọn làm bù nhìn, con đường an toàn, nhãn nhã hơn. Chắc các đại biểu Quốc Hội ở Việt Nam cũng lựa chọn như thế.

[langbat]

Việt Nam lại xấu mặt ở Nam Vang
Phạm Trần -
Ông Aquio nói ngoài Phi Luật Tân còn một nước nữa “không tán thành ý kiến loại bỏ yếu tố Quốc tế hóa”. Ông Aquino không nêu tên nhưng sau đó các viên chức Phi cho biết nước đó chính là Việt Nam. Nhưng tại sao đại biểu của Việt Nam ngồi trong phòng họp khi xảy ra sự cố này là ông Nguyễn Tấn Dũng, Trưởng đoàn và Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh đã không dám nói nửa câu để bảo vệ danh dự cho nước mình?...

“Trung Quốc và các nước ASEAN có đủ trí tuệ và năng lực, xử lý ổn thỏa mọi vấn đề kể cả tranh chấp quyền lợi lãnh thổ và biển, giữ gìn toàn cục hợp tác phát triển Đông Á trong điều kiện không bị sự quấy nhiễu của bên ngoài.”

“Lâu nay, hợp tác Đông Á được thúc đẩy thuận lợi ở mức tối đa là do các nước ASEAN đã gác lại tranh chấp, tăng cường nhận thức chung, hình thành sức mạnh tổng hợp theo "Phương thức ASEAN", tinh thần này cũng cần trở thành đề xướng và tuân thủ của các bên hợp tác Đông Á.”

Đó là lời tuyên bố của Thủ tướng Trung Cộng Ôn Gia Bảo tại kỳ Hội nghị cấp cao thứ 15 với Hiệp hội các nước Đông Nam Á họp tại Nam Vang, Cao Miên ngày 19/11 (2012), được đăng tải trên báo điện tử của Đài Phát thanh Quốc tế Trung Cộng (China Radio International, CRI).

Thông điệp của ông Ôn Gia Bảo được phía Trung Cộng giải thích rằng Bắc Kinh chỉ muốn giải quyết tranh chấp lãnh thổ với “các nước trực tiếp liên quan” và không có can dự của các nước khác.

Thêm vào đó, phía Trung Cộng cho rằng Thỏa hiệp Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông, tiếng Anh gọi là Declaration of Conduct, DOC, ký tại Nam Vang (Cao Miên) năm 2002 giữa Trung Cộng và Hiệp hội các nước Đông Nam Á (The Association Of South East Asia Nations, ASEAN) đã “giới hạn” các cuộc đàm phán giữa các nước có tranh chấp mà thôi.

Nguyên nhân sâu xa

Ở câu nói thứ nhất của ông Ôn Gia Bảo không có gì mới mà chỉ lập lại lập trường cố hửu của Trung Cộng: Không nói chuyện tranh chấp với “cả khối 10 nước” của ASEAN mà chỉ nói chuyện “song phương” với nước có tranh chấp với Trung Cộng, trong trường hợp này chỉ có 4 Quốc gia trong số 10 nước của ASEAN bao gồm Việt Nam, Phi Luật Tân, Mã Lai Á và Brunei.

Trực tiếp và quan trọng nhất là Việt Nam và Phi Luật Tân.

Phía Việt Nam có chủ quyền ở hai quần đảo Hoàng Sa (bị Trung Cộng chiếm của Việt Nam Cộng Hòa năm 1974) và Trường Sa (Trung Cộng đã chiếm mất 8 đảo đá ngầm trong cuộc chiến năm 1988).

Phi Luật Tân có tranh chấp chủ quyền với Trung Cộng ở bãi Macclesfield và bãi cạn Scarborough mà Bắc Kinh gọi là quần đảo Trung Sa.

Ngoài ra vùng lãnh thổ Đài Loan đã chiếm đóng đảo Ba Bình trong hệ thống quần đảo Trường Sa của Việt Nam từ sau Thế chiến thứ II và đã xây dựng các cơ sở quân sự để phòng thủ, cũng nằm trong tầm mắt tranh chấp chủ quyền với Trung Cộng.

Tuy nhiên, Trung Cộng chưa bao giờ dùng võ lực quấy nhiễu hay tấn công lính Đài Loan ở Ba Bình nên nhiều người nghĩ Đài Loan và Bắc Kinh đã có thỏa thuận ngầm với nhau vì Trung Cộng luôn luôn coi Đài Loan là phần lãnh thổ của mình.

Các nhà địa lý và chuyên viên biển đảo của Mỹ ước tính diện tích của Biển Đông trên 3 triệu cây số vuông và có số lượng dầu khí có từ 28 đến 213 tỷ thùng, đủ cho Bắc Kinh dùng trong 60 năm. Biển Đông cũng có lượng khí đốt ít nhất cũng trên 3 ngàn tỷ mét khối, đủ cho Trung Cộng sử dụng trong 30 năm!

Đó là lý do tại sao Bắc Kinh đã tìm mọi cách đến chiếm Biển Đông bằng cách tự vẽ ra đường Lưỡi Bò, hay còn gọi là Đường 9 Đoạn bao vùng từ 80 đến 85% diện tích Biển Đông.

Vấn đề chủ quyền mơ hồ về “Đường Lưỡi Bò” “xuất hiện công khai lần đầu tiên vào tháng 2 năm 1948 trong phụ đồ "Bản đồ vị trí các đảo Nam Hải" của "Bản đồ khu vực hành chính Trung Hoa Dân Quốc" (Chú thích: Trung Hoa Quốc Dân Đảng) do Cục Phương vực Bộ Nội chính Trung Hoa Dân Quốc phát hành. Nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (Chú thích: Trung Hoa Cộng sản từ 1949) sau khi thành lập vẫn xác định cương vực trên biển Đông theo "đường mười một đoạn" của Trung Hoa Dân Quốc, đến năm 1953 thì bỏ hai đoạn trong Vịnh Bắc Bộ, trở thành "đường chín đoạn". (Tài liệu Bách Khoa Toàn Thư mở).

“Đường Lưỡi Bò” trở thành nghiêm trọng vào ngày 06/05/2009 khi Bắc Kinh nạp tấm bản đồ 9 đường gián đoạn trên Biển Đông lên Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc.

24 giờ đồng hồ sau đó (07/05/2009), Việt Nam, Malaysia và sau đó đến lượt Nam Dương đã phản đối và hoàn toàn bác bỏ tấm bản đồ này.

Mặc cho các nước liên hệ phản đối Trung Cộng tiếp tục lấn tới, dù ngoài miệng Bắc Kinh luôn luôn rêu rao đối với Việt Nam thì lúc nào cũng “láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai” và “láng giềng tốt, bạn bè tốt, đồng chí tốt, đối tác tốt”.

Bằng chứng là Trung Cộng đã thành lập chính quyền Thành phố Tam Sa bao gồm Hoàng Sa, Trung Sa và Trường Sa. Trung Cộng cũng tấp nập thiết kế các trạm tiếp liệu quân sự trên biển, lập cầu không vận và căn cứ quân sự nổi song song với việc tổ chức các chuyến du lịch Hoàng Sa, bất kể phản đối của Việt Nam và các nước liên quan.

Song song với các hành động “hợp thức hóa vùng chiếm đóng”, Trung Cộng còn gia tăng các cuộc tấn công, chận bắt và ngăn cản ngư dân Việt Nam đến đánh bắt trong vùng biển Hoàng Sa và Trường Sa

Vì vậy, khi ông Ôn Gia Bảo khẳng định không nói chuyện với một “tập thể Đông Nam Á” hay phản đối dự kiến “quốc tế hóa tranh chấp ở Biển Đông” là có ý kéo dài thời gian để chia rẽ ASEAN hòng thực hiện mưu kế “đánh lẻ” từng nước cho dễ, nhất là trường hợp Việt Nam lại là con nợ khổng lồ của Trung Cộng từ nhiều năm qua!

Quan trọng hơn, ông Ôn Gia Bảo đã tạt gáo nước lạnh vào mặt ASEAN để làm ngơ đề nghị thảo luận Code Of Conduct (COC) có yếu tố ràng buộc pháp lý giữa ASEAN và Trung Cộng chặt chẽ hơn thỏa hiệp “áp dụng hay không tùy thiện chí mỗi nước” của DOC năm 2002.

Nước đổ đầu vịt

Như vậy là xôi hỏng bỏng không. ASEAN đã mất nhiều thời gian họp và nhân nhượng lẫn nhau trước khi hoàn thành dự thảo COC để trao cho chủ nhà là Chủ tịch ASEAN Hun Sen của Cao Miên trước khi ông này trao cho ông Ôn Gia Bảo đang chính thức thăm viếng Cao Miên.

Rất tiếc vai trò “người đưa thư” của Hun Sen đã bị chính đương sự làm cháy túi bằng hành động về hùa với Ôn Gia Bảo khi Hun Sen đơn phương tuyên bố hôm 19/11 (2012) rằng ASEAN đã đồng ý hôm Chủ Nhật 18/11/2012 “không quốc tế hóa” vấn đề Biển Đông.

Lời tuyên bố của Hun Sen đưa ra tại phiên họp giữa ASEAN và Thủ tướng Nhật Yoshihiko Noda lập tức bị Tổng Thống Phi Luật Tân Benigno Aquino III phản đối khiến Hun Sen phải ngưng bài diễn văn.

Ông Aquino III nói với các phái đoàn không làm gì có chuyện tất cả các nước của ASEAN đã đồng ý như lời tuyên bố của ông Hun Sen.

Ngược lại, Tổng thống Aquino III đòi phải mời các quốc gia có quyền lợi tại khu vực, điển hình như Hoa Kỳ, cùng tham dự thương thuyết chủ quyền trên biển với Trung Quốc.

Nhưng ông Ôn Gia Bảo đã bác bỏ ý kiến này và cũng không nhắc gì đến bản dự thảo Bộ Quy tắc Ứng xử trên Biền Đông, hay còn được gội là Code of Conduct, COC của ASEAN.

Trong khi ASEAN kêu gọi Trung Cộng thảo luận “càng sớm càng tốt” thì Bắc Kinh lại “đánh bài lảng” để “ngâm tôm” yêu cầu của ASEAN, ngay trước ngày ASEAN kết thúc kỳ họp hôm 20/11/2012.

Việt Nam tự bôi mặt

Nhưng lập trường của Việt Nam tại Hội nghị Nam Vang như thế nào?

Trưởng đoàn Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đến Nam Vang như người bị “què chân” sau khi thoát hình phạt kỷ luật của Ban Chấp hành Trung ương đảng. Ông ta không có sáng kiến gì mới hơn lập trường cũ, theo đó Việt Nam nói rằng:

“- Biển Đông đã trở thành vấn đề quan tâm chung, liên quan tới bảo đảm hòa bình, ổn định và an ninh ở khu vực. Tình hình khu vực này thời gian qua có nhiều diễn biến phức tạp. Do đó, ASEAN cần phát huy hơn nữa vai trò và tiếng nói của mình trong vấn đề này trên cơ sở quan điểm chung đã có đồng thuận là: nhấn mạnh hòa bình, ổn định ở Biển Đông, trong đó có vấn đề an ninh, an toàn hàng hải; tuân thủ luật pháp quốc tế và Công ước Luật biển 1982, trong đó có các quy định của Công ước về việc tôn trọng Vùng Đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của các quốc gia ven biển; giải quyết các tranh chấp giữa các bên liên quan bằng biện pháp hòa bình; tôn trọng và thực hiện nghiêm túc, đầy đủ DOC và thúc đẩy việc sớm xây dựng COC.

- Hoan nghênh Tuyên bố Nguyên tắc 6 điểm của ASEAN về Biển Đông, một lần nữa khẳng định lập trường chung của ASEAN về vấn đề này; đề nghị giao các Bộ trưởng và quan chức cao cấp bàn biện pháp bảo đảm triển khai đầy đủ, hiệu quả Tuyên bố này.

- Ghi nhận những tiến triển đạt được trong việc thực hiện DOC thời gian qua, trong đó có việc thông qua Quy tắc hướng dẫn triển khai DOC; ủng hộ việc thông qua Tuyên bố nhân dịp kỷ niệm 10 năm ký DOC, qua đó ASEAN và Trung Quốc cần tái khẳng định mạnh mẽ quyết tâm thực hiện đầy đủ, hiệu quả DOC vì mục tiêu chung là hòa bình, an ninh và xây dựng lòng tin.”

Nhưng Tuyên bố Nguyên tắc 6 điểm của ASEAN về Biển Đông có gì mới không?

Dứt khoát không, vì nó chỉ lập lại chuyện cũ, sau khi các Bộ trưởng Ngoại giao của ASEAN họp tại Nam Vang hồi tháng 7/2012 không san bằng được bất đồng ý kiến về vấn đề Biển Đông với Trung Cộng.

Nước chủ nhà Cao Miên, bị Trung Cộng áp lực, lầu đầu tiên trong 45 năm, đã quyết định không ghi vấn đề Biển Đông vào Thông cáo chung để làm hài lòng Bắc Kinh, sau một ngày nhận được viện trợ kinh tế 1 tỷ Dollars của Chủ tịch Nhà nước Trung Cộng Hồ Cẩm Đào khi ấy bất ngờ đến Cao Miên thăm viếng.

Hành động của Cao Miên đã bị lên án khắp thế giới và gây ra cuộc khủng hoảng ngoại giao nghiêm trọng với Việt Nam và Phi Luật Tân.

Cuối cùng Nam Dương đã tình nguyện đứng ra hàn gắn đổ vỡ bằng cách đi từng nước để thương thuyết.

Sau cùng Nguyên Tắc 6 điểm đã đạt được có nội dụng như sau:

1. Thực hiện đầy đủ Tuyên bố về cách ứng xử của các bên tại Biển Đông (DOC).
2. Hướng dẫn thực hiện DOC (2011).
3. Sớm đạt được Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC).
4. Hoàn toàn tôn trọng các nguyên tắc đã được thừa nhận của Luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên hợp quốc về Luật biển 1982 (UNCLOS).
5. Các bên tiếp tục kiềm chế và không sử dụng bạo lực.
6. Giải quyết hòa bình các tranh chấp, phù hợp với các nguyên tắc đã được thừa nhận của Luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên hợp quốc về Luật biển 1982 (UNCLOS).

Nhưng tại Nam Vang, ngày 19/11/2012, cùng ngày ASEAN họp với Trung Cộng và Nhật Bản thì ông Hun Sen lại “đơn phương” tuyên bố trong phiên họp ngày 18/11 (2012), ASEAN đã thống nhất không “quốc tế hóa” xung đột ở Biển Đông khiến Tổng Thống Phi Luật Tân Benigno Aquino III phải giơ tay cắt ngang lời nói của ông Hun Sen để bác bỏ ý kiến của Thủ tướng Cao Miên khiến cả hội trường choáng váng.

Sau đó chủ nhà Hun Sen phải tuyên bố ghi vào biên bản lời tuyên bố “bất thần” của ông Aquimo.

Ông Aquio nói ngoài Phi Luật Tân còn một nước nữa “không tán thành ý kiến loại bỏ yếu tố Quốc tế hóa”. Ông Aquino không nêu tên nhưng sau đó các viên chức Phi cho biết nước đó chính là Việt Nam.

Phạm Bình Minh
Nhưng tại sao đại biểu của Việt Nam ngồi trong phòng họp khi xảy ra sự cố này là ông Nguyễn Tấn Dũng, Trưởng đoàn và Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh đã không dám nói nửa câu để bảo vệ danh dự cho nước mình?

Câu hỏi này không khó trả lời vì lãnh đạo Việt Nam không còn biết xấu hổ là gì nữa, nói chi đến danh dự khi họ chỉ biết giương mắt chứng kiến hành động can đảm kiên quyết bảo vệ chủ quyền Phi Luật Tân, trong bất cứ hoàn cảnh nào của Tổng thống Benigno Aquino III.

Nhưng đây không phải là lần đầu tiên ông Aquio III đã làm như thế. Ông còn công khai mời đồng minh Hoa Kỳ giúp bảo vệ chủ quyền Phi Luật Tân và Hoa Thịnh Đốn đã đáp lại khiến Bắc Kinh phải chùn bước ở khu vực “Trung Sa”.

Ngược lại, phía Việt Nam chỉ biết cúi đầu phản đối Trung Cộng bằng nước bọt và tiếp tục bôi nhọ tên Tổ Quốc tại Nam Vang ngày 19/11 (2012) vừa qua.

(11/012)
Phạm Trần

[ThienThu]

Tạ ơn người

Chương Khuê (danlambao) - Ở đây vùng Tây Bắc Hoa Kỳ, hằng năm cứ mỗi độ bất chợt nhìn mấy cây phong chỉ còn lác đác những chiếc lá vàng cuối cùng, tôi lại liên tưởng đến những chú gà tây trần truồng nằm đè lên nhau nơi quầy thịt trong siêu thị.

Mới ngày nào tay xách tay ôm, ngố ngáo vợ yếu con thơ chạy nạn, sa được vào lòng bao dung của những người không phải là đồng bào, của đất nước chẳng phải là tổ quốc mình, nay dã mười lăm mùa lá vàng rơi, mười lăm Mùa Lễ Tạ Ơn.

"Mười lăm năm ấy biết bao nhiêu tình". Xin trộm phép cụ Nguyễn Du sửa lại chút lời cô em gái nàng Kiều thuở trước, mười lăm năm ấy biết bao ân tình, gia đình tôi nhận được.

Như trận mưa rào, làm sao tôi đếm đủ từng hạt mưa rơi xuống khắp thân châu trong cơn nóng khát lã người. Từ gia đình ông bà bảo trợ:;những người đến trước; những viên chức sở Xã Hội; Y Tế; nhà thờ; thầy cô giáo dạy ESL và những lớp học khác sau này; những cô cậu sinh viên Mỹ đồng môn; những người trên đường phố , trên xe bus, trong cửa chợ, nơi công sở, bệnh viện , hãng xưởng.v.v..

Một trong những hạt mưa ân tình đậm mãi vào hồn tôi là hình ảnh cô giáo tóc vàng tươi cười và vẻ rất thân ái đứng sẵn nơi cửa trường chờ đón cha con tôi buổi sáng đầu tiên cháu nhập học mẫu giáo trường Tiểu Học Hawthorne, thành phố Everett. Cậu bé không chịu theo cô vào lớp ,và cứ níu lấy quần ba. Sau nhiều lần bị cậu học trò "lạ mặt" hất tay ra, cô giáo ôm siết lấy con tôi và ra dấu bảo tôi về đị. Tôi vội vã, không dám quay đầu lại; vưà nghe tiếng gào thét của con, vừa tội nghiệp cô giáo đang chịu trận với hàm răng sâu của nó từ quê nhà mang sang chưa kịp đi nha sĩ. Chẳng hiểu cô đã "hóa phép tiên nữ" thế nào với đứa học trò màu tóc da lạ hoắc, ngôn ngữ bất đồng, lại chẳng được thơm tho mấy, so với bầy trẻ mũi lõ mắt xanh trông "đẹp như thiên thần"kia để sáng hôm sau cậu qúy tử đã vội vàng buông tôi ra và mau mắn bíu tay cô vào lớp. Nhờ vòng tay "cô như mẹ hiền" ấy , con tôi đã bước tiếp được êm ả con đường học vấn cho đến hôm nay đang là cậu sinh viên năm thứ hai của University of Washington. Một ngày nào khi con tôi đã "thành tài", cha con tôi sẽ tìm gặp lại cô giáo đầu đời của cháu, dù ngày đó không đúng vào dịp Lễ Tạ Ơn. .

Dịp Lễ Tạ Ơn, từ ngày được náu thân trên nước Mỹ, năm nào tôi cũng hướng lòng mình một cách riêng về người và xứ sở đã từ ái bảo bọc gia đình tôi trong cơn họan nạn. Không có nơi dung thân này, gia đình tôi chẳng còn đường nào khác hơn là phải tiếp tục chịu trận cuộc đời lưu đày trên chính quê hương mình; với hoàn cảnh bản thân, chắc chắn, các con tôi rồi sẽ "không lớn thành người".

Tôi cũng đã không thành người được, nếu như cách đây hơn nửa thế kỷ người và đất Miền Nam đã không mở rộng vòng tay cưu mang một triệu dân từ Miền Bắc Nước Việt trong đó có gia đình tôị. "Thành người" với một tiêu chuẩn khiêm tốn nhất, là còn phân biệt được đạo lý tổ tiên, Trời Đất, với thứ lộng ngôn hóa ma ám quỷ ... "yêu biết mấy khi con học nói tiếng đầu lòng con gọi xít ta lin; thương cha thương mẹ thương chồng, thương mình thương một thương ông thương mười; thằng trời đứng xuống một bên để cho nông hội đứng lên làm trời; ta đánh mỹ ngụy là đánh cho liên xô...";

"Thành người" là không thành loại người lôi me cha, kẻ vô tội, người thi ân cho mình xưa nay ra qùy trước sân đình làng, phùng mang trợn mắt chỉa chỏ đấm đá đay nghiến hỏi mày có biết tao là ai, là thứ văn hóa "mới" hơn cả "văn hóa" phường đâm cha chém chú...


Quê tôi nép mình bên dòng sông La, thưà hưởng chút hơi hướng gần xa của những bậc tiên sinh Cao Thắng, Phan Đình Phùng, Nguyễn Trường Tộ, Nguyễn Công Trứ, Nguyễn Du ... Làng Yên Phú, không biết đã từng có một thời vàng son nào như ý nghĩa cái tên làng, nhưng thế hệ anh em tôi từ lúc chào đời đến ngày sang được bên kia bờ vĩ tuyến 17, có được mấy ngày bình yên và những chén cơm trắng. Bom đạn Mỹ và gươm súng Nhật. Trận đói Ất Dậu. Thực dân Pháp trở lại Đông Dương.Tiêu Thổ Kháng Chiến. Cải Cách Ruộng Đất. Đấu tố, và lũ lụt hàng năm. Làng tôi có bãi cát ven sông, nơi vẫy vùng tuyệt vời cho bọn trẻ, nhưng mấy khi được thả cao cánh diều. Ban ngày họa hoằn mới vắng bóng khu trục cơ và máy bay Bà Già quân Pháp. Mọi sinh hoạt phải trong đêm.

Mẹ tôi, những đêm không trăng, với gồng gánh trên vai, phải mò mẫm từng bước chân xuống bến đò cách nhà khoảng chừng cây số, đi nhóm chợ bên kia sông, và trở về trước lúc trời sáng. Có những lần chợ về, bà hớt hãi chạy vào nhà, khi thì nói vưà bị một bầy lợn con bỗng dưng hiện ra rượt theo bà rồi biến mất; khi thì bảo thấy một đám người mặc đồ trắng xoá chân đi không vướng đất lởn vởn trước mặt. Những chuyện đại loại "ma nhát" đều xảy ra khi đi ngang qua khu vườn hoang ông Bát Ẩm. Khu vườn này chỉ cách nhà tôi vườn người bác ruột kế bên.Theo kể lại, nơi đây trước kia là bãi chiến trường giữa Trang Hét và lính Tây. Trang Hét là tên hai ông Trang và ông Hét được linh mục Đậu Quang Lĩnh vốn người làng Yên Phú, lúc đó đang đứng đầu một tổ chức kháng chiến chống thực dân Pháp từ miền nam phái về quê ngài để vận động những nhà giàu đóng góp tiền của nhằm việc mua vũ khí. Chẳng may, khi vừa đến ở trong nhà ông Bát Ẩm thì bị lộ tông tích và quân Pháp đến bao vây kêu gọi ra đầu thú. Hai ông Trang Hét đáp trả bằng những tràng đạn. Cuộc giao tranh rất dữ dội khiến quân Pháp chết và bị thương rất nhiêù (Cha tôi nói nghe rất nhiều tiếng la hét rên rỉ của thương binh Pháp lúc họ được đưa xuống tàu thuyền đang cặp bến trước nhà tôị), mà vẫn không diệt được Trang Hét; Pháp đổi chiến thuật ,cho người bò vào đốt nhà. Khi tiếng súng yên, người ta thấy xác hai người cháy đen trong tư thế chỉa súng vào đầu nhaụ.

Cha tôi xuôi ngược trên nước sông La với chiếc thuyền gỗ chở thuê những hàng hoá như khoai sắn, cam, bưởị. lúa. ngô tùy theo mùa. Cũng đầy nguy hiểm.Có lần anh em tôi được đi theo thuyền và tưởng đã chết trôi mất xác khi bị tàu bay Pháp bắn xuống thuyền ( may mắn bỏ thuyền bơi lên bờ kịp và chui trốn giữa những hàng... khoai lang). Có lẽ do một phần anh em tôi còn quá nhỏ, phần bởi bận việc mưu sinh, hay vì lý do nào khác, cha tôi không bày tỏ tâm sự với con cái, nhưng đôi lúc qua chén rượu, ông đã để lộ nỗi tiếc nuối về một quá khứ nho phong nào đó ...

Còn anh em chúng tôi, trường làng không có, phải băng qua đồng ruộng hoang vắng, qua nghĩa trang rờn rợn đến trường xã cách xa hàng cây số, dưới lúc mưa phùn gió Bấc, lúc ánh sao đêm, và ngồi học với ghế bàn xập xệ bên ngọn đèn dầu hiu hắt của ai nấy mang theo; sinh hoạt tuổi thơ là "tranh thủ" đào hầm trốn bom dưới gốc cây các quanh vườn ("các", tên một loại cây cao to, có trái lấy hột để làm dầu gì đó mà nay tôi cũng không còn nhớ), là "chuyên ngành" hát múa "Ai yêu bác Hồ bằng các em nhi đồng; Dân Liên Xô trên cánh đồng hoa; Mặt Trời Đông..; Kết Đoàn ...". Có lần trong giờ khoa học, vào lúc tờ mờ sáng, thầy giáo bảo cả lớp ra ngoài sân kiếm mỗi đứa hai cây que làm thành đôi đũa, rồi theo thầy đi ra đồng bắt vi trùng vưà do tàu bay Pháp thả xuống lúa đêm qua; với kết quả "đạt chỉ tiêu" là tiếng nhao nhao "con nỏ chộ chi mô cả" (con không thấy gì cả) của bầy học trò. .

Tàu bay Pháp ngày càng bắn phá nhiều hơn xuống những làng trên, xóm dưới và phía bên kia sông. Thỉnh thoảng lại có xác người chết trương sình trôi lềnh bềnh ngang qua, hay tấp vào bãi cát trước nhà tôi. Chị Thái con dì Đức trên chuyến đò về chợ ngang qua sông bị bắn chết, còn may thuyền không chìm để người nhà còn đem xác chị ấy về trên cái võng ngập máu. Chú Nam con ông bà Thông Bình thì mất xác trên đường dân công tận chiến trường Điện Biên Phủ.

Người ta đang bàn tinh chuyện dân làng phải tản cư thì tự nhiên vắng hẳn tiếng tàu bay. Tin chiến thắng Điện Biên được loan truyền. Chiến tranh chấm dứt, chúng tôi đươc đi học ban ngày, được tự do thả diều, và tha hồ vật nhau ngoài bãi cát có cây đa và cây ngô đồng .

Niềm vui đất nước hết chiến tranh đến chưa được bao lâu thì thấp thoáng không khí bất an. Bộ độ kéo về làng và chia từng nhóm dăm ba người đến ở trong hầu hết nhà dân. Ngoài đường xuất hiện những băng vải ghi "Thi Đua Phát Động Phong Trào Cải Cách Ruộng Đất". Đám nhi đồng chúng tôi liên tục tập nhảy "Kết Đoàn" và"Dân Liên Xô" để trình diễn trên sân khấu dựng ngòai trời mà từ trước đến giờ chưa hề có.

Làng Yên Phú nay đang đang diễn ra những điều mới lạ khác. Bà Cu Ước trong đám nghèo nhất làng khoe với mẹ tôi, rằng bà ta cùng một số người nữa đang được mời lên xã học tập đấu tố, và bà ta sẽ được chia phần "qủa thực" (tài sản tịch thu của địa chủ). Mẹ tôi dặn anh em tôi khi ăn cơm không được nhắc đến tiếng "cá , thịt, bò, gà, lợn" mà phải gọi bằng tên rau này dưa kia ; trong bữa ăn, mặc dầu đã kiểm soát kỹ các cữa ngõ đã được đóng kín, thỉnh thoảng ông tôi buông chén đũa đi mở hé cửa quan sát bên ngoài. Những cuộc thăm viếng chuyện trò giữa người lớn với nhau nay không còn thoải mái vui cười như trước, mà trong vội vả xầm xì âu lo ...

Tin những người quen và không quen đã bị bắt bị đấu tố dồn dập từ những làng khác. Tin Dì Bang trong Hà Tĩnh vừa chết trong tù sau trận đấu tố càng khiến mẹ tôi nhất quyết không nghe theo tiếng loa ra rả kêu đi xem đấu tố. Đã 50 năm rồi mà tôi vẫn còn nhớ rõ ánh mắt hãi hùng của mẹ tôi khi bị du kích đến nhà dọa nạt bắt mẹ và tôi lúc đó đang co ro bên bếp lửa, đi xem đấu tố ông Phó Tư, ông Lý Thưởng.. (Sau khi đấu tố ông Lý Thưởng khá lâu, hỏi hoài phần "quả thực" mà không được chia, bà Cu Ước đến phàn nàn với mẹ tôi, và tỏ ra hối hận đã nghe theo lời cán bộ tố cáo ông Lý Thưởng những chuyện không hề có).

Lệnh ban ra nghiêm cấm chúng tôi không được chơi với con nhà địa chủ nữa. Anh em thằng Long con ông bà Tổng Thái trắng trẻo béo tốt hôm nào nay áo quần lếch thếch mặt mày xanh xao lem luốc, treo trước ngực thùng kẹo gừng đi cùng làng chẳng mấy ai dám bất chấp lệnh cấm mua giúp anh em nó vài cục... Bọn tôi mỗi lần thấy anh em thằng Long cũng không dám lại gần vì sợ bị báo cáo lẫn nhau.

Viết để tạ ơn ai, mà tôi cứ dông dài về tôi, về làng tôi ở tít mãi xa xăm "chốn vạc bay" nào đó. Thực ra, có lần mò trở về như thế tôi mới nhận rõ hơn được công ơn người đã đưa anh em tôi thoát khỏi phần đất tổ tiên xưa, nay bạc phước lọt vào tay bầy qủy dữ đang ra công biến thành địa ngục, và sau này là công ơn trời bể người và đất Miền Nam đã cưu mang dạy dỗ chúng tôi thành người .

Xin tạ ơn chuyến đò bà Phương đêm khuya đã lén lút chở gia đình tôi trong nỗi ngậm ngùi ly hương trốn khỏi làng Yên Phú tang thương để tìm đường xuôi Nam.

Tạ ơn con Vện nhà bác tôi bên cạnh đêm đêm nằm ngoài thềm, hôm ấy nó đã không sủa đánh thức mấy người bộ đội ở trong nhà bác khi sáu người lớn bé chúng tôi tay xách tay mang, lục đục ra khỏi nhà dưới bóng trăng chập chờn bởi gió đong đưa cành lá.

Tạ ơn dòng nước sông La đã đưa êm ả thuyền đi.

Tạ ơn đêm Quảng Bình, người đã chia bớt phần khoai lang và cho mượn nong nia làm giường chiếu qua đêm.

Tạ ơn chiếc cầu Vĩ Tuyến đã đưa ta sang được bến bờ Tự Do.

Nói sao cho đủ lời tạ ơn người, tạ ơn đời .

Thôi thì, nhân Mùa Lễ Tạ Ơn, xin mượn lời

"Thank You America, Thank You The World",

Và nhất là,

Tạ Ơn Người Miền Nam, Đất Trời Miền Nam Nước Việt đã cưu mang và giáo dục anh em tôi thành người đúng nghĩa và hưởng đầy đủ quyền của một con người .

[VuPhong]

Giới truyền thông, nghệ sĩ trả giá cao cho tự do ngôn luận

Olivia Ward

(Dân Làm Báo lược dịch) - 57 người - trong đó có 32 nhà báo - đã bị phục kích bởi một đám đông vũ trang, bị đạn bắn vào người xối xả,
và trong một số trường hợp bị hãm hiếp và chặt đầu, trước khi họ bị ném vào các ngôi mộ tập thể được đào vội vàng...
Ít nhất 600 nhân viên ngành truyền thông đã bị giết chết trong thập niên qua...

Các nhà báo và những người ủng hộ chính trị đã gạt bỏ nỗi sợ hãi của mình khi 6 chiếc xe hơi của họ lái nhanh trên một đường cao tốc
ở nông thôn thuộc địa bàn Maguindanao của miền Nam Philippines vào ngày 23 Tháng Mười Một 2009.

Họ đã đến đó để chứng kiến ​​những thách thức của một thị trưởng địa phương đối với một thủ lãnh nhiều quyền lực của một phe cánh
trong cuộc bầu cử thống đốc. Họ biết nguy hiểm đang là một bóng to lù mù hiện ra. Nhưng họ tin vào sức mạnh của đám đông.

Trước khi buổi sáng trôi qua, 57 người - trong đó có 32 nhà báo - đã bị phục kích bởi một đám đông vũ trang, bị đặn bắn vào người xối xả,
và trong một số trường hợp bị hãm hiếp và chặt đầu, trước khi họ bị ném vào các ngôi mộ tập thể được đào vội vàng.

Đây là vụ thảm sát tồi tệ nhất đối với các nhà báo trong 20 năm qua.


Ba năm sau, vào ngày thứ Sáu, Tổ chức IFEX - Freedom of Expression Exchange tại Toronto (Canada) đã ghi dấu Ngày Quốc tế
kết thúc tình trạng tội ác không bị trừng phạt nhằm giải quyết tình trạng cho phép những kẻ đã giết các nhà báo và những người
tìm kiếm tự do ngôn luận thoát khỏi sự trừng phạt - và thúc đẩy chính phủ phải mang những sát nhân này ra trước công lý.

"Ngày này không phải tự nó là một giải pháp", Giám đốc điều hành Annie Game của IFEX nói.
"Đó là bàn đạp để phối hợp hành động nhằm đòi công lý cho những người phải sống trong nỗi lo sợ bị trả thù
và những người đã bị sát hại và những kẻ giết người vẫn được tự do."

Ít nhất 600 nhân viên ngành truyền thông đã bị giết chết trong thập niên qua.

Vào thứ năm tại thành phố Vienna, Tổ chức UNESCO đã gặp gỡ với các nhóm xã hội dân sự để tiến đến một kế hoạch hành động chống lại
sự không bị trừng phạt và bảo vệ an toàn cho các nhà báo bằng cách giúp các quốc gia xây dựng pháp luật nhằm truy tố những hung phạm
giết các nhà báo và tăng cường vai trò của Liên Hiệp Quốc trong việc theo dõi tự do ngôn luận.

Cũng như các nhà báo, các nhà hoạt động, các blogger, các tác giả, nghệ sĩ, nhạc sĩ và dân thường vì thực hiện quyền tự do ngôn luận
đã bị đe dọa hoặc bị giết mà hung phạm không bị trừng phạt.

Trong báo cáo về tình trạng không bị trừng phạt vào năm 2012,
IFEX đã chú trọng đến 30 người bị đe dọa trên toàn thế giới.




"Tôi đã bị bắt cóc và đánh đập bởi quân đội vì bị cho là 'ca sĩ của cuộc cách mạng,'" Ramy Essam nói.
Anh là người tham gia các cuộc biểu tình tại Quảng trường Chiến Thắng của Cairo đã dẫn đến sự sụp đổ của Tổng thống Ai Cập
Hosni Mubarak. Bài hát "Irhal", hoặc "Để lại", đã trở thành một bài ca cách mạng cổ điển ngay lập tức.

Tháng 3 năm 2011, anh bị bắt giữ một cách hung bạo bởi lực lượng an ninh giải tán quảng trường.
"Một nhóm binh lính kéo tôi về phía Viện Bảo tàng quốc gia, giao tôi cho một sỹ quan quân đội và ông ấy đã trói tay,
chân của tôi và đá vào khắp nơi cơ thể và khuôn mặt của tôi," anh Essam nói.

Anh Essam đã bị tra tấn đánh đập nhiều lần và bị cho giật điện trước khi bị kéo qua một con đường bụi bặm với hình hài máu me và được trả tự do.



Nhà thơ Sghaier Ouled Ahmed đã đụng vào những người Hồi giáo hà khắc ở Tunisia với lời kêu gọi lật đổ nhà cầm quyền độc tài.

Khi ông chỉ trích đảng cầm quyền Hồi giáo ôn hòa trên truyền hình, ông đã bị những kẻ cực đoan hành hung trên đường phố
trước sự chứng kiến của cảnh sát. Kể từ khi mùa xuân Ả Rập, tình trạng cảnh sát và người Hồi giáo tấn công
vào quyền tự do bày tỏ đã tăng lên ở Tunisia, theo IFEX.


Ở Gambia, ông Musa Saidykhan, tổng biên tập tờ báo bị cấm "Độc Lập" đã bị bắt và giam giữ 22 ngày mà không có án lệnh,
ông bị tra tấn và giật điện bởi các an ninh của Tổng thống Yahya Jammeh cho đến khi ông bị bất tỉnh.

"Những kẻ tra tấn đã nói với tôi rằng những cú sốc điện giật trên bộ phận sinh dục của tôi nhằm mục đích làm cho tôi bất lực", ông nói.


Nguyễn Hoàng Vi, một blogger 25 tuổi về các vấn đề xã hội của Việt Nam, đã bị bao vây sau khi rời khỏi một bữa tiệc sinh nhật.
Buổi tiệc này đã bị đánh phá bởi những kẻ bị nghi là mật vụ của nhà nước, họ đã đến nghe trộm và chụp ảnh những người tham dự.

Tám người đã bám theo cô, đập vỡ cửa sổ xe hơi của bạn cô và để lại trên cô các vết cắt trên mặt, cánh tay và chân.
Nhà cô bị bao vây bởi an ninh để ngăn chặn cô đi tường thuật một cuộc biểu tình chống Trung Quốc,
và tháng Mười năm ngoái, cô đã bị bám sát theo xe gắn máy của mình cho đến khi cô bị té xấp và gãy răng.

Kể từ đó, cô bị mất việc sau khi chỗ làm bị áp lực từ các quan chức chính phủ, và cô đã bị chặn lại bởi đội biên phòng,
tịch thu hộ chiếu khi cô trên đường rời Việt Nam.

Trong khi nhiều người đã phải trả một giá đắt cho việc bày tỏ chính kiến của họ, một số ít những người bắt bớ họ được đưa ra công lý.
Tại Philippines, ba năm sau vụ thảm sát các phóng viên, một phiên tòa kéo dài với khoảng 200 nghi phạm đã không mang lại một bản án nào.
Nhóm băng đảng được nghi là có trách nhiệm về các vụ giết người vẫn còn nắm quyền lực,
thậm chí ngay khi đang đứng từ phía sau song sắt nhà tù. Trong khi đó, gia đình của các nạn nhân vẫn đang sống trong sợ hãi.

Olivia Ward -
Phóng viên đặc trách Ngoại giao

Nguồn: http://www.thestar.com/news/world/artic ... E.facebook

[langbat]

Santa Ana Cấm Cửa CSVN

Vi Anh
Trong một phiên họp khoáng đại, trước một cử toạ trên dưới 300 người gốc Viêt, gốc Mễ, vào chiều Thứ Hai 19-11-2012, Hội Đồng Thành Phố Santa Ana biểu quyết với đa số 100%, 7 phiếu trên tổng số 7 nghị viên và thị trưởng do dân bầu, đồng thuận tuyệt đối thông qua một nghị quyết rất quan trọng và nhiều ý nghĩa trên phương diện pháp lý, chánh trị; đó là cấm cửa Cộng sản Việt Nam vào thành phố Santa Ana.

Đứng trên phương diện thực tế, Nghị Quyết này thực sự ngăn cản không cho các viên chức, phái đoàn của Đảng Nhà Nước CSVN đi ngang, đi trong phạm vi thành phố Santa Ana. Và thành phố cũng không chấp nhận mọi tiếp đón các viên chức CSVN trong phạm vi thành phố. Nội dung Nghi Quyết qui định buộc các viên chức và phái đoàn CSVN phải thông báo trước với thành phố Santa Ana trước khi họ được vào khu vực thành phố, để thành phố có thể thông báo với cộng đồng người gốc Việt và để bảo vệ an ninh cho mọi người. Nếu thành phố Santa Ana có bất cứ phí tổn nào trong việc phái đoàn Cộng sản Việt Nam đến, thì cá nhân hay cơ quan tổ chức tiếp đón phải chịu trách nhiệm đài thọ mọi chi phí phát sinh do việc bảo vệ an ninh cho phái đoàn và cho dân chúng biểu tình chống đối.

Đứng trên phương diện pháp lý, đây là một kỹ thuật pháp lý rất khôn khéo, khiến CSVN cứng họng, không thể lợi dụng các hiệp ước bang giao và giao thương giữa Washington và Hà nội để kháng biện. Đại sứ của CSVN Nguyễn bá Hùng từ Washington DC có gởi văn thư phản đối dự thảo Nghị Quyết nhưng bị bác bỏ, không cần trả lời.

Vỉ đây là chuyện của thành phố là chánh quyền tự trị, chuyện bảo vệ an ninh, an toàn, cuộc sống an bình của cư dân Mỹ- là chuyện nội bộ của Mỹ - không thể, không bao giờ là chuyện cò thể thương lượng, ngoại quốc không có quyền xía vào.

Như thành phố Westminster, Thị Trưởng Frank Fry nay đã quá cố, từng vứt văn thư khiếu nại của Tổng Lãnh Sự CSVN vào sọt rác và nói đây là đất Mỹ, chuyện của công dân và chánh quyền Mỹ, CS không có quyền xía vào khi Tổng Lãnh sự CSVN từ San Francisco gới văn thư đến Westminster ngăn cản dự án xây dựng Tượng Đài Chiến sĩ Việt Mỹ với quốc kỳ Hoa kỳ và Việt Nam Cộng Hoà vĩnh cửu phất phới tung bay.

Kỹ thuật pháp lý khôn khéo này đã được áp dụng tại hai thành phố Garden Grove, thành phố có đông người Việt nhứt nước Mỹ và thành phố Westminster coi như trái tim của Little Saigon, một vùng mà người Việt khắp nơi trên thế giới thân thương gọi là thủ đô tinh thần của người Việt Hải ngoại.

Thử hỏi buộc phái đoàn và cá nhân viên chức CS thông báo trước và công khai với thành phố và sẽ thông báo cho cộng đồng Mỹ gốc Việt, cộng đồng người Mỹ gốc Việt chắc chắn sẽ biểu tình chống. CSVN lúc nào công du Mỹ gần cộng đồng Việt cũng bị biểu tình, phải vào cửa hậu ra cửa hông, thí làm sao dám xuất hiện. Thêm vào đó Nghị Quyết qui định cá nhân hay phe nhóm nào tổ chức tiếp đón CS phải chịu trách nhiệm trả chi phí bảo vệ an ninh cho cảnh sát, hư hao vật chất cho công trình, thì khó có ai “thực thà khai báo” tự khai thưa ông con ở bụi này với CS lắm. Đó là chưa nói lỡ dại móc tiền túi, ký check cá nhân trả, khi CS bồi hoàn nếu ai biết được báo cho với FBI, thì có thể bị tội làm gián điệp, làm rối loạn trật tự xã hội, bất an tinh thần và cuộc sống cho công dân Mỹ, làm việc lấy tiển của nhà cầm quyền ngoại quốc mà không khai báo, không khai thuế. Nguời tiếp đón CSVN sẽ vô cùng rắc rối vể pháp luật và hành chánh đối với chánh quyển Mỹ.

Đứng trên phương diện chánh trị địa lý, đây là một nghi quyết vô cùng quan trọng. Như đã biết Santa Ana là thành phố nơi đặt bản doanh của Orange County (Quận Cam), một đơn vị hành chánh sau tiểu bang, bao gồm nhiểu thành phố. Mọi giao dịch với Orange County, mà không đi vào Santa Ana là không thể làm được.Nghị Quyết này vì thế là một chốt chận CSVN vào Orange County, một quận hạt rất lớn, rất giàu, bao gồm gần hềt vùng Nam California.

Đứng trên phương diện chánh trị xã hội, Nghị Quyết này là một dấu ấn, một biểu tượng liên minh, hợp tác giữa hai khối người gốc Mexican và gốc Việt. Nếu Little Saigon với thành phố Garden Grove là thủ đô tinh thần của người Mỹ gốc Việt, thì Santa Ana là thủ đô tinh thần của người gốc Mexican, Hispanics, Latino. Từ lâu nhiều nhân sĩ, dân cử của hai khối sắc tộc đã tương trợ với nhau. Nhưng Nghị Quyết này là một sự hợp tác tiêu biểu nhứt của hai khối sắc tộc, ít nhứt cũng ở Nam California, nói lên sự hiểu biết sâu sắc lẫn nhau, giúp đỡ tận tỉnh và cụ thể của nhau.

Đọc Việt Báo, thấy lời Ô Thị Trưởng Thành phố Santa Ana nói về những thấm thía của người Mỹ gốc Việt – thấy mà thương. “Thị Trưởng Miguel Pulido, mấy tháng trước đã kể rằng, khi tham dự lễ cầu nguyện và đấu tranh chống án cho hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình tại Tượng Đài Chiến Sĩ Việt Mỹ, ông thấy một phụ nữ khóc vì bất mãn trước tình hình đàn áp tự do, dân chủ và nhân quyền Việt Nam của CSVN, mà lòng cảm động và tự hỏi mình có thể làm gì được cho công cuộc đấu tranh của người Việt là cư dân trong thành phố Santa Ana. Chính đó là động lực để ngay ngày hôm sau ông đệ trình Pháp Lệnh ngăn cản cán bộ CSVN đến Santa Ana. Thị Trưởng Pulido nói rằng các thành phố lân cận như Westminster và Garden Grove đều có pháp lệnh như vậy để ngăn cản cán bộ CSVN đến các thành phố đó, nhưng Santa Ana là thành phố đầu tiên đón người Việt tị nạn cộng sản đến định cư tại Hoa Kỳ thì chưa có pháp lệnh như vậy. Thị Trưởng Pulido cho biết ông không thể để cho các cán bộ CSVN tự do đến đây để làm tổn thương đến cộng đồng người Việt tị nạn. Cho nên, theo ông, "Chúng ta phải đấu tranh cho tự do, dân chủ và nhân quyền Việt Nam vì Hoa Kỳ là đất nước có truyền thống bảo vệ tự do, dân chủ và nhân quyền.”

Đứng trên phương diện chánh trị quyền lợi, đây là một nghị quyết nói lên tập thể người Mỹ gốc Việt đã vận dụng một cách xuất sắc qui luật trao đổi chánh trị, hai bên đều có lợi, mà lá phiếu là phương tiện. Santa Ana theo thống kê dân số có khoảng 40 ngàn người gốc Việt. So với cử tri Mỹ gốc Hispanics, số phiếu của cử tri Mỹ gốc Việt là thiểu số. Nhưng tập thể người Việt biết biến nó thành giọt nước tràn đắc cử, vì sai biệt thắng cử của các ứng cử viên Mỹ không cách nhau nhiều. Tập thể người Mỹ gốc Việt trong đó có tôn giáo, cộng đồng, đoản thể, dân cử và nhân vật thầm lặng đã tổ chức đưa Ô. Thị Trưởng của Santa Ana, Ô. Miguel A. Pulido đến tham dự đêm cầu nguyện cho Việt Khang. Ông thấy một người phụ nữ khóc uất hận CS đã gây ra cho cảnh khổ cho đồng bào mình bị CS tước đoạt tự do, dân chủ, nhân quyền.

Ô. Thị Trưởng Santa Ana xúc động, Ông muốn chia xẻ niềm đau nỗi khố với người Việt.Ông muốn thành phố Santa Ana của Ông không có bòng dáng CSVN, những kẻ gây tội ác về nhân quyền.

Đây là một món quà trong Lễ Tạ Ơn của sắc tộc bạn, thành phố Santa Ana sát vách với Little Saigon, thành phố đầu tiên cưu mang người Mỹ gốc Việt tỵ nạn định cư ở Nam Cali. Người gốc Việt bản chất rất trọng ơn, trọng nghĩa chân thành nhớ ơn nhân dân và chánh quyền Santa Ana. Một tương lai đoàn kết, liên minh tốt giữa hai sắc tộc Mễ Việt đang mở rộng trước mắt chúng ta./.

[nangchieu]

Vì sao công an thành đại họa của dân?


Thi thể của cụ Hà Thị Nhung 76 tuổi, quê ở Thanh Hóa.

Bùi Tín
22.11.2012
Sáng thứ hai 12/11/2012, tại vườn hoa Mai Xuân Thưởng, ngay trước trụ sở Phủ thủ tướng, một số bà con dân oan từ Bình Dương và Thanh Hóa tụ tập đưa kiến nghị và đơn kiện nhân cuộc họp Quốc hội đang diễn ra. Một lực lượng công an hùng hậu đã được huy động đến đàn áp. Theo nhân chứng trong cuộc là bà Trần thị Huỳnh Mai đến từ Bình Dương, vài chục công an hùng hổ cầm dùi cui xông vào chửi bới, đánh đập bà con, dật xé biểu ngữ. Cụ Hà Thị Nhung, 76 tuổi, từ Thanh Hóa ra, lớn tiếng đọc những câu vè chống tham nhũng đã bị một nhóm công an xông đến xô ngã và đánh vào chỗ hiểm. Cụ ngất tại chỗ. Nhóm công an hèn nhát bỏ chạy tuy chúng có sẵn xe có thể chở cụ đi cấp cứu. Cụ Nhung tắt thở sau đó.

Cụ Lê Hiền Đức, một nhà giáo nổi tiếng liêm khiết và bênh vực dân oan, từng được giải thưởng quốc tế về «chống tham nhũng, lành mạnh hóa xã hội», cũng có mặt ngay sau đó và lên tiếng nói rõ trường hợp giết người của nhóm công an trước cơ quan chính phủ và cơ quan Trung ương đảng CS ngay sát đó. Cụ Hà Thị Nhung vốn là cán bộ, từng được thưởng huân chương Kháng chiến hạng hai, bị bọn cường hào CS điạ phương hiếp đáp, tịch thu sổ lương hưu, nhiều lần khiếu nại suốt 3 năm nay vẫn không được giải quyết. Lần này cụ đấu tranh quyết liệt khi được tin kỳ họp Quốc hội lần này tỏ rỏ ý chí chống tham nhũng. Không ai ngờ cụ đã bỏ mình mang theo nỗi hờn căm và oan khiên chồng chất. do hành động côn đồ của những người tự gọi là «Công an Nhân dân ».

Trước xã hội, trong mấy năm gần đây, lực lượng công an từ thoái hóa, suy đồi đã trở nên tận cùng đồi bại và hung dữ, trở nên một tai họa kiêu binh lớn cho lương dân. Tham quan ô lại và công an hung bạo là 2 thế lực đen tối câu kết với nhau trong một chế độ « hèn với giặc, ác với dân » ngày càng tàn phá tan nát xã hội Việt Nam, trở thành 2 tai họa quốc gia. Đây là một nhận định phổ biến, chính xác và sâu sắc của hầu như toàn xã hội hiện nay.

Cuộc phê bình và tự phê bình của Bộ Chính trị và Ban Bí thư đảng CS vừa qua lẽ ra phải nêu rõ tình hình cực kỳ ngiêm trọng trên đây để giải quyết tận gốc, cuối cùng chỉ làm trò cười cho thiên hạ, khi không trừng phạt, không thi hành kỷ luật một ai, xí xóa cho nhau mọi tội lỗi cũ trong cuộc họp của đảng, sau đó ép Quốc hội phải tuân theo, theo kiểu hòa cả làng.

Tại Quốc hội có 2 đại biểu Đỗ Văn Đương và Võ Thị Nhung hùa theo ý của lãnh đạo, đề ra «sáng kiến» tối om là cán bộ các cấp sẽ cùng nhau long trọng «tuyên hứa» - như là tuyên thệ - từ nay trở đi xin chừa, thôi, tuyệt nhiên không ăn bẩn nữa, làm cho công luận bật cười và nổi giận.

Ai cũng biết chống tham nhũng không thể đơn thuần dựa vào lời thề, lời hứa suông, như dân gian từng nói «thề như cá trê chui ống», «hứa xong rồi lại nuốt lời như chơi». Kinh nghiêm Đông Tây, kim cổ đều cho biết lương tâm, đạo đức của con người phải kèm theo luật pháp và kỷ luật, tự giác phải được kèm theo răn đe, cưỡng chế. Chính ông tổ lý luận CS là Karl Marx chỉ ra bản chất tham lam của con người, rằng được lợi nhuận 20% là nó phấn chấn, lợi nhuận 50% là nó hăng hái, lợi nhuận 100% là nó liều lĩnh dù có thể bị tù đầy, lợi nhuận hơn 100% thì dù có thể lên máy chém nó cũng lao vào vơ vét. Càng giàu càng tham.

Công an là tai họa của dân, đó là kết luận của chính một số sỹ quan trẻ trong Bộ Công an mới đây, khi anh em tố cáo đại tướng Bộ trưởng Lê Hồng Anh, được anh em trong Bộ Công an gọi là ông Út Heo, Út Tạ, Út Hề hề, rất tự mãn do một ngày nhảy từ dân thường lên đại tướng, không một ngày luyện tập, không một buổi học hành chuyên môn, suốt 2 khóa ủy viên Bộ Chính trị, 2 khóa Quốc hội, im thin thít, không phát biểu một lần nào, không hề có ý kiến về bất cứ vấn đề gì. Chỉ biết hề hề, ăn ngon, ngủ kỹ, chuyên xem phim chưởng rồi nghe vọng cổ thâu đêm. Ông chuyên ưa thích lễ lạc, trao huân chương, phong cấp cho cấp dưới, còn những chuyện tày trời như công an giết chết người qua tra tấn hỏi cung, công an chửi bới đạp giày vào mặt dân thì ông hoàn toàn làm ngơ.

Nhưng ông Lê Hồng Anh đã không những không bị kỷ luật, còn được đưa lên làm ủy viên thường trực Ban Bí thư Trung ương đảng. Quá trình suy thoái của nhóm kiêu binh tham ô này vẫn được người kế nhiệm ông là tướng Trần Đại Quang thúc đẩy, khi ông này bị tố cáo khai man bằng thi, khai man 3 năm tuổi. Do đó mà việc đánh dân, chửi dân, giết dân, móc túi dân của đoàn quân «anh hùng Núp kết hợp với xã hội đen vẫn cứ diễn ra tàn bạo, liều lĩnh hơn.

Vụ giết người ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng dù có được đưa ra tòa án thì cũng lại chỉ là trò hề. Vì chánh án toà án tối cao vẫn là ông tướng công an Trương Hòa Bình, người đóng vai trung tâm đạo diễn các vụ án lớn, khi viên công an Vũ Văn Ninh giết ông Trịnh Xuân Tùng, cha cô Trịnh Kim Tiến, chỉ bị tù 4 năm, còn nhạc sỹ Trần Vũ Anh Bình bị tù đến 6 năm chỉ vì những bản nhạc và lời ca yêu nước. Và rồi các viên công an sát nhân sẽ được bí mật ra tù rất sớm.

Ông đương kim thủ tướng cũng từng là thứ trưởng Bộ Công an và nhiều chủ tịch tỉnh hiện cũng là tướng công an. Chế độ độc đảng cũng là chế độ công an trị.

Những bầy sâu trong ngành công an đang là đại họa của dân. Vụ giết bà cụ 76 tuổi Hà Thị Nhung đang là một dẫn chứng nóng hổi. Các ông bà nghị đang họp có ai đặt ra vấn đề này để giải quyết tận gốc hay không? Đại họa này chính do một số sỹ quan trẻ - Công an là Bạn Dân - ở ngay Bộ Công an và các tổng cục trong bộ lên tiếng cảnh báo.