Quán Vắng không Người ...3

Post by **khieulong** » Wed Feb 26, 2014 7:08 pm

Xem Xét Chế Độ, Hết Chỗ Sinh Tồn
Tác giả : Nguyễn Lộc Yên Xem xét chế độ độc đảng Việt Nam thật kỹ sẽ thấy hết chỗ sinh tồn, là do đâu? Và đất nước VN có thoát được sự xâm lăng và đồng hóa bởi phương Bắc như Tàu cộng đã/đang xâm chiếm Tây Tạng hay không?!. Tôi xin nêu một vài dẫn chứng mà Cộng Sản Việt Nam (CSVN) tự diễn biến sụp đổ, tự họ trói họ hết cách vẫy vùng:

I- Chế độ Việt cộng đã lộ rõ bản chất vô nhân bất nghĩa: Tàu cộng đang rập rình thôn tính đất nước Việt Nam, vì chính quyền hiện hữu quá nhu nhược; đã hiện rõ nét là ban lễ tân bộ ngoại giao Cộng Sản Việt Nam “giả mù pha mưa” đã dùng lá cờ từ năm sao (ngũ tinh hồng kỳ) của Tàu cộng, tự nâng lên thành 6 sao, mà sao nhỏ thứ 6 là biểu tượng của VN nhập Tàu?!. Ngày 21-12-2011, CSVN đã cho các em nhỏ cầm cờ 6 sao, đón Phó Chủ tịch nước Tàu cộng là Tập Cận Bình ở phủ Chủ tịch nước tại Hà Nội, vì nghĩ rằng họ Tập sẽ làm Chủ tịch nước Tàu nay mai, cũng là chủ nhân tương lai của chế độ CSVN?!. Điều đáng lưu ý, đây không phải là lần đầu được Hà Nội cho sử dụng lá cờ 6 sao của Tàu cộng; mà trước đấy, khi đưa tin Tổng Trọng sang Bắc Kinh ngày 11-10-2011, đài truyền hình VTV1 cho đọc bản tin trên, đã có xuất hiện lá cờ Tàu cộng 6 sao rồi?!.

- Hiện nay, tại vùng đất Tây Nguyên nơi khai thác bauxite và nơi các phố Tàu như phố Tàu ở huyện Kỳ Anh (Hà Tỉnh), người Tàu coi như đã làm chủ những vùng đất này của VN, họ đã ngang ngược xem dân mình rẻ rúng, khinh thường cả công an địa phương, có lẽ CSVN đang cho làm thí điểm để sau này Tàu cộng đồng hóa cả nước Việt được dễ dàng chăng?!.

- Gần đây, trong dịp tưởng niệm 35 năm cuộc chiến chống quân Tàu xâm lược 6 Tỉnh biên giới phía Bắc ngày 17-02-1979, những người Việt Nam nhớ ơn các Liệt sĩ đã hy sinh vì bảo vệ Tổ quốc, tìm đặt vòng hoa tưởng niệm các Liệt sĩ và đồng bào đã hy sinh. Thế mà chính quyền thái thú lại sai những kẻ vô liêm sỉ, trong số này có cả các người già và thanh niên nhảy múa trước tượng đài Lý Thái Tổ ở thủ đô Hà Nội. Hành động thiếu văn hóa này, đối với tiền nhân (Lý Thái Tổ) là bất kính, đối với các Liệt sĩ và Đồng bào đã hy sinh là vô nhân bất nghĩa?!

Tôi ngẫm nghĩ vì sao VN lại có một chính quyền qụy lụy Tàu quá đáng như vậy? Vì sao có cả các người già và thanh niên nhảy múa, phải chăng đây là những kẻ mà cha mẹ của họ không biết dạy dỗ con cái và họ chưa từng được đi học để biết ít nhiều về sử Việt hay sao?! Được biết: “Trong bài Đức Vua Trầm Tưởng, Gs. Nguyễn Huệ Chi viết: “Phỏng dịch lời trong một điệu vũ nhạc cổ Trung Quốc ‘Trung Quốc cáp cáp’, được lệnh cấp trên cho phổ biến để các dư luận viên múa nhảy xập xình trong buổi sáng ngày 16-2-2014 trên quảng trường Lý Thái Tổ ở vườn hoa Chí Linh, nhằm ngăn chặn dân chúng mít tinh kỷ niệm ngày mấy chục vạn giặc Tàu do Đặng Tiểu Bình xua xuống đánh chiếm biên giới Việt Nam 35 năm trước”(Dân Làm Báo). Cũng trong Dân Làm Báo: “Riêng bài ‘Con Bướm Xuân’ của Hồ Quang Hiếu, theo Nhà báo tự do Thùy Trang đã sao chép sang tiếng Việt từ bài hát nguyên thủy ‘Trung Quốc Chính Nghĩa’ của Trung Cộng ra đời cách nay 30 năm, đã từng được Ca sỹ nổi tiếng Kim Khánh của Trung Hoa trình bày”. Đây rõ ràng là CSVN đã cố tình đem nhạc Tàu biến thành nhạc Việt để người Việt quen dần, để sau này Tàu đồng hóa người Việt được dễ dàng?!!! Hỡi ôi! Các Chiến sĩ đã hy sinh cho Tổ quốc lại bị bọn Việt gian vô ơn bạc nghĩa, thương tiếc ngậm ngùi làm sao:

Nhìn thăm thẳm lên không lồng lộng!
Thấp thoáng xa những bóng anh linh!
Nhớ ra người đã hy sinh
Sao còn lẫm liệt, rập rình tiếng quân?!!!
Ngày nào mất, mộ phần không biết?!
Ngưỡng mộ người, thương tiếc, tiếc thương!
Nguyện cầu Tử sĩ muôn phương
Thảnh thơi cực lạc, thiên đường an vui!

- Tôi đồng quan điểm với tác giả Vũ Đông Hà (Danlambao): “Cái chết của Phạm Quý Ngọ không nằm trong phạm vi của một cá nhân bình thường. Đó là cái chết của một ủy viên Trung ương đảng - thành viên của bộ phận đang nắm giữ quyền lãnh đạo đất nước; của một Thứ trưởng Bộ Công An - bộ phận nắm giữ quyền thi hành pháp luật; của một mắc xích quan trọng trong một vụ án lớn có ảnh hưởng sâu rộng đến bộ máy cầm quyền. Do đó, chết không thể... hết. Hết là điều mà những thế lực cai trị đen tối mong muốn như kết quả mà họ sẽ đạt được: Đình chỉ vụ án "Làm lộ bí mật Nhà nước" (Hết trích). Theo đài BBC ngày 23-2-2014: Báo Công an Nhân dân hôm 22/2 đăng bài ca ngợi ông Ngọ là "Người chỉ huy nhiều trận đánh lớn của lực lượng Cảnh sát" và rằng ông "rất tận tâm, quyết liệt, sát sao trong việc chỉ đạo chuyên án, dám làm, dám chịu trách nhiệm". Nói ông Ngọ: "Người chỉ huy nhiều trận đánh lớn”, đánh ai? Đánh nhân dân! Rõ ràng nghịch lý trắng trợn, “những Chiến sĩ đã hy sinh vì đánh đuổi quân Tàu xâm lược để cứu nước” thì lại vô ơn bạc nghĩa, nhưng “ông Ngọ là kẻ đánh đập đồng bào, sâu dân mọt nước” lại được Đảng và Chính quyền thái thú cho truy điệu trọng thể, là do ai, vì sao?!

- Gõ bàn phiếm (keyboard) đến đây, thì tôi lại nhớ đến hai chuyện thật mà tôi đã nghe đồng bào VN than thở não nùng, mặc dù tôi nghe đã trên một năm, mà sao cứ ray rứt trong đầu: Một người bạn của tôi kể lại, năm rồi về thăm Việt Nam, đến thăm bạn bè thân thiết, người bạn ở VN thổ lộ chân tình lẫn xót xa: “Tao đang nghĩ nên cho con của tao học thứ ngoại ngữ nào có thực dụng ở tương lai, học Anh văn có thể kiếm tiền liền, nhưng về lâu về dài thì học tiếng Tàu có lợi hơn, vì trước sau gì người Tàu cũng cai trị VN!”. Một chuyện khác, khi tôi đến viếng thăm gia đình một người rất thân, sau khi hỏi han công việc làm ăn, thì hai vợ chồng gia đình này (họ ít tuổi hơn tôi) than thở chua chát: “Tụi em ở tiểu bang phía bắc của nước Mỹ, nghĩ khi về già thì ngại tuyết ngập lạnh lẽo, nên vào năm 2005, lấy hết số tiền dành dụm bấy lâu đem về VN mua đất cất nhà, phí tổn lên đến khoảng 120 ngàn đô, nên phải đem cái nhà đang ở thế chấp để vay thêm 50 ngàn đô nữa mới đủ 120 ngàn đô, việc xây cất đã hoàn tất, nhưng chưa ở vì chưa về hưu, thế mà ngày nay nghe Tàu khai thác bô xít ở Tây Nguyên hình như đã làm chủ vùng đất này, hôm qua còn nghe chính phủ VN cho người Tàu thành lập phố Tàu nhiều nơi trên đất nước mình... không biết ngày mai đất nước mình có bị Tàu đô hộ nữa không?! Nếu nước mình bị Tàu đô hộ, thì lũ em cũng đành bỏ của chạy lấy người, dù phải sống ở xứ lạnh lẽo này còn hơn là làm dân nô lệ!”. Đau đớn thay! Dân chúng trong và ngoài nước đã than thở và hoang mang về hiện tình nước VN!

Chính những điều oái oăm đã nêu trên, khiến cho dân chúng xa rời độc đảng và chính quyền hèn hạ, mà đưa đến sự sụp đổ chế độ “hèn với giặc ác với dân” vì ý dân là ý trời.

II- Những hành động CSVN cố tình phỉ báng Tiền nhân, toàn dân không thể tha thứ: Những tội ác của các nhân vật đầu não của CSVN nếu kể ra hết, tôi ngại sẽ làm bẩn mắt độc giả, nên tôi chỉ xin nêu 2 nhân vật tiêu biểu mà thôi:

- Hồ Chí Minh (HCM): Hồ Chí Minh đã đề bài thơ “Viếng Đền kiếp Bạc” tại đền của Đức Trần Hưng Đạo, chẳng những lời lẽ vô lễ, mà hắn còn mê muội chế độ Cộng sản vô tưởng:

Bác tôi, tôi bác vẫn anh hùng
Tôi bác, cùng theo nghiệp kiếm cung
Bác đuổi quân Nguyên thanh kiếm bạc
Tôi trừ giặc Pháp ngọn cờ hồng
Bác đưa một nước qua nô lệ
Tôi dẫn năm châu đến đại đồng
Bác có khôn thiêng cười một tiếng
Mừng tôi cách mạng đã thành công

HCM, quả là kẻ xấc láo, chỉ cần nêu lên hai câu luận cũng thấy được tâm ý của kẻ buôn dân bán nước, lại hám danh dùng Hưng Đạo Vương để so sánh, và muốn nổi danh tiếng hơn cả Hưng Đạo Vương, HCM viết: “Bác đưa một nước qua nô lệ” Ý của HCM muốn nói công trạng của Hưng Đạo Vương chỉ trong phạm vi của một nước, còn HCM thì “Tôi dẫn năm châu đến đại đồng”, HCM kể công trạng của mình đến cả năm châu?!!! Cũng câu: “Tôi dẫn năm châu đến đại đồng”, tiến đến đại đồng là không còn biên giới quốc gia dân tộc, nước Việt chỉ bằng khoảng một phần hai mươi nước Tàu về dân số và diện tích, mà tiến tới đại đồng tức là HCM tạo điều kiện cho người Tàu đồng hóa người VN dễ dàng!. Người viết nương vận bài thơ của HCM, làm một bài thơ khác đúng theo bản chất của HCM để may ra đồng bào VN tha thứ cho HCM phần nào chăng?!:

Cúi đầu, kính cẩn bậc anh hùng!
Tôi cũng đua đòi việc kiếm cung
Ngài giết quân Nguyên tuôn máu đỏ
Tôi đem dân Việt nướng than hồng
Ngài trừ Mông Cổ, trông bờ cõi
Tôi giết đồng bào, ngập núi đồng
Ngài có linh thiêng, đừng trách mắng
Tôi mong xin tội, chẳng xin công?!

Thế mà CSVN còn đem di ảnh của HCM vào chùa hay nhà thờ, để thờ như Đức Phật, Đức Chuá. Nghiệp chướng, quả là nghiệp chướng! Tôi xin lưu ý các người CSVN đừng có lầm lẫn để di ảnh của HCM trước mặt (hay ngang hàng) với Đức Phật hay Đức Chúa, như vậy là hại HCM đấy, dù biết rằng Đức Phật từ bi, Đức Chúa bác ái, nhưng linh thần ở nơi đấy cũng khó tha thứ những kẻ đứng ngồi xấc xược, nhất là kẻ tội đồ dân tộc! Ngược lại, nếu tấm di ảnh HCM được để phía sau (hay dưới chân) bàn thờ Phật hay bàn thờ Chúa, thì đây là điều tốt, vì biết đâu linh hồn HCM nghe kinh kệ lâu ngày sẽ ăn năn hối cải, mà từ đấy tội lỗi được tiêu trừ dần và hy vọng HCM sẽ được đi đầu thai kiếp khác?! Độc giả muốn tìm hiểu về cuộc đời và phong cách của HCM, mời xem: “Bác Hồ ám ảnh” (copy hàng chữ này rồi click vào Google để xem).

- Võ Nguyên Giáp: Hào quang của tướng Giáp được CSVN ca tụng là thắng trận Điện Biên Phủ, nhưng trận này được sự giúp đỡ của Tàu cộng, trận Điện Biên Phủ khai chiến từ ngày 13-3-1954 và kết thúc ngày 7-5-1954. Quân Pháp gồm có: 16 tiểu đoàn bộ binh, 7 đại đội bộ binh cùng pháo binh, 1 đại đội xe tăng, 1 phi đội máy bay; tổng quân số là 15.105 người. Quân đội Việt Minh gồm có: 10 trung đoàn bộ binh, 1 đại đoàn công binh và pháo binh tổng quân số khoảng 55.000 người, quân Việt Minh đông hơn quân Pháp gấp ba lần. Sau 55 ngày ác chiến, đại tá Christian de Castries của Pháp đầu hàng, thì quân Pháp: 2,293 người chết, 5,195 bị thương, 11,721 người bị cầm tù. Quân của tướng Giáp bị tử trận khoảng 24,000 người, bị thương khoảng 15,000 người, quân của tướng Giáp bị chết gấp mười (10) lần nhiều hơn so với quân Pháp, vì tướng Giáp dùng chiến thuật biển người trong trận Điện Biên Phủ, chưa tính đồng bào bị chết vì làm lao công tải súng đạn.

Thế nhưng trớ trêu thay! CSVN lại đúc tượng tướng Giáp đem đặt ngang hàng với các vị tiền nhân lẫy lừng của VN: Việt quốc công Lý Thường Kiệt; Hưng Đạo Vương Trần Quốc Tuấn; Hoàng đế Quang Trung Nguyễn Huệ; tượng đã đặt tại Bảo tàng Lịch sử quân sự Việt Nam. Trong khi ấy, các vị anh hùng: Lý Thường Kiệt vào năm 1075, ông đem mười vạn quân Bắc phạt đánh Tống tan tành, năm 1076, đánh bại quân Tống tại sông Như Nguyệt giữ vẹn toàn cương thổ và ông đã khẳng định: “Nam quốc san hà Nam Đế cư...”. Hưng Đạo Vương vào năm 1285, đem 10 vạn quân đánh tan tác 50 vạn quân Nguyên xâm lược, Vương đã ba lần đánh đuổi tan tác quân Nguyên là quân hung hãn nhất lúc bấy giờ, lời hào hùng của Vương vang dội muôn đời: “Nếu bệ hạ muốn hàng, xin chém đầu thần trước đã”. Nguyễn Huệ vào Xuân Kỷ dậu (1789), chỉ huy 10 vạn quân đánh tan 20 vạn quân Thanh (Tàu), thây giặc chết nằm ngổn ngang, tài của ông đã tiên liệu thắng thua trước khi lâm trận “Chúng nó sang phen này là mua lấy cái chết đấy thôi...”. Các vị Tiền nhân một lòng sắt son vì quốc gia dân tộc, khi dụng binh thì lấy ít đánh nhiều (1 đánh 2) giữ yên cương thổ. Còn Võ Nguyên Giáp là nhân vật chỉ biết thí quân mình chết như rạ, tội ác này chưa hỏi tội, còn đối với quân ngoại xâm Tàu thì hồ hỡi phục tùng. Trong “Tổng Tập Hồi Ký” trang 701, của tướng Giáp đã viết: “Tôi trao đổi với đồng chí Vi Quốc Thanh về những thuận lợi và khó khăn khi bộ đội trở về tác chiến ở trung du và đồng bằng. Bạn giới thiệu với chúng ta về chiến thuật ‘bôn tập’ của Giải phóng quân Trung Quốc. Bộ đội sẽ đóng quân cách địch khoảng 15 kilômét, ngoài tầm pháo của chúng, bất thần tiếp cận địch ban đêm, tiêu diệt quân địch và giải quyết chiến trường trong vài giờ, quay trở về căn cứ xuất phát trước khi trời sáng”. Nực cười thay! Chỉ có ‘chiến thuật đánh đồn’ mà tướng Giáp cũng phải hỏi han học hỏi đồng chí Vi Quốc Thanh người Tàu?!. Còn trong sách “Hoa Xuyên Tuyết”, tại chương V chương Nhìn nhận, trang 137, ông Bùi Tín là cựu đại tá Bắc Việt đã viết: Tôi đã dự nhiều cuộc nói chuyện của ông Lê Duẫn sau năm 1975. Rõ rệt nhất là ở Tòa soạn báo Nhân Dân tháng 3-1983, nói chuyện với cán bộ từ hàng vụ trưởng trở lên, ông ngang nhiên nói: “Hồi đó (hồi đánh Mỹ), Bộ trưởng quốc phòng nhát như thỏ đế vừa đánh Mỹ mà vừa run như vầy này (ông co người lại run rẩy). Do đó chúng tôi không để cho chỉ huy, chúng tôi phải trực tiếp nắm tình hình và chỉ đạo chiến tranh, và trên thực tế đã thay người khác trong nhiệm vụ Bộ trưởng Quốc phòng... ”. Tài của tướng Giáp là thế đấy, mà CSVN lại mưu mô léo lắt, chứ lấy gì để so sánh với các vị Tiền nhân lỗi lạc VN, mà ngày nay CSVN lại cho đúc tượng Giáp ngang hàng với Tiền nhân một cách ngược ngạo vô liêm sỉ như vậy?!!!.

Chính những sự phỉ báng Tiền nhân trắng trợn, từ: Hồ, Giáp... sẽ thêm vào tình trạng đồng bào ngán ngẩm chế độ vô ơn bất nghĩa, sẽ gây cho chế độ này phải sụp đổ nay mai.

III- Nghiền ngẫm Tây Tạng, ngẫm nghĩ Việt Nam: Sau khi quân Tàu xâm chiếm Tây Tạng, quân Tàu cai trị chính sách hà khắc khốc hại; những sư sãi, những người dân hiền lành Tây Tạng vì quê hương bị mất, bị ngoại xâm bóc lột dã man, đã cực lực phản đối quân xâm lược, họ đã/đang liên tục tự thiêu, đến nay đã trên trăm người tự thiêu. Vậy tưởng cũng nên tìm hiểu qua đất nước Tây Tạng: Khu tự trị Tây Tạng có độ cao trung bình trên 4000 mét (cao nhất thế giới) so với mặt nước biển, là một trong các khu tự trị của Trung cộng, nơi đây dân tộc Tạng là chính. Tây Tạng ở về phía tây nam của nước Tàu. Phía nam và phía tây của Tây Tạng giáp giới các nước: Ấn Độ, Nepal, Myanmar (Mi-an-ma), Bhutan (Bu-tan), Sikkim (Xích-kim), với đường biên giới dài khoảng 4000 km. Toàn khu tự trị rộng trên 1.22 triệu km vuông, chiếm khoảng 12.8 tổng diện tích cả nước Tàu. Tổng dân số của khu tự trị Tây Tạng khoảng 2.6 triệu người, trong đó có 2.5 triệu người là người Tạng, chiếm 96 phần trăm tổng dân số, ngày nay Tây Tạng là một khu tự trị như cấp tỉnh của nước Tàu, mật độ dân số thưa thớt, bình quân 2 người/km vuông.

Sau khi triều Thanh sụp đổ vào năm 1912, Tây Tạng tuyên bố độc lập vào năm 1913. Tây Tạng duy trì tình trạng tự quản cho đến năm 1951, sau khi quân Tàu cộng xâm chiếm Tây Tạng, tất cả cơ sở sản xuất và thương mại kể cả nhà hàng (tiệm ăn) hầu hết do người Tàu làm chủ (giống như người Tàu ở huyện Kỳ Anh VN ngày nay). Cuộc nổi dậy của nhân dân Tây Tạng vào năm 1959 bị thất bại, chính phủ Tây Tạng bị bãi bỏ, chính phủ Trung cộng lập ra Khu tự trị Tây Tạng ở tây bộ và trung bộ của Tây Tạng, còn các khu vực phía đông hầu hết thuộc về các tỉnh Tứ Xuyên và Thanh Hải của Tàu. Năm 1959, hàng chục ngàn người Tây Tạng đi theo nhà lãnh đạo tinh thần Đức Đạt Lai Lạt Ma (Dalai Lama) thứ 14, xuyên qua biên giới Himalaya miền bắc Ấn Độ để tránh sự sát hại của quân xâm lược Tàu. Sau đấy, Đức Đạt Lai Lạt Ma và dân Tây Tạng ở đất Ấn Độ lập một chính phủ lưu vong Tây Tạng. Ngoài nhiệm vụ chính trị, chính quyền lưu vong này còn quản lý một số trường học và một số hoạt động văn hóa cho người Tạng ở Ấn Độ. Ngày 1-2-1991, chính quyền lưu vong này đã trở thành thành viên sáng lập của Tổ chức của các dân tộc và quốc gia không đại diện (Unrepresented Nations and Peoples Organization: UNPO) trong lễ tổ chức ở Cung điện Hòa bình ở Den Haag, Hà Lan. Đến năm 2011, Dalai Lama lại công bố quyết định từ chức Thủ tướng Chính phủ để tập trung vào các hoạt động của một nhà lãnh đạo tâm linh. Do đấy, vào ngày 8-8-2011, bầu ông Lobsang Sangay là một học giả làm Thủ tướng lưu vong Tây Tạng, với mục tiêu "đưa người tị nạn Tây Tạng về quê và phục hồi tự do và hạnh phúc ở Tây Tạng". Đức Lạt Lai Lạt Ma được dân Tây Tạng tôn kính và là biểu tượng về tinh thần Phật giáo, được phương Tây ngưỡng mộ, cả thế giới xem Ngài như là biểu tượng của cuộc đấu tranh giành độc lập cho Tây Tạng. Tuy vậy, đến nay đã có trên trăm người có cả sư sãi và dân lành can trường tự thiêu vì nghĩa nước, nhưng đất nước Tây Tạng thì cuồng phong vẫn mờ mịt lẫn với quân thù (quân Tàu) gầm thét man rợ?!!! Vậy thử hỏi sau khi nước nhà bị giặc xâm lược rồi, tự thiêu có cứu được nước nhà không?! Mời độc giả xem: “Lửa trong Vùng đất của Tuyết: Các vụ tự thiêu ở Tây Tạng” (copy hàng chữ này rồi click vào Google để nghe) do đài VOA phổ biến. Mong mỏi đồng bào VN hãy “Nghiền ngẫm Tây Tạng để ngẫm nghĩ về Việt Nam”, phải làm gì cho Tổ quốc chúng ta thoát khỏi hiểm nguy?!.

Các dân tộc yêu nước, yêu tự do trên thế giới đã/đang lật đổ các chế độ độc tài liên tục từ Tunisia, Ai Cập... hiện nay là Ukraine. Báo Calitoday ngày 24-2-2014, loan tin: “Trong thông báo về trát bắt giữ ông Yanukovich (Tổng thống Ukraine là Viktor Yanukovich), Bộ Trưởng Nội Vụ lâm thời Arsen Avakov cắt nghĩa là “một cuộc điều tra hình sự đã được mở ra đối với ông Yanukovich và nhiều viên chức Ukraine khác vì đã tàn sát hàng loạt các công dân Ukraine”. Khi nào thì nhân dân Việt Nam sẽ đảm đương sứ mạng thiên liêng ấy?!

Với các dẫn chứng ở trên của người viết, thiết tưởng cũng đủ để cô bác nghiền ngẫm về hiện tình đất nước VN, để chúng ta sẽ nghĩ gì và nên làm gì cho quê hương. Ngoài ra, người viết còn thiết tha mong mỏi bà con xem bài: “Tướng VC Tiết Lộ Âm Mưu BN Cho TC Internet 2014/02/11” (copy hàng chữ này rồi click vào Google để xem) sẽ hiểu rõ ràng hơn về độc đảng (đảng độc) và chính quyền CSVN buôn dân bán nước như thế nào?!.

Mong thay!
Ngày 25 tháng 2 năm 2014

Nguyễn Lộc Yên

nguyenthanh · Post by **nguyenthanh** » Fri Feb 28, 2014 7:22 pm

Phát triển trước, dân chủ sau
Thursday, February 27, 2014 5:41:23 PM

Nguyễn Hưng Quốc
(Nguồn: VOA)

Ðể trì hoãn dân chủ và cũng để biện minh cho chế độ độc tài độc đảng tại Việt Nam, ngoài hai lý do chính đã nêu trong bài “Ai kiềm hãm dân chủ?”: trình độ dân trí thấp và lòng thù hận còn ngùn ngụt giữa những người Việt với nhau, giới tuyên huấn Việt Nam còn nêu thêm một lý do khác: Ðiều Việt Nam cần nhất hiện nay là giàu mạnh; muốn giàu mạnh cần có sự tập trung lực lượng, ý chí và chính sách; nghĩa là, nói cách khác, cần độc tài. Hai tấm gương người ta đưa ra nhiều nhất là Trung Quốc và Singapore.

Người ta hứa hẹn: khi ở Việt Nam, mọi người không những no cơm ấm áo mà còn được giáo dục tốt, hơn nữa, có đủ mọi thứ tiện nghi xa xỉ khác, dân chúng tha hồ bỏ điều 4 trong Hiến Pháp và thay đổi thể chế. Lúc ấy, muốn tự do hay muốn lập bao nhiêu đảng cũng được.

Ðể củng cố cho các quan điểm của mình, một số người nêu một số lý do: Một, dưới chế độ độc tài, mọi quyết định của giới lãnh đạo dễ dàng hơn, do đó, dễ có hiệu quả hơn; hai, độc tài duy trì trật tự và nuôi dưỡng tinh thần kỷ luật; ba, độc tài tiết kiệm được nhiều chi phí hành chính “vô ích” như bầu cử hay lương hướng cho phe đối lập; và bốn, độc tài tạo nên ổn định xã hội (khi nói ý này, họ chỉ tay về phía Thái Lan: “Thấy chưa? Ở Thái Lan dân chủ quá nên dân chúng cứ biểu tình hoài, vừa gây rối trật tự giao thông vừa khó khăn cho việc làm ăn buôn bán của mọi người!); v.v...

Nghe, ngỡ chừng có lý, nhưng ở đây lại có nhiều vấn đề.

Thứ nhất, không phải chế độ độc tài nào cũng có khả năng làm cho đất nước phát triển giàu mạnh. Có. Nhưng hiếm hoi. Ðầu thập niên 1970, kinh tế Brazil phát triển mạnh dưới một chế độ quân phiệt; trong thập niên 1980, Singapore, Hàn Quốc và Ðài Loan đều biến thành những con hổ trong lãnh vực kinh tế dù vẫn sống dưới chế độ độc tài. Trong thập niên 1990, đó là hiện tượng Trung Quốc.

Nhưng tất cả những nước vừa nêu chỉ là những ngoại lệ. Ðiều kiện chính để các ngoại lệ ấy trở thành ngoại lệ là quyết tâm và tài năng của người lãnh đạo: Ở Trung Quốc, đó là Ðặng Tiểu Bình và ở Singapore, là Lý Quang Diệu. Ở tất cả các nước khác, độc tài chỉ dẫn đến sự kiệt quệ về kinh tế, sự lạc hậu về kỹ thuật và sự suy đồi về văn hóa. Bằng chứng? Nhiều vô cùng. Tất cả các nước cộng sản trước đây đều độc tài và tất cả đều tệ hại trong mọi phương diện. Ở Châu Phi, tất cả các quốc gia độc tài đều là những quốc gia nghèo đói triền miên và nợ nần thì chống chất. Hiện nay, hai nước cộng sản độc tài nhất cũng là hai nước bần cùng nhất: Bắc Hàn và Cuba. Các nhà độc tài Francois Duvalier (thường được gọi là Cha/Bố Doc) ở Haiti, Saparmurat Niyazov ở Turkmenistan, Rafael Trujillo ở Dominican Republic, Muammar Gaddafi ở Libya, Mobutu ở Congo, Francisco Macias Nguema ở Equatorial Guinea, Kim Nhật Thành, Kim Chính Nhật và Kim Chính Ân ở Bắc Hàn, Saddam Hussein ở Iraq, Mohamed Siad Barre ở Somalia, Mengistu Haile Mariam ở Ethiopia, Daniel arap Moi ở Kenya, Robert Mugabe ở Zimabwe, Hosni Mubarak ở Ai Cập, Ibrahim Babangida và Sani Abacha ở Nigeria, Paul Kagame ở Rwanda, v.v... chỉ có “công” duy nhất là làm cho đất nước của họ ngày càng trở nên cô lập và bần cùng. Ở Việt Nam, độc tài đã ngự trị trong phạm vi cả nước đã gần 40 năm: Giới lãnh đạo đã có toàn quyền để làm bất cứ những gì họ muốn, không những không bị phản đối mà còn không bị cả phản biện nữa, nhưng kết quả ra sao?

Thứ hai, độc tài tự nó không dẫn đến phát triển, hơn nữa, còn đối lập với phát triển. Ðể phát triển, ngoài tài nguyên và nhân công, người ta cần những chính sách sáng suốt; để có các chính sách sáng suốt ấy, người ta cần có trí tuệ. Trí tuệ, liên quan đến chính sách, đến từ hai nguồn: Một, từ các nhà lãnh đạo; và hai, từ tập thể. Ðể có trí tuệ tập thể, hai điều kiện cần nhất là: Một, người ta phải có khả năng suy nghĩ một cách có phê phán; và hai, người ta có đủ tự do để phát biểu những điều mình suy nghĩ. Nhưng hai điều kiện ấy lại không thể nảy nở dưới các chế độ độc tài. Thiếu hai điều kiện ấy, những cái gọi là trí tuệ tập thể chỉ là những sáo ngữ. Ngay cả trí tuệ thiên tài của một cá nhân cũng có nguy cơ vấp sai lầm, và vì nguy cơ ấy, cần được phản biện và kiểm tra. Ðối lập tồn tại là để đóng vai trò phản biện và kiểm tra ấy.

Trong bài “Can China Innovate Without Dissent?” đăng trên The New York Times ngày 21 tháng 1, 2014, Giáo Sư Stephen L. Sass, người từng được mời giảng dạy tại Trung Quốc trong nhiều năm, nhận xét: Mặc dù trong mấy thập niên vừa qua, Trung Quốc phát triển vượt bậc, nhưng ông không tin là họ có thể vượt qua được Mỹ. Từ góc độ văn hóa đến góc độ thiết chế và chính trị, Trung Quốc không hề khuyến khích óc phê phán và sự tự do trong tư tưởng, do đó, không hy vọng gì có thể cách tân thực sự trong lãnh vực khoa học kỹ thuật.

Thứ ba, phát triển, tự nó, không dẫn đến dân chủ. Singapore, chẳng hạn, vốn được xem là một quốc gia phát triển với thu nhập bình quân trên đầu người trên $60,000, thuộc loại cao nhất trên thế giới, thế nhưng, cho đến nay, nước này vẫn bị xếp vào loại “tự do một phần” (partly free). Phần lớn các quốc gia ở Trung Ðông, nhờ các tài nguyên thiên nhiên, chủ yếu là dầu và khí đốt, đều giàu có với thu nhập bình quân trên đầu người rất cao, có khi, phải nói là cực cao, như ở Qatar là trên $100,000; ở Kuwait là trên $40,000; ở United Arab Emirates cũng trên $40,000; ở Oman, Bahrain, và Saudi Arabia, đều trên $20,000, v.v... Nhờ giàu có, họ cũng rất phát triển. Vậy mà hầu như không có nước nào có tự do cả. Hiện nay, Nga cũng là một nước phát triển, được xếp vào nền kinh tế lớn hàng thứ 8 trên thế giới, với thu nhập bình quân trên đầu người khoảng gần $15,000, nhưng dưới quyền cai trị của Vladimir Putin, dân chúng vẫn không hề có tự do.

Thứ tư, khái niệm phát triển không nên chỉ giới hạn trong phạm vi kinh tế; và trong phạm vi kinh tế, giới hạn trong chuyện thu nhập. Ðó chỉ là một khía cạnh. Trong ý niệm phát triển, còn ít nhất ba khía cạnh khác quan trọng không kém: một là y tế tốt để tuổi thọ được kéo dài; hai là giáo dục tốt để trình độ dân trí càng ngày càng cao; và ba là nhân quyền được tôn trọng để mọi người được sống như những con người thực sự. Dân chúng giàu có bao nhiêu nhưng nếu họ không được giáo dục và quyền làm người của họ không được tôn trọng, không thể nói là phát triển được. Hiểu theo nghĩa rộng như vậy, phát triển đồng nghĩa với tự do: Cả hai đồng hành với nhau. Do đó, nói phát triển trước rồi sau đó mới cho phép tự do là nói một điều mâu thuẫn. Trong chính trị, mâu thuẫn thường là một sự dối trá.

Thứ năm, ngoài việc độc tài không bảo đảm phát triển và phát triển không bảo đảm cho dân chủ, luận điệu trên còn còn quên một khía cạnh khác: Trong các chế độ chính trị, độc tài hàm chứa nhiều nguy cơ tham nhũng nhất. Cần nhấn mạnh là: do gắn liền với lòng tham của con người và tính chất không thể hoàn hảo được của mọi bộ máy công quyền, tham nhũng xuất hiện ở mọi thời và mọi nơi. Không có nơi nào, ngay cả trong các tôn giáo, tránh được tham nhũng. Vấn đề là ở mức độ. Và về mức độ, không thể phủ nhận được sự thật này: trên thế giới, trừ Singapore, nước càng dân chủ bao nhiêu càng ít tham nhũng bấy nhiêu. Lý do rất dễ hiểu: Dân chủ, trong đó, quan trọng nhất là quyền tự do thông tin và tự do ngôn luận, tự bản chất, là những biện pháp hữu hiệu nhất để chống tham nhũng.

Bất chấp những lý lẽ trên, Việt Nam vẫn muốn làm một con hổ trước khi dân chủ hóa.

Tưởng tượng một con hổ vồ một người. Thấy người đó than khóc lạy lục thảm thiết quá, con hổ bèn an ủi: Không sao đâu, mày cứ nằm yên để tao ăn thịt mày; khi no rồi, tao sẽ đi bắt vài con bò Kobe về để mày làm... beefsteak nhậu!

kalua · Post by **kalua** » Sun Mar 02, 2014 7:07 am

Ông Truyền nuôi vịt
Cánh Cò Viết Từ Việt Nam
(Blog RFA)

Cựu Tổng Thống Viktor Yanukovych có lẽ khó ngờ được ngày hôm nay lại trở thành kẻ đào tẩu, khi trước đây chỉ vài tuần vẫn còn nghĩ rằng chiếc ghế tổng thống của ông đáng ra phải nạm vàng thay vì chỉ bọc nhu
ng nằm trong dinh tiếp khách.

Ðâu đó trong một ngôi nhà tồi tàn tạm trú trên đường chạy trốn, tay vặn vòi nước làm bằng inox lạnh lẽo ông Viktor Yanukovych
làm sao quên chỉ vài ngày trước thôi ông còn vặn vòi nước bằng vàng ròng trong nhà, cũng như thưởng thức những thứ xa hoa khác
mà một đời tổng thống ông “dành dụm” được, để giờ đây bị người khác sung công mặc dù họ trầm trồ thán phục.
Và sự trầm trồ có thật ấy đi liền với lời kết án nặng nề mà bất cứ nhà độc tài nào cũng phải nhận lãnh khi quyền lực bị nhân dân đạp đổ.

Tư dinh của ông Trần Văn Truyền. (Hình: Báo Pháp Luật TPHCM)

Sở thích chung của tất cả các nhà độc tài kim cổ là ao ước sống trong một cung điện càng nguy nga càng thích thú. Sự xa hoa ấy vô giới hạn tùy vào trí tượng của họ hay các tay cố vấn cộng với số tài sản ăn cắp từ người dân nhiều lên tới mức nào. Càng ao ước xa hoa, càng phải tìm thêm nguồn tiền để tích lũy. Tiền tích lũy càng cao lòng oán hận của người dân càng nặng. Cuối cùng thì cái vòng tròn ấy luôn luôn kết thúc bằng thảm kịch của kẻ ham mê quyền lực và nhiều khi cái chết của cả gia đình tùy vào sự bóc lột dân chúng của đương sự tàn nhẫn đến đâu.

Những đồng tiền dính đầy máu tự nó có tiếng rên xiết dù đã biến thành vàng, thành những chiếc xe hơi đắt giá hay thành những chiếc du thuyền cực kỳ chói sáng. Với số lương 100 ngàn USD một năm, không biết trong khi Viktor Yanukovych cầm quyền báo chí của Ukraine có bài viết nào ca tụng sự thanh liêm của ông như người ta thường thấy trong thể giới độc tài toàn trị hay không, nhưng theo truyền thông quốc tế thì sau khi ông bỏ chạy người dân phát hiện hàng đống giấy tờ trôi sông gần dinh thự của ông ta cho thấy những khoản tiền chi thu bất chính cùng một tấm chi phiếu 12 triệu đô la chưa kịp rút ra. Số tiền này có thể được ký từ những nhóm lợi ích của Ukraine, những tỷ phú khuynh loát nước này từ khi Tổng Thống Viktor Yanukovych cầm quyền.

Ông Viktor Yanukovych tuy ở Ukraine xa xôi nhưng hoàn toàn có thể yên tâm rằng ông không phải là kẻ cô đơn, ít nhất tại đất nước mà ông đã từng có cơ hội trông thấy vào năm 2011, và cũng ít nhất đang có một người giống ông, bị báo chí lật qua lật lại để tìm hiểu xem tại sao lại có người lương thì ít mà bổng thì nhiều đến nỗi xây hẳn một biệt dinh xa hoa tuy không bằng dinh thự của Viktor Yanukovych nhưng cũng có thể làm cho cả đất nước Việt Nam mắt chữ O mồm chữ A.

Người ấy là một bao công của “thời đại Hồ Chí Minh”, cựu ủy viên trung ương đảng, cựu tổng thanh tra chính phủ: ông Trần Văn Truyền.

Cách đây 3 năm, ngày 2 Tháng Hai năm 2011 tờ thời Báo Kinh Tế Việt Nam có bài phỏng vấn ông tổng thanh tra chính phủ này với nội dung xoay quanh những khó khăn mà ở cương vị tổng thanh tra ông gặp phải đó là vấn đề đút lót, cả nể, hay cơ chế khó khăn mà ông gặp trong khi nhận chức vụ này.

Trong câu mở đầu người phóng viên đã viết “Ở cương vị phải giữ mình đến mức gần như là “ép xác”, gương mặt lúc nào cũng phảng phất buồn, Tổng thanh tra chính phủ Trần Văn Truyền bộc bạch dù thế nào, ông vẫn là con người bằng xương bằng thịt chứ đâu phải là gỗ đá”.

Cứ thế bài báo dẫn người đọc một mạch xông vào những ngóc ngách mà một thanh tra chính phủ phải đối đầu, phải tự hành xác mình để tranh đấu trước những cám dỗ khó quay lưng. “Ép xác” và “phảng phất buồn” là hai cụm từ miêu tả được chân dung của ông Truyền: một đại tài tử chuyên đóng phim khoa học viễn tưởng.

Ngày 21 tháng 2 năm 2014 ba năm sau khi bài tụng ca ông Truyền xuất hiện, Báo Người Cao Tuổi đưa hình ảnh và chi tiết về tài sản ông tổng thanh tra làm người đọc ngẩn ngơ. Tuy không phải là bom tấn nhưng không thua gì mìn tự tạo của các tay đánh bom tự sát Al Qaeda.

Sức công phá của nó tuy gói gọn trong phạm vi một thanh tra chính phủ nhưng có sức chấn động âm ỉ và câu hỏi về tính minh bạch của đảng cộng sản một lần nữa được đặt lên bàn cân. Sở dĩ dư luận cân cái gọi là minh bạch ấy vì nhiễu lý do, mà lý do lớn nhất là trong cương vị một thanh tra, đại diện cho cả chính phủ, với đồng lương không thể mua nổi một chiếc xe hơi đời mới sau khi về hưu nhưng lại tậu được dinh cơ hàng trăm tỷ bạc với kiến trúc nội thất xa hoa trên cái nền đất vẫn còn nghi vấn do tham ô cấp tỉnh mới có được. Bài báo chi tiết đến chiếc giường hàng chục tỷ của ông Truyền cùng những căn nhà vệ tinh khắp nơi đã khiến báo chí nhảy vào cuộc.

Dù muốn hay không ông Truyền cũng phải trả lời về những cáo buộc ấy. Và ông trả lời như không trả lời gì cả: “Báo Người Cao Tuổi nói quá lời”.

Ơ hay, báo này đã cao tuổi và vì vậy phải biết hậu quả nếu quá lời đối với một thanh tra chính phủ dù đã về hưu thì hậu quả sẽ như thế nào chứ? Ông Truyền không phải là chủ tịch nước, hay thủ tướng hoặc tổng bí thư nên cơ ngơi của ông không thể sánh với tổng thống Ukraine. Tuy nhiên tính toán trên cơ sở lương tiền và tất cả bổng lộc công khai hợp pháp của ông thì cả trăm năm sau cũng không thể làm chủ một biệt dinh cùng hàng chục căn nhà khắp nơi như thế.

Hết phó chủ tịch tỉnh Bến Tre nơi ông có căn biệt dinh ấy cho tới con gái ông nói về nguồn tiền mà ông có do người em kết nghĩa hảo tâm nào đó biếu tặng.

Cán bộ dưới quyền ông tại Bến Tre đang hết lòng trả ơn do ông “tha” không “trảm” họ trong quá khứ. Ðó là luật chơi của thế giới cộng sản và luật này luôn luôn thắng bởi không có một bên thứ ba nào chứng minh sự thật ấy có tồn tại hay không.

Con gái ông nói ông có người em kết nghĩa cho tiền để cất nhà vì thấy ông quá nghèo. Phát biểu này chấp nhận được vì ai thấy nghèo mà không thương? Cho tiền ông cất nhà là biểu hiện cái tình thương ấy mà thôi. Nhưng quan trọng là cái sự thương ấy có khác với cái thương của ông cán bộ Bến Tre hay không.

Người em kết nghĩa “thương” đột xuất này làm gì đủ giàu để có thể cho ông Truyền cả một biệt dinh như vậy và cái giàu ấy có liên quan gì đến chức năng của một ông tổng thanh tra chính phủ đối với mối thân tình được gọi là kết nghĩa hay không?

Là một tổng thanh tra chính phủ trong hoàn cảnh đất đai bị cướp bóc mọi nơi nhưng ông Truyền không điều tra ra được một vụ án tham nhũng đất đai tầm cỡ nào và vì vậy dân oan không ai đem biếu cho ông dù chỉ một bó hoa để cám ơn. Thế nhưng rất nhiều người không phải là nông dân nhưng đất đai không tính hết đã biếu hoa cho ông. Những bó hoa được quy ra tiền. Và quy rất “chênh lệch”.

Có lẽ những đồng tiền chênh lệch ấy là những viên gạch xây biệt dinh cho ông Truyền chăng? hay ông còn làm thêm nghề gì khác ngoài tổng thanh tra?

Có anh phóng viên ghi rằng mọi sự chú ý quá mức vào cái giàu của ông Truyền là không công bằng. Nhà báo nhận xét: “Người viết bài này đã có dịp rong ruổi từ Nam chí Bắc, chiêm ngưỡng những dinh thự hoành tráng gấp nhiều lần căn biệt thự của ông Truyền, ngắm những chiếc siêu xe vài triệu USD mà đôi khi chủ nhân chỉ là một chủ đầm tôm hay một ‘trùm nuôi vịt’ xuất sắc.”

Thật là một so sánh tinh vi và không kém phần hài hước. Ông Truyền không nuôi tôm nhưng ông đích thị là một trùm nuôi vịt xuất sắc: ông nuôi... vịt trời để khi có ai hỏi thì ông nói vịt đã bay về nơi vô định.

Biệt dinh của ông Truyền rồi sẽ chỉ là một câu chuyện sớm trở thành cổ tích như nhiều câu chuyện tương tự trước đây. Vụ việc của ông Truyền không may nổ ra cùng lúc với sự việc tổng thống Ukraine bị lật đổ. Báo chí lấy ông Truyền làm cái cớ để cảnh báo với những người khác cao hơn ông về chức vụ, giàu hơn ông về tài sản, và chắc chắn là tội ác cũng cao hơn ông về mức độ hành hạ dân chúng.

Chỉ mong sáng mai sau khi thức dậy không thấy báo chí quốc tế đưa hình ảnh ông Cựu Tổng Thanh Tra Chính Phủ Trần Văn Truyền quỳ gối trước dân oan như cảnh sát Ukraine quỳ gối xin lỗi trước người dân nước họ.

Mọi cái quỳ gối muộn màng đều có kết quả bi đát.

Cánh Cò, Việt Nam 26 tháng 2, 2014

TheLang · Post by **TheLang** » Mon Mar 03, 2014 4:52 am

Ông Trương Duy Nhất không có tội?
LS Nguyễn Văn Đài
Gửi tới BBC từ Hà Nội

Trương Duy Nhất đã phê phán mạnh mẽ Đảng Cộng sản và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng Ngày 4 tháng 3 tới đây, nhà báo tự do Trương Duy Nhất sẽ bị Tòa án thành phố Đà Nẵng đưa ra xét xử sơ thẩm. Viện kiểm sát tối cao đã truy tố ông với tội danh “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” được qui định tại điều 258, khoản 2 của bộ luật Hình sự.

Được khen, không được chêSau khi đọc kỹ bản cáo trạng được đăng tải trên Internet, với kiến thức và kinh nghiệm của một luật sư đã hoạt động nhiều năm trong lĩnh vực nhân quyền. Tôi đưa ra những đánh giá riêng của mình về vụ án này như sau:

Các bài liên quanCáo trạng blogger Trương Duy Nhất nói gì?Blogger Trương Duy Nhất ra tòa ngày 4/3Báo Công an luận tội blogger NhấtChủ đề liên quanĐảng Cộng sản, Chính trị Việt Nam
Thứ nhất, các quyền tự do, dân chủ mà ông Trương Duy Nhất sử dụng là quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí. Các quyền này được qui định tại điều 69 Hiến pháp 1992 và tại điều 25 của Hiến pháp 2013. Bởi vậy, đây là các quyền hiến định của công dân. Công dân Việt Nam có quyền sử dụng các quyền để bày tỏ sự tin tưởng, quan điểm ủng hộ các chính sách, đường lối của Đảng Cộng sản, Chính phủ nếu họ cho là đúng và phù hợp.

Đồng thời mọi công dân cũng có quyền sử dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để bày tỏ sự không tin tưởng hay phê phán, đả kích, chính sách, đường lối của Đảng, Chính phủ nếu họ thấy không phù hợp. Dù là ủng hộ hay phê phán thì đó là quyền hợp hiến và hợp pháp của công dân.

Thông thường, nếu mọi công dân đều sử dụng quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để bày tỏ quan điểm ủng hộ Đảng và Chính phủ thì sẽ không bao giờ bị sách nhiễu và trừng phạt, thậm trí còn được khuyến khích và ban thưởng. Do vậy không cần thiết phải qui định quyền các quyền tự do, dân chủ này trong Hiến pháp.

Thực tế, đa số công dân sử dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để bày tỏ sự không tin tưởng, quan điểm phản đối, phê phán Đảng và Chính phủ, Nhà nước. Bởi vậy, các quyền tự do, dân chủ này được Hiến pháp qui định và bảo vệ tức là bảo vệ những người muốn bày tỏ các quan điểm không tin tưởng và không ủng hộ chính quyền.

Cùng Trương Duy Nhất, ông Phạm Viết Đào cũng bị truy t́ô theo Điều luật 258 Khi các công dân sử dụng các quyền hiến định của mình để bày tỏ quan điểm ủng hộ hay phản đối một cách công khai thì không thể bị gọi là “lợi dụng” như trong điều 258 của bộ luật Hình sự đã qui định. Điều 258 qui định “Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí,…xâm phạm lợi ích của Nhà nước, ...” là không phù hợp và trái với Hiến pháp Việt Nam.

Điều 258 bộ luật Hình sự là một điều luật hết sức mơ hồ, nhằm trừng phạt những công dân khi họ sử dụng các quyền tự do, dân chủ để bày tỏ các quan điểm chính trị đối lập với Đảng Cộng sản. Đó là sự phân biệt đối xử về chính trị, luật pháp với công dân Việt Nam có quan điểm đối lập với chính quyền.

Điều 258 của bộ luật Hình sự đã vi phạm Hiến pháp, xâm hại và hạn chế đến các quyền tự do, dân chủ của công dân Việt Nam. Do vậy, theo Hiến pháp Việt Nam 2013, những điều luật vi hiến đó phải bị loại bỏ. Trong khi chưa kịp loại bỏ thì không được áp dụng để gây bất lợi cho công dân Việt Nam.

'Có quyền chỉ trích Đảng'Thứ hai, Đảng Cộng sản cầm quyền, Chính phủ, các quan chức Nhà nước đều phải chịu sự giám sát của mọi công dân. Các chính sách, đường lối của Đảng, Chính phủ, Nhà nước có thể phù hợp, đem lại lợi ích cho một số công dân nào đó và được họ tin tưởng, ủng hộ nhưng lại có thể gây thiệt hại cho rất nhiều công dân khác, hoặc những công dân đó thấy không phù hợp, thì đương nhiên họ có quyền sử dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để bày tỏ sự không tin tưởng hay phê phán, chỉ trích.

Ông Nhất là người có 'góc nhìn khác' với chính quyền Việt Nam

Đảng Cộng sản, quan chức Chính phủ, Nhà nước có thể được một số nhóm công dân tin tưởng và ủng hộ. Nhưng cũng có rất nhiều nhóm công dân khác, trong đó có ông Trương Duy Nhất và tôi không còn tin tưởng và ủng hộ. Chúng tôi cho rằng Đảng Cộng sản, quan chức Chính phủ, Nhà nước không đủ năng lực, uy tín để quản lý và điều hành đất nước. Chúng tôi có quyền sử dụng quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để phê phán, chỉ trích. Đó là quyền của chúng tôi do Hiến pháp qui định. Trên thế giới này, không có đảng cầm quyền nào, chính phủ, nhà nước nào hoàn hảo tới mức được 100% người dân tin tưởng và ủng hộ.

Thứ ba, thực tế là trong cả thập kỷ vừa qua, Đảng Cộng sản, Chính phủ và Nhànước Việt Nam đã và đang lãnh đạo, quản lý đất nước rất yếu kém trong mọi lĩnh vực. Những hậu quả đang diễn ra mà bất kỳ ai cũng có thể thấy được như: tham nhũng là quốc nạn; quy hoạch, xây dựng giao thông không phù hợp dẫn đến ách tắc, tai nạn giao thông làm chết và bị thương hàng chục ngàn người dân mỗi năm; năng lực yếu kém trong quản lý, kiểm soát hàng hóa tiêu dùng, thực phẩm giả, kém chất lượng, có chứa các chất độc hại làm thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe của mọi người dân, mỗi ngày có 200 người chết vì ung thư;… - không thể liệt kê hết được những yếu kém của Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam.

Bởi vậy, ông Trương Duy Nhất sử dụng quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để phản ánh, phê phán, chỉ trích những yếu kém trong quản lý và điều đất nước của Đảng Cộng sản và chính quyền là hoàn toàn phù hợp với thực tế khách quan đã và đang diễn ra ở Việt Nam. Đó không chỉ là quyền hợp hiến, hợp pháp của ông Trương Duy Nhất mà ông còn thể hiện lương tâm và trách nhiệm của ông với nhân dân và Tổ quốc Việt Nam.

Bởi vậy, Viện KSTC căn cứ vào 12 bài viết của ông Trương Duy Nhất để truy tố ông theo điều 258 bộ luật Hình sự là không phù hợp và trái với Hiến pháp Việt Nam năm 1992 và 2013.

Bài viết thể hiện quan điểm và cách hành văn của tác giả, một luật sư đang sinh sống ở Hà Nội.

dodom · Post by **dodom** » Tue Mar 04, 2014 7:21 am

Bản cáo trạng viết bởi những tên lùn mà cứ tưởng mình cao
đối với blogger Trương Duy Nhất

Vũ Đông Hà (Danlambao) - Hành vi lùn và không muốn người khác đụng chạm đến cái lùn của mình là đem luật rừng 258 ra cáo buộc "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân". Lùn ở chỗ khi ai không mang thẻ đỏ thuộc hội lùn như mình thì mọi hành vi đều có thể bị ghép vào cụm từ "lợi dụng" mơ hồ một cách tùy tiện. Hành vi lùn ấy chính là nỗi mặc cảm với thể trạng lùn nên phải dùng vị trí độc quyền ghế cao để ghép tội cho bất kỳ ai không đồng ý với kích thước của mình, đi ngược lại lợi ích "tầm cao" của tập đoàn cai trị.

Trong bản cáo trạng đề cập đến việc blogger Trương Duy Nhất đăng tải 11 bài viết của ông và 1 bài viết của tác giả Nguyễn Dương làm "giảm uy tín, mất lòng tin của nhân dân đối với cơ quan Đảng, Nhà nước, tổ chức, xã hội và công dân."

Hỏi rằng:

1. Làm sao biết được và chứng minh được nhân dân (tức 90 triệu người) mất lòng tin? Hay đó là triệu chứng tự kỷ ám thị, nhìn gương cao thấy dáng lùn? Và...

2. Làm sao một bài viết có khả năng khiến một tập thể to lớn là nhân dân mất lòng tin đối với Đảng, Nhà nước? Và nếu có, tức là Đảng và Nhà nước phải có vấn đề để số người to tát ấy phải mất lòng tin. Tức là ông Trương Duy Nhất có "tội" vì đã đăng 12 bài viết mà nhân dân có cùng cảm nhận về Đảng và Nhà nước? Tương tự:

3. Làm sao 12 bài viết có khả năng làm một tập thể rộng lớn là nhân dân mất lòng tin đối với xã hội của chính họ đang sống? Và nếu có, tức là xã hội phải có vấn đề, nếu không làm sao vài bài viết có thể lấy đi lòng tin của nhân dân? Để rồi...

4. Làm sao có chuyện và tại sao lại là "tội" trong việc một tập thể rộng lớn nhân dân mất lòng tin với... công dân? Và đối tượng nhân dân (những người mất lòng tin) và công dân (người bị mất lòng tin) khác nhau?

Đi vào chi tiết, bản cáo trạng buộc tội blogger Trương Duy Nhất:

Bài "trong đảng và ngoài đảng" có nội dung bôi nhọ tư cách đạo đức người đảng viên, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng CSVN.

Nếu thế thì những ông như Trương Tấn Sang công khai lôi cả đảng ra nói nó là bầy sâu thì tại sao không xử ông ta tội "lợi dụng quyền tự do dân chủ" để bôi nhọ đảng? Tội nào lớn hơn việc bôi nhọ tư cách đạo đức bằng cách nói một bộ phận lớn của đảng là thứ sâu bọ? Tại sao không cùm đầu ông Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã "lợi dụng quyền tự do dân chủ" bôi nhọ tư cách đạo đức cán bộ khi tuyên bố "Không tham nhũng lấy đâu tiền chạy chức". Tại sao không tống giam bà Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan đã "lợi dụng quyền tự do dân chủ" để bôi nhọ tư cách đạo đức cán bộ đảng viên "Bây giờ người ta ăn của dân không từ một cái gì, từ tiền thương binh liệt sĩ, đến tiền của trẻ em vùng cao, tiền dành cho người nghèo…, ăn hết."? Nói vậy chẳng khác gì nói cán bộ đảng là tập thể của những con heo!?

Tại vì những ông, bà này có thẻ đảng nên tự chửi, tự bôi đen "uy tín" của đảng thì không sao, không vi phạm điều 258? Và có thật là có cái gọi là "uy tín" để mất khi chính các ông bà này đã thú nhận về bản chất của đảng và nhà nước thể hiện từ chính những câu nói của các ông bà ấy? Thế thì: có cái gọi là "lòng tin" của nhân dân để mà mất vì 12 bài viết trên trang web Trương Duy Nhất?

Tương tự, ông Trương Duy Nhất bị cáo buộc làm mất uy tín của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng với bài viết "Chấm điểm thủ tướng". Vậy trước pháp luật, những kẻ đứng ở Hội nghị 6 TƯ thì có quyền hạ bệ, làm mất uy tín của ông thủ tướng theo kiểu "đồng chí X", "không kỷ luật được một đồng chí trong BCT"? Chính các ông, các bà là những người làm mất uy tín của ông thủ tướng trước 90 triệu nhân dân và khi "đến tay" blogger Trương Duy Nhất thì uy tín ấy còn đâu để mà ông Trương Duy Nhất làm mất?

Cũng như thế với bài "Chấm điểm bộ tứ nguyên thủ" và ông Trương Duy Nhất bị cáo buộc là ảnh hưởng đến uy tín 4 ông Mạnh, Triết, Dũng, Trọng của đảng, nhà nước, quốc hội, chính phủ. Không lẻ một công dân không có quyền bày tỏ lượng giá của họ đối với lãnh đạo? Không lẻ lãnh đạo không biết công dân đánh giá khả năng lèo lái đất nước ra sao mà chỉ muốn... kệ cha chúng nghĩ gì, chúng ông lãnh đạo kiểu của chúng ông? Và nếu blogger Trương Duy Nhất cho các ông điểm 10 thì mới đúng luật?

Và cứ như thế, blogger Trương Duy Nhất bị cáo buộc tội đủ 12 bài mà theo bản cáo trạng thì ông đã thừa nhận chính ông là người tự quyết định và thực hiện nhưng không thừa nhận đó là hành vi phạm tội.

Blogger Trương Duy Nhất dứt khoát không phạm tội.

Cho dù ông có muốn phạm tội cũng dứt khoát ông không thể làm được.

Ông không thể làm giảm uy tín một thứ không có uy tín.

Cá nhân ông không thể làm giảm lòng tin của 90 triệu người vốn đã mất niềm tin.

Ông không thể làm một người không có chiều cao bớt lùn.

Ông chỉ vô tình đóng góp thêm một điều ngoài ý muốn của ông: bản cáo trạng "vì ông mà có" đã thêm một lần nữa chứng minh cái đảng và nhà nước hiện nay là tập hợp của những tên lùn nhưng có ảo tưởng mình rất cao và sẵn sàng tống vào tù những ai đá động đến chữ LÙN.

Vũ Đông Hà
danlambaovn.blogspot.com

Post by **khieulong** » Wed Mar 05, 2014 7:07 am

Chiến tranh lạnh, bộ mới, tác giả Putin
Ngô Nhân Dụng

Trước khi ông Yanukovych, cựu tổng thống Ukraine tuyên bố ngưng thảo luận hiệp ước thương mại với Cộng Ðồng Châu Âu (EU), đại diện của EU là cựu ngoại trưởng Cộng Hòa Tiệp, Stefan Füle, đã tới thuyết phục ông ta thêm một lần nữa. Trong cuộc thảo luận diễn ra ở dinh tổng thống Ukraine, ông Füle sốt ruột vì các thông dịch viên tiếng Tiệp và tiếng Ukraine chậm chạp quá. Ông đề nghị nói chuyện với nhau bằng tiếng Nga mà cả hai người đều thông thạo.

Cuộc gặp gỡ không đưa tới đâu, nhưng đối với ông Vladimir Putin, tổng thống Nga, thì điều có ý nghĩa tiếng trong cuộc thương thuyết bất thành là tiếng Nga được dùng làm ngôn ngữ chính. Cả hai nước Ukraine và Cộng Hòa Tiệp trước đây đều nằm trong một khối, cả hai đều theo lệnh một người Nga, các lãnh tụ thay phiên nhau ngồi ở điện Kremlin! Ông Putin đang ngồi ở chỗ các Sa hoàng và các ông Stalin, Brehznev trước đây đã ngồi. Từ khi lên nắm quyền tới nay, Putin tìm cách nhắc nhở cho dân Nga, và thế giới chung quanh, phải nhớ Nga từng đóng vai bá chủ cả một đế quốc, các nước chư hầu kéo dài suốt từ Âu sang Á Châu.

Ðối với thế giới bên ngoài, nhất là đối với dân chúng Mỹ, cuộc Chiến Tranh Lạnh đã chấm dứt khi Liên Bang Xô Viết sụp đổ năm 1991. Ông Vladimir Putin không nghĩ như vậy. Ðối với thế giới, chiến tranh lạnh là một cuộc cạnh tranh giữa hai khối tư bản và cộng sản. Nhưng đối với ông Putin và đa số dân Nga bây giờ, đó chính là một cuộc chạy đua giữa hai cường quốc, Nga và Mỹ, Mỹ được các nước Tây Âu hỗ trợ. Ông Putin từng nói rằng vụ sập đổ của Liên Bang Xô Viết là tai họa lớn nhất trong thế kỷ 20. Ðối với dân Nga, biến cố đó giúp họ xóa bỏ chế độ cộng sản kìm hãm không cho đất nước phát triển và tiến bộ. Nhưng đối với người lãnh đạo trong điện Kremlin, đó là một tai họa. Vì khi một đế quốc tan rã mất luôn quyền chi phối các nước chung quanh để làm giầu cho những nhà quý tộc của mẫu quốc hưởng. Cho nên ông Putin và giới quý tộc mới ở Nga muốn quay ngược chiều lịch sử, cố vớt vát, làm sống lại những ngày huy hoàng cũ, dù không cần biết được lợi bao nhiêu so với phí tổn phải chịu.

Ông Putin đã “tổ chức” một cuộc chiến tranh lạnh mới, từng bước một. Trong thời gian đó, các chính phủ Mỹ và Tây Âu vẫn hành động với giả thiết là chiến tranh lạnh đã chấm dứt rồi. Nghĩ rằng chiến tranh lạnh đã chấm dứt, cả thế giới đã chấp nhận hệ thống kinh tế tư bản, và nhiều quốc gia cùng chạy đua trên đường dân chủ hóa, cho nên dân chúng các nước Mỹ và Âu Châu nhìn các cuộc tranh chấp trên thế giới hoàn toàn theo tiêu chuẩn lợi hại về kinh tế. Mỗi hành động đều phải xét xem sau cùng ai sẽ được lợi gì trong thị trường cạnh tranh. Nếu đầu tư vào Iraq mà không có lợi, thì rút vốn về. Nếu mình không có lợi ích hơn dù ai thắng, ai bại trong cuộc nội chiến ở Syria, thì không nên bỏ quá nhiều vốn liếng chính trị cũng như tiền bạc, vũ khí vào đó. Với niềm tin tưởng kinh tế thế giới đang toàn cầu hóa, không thể tránh được, mà cuối cùng loài người ở đâu cũng biết chế độ dân chủ tự do sẽ mang lại kinh tế phồn thịnh hơn cả, các chính phủ Mỹ và Âu Châu vẫn coi nước Nga của ông Putin là một “đối tác” cần có mặt trong những hội nghị G-8 hay G-20, những diễn đàn lo chuyện trao đổi kinh tế. Ngoài ra, lâu lâu nhờ ông ta làm môi giới trong các cuộc mặc cả với Iran, với Syria, vân vân.

Nhưng ông Putin đã soạn sẵn một kịch bản riêng. Bất cứ hành động nào của chính phủ Nga cũng nhắm vào mục đích giành lại ảnh hưởng của thời đế quốc Nga hoàng cũng như thời Liên Xô; nay đã mất. Putin dính đến chuyện Bắc Hàn, cũng vì muốn bảo đảm chính phủ Nga có một ghế ngồi bên cạnh Trung Quốc, Nhật và Mỹ khi bàn chuyện an ninh vùng Ðông Bắc Châu Á. Viện trợ vũ khí cho Syria và bênh vực bạo chúa Assad cũng vì muốn chứng tỏ đế quốc Nga chưa bị đẩy hoàn toàn ra khỏi vùng Trung Ðông. Nhưng màn chính trong kịch bản của Putin diễn ra ở các nước “Cộng Hòa” cũ thuộc Liên Bang Xô Viết, và một số nước Ðông Âu. Hậu quả là Putin tái lập một tình trạng chiến tranh lạnh, theo lối mới.

Ðế quốc Nga tan đã gây mất mát rất nhiều, chỉ vì chế độ cộng sản tham nhũng và bất lực hơn cả thời Nga hoàng. Về mặt tâm lý, Putin và giới quý tộc Nga, gồm các cựu sĩ quan công an KGB và các đại gia mới, thấy họ muốn “rửa nhục.” Thử tưởng tượng, trong hầu hết thế kỷ 20, Âu Châu vẫn chia làm hai phe. Một bên là khối NATO, với Mỹ, Anh, Pháp, cho tới Thổ Nhĩ Kỳ. Bên kia là khối Warzava, liên minh quân sự giữa Liên Xô và các nước Ðông Âu. Bây giờ, khối Warzava đã tan biến không còn một vết tích. Trong khi đó khối NATO không những vẫn sống mà còn tìm cách bành trướng. Các nước cộng sản cũ ở Ðông Âu chạy đua nhau xin gia nhập NATO, ai cũng biết mục đích là để được bảo vệ, không còn sợ Nga xâm lăng nữa. Ngay cả những nước vùng biển Baltic như Lithuania, Estonia và Latvia, trước nằm trong Liên Xô, với số kiều dân và người gốc Nga đông đúc, cũng xin vào NATO. Khối NATO đã can thiệp vào các cuộc nội chiến trong Liên Bang Nam Tư cũ, làm cho Serbia, một nước anh em của Nga phải chịu thua nhục nhã. NATO còn can thiệp cả đến những xứ Châu Phi như tại Libya, và đang toan tính ở Syria. Ðối với ông Putin, bất cứ khi nào NATO thắng một ván cờ là ông ta thấy nước Nga bị mất mặt. Ông phải thực hiện những kịch bản mà ông soạn cho các nước thuộc Liên Xô cũ, kéo họ trở lại trong vùng ảnh hưởng. Nếu ba nước Lithuania, Estonia và Latvia mà không được Nato bảo vệ, thì chắc ông Putin cũng đã nhòm ngó rồi.

Sáu năm trước, Putin đã cắt được hai vùng Abkhazia và South Ossetia ra khỏi nước Georgia, quê hương của ông Stalin. Ðầu mối của cuộc xâm lăng này cũng là việc Georgia thảo luận việc tham gia NATO. Năm nay, Putin vừa dụ dỗ, vừa dọa nạt, khiến Cựu Tổng Thống Ukraine Viktor Yanukovych cắt đứt liên lạc với Âu Châu. Ðể bù lại, Nga hứa viện trợ 15 tỷ đô la cứu vãn cảnh ngân sách khiếm hụt vì nền kinh tế mà chính ông ta, gia đình và các đại gia của ông ta làm cho suy sụp. Sau khi ông Yanukovych nắm quyền mấy năm, người con trai của ông đã trở thành tỷ phú Mỹ kim! Yanukovych đã thấy một tấm gương trước đó. Trong Tháng Chín, chính phủ Armenia, một nước cũng thuộc Liên Xô cũ, đã bãi bỏ một cuộc thương nghị thương mại với Châu Âu, rồi ký một hiệp ước quan thuế với Nga, cũng có giá trị như một hiệp ước tự do mậu dịch. Ông Putin rõ ràng có kế hoạch lôi các nước đàn em cũ bỏ EU để “trở về” với Nga. Còn các nước Mỹ và Âu Châu vẫn giả thiết rằng cuộc chiến tranh lạnh đã chấm dứt. Họ chỉ nhìn vào các cuộc cạnh tranh kinh tế thay vì tranh giành ảnh hưởng địa lý chính trị giữa các cường quốc. Vì vậy, cả thế giới vô tình để ra một khoảng trống cho ông Putin thực hiện kịch bản của mình.

Nhưng hành động sau cùng của ông Putin có thể sẽ thay đổi thái độ của không riêng gì các chính phủ Mỹ và Tây Âu mà cả thế giới bên ngoài, cũng như các lân bang của Nga. Ðưa sáu ngàn quân Nga vào bán đảo Crimea, mặc quân phục nhưng không có phù hiệu quốc gia, ông Putin đã xâm lăng, chiếm cứ một vùng thuộc nước láng giềng, với mục đích rõ ràng là xúi vùng đó ly khai khỏi Ukraine. Ðây là một hành động thách thức đối với các nước Châu Âu và Mỹ. Một hình thức tuyên chiến với Ukraine, và đe dọa các quốc gia khác trong vùng.

Lý do mà ông Putin đưa ra để lấy cớ chiếm Crimea, là bảo vệ những người gốc Nga (chiếm 55% trong dân số hơn hai triệu người). Dân Âu Châu còn nhớ, năm 1938 Hitler cũng nêu ra đúng luận điệu như vậy khi đánh chiếm vùng Sudetenland thuộc nước Tiệp Khắc: Tấn công để bảo vệ người dân gốc Ðức tại đó. Các nước Châu Âu sau cùng đã phản đối Hitler, và cuộc Chiến Tranh Thế Giới Thứ Hai bắt đầu.

Liệu biến cố ở Crimea năm nay có gây nên một cuộc chiến tranh lớn khác hay không? Chắc không, nhưng tất cả tùy thuộc những hành động trong các ngày sắp tới của ông Putin. Ông có thúc đẩy cho vùng Crimea tuyên bố độc lập, rồi xin nhập trở lại vào nước Nga hay không? Hay ông chịu dừng lại để cho chính quyền Crimea chỉ đòi thêm quyền tự trị đối với Ukraine? Vùng Crimea vẫn thuộc ảnh hưởng Nga từ ba thế kỷ trước, và mới được “tặng” cho Ukraine năm 1954; nhưng trong hiệp ước năm 1994 chính phủ Nga đã xác nhận tôn trọng lãnh thổ Ukraine toàn vẹn. Nếu Crimea ly khai, sau cuộc trưng cầu dân ý vào cuối tháng này, thì chính phủ Ukraine ở Kiev sẽ làm gì? Tinh thần ái quốc của dân Ukraine không thua kém ai. Họ còn nhớ chính họ là nạn nhân của Liên Xô, đặc biệt khi ông Stalin dùng nước họ làm thí nghiệm chương trình tập thể hóa nông nghiệp vào những năm 1930-34, khiến hàng chục triệu người chết đói. Dân Ukraine có chịu nhục để cho nước láng giềng cướp đất hay không? Nếu ông Putin cho Crimea ly khai, liệu chính phủ mới ở Ukraine có kêu gọi khối NATO giúp đỡ hay không?

Cho tới này các chính phủ Châu Âu đều tỏ ra họ vẫn tin rằng ông Putin không thúc đẩy tới một cuộc chiến tranh với cả nước Ukraine. Chính phủ Mỹ nói cứng rắn hơn các chính phủ Châu Âu, nhưng khả năng hành động vẫn bị hạn chế, ngoài các món viện trợ kinh tế cấp thời. Trước hết, dân chúng Mỹ không thấy nước họ có quyền lợi nào bị ảnh hưởng vì biến cố ở Crimea và Ukraine (Chỉ có cổ phần của công ty Pepsi Cola bị xuống giá nặng, vì nhãn nước ngọt này bán sang Nga rất nhiều). Hải Quân Mỹ vốn không có mặt trong vùng Hắc Hải, mà cũng không có lợi gì nếu đi vào vùng đó. Cho nên, vũ khí duy nhất mà chính phủ Mỹ có thể dùng để “trừng phạt” ông Putin là kinh tế. Thị trường chứng khoán ở Nga đã xuống 10% vì cơn khủng hoảng. Giá trị đồng Rúp của Nga cũng xuống như vậy.

Nhưng việc phong tỏa kinh tế Nga sẽ không thành công, như đã có ảnh hưởng đối với Iran chẳng hạn. Vì nước Nga tự túc được nhiều thứ, từ thực phẩm đến nhiên liệu và nguyên liệu. Cuộc khủng hoảng ở Crimea, đang làm Nga được lợi, vì giá dầu, khí tăng lên, là những thứ xuất cảng nhiều nhất của Nga. Ðồng Rúp xuống giá có thể giúp hàng hóa của Nga dễ xuất cảng hơn. Cho nên, nếu ông Putin nhất quyết cắt vùng Crimea ra khỏi nước Ukraine, chính phủ Mỹ chỉ có thể “trừng phạt” ông ta bằng cách phong tỏa tài sản của nhóm lãnh đạo và các đại gia Nga. Nếu các ngân hàng Mỹ được lệnh không được làm ăn với bất cứ công ty hay ngân hàng nào của Nga, thì việc xuất cảng của Nga sẽ bị ngưng trệ. Trước đây, biện pháp này đã chứng tỏ có hiệu lực đối với giới lãnh đạo Nga một vài lần; trong những vụ nho nhỏ. Lần này, muốn có hiệu quả cần kêu gọi Châu Âu cùng hành động.

Mỹ rất khó thuyết phục các nước Châu Âu phong tỏa kinh tế Nga. Nước Pháp sắp giao hai mẫu hạm Mistral cho Nga, một thương vụ gần hai tỷ Mỹ kim, khiến chính phủ Pháp khó chống lại Nga. Nước Ðức đang xuất cảng những món rất đắt tiền sang Nga, họ cũng dè dặt. Các nước Châu Âu và Nga tùy thuộc lẫn nhau về kinh tế. Gần 10% thương mại quốc tế của các nước châu Âu là mua bán với Nga; hơn 90% với các nước khác. Nhưng 41% nền ngoại thương của Nga tùy thuộc vào quan hệ với Châu Âu. Nga cần đến những khách hàng này, nếu ông Putin không quan tâm thì các nhà tư bản mới ở Nga cũng quan tâm. Giá cổ phần của công ty dầu khí Gazprom đã tụt giảm 14% trong ngày Thứ Hai, vì viễn tượng xung đột Nga, Châu Âu.

Một phần ba số khí đốt dùng ở Châu Âu nhập cảng từ Nga, với các ống dẫn khí đi qua lãnh thổ Ukraine. Nga không thể quyết định ngưng cung cấp khí đốt, vì đó là một nguồn ngoại tệ không thể thiếu được. Trái lại, họ cần phải bảo vệ lòng tín nhiệm của khách hàng, nếu không dân Châu Âu sẽ đi tìm các nguồn cung cấp đáng tin cậy lâu dài hơn. Liên hệ kinh tế có thể là một đòn ẩy để các nước Châu Âu can thiệp với Nga trong vụ Ukraine.

Vì sau cùng, cả Mỹ lẫn các nước Anh, Pháp, Ðức phải công nhận một cuộc chiến tranh lạnh đang bắt đầu, do ông Putin khởi động. Giao thiệp giữa Tây phương và Nga không còn như trước đây năm, mười năm nữa. Mỹ đã tuyên bố “chuyển trục” từ Châu Âu và Ðại Tây Dương sang Á Châu và Thái Bình Dương. Nhưng biến cố ở Ukraine nhắc nhở chính quyền Mỹ và dân Mỹ biết rằng ở nước Nga vẫn có nhiều người muốn bành trướng ảnh hưởng của một đế quốc cũ, bất chấp các quy tắc ngoại giao của thế giới văn minh. Người Mỹ cũng như dân Châu Âu phải chấp nhận cuộc chạy đua trong cuộc chiến tranh lạnh mới. Chúng ta sẽ chứng kiến một cuộc chiến tranh lạnh kéo dài ở Châu Âu trong mươi năm tới, đó là tính lúc đó ông Putin đã mãn hai nhiệm kỳ tổng thống.

Khi cuộc chiến tranh lạnh trước mở màn, một người có ảnh hưởng lớn đến chiến lược của chính phủ Mỹ trong cuộc đương đầu với khối Nga Xô là Ðại Sứ George Kennan. Năm 1947, nước Mỹ đang lo nhiều nước Tây Âu biến thành cộng sản, quân Nga có thể xâm lăng sang Châu Âu, Trung Cộng đang lên chân ở nước Tàu, vân vân, thì ông George Kennan đã đề nghị một chiến lược gọi là “ngăn chặn” (containment), thay vì tấn công. Ông tin rằng nước Mỹ không cần đánh, chỉ cần ngăn chặn không cho Nga bành trướng, thì về lâu về dài chính đế quốc Nga sẽ sụp đổ. Chiến lược này đã được các chính phủ Mỹ áp dụng suốt thời Chiến Tranh Lạnh, và cuối cùng ông Kennan đã tiên đoán đúng. Trong cuộc chiến tranh lạnh mới, nước Mỹ đang cần có một ông George Kennan khác, mặc dù so với Stalin thì Putin chỉ là một cán bộ KGB trung cấp mà thôi!

TheLang · Post by **TheLang** » Thu Mar 06, 2014 6:04 am

Nhìn Ukraine, nghĩ về Việt Nam

Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

Mấy tuần vừa qua, biến cố gây chấn động và thu hút sự chú ý của mọi người trên khắp thế giới nhiều nhất chắc chắn là cuộc cách mạng tại Ukraine. Báo ngoại quốc viết. Báo tiếng Việt viết. Sáng, thức dậy, vào Internet, mở các trang báo mạng khắp nơi, đều thấy tin tức về Ukraine nằm ở trên cùng.

Các bài tường thuật trên báo chí thường tập trung vào bốn khía cạnh chính:

Một, sự đoàn kết và can đảm tuyệt vời của dân chúng Ukraine, những người sẵn sàng chấp nhận hy sinh, kiên trì theo đuổi cuộc đấu tranh bất bạo động chống lại nhà cầm quyền độc tài có khuynh hướng đi ngược lại lịch sử nhằm biến Ukraine thành một chư hầu của Nga. Cuối cùng, họ đã thắng: Tổng Thống Viktor Yanukovych phải bỏ trốn.

Hai, sau khi Viktor Yanukovych chạy trốn, người ta mới phát hiện ra sự giàu có và xa hoa vô độ của ông. Với số lương chính thức của một tổng thống trên 20,000 Mỹ kim một năm, ở một đất nước thu nhập bình quân của dân chúng chỉ có khoảng từ 3,000 đến 6,000 Mỹ kim, Yanukovych lại sở hữu những ngôi nhà giống như cung điện của vua chúa ngày xưa: tất cả các vòi nước trong phòng tắm và nhà vệ sinh đều nạm vàng rực rỡ; riêng bộ sưu tập xe hơi và xe gắn máy của ông đã lên đến mấy triệu Mỹ kim. Sự giàu có và xa hóa ấy đến từ đâu? Chỉ có một câu trả lời duy nhất: tham nhũng!

Ba, sự thức tỉnh của giới cai trị tại Ukraine thể hiện qua việc Quốc Hội thông qua lời kêu gọi công an ngưng bắn giết những người biểu tình, sau đó, đồng ý truất phế Tổng Thống Yanukovych; việc các công an quỳ gối xin lỗi đã nổ súng vào các đám biểu tình trước đó.

Bốn, gần đây nhất, người ta bàn tán rất nhiều về nguy cơ đổ máu tại Ukraine sau cuộc cách mạng vừa qua. Liên quan đến nguy cơ đổ máu, có hai khả năng: thứ nhất là nội chiến giữa các phe phái và sắc tộc tại Ukraine; và thứ hai là khả năng Tổng Thống Putin của Nga sẽ xua quân tràn qua biên giới xâm lược Ukraine với lý do là để bảo vệ cộng đồng người Nga đang sống tại Ukraine. Hai khả năng này, thật ra, song hành với nhau: Khi quân đội Nga đã tràn vào lãnh thổ Ukraine, chắc chắn họ sẽ sử dụng yếu tố sắc tộc làm một thứ vũ khí chính để làm suy yếu sức kháng cự của Ukraine.

Xuyên suốt bốn khía cạnh nêu trên là một số vấn đề quan trọng. Thứ nhất là chiến thắng của đám đông, của những người dân không có vũ khí nào khác ngoài sự can đảm và quyết tâm.

Giới bình luận chính trị quốc tế cho đó là một chiến thắng vang dội, không thua bất kỳ chiến thắng nào trong các cuộc cách mạng màu trước đây cũng như cách mạng mùa xuân ở Ả Rập.

Gắn liền với chiến thắng ấy là sự thất bại của các thế lực chính trị đầy quyền uy. Trước hết là của cựu Tổng Thống Yanukovych, người tìm mọi cách để duy trì chiếc ghế của mình: cuối cùng, ông đã thất bại. Tổng Thống Putin, người muốn duy trì ảnh hưởng của Nga tại Ukraine, cho đến nay, đã thất bại. Các nước Tây phương trước đây từng khuyên dân chúng chấp nhận chính phủ của họ cũng thất bại. Thứ hai, cũng giống mọi cuộc cách mạng khác, cuộc cách mạng mới bùng nổ tại Ukraine cũng chứa rất nhiều bất trắc. Không ai dám chắc nó sẽ kết thúc một cách êm thấm với một nền dân chủ và thịnh vượng như một số quốc gia Ðông Âu hậu-cộng sản khác.

Ẩn giấu đằng sau tính chất bất trắc trong tình hình chính trị tại Ukraine hiện nay là một yếu tố rất đáng quan tâm: địa chính trị (geopolitics). Có thể nói, một cách đơn giản, số phận của Ukraine hiện nay tùy thuộc phần lớn vào yếu tố địa chính trị ấy. Không chú ý đến yếu tố địa chính trị, mọi sự lạc quan của chúng ta đều dễ trở thành lạc quan tếu. Sự thật sẽ phức tạp hơn nhiều. Với tư cách người Việt Nam, quan sát các xung đột chính trị tại Ukraine, chúng ta càng cần phải suy nghĩ về yếu tố địa chính trị vì đó chính là một trong những điểm tương đồng quan trọng nhất giữa hai nước.

Nhìn trên bản đồ thế giới, chúng ta dễ thấy ngay địa thế chiến lược của Ukraine: Nó nằm ngay ở bản lề giữa Nga và Cộng Ðồng Châu Âu. Một bên, nó giáp biên giới với Nga; bên kia, với Romania, Hungary, Slovakia, Ba Lan và Belarus (bốn nước đầu thuộc khối NATO). So với Belarus, vị trí của Ukraine đối với Nga quan trọng hơn nhiều: Nó đông dân hơn (khoảng 45 triệu so với dân số của Belarus chỉ có gần 10 triệu); hơn nữa, nó có một bờ biển chung với Nga tại Bắc Hải, vốn được xem là cửa ngõ của hải quân và hàng hải của Nga. Với Châu Âu, Ukraine cũng rất cần thiết: Khoảng 25% số lượng khí đốt tại Châu Âu được nhập cảng từ Nga, và 60% số đó đi ngang qua lãnh thổ Ukraine.

Nếu Ukraine tham gia vào Cộng Ðồng Châu Âu, hoặc nghiêng hẳn về Châu Âu, biên giới của Châu Âu sẽ tiến sát vào cạnh sườn của Nga. Ðó là điều Nga tuyệt đối không muốn. Chính vì vậy, năm 2013, Tổng Thống Nga Vladimir Putin đã hứa bỏ ra 15 tỉ Mỹ kim để mua trái phiếu của Ukraine như một cách giúp đỡ nước này và cũng là một cách mua chuộc Tổng Thống Yanukovych để ông đừng ngả sang Châu Âu. Sự mềm lòng của Yanukovych trước số tiền lớn lao ấy đã gây phẫn nộ cho dân chúng Ukraine, cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ do ông lãnh đạo và bản thân ông phải chạy sang Nga trốn.

Vấn đề gai góc nhất hiện nay là: Liệu Putin có chấp nhận thua cuộc?

Hiện nay, không ai biết các tính toán của Putin: Về phương diện ngoại giao, với Tây phương, ông vẫn giữ giọng hòa hoãn; nhưng về phương diện đối nội, ông lại ra lệnh cho 150,000 binh sĩ với khoảng 600 chiếc xe tăng áp sát biên giới Ukraine; ông lại yêu cầu Quốc Hội thông qua nghị quyết cho phép ông được quyền sử dụng quân đội để tấn công Ukraine; và mới đây, 15,000 lính Nga đã tràn vào bán đảo Crimea mà không gặp bất cứ một sự chống cự nào.

Nằm giữa Châu Âu và Nga là một bất hạnh cho Ukraine. Nước này lại có thêm một bất hạnh khác: sự phân hóa trầm trọng về sắc tộc, lịch sử và chính trị trong nội bộ. Phần lớn dân chúng ở phía Ðông Ukraine - đa số theo Chính Thống Giáo và nói tiếng Nga - có truyền thống gắn bó với Nga trong khi phần lớn dân chúng ở phía Tây - đa số theo Thiên Chúa Giáo và nói tiếng Ukraine - vốn chỉ bị nhập vào khối Liên Xô từ năm 1939 lại có khuynh hướng ngả về Châu Âu.

Sự phân hóa về sắc tộc, lịch sử, văn hóa và chính trị ấy rất dễ bị Nga khai thác, từ đó, Ukraine hoặc có nguy cơ bị chia làm hai hoặc không đủ sức mạnh thống nhất để chống cự lại sự xâm lược của Nga.

Trong khi đó, sự giúp đỡ của Mỹ và Cộng Ðồng Âu Châu đối với chính phủ lâm thời tại Ukraine còn khá dè dặt, chủ yếu là những lời hứa hẹn. Ðiều đó cũng không có gì đáng ngạc nhiên: Về phương diện địa chính trị, Ukraine còn nằm ngoài sự quan tâm của Châu Âu. Vẫn còn đang khủng hoảng cả về tài chính lẫn về bản sắc, Cộng Ðồng Âu Châu hiện đang bận tâm với việc phục hồi kinh tế và củng cố các thành viên mới vốn là các quốc gia hậu ố cộng sản như Bulgaria, Romania, Hungary... Việc mở rộng biên giới sang tận Nga, tuy rất hấp dẫn, nhưng còn khá xa. Không ai dám chấp nhận rủi ro cho một tương lai xa như vậy cả. Nếu, sau khi chiếm bán đảo Crimea, Nga liều lĩnh mở rộng cuộc tấn công vào Ukraine, tất cả những gì Mỹ, và cùng với Mỹ, Cộng Ðồng Châu Âu, có thể làm được là tẩy chay hội nghị thượng đỉnh dự định được tổ chức tại Nga vào tháng 6 sắp tới, trì hoãn một số hiệp định thương mại với Nga, loại trừ Nga ra khỏi khối Bát đại cường (Group of

, v.v... Nhưng tất cả các việc làm ấy đều không thể ngăn cản được tham vọng của Nga.

Chính vì vậy, mọi người đều biết rõ Ukraine đang đối diện với rất nhiều thử thách nghiêm trọng.

Tuy nhiên, ở đây, tôi không muốn đi sâu vào tình hình hay viễn ảnh chính trị của Ukraine. Tôi chỉ muốn nêu lên một vấn đề: Về phương diện địa chính trị, Việt Nam rất giống Ukraine. Cũng chia sẻ một biên giới với một quốc gia lớn và đầy tham vọng: Trung Quốc. Năm 1949, vừa mới giành chính quyền ở lục địa, Trung Quốc đã quyết định giúp đỡ Việt Minh trong chiến tranh chống Pháp không hẳn vì vấn đề ý thức hệ mà chủ yếu là vì yếu tố địa chính trị: Dùng Việt Nam như một hàng rào tốt để phòng thủ ở biên giới phía Nam nước họ. Sau năm 1975, Trung Quốc xúi Khmer Ðỏ tấn công Việc Nam cũng vì lý do địa chính trị. Năm 1979, họ tấn công Việc Nam cũng lại vì lý do địa chính trị.

Ðể tự bảo vệ mình, những gì Trung Quốc cần ở Việt Nam, theo ưu tiên là: Một, sự lệ thuộc; hai, nghèo; và ba, độc tài.

Mọi nỗ lực phá vỡ ba yếu tố trên đều trở thành một thách thức đối với Trung Quốc.

Và mọi thách thức đối với Trung Quốc đều là một thử thách gay gắt đối với Việt Nam.

langbat · Post by **langbat** » Sat Mar 08, 2014 7:34 am

Đừng sống trong ảo tưởng cộng sản
Le Nguyen (Danlambao) - Những ngôn ngữ ngụy luận, vu khống được tuyên giáo trung ương đảng cộng sản sử dụng thường xuyên trên loa đài như “...phản động, thế lực thù địch tuyên truyền chống phá, âm mưu lật đổ... mạ lỵ phỉ báng, nói xấu đảng, nhà nước...”nghe quen tai đến độ ai nấy đều thuộc nằm lòng. Ngoài ra chúng ta còn nghe thấy, theo sau những câu chữ cường điệu đó là những lập luận đại loại như “...thiếu thông tin, hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về đảng, nhà nước nên bị kẻ xấu lợi dụng, tuyên truyền chống phá tổ quốc, dân tộc(?)”và những lý luận dối trá đó, dù biết là ngày nay không thể lừa dân được nữa nhưng cộng sản vẫn tiếp tục sử dụng cho mục đích tuyên truyền dối trá như chúng đã thực hiện từ trước đến nay.

Thời nay là thời đại tin học, thời của kỹ thuật số, tuyên giáo cộng sản những kẻ nào sử dụng ngôn từ hay nói thiếu thông tin... là đáng xấu hổ, chẳng khác nào như chính nó vả vào miệng nó, vì quá trơ trẻn, dốc láo không biết ngượng mồm khi đổ tội cho những người nói lên sự thật về đảng, nhà nước cộng sản Việt Nam. Lẽ ra kẻ nào nói “thiếu thông tin...” thì chính những kẻ phát ngôn câu nóí đó, nếu lương thiện là phải cung cấp thông tin cho những người thiếu thông tin để họ không “...nói sai sự thật, vu khống đảng, nhà nước!...”

Xa hơn nữa để tránh trường hợp nói xấu, vu khống đảng, nhà nước... thì chính cơ quan hữu trách của đảng, nhà nước phải tạo điều kiện cho những người bị cho là thành phần không tốt lợi dụng tự do, dân chủ chống phá, nói xấu đảng, nhà nước được tiếp cận thông tin đầy đủ để họ không thể xuyên tạc, ngụy tạo thông tin để tuyền truyền nói xấu, nói không hay về đảng, nhà nước ta chứ!

Nhưng không, các cơ quan chức năng của đảng cộng sản Việt Nam bất chấp luật pháp do chính họ tự biên tự diễn, tự làm ra tàng trữ, phát tán. Đảng cộng sản không những bưng bít thông tin để tuyên truyền dối trá mà chúng còn ngăn chặn không cho người dân tiếp cận hiện trường tìm kiếm thông tin trung thực, chính xác với các công cụ kỹ thuật hiện đại ghi âm, ghi hình các sự kiện người thật việc thật để tránh trường hợp người dân “tư thù” dựng chuyện nói xấu cán bộ đảng viên “thấm nhuần đạo đức bác Hồ”, có hay không có vi phạm luật pháp, phạm pháp ở mức độ nghiêm trọng?

Nói về những vụ việc thiếu thông tin, cụ thể là những vụ xử án được hệ thống loa đài của đảng tuyên bố xử công khai như các vụ án của các thành viên Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương của công đoàn độc lập hay các thành viên Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải của câu lạc bộ nhà báo tự do hoặc vụ án của các sinh viên Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha rải truyền đơn mang nội dung “...Đảng cộng sản Việt Nam bán nước đi chết đi... Tàu khựa cút khỏi Biển Đông...” và các vụ án của các thanh niên Công Giáo, các cá nhân như Cù Huy Hà Vũ, Đinh Nhật Uy, Lê Quốc Quân... cùng với nhiều người khác nữa.

Tất cả các vụ án nêu trên đều được các phát ngôn viên nhà nước cộng sản công bố là xử công khai nhưng người thân, bạn bè của “bị cáo” không được phép tham dự phiên tòa nếu không nhận được giấy mời đến tòa. Có vài trường hợp cá biệt ngay cả thân nhân của các “bị cáo” vẫn không được tham dự phiên tòa xét xử thân nhân của mình như trường hợp xử phúc thẩm Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, với những lý do “cấm đoán” rất buồn cười, rất trẻ con!

Mới đây nhất là vụ án của blogger Trương Duy Nhất, chủ trang “Một Góc Nhìn Khác”. Nếu ai có theo dõi trang mạng cá nhân, đọc các bài viết của Trương Duy Nhất, không khó để nhận ra ông Nhất rõ ràng là một tay “phản biện trung thành” bạo mồm bạo miệng, đấu tranh hướng thiện chống xấu ác rất quyết liệt, không khoan nhượng chỉ nhằm mục đích làm trong sạch đảng, bảo vệ chế độ nằm trong khuôn khổ luật pháp xã hội chủ nghĩa cho phép trong khung “quyền” tự do ngôn luận và Trương Duy Nhất đã bị ghép vào điều luật 258, tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, công dân”?

Vụ án của blogger Trương Duy Nhất không nghiêm trọng được thông báo xử công khai, không liên quan gì đến các vụ án tuyên truyền chống phá hay âm mưu lật đổ... như các vụ án chính trị nhạy cảm, “phản động” đến độ lực lượng công an, an ninh mật vụ cấm đoán, ngăn chận người dân tham gia phiên xử án để nắm bắt thông tin trung thực, chính xác nhằm tránh trường hợp bị kẻ xấu tung tin đồn thất thiệt, bịa đặt nói xấu phiên tòa xử công khai blogger Trương Duy Nhất. Bị cáo Nhất nguyên là đảng viên đảng cộng sản, một cá nhân có nhân thân tốt, gia đình có truyền thống cách mạng, bản thân có cống hiến cho đảng, nhà nước cộng sản không có gì nguy hiểm đến độ gây an nguy cho chế độ cả!

Thế nhưng trong vụ án không nghiêm trọng của Trương Duy Nhất chỉ là tội “...lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước...” Thế mà người dân vẫn bị cấm đoán, ngăn chận từ xa đến gần, từ thô bạo đến hung bạo, kể cả sử dụng bạo lực để trấn áp như vụ xử án các thành viên câu lạc bộ nhà báo tự do trước đây. Thế thì nhà nước cộng sản Việt Nam giải thích ra sao với việc xử án công khai mà huy động lực lượng vũ trang bán vũ trang, lực lượng an ninh nổi chìm hùng hậu ngăn cản người dân tiếp cận phiên xử án. Lẽ ra nhà nước phải khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi, ngay cả sử dụng vụ án để tuyên truyền cho người dân biết Trương Duy Nhất lợi dụng quyền tự do dân chủ như thế nào để họ rút kinh nghiệm, tránh không vi phạm luật pháp nhà nước?

Cấm đoán, ngăn cản thô bạo như thế này thì tránh sao khỏi, việc người dân hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về những thông tin do loa đài của đảng nhà nước độc quyền đưa tin và tránh sao khỏi cho người dân nghĩ nhà nước bưng bít thông tin để tuyên truyền dối trá về một sự việc khá đơn giản nếu cho người dân dự khán phiên xử Trương Duy Nhất. Làm thế tránh sao người dân không hiểu là vụ án đảng tuyên bố xử công khai Trương Duy Nhất chỉ nhằm mục đích đối phó với dư luận quốc tế về cái gọi là nhân quyền ở Việt Nam được bảo đảm?

Không thể phủ nhận rằng chủ trang Một Góc Nhìn Khác, Trương Duy Nhất có những bài viết, những đoạn văn gây ấn tượng mạnh như đoạn viết sau đây:

“...Những loại giấy mời, triệu tập và hình thức khảo tra đó hãy dành cho những thằng phản động đang “cõng rắn cắn gà nhà”, những “nhóm lợi ích” đang thâu tóm hệ thống ngân hàng và tài sản quốc gia, những “bầy sâu ăn hết phần của dân”, những “bộ phận không nhỏ” trong đảng đang đe dọa sự tồn vong của đảng và chế độ.

Đấy mới là cách bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ. Bọn đó mới là tội phạm, là lũ trọng phạm đang đục khoét đe dọa đến sự tồn vong của đảng và chế độ, chứ không phải là trang blog của tôi. Bọn đó mới là lũ phải gửi “giấy mời”, phải triệu tập, phải bắt giam, phải… chém đầu bêu trước nhân dân!...” (*)

Đọc đoạn văn trên thấy sự phẫn nộ của Trương Duy Nhất đối với bọn phản động cõng rắn cắn gà nhà, bọn nhóm lợi ích là những bầy sâu ăn hết phần của dân trong thiết tha lo lắng, trong vật vã lo sợ “những bộ phận không nhỏ trong đảng đang đe dọa sự tồn vong của đảng và chế độ...” và những thiết tha lo lắng, những vật vã lo sợ của Trương Duy Nhất đi kèm với thái độ công khai bày tỏ lòng trung thành với đảng, nhà nước cộng sản là bị tội “...xâm phạm lợi ích nhà nước...” là phải bị tống tù, là cái giá phải trả hai năm tù giam cho phản biện trung thành Trương Duy Nhất?

Thế thì những bọn âm thầm ký kết bán đất biên giới, biển đảo mở cửa cho giặc nghênh ngang vào treo bom bùn đỏ, đóng chốt trên nóc nhà Tây nguyên, lập làng mạc phố xá, cấy hạt giống “Đại Hán” từ con người vật thể đến văn hóa tư tưởng – hành động đó là vì lợi ích nhà nước?

Thế thì những bọn tuyên bố luật là tao tao là luật, lạm dụng quyền lực tham nhũng hối lộ, ngang nhiên cướp bóc giết dân “...Nướng dân den trên ngọn lửa hung tàn... Vùi con đỏ dưới hầm tai va...” suy thoái đạo đức lối sống, góp phần không nhỏ vào việc làm băng hoại xã hội, ăn không chừa một thứ gì cho dân – hành động đó là vì lợi ích nhà nước?

Qua vụ án “...xâm phạm lợi ích nhà nước...”của Trương Duy Nhất như là một điển hình để cho những ai phản biện trung thành “thiếu thông tin...” không tiếp cận được lời phát biểu rất ấn tượng, nhiều tâm huyết của cố tổng thống Nga Boris Yeltsin: “Tôi đã chân thành tin tưởng vào các lý tưởng về sự công bằng do đảng tuyên truyền, và cũng có cảm giác ấy khi gia nhập đảng, nghiên cứu toàn bộ các hiến chương, các chương trình, các giáo điều, đọc lại các tác phẩm củaLênin, Marx và Engels...” (**) Nhưng cuối cùng tôi đã nhận ra cộng sản là hoang tưởng, là sai lầm: “Cộng sản không thể thay đổi, tự sửa chữa được, mà phải thay thế, loại bỏ chúng”

Có lẽ sự kiện Boris Yeltsin xảy ra ra ở bên Nga xa lắc xa lơ không gây ấn tượng, ảnh hưởng và tác động mạnh đến nhận thức của các ông bà phản biện trung thành. Thế nhưng sự kiện Trương duy nhất, cái giá phải trả cho phản biện trung thành của Trương Duy Nhất là chuyện sát sườn, là một tiêu biểu cho những ai ảo tưởng nghĩ rằng thỏa hiệp với cộng sản, trung thành với đảng, với chế độ, với tất cả tâm huyết, lý tưởng “cộng sản” sẽ thay đổi, sửa chữa được bộ máy hư hỏng, mục ruỗng của hệ thống đảng cộng sản, của chế độ cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Cần hiểu rằng càng cố gắng bảo vệ hệ thống hoang tưởng sai từ lý thuyết, càng cố núm níu vì lý do tình cảm hay lý do nào đi nữa cũng chỉ là kéo dài sự sống thực vật của một đảng, một chế độ đã chết lâm sàng, là kéo dài sự nghèo nàn, đau khổ của nhân dân và kéo dài sự lạc hậu, chậm tiến của đất nước.

Trường hợp Trương Duy Nhất cũng không phải là hình mẫu duy nhất của phản biện trung thành, của lòng ngu trung đã từng bị đảng cộng sản xử tội! Trong lịch sử nhiều máu và nước mắt của đảng cộng sản đã có không biết bao nhiêu người Việt Nam ngây thơ tin yêu cộng sản, một lòng một dạ với đảng cộng sản, trước khi bị cộng sản giết rất vô tư cất tiếng hô vang: “đảng quang vinh... Hồ Chí Minh muôn năm...” Những sự kiện có thật đó là bi kịch hay là hài kịch đã diễn ra trong một giai đoạn lịch sử đen tối, kể từ khi “Việt Nam có đảng cộng sản?”

Ngày nay nói đến thiếu thông tin là chỉ có những người nằm trong bộ máy cộng sản thiếu thông tin nên họ không biết cả thế giới đã kết án “cộng sản là tội ác chống nhân loại cần phải loại trừ” và nhân loại đã vất lý tưởng, lý thuyết cộng sản vào thùng rác lịch sử.

Bổn phận của những người Việt Nam hôm nay là bằng mọi giá, kể cả phải trả bằng giá máu, chúng ta cũng sẵn sàng để loại bỏ chế độ độc tài, độc ác cộng sản ra khỏi đời sống của dân tộc Việt Nam. Một dân tộc bất khuất kiêu hùng có chiều dài lịch sử dài hơn bốn ngàn năm, với biết bao anh hùng liệt nữ đã lần lượt “quyết tử cho tổ quốc quyết sinh” để cho chúng ta có được dải giang sơn hùng vĩ to đẹp ngày hôm nay. Thế cho nên, chúng ta không thể ngồi yên để cho bọn tay sai bán nước cầu vinh phá nát dải giang sơn gấm vóc của tổ tiên ngàn đời truyền lại, chúng ta những con dân nước Việt, một lần nữa phải hiên ngang đứng lên noi gương tiền nhân “quyết tử cho tổ quốc quyết sinh” giải trừ nạn tai cộng sản làm rạng danh nòi Việt như tổ tiên ta đã từng...

Le Nguyen

TuanAnh · Post by **TuanAnh** » Mon Mar 10, 2014 5:32 am

Về trường hợp “Cù Huy Hà Vũ”

Cuộc thảo luận về việc Ls. Cù Huy Hà Vũ có thể được Mỹ can thiệp để VC cho qua Mỹ chữa bệnh đang được nhiều người tham gia.

Vì đây là một trường hợp điển hình trong nhiều trường hợp tương tự, nên xin phép có phần ý kiến của cá nhân tôi, - một người lính già của Việt Nam Cộng Hòa, tị nạn cộng sản, tại Hoa Kỳ.

Tôi phân biệt hai phần của một vấn đề, để xác định thái độ :

I.- CĂM THÙ cộng sản

II.- CHỐNG CỘNG để hỗ trợ cuộc đấu tranh lật đổ bạo quyền cộng sản.
Có người chỉ chọn một trong hai; Có người chọn cả hai, tùy vị trí, khả năng, và ước muốn của mỗi người.

Phần này xin đề cập đến :
I.- CĂM THÙ CỘNG SẢN :

Tôi cũng thế. Không những căm thù đối với tập đoàn CS hiện nay mà tôi căm thù và nhiều lần lên tiếng tố cáo toàn bộ tập đoàn CSVN khởi đi từ tên “ Ác Quỷ” Hồ chí Minh. Tôi không gọi y là ác thú, vì ác thú chỉ giết khi “đói” , -một nhu cầu sinh tồn tự nhiên. Ác quỷ là loài khát máu, luôn hô hào GIẾT, GIẾT NỮA “ không ngừng, hết miền Bắc đến miền Nam, dù “có phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn”; Ác quỷ dâm ô đến vô cùng tận, hết gái miền Thượng, miền kinh, thiếu nhi miền Bắc, còn thèm thuồng đòi cả “ Vú sữa miền Nam…” Vì thế, đây là tên trùm cộng sản khát máu bán nước , hại dân số một, được đào tạo từ những trường đảng dạy khủng bố chuyên nghiệp của Liên Xô, của Trung cộng … . Đề cập đến tội ác CSVN mà không khởi đầu từ căn nguyên của nó, chỉ nói từ 4/1975 , là một thiếu sót lớn lao, và dễ bị lung lạc bởi những “ xảo biện “ chính trị của bọn VẸM ( như đất nước ta còn nghèo, là một nước nhỏ ….)
Sau gần bảy (7) năm tù, sau đó là quản chế, mãi đến 1984 mới vượt biên được sang tị nạn tại Mỹ, tôi chia xẻ đầy đủ những đòn thù mà CSVN dành cho Quân Dân Cán Chính Việt Nam Cộng Hòa. Cướp sạch, vét sạch ( kiểm kê tài sản, đổi tiền , đuổi đi kinh tế mới . . . ), nhà tù mọc lên như nấm, từ Bắc chí Nam, , bắn giết vô tội vạ, dạy con mắng chủi cha mẹ , cổ vũ một thứ văn hóa vô luân, vô đạo, vô thần . . . kể sao cho hết. Không căm thù sao được ? Ai không biết ghét cái ÁC, không căm thù cái ÁC , không có tư cách nói tới chữ THIỆN, vì đã không Ác thì cũng không có Thiện !
Đó là quan điểm cá nhân. Tôi , cũng như nhiều người khac, không bao giờ có thể QUÊN tội ác của cộng sản. Tố cáo tội ác của chúng, liên tục, dài dài,,, cũng cần thiết, để luôn nhắc nhở, vì nhiều người vẫn có tính hay QUÊN. Sự căm thù cộng sản là một điều chính đáng. Nhưng nếu muốn đi xa hơn, chúng ta nên làm gì ? Người tị nạn CS ở hải ngoại đang có một đời sống tự do, ở các nước văn minh nhất thế giới. Ai có nặng lòng với đất nước, mới tham gia cuộc đấu tranh chống cộng, để hỗ trợ cho quê nhà thoát khỏi ách cộng sản. Nhưng làm thế nào để thực hiện điều đó ?

II.- CHỐNG CỘNG ĐỂ LẬT ĐỔ CỘNG SẢN

Khi đã nói đến chữ CHỐNG là nói đến một phương thức tích cực để tiêu diệt đối phương. Trong hiện tình, ai là người ở hải ngoại, lực lượng nào có thể đơn phương lật đổ được chế độ CSVN hiện nay ? Xin thẳng thắn lên tiếng để bà con biết. Từ căn bản này, chúng ta mới có thể tiếp tục cuộc thảo luận. Nếu không có ai vỗ ngực, xưng danh làm được việc đó, thì rõ ràng : KHÔNG CÓ AI CẢ, ngoại trừ chín mươi (90) triệu dân Việt Nam, ngay tại quê nhà. Trong chín mươi triệu dân đó, có : ( theo ngôn từ CS ) : Quân đội, cán bộ , nhà văn, nhà báo, đảng viên mọi cấp, mọi ngành , kể cả CÔNG AN …những nhà trí thức bị lầm lẫn bởi cộng sản …Đó là những thành phần CỘNG SẢN , nhưng có khả năng lay chuyển cả chế độ bằng mọi phương cách , mọi mức độ …ngay từ trong ruột, từ nhỏ đến lớn,khởi đi bằng từng bước chiến thuật chính trị khôn ngoan, cẩn trọng cần thiết để bảo toàn lực lương, và quật khởi khi tình hình chín muồi. Họ biết rõ CS hơn ai hết. Họ biết từng người, từng ngõ ngách, từng lực lượng, ai theo Nga, ai theo Tàu, ai vì Tổ Quốc. Tiếng nói của họ có trọng lượng, có tác động mạnh mẽ đến nhiều thành phần quần chúng đã biết họ và tin tưởng họ. Họ có cả súng đạn trong tay.

Ở hải ngoại, ai có thể có KHẢ NĂNG hữu hiệu hơn ?
Chắc không hi vọng.

Vì thế , theo quan điểm cá nhân tôi, việc mà người hải ngoại nên làm nhất là HỖ TRỢ TINH THẦN ( nếu có thêm vật chất cũng tốt ) cho phong trào đấu tranh ở trong nước, khuyến khích khi họ còn ở trong nước , trợ giúp họ khi bị đẩy ra nước ngoài ( khi được các nước tự do can thiệp ), để lại cùng chung sức vào công cuộc HỖ TRỢ cho quê nhà.Hãy là chỗ tựa , một hậu cứ an toàn khi cần thiết. Đừng làm nản lòng những người tranh đấu đang kỳ vọng vào chúng ta. Làm sao một vài cá nhân có thể lung lạc, nhuôm đỏ được khối người tị nạn CS ở hải ngoại này, dù đó là đặc công CS ? Bộ mình ngu lắm sao ? Tại sao lại sợ một hay hai khuôn mặt nổi như thế ( mà lại không sợ những tên đội lốt Quốc Gia âm thầm làm tay sai cho CS, phá nát cộng đồng chúng ta) ?

Trong hiện tình đất nước, trong tình trạng mập mờ Quốc cộng , cách nhận diện nhau tốt nhất là : Ai đang phục vụ cho Quyền Lợi Dân Tộc, cho nền độc lập, sự sống còn , phát triển,và hưng thịnh của Đất Nước. Đó là lá cờ chính nghĩa. Tất cả đều hướng vào đó, Anh ở chỗ của anh. Tôi ở chỗ của tôi. Chẳng cần ai nhập vào với ai, để tránh mọi sự nghi ngờ. Anh có cung cách và phương tiện của anh. Tôi có cung cách và phương tiện của tôi. Cứ thế mà tiến bước đi về mục tiêu chung. Hi vọng chúng ta sẽ gặp nhau ở đó, khi quê hương không còn ách thống trị của một thứ chủ nghĩa KHỦNG BỐ ĐỂ CAI TRỊ và BÁN NƯỚC.

Với kinh nghiệm của một người lính già, không bao giờ chúng tôi QUÊN CANH CHỪNG, theo dõi mọi động thái, mọi lời phát biểu của anh, đề phòng anh quay ngược mũi súng, bắn vào đơn vị tôi; Tôi cũng không quên canh chừng những tên đội lốt Quốc Gia để tiếp tay cho CS, đâm sau lưng chúng tôi.

Tóm lại, cả hai phần, không có phần nào sai. Phần một hỗ trợ và thúc đẩy cho phần hai. Có sai chăng, theo ý tôi, là khi anh căm thù cộng sản mà lại chặn bước tiến của những người đang góp sức vào công cuộc đấu tranh LẬT ĐỔ CHẾ ĐỘ cộng sản tại quê nhà.

NLG-73 Lê Phú Nhuận
Houston 09 MAR. 2014.

VuPhong · Post by **VuPhong** » Thu Mar 13, 2014 1:57 am

Kịch bản Ukaraina cho Việt Nam
Nguyễn Thanh Giang (Danlambao) - Tình hình chính trị Ukraina đang diễn biến phức tạp. Bài viết này mạnh dạn nêu một số nhận định, phỏng đoán và liên hệ với Việt Nam.

Những biến cố lịch sử Ukraina

Ukraina là một quốc gia thuộc khu vực Đông Âu, có chung biên giới với Liên bang Nga ở phía đông. Hình thành từ thế kỷ 9 sau công nguyên, năm 1922 Ukraina trở thành một nước cộng hòa theo thể chế xã hội chủ nghĩa nằm trong Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết. Năm 1991, Liên Xô sụp đổ, Ukraina tách ra thành một quốc gia độc lập gồm 24 tỉnh, một nước cộng hòa tự trị Crimea và hai thành phố đặc biệt không thuộc trung ương: Kiev và Sevastopol.

Cách mạng Cam lẽ ra đã có thể đưa Ukraina vào bước ngoặt lịch sử để tiến mạnh trên đường dân chủ hóa. Tiếc rằng do đấu đá tranh giành quyền lực giữa ông Viktor Yanukovych, ông Viktor Yushchenko và bà Yulia Tymoshenko, chính trường Ukraina đã trở nên rối loạn.

Năm 2004, thủ tướng Viktor Yanukovych tuyên bố là người chiến thắng trong cuộc bầu cử để trở thành Tổng thống. Dựa vào phán xét kết quả bầu cử là gian lận của Tòa án Tối cao Ukraina, Viktor Yushchenko đã lãnh đạo thành công cuộc Cách mạng Cam và cùng bà Yulia Tymoshenko lên nắm quyền, biến Viktor Yanukovych thành phe đối lập. Cuộc đấu đá tiếp diễn, năm 2006 Yanukovych được trở lại làm Thủ tướng cho tới cuộc bầu cử đột xuất vào tháng 9 năm 2007 thì phải nhường ghế cho Tymoshenko. Đến cuộc bầu cử 2010, Viktor Yanukovych lại đánh bại Tymoshenko để trở lại ghế tổng thống.

Nắm được quyền lực, không chăm lo xây dựng chính quyền do dân, vì dân mà V. Yanukovych tha hóa biến chất rất nhanh. Bất mãn trước một chính quyền độc tài, độc đoán với nạn tham nhũng tràn lan làm cho kinh tế sa sút và chênh lệch giầu nghèo doãng rất xa, hàng loạt cuộc biểu tình nổi lên ngày một nhiều nhưng chính quyền đã không những không biết soi vào đấy để chỉnh đốn, cải tạo mà ra tay đàn áp. Cuộc đàn áp dã man sinh viên biểu tình ở thủ đô Kiev đầu tháng 2 năm 2014 đã như đổ dầu vào lửa làm bùng phát quyết liệt tinh thần phản kháng uy hiếp mạnh đến mức Tổng thống phải bỏ dinh thự chạy trốn rồi chuồn khỏi đất nước.

Ông Yanukovych đã bị Quốc hội Ukraina bỏ phiếu bãi chức tổng thống vào ngày 22 tháng 2 năm 2014 với tỷ lệ phiếu thuận là 328 trên 340.

Nguyên nhân sụp đổ chính quyền Yanukovych

Mâu thuẫn xã hội đã âm ỷ trong nhiều tháng, nhiều năm nhưng nó chỉ bùng phát dữ dội đủ làm cho chính quyền Yanukovych sụp đổ tuồng như bất ngờ khi Tổng thống từ chối ký kết hiệp định liên kết giữa Ukraina và EU (Ukraine–European Union Association Agreement) để quay sang tìm sự trợ giúp từ phía Nga.

Ukraina như tấm bản lề giữa Nga và Cộng đồng châu Âu. Nếu Ukraine tham gia vào Cộng đồng châu Âu, hoặc nghiêng hẳn về châu Âu, biên giới của châu Âu sẽ tiến sát vào cạnh sườn của Nga. Đó là điều rất kiêng cữ đối với Nga. Ukraina lại có bờ biển chung với Nga tại Bắc Hải, nơi được xem là cửa ngõ của hải quân và hàng hải Nga.

Trong bán đảo Crimea, Nga có căn cứ hải quân đóng tại Sébastopol. Tại đây lực lượng hải quân Nga có ba đường thông ra biển lớn : 1/ từ căn cứ Crimée qua eo biển Bosphore (Thổ) để vào Địa Trung Hải. 2/ Từ St Pétersbourg qua các eo biển trong vùng Baltique để ra Đại Tây Dương. 3/ Từ căn cứ Vladivostock trong biển Nhật Bản thông qua các eo biển thuộc Nhật để ra Thái Bình dương.

Nga đã gia hạn sử dụng căn cứ hải quân ở Crimea tới 2042.Hợp đồng thuê cảng Sevastopol ở Crimea của Nga đáng ra hết hạn năm 2017 nhưng dưới thời ông Yanukovych đã được gia hạn thêm 25 năm cho tới 2042 với giá chưa đến 100 triệu USD/ năm.

Để mua chuộc và “gìn giữ” Ukraina, năm 2013, tổng thống Nga Vladimir Putin đã hứa bỏ ra 15 tỉ Mỹ kim để mua trái phiếu của Ukraina như một cách giúp đỡ nước này vực dậy nền kinh tế đã kiệt quệ. Không chỉ “cứu đói”, Nga còn ra tay “cứu rét” cho Ukraina khi tuyên bố sẽ giảm giá khí đốt 30%. Cử chỉ nghĩa hiệp - như bầy trải bữa cơm thịnh soạn trước cơn đói lòng như vậy - nhẽ ra phải được nhân dân Ukraina hồ hởi đón nhận nhưng không ngờ cánh tay người biểu tình càng giơ cao hơn, tiếng thét càng lớn hơn cả khi người dân Ukraina gia nhập vào các đoàn biểu tình chống tham nhũng từng nổ ra. Phóng viên các hãng thông tấn quốc tế nghe rất rõ ở đây những khẩu hiệu thiêng liêng đòi Tự do, Độc lập, Dân chủ.

Các nước xung quanh trước kia xem Nga như trung tâm của nền văn minh Chính Thống Giáo để rồi từ đấy họ bị Nga lôi kéo vào chủ nghĩa Mác. Hậu quả mà họ được nếm trải là một xã hội độc tài, bất công; tình trạng tham nhũng lan tràn; khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn; tài nguyên môi trường trong nước bị phung phí hủy hoại; kinh tế kém phát triển; đời sống khó khăn.

Để khống chế “con tin”, một mặt Nga dùng mọi phương kế ngăn chận ảnh hưởng của Phương Tây với những giá trị tinh thần nhân bản cao cả; một mặt dùng con bài năng lượng cùng với bộ máy quân sự hùng mạnh để đe dọa lân bang.

Những diễn biến bên trong Ucraina hoàn toàn là vấn đề nội bộ. Chưa ai cầu mà tổng thống Putin đã khẩn trương ra lệnh cho 150.000 binh sĩ với khoảng 600 chiếc xe tăng áp sát biên giới Ukraina. Ông lại yêu cầu Quốc Hội thông qua nghị quyết cho phép ông được quyền sử dụng quân đội để tấn công nước láng giềng. 15.000 lính Nga đã tràn vào bán đảo Crimea. Truyền hình Ukraine vào tối 4/3 cho biết nhiều tay súng đã tìm cách chiếm một căn cứ tên lửa phòng không ở phía Bắc thành phố Sevastopol.

Liên hệ với Việt Nam

Sau Chiến tranh Thế giới II (1939–1945), cuộc Chiến tranh Lạnh đã dấy lên chủ yếu giữa Liên bang Xô viết và các quốc gia vệ tinh của nó với các cường quốc thuộc thế giới phương Tây, gồm cả Hoa Kỳ. Sau khi Liên Xô sụp đổ, 1991, Chiến tranh Lạnh biến tướng và tiếp diễn trong cuộc chạy đua vươn tới bá chủ của ba đại cường quốc: Hoa Kỳ, Nga, Trung Quốc. Ba đại cường quốc này thi nhau thành lập các liên minh liên kết và ép buộc các nước nhỏ, đặc biệt là các lân bang trở thành chư hầu để tăng cường thanh thế, mở rộng tầm ảnh hưởng, áp đảo đối phương.

Một số nước nhỏ bị lôi cuốn vào cuộc chiến tranh này. Tại đây, việc chọn nước nào trong ba nước trên làm đối tác chiến lược ưu tiên số một có ý nghĩa trọng đại và nhiều khi trở thành mâu thuẫn gay gắt trong nội bộ.

Ở Ukraina, như đã thấy, việc chọn Nga hay Phương Tây đã trở thành yếu tố quyết định để nhân dân ủng hộ hay phế truất lãnh đạo. Miếng mồi thơm 15 tỷ USD của ông Putin không xua tan được nỗi cay cực của nhân dân Ucraina vì đã ghi sâu trong tâm khảm rằng chính họ là nạn nhân của Stalin khi bị dùng làm thí nghiệm chương trình tập thể hóa nông nghiệp vào những năm 1930-34, khiến hàng chục triệu người chết đói.

Tất nhiên, yếu tố quyết định đó không phải là duy nhất. Bên cạnh đó còn nhiều nhiều yếu tố khác thuộc các lĩnh vực kinh tế, xã hội, đặc biệt là tham nhũng.

Việt Nam cũng đang chất chứa trong lòng nhiều yếu tố Ukraina khuếch đại.

Tuy lâm cảnh nghèo khó nhưng Ukraine có thu nhập bình quân đầu người hồi năm 2012 theo thống kê của Ngân hàng Thế giới là hơn 3.800 USD so với con số 1.800 của Việt Nam.

Cả Việt Nam và Ukraine đều nằm trong danh sách 100 nước tham nhũng nhất thế giới. Trong bảng xếp hạng của Minh bạch Quốc tế tính cho năm 2013, nếu Ukraine đứng thứ 144 trên tổng số 175 nước thì thứ hạng của Việt Nam cũng đến 116.

Tuy nhiên, cuộc Chiến tranh Lạnh đang diễn ra ở Việt Nam quyết liệt hơn ở Ucraina rất nhiều. Nó thường trực. Nó thiên biến văn hóa, xẩy ra mọi chốn mọi nơi. ĐCSVN gọi nó là cuộc đấu tranh “Chống Diễn biến Hòa bình” và là nỗi ám ảnh gây bệnh tâm thần, đến nỗi Đảng nhìn đâu cũng thấy kẻ thù.

Chọn hướng ưu tiên ở phía Hoa Kỳ hay Trung Quốc đang là mâu thuẫn dễ dãn đến xung đột ngày càng lớn giữa nhân dân Việt Nam, đại đa số đảng viên CSVN với một bộ phận lãnh đạo ĐCSVN. (Hy vọng rằng không phải tất cả, chỉ một bộ phận thôi, mà bộ phận này cũng đang nhỏ dần).

Rước Trung Quốc vào Tây Nguyên khai thác Bauxite đã là tội lỗi tầy đình thời Nông Đức Mạnh. Sao lại tiếp tục bán rừng đầu nguồn cho họ và kéo họ vào Khu kinh tế Vũng Áng-Formosa, Nhiệt điện, Xi măng Hải Phòng... để mọc lên nhan nhản những làng Trung Quốc, những phố đèn lồng đỏ ở Hà Tĩnh, Quảng Trị, Bình Dương…!

Có thể biểu dương thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi hôm qua (11-3-2014), trong buổi làm việc với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam về vấn đề bảo vệ quyền lợi người lao động ông đã đặc biệt nhấn mạnh đến lực lượng lao động ngoài Biển Đông.

Nhưng, sao những biểu hiện dù chỉ dè dặt như vậy còn hiếm hoi quá. Nhiều nhà lãnh đạo quan trọng mà miệng như ngậm hột thị, hầu như không thấy hé răng đề cập đến vấn đề hệ trọng hàng đầu của đất nước hiện nay bao giờ.

Tệ đến mức, khi Trung Quốc đã ngang ngược thành lập thành phố Tam Sa trên đảo Hoàng Sa và trên biển của ta, Quốc hôi yêu cầu cho nghe báo cáo tình hình thì ông Chủ tịch Quốc hội dám trâng tráo tuyên bố “Biển Đông không có gì mới”.

Càng tệ hại hơn khi TBT ĐCSVN chủ trương mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam dẹp loạn.

(Văn bản ký kết giữa Nguyễn Phú Trọng với Hồ Cẩm Đào ngày 15-10-2011 ghi: “Năm là, đi sâu hơn nữa hợp tác giữa hai nước trong lĩnh vực thi hành pháp luật và an ninh … cùng phòng ngừa và tấn công các hoạt động vi phạm pháp luật, tội phạm xuyên biên giới; tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau trong việc giữ gìn ổn định trong nước của mình”. Và tôi đã chất vấn: “Ai cho phép ông Trọng đem tài sản và xương máu của công an Việt Nam sang tăng cường phối hợp để giữ gìn ổn định trong nước Trung Quốc? Ai cho phép ông Trọng mở đường cho Trung Quốc vào Việt Nam để “tăng cường phối hợp và ủng hộ lẫn nhau” trong cái gọi là “giũ gìn ổn định trong nước” của ta?).

Giữa nhân dân và một bộ phận trong lãnh đạo Đảng, những nhận định và chủ trương ứng phó với Trung Quốc dường như khác biệt nhau đến mức đối nghịch. Các cuộc biểu tình phản đối Trung Quốc xâm lấn đều bị ngăn trở hoặc đàn áp dã man. Dẫu sao chắc chắn sẽ không thể nào dập tắt được ý chí đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc.

So với các cuộc đấu tranh đòi quyền lợi, chống tham nhũng, chống lợi ích phe nhóm, chống thu hồi ruộng đất bất minh… đấu tranh vì nền độc lập và sự toàn vẹn của tổ quốc có sức khích động và khả năng quy tụ lớn hơn nhiều vì nó dễ đưa đấu tranh từ tự phát đến tự giác.

Hãy sẵn sàng xuống đường rầm rộ cho đến lúc có thể tóm cổ hết những “con rệp”, những “con ong trong tay áo” và lật nhào bọn Lê Chiêu Thống, Trân Ích Tắc đặng hiện thực hóa kịch bản Ukraina ở Việt Nam.

Hà Nội ngày 12 tháng 3 năm 2014
Nguyễn Thanh Giang

Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Hotline: 0984 724 185

HồNgọcCẩn

HồNgọcCẩn

Quán Vắng không Người ...3