Bình Luận Thời Sự

[khieulong]

Ước mong cháy bỏng đầu năm

Bùi Tín
Năm 2015 mở đầu. Ai cũng có những ước mong tốt đẹp nhất cho bản thân, cho gia đình, cho đất nước.Nhưng thế nào là những ước mong hợp tình hợp lý, lành mạnh? Thế nào là những ước mong và hành động quá đáng, phi lý, có hại, có khi nguy hiểm?

Theo báo mạng Hong Kong Weibo, khi viên tướng Từ Tài Hậu, ủy viên Quân ủy Trung ương đảng CS Trung Quốc đầy quyền uy, bị bắt giam, tài sản bị thống kê, niêm phong, trong đó đồ trang sức, vàng bạc và cả một kho tiền giấy lên đến 15 tỷ nhân dân tệ, bằng khoảng 2 tỷ US$. Lập tức các mạng blogger tự do từ Bắc Kinh, Thượng Hải đến Quảng Châu, Đài Bắc, đặt ra nhiều câu hỏi, vì sao người cộng sản từng cổ vũ lối sống giản dị bình dân, từng ca tụng bản chất vô sản lại chạy theo những giá trị vật chất một cách quá sức tưởng tượng đến vậy?

Ở Việt Nam đã có cán bộ CS tham ô bị tuyên án tử hình. Bầu Kiên khét tiếng một thời vừa bị tòa phúc thẩm y án 30 năm tù giam về tội tham ô, biển thủ, làm sai chính sách. Nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, lòng tham vô độ, nhà cao cửa rộng của nhà nước được bán nhượng rẻ như cho không, vẫn không vừa, còn kiếm thêm 3 ngôi nhà và biệt thự nữa một cách phi pháp, để rồi bị dân tố cáo là lính đào ngũ khi còn trẻ, sống buông thả bất lương, có thể bị truy tố ra tòa tuy đã về hưu. Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên – Huế Hồ Xuân Mãn không có ngày vào đảng, vẫn leo lên đến chức Ủy viên Trung ương, rồi khai bừa 17 chiến công tưởng tượng để được nhà nước phong danh hiệu “Anh hùng các lực lượng vũ trang nhân dân” và nay bị thu hồi vì bị đồng đội tó cáo, còn có thể bị khai trừ ra khỏi đảng và bị truy tố.

Vậy thì vào dịp đầu năm này, người Việt chúng ta không ai nên có những ước mong quá đáng, phi lý, phi pháp và nguy hiểm như những tấm gương tày liếp trên đây.

Chúng ta nên có ước mong gì có ích lợi cho toàn xã hội? Đó rất nên là hình thành một đồng thuận - ước nguyện chung cần thiết cấp bách cho gần 100 triệu người Việt Nam sống trong nước và trên khắp thế giới: thay đổi hẳn thể chế của đất nước, đổi mới cả về chính trị - kinh tế - tài chính - văn hóa, dứt khóat loại bỏ những gì là cũ kỹ, lạc hậu, có hại, mạnh dạn áp dụng những gì là tiến bộ, có lợi cho toàn dân, toàn xã hội.

Trong tháng 7/2014, 61 đảng viên, gồm một số đảng viên lão thành, kỳ cựu, giáo sư, viện sỹ, nhà nghiên cứu, nhà kinh tế, nhà toán học, luật sư, nhà báo có uy tín, rồi cả cựu chiến binh cấp tướng và tá Quân đội nhân dân và Công an nhân dân đã ra Thư ngỏ yêu cầu toàn đảng nhận ra đường lối sai lầm của đảng, cùng với bộ máy quan liêu tha hóa với những nhóm lợi ích riêng tư là nguyên nhân của cuộc khủng hoảng toàn diện và tình trạng tụt hậu nặng nề hiện nay, để có ý chí tự giác và chủ động thay đổi hẳn Cương lĩnh của đảng.

Trước đó một Tuyên bố bác bỏ dự thảo Hiến pháp 2013 và đề ra nội dung hiến pháp mới đã thu được con số kỷ lục là 14.785 chữ ký, nói lên ước vọng chung của nhân dân là thoát khỏi chế độ độc đoán độc đảng, từ bỏ kiểu bỏ phiếu “đảng cử dân bầu”, tôn trọng quyền sở hữu đa thành phần, xây dựng nền pháp quyền minh bạch, coi đó là cuộc cải cách cơ bản phải thực hiện gấp, từ bỏ những lời hứa hẹn cải cách suông, những chiến thuật cải lương, đổi mới mà không khác gì trước, mà còn xấu hơn, tệ hơn.

Trong năm 2015 rất nên mở ra sớm một cuộc hiệp thương rộng rãi giữa tất cả các tổ chức của xã hội dân sự, cùng nhau bàn bạc để nhân thêm lực lượng của dân tộc vào một khối nhất trí, thống nhất, làm thành tổ chức chính trị cứu quốc mới nhằm tranh đua và thay thế đảng CS đã thoái hóa, mất tính chính đáng và lương thiện.

Đây nên là đề tài trao đổi công khai, rộng rãi trong toàn xã hội, trong đảng CS và ngoài đảng CS, trong giới trí thức, giữa các nhà chính trị, trong các tổ chức xã hội dân sự, giữa các mạng và blogger tự do, cả trong các tổ chức và cá nhân trong cộng đồng hải ngọai có chung một ước vọng.

Năm 2015 phải là năm tuyên truyền cổ động cho cao trào Dân chủ và Nhân quyền, với nội dung thoát chế độ độc đản,thóat chủ nghĩa CS đã bị toàn thế giới lên án là tội ác, thoát chủ nghĩa xã hội mơ hồ - mà Bộ trưởng Kế họach và Đầu tư Bùi Quang Vinh cho là “đi tìm mãi mô hình định hướng XHCN nhưng làm sao tìm thấy vì nó có đâu, nó không tồn tại.”

Năm 2015 phải là năm phong trào dân chủ và nhân quyền phát triển vững chắc, liên kết trí thức với lao động, nông dân với công nhân, huy động thêm các ngành nghề - nhà báo, nhà giáo, nhà luật học, nhà kinh doanh vừa và nhỏ, nhà buôn bán, sinh viên, học sinh, bà con theo các tôn giáo - đồng lòng, đồng lọat xuống đường, có phối hợp nhịp nhàng, có kế họach chu đáo, có văn bản hướng dẫn, với khẩu hiệu sát đúng, không bạo lực, có trật tự văn minh. Lòng dân thức tỉnh rộng lớn sẽ đột biến thành triều dâng thác đổ, không có thế lực nào ngăn nổi.

Người Việt Nam ta phải làm chủ cuộc sống của mình. Không có gì phi lý hơn là một chế độ độc đoán độc đảng chà đạp tự do, nhân quyền, chỉ đem lại bạo lực, bất công và chiến tranh huynh đệ tương tàn, lại cứ tồn tại,tiếp tục tàn phá đất nước sau gần một thế kỷ ròng rã.

Xin mỗi người, mỗi bạn đọc còn có dòng máu dân tộc Việt trong huyết quản hiểu cho lời Ước vọng Tâm huyết đầu năm của người cầm bút tuy tuổi cao - gần 90 tuổi - nhưng chưa lẩm cẩm này :

Đứng một mình, mỗi người chúng ta chỉ là một con số zero bất lực, vô nghĩa, nhưng khi gắn bó với một tập thể chính nghĩa cao quý hợp lòng dân, mỗi người chúng ta sẽ trở thành một phần của Vô Tận.

Đứng riêng, vô cảm, bất động, mỗi chúng ta chỉ là một hạt cát vô tích sự, nhưng khi tự nguyện đứng trong một tổ chức đấu tranh cho nhân dân ta, đồng bào ta, dân tộc ta một cách có hiệu quả, mỗi chúng ta sẽ trở thành một vì sao sáng tồn tại vĩnh cửu trên bầu trời, như trong lòng ấm áp của Mẹ hiền Tổ quốc.

[nguyenthanh]

Quan to chiếm nhà, quan nhỏ chiếm đất


Văn Quang Viết từ Sài Gòn ngày 15.12.2014:

Vụ gia đình ông cựu tổng thanh tra Trần Văn Truyền có quá nhiều nhà đất với khối tài sản kếch sù vừa được phát hiện vẫn tiếp tục khuấy động sự bất mãn của dư luận làm lan ra cả những ông khác. Đúng là ông này làm hại “anh em,” cháy nhà mình làm cháy cả nhà háng xóm

Cái nhà to quá giữa khu đất vàng nên ông Cựu chủ tịch Hà Nội chưa chịu trả

Sau vụ ông Truyền, người bị “văng miểng” đầu tiên cũng từng là một quan to giữa thủ đô. Ngay tuần này, lại um xùm vụ ông Hoàng Văn Nghiên, cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội sau khi rời chức vụ được 8 năm vẫn chưa chịu trảlại nhà cho nhà nước. Ngoài ra theo báo Tiền Phong: Cựu chủ tịch “chê” chung cư, “thích” xài biệt thự, nói rõ hơn là ông còn đặt vấn đề phải thuê cho ông cái nhà sang mới chịu dời đi. Đúng là “cha thiên hạ” thật.

Câu chuyện tưởng như đã xong từ 8 năm trước (năm 2006) khi thành phố Hà Nội thông báo không bán biệt thự cho cựu chủ tịch thành phố Hoàng Văn Nghiên. Thế nhưng chỉ vỉ một điều khoản nhỏ là phải tìm nhà cho ông Nghiên trước khi thu hồi biệt thự của nhà nước kéo dài gần chục năm bỗng quá khó như… lên trời. Làm rúng động cả đến Ủy Ban Nhân Dân và nhân dân thành phố.

Ông Hoàng Văn Nghiên nguyên chủ tịch UBND TP Hà Nội Sự thật trước khi bước lên ghế chủ tịch TP Hà Nội, ông Nghiên không phải là dân vô gia cư mà ông có nhà cửa đàng hoàng. Theo ông Phạm Sỹ Liêm – nguyên thứ trưởng Bộ Xây Dựng, ông phó chủ tịch UBND TP Hà Nội – trước khi tới sinh sống tại biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa (của nhà nước), ông Hoàng Văn Nghiên sinh sống ở một ngôi nhà thuộc phường Bách Khoa (quận Hai Bà Trưng).

Biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa, Hà Nội Không những thế, hiện nay bản thân ông Hoàng Văn Nghiên không sống tại căn biệt thự số 12 đường Nguyễn Chế Nghĩa của nhà nước mà chỉ có con trai ông là Hoàng Hữu Nam cùng vợ con sống tại đó. Còn ông Nghiên hiện đang sống tại căn biệt thự nằm ở quận Hoàn Kiếm, trung tâm nhất của thủ đô. Đó là căn biệt thự tại khu đô thị Ciputra hạng sang ở Hà Nội.

Căn biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa rộng hơn 400 m2 mà cựu Chủ tịch TP Hà Nội Hoàng Văn Nghiên chưa chịu trả nằm giữa “khu đất vàng” tại phường Hàng Bài – Hà Nội. Trong khi các căn nhà lân cận cho thuê với giá từ $1000 USD trở lên (tương đương với 30 m2 trở lên) thì căn biệt thự mà ông Nghiên thuê trên thửa đất rộng 411 m2 với giá chỉ gần 460 nghìn đồng ($22 đô)/tháng, chỉ có giá bằng 10 tô phở.

Theo ông Liêm, lãnh đạo TP Hà Nội đang có sự lúng túng trong việc thể hiện thái độ kiên quyết thu hồi biệt thự này. “Có thể ông Nghiên cũng biết thế nên chây ì ra.” Cái sự chây ì của ông Nghiêm một phần lớn là do sự thiếu cương quyết, thiếu minh bạch của cơ quan quản lý.

Tại sao phải vất vả đi tìm nhà đổi cho ông Nghiên?

Để trả lại ngôi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa, ông Hoàng Văn Nghiên sẽ được thuê và mua ngôi nhà tại dự án phía Đông hồ Nghĩa Đô (thuộc quận Cầu Giấy) trị giá trên dưới 30 tỉ đồng.
Khu Đô thị Nam Thăng Long (Ciputra) là nơi ông cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội Hoàng Văn Nghiên
đề nghị thành phố mua đất xây biệt thự để ông thuê ở.

Việc cơ quan chức năng TP Hà Nội tìm nhà rồi “đàm phán” để thuyết phục nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội Hoàng Văn Nghiên trả lại ngôi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa đang gây chú ý. Nhiều ý kiến cho rằng không cần thiết vì quy định pháp luật không bắt buộc phải cấp nhà công vụ đối với cán bộ là người địa phương.

Ông Trần Ngọc Hùng, Chủ tịch Tổng Hội Xây Dựng Việt Nam, cho biết Luật Nhà ở có hiệu lực từ năm 2006 đã quy định rõ việc quản lý, bàn giao, thu hồi nhà ở công vụ và ông Nghiên là Chủ tịch UBND TP Hà Nội giai đoạn 1994 – 2004 và bắt đầu thuê căn biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa vào năm 2001, tức là trước khi Luật Nhà ở ra đời.

Ông Hùng nhấn mạnh: “Tuy vậy, dù trong bất cứ giai đoạn nào thì nguyên tắc chung là nhà ở công vụ đều phải trả lại cho nhà nước bởi đây là tài sản được dùng với mục đích công; nếu mua, bán, cho ở thuê, ở nhờ không phải vì mục đích công là đều sai.”

Không đồng tình với việc ông Hoàng Văn Nghiên chần chừ trả nhà công vụ và đòi hỏi TP Hà Nội phải bố trí chỗ ở khi thực tế ông không khó khăn về nhà ở, ông Phạm Sỹ Liêm, nguyên thứ trưởng Bộ Xây Dựng, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, cho rằng việc ông Nghiên được cấp ngôi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa để ở theo dạng nhà công vụ và nay được cho thuê lại với giá 459,688 đồng ($22 đô)/tháng là không thỏa đáng. Ông Liêm dẫn chứng hiện biệt thự thì đã được gia đình con trai ông Nghiên sinh sống từ lâu, có nghĩa là ông không hề khó khăn về nhà ở.

Ông Liêm nói, “Việc Hà Nội cấp nhà đất cho ông Nghiên thuê như vậy có khác gì cấp chỗ ở cho con trai ông Nghiên. Mà tại sao lại vừa cấp đất, rồi lại bỏ tiền xây dựng nhà cửa hoành tráng như thế được chứ ?”

Khu đất để xây biệt thự phía Đông hồ Nghĩa Đô là “khu đất vàng” của quận Cầu Giấy, giao thông rất thuận tiện. Khu dự án biệt thự này nằm trên đường Nguyễn Văn Huyên, rộng khoảng 0,4 ha, chỉ xây dựng 19 căn biệt thự với diện tích từ 140-200 m2/căn. Hiện ở đây có 5 căn biệt thự đã xây thô xong, trong đó có 2 căn đang hoàn thiện nội thất. Căn biệt thự diện tích đất 163 m2 được UBND TP Hà Nội dự định mua và cho ông Hoàng Văn Nghiên thuê, sau đó có thể mua lại.

Theo giới kinh doanh địa ốc và người dân địa phương, giá đất ở khu vực này giai đoạn “sốt” là khoảng hơn 200 triệu đồng/m2, hiện nay giảm còn khoảng 130-170 triệu đồng/m2. Như vậy, chỉ riêng với lô đất có diện tích 163 m2 mà UBND TP Hà Nội chấp thuận mua và xây nhà biệt thự để nguyên chủ tịch UBND TP Hà Nội Hoàng Văn Nghiên thuê và có thể mua, có giá bán hơn 27 tỉ đồng. Còn nếu tính cả chi phí xây dựng, có thể lên đến trên dưới 30 tỉ đồng.

Người dân Hà Nội chê ngài cựu chủ tịch tham lam quá đáng nhưng 8 năm nay ngài vẫn tỉnh bơ? Đến nay bị dư luận chê bai, rồi mới chịu trả, đúng là kiểu gặm không trôi phải nhả ra.Tại sao ngay cả UBND Thành Phố cũng lúng túng? Nể nang hay ví chút uy quyền chằng chéo còn sót lại của ngài chủ tịch TP?

Nhà của dân khi cần thu hồi thì làm cái rụp là ra đi liền. Không trả thì cưỡng chế, có thế thôi hà cớ gì phải băn khoăn, họp bàn tới bàn lui cho mất thì giờ. Vậy mà ngài Bộ Trưởng Bộ Xây Dựng Trịnh Đình Dũng cho rằng cho rằng như thế không phải là tham nhũng. Còn thế nào mới gọi là tham nhũng đây? Chẳng trách tham nhũng cứ cái đà này thì chỉ có thể tham thêm chứ không hy vọng gì bớt.

Hãy nhìn ra nước ngoài

Tổng thống thứ 40 của Mỹ là Ronald Reagan trước khi nghỉ hưu vào năm 1989 đã phải đi tìm nhà ở cho mình. Trước đó ông sống trong dinh thống đốc tiểu bang California khi giữ cương vị này trong nhiều năm.

Còn người tiền nhiệm, tổng thống thứ 39 Jimmy Carter, khi mãn nhiệm đã chuyển về sống tại ngôi nhà mà ông mua trả góp từ năm 1960 khi còn làm cố vấn luật tại hãng chuyên kinh doanh đậu phộng của gia đình và cuối cùng trở thành chủ nhân thực sự của căn nhà.

Tổng thống thứ 42, Bill Clinton, danh tiếng lừng lẫy nhưng, cho đến lúc sắp về hưu không có nhà riêng và hai vợ chồng phải “thắt lưng buộc bụng” để gom đủ $1.7 triệu USD, tính ra tiền Việt vào lúc đó là khoảng 34 tỷ đồng, để mua một ngôi nhà tại thành phố nhỏ Chappaqua, tiểu bang New York.

Còn ở Anh, cứ ông nào lên làm thủ tướng thì dời về số 10 phố Downing ở thủ đô London. Hết nhiệm kỳ hoặc mất chức lập tức phải dọn đi. Có lần, thủ tướng mới dọn đồ về ở trong khi người tiền nhiệm còn đang tất bật chằng buộc chăn đệm, vali chuẩn bị rời đi.

Tội nghiệp các quan ở cơ quan quản lý!

Đó là chuyện ở nước ngoài, càng làm lớn người ta càng minh bạch và luôn đặt lòng tự trọng trước danh dự của mình. Nhìn thấy các quan chức nước người mà chán cho nước mình. Lòng tự trọng đi chơi vắng đâu mất tiêu rồi. Và các cơ quan quản lý nhà quan ở VN cũng mua lấy sự vất vả vào mình, nguyên cái việc chạy đi tìm nhà cho quan về hưu thuê đã mướt mồ hôi rồi còn làm được việc gì nữa. Gặp quan ủng oẳng như ông Nghiên nay chấp thuận nhà này, mai yêu cầu thuê chỗ khác mới chịu ở còn phải “điều đình, trao đổi” toát mồ hôi. Tội nghiệp! Dân è cổ đóng thuế nuôi các quan “vờn” nhau chơi.

Thật ra thì tại khu nhà công vụ của chính phủ ở nhiều nơi cũng đang gặp tình trạng “lùng bùng” như thế. Như khu Hoàng Cầu (ngõ 61 Trần Quang Diệu, quận Đống Đa, Hà Nội), có 59 cán bộ nghỉ hưu ở nhà công vụ, song chỉ 11 người làm thủ tục trả nhà. Thế cho nên dư luận đặt câu hỏi “Còn biết bao ông Nghiên, ông Truyền khác?.”

Đàn anh lì lợm nên đàn em “học hỏi.” Mới nhất lại là chuyện của Phó chủ tịch tỉnh lấn chiếm 400 m2 đất công và mới hơn là chuyện Tướng công an xây biệt thự lụi. Xin kể chuyện quan phó chủ tịch trước.

Vừa mới nghỉ hưu hồi tháng 11-2014 đã lấn chiếm đất công

Ông Hà Hòa Bình, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc mới nghỉ hưu từ 1-11-2014 vừa qua đã bị phát hiện lấn chiếm đất công gần 400 m2 và xây dựng biệt thự có tiếng ở Thành Phố Vĩnh Yên.

Biệt thự của ông Hà Hòa Bình, Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc
Đáng chú ý, tổ công tác cho biết quá trình lập hồ sơ xử lý đã gặp vướng mắc khi có 3 gia đình dân lấn chiếm ra khu vực đất của dự án, gồm: ông Phùng Quốc Huy lấn 27.6 m2; ông Nguyễn Trường Tiến lấn 53.6 m2; ông Hà Hòa Bình lấn 399.2 m2. Trường hợp ông Hà Hòa Bình (khu phố Vĩnh Thịnh 4, phường Tích Sơn) khiến người dân địa phương và chính quyền địa phương chú ý hơn cả, bởi ông Bình là phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc vừa mới nghỉ hưu từ ngày 1-11 vừa qua.


Theo xác minh của UBND phường Tích Sơn, trên diện tích lấn chiếm gần 400 m2, gia đình ông Hà Hòa Bình đã cho xây dựng một lầu ngũ giác để ngắm cảnh, một dãy tường gạch kiên cố dài hàng trăm mét, nhiều cây cảnh… Khu nhà có tường gạch xây bao quanh đang trong giai đoạn hoàn thiện dài 112.32 m (cao 1.8m, có 42 trụ cao 2m), 2 trụ cổng có mái lợp ngói,…

Vụ này có nhiều chi tiết lằng nhằng giữa ba anh em ông phó chủ tịch. Nhưng tựu chung vẫn là sự lấn chiếm đất công.

Ông Nguyễn Duy Báu, Phó chủ tịch UBND Tích Sơn tiết lộ: “Khi triển khai dự án thì họ mới lấn chiếm. Do dự án không làm đồng loạt nên có khi họ tổ chức xây dựng lấn chiếm vào buổi trưa, buổi tối nên phường không ngăn chặn được hết.”

Rõ ràng ông Báu đã cố tình che giấu sự thật. Việc ông Bình công khai lấn đất công rồi xây dựng trên đất đã tách thửa rõ ràng là có sự thiếu trách nhiệm từ chính quyền và cơ quan chức năng ở TP Vĩnh Yên. Bởi công trình xây dựng lớn như thế, giữa thanh thiên bạch nhật như thế chứ có phải cây kim cọng chỉ trong bọc đâu mà khó thấy? Cần biết dân TP Vĩnh Yên chỉ cần đổ đống cát, vài trăm viên gạch sửa cái nhà dột cũng đã có cán bộ đến “hốt” ngay. Sau đó ông Bình lại đổ tội cho con trai làm chứ ông không hề biết. Rõ ràng là cả hai ông lớn đều quanh co đổ tội cho con, đúng là thứ chuyện khôi hài ấu trĩ, đáng xấu hổ

Đến tướng công an xây biệt thự lụi

Nguyên giám đốc Công an (vừa nghỉ hưu tháng 9-2014) tỉnh Quảng Nam là Thiếu tướng Phan Như Thạch từ khi đương chức đã xây biệt thự tráng lệ không phép ngay bìa rừng Nam Hải Vân nhưng không bị xử lý rốt ráo làm dân phẫn nộ. Người dân càng phẫn nộ hơn khi nhà của công nhân từng trồng rừng Nam Hải Vân (phường Hòa Hiệp Bắc, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng) và người dân cơi nới thì bị các cơ quan chức năng buộc tháo dỡ, cấm xây dựng.


Toàn cảnh biệt thự xây dựng “lụi” của tướng công an Thạch. Khu biệt thự “hoành tráng” của tướng Thạch ở đường vào Suối Lương, rộng 17.750 m2. Khuôn viên biệt thự này được xây bờ tường cao vút, bên trong công nhân đang thi công biệt thự, nhà rường, nhà cổ… cùng các kiến trúc khác. Khu vực biệt thự này được thi công nhiều năm nay nhưng vẫn chưa xong. Xe chở đất cát, gỗ, vật liệu xây dựng vẫn liên tục ra vào.

Đại tá Thái Thanh Hùng, đại biểu HĐND TP Đà Nẵng, Chủ tịch Hội Cựu Chiến Binh TP Đà Nẵng, nhận định: “Cái này nếu làm không xin phép thì phải xử lý theo pháp luật.” Ông Hùng cho biết tại khu vực của tướng Thạch xây dựng biệt thự có trường hợp ông Nguyễn Như Tiến chỉ làm nhà tranh thôi nhưng báo, đài lên tiếng rồi bị tháo dỡ. “Ông Tiến làm thế thì bắt tháo dỡ, còn giờ anh làm to thế mà không tháo dỡ.” Cũng theo ông Hùng, cử tri sẽ thắc mắc là họ lấy tiền đâu ra mà xây biệt thự to thế.

Chưa hết, ngoài khu đất biệt thự này, gia đình tướng Thạch mua gom giấy tay nhiều hecta đất lâm nghiệp từ các gia đình dân trồng rừng Nam Hải Vân, nằm gần Hạt kiểm lâm quận Liên Chiểu (thuộc Chi cục kiểm lâm TP Đà Nẵng).

Theo cơ quan chức năng quận Liên Chiểu thì khu đất này gia đình tướng Thạch bán lại cho đại gia tên Quang, chuyên khai thác vàng ở tỉnh Quảng Nam. Hiện khu đất này đã mọc lên một quần thể biệt thự, nhà sàn, nhà rường cổ… cùng các công trình nguy nga khác có giá trên 100 tỉ đồng. Quần thể này cũng bị cơ quan chức năng nhiều lần lập biên bản vì xây không phép, lấn đất rừng đặc dụng Nam Hải Vân.


Khu vực quần thể biệt thự, nhà sàn gỗ của tướng Thạch bán cho đại gia tên Quang.
Tuy nhiên, đến nay quần thể biệt thự đã được xây kín, tường rào bao quanh cao tới khoảng 3 m và bao bọc bởi dây thép gai như biệt phủ. Hiện hằng ngày có hàng chục công nhân cưa xẻ, đục đẽo, xây dựng, xe chở vật liệu nườm nượp ra vào. Cả quần thể biệt thự được xây dựng liên tục nhiều năm nay nhưng vẫn chưa xong, mọc lên tại khu vực dân còn nghèo khó khiến người dân choáng ngợp.

Chủ tịch UBND quận Liên Chiểu, cho biết: “Đã mời tướng Thạch làm việc nhiều lần!” nhưng cũng chẳng giải quyết được gì. Ngoài ra, theo ông phó chủ tịch quận thì vì tướng Thạch là em phó bí thư Đà Nẵng (?!)

Trong khi đó, ông Huỳnh Đức Thắng (Giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận Liên Chiểu) khẳng định: “Hiện tại các hộ dân tại khu vực đó sử dụng đất nhưng không có hợp đồng giao đất, kể cả ông Thạch. Nếu là đất rừng thì phải cấp, giao đất còn trường hợp này là ông Thạch tự tung tự tác. Không có nhà nào là đất ở hết. Mà cũng không được cấp luôn. Chúng tôi không thể giải quyết cấp sổ được vì ở khu vực đó không có ai có hợp đồng giao đất hết. Đất ở đây từ trước đến nay không chuyển đổi, không cấp phép.”

Bất hợp tác, địa phương bó tay

Ông Nguyễn Xuân Hoài, Đội trưởng Đội Quy tắc đô thị quận Liên Chiểu, thì lắc đầu: “Khi chúng tôi đi kiểm tra nhà ông Thạch, thợ ở trong đó nhiều nhưng kêu cửa không ai mở. Gọi chỉ thấy có chó chạy ra thôi. Phường có lập biên bản, anh em chúng tôi hỗ trợ. Vô kiểm tra, nhà đó xây dựng không phép thì buộc phải tháo dỡ nhưng họ đâu có hợp tác. Họ không đưa bất cứ một giấy tờ gì, mời ổng lên làm việc nhiều lần nhưng cũng không được.”

Câu chuyện dài kiểu “nhân dân tự vận” này vẫn chưa có hồi kết. Chưa biết chính quyền địa phương sẽ giải quyết ra sao khi quan to về hưu nhưng còn vô số quyền hành “ngầm” đứng sau lưng. Thôi thì nhân dân ráng chờ vậy.
Tham nhũng đất đai không còn là chuyện lạ nhưng tham nhũng đất đai kiểu Bình Phước thì quả đúng là lạ, đáng được ghi vào kỉ lục Guiness.

Xà xẻo đất rừng ban phát cho quan chức

Qua hai ba đời chủ tịch, rừng tự nhiên của Bình Phước từ chỗ có tới 127.800ha đã tụt xuống còn 58.600ha hiện nay. Tức lá mất biến luôn quá nửa 69.200ha. Vậy đất “chạy” đi đàng nào?
Ở những lô đất rừng trồng cao su được các quan lấy vẫn còn dấu tích của những cây cổ thụ khi xưa bị chặt bỏ nay chỉ còn trơ gốc. Ảnh chụp tháng 10, 2014 tại rừng phòng hộ Tà Thiết, huyện Lộc Ninh)

Số là, năm bảy năm về trước, lãnh đạo ở địa phương này đã từng có nghị quyết hẳn hoi về việc ban phát đất rừng cho các quan chức cấp tỉnh. Thực chất đó là một sự chia chác, xẻ đất rừng cho cá nhân sử dụng, mà ở đây là rừng phòng hộ Tà Thiết (huyện Lộc Ninh) có vị trí đắc địa về mặt giao thông, nằm ven trục quốc lộ 13, cách thị xã Bình Long không xa. Toàn là những mảnh đất hái ra tiền.

Những ai được ưu ái đặc biệt như vậy?

Xin thưa, họ là những cán bộ cao cấp của tỉnh như viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh, trưởng phòng tổ chức – hành chính Văn phòng UBND tỉnh, phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc VN tỉnh, trưởng Ban văn hóa – xã hội HĐND tỉnh, phó chánh Thanh tra tỉnh; là các cán bộ thuộc Tổ chức Tỉnh ủy, Công an tỉnh, Sở Kế hoạch – đầu tư, Sở Nội vụ, Văn phòng UBND tỉnh…

Họ không phải là đối tượng cần đất để mưu sinh như 8000 gia đình dân nghèo rớt mùng tơi của tỉnh đang khát đất như khát nước.

Kỳ lạ hơn, trong danh sách cấp phát còn có cả vợ con của lãnh đạo: vợ quyền chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh, vợ giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường, vợ giám đốc, phó giám đốc Sở NN&PTNT, con nguyên chủ tịch UBND tỉnh…

Chả trách, trong vòng 10 năm, qua hai ba đời chủ tịch, rừng tự nhiên của Bình Phước từ chỗ có tới 127.800ha đã tụt xuống còn 58.600ha hiện nay.

Hơn một nửa diện tích rừng đã biến mất. Liệu cái nửa non còn lại còn tồn tại được bao lâu khi mà các vị lãnh đạo địa phương tiếp tục vin vào những “căn cứ pháp lý hai năm rõ mười” và tính “hợp hiến hợp pháp” kỳ lạ theo kiểu “phép vua thua lệ làng” để xà xẻo?

Còn nhiều chuyện “cướp đất kỳ lạ” hơn nữa, kỳ sau tôi tường thuật cùng bạn đọc.

Văn Quang

[TheLang]

Cấm vận kinh tế liệu có hiệu quả?
Kenneth Rogoff
Tùy Vũ, chuyển ngữ
Với các lệnh trừng phạt kinh tế của phương Tây đối với Nga, Iran, và Cuba được đề cập trong các tin tức thời sự, đây là thời điểm thích hợp để kiểm chứng các cuộc tranh luận về hiệu quả của biện pháp này. Câu trả lời ngắn gọn là, cấm vận kinh tế thường chỉ gây tác động rất khiêm tốn, ngay cả khi các biện pháp này có thể là phương tiện cần thiết về mặt đạo đức. Nếu cấm vận kinh tế ngày càng đóng vai trò quan trọng trong thuật quản trị quốc gia thế kỷ 21, việc mô tả lại cách thức hoạt động của biện pháp này trong quá khứ cũng không kém phần quan trọng.

Như Gary Hufbauer và Jeffrey Schott đã lưu ý trong cuốn sách kinh điển của mình về chủ đề này, lịch sử của các lệnh cấm vận kinh tế đi đã xuất hiện ít nhất từ năm 432 trước Công nguyên, khi các chính khách Hy Lạp và tướng Pericles ban hành cái gọi là “Nghị định Megarian”, với mục đích phản ứng lại vụ bắt cóc ba người phụ nữ dưới trướng người tình Aspasia của Pericles. Trong thời kỳ hiện đại, Mỹ đã sử dụng biện pháp cấm vận kinh tế để theo đuổi các mục tiêu đa dạng, từ những nỗ lực của chính quyền tổng thống Mỹ Jimmy Carter vào những năm 1970 để thúc đẩy quyền con người, tới những cố gắng ngăn cản sự phát triển vũ khí hạt nhân trong những năm 1980.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, Mỹ cũng sử dụng biện pháp cấm vận kinh tế để gây bất ổn cho các chính phủ không thân Mỹ, đặc biệt là các nước châu Mỹ Latin, dù vai trò của các nước này rất nhỏ, ngay cả khi việc thay đổi chế độ cuối cùng cũng xảy ra. Cấm vận kinh tế đối với Serbia vào đầu những năm 1990 đã không ngăn chặn được cuộc xâm lược của Bosnia. Sự trừng phạt mang tính biểu tượng của chính phủ Mỹ lên huyền thoại cờ vua Bobby Fischer (vì ông này đã chơi một trận đấu ở Belgrade, điều này vi phạm các lệnh trừng phạt) chắc chắn không làm giảm áp lực cho thành phố bị vây hãm Sarajevo.

Liên Xô cũ cũng đã chơi trò chơi cấm vận – ví dụ, đối với Trung Quốc, Albania, và Nam Tư. Hành động này khi đó cũng không thành công, ngoại trừ trong trường hợp của Phần Lan, nhưng nước này cuối cùng cũng đã thay đổi chính sách của mình để được giảm bớt lệnh cấm vận áp dụng trong năm 1958.

Hầu hết các trường hợp trong thời kỳ hiện đại của các lệnh cấm vận do nước lớn áp dụng với nước nhỏ, mặc dù có một vài trường hợp, các nước mỗi bên có kích thước tương đương nhau; chẳng hạn như các cuộc tranh cãi kéo dài từ những năm 1950 đến những năm 1980, giữa Vương quốc Anh và Tây Ban Nha về Gibraltar.

Theo minh họa của Hufbauer và Schott, những tác động của các lệnh cấm vận thường gây nhiều thất vọng đến nỗi nhiều học giả đã kết luận rằng các biện pháp này thường được áp đặt để chính phủ có thể thuần hóa các nước nhỏ “phải làm cái gì đó”. Lệnh cấm vận của Mỹ đặt ra với Cuba chắc chắn đã không khuất phục được chế độ của nhà Castro. Động thái tái thiết lập quan hệ ngoại giao của Tổng thống Barack Obama thật sự có thể có hiệu quả hơn hẳn lệnh cấm vận này.

alt

Tuy nhiên, đôi khi các lệnh cấm vận lại tạo hiệu quả tích cực. Sự đồng thuận mạnh mẽ từ phía quốc tế về việc áp đặt lệnh cấm vận với Nam Phi trong những năm 1980 cuối cùng đã giúp chấm dứt nạn phân biệt chủng tộc. Tương tự, các lệnh cấm vận đã giúp đưa Iran tới bàn đàm phán, mặc dù không rõ bao lâu nữa chính phủ nước này mới sẵn sàng trì hoãn tham vọng hạt nhân của mình. Và nền kinh tế Nga hiện nay đang gặp khó khăn lớn, mặc dù điều này có thể được mô tả như một “cú đấm may mắn”, với thiệt hại thực tế về giá dầu toàn cầu sụt giảm một cách ấn tượng.

Ở Nga, nơi sự sụt giảm giá đã đánh một đòn chí mạng vào doanh thu nhà nước, một số luồng quan điểm cho rằng Mỹ và Ả Rập Xê út đang bắt tay với âm mưu khuất phục đế chế Nga. Tuy nhiên, điều này mang lại các nhà hoạch định chiến lược của Mỹ nhiều uy tín. Nhiều khả năng, thủ phạm gây ra sự tuột dốc giá này là sự kết hợp của các cuộc cách mạng đá phiến -năng lượng ở Mỹ và sự suy thoái trong tăng trưởng của Trung Quốc. Các nhà chức trách Mỹ có đôi chút tranh cãi về việc suy thoái của Trung Quốc đã giúp tạo ra suy giảm diện rộng của giá hàng hóa, từ đó gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới các nước như Argentina và Brazil.

Một trong những lý do chính của việc cấm vận kinh tế đã càng ngày càng ít được áp dụng trong quá khứ là do không phải tất cả các nước đều tuân thủ lệnh này. Thật vậy, sự khác biệt đáng kể về quan điểm trong nước của nước áp đặt lệnh cấm vận thường cũng góp phần làm suy yếu lệnh cấm vận đó.

Hơn nữa, các nước áp đặt lệnh cấm vận phải được chuẩn bị để giải quyết các lỗ hổng của chính mình. Bắc Triều Tiên có lẽ là chế độ nguy hiểm nhất thế giới hiện nay, và được hy vọng sẽ sớm sụp đổ trong tương lai. Chế độ của Kim Jong Un vẫn đang bám chặt lấy quyền lực mặc dù đang chịu lệnh cấm vận kinh tế nghiêm trọng, có lẽ vì Trung Quốc khi vẫn lo sợ một đất nước Triều Tiên thống nhất hai miền Nam Bắc thì vẫn chưa sẵn sàng để rút lui mọi sự hỗ trợ cho Bắc Triều Tiên.

Tuy nhiên, vẫn tồn tại những quan điểm khác nhau trong quan hệ quốc tế ngay cả trong những tình huống cực đoan nhất. Mặc dù vụ việc Bắc Triều Tiên bị cáo buộc tấn công máy tính của hãng Sony Pictures đã bị lên án một cách đúng đắn, phải thừa nhận là từ quan điểm của giới tinh hoa Bắc Triều Tiên, đất nước này chỉ đơn giản là áp dụng trả đũa kinh tế như bất kỳ ai khác. Sony Pictures đã sản xuất ra một bộ phim châm biếm giễu lãnh đạo của Bắc Triều Tiên, “Đại Tướng Trẻ Tuổi” Kim Jong Un. Đây là một sự sỉ nhục không thể chấp nhận, mà phản ứng của nước này đơn thuần là phá hoại về mặt kinh tế chứ không phải là hành động mang tính quân sự.

Chúng ta cũng không quên rằng Nga đã triển khai cuộc tấn công mạng vì mục tiêu chính sách đối ngoại. Thật vậy, Nga có hệ thống hacker đáng sợ hơn Bắc Triều Tiên rất nhiều (mặc dù hầu hết các tài năng hàng đầu hiện nay của Nga đang được sử dụng với mục đích mafia hơn là trong các hoạt động chiến lược).

Trong một thế giới mà việc phổ biến vũ khí hạt nhân đã biến cuộc chiến tranh toàn cầu vốn chỉ sử dụng vũ khí thường trở nên không thể tưởng tượng được, biện pháp cấm vận và phá hoại về mặt kinh tế có thể sẽ đóng một vai trò lớn trong địa chính trị của thế kỷ 21. Thay vì ngăn ngừa xung đột, các lệnh trừng phạt của Pericles ở Hy Lạp cổ đại cuối cùng đã góp phần phát động cuộc chiến Peloponnesian. Người ta chỉ có thể hy vọng rằng, trong thế kỷ này, người đứng đầu khôn ngoan hơn sẽ thắng thế, và rằng lệnh cấm vận kinh tế sẽ đưa đến các cuộc thương lượng, không bạo lực.

—————————–

Tác giả: Kenneth Rogoff

Kenneth Rogoff, giáo sư kinh tế và chính sách công tại Đại học Harvard. Ông từng nhận giải Deutsche Bank năm 2011 về Kinh tế Tài chính, là nhà kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ quốc tế từ năm 2001 đến năm 2003. Cuốn sách mới nhất của ông, đồng tác giả với Carmen M. Reinhart, là cuốn “This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly”.

—————————

Chú thích:

- Perikles (còn gọi là Pericles) (khoảng 495 – 429 TCN) là một nhà chính trị, nhà hùng biện, tướng lĩnh tài ba và có nhiều ảnh hưởng của Athena trong Thời đại Hoàng kim của thị quốc này – đặc biệt là khoảng thời gian giữa các cuộc chiến tranh Hy Lạp-Ba Tư và chiến tranh Peloponnesian.

[khieulong]

“Con Vua Thì Lại Làm Vua”?

Huỳnh Thục Vy
Lâu rồi tôi không viết về các cá nhân trong hệ thống lãnh đạo cộng sản. Bởi nghĩ rằng, con người ai cũng có khiếm khuyết và những tồi dở thô thiển mà họ mắc phải chỉ một phần do nhân cách, mà phần lớn hơn là do sự trói buộc của guồng máy độc tài. Không một ai thành công giữ mình trong sạch trong hệ thống đó, đặc biệt là khi đã bước đến địa vị cao cấp trong đảng cộng sản và chính quyền.

Tôi thấy nhiều người phương Tây, trừ những chuyên gia nghiên cứu chuyên sâu về các chế độ độc tài nói chung và Việt Nam nói riêng, đa số đều tin rằng sự quản lý đất nước tồi tệ dẫn đến nhiều quốc nạn hiện nay tại Việt Nam phần lớn là do sự thiếu kiến thức kỹ trị, văn hóa quản lý kém của những người lãnh đạo chính trị.

Từ suy nghĩ này, họ tìm thấy hy vọng giải quyết vấn đề bằng con đường giáo dục. Người phương Tây rất ủng hộ chính quyền Việt Nam trong nỗ lực đào tạo kỹ năng, cung cấp kiến thức cho đội ngũ công chức có tiềm năng lãnh đạo qua các chương trình học bổng liên chính phủ.

Họ hy vọng con cháu, thân nhân đảng viên cộng sản sau khi du học phương Tây về sẽ đổi mới tư duy quản lý, giúp điều hành hệ thống độc tài tốt hơn, cởi mở hơn và người dân Việt Nam sẽ…dễ thở hơn. Đây là một cách nghĩ thiện chí và đáng trận trọng.

Trong thời đại của nền kỹ nghệ tri thức này, kiến thức và kỹ năng là chìa khóa để giải quyết khá nhiều vấn đề trong các xã hội. Việc đề cao giáo dục là một quan điểm đúng đắn. Vì còn gì tốt hơn việc trang bị đầy đủ kiến thức cho con người, giúp họ có cơ hội sáng tạo và áp dụng những gì mình đã học, đã phát minh vào cuộc sống, để thay đổi thế giới tốt đẹp hơn?! Nhưng vấn đề lại nằm ở chỗ khác.

Cũng không ít người trong nước tin rằng sự “trẻ hóa” (theo cách gọi của họ) đội ngũ lãnh đạo này sẽ giúp thay thế những đảng viên già cỗi, dốt nát bằng những thanh niên tài giỏi, có học vị cao ở nước ngoài. Điều này theo họ ít ra cũng là thay đổi tích cực trong lúc chúng ta chưa làm được gì khác! Sự thể có đơn giản vậy không?

Gần đây, tin Nguyễn Minh Triết, con trai thủ tướng đương nhiệm, được bổ nhiệm chức Phó bí thư tỉnh đoàn Bình Định, nhiệm kỳ 2013 – 2017, được nhiều người quan tâm. “Con vua thì lại làm vua” là chuyện thường ở Việt Nam – một quốc gia vẫn nằm dưới chế độ đảng trị chuyên chế. Nhưng ảo ảnh mà nó tạo ra đủ làm cho nhiều thanh niên mơ mộng về một tương lai sáng sủa hơn.

Việc ngày càng xuất hiện nhiều “cô chiêu cậu ấm” nhân dạng sáng sủa, du học bằng cấp cao trở thành những người lãnh đạo trong guồng máy đã mang lại uy tín nhất định cho đảng cộng sản. Điều này được đề cao bởi giới trí thức thân chính quyền, chính giới phương Tây và giới thanh niên sinh viên. Theo thiễn nghĩ của người viết, đây là một ảo tưởng nguy hiểm!

Ngược về hậu bán thế kỷ trước, đến xứ Chùa Tháp – người láng giềng có duyên nợ khắc nghiệt với Việt Nam, chúng ta lục lại hồ sơ của hai cái tên Khmer Đỏ khát máu: Pol Pot và Ieng Sary. Họ đều từng du học ở Pháp, tuy không có bằng Thạc sĩ, Tiến sĩ nhưng ít nhất họ đã được giáo dục những giá trị phương và trải nghiệm môi trường cởi mở Tây; dù môi trường công quyền và xã hội Pháp chưa hẳn minh bạch như Anh quốc hay tự do như Hoa Kỳ. Thế nhưng, nếu quãng thời gian ở Pháp có thể tạo cho họ chút vẻ bề ngoài lịch lãm hơn những người dân Campuchia cùng khổ, thì ngược lại những giá trị Phương tây không thể ngăn chặn được những sắc lệnh diệt chủng đồng bào họ do chính họ ban ra.

Gần đây hơn, đến với Syria khói lửa và tang thương trong nội chiến và khủng bố, chúng ta nhìn thấy một tên độc tài khác, sắt máu không kém là Bashar al-Assad. Ông này là bác sĩ, từng du học hậu đại học ở Vương quốc Anh, sinh trưởng trong gia đình trí thức. Nhưng sau khi lên nắm quyền lực chính trị với vai trò Tổng thống xứ Trung Đông này, ông hiện nguyên hình là một tên độc tài. Đến nay, với sự tham quyền cố vị của mình, ông phải chịu phần lớn trách nhiệm vì đã đẩy Syria vào tình thế bị chiến tranh, bạo lực và khủng bố xâu xé mà chưa thấy được ánh sáng nào ở cuối đường hầm.

Chừng đó ví dụ đơn giản cũng đủ thấy bằng cấp cao và kinh nghiệm cuộc sống phương Tây chưa chắc có khả năng ngăn cản một người khỏi trở thành độc tài khi lên lãnh đạo đất nước. Như từng nói nhiều lần, tôi đặt nghi ngờ về con người vì nó là một tổng thể sinh học và xã hội phức tạp, không thể đoán định. Không một cá nhân nào thoát khỏi sự thao túng và định hướng của cái cơ chế họ đang làm việc. Không một nền dân chủ nào có thể phát triển dựa trên niềm tin vào những cá nhân đặc biệt nào đó. Muốn dân chủ hóa, cần có các định chế mang tính nền tảng và hỗ trợ.

Trở lại chuyện Việt Nam, tôi đồng ý là có nhiều người trẻ du học và đã thay đổi tư duy, trở nên phóng khoáng và yêu chuộng tự do dân chủ hơn. Nhưng việc họ có làm gì để hiện thực hóa sự yêu chuộng dân chủ đó hay không thì còn là việc nan giải. Có được mấy người du học rồi trở về, trở thành người đối lập và dấn thân cho tự do như Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức…? Hay là họ trở về và tiếp tục phục vụ chế độ để tìm kiếm tương lai khanh tướng? Hoặc tìm cách ở lại nước ngoài sống an nhàn? Bởi vậy, một yếu tố quan trọng khiến phong trào dân chủ hiện nay chưa thể lớn mạnh là, phần lớn giới trí thức, dù hiểu ra vấn đề tự do dân chủ, nhưng chưa có động lực đủ mạnh để hy sinh những lợi ích hiện có.

Về anh Phó bí thư Nguyễn Minh Triết và những người bạn con ông cháu cha của anh, các anh chị ấy là con cái của những lãnh đạo đảng và tư bản đỏ; lớn lên trong môi trường của sự mua quan bán tước; của những mánh khóe tham nhũng, rửa tiền…; của nhiều hành động tội ác mờ ám khác, và đặc biệt là trưởng thành với ý thức rằng mình sẽ được đưa lên vị trí lãnh đạo vì cha mẹ mình đã tạo dựng được phe cánh vững chắc.

Vậy thì, dù vốn các anh chị ấy sinh ra ngây thơ, tốt đẹp, họ có thể giữ được sự trong sáng trong môi trường u tối đó không? Càng trưởng thành, ý thức coi thường người dân của họ sẽ càng lớn. Quyền lợi chính trị, tài nguyên quốc gia trong nhận thức của họ, chỉ là những thứ để họ chia chác với nhau, đâu đến lượt người dân thường chen vào, hoặc bày tỏ ý kiến ý voi…Họ lớn lên với tương lai quyền lực được sắp đặt sẵn từ cha mẹ, vậy lá phiếu bầu cử của cử tri sẽ không khác những tờ rơi bay ngoài phố.

Họ được thọ lãnh nhiều tri thức và giá trị phương Tây, thì đã sao? Họ về nước để lãnh đạo một vị trí có sẵn chứ đâu phải để thi thố tài năng, để được công chúng công nhận là xứng đáng. Và trong guồng máy độc tài đó, điều họ cần là khả năng tạo lập phe cánh, xử lý các mâu thuẫn lợi ích nội bộ, hiểu ý lãnh đạo để dễ bề thăng chức, và đặc biệt là biết …vâng lời quan thầy ở Trung Nam Hải; chứ đâu cần phải đem áp dụng kiến thức vào việc quản lý đất nước, đâu cần cố gắng sửa đổi hệ thống này làm gì?! Nếu họ là những con người tâm huyết đến độ muốn thay đổi những khiếm khuyết của chế độ, thì liệu họ có đủ thế lực để thực hiện ý muốn của mình không? Họ có thể chữa một con bệnh ung thư giai đoạn cuối? Họ có đủ can đảm để chống đối cấp trên, phe cánh và gia đình?

Nếu đặt quá nhiều “tâm tư” với những người này, chúng ta sẽ mất thời gian cần thiết để tập trung cho nỗ lực khác hữu ích hơn. Huống chi nó còn khiến chúng ta hy vọng hão huyền rằng đảng cộng sản có khả năng tự sửa đổi. Đó chỉ là suy nghĩ của những “trí thức thân cộng” hoặc những nhà quan sát tay mơ nước ngoài.

Dân Việt Nam ta nếu cứ thụ động chờ đợi những thay đổi trong hàng ngũ lãnh đạo sẽ làm thăng tiến đất nước theo hướng tích cực, thì có lẽ khi chúng ta chưa kịp thấy sự thay đổi thì đất nước này đã trở thành một tỉnh lẻ của Trung cộng rồi.

Đầu năm thật tiếc vì phải nói những điều nặng nề như thế!

Huỳnh Thục Vy
Buôn Hô 5/1/2015

[kalua]

Chúng ta đều là Charlie Hebdo

Ngô Nhân Dụng
“Je suis Charlie,” “Tôi cũng là Charlie!” Câu đó được viết trên nhiều biểu ngữ trong các cuộc biểu tình trên đường phố Paris, nước Pháp, cũng như tại Trafalgar Square, London, thủ đô Anh quốc. Charlie Hebdo là tên tờ báo Pháp mới khủng bố bị tấn công, 12 người thiệt mạng. Năm 2001, sau vụ tấn công khủng bố giết hơn 3,000 người Mỹ ở New York, dân chúng Paris đã biểu tình với khẩu hiệu: “Chúng ta đều là người Mỹ!” Năm nay, khẩu hiệu “Je suis Charlie” có ý nghĩa mạnh hơn. Những người biểu tình không những muốn tỏ lòng tiếc thương các nạn nhân, mà còn muốn thách thức những kẻ khủng bố. “Je suis Charlie” nghĩa là tôi cũng sẽ hành động chư tạp chí Charlie Hebdo! Tôi sẵn sàng chia sẻ số phận của những người chết vì thực hành quyền tự do ngôn luận của mình, bất chấp mọi đe dọa.

Tuần báo Charlie Hebdo đã bị đe dọa nhiều lần. Và đã được khuyên can nhiều lần. Năm 2006, báo Jyllands-Posten, Ðan Mạch đã in 12 bức vẽ của nhiều nhà hí họa trên báo với tựa đề “Chân dung Muhammad,” nhà Tiên Tri của Hồi Giáo. Những bức hoạt họa này đã gây ra nhiều cuộc biểu tình của người Hồi Giáo khắp thế giới, tờ bưu báo Jyllands bị đe dọa khủng bố, vì theo tín lý đạo Hồi không ai được vẽ hình Ðức Giáo Chủ. Ngày 9 Tháng Hai năm đó Charlie Hebdo đã in lại các hí họa này, vẽ thêm nhiều bức khác, trong một số báo vẽ trên bìa hình Giáo Chủ Mohammad đang khóc, kèm theo câu nói: “Bị mấy thằng điên khùng nó yêu khó sống quá!” (C'est dur d'être aimé par des cons!) Tổng Thống Pháp Jacques Chirac lúc đó đã chỉ trích báo Charlie Hebdo, coi là “cố tình gây hấn.” Ông Chirac nói rằng, “Bất cứ hành động nào xúc phạm tới niềm tin của người khác, nhất là niềm tin tôn giáo, đều nên tránh.” Nhiều nhà chính trị Pháp cũng khuyên can. Một số tổ chức Hồi Giáo chính thức ở Pháp đã kiện, nhưng năm 2007 tờ báo được tòa tha bổng vì họ không phạm tội phỉ báng Hồi Giáo hoặc các tín đồ theo đạo. Charlie Hebdo luôn luôn khẳng định họ chỉ chống hành động của những kẻ cuồng tín nhân danh Hồi Giáo đi giết người chứ không chống tôn giáo này.

Năm 2011, tờ báo bị ném bom nhưng ban biên tập vẫn không lùi bước. Năm nay, nhóm khủng bố tới tòa báo gọi đích danh Stéphane Charbonnier, nhà hí họa ký tên Charb, chủ bút tờ báo, và các nhà vẽ hoạt họa khác trong khi nổ súng. Trong số báo tuần này, Charlie Hebdo đã giới thiệu Soumission, một cuốn tiểu thuyết mới của Michel Houellebecq, một “enfant terrible” trong làng văn. Tựa sách là Quy Phục, Soumission, cũng là ý nghĩa của tên gọi các tín đồ Hồi Giáo: Quy phục Thượng Ðế. Michel Houellebecq tưởng tượng một người Hồi Giáo đắc cử làm tổng thống nước Pháp vào năm 2022, sau khi thắng bà Marine Le Pen, lãnh tụ Mặt Trận Dân Tộc, một đảng cực hữu đề cao dân tộc hiện nay đang lên mạnh.

Báo Charlie Hebdo là hậu thân của một số tạp chí trào phúng, tờ đầu tiên ra đời từ đầu thập niên 1960, từng mang nhiều tên như L'Hebdo Hara-Kiri, và Charlie Mensuel, vân vân. Charlie Hebdo đã từng nhạo báng rất nhiều định chế xã hội, tôn giáo, chính trị, trong đó có cả Thiên Chúa Giáo, Do Thái Giáo, các phái cực hữu, bọn kỳ thị chủng tộc, vân vân. Một thí dụ cho thấy tờ báo có truyền thống trào phúng “không từ ai,” cho nên đã hai lần bị đóng cửa vì phạm luật, như vào năm 1970. Tổng Thống Pháp Charles de Gaulle qua đời ở Colombey-les-Deux-Églises, một tuần trước có một vụ tai nạn ở hộp đêm làm chết 146 người. Tờ báo đã chế nhạo báo chí Pháp loan tin quá nhiều về đám tang vị cựu tổng thống được coi là một anh hùng dân tộc. Họ viết một tựa đề lớn: “Cuộc khiêu vụ thảm khốc ở Colombey: Một người chết.” Sau đó L'Hebdo Hara-Kiri phải đổi thành Charlie Hebdo, lấy tên của một nguyệt san cũ. Charlie là tên nhân vật Charlie Brown trong các hý họa Peanuts nổi tiếng trên các báo Mỹ mà báo Charlie Mensuel cũng đăng lại. Nhưng Charlie nhại tên Tổng Thống Charles de Gaulle. Tờ báo thay đổi chủ và ban biên tập nhiều lần. Stéphane Charbonnier đứng điều khiển từ năm 2009, cho tới khi bị hạ sát ngày Thứ Tư vừa qua.

Vụ khủng bố này cho thấy các thủ phạm đã bày kế hoạch và làm đúng từng bước như một cuộc hành quân. Pháp và Âu Châu rất gần những trung tâm huấn luyện người Hồi Giáo cuồng tín ở Bắc Phi và Trung Ðông. Nước Pháp có 5 tới 6 triệu người theo đạo Hồi, quy tụ số di dân đông nhất ở Âu Châu. Chính phủ Pháp đã làm luật cấm không cho nữ sinh trường công lập được trùm khăn che mặt theo lối của phụ nữ nhiều nước Hồi Giáo còn theo phong tục cổ. Không Quân Pháp cũng hỗ trợ Mỹ đánh bom quân IS ở Iraq. Hai hung thủ đang bị vây bắt là anh em ruột gốc Algérie sinh trưởng ở Pháp. Hàng ngàn người Pháp đã qua Syria và Iraq tham gia nhóm IS, “Quốc Gia Hồi Giáo.” Nhiều người được huấn luyện để trở về hoạt động, trong từng nhóm nhỏ tự trị, không cần một tổ chức chung. Tháng Ba năm nay, một người quốc tịch Pháp đã giết ba quân nhân cùng với ba trẻ em và một giáo viên tại một trường học Do Thái Giáo ở Toulouse, nước Pháp. Hung thủ đã được huấn luyện ở Afghanistan và Pakistan; cũng giống như các thủ phạm vụ tấn công vừa qua. Tháng Năm, một hung thủ cũng quốc tịch Pháp đã giết ba người tại một viện bảo tàng Do Thái ở nước Bỉ. Người này đã đi theo tổ chức IS ở Syria trong một năm.

Vụ tấn công báo Charlie Hebdo không thể thay đổi chính sách của nước Pháp. Những kẻ khủng bố không nhằm mục đích đó, vì quá khó. Hành động giết người chỉ cốt chứng tỏ khả năng tàn sát của họ. Mục đích là đe dọa tất cả mọi người, đặc biệt là các nhà báo, nhà văn ngăn không cho ai được phát biểu bất cứ bài viết, hình vẽ, ý kiến, tư tưởng nào mà những kẻ cuồng tín không chấp nhận. Họ nói muốn trả thù cho Mohammad, giết những người xúc phạm tới tôn giáo của họ. Nhưng chính đa số các tín đồ Hồi Giáo không chấp nhận hành động đó. Các nước Âu Mỹ không phải là nạn nhân duy nhất của những nhóm cuồng tín. Nhiều người khắp thế giới đã bị tàn sát chỉ vì không đồng ý với họ. Họ từng tra tấn và giết chết những nữ sinh muốn đi học ở Afghanistan, Pakistan và Ấn Ðộ. Họ mới tấn công một trường tiểu học tại Pakistan, giết hàng trăm học sinh. Miền Bắc xứ Nigeria, Phi Châu, đang hỗn loạn vì các nhóm cuồng tín; cũng như nhiều vùng ở Tunisie, Ai Cập và các nước Trung Ðông. Họ giết cả những tín đồ Hồi Giáo mà không chịu cuồng tín, cực đoan như họ. Bọn người cuồng tín đang đe dọa các quyền tự do tín ngưỡng và quyền tự do ngôn luận của tất cả loài người. Loài người đã tranh đấu mấy ngàn năm mới đạt tới kết quả được ghi thành bản “Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền,” trong đó tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng là những quyền quan trọng nhất. Xâm phạm các quyền tự do này là hành động của những kẻ còn sống man rợ, không tiến kịp với cuộc tiến hóa của xã hội văn minh.

Vì vậy, chúng ta phải lên án vụ sát hại các ký giả báo Charlie Hebdo.

Nhiều người như Tổng Thống Jacques Chirac có thể không đồng ý với chủ trương trào phúng không giới hạn của báo Charlie Hebdo. Nhưng dù chống lại việc chế nhạo các giá trị tôn giáo thiêng liêng, bất cứ tôn giáo nào, chúng ta cũng không chấp nhận được hành động khủng bố và đe dọa quyền phát biểu của các nhà báo, hay của bất cứ người nào khác.

Ký giả này không bao giờ đem biểu tượng các tôn giáo hoặc của các dân tộc ra làm đề tài chế nhạo; và không đồng ý với bất cư cơ quan truyền thông nào làm như vậy. Nhưng chúng ta cần phân biệt hai phạm vi, một bên là lựa chọn đạo đức, luân lý cá nhân, bên kia là lựa chọn chung của cả xã hội. Chúng ta có thể nhắc lại lời Voltaire, một nhà văn Pháp vào thế kỷ 18: “Tôi không đồng ý với điều anh nói, nhưng dù chết tôi cũng sẽ tranh đấu để anh được nói ra.” (Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.)

Một xã hội đặt ra luật pháp để bảo vệ các giá trị, trong đó có cả hai quyền tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng. Những người có tín ngưỡng có quyền bảo vệ tôn giáo và danh dự chung của mình; nhưng phải tự vệ trong vòng luật pháp, tức là không được xâm phạm những quyền tự do được luật pháp công nhận của người khác. Mọi người đều có quyền tự do phát biểu ý kiến về các xu hướng, lý thuyết chính trị, văn chương, nghệ thuật, vân vân, cũng như về các tín ngưỡng miễn là không kêu gọi bạo động bằng cách gây hận thù.

Không ai có quyền ngăn cấm người khác viết hoặc vẽ tranh trào phúng về mình, dù thấy mình bị chế nhạo. Người bị chế nhạo mà biết bỏ qua còn chứng tỏ có tư cách cao thượng đáng kính trọng. Họa sĩ Apelles, thế kỷ thứ tư trước Công Nguyên, lớn tuổi hơn Hoàng Ðế Alexander. Lúc đó đại đế ngoài 20 tuổi, thuê Apelles vẽ chân dung. Coi tranh, ông không hài lòng, chê họa sĩ vẽ con ngựa của mình không đúng. Vua sai dắt con ngựa tới để so sánh. Khi con ngựa Bucephalus nhìn thấy trong tranh có hình đồng loại, thì nó hí vang lên hào hứng. Apelles nói: “Con ngựa nó biết thưởng thức tranh hơn hoàng thượng!” Alexander không bắt họa sĩ đi nhốt ở “Cổng Trời,” mà sau đó còn thuê Apelles vẽ một phi tần đẹp nhất của ông. Khi bức chân dung hoàn tất, họa sĩ và người mẫu dứt ra không được, Hoàng đế bèn gả luôn ái cơ cho Apelles.

Ngày nay, một người cảm thấy bị xúc phạm có quyền kiện ra tòa, cố chứng tỏ kẻ phúng thích mình đã mạ lị hoặc phỉ báng. Nhưng không ai có quyền giết kẻ chế nhạo mình. Nếu có những kẻ tự cho họ cái quyền giết người như thế, tất cả chúng ta phải đoàn kết chống lại. Ðể bảo vệ thành tựu của văn minh nhân loại là quyền tự do phát biểu.

Sau cùng, chúng ta cũng tuyệt đối không nên coi những nhóm thiểu số cuồng tín và sát nhân là tiêu biểu cho tín đồ Hồi Giáo. Ai nghĩ như vậy là mắc mưu bọn khủng bố, những kẻ chỉ muốn gây chia rẽ và căm thù. Ða số người Hồi Giáo chống thái độ cuồng tín và càng nhiều người chống bạo lực.

[ThienThu]

Phản Công -

NGUYỄN ĐẠT THỊNH
Phản công là phản ứng của một lực lượng quân sự sau khi bị tấn công, để tái chiếm lãnh thổ bị địch chiếm, hoặc để gây tổn thất cho địch. Nã Phá Luân viết, "Phút nguy hiểm nhất là phút mừng chiến thắng," vì đó cũng là phút địch phản công.

Chiến lược gia Barack Obama có thể đang sống cái phút nguy hiểm nhất trong cuộc tấn công kinh tế ông đánh vào ba quốc gia thù nghịch với Hoa Kỳ -Nga, Iran và Venezuela, vì ông đang chiến thắng.

Nga lên án Hoa Kỳ lôi kéo Saudi Arabia vào chiến lược đánh gục nền kinh tế Nga bằng cách gia tăng quá đáng số lượng dầu bơm lên khỏi lòng giếng để tạo ra tình trạng thặng dư -số cung nhiều hơn số cầu- khiến xăng, dầu mất giá đến gần một nửa, và đồng ruble của Nga cũng mất giá theo.

Nhiều cơ quan truyền thông Hoa Kỳ cho là lập luận này có phần đúng, ký giả Mỹ Andrew Higgin đồng ý với lời buộc tội đó; anh viết, "Không thể chối cãi dụng ý của Hoa Thịnh Đốn trong việc làm xăng, dầu mất giá; chỉ riêng việc gia tăng sản xuất của Hoa Kỳ cũng đã đủ tạo tình trạng xăng, dầu tràn ngập thị trường."

Thật ra, dù không cố ý, mức sản xuất xăng, dầu của Hoa Kỳ vẫn gia tăng nhờ việc bành trướng kỹ thuật bơm dầu từ những lớp đá trong lòng đất (shale); kỹ thuật này khiến đang từ vai trò nhập cảng nhiên liệu, Hoa Kỳ trở thành một quốc gia có khả năng xuất cảng xăng, dầu, và khí đốt; những thứ này vốn vẫn đem lại cho Nga gần một nửa tổng sản lượng quốc gia.

Tình trạng thặng dư nhiên liệu trên thị trường thế giới tạo ảnh hưởng tai hại cho Nga là điều không thể tránh, dù Hoa Kỳ muốn tránh; đằng này Hoa Kỳ lại không muốn tránh mà còn muốn gây áp lực kinh tế, đòi Nga nhả bán đảo Crimea của Ukraine mà họ vừa thôn tính.

Cơ quan United States Energy Information -Tin Tức Về Năng Lượng Mỹ- cho biết năm 2008 Hoa Kỳ có khả năng sản xuất mỗi ngày 5 triệu thùng dầu thô, năm nay họ sản xuất 9 triệu thùng -gần gấp đôi. Mức gia tăng đó khiến Hoa Kỳ sản xuất nhiều dầu hơn cả Iraq lẫn Iran, và không thể không gây xáo trộn sinh hoạt trên thị trường xăng, dầu.

Tổng Thống Barack Obama chủ trương gia tăng vai trò lãnh tụ thế giới của Hoa Kỳ, trong lúc giảm thiểu tổn thất sinh mạng của người lính Mỹ; ông thể hiện chủ trương đó bằng chiến lược "không chạm gót xuống đất" và chiến lược "bóp nghẹt kinh tế" đối phương.

Chiến lược không chạm gót xuống đất đang giúp 6,000 người lính Mỹ -2% khả năng quân sự của Hoa Kỳ- đánh bại lực lượng IS (Islam State) giúp đem lại thắng thế cho cả 4 quốc gia Iraq, Thổ Nhĩ Kỳ, Kurd, và Syria; riêng Syria -chủ trương thù nghịch với Hoa Kỳ- nhưng vẫn hưởng lợi trong việc Hoa Kỳ gây tổn thất nặng nề cho IS -lực lượng chính trong cuộc nội chiến Syria.

Tác chiến trên chiến trường Trung Đông, nhưng 6,000 người lính Mỹ lại không ăn, không ngủ trên bãi cát sa mạc, không đối diện với mìn bẫy, và không là mục tiêu cho xe bom Ả Rập tàn sát. Họ ăn thức ăn nóng, ngủ trong phòng lạnh, đọc sách trong thư viện, xem chiếu bóng, đánh bóng rổ trên Hàng Không Mẫu Hạm Vinson, rồi cũng từ đó cất cánh bay vào chiến trường tấn công những cánh quân IS đang di chuyển, hoặc đánh bom những căn cứ họ ẩn trốn trên lãnh thổ 2 nước Iraq và Syria; tấn công địch quân, tiêu diệt hàng chục, hàng trăm sinh mạng, mà họ nhẩn nha, nhàn hạ như những viên chức đi làm công sở.

Chiến lược "không chạm gót xuống đất" chỉ tuyệt diệu trên chiến trường Trung Đông; nhưng để đối phó với một đối thủ có khả năng quân sự lớn lao như Nga, chiến lược gia Obama tránh không dùng đến quân đội, vì một cuộc giao tranh giữa quân Mỹ và quân Nga tạo ra nguy cơ rất gần với một cuộc thế chiến, trong đó nguy cơ tàn sát bằng võ khí nguyên tử là điều có thể xẩy ra.

Tuy cần tránh nguy cơ thế chiến, nhưng Hoa Kỳ cũng không thể để Nga đi vào con đường lấn chiếm lân quốc như Đức Quốc Xã đã lấn chiếm 80 năm trước -cuộc lấn chiếm đã làm bùng nổ Thế Chiến Thứ Nhì.

Để tránh chiến tranh quân sự, Hoa Kỳ sử dụng chiến lược siết chặt, bóp nghẹt kinh tế Nga; mỗi ngày đòn kinh tế một siết chặt hơn, bóp nghẹt hơn, mặc dù Ủy Ban đặc trách Chính Sách Tài Chánh của Ngân Hàng Anh Quốc báo động Hoa Kỳ đừng quá mạnh tay, vì chính Hoa Kỳ và Liên Âu cũng đang gặp khó khăn do tình trạng giá xăng dầu hạ quá thấp.

Nhưng Obama vẫn không để lực lượng đối lập với Hoa Kỳ -Nga, Iran và Venezuela- thoát khỏi cảnh suy thoái kinh tế, trước khi họ gục ngã, như chế độ Cộng Sản Nga đã gục ngã năm 1989, vì suy thoái kinh tế.

Cựu tổng trưởng ngân khố Nga, ông Aleksei L. Kudrin, một trong những người thân thiết của tổng thống Nga Vladimir V. Putin, vừa lên tiếng khuyến cáo Putin nên cải thiện bang giao với Hoa Kỳ và Liên Âu trước khi tình hình kinh tế Nga trở thành xấu hơn.

Học giả Edward N. Luttwak -người đã viết nhiều tác phẩm về chiến lược kinh tế, và cũng là cố vấn của Ngủ Giác Đài- nhận định, "Mỹ đang loại nhiều cường quốc đối nghịch, mà không bắn một viên đạn nào cả."

Tại Iran -một trong 3 quốc gia chống Mỹ- tình trạng thâm thủng ngân sách nghiêm trọng đến mức Iran đang cho phép những thanh niên đến tuổi quân dịch không phải nhập ngũ nữa, vì ngân sách quốc phòng không còn đủ để đón nhận thêm tân binh.

Kinh tế gia Iran, ông Hossein Raghfar tuyên bố với tờ báo Etemaad, "Chúng ta đang lâm vào cảnh cực kỳ túng quẫn; chính phủ cần tiền, rất cần tiền, nhưng không tìm đâu ra tiền."
Venezuela, cũng không khá gì hơn, vì 95% tổng sản lượng quốc gia là tiền bán dầu; ỷ lại vào thế ngồi trên giếng dầu lớn nhất thế giới, Venezuela giúp đỡ Cuba bằng cách bán dầu rẻ, và thực hiện nhiều chương trình xã hội rộng rãi trong nước để giúp đỡ người nghèo. Giờ này họ đang thiếu ngân khoản cần thiết để tài trợ những chương trình xã hội đó.

Không bán được dầu, thiếu ngoại tệ nhập cảng hàng hóa, nên Venezuela thiếu thốn đủ thứ trên thị trường; thiếu đến cả những nhu yếu phẩm thông thường nhất như xà bông giặt quần áo, đồ gia dụng, và đến cả thực phẩm cũng trở nên khan hiếm, khiến quần chúng phải xếp hàng để mua.

Nhưng, khốn đốn nhất vẫn là Nga; quần chúng mất tin tưởng vào giá trị đồng ruble -đang mỗi ngày một mất giá hơn- mọi người đổ xô đi mua hàng, mua bất cứ thứ gì để tiêu cho hết những đồng tiền đang trở thành giấy lộn.

Không phải là một kinh tế gia, Putin tìm cách giải quyết tình trạng tuyệt vọng kinh tế bằng một giải pháp quân sự cũng tuyệt vọng không kém: hôm thứ Sáu 12/26 ông ký ban hành một bản "đường hướng quân sự" mới, nhận định là lực lượng NATO (North Atlantic Treaty Organization-Tổ Chức Liên Phòng Bắc Đại Tây Dương) là kẻ thù số 1, và đang trở thành mối hiểm họa cho Nga, ông nói thêm là nhận định này có thể bắt buộc Nga sử dụng loại vũ khí có đặc tính chính xác để đối phó với NATO.

Bản đường hướng quân sự chỉ trích chủ trương bành trướng của NATO tạo tình trạng mất thăng bằng cho Nga và khuyến khích bọn khủng bố tấn công Nga. Bản đường hướng quân sự cũng nêu đích danh Hoa Kỳ như một trong những đe dọa cho Nga, và xác định là Nga có thể sử dụng vũ khí nguyên tử để tự vệ chống một cuộc tấn công quân sự.

Chắc chắn cả NATO lẫn Hoa Kỳ sẽ không tấn công Nga bằng lực lượng quân sự; chiến lược kinh tế và vũ khí dầu hỏa đã đủ mạnh để đốt nóng cái ghế tổng thống Nga của Putin. Ông không thể ngồi lâu trên mặt ghế quyền lực đó mà không bị đốt cháy.

Ông chỉ còn một khoảng thời gian rất ngắn để -hoặc trở về sinh hoạt trong trật tự chung của thế giới, hoặc làm loạn- gây ra một cuộc thế chiến vô cùng khiếp đảm, như Nã Phá Luân viết "phút nguy hiểm nhất là phút mừng chiến thắng."


Nguyễn Đạt Thịnh

[kalua]

Chân Dung Quyền Lực

Nguyễn Hưng Quốc
(Blog VOA)
Trong mấy tuần vừa qua, sự kiện thu hút sự chú ý của các cư dân mạng và những người quan tâm đến sinh hoạt chính trị Việt Nam nói chung nhiều nhất có lẽ là sự xuất hiện của trang blog mang tên “Chân Dung Quyền Lực.”

Trên mạng lưới Internet, từ Facebook đến blog, ở đâu người ta cũng xôn xao bàn tán về Chân Dung Quyền Lực (CDQL). Ảnh hưởng của CDQL lớn đến độ nhà cầm quyền Việt Nam, hết người này đến người khác, phải lên tiếng cảnh cáo mọi người không được nói xấu giới lãnh đạo, gây chia rẽ trong nội bộ đảng và làm suy yếu chế độ.

Giống trang Quan Làm Báo trước đây, nội dung chính của trang CDQL là nhằm vạch trần tệ nạn tham nhũng của giới lãnh đạo Việt Nam. Tuy nhiên, trang CDQL khác trang Quan Làm Báo ở nhiều điểm.

Thứ nhất, nó chuyên nghiệp hơn. Trang Quan Làm Báo được trình bày một cách khá nhếch nhác, cách hành văn cũng khá luộm thuộm. CDQL, ngược lại, có hình thức khá đẹp và đặc biệt, được viết với một văn phong rõ ràng mạch lạc, không khác một cán bộ tuyên huấn có tay nghề cao.

Thứ hai, về nội dung, Quan Làm Báo tập trung vào mâu thuẫn giữa chính quyền và nhóm “tài phiệt” tại Việt Nam; CDQL tập trung vào nạn tham nhũng của các thành viên trong Bộ Chính Trị, tức những người có quyền lực cao nhất nước.

Thứ ba, về sức thuyết phục, Quan Làm Báo rất ít có bằng chứng để hỗ trợ sự lên án của mình, CDQL, ngược lại, nói đến đâu trưng bằng chứng ra đến đó. Các bằng chứng ấy bao gồm: Giấy kê khai tài sản, nhà cửa với địa chỉ và hình ảnh rõ ràng, hình ảnh chụp với thân nhân hoặc bạn bè. Khó biết những bằng chứng ấy chính xác đến độ nào. Nhưng nó gợi lên ấn tượng là chúng có thật.

Thứ tư, về nguồn tin, cả Quan Làm Báo lẫn CDQL đều gợi ấn tượng là nó đến từ bên trong: Quan Làm Báo biết trước Bầu Kiên bị bắt; CDQL loan báo chính xác ngày giờ ông Nguyễn Bá Thanh được chở về Việt Nam, trong khi hầu hết giới chức tại Việt Nam, kể cả những người trong ủy ban bảo vệ sức khỏe của Trung ương cũng như giới lãnh đạo tại Đà Nẵng đều mù tịt. Sự chính xác này khiến dư luận nói chung càng tin những gì được viết trên CDQL là những lời tố cáo từ trong nội bộ giới lãnh đạo Việt Nam hiện nay. Hơn nữa, phần lớn các bài viết trên CDQL đều có hình ảnh cụ thể và rõ ràng của những người được đề cập. Ngoài gia đình hoặc những giới chức có thẩm quyền lớn, ai có thể có những bức ảnh ấy?

Tất cả những đặc điểm vừa nêu đều dẫn đến một kết luận: Trang CDQL là nơi giới lãnh đạo Việt Nam hiện nay dùng để tố giác và hạ uy tín của nhau trong cuộc chạy đua vào Bộ Chính Trị cũng như các chức vụ cáo nhất trong hệ thống đảng (tổng bí thư) và nhà nước (chủ tịch nước và thủ tướng).

Nhưng kết luận ấy lại dẫn đến một nghi vấn khác: Ai là người đứng sau trang CDQL?

Để trả lời câu hỏi ấy, có thể phân tích nội dung trên trang CDQL.

Về đối tượng được đề cập, tính đến Chủ Nhật, 11 tháng 1 năm 2015, trên trang CDQL có khá nhiều người được mang ra mổ xẻ. Nhiều nhất là Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc 27 bài; Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang 20 bài, Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng 18 bài, Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng 8 bài, Trưởng Ban Nội Chính Trung Ương Nguyễn Bá Thanh 7 bài (tất cả đều liên hệ đến tình trạng bệnh hoạn của ông), Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng 5 bài, Bí Thư Thành Ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị 4 bài, Bộ Trưởng Bộ Quốc Phòng Phùng Quang Thanh và Bộ Trưởng Bộ Công An Trần Đại Quang, mỗi người 2 bài , Bộ Trưởng Bộ Giao Thông Vận Tải Đinh La Thăng, Thường Trực Bí Thư Trung Ương Đảng Lê Hồng Anh và Trưởng Ban Tổ Chức Trung Ương Đảng Tô Huy Rứa mỗi người một bài.

Về sự đánh giá, có thể chia thành hai nhóm. Một, nhóm bị đả kích kịch liệt, chủ yếu vì tội tham nhũng hoặc bất tài, vô đức; và hai, nhóm được khen ngợi. Thật ra, cái gọi là được khen ngợi ấy không thể gọi được là nhóm bởi ở đó chỉ có một người duy nhất: Nguyễn Tấn Dũng. Nguyễn Tấn Dũng được khen là một “hình ảnh độc tôn” trên sân khấu chính trị Việt Nam, người đầy tài năng và quyền lực, hơn nữa, có triển vọng trở thành vị tổng thống đầu tiên của Việt Nam thời hậu Cộng Sản.

Nhìn vào nội dung như trên, người ta dễ có ấn tượng chính Nguyễn Tấn Dũng hoặc đàn em của Nguyễn Tấn Dũng đứng đằng sau trang CDQL. Thú thực, tôi không tin lắm. Thứ nhất, Nguyễn Tấn Dũng không vụng về đến độ ra tay một cách lộ liễu để ai cũng có thể thấy được như vậy. Ở cương vị của ông, ai cũng thấy, đó là điều cực kỳ nguy hiểm. Thứ hai, nếu là Nguyễn Tấn Dũng, đối tượng bị ông đả kích kịch liệt nhất sẽ là ba đối thủ nặng ký nhất trong guồng máy đảng và nhà nước: Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang và Nguyễn Sinh Hùng, những người ngang tầm và có khả năng giành giựt chiếc ghế tổng bí thư mà dư luận đồn đoán là ông sẽ nhắm tới sau khi làm thủ tướng hết hai nhiệm kỳ. Trên trang CDQL, cả ba người này đều bị phê phán gay gắt, nhưng đối tượng bị kết án nặng nề nhất lại là một người khác, hiện đang giữ chức phó thủ tướng: Nguyễn Xuân Phúc. Cho dù Nguyễn Tấn Dũng đang có tham vọng gì trong kỳ đại hội đảng sang năm, Nguyễn Xuân Phúc cũng không phải là đối thủ của ông. Ông không cần phải ra tay như vậy. Cái giá phải trả quá lớn trong khi kết quả lại không được gì. Thứ ba, vấn đề được phanh phui nhiều nhất trong các bài viết đả kích từ Trương Tấn Sang đến Nguyễn Sinh Hùng, Phùng Quang Thanh và Nguyễn Xuân Phúc đều là vấn đề kinh tế với những khối tài sản kếch xù của họ cũng như của anh chị em hay con cháu họ. Tôi nghĩ đây là một đề tài mà Nguyễn Tấn Dũng không dại gì xới lên bởi nó sẽ gây tác dụng ngược: Về phương diện này, có lẽ không ai trong guồng máy chính quyền Việt Nam có mức giàu có như ông và con cái của ông cả.

Vậy thì là ai?

Tôi lóe ra ý nghĩ: Nguyễn Bá Thanh (hoặc đàn em của ông) chăng? Chỉ có Nguyễn Bá Thanh hoặc người của Nguyễn Bá Thanh mới biết rõ tình trạng bệnh hoạn của ông đến vậy. Chỉ có Nguyễn Bá Thanh hoặc người của Nguyễn Bá Thanh mới biết rõ các chi tiết liên quan đến lịch trình chuyến về Việt Nam từ bệnh viện Mỹ của ông đến vậy. Chỉ có Nguyễn Bá Thanh hoặc người của Nguyễn Bá Thanh, trưởng Ban Nội Chính Trung Ương với chức năng tìm kiếm dấu vết tham nhũng, mới nắm rõ hồ sơ về gia sản của các cán bộ đến như vậy. Chỉ có Nguyễn Bá Thanh hoặc người của Nguyễn Bá Thanh mới căm ghét Nguyễn Xuân Phúc, hai người vốn là đồng hương nhưng lại là đối thủ với nhau trong một thời gian dài, đến như vậy. Và chỉ có Nguyễn Bá Thanh mới ra tay một cách khốc liệt như vậy vì, thật ra, ông không có gì để mất cả: Với tình trạng bệnh hoạn như vậy, nếu còn sống sót, sự nghiệp chính trị của ông coi như đã kết thúc, ông không hy vọng gì giữ được chiếc ghế trong Trung Ương Đảng, đừng nói gì là Bộ Chính Trị.

Dĩ nhiên, xin nhấn mạnh, đây là phỏng đoán. Chỉ là phỏng đoán.

Điều quan trọng hơn, bất kể người nào đứng sau trang CDQL và họ nhắm đến bất cứ một mục tiêu gì, những sự phanh phui về tệ nạn tham nhũng của những cán bộ lãnh đạo cao nhất trong hệ thống đảng và nhà nước như vậy cũng là những tài liệu cực quý, lần đầu tiên dân chúng mới được biết một cách cụ thể. Trong trận đấu đá này, có người thắng kẻ bại, nhưng kẻ bại cuối cùng chắc chắn vẫn là Đảng Cộng sản: Dưới mắt dân chúng, họ hiện nguyên hình là những tên tham nhũng vơ vét tài sản của đất nước để làm giàu cho bản thân và họ hàng.

Đó mới là điều đáng để chúng ta quan tâm.

[TheLang]

Bộ Mặt Thật Đảng CSVN

Vi Anh Lại thêm một tác phẩm vạch ra bộ mặt của CSVN. Đó là bộ phim tài liệu “Thảm Họa Đỏ - Bộ Mặt Thật Đảng CSVN”. Đây là một tác phẩm, một phương tiện vô cùng quí giá, hữu hiệu cho cuộc đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN, tức giải trừ CS độc tài đảng trị toàn diện đang thống trị trên nước nhà VN đau khổ của người dân Việt.

Trên phương diện truyền thông đại chúng, một tấm hình bằng một nghìn chữ. Trên phương diện chánh trị xã hội, kiến thức là sức mạnh. Dưới ánh sáng của hai chân lý đó, phim tài liệu “Thảm Họa Đỏ - Bộ Mặt Thật Đảng CSVN” là một tác phẩm vô cùng quí giá.

Về hình thức đây là một bộ phim tài liệu đầu tiên, tổng hợp, súc tích về quá trình giết dân, hại nước của Đảng CSVN.

Về nội dung, đây là một sưu khảo bằng hình. Với những hình ảnh bằng cớ không thể tranh cãi. Về cả một hệ thống tội ác, một chuỗi tội ác quán hành, kéo dài gần hai phần ba thế kỷ ở miền Bắc và 40 năm ở Miền Nam của quốc gia dân tộc VN. CSVN đã du nhập chủ nghĩa CS đệ tam quốc tế ngoại lai về để cướp chánh quyền, giết dân, hại nước VN, tội Trời không dung Đất không tha, Nhân dân nguyền rủa.

Phim tài liệu “Thảm Họa Đỏ - Bộ Mặt Thật Đảng CSVN” đã khéo léo đưa ra ánh sáng chân lý, mô tả bằng hình ảnh thật những hành động gian ác Đảng CSVN đã ám hại các đảng phái quốc gia thế nào để cướp chánh quyền. Đảng CSVN toàn những tay sai của CS Quốc tế phục vụ cho quyền lợi CS quốc tế. CSVN đã giết hàng hàng lớp lớn nông dân VN trong Cải cách Ruộng Đất ở ngoài Bắc,Tết Mậu Thân ở Huế, cào bằng vô số di tich văn hóa, lịch sử khắp nước VN. Đảng CS cướp tài sản của dân, biến dân VN thành dân oan. Đảng CSVN bán nước để cầu an, cầu vinh, với công hàm của Phạm văn Đồng và với thái độ bất động thông đồng để cho TC xâm lấn biển đảo.

CS đã biến VN thành một quốc gia chậm tiến về kinh tế và lạc hậu về chánh trị sống trong chế độ độc tài nghiệt ngã và tồi tệ hơn thời Trung Cổ đen tối ở Âu châu.

Phim tài liệu “Thảm Họa Đỏ - Bộ Mặt Thật Đảng CSVN” cũng đưa ra những sự kiện và thời sự, dân chúng VN vùng lên trong phong trào đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền VN. Nào Đảng viên bỏ đảng, nào Dân chúng đấu tranh thành phong trào, thành qui trình bất khả đảo ngược nữa. Nào người Việt hải ngoại quốc tế vận, đưa vấn đề tự do, dân chủ, nhân quyền VN vào Quốc Hội, ngoại giao của nhiều siêu cường trên thế giới.

Phim tài liệu là một trong những thành tựu của truyền thông đại chúng của Lực Lượng Cứu Quốc. Phim tài liệu này là bước tiến thứ ba trên phương diện truyền thông đại chúng nằng hình. Một là Phong Trào Quốc Dân Đòi Trả Tên Sài Gòn. Hai là “Sự Thật Về Hồ Chí Minh”. Ba là “Thảm Họa Đỏ - Bộ Mặt Thật Đảng CSVN”.

Bên cạnh đó còn có một bước tiến dài, liên tục là tiếng nói của Đài phát thanh ĐÁP LỜI SÔNG NÚI, phát thanh thẳng về và vô VNCS, qua tầng số mà đài BBC đã ngưng vì lý do ngân sách. Đài này là một phương tiện đấu tranh bằng truyền thông. Phát trên tần số 1503 K của BBC sau khi BBC ngưng phát chương trình tiếng Việt. Lực Lượng thuê làn sóng đó để phát. Đối tượng là người Việt trong nước. Mục tiêu: phá vỡ thông tin một chiều của “báo đài” CS, nỗ lực trình bày sự thật về VN để người Việt thấy rõ tiền đồ của đất nước đang nguy hiểm như thế nào, để người dân biết rõ quyền lợi của mình, chẳng hạn như là quyền công nhân, và trách nhiệm đối với quốc gia dân tộc. Thời lượng, mỗi lần phát thanh 30 phút, từ 9 giờ 30 cho đến 10 giờ tối hàng ngày, mỗi ngày, nghe được ở VN. Chương trình có tin tức và những chuyên mục.

Dư luận từ trong nước, do những tin tức riêng ghi nhận được, xin phép dấu tên để an ninh cho các nguồn tin cho biết, ba phim tài liệu trên disc “Phong Trào Quốc Dân Đòi Trả Tên Sài Gòn” “Sự Thật Về Hồ Chí Minh” và tiếng nói “Đáp Lời Sông Núi” rất được đồng bào trong nước mến mộ, tuy lén nghe, lén xem, âm thầm, rỉ tai cho nhau nhưng chia xẻ cho nhau trong vòng kín đáo nhưng rất nhiều và rất sâu rộng.

Công tác truyền thông đại chúng trung thực này giup cho đồng bào trong nước thấy sự thật, biết CSVN từ lâu tuyên truyền nhồi sọ, bưng bít thông tin. Nó cũng giúp rất nhiều cho lớp trẻ VN ở hải ngoại sinh ra và lớn lên tại hải ngoại, không có điều kiện tìm hiểu tình hình VN bằng tiếng Việt. Và giúp cho các cơ quan, định chế, các cá nhân người ngoại quốc muốn tìm hiểu thực trạng Việt Nam.

Người Việt Hải ngoại bây giờ nhờ truyền thông đại chúng, trên thực tế cảm thấy thuộc về nhau như một Việt Nam Hải Ngoại, như Pháp Quốc Hải Ngoại thời chống Đức Quốc Xã chiếm cứ mẫu quốc. Nên khi làm phim, có kết hợp với những nhà dân chủ, những nhà ly khai khỏi CS công tác.

Và khi ra mắt, tổ chức tại ba nước. Ra mắt đầu tiên đồng loạt ngày Chủ Nhật, ngày 11 tháng 1 năm 2015 tại 4 địa điểm Little Saigon (Nam Cali, Hoa Kỳ)Toronto (Canada), Paris (Pháp), Sydney (Australia).

Sẽ giới thiệu phim các thành phố các quốc gia có đông người Việt cư ngụ tiếp ngay sau đó. Ví dụ: Thứ Bẩy, 17 tháng 1, 2015 ở Melbourne, VIC, Australia; Brisbane, Queensland, Australia; Mưnchengladbach, Đức Quốc * Chủ Nhật, 18 tháng 1, 2015, San Jose, Bắc Cali, Hoa Kỳ; Denver, Colorado; Perth, West Australia.

Sau cùng, Anh chị em trong tổ chức làm phim, ra mắt đã làm những gì có thể làm được để đưa thông tin, nghị luận, sự kiện, và sự thật về Đảng CSVN - quá gian ác, tồi tệ, độc địa hơn Mafia nữa -- cho đồng bào trong ngoài nước biết và nhận định.

Việc còn lại là của chúng ta, người Việt tỵ nạn CS, người Việt yêu nước thương nòi, muốn đem tự do, dân chủ, nhân quyền cho đồng bào. Giúp đỡ tài chánh ít nhiều, phổ biến rộng ra, đông hơn, để tạo sức mạnh cho sự thật là quyền lực hầu vứt bỏ Đảng CS gian ác cho rồi./.(Vi Anh)

[dodom]

'VN đối mặt với chiến tranh thông tin'
16 tháng 1 2015
Một Thứ trưởng Thông tin và Truyền thông được báo chí Việt Nam dẫn lời nói “do đặc thù của Internet và các trang mạng xã hội nên các thế lực thù địch cũng như kẻ xấu đã lợi dụng để tấn công vào nước ta bằng nhiều chiêu bài khác nhau,” trong một chương trình phát trên VTV1.

Chương trình bàn luận giữa phóng viên của VTV với Thứ trưởng Trương Minh Tuấn và ông Nguyễn Sĩ Dũng, phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội về cách đối phó với ‘thông tin nguy hại’.

Vietnamnet tường thuật hôm 15/01 về phát biểu của ông Trương Minh Tuấn, rằng có hàng trăm trang mạng dùng máy chủ ở nước ngoài để “xuyên tạc, bịa đặt, nói xấu Đảng, Nhà nước, xúc phạm danh dự cán bộ lãnh đạo các cấp”.

Thứ trưởng Thông tin và truyền thông Việt Nam cũng so sánh ‘tội phạm không gian ảo’ với loại tội phạm ‘tấn công khủng bố, thảm họa hạt nhân’ ở Anh Quốc.

Có đoạn ông được dẫn lời so sánh chiến thuật tuyên truyền của các trang mạng này với chiến thuật của Hitler.

Ông Nguyễn Sĩ Dũng thì cho rằng Việt Nam đang đối mặt với chiến tranh thông tin truyền thông.

“Nguy hại ở chỗ, thông tin lan truyền nhanh được nhân với tốc độ khủng khiếp càng khiến thông tin được bổ sung nhanh chóng. Chỉ cần thông tin được truyền qua Facebook, điện thoại di dộng, thông tin được nhân lên hàng triệu bản. Do đó phải nhận biết để chống thế lực phản động chống phá hệ thống đất nước suy yếu, mất sự ủng hộ của nhân dân.”

Ông Trương Minh Tuấn cũng khuyên người dân phải “cảnh giác, tẩy chay thông tin độc hại, không tiếp tay cho tội phạm thông tin ảo lan truyền thông tin,” và nhắc nhở truyền thông Việt Nam cũng phải tấn công những thông tin xấu.

Ông Nguyễn Sĩ Dũng cho biết một bộ luật về tiếp cận thông tin đang được Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét, và chính quyền phải có trách nhiệm cung cấp thông tin chính thống để tránh thông tin sai lệch được lan truyền.


Luật sư Trần Quốc Thuận cho rằng an ninh Việt Nam đủ sức tìm ra những trang mạng ở nước ngoài Phản hồi lại câu hỏi của BBC về việc vì sao Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh và con trai ông là đối tượng nhắm tới của blog Chân dung quyền lực, Giáo sư Carl Thayer, chuyên gia nghiên cứu Việt Nam lâu năm từ Australia, nói:

“Nên nhớ rằng con [rể] của ông Nông Đức Mạnh đã bị tấn công liên quan tới PMU 18 và theo tôi mỗi lần gần tới Đại hội Đảng họ lại tấn công các thành viên gia đình của một số nhân vật chỉ để chứng minh rằng nếu anh không kiểm soát được gia đình thì làm sao điều hành chính quyền được.

“Thông tin có được tới từ theo dõi lén và chúng ta phải đặt câu hỏi những cơ quan nào ở Việt Nam có khả năng này và tại sao họ muốn làm điều đó.

“Trong vụ ông Phùng Quang Thanh, có cáo buộc là Tổng cục 2, tức tình báo quân đội có liên quan.

Trong vụ ông Phùng Quang Thanh [trên blog Chân dung quyền lực], có cáo buộc là Tổng cục 2, tức tình báo quân đội có liên quan
Giáo sư Carl Thayer

“Nhưng có thành viên gia đình bị chỉ trích chưa chắc đã là trở ngại. Trong vụ ông Nông Đức Mạnh, ông ấy vẫn được bầu làm tổng bí thư, rồi con gái của thủ tướng cũng từng bị chỉ trích”, Giáo sư Thayer nói.

Trong khi đó, Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn phòng Quốc hội Việt Nam nói với BBC hôm 11/01/2015 từ Sài Gòn rằng trang 'Chân dung Quyền lực' có thể nói là trang gây rối nội bộ.

Ông Thuận nói rằng dĩ nhiên trong trang 'Chân dung Quyền lực' cũng đưa ra nhiều nguồn tin mà có người đã nói đến, như ông Lê Đăng Doanh đã nói, là độ chính xác rất cao.

Theo Luật sư, nếu 'quyết tâm' thì giới chức sẽ có thừa khả năng để xác định ai là người 'đứng sau' trang này và 'khởi tổ vụ án'.

Luật sư Thuận cho rằng các cơ quan an ninh điều tra của Việt Nam 'có năng lực' và ông cho rằng nếu phối hợp với các cơ quan điều tra quốc tế như Interpol, thì khả năng tìm ra manh mối các trang mạng 'gây rối nội bộ' như trên có thể 'thực hiện được'.

"Cho nên tạm gọi là các tổ chức mà âm mưu lật đổ, thì tất cả những tổ chức âm mưu lật đổ từ nước ngoài về họ làm ra hết, không có tổ chức nào tồn tại mà xâm nhập được vào Việt Nam đâu."

Vào tuần này Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, tuy nhiên, nói với các quan chức rằng mạng xã hội đã trở thành nhu cầu thiết yếu và không thể ngăn cấm.

Đây là lần đầu tiên người đứng đầu Chính phủ có phát biểu công nhận vai trò của các mạng xã hội, mà những năm gần đây đang phát triển mạnh mẽ ở Việt Nam.

Ông thủ tướng được dẫn lời yêu cầu văn phòng phải làm sao để tổ chức, định hướng thông tin trên mạng xã hội một cách nhanh chóng và chính xác.

Hiện nay hơn 30 triệu người ở Việt Nam đang sử dụng các mạng xã hội.

Theo ông Nguyễn Tấn Dũng, đó là "nhu cầu thiết yếu không thể ngăn cấm".

Điểm đáng chú ý là có khá nhiều trang mạng mang tên lãnh đạo và các ủy viên Bộ Chính trị Việt Nam, lãnh đạo công an cũng như quân đội đưa nhiều thông tin "nhạy cảm" nhưng dường như những trang này không bị chặn tường lửa tại Việt Nam.

Đặc điểm chung của các trang này là có bố cục trình bày rất giống nhau và đều có nội dung là các thông tin hoạt động trong công việc của các vị lãnh đạo.

Truyền thông Việt Nam từng nhận xét rằng cách thiết kế các trang web này cho thấy "có thể chúng đều chung một chủ nhân" và "Chủ trang web muốn tạo được sự quan tâm, tin tưởng từ phía người đọc, trước tiên luôn tạo ra uy tín bằng cách cung cấp những thông

[VuPhong]

Ghét Trung Quốc có nguy hiểm cho dân tộc?

Nguyễn Tường Thụy
(Nguồn: RFA blog) Yêu ghét là trạng thái cảm xúc thường xuyên của con người. Ai tử tế, làm điều tốt cho họ thì họ yêu. Ngược lại, làm điều ác, điều xấu thì bị ghét.

Con người gắn liền với quốc gia, dân tộc nên tình cảm con người cũng bị quan hệ với các quốc gia, dân tộc khác chi phối. Vì vậy mới có chuyện yêu dân tộc này, ghét đất nước kia.

Nỗi lo của ông bộ trưởng Quốc Phòng

Tại hội nghị của chính phủ với địa phương triển khai nghị quyết của Quốc Hội về nhiệm vụ kinh tế-xã hội và dự toán ngân sách nhà nước năm 2015 ông Phùng Quang Thanh thừa nhận rằng ở Việt Nam “từ trẻ con đến người già có xu thế ghét Trung Quốc.”

Đó là một sự thật. Sẽ không có phản ứng gì nếu sự thật đó không trở thành nỗi lo lắng của ông, tới mức coi đó là “nguy hiểm cho dân tộc”:

“Tôi thấy lo lắng lắm, không biết tuyên truyền thế nào, chứ từ trẻ con đến người già có xu thế ghét Trung Quốc. Ai nói tích cực cho Trung Quốc là ngại. Tôi cho rằng, cái đó là nguy hiểm cho dân tộc.”

Không phải bây giờ, người Việt Nam mới ghét Trung Quốc. Cũng cần phải phân biệt, Trung Quốc ở đây là các thế lực phong kiến Trung Hoa xưa và tập đoàn cầm quyền Cộng Sản Bắc Kinh ngày nay, chứ không phải là người Trung Quốc nói chung. Người Việt Nam vốn thân thiện với người Hoa. Người Hoa làm ăn sinh sống ở Việt Nam rất hòa đồng với người Việt Nam. Họ coi Việt Nam là Tổ quốc thứ hai của mình.

Lịch sử chiến tranh của Việt Nam về cơ bản là lịch sử chống xâm lược từ các thế lực bành trướng Phương Bắc. Đây là chiến tranh chống xâm lược chứ không phải là xung đột do hiềm khích giữa hai bên. Trong các cuộc chiến tranh đó, người Việt Nam đã chịu quá nhiều đau khổ.

Trong nửa cuối thế kỷ 20, mặc dù quan hệ Việt Nam-Trung Quốc được coi là hữu hảo dựa trên nền tảng gọi là chủ nghĩa quốc tế vô sản, đất đai của cha ông vẫn tiếp tục mất về tay Trung Cộng. Trong cuộc chiến tranh xâm lược năm 1979 của Trung Quốc trên toàn tuyến biên giới, chúng đã tàn sát hàng chục vạn đồng bào, chiến sĩ ta, phá hủy toàn bộ cơ sở vật chất ở những nơi chúng đến...

Có thể viết hàng vạn trang sách cũng không thể kể hết tội ác của nhà cầm quyền Trung Quốc xưa và nay đối với người Việt Nam. Vì vậy, ghét Trung Quốc là tâm lý đương nhiên của người Việt. Nói ra điều này không phải là để thù hận mà để nhớ, để cảnh giác với bản chất bá quyền của chúng, để tri ân cha ông đã đổ bao nhiêu xương máu gìn giữ non sông này. Không thể quay lưng lại với lịch sử, với tiền nhân.

Thù hận và căm ghét là hai khái niệm khác nhau. Thù hận là khái niệm phi nhân bản, còn căm ghét là một trạng thái cảm xúc chính đáng của con người.

Vậy, tâm lý “ghét Trung Quốc” có nguy hiểm cho dân tộc không?

Ai dám bảo tiền nhân không ghét Trung Quốc? Ngày xưa, trước họa xâm lăng của giặc Nguyên, vua Trần Nhân Tông đã mở Hội Nghị Bình Than để bàn kế sách chống quân Nguyên. Trần Quốc Toản, vì còn ít tuổi không được dự nên đã bóp nát quả cam lúc nào không biết. Sau ông về tập trung hơn một nghìn gia nô và thân hữu tham gia kháng chiến, chiến đấu rất dũng cảm. Binh sĩ đời Trần đều xăm lên tay hai chữ “Sát Thát” để biểu thị quyết tâm chống xâm lược. Trần Quốc Tuấn đã viết Hịch Tướng Sĩ, một áng hùng văn bất hủ mà ngày nay đọc lại, ta vẫn thấy hừng hực khí thế chống xâm lược, bảo vệ bờ cõi. Nếu không ghét Trung Quốc, liệu vua tôi, tướng sĩ đời Trần có những hành động ấy không. Chính tinh thần “ghét Trung Quốc” đã tiếp cho quân dân đời Trần sức mạnh, tạo nên hào khí Đông A.

Sau kháng chiến 10 năm gian khổ, Lê Lợi đuổi được quân Minh về nước. Nguyễn Trãi viết Đại Cáo Ngô Hào Sảng. Cụ kể tội quân xâm lược:

Độc ác thay, trúc Nam Sơn không ghi hết tội,
Dơ bẩn thay, nước Đông Hải không rửa sạch mùi.

Cụ chẳng nể nang, khiếp sợ gì, gọi thẳng vua Minh (Minh Tuyên Tông) là “thằng nhãi con.”

Nhờ tinh thần ghét kẻ thù

Có thể kể thêm ra đây nhiều minh chứng nữa để chứng tỏ rằng, nếu không có tinh thần ghét kẻ thù, Việt Nam đã không bảo vệ được biên cương, bờ cõi của cha ông để lại.

Chẳng cần Trung Quốc phải đe, hay giọng tuyên truyền nào đó khuyên bảo, ai cũng biết Trung Quốc xưa nay vẫn là nước láng giềng mà láng giềng thì không thay đổi được. Chẳng cần phải đe, ai cũng biết xưa nay, Việt Nam nhỏ còn Trung Quốc thì lớn gấp rất nhiều lần. Mặt khác, thời xưa, chỉ có 2 nước với nhau, mạnh hiếp yếu, chẳng có liên minh quốc tế, chẳng có nghị quyết của Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc. Mới biết, khí phách tiền nhân, trong thời đại này chúng ta không bén gót.

Có thể ai đó phản biện khi họ dẫn ra lời tiếp theo của ông Phùng Quang Thanh: “Chúng ta tăng cường an ninh quốc phòng là để tự vệ, khi nào buộc phải tự vệ thì chúng ta mới tự vệ.” Tức là, lúc Trung Quốc đem quân sang xâm chiếm, thì chúng ta mới ghét, còn khi chưa thì phải yêu (hay không ghét). Xin thưa, nếu không có sự chuẩn bị về tinh thần, tư tưởng, để đến khi kẻ thù mang đại binh tiến vào bờ cõi rồi mới “ghét” e không kịp nữa rồi.

“Ghét Trung Quốc là nguy hiểm cho dân tộc.” Câu này có thể người thường nào đó nói một cách tùy hứng, nhưng phát ngôn ra từ miệng ông chỉ huy cao nhất của quân đội Việt Nam thì ai cũng sửng sốt. Không thể hiểu nổi, khi ông bộ trưởng Quốc Phòng nói như thế, tinh thần chiến đấu của sĩ quan, binh sĩ Việt Nam sẽ ra sao khi đối mặt với đạo quân xâm lược Trung Quốc?

Việt Nam đã gánh những hậu quả vì không ghét Trung Quốc. Có phải vì định hướng không được ghét Trung Quốc mà cách đây đúng 41 năm, ngày 19 tháng 1, 1974, Trung Cộng đã chiếm trọn quần đảo Hoàng Sa mà không sợ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa phản ứng. Có phải vì không được ghét Trung Quốc mà ngày 14 tháng 3, 1988, các chiến sĩ Trường Sa nhận lệnh không được chống cự (như lời Thiếu Tướng Lê Mã Lương đã tiết lộ), phơi mình để cho Trung Quốc nã đạn vào, hứng lấy cái chết tức tưởi mà vô ích?

Người lính luôn được xác định kẻ thù, đối tượng tác chiến trong mỗi giai đoạn. Có như thế, mới có kế hoạch xây dựng quân đội, huấn luyện quân phù hợp với đối tượng tác chiến, địa hình chiến đấu... Sau chiến tranh 1979, Việt Nam xác định, “Trung Quốc là kẻ thù trực tiếp và nguy hiểm nhất.” Vậy, với tinh thần không ghét Trung Quốc, không hiểu đối tượng tác chiến hiện nay của quân đội Việt Nam là gì, kẻ thù của nhân dân Việt Nam là ai?

Sức mạnh cơ bắp có thể bắt con người giam vào ngục tối nhưng không thể bắt con người ghét hay yêu. Tình cảm của con người không thể định hướng được. Mỹ và Việt Nam vốn là cựu thù. Trong cuộc đọ súng với người Mỹ, Việt Nam được Trung Quốc viện trợ tới mức tối đa. Khi ấy, Trung Quốc là đồng minh còn Mỹ là kẻ thù. Nhiều người Việt Nam chết bởi đạn bom Mỹ và ngược lại. Chiến tranh là như vậy. Nhưng chẳng cần lấy trưng cầu, chắc ai cũng biết, nếu được chọn một trong hai, chắc chắn số người ghét Trung Quốc sẽ áp đảo so với số người ghét Mỹ. Có định hướng phải ghét Mỹ, yêu Trung Quốc cũng không thể thay đổi mối tương quan ấy.

Không thể không ghét Trung Quốc khi họ đã gây nên bao đau thương cho dân tộc Việt Nam từ hàng ngàn năm nay và cho đến bây giờ, chúng chưa từ bỏ dã tâm xâm lược? Sao cứ phải yêu kẻ mà miệng này nói hữu hảo nhưng lưỡi kia luôn kích động chiến tranh: “Hãy giết hết bọn giặc Việt Nam để làm vật tế cờ cho trận chiến Nam Sa”?

Dù nói ra hay không thì ai cũng biết, Trung Quốc vẫn là mối nguy cơ lớn nhất (nếu không nói là duy nhất) đe dọa toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam. Nếu có chiến tranh nổ ra, chắc chắn là chiến tranh đến từ Trung Quốc chứ không phải từ Lào, Campuchia hay Mỹ. Vậy mà ông bộ trưởng Quốc Phòng lại lo lắng tâm lý ghét Trung Quốc là nguy hiểm cho dân tộc. Điều ngược lại mới đúng, tức là yêu Trung Quốc mới nguy hiểm cho dân tộc. Không hiểu khi người chỉ huy cao nhất của quân đội “tâm tư” như thế thì tinh thần và sức chiến đấu của sĩ quan, binh sĩ Việt Nam sẽ ra sao nếu chiến tranh nổ ra, có hoàn thành nhiệm vụ bảo vệ tổ quốc hay không?