NƯỚC MỸ CỦA AI?
Đúng ra thì tôi không muốn nói, nhưng sau nhiều ngày đọc quá nhiều những chuyên gia tranh luận, chửi bới nhau để phân định "Nước Mỹ vĩ đại hay không vĩ đại", nước Mỹ có phải là thiên đường không?", rồi cắt nghĩa đùi, cắt nghĩa vế về cụm từ "America first", "Make America great again" theo đủ các cung bậc rất ư là "Anamit dân tộc tính". Có kẻ gào lên "nước Mỹ chưa bao giờ bị chia rẽ như lúc này kể từ sau nội chiến". Có thật vậy không? Đã có ai trong tất cả những người đó suy nghĩ thấu đáo về nước Mỹ & người Mỹ là ai chưa? Chắc là chưa
NƯỚC MỸ LÀ NƯỚC MỸ, trong nó vẫn tồn tại những xung đột nội tại & người Mỹ vẫn đấu tranh và cùng nhau vận hành từ thế kỷ này qua thế kỷ khác để giữ cho nước Mỹ tồn tại & phát triển. Nếu những ai đã có học & nghiên cứu sâu về lịch sử Mỹ, họ sẽ không bao giờ phát biểu hay chửi nhau hoặc đặt ra những câu hỏi rất ngớ ngẩn như trên.
Hãy nhìn lại tổng quan lịch sử hình thành & phát triển của nước Mỹ. Trước tiên, nước Mỹ sơ khai không dành cho những kẻ nhát gan và suy nghĩ chung kiểu "bầy đàn" "ai sao tui vậy".
Nước Mỹ là của những người tiên phong, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm. Nước Mỹ không dành cho những người mang suy nghĩ về những luân lý sáo rỗng của những đế quốc già, những lục đia cũ, những nền văn minh đã chết, mà dành cho những người dám chống lại những điều đó để tạo ra sự khác biệt. Nếu Thomas Jefferson, một quý tộc thuộc hoàng gia Anh, tổng thống thứ 3 của Mỹ, đã không cãi lại cha mình với câu nói bất hủ "Vua nước Anh là vua của cha, chứ không phải vua của con", nếu George Washington không từ bỏ mọi quyền lợi của 1 công chức thuộc địa & cùng nhiều người Mỹ can đảm khác làm một cuộc cách mạng giành độc lập từ đế quốc Anh, thì đã không có nước Mỹ hôm nay.
Cách vận hành nước Mỹ từ ngày đầu cho tới nay luôn là "America first", tức là quyền lợi của nước Mỹ luôn là số 1, trên tất cả mọi thứ chứ không phải ngày nay mới có. Cũng như chính sách “không có kẻ thù vĩnh viễn, không có bạn bè vĩnh viễn, chỉ có quyền lợi nước Mỹ là vĩnh viễn“ luôn nhất quán trong chính phủ Mỹ từ ngày lập quốc cho tới nay. Vì vậy những kẻ chửi rằng tổng thống đương nhiệm nước Mỹ “đang đi ngược lại xu thế chung của thế giới” là những kẻ ngu xuẩn không biết gì về nước Mỹ. Chỉ những ai đi ngược lại với di thư của vị tổng thống lập quốc Washington mới là những kẻ phản quốc.
Hiến Pháp Mỹ là nền tảng cho luật pháp Mỹ ngày nay. Chính vì nước Mỹ luôn có những xung đột nên buộc chính phủ Mỹ phải điều hành & phân xử bằng luật pháp. Không một người Mỹ gốc nào cho nước Mỹ là “vĩ đại” hay “thiên đường”, bởi hơn ai hết họ biết tổ tiên họ đã trải qua những gì. Nếu ai đó hiểu được nguồn gốc của những từ “Big Apple”, “Western Spaghetti”, “Gold rush”, “Yankee”… thì chắc họ không bao giờ tranh cãi hay đặt những câu hỏi như trên. Người ta thi vị hóa, anh hùng hóa những Cowboy Viễn Tây với hình ảnh những tài tử cinema đẹp trai, đầy chất lãng tử, nhưng cuộc sống thực tế của họ đâu được như vậy. Họ phải chiến đấu để bảo vệ đàn gia súc & đất đai của họ từ những kẻ cướp vũ trang & người Da Đỏ (tôi chỉ viết đúng những gì lịch sử xảy ra, và tôi không kết luận là người Da Đỏ quấy phá, nên, vui lòng hiểu đúng những gì tôi viết, đừng suy diễn); họ phải chịu đựng thời tiết khắt nghiệt miền viễn tây hoang dã để tồn tại & làm nên một nước Mỹ như hiện tại. Ngày nay người ta chỉ thấy California giàu có mà chưa bao giờ biết rằng đó đã từng là vùng đất vô chính phủ, của những người đi tìm vàng & của những băng đảng tội phạm vũ trang tới tận răng... Và còn nhiều thứ khác nữa.
Hầu hết, người ta chỉ biết về cuộc chiến tranh giành độc lập & nội chiến 2 miền Nam-Bắc của Mỹ, mà người ta chưa từng biết Mỹ đã từng có cuộc chiến với người Pháp gọi là Quasi-War 1789-1800 & cuộc chiến với Mexico 1846-1848, và sau Hiệp ước Guadalupe Hidalgo (ngày 2 tháng 2 năm 1848) chấm dứt chiến tranh, California trở thành tiểu bang của Mỹ chính thức vào ngày 9/9/1850. Và hàng loạt cuộc chiến giữa người Da Đỏ bản địa cho tới khi chính Phủ Mỹ ra đạo luật The Indian Reorganization Act (IRA) 18/6/1934 hay còn gọi là Wheeler-Howard Act, và tiếp sau đó là những cuộc đấu tranh phân biệt chủng tộc & bình đẳng giới. Nước Mỹ đã tự điều chỉnh liên tục để phát triển cho tới ngày nay.
Nhiều kẻ hô hoán là chính phủ hiện tại đang lấy quân đội để đàn áp dân, nhưng, thực tế trong lịch sử, tổng thống Washington đã từng điều quân đội để dập tắt những cuộc nổi loạn của những kẻ muốn khôi phục chế độ thuộc địa. Cũng như, vào thập niên 1960s, chính phủ Mỹ đã từ điều quân đội trấn áp những kẻ nổi loạn ở Ohio, nhưng may là mọi sự bình yên trở lại chưa có đổ máu. Vào lúc đó tại Việt Nam, những đứa điếm thúi nhân danh “dân chủ” đang quậy tanh banh miền nam của VNCH chưa chạy qua Mỹ, nên có đứa nào biết nước Mỹ thực tế trong quá khứ mặt tròn méo ra sao.
Nước Mỹ hiện tại đang bị méo mó là do chính hệ thống truyền thông Mỹ đang cố tình định hướng, và mạng xã hội đang kết nối toàn thế giới phản biện lại truyền thông, mọi sự thật trần trụi phơi bày một cách chân thật nhất mà trước đây đó là đặc quyền của truyền thông. Một phần khác, chính tổng thống thứ 45 là vị tổng thống đầu tiên tuyên chiến với truyền thông. Truyền thông đang mất dần uy tín & quyền lực, vì vậy, họ càng ngày càng lún sâu vào sai lầm của họ.
CÒN NƯỚC MỸ VẪN LÀ NƯỚC MỸ NHƯ ĐẶC TÍNH CỦA CHÍNH NÓ TỪ NGÀY LẬP QUỐC.
NHƯNG, ĐIỀU DUY NHẤT NƯỚC MỸ KHÁC CÁC QUỐC GIA KHÁC LÀ : NƯỚC MỸ LUÔN DÀNH CƠ HỘI CHO TẤT CẢ NHỮNG AI MANG TRONG MÌNH ƯỚC MƠ, DÙ ĐÓ LÀ NHỮNG ƯỚC MƠ ĐIÊN RỒ NHẤT. VÀ NHỮNG NGƯỜI NỔ LỰC HẾT MÌNH LUÔN ĐƯỢC ĐỀN BÙ XỨNG ĐÁNG. NGƯỜI TA HAY ĐÙA LÀ ‘GIẤC MƠ MỸ”.
VÌ VẬY, BẤT KỲ NHỮNG AI ĐANG MƠ MÀNG VỀ NƯỚC MỸ HÃY TỈNH MỘNG ĐI, ĐỪNG BAO GIỜ TỰ HUYỄN HOẶC MÌNH, RỒI KHI GIẤC MƠ MÀU HỒNG VỠ VỤN, QUAY QUA CHỬI BỚI NƯỚC MỸ.
MỘT CÂU CUỐI CÙNG DÀNH CHO TẤT CẢ: NGƯỜI MỸ GỐC KHÔNG BAO GIỜ QUAN TÂM NGƯỜI KHÁC ĐÁNH GIÁ VỀ NƯỚC MỸ RA SAO, VÌ HỌ BẬN LÀM VIỆC, XÂY DỰNG ĐỂ GIỮ GÌN NHỮNG “GIÁ TRỊ MỸ” MÀ CHÍNH TỔ TIÊN HỌ ĐÃ TÔN TẠO.
P/S: TUI NÓI RÕ: NGƯỜI MỸ GỐC LÀ NHỮNG NGƯỜI MỸ ĐƯỢC SANH RA & LỚN LÊN TẠI MỸ BAO GỒM MỌI MÀU DA & HỌ ĐANG BẢO VỆ CHÍNH GIÁ TRỊ BẢN SẮC CỦA DÂN TỘC HỌ. VUI LÒNG ĐỪNG CHỤP MŨ TUI CHỈ NÓI VỀ NGƯỜI DA TRẮNG.
VÀ VUI LÒNG ĐỪNG THÊM, HAY SUY DIỄN ĐỂ BÓP MÉO NHỮNG GÌ TÔI VIẾT ĐỂ NÂNG TẦM QUAN ĐIỂM, VÌ TÔI KHÔNG ĐƯA RA BẤT KỲ QUAN ĐIỂM GÌ Ở ĐÂY, TÔI CHỈ VIẾT ĐÚNG NHỮNG GÌ LỊCH SỬ ĐÃ DIỄN RA.
Uyen Le
Bình Luận Thời Sự
Re: Bình Luận Thời Sự
Chà đạp nhau trong vũng lầy khác biệt
Vũ Đông Hà (Danlambao) - Chúng ta đã cố tình quên đi câu mà chúng ta đã lập lại từ Evelyn Beatrice Hall "Tôi không đồng ý với những điều bạn nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cho đến chết quyền nói lên những điều đó của bạn" ("I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"). Thay vào đó chúng ta tấn công, miệt thị, chà đạp nhân phẩm của người khác; bảo vệ cho đến chết những gì chúng ta tin vào; và truy cùng đuổi tận cho đến chết những ai nói ngược với niềm tin của mình. Và chúng ta, tất cả đều là những người đã cùng nhau đồng hành trên con đường tranh đấu cho tự do, dân chủ, cho nhân quyền và một xã hội đa nguyên.
Không phải là người Mỹ, ngay cả những người không sống trên quốc gia được cho là tự do, dân chủ nhất thế giới, nhưng không ít người trong chúng ta đã không vượt qua được 5 phút nói chuyện với nhau mà không to tiếng, cãi vã, thiếu điều xem nhau là kẻ thù vì khác biệt chính kiến về hai chính đảng và tổng thống của nước này.
Chúng ta đã bỏ lại sau lưng ý tưởng nền tảng cho cuộc tranh đấu đầy chính nghĩa của chúng ta: Lấy sức mạnh dân tộc làm chính để bằng mọi giá duy trì tối đa sự đoàn kết của những người Việt Tự Do, ngày đêm tập trung vào nỗ lực xây dựng phong trào dân chủ chung và sức mạnh tổng hợp của quần chúng để xoá bỏ độc tài cộng sản.
Vận động hỗ trợ quốc tế là nhu cầu cần thiết nhưng có lẽ chúng ta đang đánh cược niềm hy vọng của dân tộc, trao gửi khát vọng và đặt giấc mơ của chúng ta vào tay những người ngoại quốc, vào mục tiêu, ý đồ vốn luôn thay đổi theo nhu cầu chính trị cá nhân và quyền lợi riêng của quốc gia của họ.
Chúng ta đã quên đi điều mà chúng ta đã luôn nhắc nhở nhau: Không có ai là đồng minh vĩnh cửu; không bao giờ đặt hết 100% niềm tin vào chính khách ngoại quốc; đừng quên bài học VNCH đã từng tin tưởng vào đồng minh và cuối cùng đã bị phản bội... Chính vì vậy mà chúng ta đã cùng nhau vận động quốc tế trong tinh thần độc lập với thái độ tự chủ và niềm tự hào dân tộc.
Chúng ta đã cố tình quên đi những ngày chúng ta - người ủng hộ đảng Cộng Hòa, kẻ ủng hộ đảng Dân Chủ của Mỹ - cùng nhau vận động thành công các dân biểu của cả 2 đảng, hay lúc này thì Cộng Hoà, lúc khác là Dân Chủ cho những nghị quyết lên án cộng sản Ba Đình, hỗ trợ cho Tôn giáo, Tù nhân Lương tâm, Nhân quyền, Tự do, Dân chủ tại Việt Nam.
Chúng ta không còn muốn nhớ đến những bài học đã trải qua là tuỳ theo mục tiêu vận động, chúng ta đã chọn lựa đối tượng nào khả thi nhất - thuộc đảng này hay đảng kia để tiếp cận; và ai trong chúng ta là những người đi vận động thích hợp nhất. Từ đó, và đã từ lâu, chúng ta biết rằng chúng ta cần nhau để đạt được những mục tiêu chung cho nước Mẹ thân yêu dù có sự khác biệt quan điểm cá nhân giữa chúng ta về chính trường ngoại quốc. Sự khác biệt cá nhân đó giúp chúng ta có được một tập thể tranh đấu đa dạng, uyển chuyển, đầy ưu điểm, dẫn đến nhiều thuận lợi cho công cuộc chung.
Những ngày ấy chúng ta chỉ có một thứ thiêng liêng duy nhất. Đó là Tổ Quốc Việt Nam. Vì Tổ Quốc, chúng ta xuống đường. Vì Tổ Quốc chúng ta cùng nhau khô khốc người dưới cái nắng chang chang cho lá cờ Tự do của quê Mẹ.
Bây giờ chúng ta đứng dưới lá cờ và đảng phái của ngoại bang để đổ lửa lên nhau.
*
Bạn tôi trong một bữa ăn đã nói: "Bạn thích ăn mì hoành thánh, tôi thích ăn phở - Chúng ta tôn trọng sự khác biệt của nhau."
Nhưng cuộc đời đầy khác biệt và luôn luôn hiện hữu khác biệt vốn không đơn giản như tô mì, bát phở. Nếu sự khác biệt của mì và phở trở thành đối đầu giữa tự do và độc tài thì cái gọi là "tôn trọng" trở thành một cuộc chiến một sống một chết: Hoặc là tự do phải vào tù hay độc tài phải bị treo cổ.
Trong suốt một thời gian dài chúng ta đã chấp nhận sự khác biệt "mì/phở" của nhau vì chúng ta đã đặt một cái chung lên trên mọi khác biệt cá nhân: Tổ Quốc. Tổ Quốc Trên Hết. Để từ bằng-hữu-khác-biệt chúng ta trở thành chiến hữu. Để cùng nhau lao vào cuộc chiến "hoặc là tự do phải vào tù hay độc tài phải bị treo cổ."
Bây giờ độc tài cộng sản vẫn còn đó những chúng ta đã biến "sự khác biệt mì-phở" của nhau thành tranh chấp một mất một còn. Ăn mì là thứ "cuồng". Ăn phở là đồ "thổ tả". Chúng ta đi từ khác biệt trong quan điểm sang phạm vi đánh giá và xỉa xói con người của nhau. Bên này: ủng hộ những kẻ nói láo, vô tư cách thì bản chất cũng chẳng ra gì. Bên kia: phải là đồ thổ tả mới ủng hộ đám thổ tả. Và những người bạn của tôi đã đồng hoá nhân cách của bạn bè, chiến hữu một thời với những thứ tồi tệ (trong con mắt của mình) của những con người mà họ chống đối. Chúng ta đã bước qua lằn ranh tối thiểu của sự tôn trọng lẫn nhau và lọt xuống vũng lầy khinh miệt. Và như thế, có những người bây giờ đã xem nhau như là kẻ thù và thù nhau còn hơn là kẻ thù chung của dân tộc: cộng sản.
*
Chúng ta đã quên hay không còn muốn nhớ!?
Đã quên sao những nỗ lực tranh đấu cho một truyền thông trung thực khi mà bây giờ tất cả những gì không thuận chiều với suy nghĩ, quan điểm của ta đều là "fake news". Chúng ta còn là gì khi chính chúng ta chọn lựa "một nửa sự thật" hay bóp méo sự kiện hoặc chọn tin giả để xả khắp nơi trên facebook, blog của người khác dưới dạng phản hồi, comment nhằm củng cố quan điểm, niềm tin của cá nhân và của "phe ta"?
Còn lại gì từ những ngày tháng mà mỗi người chúng ta từng ngày ngồi đếm, mòn mỏi trong mong đợi có thêm nhiều người quan tâm và xuất hiện để đồng hành với nhau trên con đường tranh đấu? Bây giờ chúng ta miệt mài ngồi đếm like trên Facebook cá nhân, vào bấm like Facebook của "đồng minh" mà không cần đọc hết bài để "đồng minh" bấm like lại cho ta. Tất cả làm nên một "trật tự" mới, tuy ảo nhưng rất thật: Thế giới Bầy đàn.
Còn đâu những người bạn ngày nào từng "đã mang tiếng ở trong trời đất, phải có danh gì với núi sông" bây giờ chỉ thấp thỏm với lượng người xem trên kênh YouTube của mình vốn đang nhấp nhô theo số tiền kiếm được mỗi tháng và sẵn sàng giựt tít - câu view, chạy theo cơn lên đồng của những kẻ cuồng nhiệt, lên án những ai đi ngược lại với các thân chủ đang làm tăng "view", đóng góp cho sự nghiệp "yêu nước mà có tiền".
Còn lại gì trên con đường vốn đã gian nan và cô đơn này khi chúng ta rẽ sang con đường "người đi mỗi ngày một ít đi nhưng phe nhóm mỗi ngày một đông"? Trên con đường đang tan tác, hào hùng một thuở "ở tù cộng sản như một giấc ngủ trưa" đã bị thay thế bằng nỗi sợ hãi giữa những người cùng chiến tuyến tự do: Sợ bị đấu tố nếu tự do bày tỏ quan điểm.
Con đường Việt Nam Tự Do chúng ta đi đang trở thành một vũng lầy chà đạp bấy nát vì những khác biệt cá nhân.
23.06.2020
Vũ Đông Hà
Re: Bình Luận Thời Sự
Bầu cử thật, bầu cử giả và tội danh khinh thường trí thông minh của cả một dân tộc
Luật sư Đào Tăng Dực
(Danlambao) - Thế nào là bầu cử thật và thế nào là bầu cử giả?
Bầu cử thật là khi cử tri có nhiều sự chọn lựa thật sự giữa những cá nhân hoặc chính đảng độc lập, với những sách lược khác nhau hầu điều hành guồng máy lãnh đạo một quốc gia, một đơn vị trong quốc gia hoặc một tập thể trong xã hội dân sự.
Bên cạnh đó, cần phải có một hệ thống kiểm phiếu độc lập, chí công vô tư, nghiêm khắc loại trừ tất cả mọi âm mưu gian lận bầu cử hầu cướp đi quyền tự quyết nền tảng của nhân dân.
Trong các quốc gia dân chủ thì sự hiện diện hợp hiến và hợp pháp của nhiều chính đảng, độc lập với nhau, với những sách lược chính trị khác nhau để người dân lựa chọn, là bằng chứng hiển nhiên nhất của tính dân chủ.
Ngoài ra còn có những ủy ban bầu cử độc lập, không lệ thuộc bất cứ một thế lực nào, dưới sự giám sát của một hệ thống tư pháp nghiêm minh, bảo đảm cho tính công tâm tuyệt đối của tác động kiểm phiếu.
Bầu cử giả thì ngược lại.
Đó là khi người dân không có sự chọn lựa thật sự vì chính trường chỉ có một chính đảng duy nhất hiện diện. Trước khi bầu cử thì nhân sự lãnh đạo đã được sắp xếp rồi. Thêm vào đó, định chế kiểm phiếu và toàn bộ nhân viên kiểm phiếu đều dưới sự lãnh đạo của một chính đảng duy nhất.
Bầu cử tại Hoa Kỳ vào tháng 11, 2020 này sẽ là một cuộc bầu cử thật. Lý do là vì cử tri Hoa Kỳ sẽ có cơ hội chọn lựa giữa 2 chính đảng Cộng Hòa và Dân Chủ và những tập thể hoặc các nhân khác nhau cho các định chế điều hành quốc gia như Tổng Thống, Thượng Viện, Hạ Viện Liêng Bang, thống đốc các tiểu bang, lập pháp các tiểu bang...
Hệ thống kiểm phiếu của Hoa Kỳ vô tư và bất cứ một sự tranh chấp nào về kỷ thuật kiểm phiếu cũng có thể bị tòa án giám sát nghiêm khắc.
Cho đến ngày hôm nay, không ai có thể dự đoán chắc chắn rằng TT Donald Trump sẽ tái đắc cử hay cựu phó TT Joe Biden sẽ thắng cử. Hoa Kỳ là một nền dân chủ chân chính vì thế.
Tại Úc, tuy chưa đến mùa tổng tuyển cử, nhưng trong cuốc bầu cử bổ túc (bye-election) đơn vị Eden-Monaro của quốc hội liên bang ngày 4 tháng 7, 2020 này thì ứng cử viên Đảng Lao Động Kristy McBain được tiên đoán sẽ thắng cử và ứng cử viên đảng Tự Do Fiona Kotvojs sẽ thua phiếu. Tuy nhiên kết quả sít sao đến nỗi chính bà Kristy McBain chưa dám tuyên bố thắng cử và bà Fiona Kotvojs cũng chưa công nhận thất cử cho đến khi là phiếu bằng bưu điện cuối cùng được thẩm định. Chúng ta sẽ không lấy làm ngạc nhien nếu có tình trạng về ngược hoặc tranh tụng kết quả trước một tòa án trong tương lai.
Hiện nay đảng Tự Do đang nắm quyền nhưng không vì thế mà có thể ảnh hưởng đến tiến trình kiểm phiếu chí công vô tư của Ủy Ban Bầu Cử Úc Đại Lợi. Cá nhân hay tập thể nào gian lận bầu cử sẽ bị truy tố về hình luật dưới Sắc Luật Bầu Cử Liên Bang 1918 (Commonwealth Electoral Act 1918).
Cách đây khoảng 2 năm, vợ chồng chúng tôi cũng đã đi bầu. Khi đến phòng phiếu (vốn là một trường học được thiết kế) thì ngay từ ngoài cổng có 2 em bé trai khoảng 6 đến 7 tuổi, tay cầm quảng cáo “how to vote card”, đến và thiết tha năn nỉ chúng tôi: “Please vote for my dad!”.
Chúng tôi rất cảm động và vui vẻ nhận “how to vote card” của 2 em. May quá, trước khi đến phòng phiếu, chúng tôi cũng đã quyết định bầu cho người nào và người đó chính là cha của em bé này. Nếu không thì không biết chừng bà xã tôi đã phải thay đổi ý kiến vì 2 em bé quá dễ thương.
Kể dài dòng như trên cũng để nhấn mạnh rằng bầu cử tại Úc Đại Lợi, cũng như tại Hoa Kỳ, tuy quy luật có khác nhau, nhưng đều là bầu cử thật và sự chọn lựa cũng như trí tuệ của cử tri, được chính quyền tôn trọng. Các chính đảng và cá nhân phải cố gắng hết mình, bằng mọi phương tiện, trong phạm vi của một chế độ pháp trị nghiêm minh.
Trong khi đó tại Việt Nam thì hoàn cảnh trái ngược. Trước hết là Việt Nam qua điều 4 hiến pháp, quy định quyền lãnh đạo tuyệt đối, vô điều kiện không giới hạn lãnh vực hoặc thời gian cho đảng CSVN. Trên nguyên tắc, một khi điều 4 hiến pháp quy định như thế thì không cần bầu cử gì cả, đảng CSVN vẫn có thể nắm quyền lực chính trị tuyệt đối.
Điều 4 hiến pháp ghi rõ trong đoạn 1:
“Đảng Cộng sản Việt Nam - Đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của Nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, Nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác-Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.”
Ngay trong trường hợp đảng CSVN cho bầu cử tự do và họ không nắm được đa số trong quốc hội thì chiếu theo tinh thần điều 4 này, đảng CSVN vẫn nắm quyền như thường.
Tuy nhiên Hiến Pháp 2013 và những tiền thân của nó vẫn mị dân và quy định bầu cử quốc hội mỗi 5 năm. Đồng thời bộ luật Bầu Cử Dân Biểu Quốc Hội 1997, dưới hiến pháp lạ lùng này, cũng quy định các ứng cử viên phải được Mặt Trận Tổ Quốc, vốn là ngoại vi do đảng kiểm soát và đồng ý tuyển chọn. Hầu như lúc nào MTTQ cũng chọn ít nhất là 90% ứng cử viên từ thành phần đảng viên của đảng. Chính vì thế, cử tri tuy đi bầu nhưng kết quả không bao giờ thay đổi và đảng toàn trị từ ngày cướp chính quyền ngày 19 tháng 8 năm 1945 đến nay.
Dĩ nhiên định chế kiểm soát phiếu cũng do đảng lãnh đạo tuyệt đối và không có một hệ thống tư pháp nào có thẩm quyền duyệt lại kết quả bầu cử do đảng chủ trương.
Kết luận của bất cứ một con người có lý trí nào cũng là: bầu cử tại Việt Nam là bầu cử giả.
Tại sao như thế?
Lý do thì nhiều nhưng nguyên ủy đều phát xuất từ một nhân vật lịch sử quan trọng, khai sinh ra Phong Trào Đệ Tam Cộng Sản Quốc Tế là Vladimir Illitch Lenin (Lê Nin).
Khoảng tháng 3 năm 1917, nhiều phe nhóm dưới sự lãnh đạo của nhà ái quốc Nga là Alexander Kerensky lật đổ Nga Hoàng cũng như chế độ quân chủ và thành lập một nền cộng hòa. Tuy nhiên vì sự bất ổn chính trị mà chính quyền chưa thể ổn định, Lê Nin lãnh đạo một cuộc cướp chính quyền và đảng cộng sản lên ngôi.
Lê Nin xuất thân là một luật sư, sau đó dấn thân vào công cuốc tranh đấu chống Nga Hoàng, trở thành một nhà hoạt động và lý thuyết gia Mác Xít hàng đầu tại Âu Châu.
Tuy nhiên, nước Nga lúc đó chưa phải là một quốc gia phát triển kỹ nghệ như các nước Tây Phương và đội ngũ lao động thợ thuyền rất ít ỏi hầu đẩy mạnh cuộc cách mạng vô sản theo đúng lý thuyết Mác Xít. Phần còn lại của xã hội Nga là những nông dân Kulak hữu sản và những người dân Nga chân lấm tay bùn, vừa thoát thai từ chế độ nông nô hằng trăm năm qua.
Chính vì thế trong lòng của Lê Nin nuôi dưỡng một sự khinh bỉ tột cùng trí thông minh của đại khối nhân dân Nga Sô. Lê Nin tin tưởng mãnh liệt rằng, người dân Nga quá ngu dốt, không thể tin tưởng đươc họ tiến hành cuộc cách mạng cộng sản. Đảng CS phải lãnh đạo cuộc cách mạng này thay cho họ.
Đồ đệ của Lê Nin là Stalin hoàn toàn thể hiện lập trường của Lê Nin khi ông tuyên bố rằng: “Những cử tri đi bầu không quyết định gì cả. Những kẻ kiểm phiếu quyết định tất cả” (Those who vote decide nothing. Those who count the vote decide everything),
Theo sử gia Michael Lynch thì thống kê năm 1897 những giai cấp xã hội Nga bao gồm: Thượng Lưu như Hoàng Gia, quý tộc, giáo hội cấp cao: 12.5%, Trung lưu như Thương gia, công chức và chuyên nghiệp: 1.5%, Lao động như công nhân hãnh xưởng, thủ công, lính, thủy thủ: 4%, Nông dân như điền chủ hoặc nông dân vô sản: 82%.
Khi đảng CSVN hiến định hóa điều 4 hiến pháp và sự hiện hiện của Mặt Trận Tổ Quốc, theo điều 9 hiến pháp, cũng như thông qua Bộ Luật Bầu Cử... thì họ thi hành chỉ thị của Stalin (Kẻ kiểm phiếu quyết định tất cả) và như những đệ tử chân truyền của Lê Nin, họ cũng thể hiện trong tâm thức, lòng khinh bỉ sâu xa trí thông minh của cả dân tộc Việt.
Đây không những là một “tội danh” trên bình diện đạo đức mà còn có thể là một “trọng tội” trên bình diện hình luật. Sau khi đảng CSVN cáo chung và bị nhân dân vứt vào thùng phân thối tha của lịch sử thì toàn dân sẽ ấn định bằng lá phiếu của mình, trong một cuộc bầu cử chân thật và nghiêm minh, hình phạt nào dân tộc sẽ dành cho tội danh “khinh thường sự thông minh của dân tộc Việt Nam này”.
05.07.2020
Luật sư Đào Tăng Dực
Re: Bình Luận Thời Sự
Tăng trưởng GDP: Tổng cục Thống kê láo khoét và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc bốc phét mị dân
Vũ Đông Hà (Danlambao) - Khi nào trời mây u ám mà các quan chức cộng sản đồng ca ngày nắng hạ là phải biết giông tố đã gần kề. Khi nào bộ máy cầm quyền nổ vang về thành quả kinh tế vượt trội mọi quốc gia trên thế giới thì lúc đó người dân cần thấy trước viễn ảnh Cả Nước Xuống Hố.
Ngày 29.06.2020 Tổng cục Thống kê (TCTK) công bố GDP trong 6 tháng đầu năm 2020 ước tính tăng 1,81% so với cùng kỳ năm trước và tuyên bố “đây là thắng lợi của các cấp, các ngành, cộng đồng doanh nghiệp và người dân” (1).
Năm ngoái, TCTK công bố mức tăng trưởng GDP 2019 là 6.77% so với 2018. Điều này có nghĩa là trong bối cảnh nền kinh tế bị ảnh hưởng nặng nề về mọi mặt bởi đại dịch Vũ Hán toàn cầu nhưng GDP năm 2020 vẫn cao hơn năm 2018 và 2019!? Người dân ngồi nhà trong nhiều tháng, doanh nghiệp đóng cửa hàng loạt, ngành du lịch quốc tế gần như kiệt quệ, kinh tế thế giới bị khủng hoảng, thu nhập GDP của nước CHXHCN VN vẫn cứ... nhắm mắt mà tăng?
Đi vào chi tiết:
Trong bối cảnh được tuyên truyền là "chống giặc như chống dịch" mà tình hình kinh tế, sinh hoạt xã hội, hoạt động doanh nghiệp, nhà máy ra sao người dân nào cũng biết nhưng: xuất khẩu khu vực trong nước tăng 11,7%; ngành công nghiệp tăng 2,71%, Số doanh nghiệp hoạt động tăng 16,4% so với cùng kỳ năm 2019 (2).
Tính theo khu vực sản xuất thì mặc kệ corona Vũ Hán, nông-lâm-ngư nghiệp vẫn tăng 1,19%, công nghiệp-xây dựng tăng 2,98%, tiệm ăn, khách sạn, khu giải trí... ảm đảm nhưng khu vực dịch vụ vẫn tăng 0,57%... (3)
Dịch vụ nào tăng trưởng khi "Tiêu dùng giảm, xuất khẩu giảm và trước đây 21 triệu du khách đến Việt Nam thì nay 100% du khách không thể đến." như đã lỡ tiết lộ "bí mật an ninh quốc gia" trên trang CAND (4).
Nếu cộng những con số % tăng trưởng được tô đậm trên thì mức độ 1,81% tăng trưởng của 6 tháng đầu năm do TCTK vẽ vời ra vẫn còn quá thấp! Phải cao hơn thế rất nhiều chứ!?
Sau khi cấp tốc xào nấu và đẻ ra được mức GDP tăng trưởng "hàng đầu khu vực và hiếm có trên toàn thế giới" và công bố cho toàn dân lẫn thế giới biết, Nguyễn Xuân Phúc cấp tốc tổ chức ngay "Hội nghị trực tuyến giữa Chính phủ với các bộ ngành và địa phương về đánh giá tình hình kinh tế xã hội 6 tháng đầu năm và nhiệm vụ 6 tháng cuối năm 2020" vào sáng 02/07 để khoe khoang thành tích báo cáo láo.
Với những thống kê láo khoét, Nguyễn Xuân Phúc đã nổ: "Cả thế giới suy thoái nặng nề nhưng kinh tế Việt Nam trên đà hồi phục" và từ đó để kiếm điểm dọn đường cho cuộc tranh ghế giành quyền trong đại hội đảng 13, Nguyễn Xuân Phúc xuất chiêu mị dân "Chính phủ phấn đấu tăng trưởng 4% trong năm nay". (5)
Nếu GNP của năm 2020 tăng trưởng 4% so với năm 2019 thì điều đó có nghĩa là trong thời đại dịch, trong bối cảnh GNP của tuyệt đại đa số các quốc gia trên thế giới suy giảm, GNP 2020 của VN tăng đến hơn 10,77% so với năm 2018.
Năm 2018 là năm như thế nào? Cũng theo Tổng cục Thống kê rất láo này: "GDP năm 2018 đạt mức tăng cao nhất kể từ năm 2008, còn lạm phát cũng dưới 4% mục tiêu Quốc hội đề ra." (6)
Thử tưởng tượng nếu không có đại dịch Vũ Hán thì mức tăng trưởng 2020 của Nguyễn Xuân Phúc và bầy thợ vẽ sẽ ghê và gớm đến mức nào.
Chú thích:
(1) https://baodautu.vn/gdp-quy-ii-tang-tru ... 24927.html
(2) https://www.gso.gov.vn/default.aspx?tab ... emID=19650
(3) https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau ... 52520.html
(4) http://cand.com.vn/Su-kien-Binh-luan-th ... at-601278/
(5) http://tapchitaichinh.vn/su-kien-noi-ba ... 25015.html
(6) https://zingnews.vn/tang-truong-gdp-201 ... 03928.html
03.07.2020
Vũ Đông Hà
Re: Bình Luận Thời Sự
Hoa Kỳ phủ nhận hầu hết những tuyên bố chủ quyền hàng hải của Tàu cộng tại Biển Đông
CTV Danlambao - Hôm nay, 13.07.2020, Chính phủ Hoa Kỳ đã bác bỏ hoàn toàn gần như tất cả các nhận vơ về chủ quyền và yêu sách hàng hải quan trọng của Bắc Kinh ở Biển Đông.
Đây là quyết định nhằm ghi nhận luật quốc tế và kiềm chế sự quyết đoán, leo thang bành trướng của Bắc Kinh trong khu vực.
Trước đây, Hoa Kỳ áp dụng chính sách cho rằng các tranh chấp hàng hải giữa Tàu cộng và các nước láng giềng phải được giải quyết trong hòa bình thông qua trọng tài Liên Hiệp Quốc.
Bây giờ, Hoa Kỳ bắt đầu thay đổi chính sách này với tuyên bố của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Mike Pompeo nói rằng Hoa Kỳ xem hầu như tất cả các yêu sách hàng hải của Trung Quốc bên ngoài vùng biển được quốc tế công nhận là bất hợp pháp.
Tuy nhiên, sự thay đổi chính sách không áp dụng cho những tranh chấp tại các vùng có mặt đất nằm trên mực nước biển, được xem là lãnh thổ của quốc gia. Điều đó có nghĩa là Hoa Kỳ không chính thức phủ nhận những tuyên bố chủ quyền của Bắc Kinh trên những đảo đá nhân tạo nằm trong vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam.
Thể hiện tính chất thực sự của vấn đề là chỉ liên quan đến chủ quyền hàng hải, ông Mike Pompeo nói rằng thế giới sẽ không cho phép Bắc Kinh xem Biển Đông là vương quốc hàng hải của của Trung Quốc. Hoa Kỳ sẽ sát cánh với các đồng minh và đối tác Đông Nam Á trong việc bảo vệ quyền chủ quyền của các quốc gia này đối với các nguồn lực ngoài khơi, phù hợp với các quyền và nghĩa vụ của họ theo luật pháp quốc tế.
Ông Pompeo cũng tuyên bố rằng Hoa Kỳ sẽ sát cánh với cộng đồng quốc tế để bảo vệ tự do hàng hải, tôn trọng chủ quyền và chống lại mọi nỗ lực áp đặt nhằm tạo ra quyền lợi riêng ở Biển Đông hoặc khu vực rộng lớn hơn.
Mặc dù vẫn tiếp tục giữ thái độ trung lập trong những tranh chấp lãnh thổ giữa các quốc gia trong khu vực, thông báo mới của chính phủ Hoa Kỳ cho thấy Hoa Kỳ đã gửi thông điệp đứng về phía Việt Nam, Indonesia, Malaysia, Philippines và Brunei khi các quốc gia này chống lại các khẳng định chủ quyền của Bắc Kinh tại biển Đông.
Một ngày trước khi thông báo được đưa ra là ngày kỷ niệm 4 năm phán quyết của hội đồng trọng tài ủng hộ việc Philippines bác bỏ các yêu sách hàng hải của Trung Quốc xung quanh quần đảo Trường Sa và các rạn san hô và bãi cạn lân cận.
Bắc Kinh đã không công nhận quyết định này và từ chối tham gia vào quá trình tố tụng trọng tài. Thay vào đó, Bắc Kinh tiếp tục những hành động hung hăng dẫn đến những tranh chấp chủ quyền căng thẳng với Việt Nam, Philippines và Malaysia trong 4 năm qua.
Từ đó, Hoa Kỳ tuyên bố Trung Quốc không có yêu sách hàng hải hợp lệ đối với rạn san hô Scarborough (đảo Hoàng Nham), Mischief (Đá Vành Khăn), bãi cạn Second Thomas Shoal (Bãi Cỏ Mây). Hoa Kỳ đã nhiều lần tuyên bố các khu vực trên được xem là một phần của Philippines, được bảo vệ bởi một hiệp ước liên minh phòng thủ giữa Hoa Kỳ và Philippines trong trường hợp khu vực này bị tấn công.
Bên cạnh đó, Hoa Kỳ cũng xác định rằng những tuyên bố chủ quyền của Bắc Kinh đối với bãi cạn James gần Malaysia, vùng biển xung quanh Vanguard Bank (Bãi Tư Chính) - ngoài khơi Việt Nam, bờ biển Luconia gần Brunei và Natuna Besar - ngoài khơi Indonesia là bất hợp pháp. Từ đó Hoa Kỳ sẽ xem bất kỳ hành vi quấy rối tàu cá hoặc thăm dò dầu khí của Trung Quốc tại các khu vực đó là bất hợp pháp.
14.07.2020
CTV Danlambao
Re: Bình Luận Thời Sự
Từ Chiến xuống Chinh nhìn lên Nguyễn Phú Trọng -
Chúa đảng bầy đàn Lươn-Chạch
Vũ Đông Hà (Danlambao) - Trong những ngày qua, dư luận lên án vụ cha Chiến - bí thư tỉnh ủy bổ nhiệm con Chinh vào ghế Bí thư thành ủy. Nhưng, như một thành viên của đảng cướp tội gì không ăn cướp, Nguyễn Nhân Chiến sẽ không là con lươn bổ nhiệm con chạch Nguyễn Nhân Chinh nếu Nguyễn Phú Trọng không là chúa tể của bầy lươn-chạch.
Ngày 23.09.2019, Nguyễn Phú Trọng ra quy định 205-QĐ/TW "Về việc kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ và chống chạy chức, chạy quyền".
Trong đó có phần 6: "Không bố trí những người có quan hệ gia đình (vợ, chồng, bố, mẹ của vợ hoặc chồng, con, anh chị em ruột) cùng đảm nhiệm các chức danh có liên quan như: Bí thư, phó bí thư, trưởng ban tổ chức, chủ nhiệm uỷ ban kiểm tra cùng cấp uỷ; chủ tịch Ủy ban nhân dân và người đứng đầu cơ quan nội vụ, thanh tra cùng cấp ở một địa phương; thành viên trong cùng ban cán sự đảng, đảng đoàn; người đứng đầu và cấp phó của người đứng đầu trong cùng địa phương, cơ quan, đơn vị."
Nhưng điều gì đã xảy ra gần 3 tháng trước đó?
Ngày 2.7.2019, Nguyễn Phú Trọng trong vai trò TBT đã bổ nhiệm Triệu Tài Vinh đang là Bí thư Hà Giang vào chức Phó Trưởng ban Kinh tế Trung ương.
Triệu Tài Vinh là ai?
Triệu Tài Vinh là con của Triệu Đức Thanh, kẻ nắm giữ các chức vụ Chủ tịch HĐND, Phó Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang từ năm 1991 đến năm 2004.
Từ Triệu Tài Vinh, một lũ bầy đàn vợ con, anh em, dòng họ được "bố trí" vào bộ máy cường hào ác bá Hà Giang:
(1) Vợ, Phạm Thị Hà, phó giám đốc sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn; (2) Em trai, Triệu Tài Phong, bí thư huyện ủy; (3) Em trai, Triệu Sơn An, phó chủ tịch UBND; (4) Em trai, Triệu Tài Tân, phó phòng Hành chính Viễn thông; (5) Em gái, Triệu Thị Giang, phó phòng Kinh tế đối ngoại Sở Kế hoạch - Đầu tư; (6) Em rể, Mạc Văn Cường, phó trưởng Công an thành phố Hà Giang; (7) Anh họ, Triệu Là Pham, phó ban Nội chính Tỉnh ủy Hà Giang; (8) Em họ, Triệu Thị Tình, phó giám đốc phụ trách Sở Văn hóa - Thể thao - Du lịch.
Kẻ đã "bố trí những người có quan hệ gia đình (vợ, chồng, bố, mẹ của vợ hoặc chồng, con, anh chị em ruột) cùng đảm nhiệm các chức danh có liên quan" mà Nguyễn Phú Trọng quy định lại là người được Nguyễn Phú Trọng cho làm nhân vật số 2 lãnh đạo đường hướng kinh tế quốc gia.
Nhìn vào thành phần vợ - con - cháu - đầy đàn của Nguyễn Nhân Chiến:
Vợ: Ngô Thị Khường - Phó Trưởng Phòng Bảo hiểm Xã hội thành phố Bắc Ninh; Con trai: Nguyễn Nhân; - Tỉnh uỷ viên, Bí thư Tỉnh đoàn Bắc Ninh, Bí thư thành ủy; Con trai: Nguyễn Nhân Đạt - Trưởng phòng Thi đua, khen thưởng của Sở Nội vụ tỉnh Bắc Ninh; Con dâu: Chu Thị Ngân - Trưởng phòng Dân vận của Trường Chính trị Nguyễn Văn Cừ; Con dâu: Nguyễn Minh Huệ - Phó Trưởng phòng Kinh tế Đối ngoại của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bắc Ninh; Em ruột: Nguyễn Nhân Thắng - Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Bắc Ninh. Em ruột: Nguyễn Nhân Bình - Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Du; Em ruột: Nguyễn Thị Ngọc - Trưởng phòng Công tác Học sinh sinh viên của Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Bắc Ninh. Em dâu: Lại Thị Nguyệt - Giám đốc Trung tâm Y tế thành phố Bắc Ninh. Em dâu: Trần Thị Bích Liên - Trưởng phòng của Trung tâm Giáo dục thường xuyên tỉnh Bắc Ninh (ĐH tại chức). Em rể: Nguyễn Trọng Oanh - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh uỷ Bắc Ninh; Anh con bác ruột: Nguyễn Nhân Lừng - Chi cục trưởng Chi cục Thú y tỉnh Bắc Ninh; Anh con bác ruột: Nguyễn Việt Giang - Giám đốc Quỹ phát triển đất tỉnh Bắc Ninh; Cháu: Nguyễn Nhân Cường - Phó Trưởng phòng của Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh; Cháu: Nguyễn Hữu Thọ - Bí thư đoàn Sở Nông nghiệp Phát triển nông thôn; Cháu: Nguyễn Thu Hương - Phó Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường thành phố Bắc Ninh; Cháu: Nguyễn Nhân Giang - Phó Trưởng công an huyện Tiên Du; Cháu dâu: Tạ Thị Huyền - Cán bộ Sở Nông nghiệp Phát triển nông thôn; Trưởng họ: Nguyễn Nhân Công - Phó Giám đốc Trung tâm Văn hoá Kinh Bắc.
Chừng đó bầy đàn lươn chạch cho thấy quá trình "(không) bố trí những người có quan hệ gia đình" mà Nguyễn Phú Trọng "cấm" đã kéo dài trong nhiều năm tháng. Và trong nội bộ đảng với những tên chuyên môn nhìn ghế của nhau, tình trạng "bố trí" sai trái trên chắc chắn các quan chức trong đảng đều biết. Và dĩ nhiên không thể thoát được con mắt lươn của loài chạch mang tên Lú.
Do đó thủ phạm gây nên tình trạng lươn bổ nhiệm chạch - chạch bổ nhiệm lươn không ai khác hơn là tên chúa bầy đã từng tuyên bố "Không để lươn, chạch trèo cao". Đó là kẻ đưa ra quy định 205-QĐ/TW để tuỳ tiện áp dụng đối với thành phần đối nghịch trong đảng nhưng bao che và không áp dụng cho đám lươn-chạch đàn em như Triệu Tài Vinh và Nguyễn Nhân Chiến.
Chúa tể bầy đàn là con lươn thì đừng đòi hỏi đàn em của nó không phải là chạch. Không lươn, không chạch không thể làm quan trong thời đại Hồ Bả Chó và triều đại Nguyễn Phú Trọng.
Cho nên chuyện cha Nguyễn Nhân Chiến bổ nhiệm con Nguyễn Nhân Chinh là "phù hợp với quy trình" Nguyễn Phú Trọng. Nếu "bức xúc" quá thì thôi đành tự hạ hoả bằng một câu đùa:
Bí thư thành ủy Bắc Ninh ngủ với con dâu của Bí thư tỉnh ủy Bắc Ninh!
Câu nói đùa đó xem ra lại là nguyên tắc quan hệ chui sâu trèo cao trong thế giới quyền lực của loài lươn, chạch.
26.07.2020
Vũ Đông Hà
Re: Bình Luận Thời Sự
Người Việt Học Được Gì Từ Nền Dân Chủ Mỹ?
Tạ Dzu
Chỉ còn ba tháng nữa là đến ngày bầu cử tổng thống 2020 và một số các chức vụ dân cử khác, nước Mỹ đang bị phân rẽ hơn bao giờ hết kể từ cuộc chiến Việt Nam lồng trong bối cảnh của Chiến tranh Lạnh.
Khởi đi từ cuộc đấu tranh giành độc lập với Anh, tiếp nối những chuyển đổi xã hội và chính trị ở châu Âu, Hoa Kỳ đã xây dựng được một nền dân chủ có thể xem như văn minh và hùng mạnh nhất thế giới, thay thế cho thể chế quân chủ kéo dài hàng ngàn năm của nhân loại. Nhưng những thập niên gần đây, nền dân chủ ấy đang bị thách đố bởi cách thức chọn lựa tổng thống đặc biệt của nước Mỹ, hoặc do mối nghi ngờ đánh phá lẫn nhau của cả hai phe Dân Chủ và Cộng Hoà: Một Bush (con) chiếm toà Nhà Trắng không qua phổ thông đầu phiếu mà nhiều người cho là do quyết định thiên vị của Tối cao Pháp viện với đa số thẩm phán được các tổng thống Cộng Hoà đề cử; một Obama bị đồn đoán sinh ra ở nước ngoài nên theo hiến pháp, không phải là một tổng thống ‘chính danh’; một Clinton dày dạn kinh nghiệm chính trường, thua cuộc không do số phiếu phổ thông trước ‘tay mơ chính trị’ Donald Trump, được cho là do Nga mà thắng. Nay ông Trump lại tuyên bố không chấp nhận kết quả bầu cử nếu thua cuộc do nghi ngại có gian lận, gieo mối hoài nghi về tính chính danh của một chính quyền dân cử - một “fake democracy” nếu ông Trump thất cử?
Nền dân chủ Mỹ không chỉ bị nhiều người nghi ngại về tính ‘chính danh’ của những nhà lãnh đạo gần đây, mà ngay trong sinh hoạt xã hội, nước Mỹ cũng đang bị phân rẽ giữa hai hệ giá trị bảo thủ và cấp tiến chống đối lẫn nhau. Những trí thức đại học và truyền thông cấp tiến thường cổ võ cho lối sống của giới đồng tính và các phong trào như Me Too, Black Lives Matter, Women Rights…, ngay cả nét ‘văn hoá’ kỳ lạ, Cancel Culture (hay call-out culture) – Văn Hoá Loại trừ, nhiều khi mang tính cách độc đoán: cá nhân hay cơ sở thương mại nào không ủng hộ hay chống đối họ đều có thể dễ dàng bị bôi nhọ, đánh phá. Vô tình hay hữu ý, từ những ý hướng ban đầu tưởng là tốt, những người cổ vũ cho các phong trào nói trên được những người bảo thủ xem là đang thực hiện một cuộc ‘kiểm duyệt’ tự do ngôn luận, áp đặt ý chí lên người khác. Văn hoá loại trừ xuất hiện như hệ quả của đời sống ảo trên mạng xã hội phản ánh sự phân rẽ của đời thực: trẻ em không thích thì nghỉ chơi nhau, người lớn gặp đụng chạm, không thích nhau thì cắt mối liên hệ tức khắc (unfriend). Điều nguy hiểm của văn hoá loại trừ là nó dễ dàng khuyến khích đám đông cuồng nộ (mobs) từ các mạng ảo (Facebook, Twitter, Instagram…) biến thành bạo loạn thực gây bất ổn xã hội. Một số thanh thiếu niên đã huỷ hoại đời sống vì không chịu nổi những thoá mạ khủng bố tinh thần, đe dọa cô lập trên mạng xã hội đến từ văn hoá kiểu này. Nó cũng dễ bị các nhà nước thù địch lợi dụng đánh phá, nhất là trong các kỳ bầu cử.
Trong thập niên 1930 của thế kỷ trước, khi Âu châu còn đang vướng mắc với chế độ thực dân, nước Mỹ qua chương trình New Deal của Tổng thống Franklin Roosevelt trong cuộc Đại Khủng hoảng kinh tế 1929, có thể xem là đã thực hiện mô hình dân chủ xã hội trước châu Âu. Thoả thuận Mới (New Deal) của ông bao gồm một loạt các dự án công như cải tổ Wall Street, phát triển nghiệp đoàn, thiết lập mạng lưới an sinh xã hội, và các quy định mới được ban hành từ 1933 đến 1939 nhằm đáp ứng nhu cầu cải cách, cứu trợ và phục hồi sau cuộc đại suy thoái. Qua kinh nghiệm từ phát xít Đức trong Thế chiến 2 và nguy cơ cộng sản, châu Âu có nhu cầu phải xây dựng một chính phủ đủ mạnh để giữ vững hoà bình và phục hồi kinh tế, có thể nói đa số đã phát triển theo mô hình dân chủ xã hội, trong khi Mỹ lại bị dằn vặt giữa một nhà nước lớn hay nhỏ dù đã theo khuynh hướng này trước châu Âu.
Một trong những lý do có thể giải thích cho hiện tượng này là ngay từ thời lập quốc, dân Mỹ đã nổi lên chống lại thuế má và bảo hộ của Anh, họ lo ngại một nhà nước lớn sẽ tước đoạt tài sản qua chính sách thuế khoá và giới hạn quyền tự do cá nhân (individualism). Những giá trị đó đã trở thành lý tưởng cho những người thuộc đảng Cộng Hoà theo đuổi. Họ muốn một chính phủ nhỏ, tôn trọng vai trò doanh nhân, giảm thuế cho doanh nghiệp để tạo ra của cải (wealth creation) và quan tâm đến tình hình quốc tế. Trong khi đó, một nhóm khác đông đảo không kém lại cỗ võ cho bình đẳng xã hội, phát triển dân sinh, nâng đỡ người nghèo khó để lấp bớt hố sâu giàu-nghèo nên chính quyền phải phình to, can thiệp nhiều vào đời sống và cần tăng thuế để có ngân quỹ tài trợ cho các kế hoạch dân sinh (wealth distribution). Đó là nghĩa vụ mà những người thuộc đảng Dân Chủ cho rằng phải thực hiện.
Thực ra hai lý tưởng này không phải là bên nào đúng hay sai, mà đều cần thiết cho một đất nước có thể phát triển và phát triển một cách cân bằng, bền vững. Cái ‘dở’ nếu có thể gọi là sai, đến từ sự tranh chấp nhau, dựa trên lý tưởng của mình cho rằng ta đúng, ‘địch’ sai. Khi đã tranh chấp, phải có sự hơn thua chứ khó có thể hoà hợp. Vì vậy mà phe nào cũng dùng đủ mọi thủ đoạn nhằm tạo cho quốc dân cảm tưởng là phe tôi nghĩ đúng, làm đúng, phải bầu cho chúng tôi. Sự tranh chấp ấy tuy không tàn bạo như tranh chấp của niềm tin tôn giáo - người ta có thể nhân danh niềm tin để tiêu diệt người có tín ngưỡng khác biệt, dù các tôn giáo đều dạy phải thương yêu nhau! – nhưng từ lý tưởng theo đuổi khác nhau dẫn đến tranh chấp quyền lực, quyết không tương nhượng nên cũng rất khốc liệt, ngày càng làm cho người dân chán nản. Nhiều thống kê cho thấy niềm tin và đánh giá các chính trị gia hai đảng khá thấp. Tranh chấp quyền lực từ thượng tầng khiến người dân cũng bị lôi kéo vào, chia phe chống đối nhau, đất nước bị phân đôi trong thời bình, thể hiện rõ qua các cuộc bầu cử gần đây khi chênh lệch giữa hai phe chỉ khoảng một hai triệu phiếu. Dưới một cách nhìn nào đó, nếu chỉ là sự phân đôi ý kiến trong quốc dân cũng là điều có thể chấp nhận được, nhưng nếu không có phương cách hay cơ chế điều chỉnh hữu hiệu, nhất là khi bị kích động bởi các chính trị gia nhằm kiếm phiếu, nó dễ trở thành mối xung đột bạo lực trong xã hội, như cảnh ông Mỹ đen George Floyd bị ông cảnh sát da trắng dùng đầu gối chặn cổ đến nỗi chết.
Tranh chấp quyền lực không tương nhượng dễ dẫn đến một nền chính trị dân tuý - các chính khách phải mị dân, tuyên bố những điều dân muốn nghe nhưng chưa chắc đã thực hiện để kiếm phiếu. Điều này khiến người dân ngày càng chán nản, không còn tin vào các chính khách và giảm niềm tin vào nền dân chủ vốn từng đưa đất nước đến giàu mạnh. Người dân hoặc thờ ơ - mặc cho thời cuộc đưa đẩy, ai lo thân nấy vì không tin rằng dù có cố gắng đến mấy, tham dự đóng góp vào nền chính trị quốc gia cũng không thay đổi được gì - hoặc phản ứng cực đoan dễ gây rối loạn xã hội như chúng ta đang chứng kiến. Ba thập niên toàn cầu hoá khiến người giàu ngày càng giàu, đời sống tầng lớp trung lưu gặp khó khăn, nhất là lớp trung lưu vừa và thấp, càng khiến họ thờ ơ hay cực đoan hơn nữa, trở thành phương tiện cho các chính trị gia cơ hội thao túng.
Sự tranh chấp khiến cho nhiều dự luật mất rất nhiều thời gian thông qua vì hai bên phải thương lượng giằng co qua lại với nhau, thoả hiệp cuối cùng lại thường cho ra kết cuộc xấu nhất. Chẳng hạn về kinh tế, Cộng Hoà muốn chính quyền nhỏ, giảm thuế doanh nghiệp và cắt bớt các quyền lợi an sinh xã hội (thường có hại cho giới nghèo); ngược lại, Dân Chủ muốn chi nhiều vào y tế, giáo dục, cải tiến dân sinh nên chính quyền phình to và phải tăng thuế để có ngân sách (thường có hại cho sự phát triển và giới giàu), nhưng kết quả thương lượng lại thường tệ hại nhất: vừa tăng thuế vừa tăng chi khiến nợ công ngày càng cao, thế hệ con cháu phải gồng mình trả nợ. Nợ cao thì khó phát triển, các chu kỳ kinh tế lên xuống là bình thường nhưng nạn suy trầm nặng dẫn đến suy thoái có vẻ như gần nhau hơn: khủng hoảng dot-com bubble 2000, khủng hoảng tài chánh 2008 (financial bubble).
Từ chính trị đến kinh tế, hai bên đều muốn phe mình là kẻ chiến thắng, hoặc đường lối, tôn chỉ đảng mình phải được thực hiện. Tình trạng tranh chấp từ mặt tầng chính quyền đến đáy tầng dân chúng dễ tạo ra văn hoá loại trừ như nói trên: có anh hoặc có tôi, không thể cả hai cùng lúc. Khổ nỗi, đời sống luôn có hai thái cực: thúc đẩy kinh tế tăng trưởng lại dễ tạo phân cách giàu nghèo; muốn công bằng xã hội thì khó phát triển. Hai thái cực này cộng với hai hệ giá trị đối chọi nhau giữa hai đảng khiến nền dân chủ Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung trở thành nền dân chủ giằng co, kéo về phía mà lực ở đó mạnh hơn. Để tạo lực, hai bên đều không ngại sử dụng mọi thủ đoạn tồi tệ đối với nhau.
Đúng ra, lý tưởng hai đảng Cộng Hoà (CH) và Dân Chủ (DC) theo đuổi mà bổ khuyết cho nhau thì tuyệt vời, bởi nếu nhìn một cách tổng thể, cả hai đều cần thiết cho sự phát triển và công bằng xã hội. Sở dĩ chúng giằng co tranh chấp là vì cơ chế chính trị của Mỹ nói riêng và Tây phương nói chung dựa vào nguyên tắc đối lập loại trừ, tương nhượng chỉ để chung sống tạm bợ, tranh chấp quyền lực là chính.
Nói đến tranh chấp là nói đến loại bỏ nhau, rất khó để hoà hợp.
Điều này cho thấy nền chính trị phương Tây hiện đại cần được tiến hoá cao hơn vì vẫn còn đang bị nghiêng ngả giữa hai đối lực quyết ăn thua đủ, chưa tìm được cách thống nhất hai mặt đối lập - có thể xem là khởi đi từ tranh chấp hơn thua giữa hai chủ thuyết duy tâm - duy vật, kéo dài sang đối đầu tư bản - cộng sản trong thế kỷ 20 gây tang thương chết chóc cho toàn nhân loại. Nếu hai đảng thống nhất được hai cách nhìn, tạo sự hỗ tương giữa bảo thủ và cấp tiến, sẽ như người ta đi hoặc chạy bộ một cách vững chãi: một bước trụ, một bước tiến, không phải hai chân cùng nhảy hay tệ hơn, chân nọ đá chân kia. Dân chủ Mỹ không còn là đối lập thống nhất nữa mà là đối đầu chống phá nhau.
Nước ta cũng bị lôi vào vòng tương tranh quốc tế từ sự đối lập triệt tiêu của cuộc Chiến tranh Lạnh. Phe tự do lãnh đạo bởi Hoa kỳ đưa ông Diệm về nước, trao vũ khí và tặng cho danh hiệu ‘tiền đồn thế giới tự do’; bên kia cũng được phe cộng sản dẫn đầu bởi Liên Xô cung cấp súng đạn và ban cho danh xưng ‘thành đồng xã hội chủ nghĩa’ chống lại miền Nam. Gà cùng một mẹ nhắm mắt đá nhau trong cuộc huynh đệ tương tàn khủng khiếp nhất trong lịch sử dân tộc. Việt Nam biến thành lò lửa đẫm máu điều khiển bởi tranh chấp quốc tế hai phe.
Hai lý tưởng theo đuổi của hai đảng DC và CH Mỹ có thể hợp tác tốt đẹp khi cơ cấu sinh hoạt chính trị dựa trên nguyên tắc đối lập thống nhất thay thế cho đối lập loại trừ hay đối lập triệt tiêu nhau như trong quá khứ: cộng sản phải tiêu diệt tư bản hay ngược lại. Điều này chỉ thực hiện được khi ý chí và quyền lợi toàn dân cao hơn lý tưởng hay quyền lợi đảng phái. Nói khác đi, thực thể nắm quyền quyết định tối cao phải là dân chứ không là đảng, cho dù là đa đảng. Dân quyết định thì dân phải được trực tiếp ứng cử hay đề cử người đại diện mình vào các cơ quan quyền lực cao nhất đất nước.
Đây có thể xem là mô hình dân chủ toàn dân và trực tiếp, không qua cơ chế trung gian là đảng phái. Toàn dân là toàn thể quốc dân bình bẳng cơ hội trong việc tham gia và đóng góp vào nền chính trị quốc gia, không chỉ giới hạn cho đảng viên các chính đảng. Trực tiếp là dân trực tiếp đưa người vào các cơ quan quyền lực quốc gia, và tự quyết định lấy cuộc sống của mình, cũng không cần thông qua giới hạn đảng phái (cử đại diện cho dân bầu). Có vậy, các quyết định mới là quyết định đích thực của dân, do dân và vì dân.
Việc quyết định lấy đời sống mình, vận mệnh chính trị của mình đã tiến hoá từ chế độ phong kiến do một người nắm giữ (vua), sang chế độ dân chủ do đảng phái thực hiện, nay phải tiến hoá thêm một bước nữa sang nền dân chủ nhân chủ do chính người dân quyết định chứ không giao phó vận mệnh cho các tương tranh quyền lực đảng phái.
Muốn vậy, cần phải có mô hình thực hiện nhằm đạt được cơ chế chính trị không độc quyền như cộng sản, đều quyền như Tàu, hay phân quyền như Tây, mà là cơ chế tựa mô hình liên bang - trung ương tập quyền, địa phương phân quyền mà cha ông ta đã từng thực hiện dưới hai thời thịnh trị Lý-Trần.
Cơ chế chính trị đan quyền (trung ương tập quyền, địa phương phân quyền) tương tự thể chế liên bang của Hoa Kỳ: tiểu bang có hiến pháp và những quyền riêng tư mà liên bang không được xâm phạm (như quyền mở cửa cơ sở thương mại trong đại dịch Covid-19) - tức địa phương phân quyền - ở xã hội xa xưa của ta gọi là phép vua thua lệ làng – hương ước lệ làng mạnh đến nỗi phép vua cũng phải dừng bước trước cổng làng; còn những gì thuộc chung cho cả nước thì trung ương quyết định: kinh tế, quốc phòng, y tế, giáo dục, an sinh xã hội…, tức trung ương tập quyền nhằm vận động toàn lực quốc dân cho những mục tiêu chung. Điểm khác biệt lớn nhất giữa hai cơ chế phân quyền và đan quyền là quốc dân quyết định hay các chính đảng quyết định? Trong cơ chế đan quyền, quyền ở dân thì họ sẽ cân nhắc lợi hại để có những quyết định hợp lý, hiệu quả và thể hiện đúng ý dân nhất; đảng phái quyết định thì còn dựa trên quyền lợi riêng tư, thương lượng kéo dài tốn kém, chưa kể còn bị ảnh hưởng bởi vận động hành lang (lobby) do các nhóm quyền lợi khác nhau lôi kéo (interest groups) khiến các quyết định thường nghiêng về phía quyền lực mạnh hơn, khó thể hiện được ý chí toàn dân, gần đây thường là ‘phân nửa nguyện vọng’ quốc dân Mỹ trong các cuộc bầu cử vừa qua. Nhưng nước Mỹ vẫn mạnh và vẫn có khả năng ‘lãnh đạo’ thế giới là nhờ nhân dân được phép phản biện và nhà nước biết lắng nghe, tôn trọng ý dân để điều chỉnh sai sót.
Trong cơ chế đan quyền, vai trò nhà nước chuyển từ cai trị sang điều hành và phối hợp các hoạt động xã hội, tạo điều kiện thuận lợi, bình đẳng cho toàn thể quốc dân phát huy hết tiềm năng và sáng kiến, đóng góp vào sự hưng thịnh tiến bộ chung của cả xã hội.
Qua các biến cố đau thương gây chia cách lòng người, ngày nay không một đảng phái hay nhóm người nào có thể dễ dàng thành công trong việc đưa đất nước thoát khỏi tụt hậu, cất cánh vươn lên nếu không dựa vào trí tuệ tập thể, tạo được đồng thuận và ủng hộ của toàn thể quốc dân. Người Việt dù ở phía nào, cộng sản hay không cộng sản, quá khứ có thể khác biệt nhưng có chung một tương lai và tiền đồ tổ quốc, đều cần nhìn đến thế lớn của dân tộc mà noi gương cha ông, bao dung chấp nhận sự khác biệt của nhau, hy sinh chối bỏ quyền lợi đảng phái riêng tư nhằm thực hiện nguyên tắc đối lập thống nhất từ đạo thống Tiên Rồng, thay thế cho đối lập loại trừ nhau như kiểu tranh chấp tâm - vật, tư bản - cộng sản, đều phát xuất từ phương Tây gây khốn đốn cho dân tộc, không có lợi cho công cuộc phát triển đất nước trong giai đoạn toàn cầu hoá hôm nay.
Tạ Dzu
Tạ Dzu
Chỉ còn ba tháng nữa là đến ngày bầu cử tổng thống 2020 và một số các chức vụ dân cử khác, nước Mỹ đang bị phân rẽ hơn bao giờ hết kể từ cuộc chiến Việt Nam lồng trong bối cảnh của Chiến tranh Lạnh.
Khởi đi từ cuộc đấu tranh giành độc lập với Anh, tiếp nối những chuyển đổi xã hội và chính trị ở châu Âu, Hoa Kỳ đã xây dựng được một nền dân chủ có thể xem như văn minh và hùng mạnh nhất thế giới, thay thế cho thể chế quân chủ kéo dài hàng ngàn năm của nhân loại. Nhưng những thập niên gần đây, nền dân chủ ấy đang bị thách đố bởi cách thức chọn lựa tổng thống đặc biệt của nước Mỹ, hoặc do mối nghi ngờ đánh phá lẫn nhau của cả hai phe Dân Chủ và Cộng Hoà: Một Bush (con) chiếm toà Nhà Trắng không qua phổ thông đầu phiếu mà nhiều người cho là do quyết định thiên vị của Tối cao Pháp viện với đa số thẩm phán được các tổng thống Cộng Hoà đề cử; một Obama bị đồn đoán sinh ra ở nước ngoài nên theo hiến pháp, không phải là một tổng thống ‘chính danh’; một Clinton dày dạn kinh nghiệm chính trường, thua cuộc không do số phiếu phổ thông trước ‘tay mơ chính trị’ Donald Trump, được cho là do Nga mà thắng. Nay ông Trump lại tuyên bố không chấp nhận kết quả bầu cử nếu thua cuộc do nghi ngại có gian lận, gieo mối hoài nghi về tính chính danh của một chính quyền dân cử - một “fake democracy” nếu ông Trump thất cử?
Nền dân chủ Mỹ không chỉ bị nhiều người nghi ngại về tính ‘chính danh’ của những nhà lãnh đạo gần đây, mà ngay trong sinh hoạt xã hội, nước Mỹ cũng đang bị phân rẽ giữa hai hệ giá trị bảo thủ và cấp tiến chống đối lẫn nhau. Những trí thức đại học và truyền thông cấp tiến thường cổ võ cho lối sống của giới đồng tính và các phong trào như Me Too, Black Lives Matter, Women Rights…, ngay cả nét ‘văn hoá’ kỳ lạ, Cancel Culture (hay call-out culture) – Văn Hoá Loại trừ, nhiều khi mang tính cách độc đoán: cá nhân hay cơ sở thương mại nào không ủng hộ hay chống đối họ đều có thể dễ dàng bị bôi nhọ, đánh phá. Vô tình hay hữu ý, từ những ý hướng ban đầu tưởng là tốt, những người cổ vũ cho các phong trào nói trên được những người bảo thủ xem là đang thực hiện một cuộc ‘kiểm duyệt’ tự do ngôn luận, áp đặt ý chí lên người khác. Văn hoá loại trừ xuất hiện như hệ quả của đời sống ảo trên mạng xã hội phản ánh sự phân rẽ của đời thực: trẻ em không thích thì nghỉ chơi nhau, người lớn gặp đụng chạm, không thích nhau thì cắt mối liên hệ tức khắc (unfriend). Điều nguy hiểm của văn hoá loại trừ là nó dễ dàng khuyến khích đám đông cuồng nộ (mobs) từ các mạng ảo (Facebook, Twitter, Instagram…) biến thành bạo loạn thực gây bất ổn xã hội. Một số thanh thiếu niên đã huỷ hoại đời sống vì không chịu nổi những thoá mạ khủng bố tinh thần, đe dọa cô lập trên mạng xã hội đến từ văn hoá kiểu này. Nó cũng dễ bị các nhà nước thù địch lợi dụng đánh phá, nhất là trong các kỳ bầu cử.
Trong thập niên 1930 của thế kỷ trước, khi Âu châu còn đang vướng mắc với chế độ thực dân, nước Mỹ qua chương trình New Deal của Tổng thống Franklin Roosevelt trong cuộc Đại Khủng hoảng kinh tế 1929, có thể xem là đã thực hiện mô hình dân chủ xã hội trước châu Âu. Thoả thuận Mới (New Deal) của ông bao gồm một loạt các dự án công như cải tổ Wall Street, phát triển nghiệp đoàn, thiết lập mạng lưới an sinh xã hội, và các quy định mới được ban hành từ 1933 đến 1939 nhằm đáp ứng nhu cầu cải cách, cứu trợ và phục hồi sau cuộc đại suy thoái. Qua kinh nghiệm từ phát xít Đức trong Thế chiến 2 và nguy cơ cộng sản, châu Âu có nhu cầu phải xây dựng một chính phủ đủ mạnh để giữ vững hoà bình và phục hồi kinh tế, có thể nói đa số đã phát triển theo mô hình dân chủ xã hội, trong khi Mỹ lại bị dằn vặt giữa một nhà nước lớn hay nhỏ dù đã theo khuynh hướng này trước châu Âu.
Một trong những lý do có thể giải thích cho hiện tượng này là ngay từ thời lập quốc, dân Mỹ đã nổi lên chống lại thuế má và bảo hộ của Anh, họ lo ngại một nhà nước lớn sẽ tước đoạt tài sản qua chính sách thuế khoá và giới hạn quyền tự do cá nhân (individualism). Những giá trị đó đã trở thành lý tưởng cho những người thuộc đảng Cộng Hoà theo đuổi. Họ muốn một chính phủ nhỏ, tôn trọng vai trò doanh nhân, giảm thuế cho doanh nghiệp để tạo ra của cải (wealth creation) và quan tâm đến tình hình quốc tế. Trong khi đó, một nhóm khác đông đảo không kém lại cỗ võ cho bình đẳng xã hội, phát triển dân sinh, nâng đỡ người nghèo khó để lấp bớt hố sâu giàu-nghèo nên chính quyền phải phình to, can thiệp nhiều vào đời sống và cần tăng thuế để có ngân quỹ tài trợ cho các kế hoạch dân sinh (wealth distribution). Đó là nghĩa vụ mà những người thuộc đảng Dân Chủ cho rằng phải thực hiện.
Thực ra hai lý tưởng này không phải là bên nào đúng hay sai, mà đều cần thiết cho một đất nước có thể phát triển và phát triển một cách cân bằng, bền vững. Cái ‘dở’ nếu có thể gọi là sai, đến từ sự tranh chấp nhau, dựa trên lý tưởng của mình cho rằng ta đúng, ‘địch’ sai. Khi đã tranh chấp, phải có sự hơn thua chứ khó có thể hoà hợp. Vì vậy mà phe nào cũng dùng đủ mọi thủ đoạn nhằm tạo cho quốc dân cảm tưởng là phe tôi nghĩ đúng, làm đúng, phải bầu cho chúng tôi. Sự tranh chấp ấy tuy không tàn bạo như tranh chấp của niềm tin tôn giáo - người ta có thể nhân danh niềm tin để tiêu diệt người có tín ngưỡng khác biệt, dù các tôn giáo đều dạy phải thương yêu nhau! – nhưng từ lý tưởng theo đuổi khác nhau dẫn đến tranh chấp quyền lực, quyết không tương nhượng nên cũng rất khốc liệt, ngày càng làm cho người dân chán nản. Nhiều thống kê cho thấy niềm tin và đánh giá các chính trị gia hai đảng khá thấp. Tranh chấp quyền lực từ thượng tầng khiến người dân cũng bị lôi kéo vào, chia phe chống đối nhau, đất nước bị phân đôi trong thời bình, thể hiện rõ qua các cuộc bầu cử gần đây khi chênh lệch giữa hai phe chỉ khoảng một hai triệu phiếu. Dưới một cách nhìn nào đó, nếu chỉ là sự phân đôi ý kiến trong quốc dân cũng là điều có thể chấp nhận được, nhưng nếu không có phương cách hay cơ chế điều chỉnh hữu hiệu, nhất là khi bị kích động bởi các chính trị gia nhằm kiếm phiếu, nó dễ trở thành mối xung đột bạo lực trong xã hội, như cảnh ông Mỹ đen George Floyd bị ông cảnh sát da trắng dùng đầu gối chặn cổ đến nỗi chết.
Tranh chấp quyền lực không tương nhượng dễ dẫn đến một nền chính trị dân tuý - các chính khách phải mị dân, tuyên bố những điều dân muốn nghe nhưng chưa chắc đã thực hiện để kiếm phiếu. Điều này khiến người dân ngày càng chán nản, không còn tin vào các chính khách và giảm niềm tin vào nền dân chủ vốn từng đưa đất nước đến giàu mạnh. Người dân hoặc thờ ơ - mặc cho thời cuộc đưa đẩy, ai lo thân nấy vì không tin rằng dù có cố gắng đến mấy, tham dự đóng góp vào nền chính trị quốc gia cũng không thay đổi được gì - hoặc phản ứng cực đoan dễ gây rối loạn xã hội như chúng ta đang chứng kiến. Ba thập niên toàn cầu hoá khiến người giàu ngày càng giàu, đời sống tầng lớp trung lưu gặp khó khăn, nhất là lớp trung lưu vừa và thấp, càng khiến họ thờ ơ hay cực đoan hơn nữa, trở thành phương tiện cho các chính trị gia cơ hội thao túng.
Sự tranh chấp khiến cho nhiều dự luật mất rất nhiều thời gian thông qua vì hai bên phải thương lượng giằng co qua lại với nhau, thoả hiệp cuối cùng lại thường cho ra kết cuộc xấu nhất. Chẳng hạn về kinh tế, Cộng Hoà muốn chính quyền nhỏ, giảm thuế doanh nghiệp và cắt bớt các quyền lợi an sinh xã hội (thường có hại cho giới nghèo); ngược lại, Dân Chủ muốn chi nhiều vào y tế, giáo dục, cải tiến dân sinh nên chính quyền phình to và phải tăng thuế để có ngân sách (thường có hại cho sự phát triển và giới giàu), nhưng kết quả thương lượng lại thường tệ hại nhất: vừa tăng thuế vừa tăng chi khiến nợ công ngày càng cao, thế hệ con cháu phải gồng mình trả nợ. Nợ cao thì khó phát triển, các chu kỳ kinh tế lên xuống là bình thường nhưng nạn suy trầm nặng dẫn đến suy thoái có vẻ như gần nhau hơn: khủng hoảng dot-com bubble 2000, khủng hoảng tài chánh 2008 (financial bubble).
Từ chính trị đến kinh tế, hai bên đều muốn phe mình là kẻ chiến thắng, hoặc đường lối, tôn chỉ đảng mình phải được thực hiện. Tình trạng tranh chấp từ mặt tầng chính quyền đến đáy tầng dân chúng dễ tạo ra văn hoá loại trừ như nói trên: có anh hoặc có tôi, không thể cả hai cùng lúc. Khổ nỗi, đời sống luôn có hai thái cực: thúc đẩy kinh tế tăng trưởng lại dễ tạo phân cách giàu nghèo; muốn công bằng xã hội thì khó phát triển. Hai thái cực này cộng với hai hệ giá trị đối chọi nhau giữa hai đảng khiến nền dân chủ Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung trở thành nền dân chủ giằng co, kéo về phía mà lực ở đó mạnh hơn. Để tạo lực, hai bên đều không ngại sử dụng mọi thủ đoạn tồi tệ đối với nhau.
Đúng ra, lý tưởng hai đảng Cộng Hoà (CH) và Dân Chủ (DC) theo đuổi mà bổ khuyết cho nhau thì tuyệt vời, bởi nếu nhìn một cách tổng thể, cả hai đều cần thiết cho sự phát triển và công bằng xã hội. Sở dĩ chúng giằng co tranh chấp là vì cơ chế chính trị của Mỹ nói riêng và Tây phương nói chung dựa vào nguyên tắc đối lập loại trừ, tương nhượng chỉ để chung sống tạm bợ, tranh chấp quyền lực là chính.
Nói đến tranh chấp là nói đến loại bỏ nhau, rất khó để hoà hợp.
Điều này cho thấy nền chính trị phương Tây hiện đại cần được tiến hoá cao hơn vì vẫn còn đang bị nghiêng ngả giữa hai đối lực quyết ăn thua đủ, chưa tìm được cách thống nhất hai mặt đối lập - có thể xem là khởi đi từ tranh chấp hơn thua giữa hai chủ thuyết duy tâm - duy vật, kéo dài sang đối đầu tư bản - cộng sản trong thế kỷ 20 gây tang thương chết chóc cho toàn nhân loại. Nếu hai đảng thống nhất được hai cách nhìn, tạo sự hỗ tương giữa bảo thủ và cấp tiến, sẽ như người ta đi hoặc chạy bộ một cách vững chãi: một bước trụ, một bước tiến, không phải hai chân cùng nhảy hay tệ hơn, chân nọ đá chân kia. Dân chủ Mỹ không còn là đối lập thống nhất nữa mà là đối đầu chống phá nhau.
Nước ta cũng bị lôi vào vòng tương tranh quốc tế từ sự đối lập triệt tiêu của cuộc Chiến tranh Lạnh. Phe tự do lãnh đạo bởi Hoa kỳ đưa ông Diệm về nước, trao vũ khí và tặng cho danh hiệu ‘tiền đồn thế giới tự do’; bên kia cũng được phe cộng sản dẫn đầu bởi Liên Xô cung cấp súng đạn và ban cho danh xưng ‘thành đồng xã hội chủ nghĩa’ chống lại miền Nam. Gà cùng một mẹ nhắm mắt đá nhau trong cuộc huynh đệ tương tàn khủng khiếp nhất trong lịch sử dân tộc. Việt Nam biến thành lò lửa đẫm máu điều khiển bởi tranh chấp quốc tế hai phe.
Hai lý tưởng theo đuổi của hai đảng DC và CH Mỹ có thể hợp tác tốt đẹp khi cơ cấu sinh hoạt chính trị dựa trên nguyên tắc đối lập thống nhất thay thế cho đối lập loại trừ hay đối lập triệt tiêu nhau như trong quá khứ: cộng sản phải tiêu diệt tư bản hay ngược lại. Điều này chỉ thực hiện được khi ý chí và quyền lợi toàn dân cao hơn lý tưởng hay quyền lợi đảng phái. Nói khác đi, thực thể nắm quyền quyết định tối cao phải là dân chứ không là đảng, cho dù là đa đảng. Dân quyết định thì dân phải được trực tiếp ứng cử hay đề cử người đại diện mình vào các cơ quan quyền lực cao nhất đất nước.
Đây có thể xem là mô hình dân chủ toàn dân và trực tiếp, không qua cơ chế trung gian là đảng phái. Toàn dân là toàn thể quốc dân bình bẳng cơ hội trong việc tham gia và đóng góp vào nền chính trị quốc gia, không chỉ giới hạn cho đảng viên các chính đảng. Trực tiếp là dân trực tiếp đưa người vào các cơ quan quyền lực quốc gia, và tự quyết định lấy cuộc sống của mình, cũng không cần thông qua giới hạn đảng phái (cử đại diện cho dân bầu). Có vậy, các quyết định mới là quyết định đích thực của dân, do dân và vì dân.
Việc quyết định lấy đời sống mình, vận mệnh chính trị của mình đã tiến hoá từ chế độ phong kiến do một người nắm giữ (vua), sang chế độ dân chủ do đảng phái thực hiện, nay phải tiến hoá thêm một bước nữa sang nền dân chủ nhân chủ do chính người dân quyết định chứ không giao phó vận mệnh cho các tương tranh quyền lực đảng phái.
Muốn vậy, cần phải có mô hình thực hiện nhằm đạt được cơ chế chính trị không độc quyền như cộng sản, đều quyền như Tàu, hay phân quyền như Tây, mà là cơ chế tựa mô hình liên bang - trung ương tập quyền, địa phương phân quyền mà cha ông ta đã từng thực hiện dưới hai thời thịnh trị Lý-Trần.
Cơ chế chính trị đan quyền (trung ương tập quyền, địa phương phân quyền) tương tự thể chế liên bang của Hoa Kỳ: tiểu bang có hiến pháp và những quyền riêng tư mà liên bang không được xâm phạm (như quyền mở cửa cơ sở thương mại trong đại dịch Covid-19) - tức địa phương phân quyền - ở xã hội xa xưa của ta gọi là phép vua thua lệ làng – hương ước lệ làng mạnh đến nỗi phép vua cũng phải dừng bước trước cổng làng; còn những gì thuộc chung cho cả nước thì trung ương quyết định: kinh tế, quốc phòng, y tế, giáo dục, an sinh xã hội…, tức trung ương tập quyền nhằm vận động toàn lực quốc dân cho những mục tiêu chung. Điểm khác biệt lớn nhất giữa hai cơ chế phân quyền và đan quyền là quốc dân quyết định hay các chính đảng quyết định? Trong cơ chế đan quyền, quyền ở dân thì họ sẽ cân nhắc lợi hại để có những quyết định hợp lý, hiệu quả và thể hiện đúng ý dân nhất; đảng phái quyết định thì còn dựa trên quyền lợi riêng tư, thương lượng kéo dài tốn kém, chưa kể còn bị ảnh hưởng bởi vận động hành lang (lobby) do các nhóm quyền lợi khác nhau lôi kéo (interest groups) khiến các quyết định thường nghiêng về phía quyền lực mạnh hơn, khó thể hiện được ý chí toàn dân, gần đây thường là ‘phân nửa nguyện vọng’ quốc dân Mỹ trong các cuộc bầu cử vừa qua. Nhưng nước Mỹ vẫn mạnh và vẫn có khả năng ‘lãnh đạo’ thế giới là nhờ nhân dân được phép phản biện và nhà nước biết lắng nghe, tôn trọng ý dân để điều chỉnh sai sót.
Trong cơ chế đan quyền, vai trò nhà nước chuyển từ cai trị sang điều hành và phối hợp các hoạt động xã hội, tạo điều kiện thuận lợi, bình đẳng cho toàn thể quốc dân phát huy hết tiềm năng và sáng kiến, đóng góp vào sự hưng thịnh tiến bộ chung của cả xã hội.
Qua các biến cố đau thương gây chia cách lòng người, ngày nay không một đảng phái hay nhóm người nào có thể dễ dàng thành công trong việc đưa đất nước thoát khỏi tụt hậu, cất cánh vươn lên nếu không dựa vào trí tuệ tập thể, tạo được đồng thuận và ủng hộ của toàn thể quốc dân. Người Việt dù ở phía nào, cộng sản hay không cộng sản, quá khứ có thể khác biệt nhưng có chung một tương lai và tiền đồ tổ quốc, đều cần nhìn đến thế lớn của dân tộc mà noi gương cha ông, bao dung chấp nhận sự khác biệt của nhau, hy sinh chối bỏ quyền lợi đảng phái riêng tư nhằm thực hiện nguyên tắc đối lập thống nhất từ đạo thống Tiên Rồng, thay thế cho đối lập loại trừ nhau như kiểu tranh chấp tâm - vật, tư bản - cộng sản, đều phát xuất từ phương Tây gây khốn đốn cho dân tộc, không có lợi cho công cuộc phát triển đất nước trong giai đoạn toàn cầu hoá hôm nay.
Tạ Dzu
Re: Bình Luận Thời Sự
Biden-Harris có thể thắng Trump-Pence?
Phạm Trần (Danlambao) - Biến cố lịch sử đã diễn ra ở Mỹ ngày thứ Ba, 11/08/2020 khi cựu Phó Tổng thống Jose Biden, chuẩn ứng cử viên Tổng thống của đảng Dân chủ chọn Thượng nghị sĩ da màu, bà Kamala Harris là ứng viên Phó Tổng thống chống lại liên danh đương nhiệm của đảng Cộng hòa, Donald Trump-Mike Pence.
Nhưng bà Harris là ai, và liệu chính trị gia có hai dòng máu gốc Phi Châu và Ấn Độ có thể giúp đảng Dân chủ giành lại tòa Bạch Ốc và nắm đa số cả Thượng và Hạ viện trong cuộc bầu cử ngày 3/11/2020?
Cuộc đời Kamala Harris
Nghị sĩ Harris sinh ngày 20/10/1964 tại Oakland, California. Bà là con cả trong hai chị em của bà Shyamala Gopalan, nhà nghiên cứu bệnh Ung thư người Mỹ gốc Ấn Độ và ông bố Donald Harris, Giáo sư Kinh tế gốc Jamaica.
Cha mẹ bà gặp nhau tại Đại học University of California, Berkeley, sau năm 1960 khi hai người theo đuổi học trình cấp cao sau Đại học. Nhưng cha mẹ bà đã chia tay khi bà lên 7.
Tuổi ấu thơ của bà Harris gặp nhiều khó khăn về kinh tế gia đình vì bà mẹ phải gánh vác một mình. Ở bậc tiểu học, bà từng phải đi học xa nhà mỗi ngày theo kế hoạch pha lẫn chủng tộc của Tiểu bang California.
Hết Trung học, bà Kamala Harris lên Đại học Howard University, một trường nổi tiếng của người da màu ở Hoa Thịnh Đốn. Sau đó, bà tốt nghiệp ngành Luật tội phạm (Criminal law) tại Hastings College of the Law, University of California.
Sự nghiệp chính trị của bà Harris khởi sắc từ khi bà là phụ nữ đầu tiên được bầu làm Chánh án thứ 27 của quận hạt San Francisco, giữ chức từ ngày 8/02/2004 đến ngày 03/01/2011.
Sau đó, bà trở thành phụ nữ đầu tiên đắc cử chức Bộ trưởng Tư pháp tiểu bang California từ ngày 3/01/2011 đến ngày 3/01/2017.
Không chỉ có vậy, trong cuộc tranh cử chức Thượng nghị sĩ tháng 11 năm 2016, bà Harris đã đánh bại bà Loretta Sanchez, cùng đảng Dân chủ, sau 20 năm giữ ghế Dân biểu liên bang (1997-2017). Thống kê kiểm phiếu cho thấy ứng cử viên Kamala Harris thắng phiếu tại 54 trên tổng số 58 quân hạt, kể cả Orange county, quận nhà của bà Sanchez.
Không ứng viên nào của đảng Cộng hòa hội đủ tiêu chuẩn tranh cử, sau cuộc bầu sơ bộ.
Với chiến thắng năm 2016, bà Harris trở thành Nghị sĩ nữ da màu thứ hai tại Thượng viện, sau Nghị sĩ Carol Moseley Braun của Tiểu bang Illinois, chỉ phục vụ một nhiệm kỳ từ 1993 đến 1999. Tuy nhiên, bà Harris là Nghị sĩ gốc Ấn Độ (Nam Á, South Asia) đầu tiên vào Thượng viện.
Mỹ Gốc Ấn - Châu Phi - Nam Mỹ
Theo thống kê năm 2018, dân số người Mỹ gốc Ấn là 3.852.293 người sống rải rác ở Hoa Kỳ. Nổi bật trong số các viên chức gốc Ấn Độ đắc cử vào guồng máy chính trị bản xứ đã có hai Thống đốc Cộng hòa Bobby Jindal của Louisiana và Nikki Haley của South Carolina.
Ngoài ra cử tri cũng đã bầu các Thị trưởng gốc Ấn Độ tại Hoboken (New Jersey), Anaheim (California) và San Antonio (Texas).
Đến nay, bà Kamala Harris là phụ nữ thứ 4 ở Mỹ được một đảng chính trị lớn chọn là ứng cử viên Phó Tổng thống. Ba người kia gồm ứng cử viên Tổng thống, cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton của đảng Dân Chủ, năm 2016. Hai ứng viên Phó Tổng thống khác là bà Thống đốc Alaska Sarah Palin trong liên danh Cộng hòa John McCain năm 2008 và bà Dân biểu liên bang Geraldine Ferraro trong liên danh Walter Mondale năm 1984.
Tuy nhiên tất cả các phụ nữ trước bà Harris đều thất cử.
Như vậy, liệu ứng viên Harris có thể thay đổi cuộc cờ tranh cử cho đảng Dân chủ năm 2020 hay sẽ thất bại trước liên danh đương nhiệm Cộng hòa Donald Trump và Mike Pence?
Trước hết, bà Harris có 3 yếu tố thuận lợi hơn Trump-Pence, đó là bà có triển vọng thu được phiếu của cử tri:
- Gốc Ấn và Nam Á Châu (South Asia) như Pakistan và Afghanistan.
- Gốc Phi châu vì bố bà Harris có nguồn gốc từ nô lệ Phi Châu được người Anh đem đến Jamaica.
- Cũng rất có thể ứng viên Harris sẽ thu được nhiều phiếu của cộng đồng 23 triệu cử tri di dân, đa số gốc Hispanic, ở Mỹ. Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy ông Joe Biden được 55% cử tri di dân ủng hộ, trong khi Donald Trump chỉ có 33%.
Cử tri gốc di dân cư ngụ đông nhất tại các Tiểu bang: California (5.5 triệu), New York (2.5 triệu), Florida (2.5 triệu), Texas và New Jersey, mỗi nơi có từ 1.2 triệu đến 1.8 triệu.
Các hãng thăm dò còn cho biết có tới 62% cử tri gốc Nam Mỹ nghiêng hay ủng hộ đảng Dân chủ, trong khi chỉ có 34% nghiêng về hay ủng hộ đảng Cộng hòa.
Với số thống kê mới này, các chuyên viên thăm dò dư luận chứng minh, cho đến ngày 12/8 (2020) ông Joe Biden dẫn đầu từ 10 đến 13 điểm trên toàn quốc hơn Tổng thống Donald Trump. Ông Biden cũng dẫn đầu từ 3 đến 4 điểm ở các Tiểu Bang ông Trump thắng cử năm 2016, đó là Michigan, Wisconsin và Pennsylvania.
Ngoài ra hai tiểu bang từng được coi chắc chắn đã “nằm trong tay” Cộng Hòa nay lại nghiêng về Dân chủ là Florida và North Carolina.
Yếu Tố George Floyd và Covid-19
Tại sao có sự chuyển hướng này? Hai lý do: Vụ George Perry Floyd Jr. và đại dịch Covid-19.
Anh Floyd bị cảnh sát viên Derek Chauvin dùng gối chấn đè lên cổ lâu gần 8 phút khiến anh tắt thở ngày 25/05/2020 tại Minneapolis, Minnesota.
Sau đó bạo loạn và chiến dịch chống cảnh sát lan tràn nước Mỹ. Tổng thống Trump và đảng Cộng hòa đã không có những giải pháp tích cực để giải tỏa áp lực phẫn nộ của quần chúng. Ngược lại ông Trump đã có một số lời nói và tuyên bố đổ dầu vào lửa khiến dư luận người dân thiểu số, đặc biệt là người da màu bất mãn.
Bên cạnh tình trạng kỳ thị không nguội đi sau vụ anh Floyd, chính quyền Donald Trump đã thất bại trong kế hoạch kiểm soát nạn dịch Vũ Hán, Covid-19. Tính đến ngày 12/08/2020, nước Mỹ có 5.356.629 vụ lây nhiễm. Trong số này có 168.992 người chết.
Nạn dịch cũng đã làm cho nhiều nhà hàng, công ty, xí nghiệp đóng cửa làm số người thất nghiệp vượt qua 16 triệu, tính đến tháng 7/2020. Tính chung, số thất nghiệp hiện nay từ 10.2 đến 11.1%.
Các sự kiện trên đây đã làm cho Tổng thống Trump mất uy tín lãnh đạo với nhân dân. Các cuộc thăm dò dư luận ghi nhận ông chỉ được từ 39% đến 42% người dân tín nhiệm, trong khi số không chấp nhận trung bình từ 54% đến 59%.
Các hãng thăm dò ý dân đã thống nhất kết luận hầu hết ý kiến cho rằng Tổng thống Trump không có khả năng đối phó với cuộc khủng hoảng kỳ thị màu da, đại dịch Covid-19 và tình trạng kinh tế suy sụp do nạn dịch gây ra. Đa số người được hỏi ý kiến cũng đồng ý rằng chính quyền Trump rất ít có khả năng làm cho tình hình sáng sủa hơn trước ngày bầu cử 3/11/2020. Nếu đúng như thế thì cán cân sẽ nghiêng về phía liên danh Joe Biden-Kamala Harris.
Như vậy, cuộc tranh cử trong 80 ngày tới giữa Tổng thống Trump và nguyên Phó Tổng thống Joe Biden sẽ tập trung vào những vấn đề của nước Mỹ và đời sống người Mỹ hơn bất cứ vấn đề nào khác.
13.08.2020
Phạm Trần
Re: Bình Luận Thời Sự
Chúng tôi chỉ có nhiệm vụ dịch qua tiếng Việt.
Dân Mỹ có nhiều người giỏi giang, biết những gì đang xẩy ra cho quê hương
của họ nên họ phản đối ông Trump rất nhiệt tình.
Họ có nhiều sáng kiến, đã nghĩ ra, chế ra, vẽ ra…những tấm bích chương,
biểu ngữ này
Cám ơn anh L rất nhiều đã gửi cho đọc
Cám ơn dịch giả Nguyễn Văn Thái đã bỏ tâm sức dịch qua tiếng Việt.
Chân thành cám ơn
Nhóm Sáng Tỏ
Trump đã thông đồng với người Nga, nhưng không phải bằng những cách tinh vi như những người gièm pha tưởng tượng ra. Tôi còn biết là cuộc điều tra Muller không phải là một vụ săn bắt ma quỹ. Trump đã gian lận trong vụ bầu cử, cùng với sự bất lương thầm lén của Nga, như quý vị sẽ tìm thấy qua những trang giấy này, bởi vì làm bất cứ điều gì – tôi nói là bất cứ điều gì – để “thắng” luôn luôn là mẫu mực kinh doanh và là lối sống của ông ta.
Trump đeo đuổi một vụ giao dịch bất động sản lớn tại Moskow trong thời gian tranh cử. Ông ta cố len lõi vào thế giới của Vladimir Putin và những tỉ phú tài phiệt tham ô thân cận [của Putin]. Tôi biết vì chính bản thân tôi đã lo vụ này và lo cho Trump và mấy người con của ông ta được thông tin sát nút về mọi cập nhật, trong lúc ứng cử viên [Trump] thẳng thừng nói láo với nhân dân Mỹ là “không có vụ Nga thông đồng, tôi không có giao dịch nào với Nga…Không có Nga nào cả.”
Tôi còn biết ông ta hơn cả gia đình ông vì tôi là chứng nhân của con người thật, tại những hộp đêm vũ khoả thân, những buổi họp kinh doanh mờ ám, và trong những khoảnh khắc thiếu đề phòng khi mà ông ta lộ rõ ra mình thực sự là ai: một kẻ gian lận, một tên nói dối, một thằng gian xảo, một đứa vũ phu bắt nạt, một tên kì thị chủng tộc, một con thú săn mồi, một kẻ lường gạt.
Trong những ngày nguy hiểm này, tôi thấy Đảng Cộng hoà và những kẻ phò Trump đang đe doạ hiến pháp – điều gây thảm hoạ nhiều hơn là như thường được hiểu –và đang theo một trong những thúc động lực tồi tệ nhất của loài người: dục vọng quyền lực bằng bất cứ giá nào
Tháng ngày trôi qua và khi nghĩ đến con người mà tôi biết quá rõ, tôi trở nên càng tin chắc hơn là Trump sẽ không bao giờ chịu rời chức vụ một cách êm thắm.
Ông đổ những tội lỗi và tội ác của ông lên đầu người khác, một phần là để đánh lạc hướng và làm rối trí nhưng phần lớn là vì ông nghĩ mọi người đều thối nát và vô liêm sỉ và bất nhân như ông ta; một đầu óc nhiễm độc mà tôi đã quá hiểu, quá biết rõ ràng
(TS Nguyễn văn Thái lược dịch)
“Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020.
“Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020.
Dưới đây là những trích đoạn từ “Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020. Cuốn sách Disloyal chưa được phát hành. Cô Rachel Maddow chỉ mới nhận được “Lời Nói Đầu” của cuốn sách mà thôi. Bản Anh ngữ của những trích đoạn nói trên được đính kèm theo cuối bản Việt ngữ để quý độc giả tiện tham chiếu.
Lời nói đầu
Tổng thống muốn tôi chết phứt đi. Hay là để tôi nói điều này theo lối mà ông Donald Trump thường nói: Ông ấy hẳn sẽ chẳng màng nếu tôi chết. Đó là cách nói của Trump. Giống như trùm băng đảng, sử dụng ngôn ngữ được tính toán cẩn trọng để chuyển đạt ước muốn hay đòi hỏi của mình, đồng thời cố ý dùng lối nói không trực tiếp để phòng thân. Lái xe theo hướng nam từ thành phố New York về Washington, DC trên đại lộ I-95 vào một buổi sáng mùa đông ảm đạm, ngày 26 tháng Hai, năm 2019, trên đường đi làm chứng chống lại Tổng thống Trump trước Quốc Hội lưỡng viện, tôi ý hội được là ông ta muốn tôi chết đi trước khi tôi có thể nói với đất nước những gì mà tôi biết về ông ta.
Trump không phải là vị cứu tinh tỉ phú nổi tiếng của đất nước hay là tên khùng nói dối, không phải là tên tài phiệt của báo lá cải hay là kẻ tự xưng mình là Đấng Được [Chúa] Chọn, không phải là một avatar@realdonaldtrump [thần-tượng@donaldtrumpthựcthụ] nổi danh trên Tweeter, mà là Donald Trump thực thể – người mà rất , rất, rất ít người biết được. Nếu điều này nghe quá kịch tính, thì quý vị hãy nghiệm xét những quyền lực mà Trump có, rồi quý vị hãy tưởng tượng quý vị sẽ cảm thấy như thế nào nếu ông ta đe doạ chính bản thân quý vị. Tiến thẳng về hướng nam, tôi tự hỏi viễn ảnh sống còn của tôi không biết rồi cũng sẽ theo hướng đó hay không. Tôi thực sự ý hội được tầm cỡ cơn thịnh nộ của Trump nhắm thẳng vào sự phản bội được áp đặt lên tôi. Tôi đội chiếc mũ bóng chày và mang kiếng đen và giữ đồng hồ tốc độ ở mức 80 dặm, tránh những cái nhìn của những người lái xe khác.
Lý thuyết sống của Trump, kinh doanh cũng như chính trị xoay chung quanh những đe doạ và viễn tượng đập vỡ tan -- về tài chánh, về bầu bán, về cá nhân, về thể xác – như là vũ khí. Tôi biết ông ta làm việc như thế nào bởi vì tôi là người thường xuyên hò hét những hăm doạ thay mặt cho ông ta với danh nghĩa là người dàn xếp và là tên côn đồ được chỉ định của Trump.Từ khi tôi trở mặt và đồng ý hợp tác với ông Robert Muller và với Văn Phòng Cố Vấn Đặc Biệt thì đã có hằng trăm lời hăm doạ giết tôi. Trên điện thoại di động, bằng điện thư, bằng thư bưu điện, bằng tweets, trên Facebook, những người phò Trump giận dữ thề là sẽ giết tôi, và tôi xem những lời hăm doạ này rất đáng sợ.
Tổng thống gọi tôi là một tên “phản bội vô lại” và tweet những lời tố cáo giận dữ đối với tôi, ngay cả gia đình tôi nữa. Tất cả những tên “phản bội vô lại” đều phải chết, họ nói với tôi như thế. Tôi là một tên Du-Dà hạ cấp mà họ sẽ lùng bắt.
Tôi lái xe vì tôi không thể đi máy bay hay đi tàu lửa về Washington. Nếu đi như thế thì tôi chắc là sẽ bị bủa vây hoặc tấn công. Đã có bao nhiêu tuần, đi trên những con đườngở Manhattan, tôi đã tin chắc là sẽ có người cho xe cán tôi. Tôi đúng là người mà Trump đã đề cập đến khi ông ta nói là ông có thể bắn chết một người trên Đại lộ số 5 mà vẫn không bị hệ luỵ gì.
Đầu óc tôi quay cuồng khi tôi lái xe nhanh về phía DC. Suốt hơn một thập kỉ, tôi đã từng ở ngay giữa trung tâm thân tín nhất của Trump. Khi Trump đến dự lễ bar Mitzvah2 của con trai của tôi, một cử chỉ rộng lượng mà tôi thấy cảm động, ông ấy nói với đứa con lúc ấy được mười ba tuổi của tôi là Cha của nó vĩ đại nhất và rằng, nếu nó muốn làm việc cho Trump Organization [Tổ Chức Trump] khi lớn lên, thì khi nào cũng có sẵn một chức vụ cho nó.“Các anh là người nhà mà,” Trump nói với con tôi và tôi. Và thế mà, Đ*M* tôi tin hắn.
Ngồi trong gian phòng màu xanh lá cây vào buổi sáng đến làm chứng trước Uỷ Ban Giám Sát của Hạ viện, tôi bắt đầu cảm thấy sức nặng lớn lao của những gì sắp xảy ra. Vì một lí do nào đó, sau những gì mà tôi đã trải qua, và sau những gì mà tôi đã để cho gia đình và quốc gia này phải trải qua, chờ đợi trong căn phòng này là lúc mà sự trọng đại của những gì sắp xảy ra hiện lên thật rõ nét. Hiệp chủng quốc đang bị xé toang, sự an lành về chính trị và văn hoá và tâm trí của quốc gia này đang bị đe doạ bởi một mối nguy cơ rõ rệt và hiện hành có tên là Donald Trump, và tôi đã đóng một vai trò chủ chốt trong việc tạo nên thực trạng mới này.
Đối với một nửa số người dân Mỹ thì hình như Trump thực chất là một tên lừa đảo bị Nga khống chế, đã từng nói dối và lươn lẹo để được vào Nhà Trắng;…Đối với nửa số người dân Mỹ còn lại, những người phò Trump, thì toàn bộ vụ xì-căng-đan Nga chỉ là một vụ đuổi bắt ma quỹ, săn phù thủy do đám Dân chủ sáng tạo nên vì không thể chấp nhận được sự kiện Hillary Clinton đã thua một cách sòng phẳng trong một cuộc cờ lật ngược hết sức bất ngờ trong lịch sử bầu cử tổng thống Mỹ. Cả hai bên đều sai. Tôi biết là thực tế rắc rối và nguy hiểm hơn rất nhiều. Trump đã thông đồng với người Nga, nhưng không phải bằng những cách tinh vi như những người gièm pha tưởng tượng ra. Tôi còn biết là cuộc điều tra Muller không phải là một vụ săn bắt ma.Trump đã gian lận trong vụ bầu cử, cùng với sự bất lương thầm lén của Nga, như quý vị sẽ tìm thấy qua những trang giấy này, bởi vì làm bất cứ điều gì – tôi nói là bất cứ điều gì – để “thắng” luôn luôn là mẫu mực kinh doanh và là lối sống của ông ta. Trump lại còn đeo đuổi một vụ giao dịch bất động sản lớn tại Moskow trong thời gian tranh cử.Ông ta cố len lõi vào thế giới của Vladimir Putin và những tỉ phú tài phiệt tham ô thân cận [của Putin]. Tôi biết vì chính bản thân tôi đã lo vụ này và lo cho Trump và mấy người con của ông ta được thông tin sát nút về mọi cập nhật, trong lúc ứng cử viên [Trump] thẳng thừng nói láo với nhân dân Mỹ là “không có vụ Nga thông đồng, tôi không có giao dịch nào với Nga…Không có Nga nào cả.”Điều duy nhất mà tôi có thể nói với sự chắc chắn tuyệt đối là bất cứ điều gì mà quý vị có thể đã nghe hay nghĩ về tôi, quý vị cũng không biết được tôi hay là câu chuyện của tôi hay là Donald Trump mà tôi biết. Suốt hơn một thập kỉ, tôi là người đầu tiên mà Trump gọi mỗi buổi sáng và là người cuối cùng mà Trump gọi mỗi đêm. Tôi ra vào văn phòng của Trump ở tầng lầu 26 của Trump Tower nhiều đến năm mươi lần mỗi ngày, chăm lo đến mọi đòi hỏi của ông ta.Điện thoại di động của chúng tôi có cùng một danh sách, danh tánh của những người liên lạc của chúng tôi chồng chéo lên nhau, trùng hợp và thân cận đến độ một phần công việc của tôi là giải quyết những tra vấn và yêu cầu vô tận, dù lớn dủ nhỏ, của vô số những người nổi tiếng và giàu có, quen biết của Trump.Tôi gọi bất cứ ai và tất cả những người mà ông ta có nói chuyện với họ, hầu hết là thay cho ông ta trong tư cách là luật sư và là người đưa tin của ông, và ai cũng hiểu là khi tôi nói chuyện với họ, cũng có giá trị như họ nói trực tiếp với Trump vậy.
Ngoài vợ và con của ông ra thì tôi biết Trump rõ hơn bất cứ ai khác. Trong một vài cách nào đó thì tôi còn biết ông ta hơn cả gia đình ông vì tôi là chứng nhân của con người thật, tại những hộp đêm vũ khoả thân, những buổi họp kinh doanh mờ ám, và trong những khoảnh khắc thiếu đề phòng khi mà ông ta lộ rõ ra mình thực sự là ai: một kẻ gian lận, một tên nói dối, một thằng gian xảo, một đứa vũ phu bắt nạt, một tên kì thị chủng tộc, một con thú săn mồi, một kẻ lường gạt.
Có những lí do tại sao chưa từng có một mô tả trung thực hình ảnh riêng tư về con người Trump. Một phần là vì Trump có cả triệu người quen, bạn qua đường hay bạn trục lợi, chứ không có bạn thực sự. Ông ta không có người mà ông tin tưởng để giữ những bí mật của ông. Trong mười năm, ông ấy hẳn đã có tôi, và tôi luôn luôn bảo vệ ông, và quý vị hãy nhìn xem những gì đã xảy ra cho tôi. Tôi khuyên quý vị nên nhìn vào sự kiện đó: Trump không có bạn thực sự. Ông ta sống suốt cuộc đời mình né tránh và lươn lẹo, thoát lãnh trách nhiệm về hành động của chính mình. Ông ta chà nát hoặc gạt gẫm bất cứ ai cản trở ông, nhưng tôi biết những xấu xa được chôn dấu ở đâu vì tôi là người chôn dấu chúng.Khi Trump muốn móc nối với Tổng thống Nga Vladimir Putin, bằng đường dây hậu trường bí mật, thì tôi là người được giao phó làm công việc móc nối này bằng cách thức vụng về của tôi. Tôi từ chối trả tiền cho các nhà thầu thay cho ông, tôi lường gạt tiền của những đối tác kinh doanh của ông, nói dối với vợ ông, Melania, để che dấu những bất trung về tình dục của ông, và bắt nạt và la hét bất cứ ai đe doạ con đường tiến đến quyền lực của Trump.
Từ vụ tắm suối vàng tại một hộp đêm tình dục ở Vegas, đến gian lận thuế khoá, đến giao dịch với những giới chức tham ô của Liên bang Xô viết cũ, đến việc tìm bắt và diệt trừ các âm mưu để bịt miệng những người yêu thầm kín của Trump, tôi không những chỉ là chứng nhân cho sự thăng tiến của tổng thống -- mà còn là một tham dự viên năng động và hăng say nữa. Khi đọc câu chuyện của tôi, chắc hẳn quý vị sẽ tự hỏi là quý vị có thích tôi không, hay là quý vị có hành động như tôi không, và câu trả lời sẽ là không cho cả hai câu hỏi này. Nhưng xin cho phép tôi nói lên một điều: Nếu quý vị đọc những câu chuyện được những người quý vị yêu chuộng thì quý vị sẽ không bao giờ hiểu được Donald Trump và tình trạng hiện nay của tâm tư người Mỹ. Hơn thế nữa, chỉ thực sự hiểu những quyết định và những hành động của tôi thì quý vị mới có thể đi vào trong đầu óc của Trump và hiểu được thế giới quan của ông ta. Bất cứ ai trong lãnh vực thi hành luật pháp cũng sẽ nói cho quý vị biết là chỉ có những tên cướp mới thố lộ được những bí ẩn về tội phạm có tổ chức.
Nếu quý vị muốn biết băng đảng làm việc như thế nào, quý vị phải nói chuyện với những kẻ xấu. Tôi là một trong đám kẻ xấu của Trump. Trong những ngày nguy hiểm này, tôi thấy Đảng Cộng hoà và những kẻ phò Trump đang đe doạ hiến pháp – điều gây thảm hoạ nhiều hơn là như thường được hiểu –và đang theo một trong những thúc động lực tồi tệ nhất của loài người: dục vọng quyền lực bằng bất cứ giá nào.
Bây giờ ngồi một mình trong nhà lao tại phía bắc tiểu bang New York, mang bộ đồng phục màu lá cây do chính phủ phát, tôi bắt đầu viết bằng bút câu chuyện của tôi trên một tập giấy dài màu vàng. Tôi thường viết trước bình minh để tư tưởng khỏi bị quấy nhiễu khi các bạn tù của tôi thức dậy. Tôi còn phải trình diện tại cơ sở sửa ống cống, nơi mà một vài người trong chúng tôi làm việc với lương tháng là 8 đô. Tháng ngày trôi qua và khi nghĩ đến con người mà tôi biết quá rõ, tôi trở nên càng tin chắc hơn là Trump sẽ không bao giờ chịu rời chức vụ một cách êm thắm. Những loại xì-căng-đan vừa xuất hiện trong những tháng vừa qua chỉ sẽ tiếp tục nổi bật lên ở những mức độ bội phản và lươn lẹo càng lúc càng rộng lớn hơn.
Nếu Trump thắng thêm một nhiệm kì bốn năm nữa thì những xì-căng-đan này sẽ chứng tỏ chỉ là lớp trên cùng của những tảng băng ngầm rất lớn. Tôi chắc chắn là Trump biết là ông ta sẽ phải đối diện với lao tù khi ông rời chức vụ, kiếp nạn lạnh lùng của những khẩu hiệu tai tiếng: “Hãy tống giam nó! [Hillary]”. Nhưng đó là Trump mà tôi biết được, nói một cách gẫy gọn. Ông đổ những tội lỗi và tội ác của ông lên đầu người khác, một phần là để đánh lạc hướng và làm rối trí nhưng phần lớn là vì ông nghĩ là mọi người đều thối nát và vô liêm sỉ và bất nhân như ông ta; một đầu óc nhiễm độc mà tôi đã quá biết.
Bất cứ ai theo Trump vào nhà Trắng, nếu Trump không xoay xở để làm nhà lãnh đạo suốt đời, như ông ta đã bắt đầu nói đùa về điều này – và Trump thực sự không bao giờ nói đùa – sẽ nhận ra được một mớ bòng bong đầy lường gạt, mưu đồ gian lận, và phi pháp. Trump và những thuộc hạ của ông ta sẽ làm bất cứ điều gì để che dấu thực tế này, tôi nói là bất cứ điều gì. Tôi đã mất đi rất nhiều thứ như là hệ quả của những quyết định và lỗi lầm của tôi, bao gồm cả tự do của tôi, nhưng tôi vẫn giữ lại cái quyền được nói lên câu chuyện của mình về việc quốc gia của chúng ta đang thực sự bị đe doạ và thông điệp khẩn trương đối với đất nước mà thông điệp này chứa đựng.
Michael Cohen
Otisville Federal Prison, Otisville, New York,
March 11, 2020
Foreword The president wanted me dead.Or let me say it the way Donald Trump would: He wouldn’t mind if I was dead. That was how Trump talked. Like a mob boss, using language carefully calibrated to convey his desires and demands, while at the same time employing deliberate indirection to insulate himself.Driving south from New York City to Washington, DC on I-95 on the cold, gray winter morning on February 26th, 2019, en route to testify against President Trump before both Houses of Congress, I knew he wanted me gone before I could tell the nation what I knew about him. Not the billionaire celebrity savior of the country or lying lunatic, not the tabloid tycoon or self-anointed Chosen One, not the avatar@realdonaldtrump of Twittter fame, but the real Donald Trump – the man very, very, very few people know.If that sounds over dramatic, consider the powers Trump possesses and, imagine how you might feel if he threatened you personally.Heading south, I wondered if my prospects for survival were also going in that direction. I was actually aware of the magnitude of Trump’s fury aimed directly at my alleged
6 betrayal. I was wearing a baseball cap and sunglasses and I kept the speedometer at eighty, avoiding the glances of other drivers.Trump’s theory of life , business and politics revolved around threats and the prospect of destruction – financial, electoral, personal, physical – as a weapon. I knew how he worked because I had frequently been the one screaming threats on his behalf as Trump’s fixer and designated thug.Ever since I flipped and agreed to cooperate with Robert Muller and the Special Counsel’s Office, the death threats had come by the hundreds. On my cell phone, by email, snail mail, in tweets, on Facebook, enraged Trump’s supporters vowed to kill me,and I took those threats seriously. The president called me a rat and tweeted angry accusations at me , as well as my family.All rats deserve to die, I was told. I was a lowlife Judas they were going to hunt down.I was driving because I couldn’t fly or take a train to Washington. If I had, I was sure I would be mobbed or attacked. For weeks, walking the streets of Manhattan, I was convinced that someone was going to ram me with their car. I was exactly the person Trump was talking about when he said he could shoot and kill someone on 5th Avenue and get away with it.My mind was spinning as I sped towards DC. For more than a decade, I had been at the center of Trump’s innermost circle. When he came to my son’s bar Mitzvah, a generous gesture that I found touching, he told my then thirteen-year-old boy that his Dad was the greatest and that, if he wanted to work for the Trump Organization when he grew up, there would always be a position for him.“You’re family,” Trump said to my son and I. And I f****** believe him.Sitting in the green room on the morning of my testimony before the House Oversight Committee, I began to feel the enormous weight of what was about to happen. For some reason, after all that I’d been through, and all I’d put my family and the country through, waiting in that room was the moment when the gravity of what was about to happen truly hit home.The United States was being torn apart, its political and cultural and mental well-being threatened by a clear and present danger named Donald Trump, and I had played a central role in creating this new reality.To half of Americans, it seemed like Trump was effectively a Russian-controlled fraud who had lied and cheated his way to the White House;… To the other half of Americans, to Trump’s supporters, the entire Russian scandal was a witch hunt invented by the Democrats still unable to accept the fact that Hillary
7Clinton had lost fair and square in the most surprising upset in the history of American presidential elections.Both sides were wrong. I knew that the reality was much more complicated and dangerous. Trump had colluded with the Russians, but not in the sophisticated ways imagined by the detractors. I also knew that the Muller investigation was not a witch hunt.Trump had cheated in the election, with the Russian connivance, as you will discover in these pages, because doing anything – and I mean anything – to “win” has always beenhis business model and way of life. Trump had also continued to pursue a major real estate deal in Moscow during the campaign. He attempted to insinuate himself into the world of Vladimir Putin and his coterie of corrupt billionaire oligarchs. I know because I personally ran that deal and kept Trump and his children closely informed of all updates,even as the candidate blatantly lied to the American people saying, “there is no Russiancollusion, I have no dealings with Russia…there’s no Russia.”The only thing I can say with absolute certainty is that whatever you may have heard or thought about me, you don’t know me or my story or the Donald Trump that I know. For more than a decade, I was Trump’s first call every morning and his last call every night. I was in and out of Trump’s office on the 26th floor of the Trump Tower as many as fifty times a day, tending to his every demand.Our cell phone had the same address books, our contacts so entertwined, overlapping and intimate that part of my job was to deal with endless queries and requests, howeverlarge or small, from Trump’s countless rich and famous acquaitances.I called any and all of the people he spoke to, most often on his behalf as his attorney and emissary, and everyone knew that when I spoke to them, it was as good as they were talking directly to Trump.Apart from his wife and children, I knew Trump better than anyone else did. In some ways, I knew him better than even his family did because I bore witness to the real man,in the strip clubs, shady business meetings, and in the unguarded moments when he revealed who he really was: a cheat, a liar, a fraud, a bully, a racist, a predator, a con man.There are reasons why there has never been an intimate portrait of Donald Trump, the man. In part, it’s because he has a million acquaintances, pals and hangers on, but no real friends. He has no one he trusts to keep his secrets. For ten years, he certainly hadme, and I was always there for him, and look at what happened to me.I urge you to really consider that fact: Trump has no true friends. He has lived his entire life avoiding and evading taking reponsibility for his actions. He crushed or cheated all who stood in his way, but I knew where the skeletons are buried because I was the onewho buried them.
8When Trump wanted to reach Russian President Vladimir Putin, via a secret back channel, I was tasked with making the connection in my Keystone Kop fashion. I stiffed contractors on his behalf, ripped off his business partners, lied to his wife Melania to hide his sexual infidelities, and bullied and screamed at anyone who threatened Trump’s path to power.From golden shower in a sex club in Vegas, to tax fraud, to deal with corrupt officials from the former Soviet Union, to catch and kill conspiracies to silence Trump’s clandestine lovers, I wasn’t just a witness to the presidential rise – I was an active and eager participant.As you read my story, you will no doubt ask yourself if you like me, or if you would act as I did, and the answer is no to both of those questions. But permit me to make a point:If you read stories written by people you like, you will never be able to understand Donald Trump or the current state of the American soul.More than that, It’s only by actually understanding my decisions and actions that you can get inside Trump’s mind and understand his worldview. As anyone in law enforcement will tell you, it’s only the gangsters who can reveal the secrets of organizedcrime. If you want to know how the mob really works, you’ve got to talk to the bad guys.I was one of Trump’s bad guys.In these dangerous days, I see the Republican Party and Trump’s followers threatening the constitution – which is far peril than commonly understood – and following one of the worst impulses of humandkind: the desire for power at all costs.Now sitting alone in an upstate New York prison, wearing my green government-issued uniform, I’ve begun writing this story longhand on a yellow legal pad. I often wrote before dawn so not to be disturbed in my thoughts when my fellow inmates awoke. I had to report to the sewage treatment plant where some of us worked on a wage of $8 a month.As the months passed by and I thought about the man I knew so well, I became even more convinced that Trump will never leave office peacefully. The types of scandals thathave surfaced in recent months will only continue to emerge with greater and greater levels of treachery and deceit. If Trump wins another four years, these scandals will prove to only be the tip of the iceberg.I’m certain that Trump knows he will face prison time if he leaves office, the inevitable cold Karma to the notorious chants of “Lock Her Up!” But that is the Trump that I know in a nutshell. He projects his own sins and crimes onto others, partly to distract and confuse but mostly because he thinks everyone is as corrupt and shameless and ruthless as he is; a poisonous mindset I know all too well.
9 Whoever follows Trump into the White House , if the president doesn’t manage to make himself the leader for life, as he started to joke about – and Trump never actually jokes -- will discover a tangle of frauds and scams and lawlessness. Trump and his minions will do anything to cover up that reality, and I mean anything.I have lost many things as a consequence of my decisions and mistakes, including my freedom, but I still retain the right to tell this story about the true threat to our nation and the urgent message for the country it contains.
Michael Cohen
Otisville Federal Prison,
Dân Mỹ có nhiều người giỏi giang, biết những gì đang xẩy ra cho quê hương
của họ nên họ phản đối ông Trump rất nhiệt tình.
Họ có nhiều sáng kiến, đã nghĩ ra, chế ra, vẽ ra…những tấm bích chương,
biểu ngữ này
Cám ơn anh L rất nhiều đã gửi cho đọc
Cám ơn dịch giả Nguyễn Văn Thái đã bỏ tâm sức dịch qua tiếng Việt.
Chân thành cám ơn
Nhóm Sáng Tỏ
Trump đã thông đồng với người Nga, nhưng không phải bằng những cách tinh vi như những người gièm pha tưởng tượng ra. Tôi còn biết là cuộc điều tra Muller không phải là một vụ săn bắt ma quỹ. Trump đã gian lận trong vụ bầu cử, cùng với sự bất lương thầm lén của Nga, như quý vị sẽ tìm thấy qua những trang giấy này, bởi vì làm bất cứ điều gì – tôi nói là bất cứ điều gì – để “thắng” luôn luôn là mẫu mực kinh doanh và là lối sống của ông ta.
Trump đeo đuổi một vụ giao dịch bất động sản lớn tại Moskow trong thời gian tranh cử. Ông ta cố len lõi vào thế giới của Vladimir Putin và những tỉ phú tài phiệt tham ô thân cận [của Putin]. Tôi biết vì chính bản thân tôi đã lo vụ này và lo cho Trump và mấy người con của ông ta được thông tin sát nút về mọi cập nhật, trong lúc ứng cử viên [Trump] thẳng thừng nói láo với nhân dân Mỹ là “không có vụ Nga thông đồng, tôi không có giao dịch nào với Nga…Không có Nga nào cả.”
Tôi còn biết ông ta hơn cả gia đình ông vì tôi là chứng nhân của con người thật, tại những hộp đêm vũ khoả thân, những buổi họp kinh doanh mờ ám, và trong những khoảnh khắc thiếu đề phòng khi mà ông ta lộ rõ ra mình thực sự là ai: một kẻ gian lận, một tên nói dối, một thằng gian xảo, một đứa vũ phu bắt nạt, một tên kì thị chủng tộc, một con thú săn mồi, một kẻ lường gạt.
Trong những ngày nguy hiểm này, tôi thấy Đảng Cộng hoà và những kẻ phò Trump đang đe doạ hiến pháp – điều gây thảm hoạ nhiều hơn là như thường được hiểu –và đang theo một trong những thúc động lực tồi tệ nhất của loài người: dục vọng quyền lực bằng bất cứ giá nào
Tháng ngày trôi qua và khi nghĩ đến con người mà tôi biết quá rõ, tôi trở nên càng tin chắc hơn là Trump sẽ không bao giờ chịu rời chức vụ một cách êm thắm.
Ông đổ những tội lỗi và tội ác của ông lên đầu người khác, một phần là để đánh lạc hướng và làm rối trí nhưng phần lớn là vì ông nghĩ mọi người đều thối nát và vô liêm sỉ và bất nhân như ông ta; một đầu óc nhiễm độc mà tôi đã quá hiểu, quá biết rõ ràng
(TS Nguyễn văn Thái lược dịch)
“Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020.
“Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020.
Dưới đây là những trích đoạn từ “Lời Nói Đầu” (Foreword) của cuốn sách Disloyal (Bất Trung) của ông Michael Cohen, nguyên luật sư của Tổng thống Donald Trump, được cô Rachel Maddow, thuộc đài MSNBC, trình chiếu bằng phóng ảnh, tối hôm thứ Tư, ngày 13 tháng 8 năm 2020. Cuốn sách Disloyal chưa được phát hành. Cô Rachel Maddow chỉ mới nhận được “Lời Nói Đầu” của cuốn sách mà thôi. Bản Anh ngữ của những trích đoạn nói trên được đính kèm theo cuối bản Việt ngữ để quý độc giả tiện tham chiếu.
Lời nói đầu
Tổng thống muốn tôi chết phứt đi. Hay là để tôi nói điều này theo lối mà ông Donald Trump thường nói: Ông ấy hẳn sẽ chẳng màng nếu tôi chết. Đó là cách nói của Trump. Giống như trùm băng đảng, sử dụng ngôn ngữ được tính toán cẩn trọng để chuyển đạt ước muốn hay đòi hỏi của mình, đồng thời cố ý dùng lối nói không trực tiếp để phòng thân. Lái xe theo hướng nam từ thành phố New York về Washington, DC trên đại lộ I-95 vào một buổi sáng mùa đông ảm đạm, ngày 26 tháng Hai, năm 2019, trên đường đi làm chứng chống lại Tổng thống Trump trước Quốc Hội lưỡng viện, tôi ý hội được là ông ta muốn tôi chết đi trước khi tôi có thể nói với đất nước những gì mà tôi biết về ông ta.
Trump không phải là vị cứu tinh tỉ phú nổi tiếng của đất nước hay là tên khùng nói dối, không phải là tên tài phiệt của báo lá cải hay là kẻ tự xưng mình là Đấng Được [Chúa] Chọn, không phải là một avatar@realdonaldtrump [thần-tượng@donaldtrumpthựcthụ] nổi danh trên Tweeter, mà là Donald Trump thực thể – người mà rất , rất, rất ít người biết được. Nếu điều này nghe quá kịch tính, thì quý vị hãy nghiệm xét những quyền lực mà Trump có, rồi quý vị hãy tưởng tượng quý vị sẽ cảm thấy như thế nào nếu ông ta đe doạ chính bản thân quý vị. Tiến thẳng về hướng nam, tôi tự hỏi viễn ảnh sống còn của tôi không biết rồi cũng sẽ theo hướng đó hay không. Tôi thực sự ý hội được tầm cỡ cơn thịnh nộ của Trump nhắm thẳng vào sự phản bội được áp đặt lên tôi. Tôi đội chiếc mũ bóng chày và mang kiếng đen và giữ đồng hồ tốc độ ở mức 80 dặm, tránh những cái nhìn của những người lái xe khác.
Lý thuyết sống của Trump, kinh doanh cũng như chính trị xoay chung quanh những đe doạ và viễn tượng đập vỡ tan -- về tài chánh, về bầu bán, về cá nhân, về thể xác – như là vũ khí. Tôi biết ông ta làm việc như thế nào bởi vì tôi là người thường xuyên hò hét những hăm doạ thay mặt cho ông ta với danh nghĩa là người dàn xếp và là tên côn đồ được chỉ định của Trump.Từ khi tôi trở mặt và đồng ý hợp tác với ông Robert Muller và với Văn Phòng Cố Vấn Đặc Biệt thì đã có hằng trăm lời hăm doạ giết tôi. Trên điện thoại di động, bằng điện thư, bằng thư bưu điện, bằng tweets, trên Facebook, những người phò Trump giận dữ thề là sẽ giết tôi, và tôi xem những lời hăm doạ này rất đáng sợ.
Tổng thống gọi tôi là một tên “phản bội vô lại” và tweet những lời tố cáo giận dữ đối với tôi, ngay cả gia đình tôi nữa. Tất cả những tên “phản bội vô lại” đều phải chết, họ nói với tôi như thế. Tôi là một tên Du-Dà hạ cấp mà họ sẽ lùng bắt.
Tôi lái xe vì tôi không thể đi máy bay hay đi tàu lửa về Washington. Nếu đi như thế thì tôi chắc là sẽ bị bủa vây hoặc tấn công. Đã có bao nhiêu tuần, đi trên những con đườngở Manhattan, tôi đã tin chắc là sẽ có người cho xe cán tôi. Tôi đúng là người mà Trump đã đề cập đến khi ông ta nói là ông có thể bắn chết một người trên Đại lộ số 5 mà vẫn không bị hệ luỵ gì.
Đầu óc tôi quay cuồng khi tôi lái xe nhanh về phía DC. Suốt hơn một thập kỉ, tôi đã từng ở ngay giữa trung tâm thân tín nhất của Trump. Khi Trump đến dự lễ bar Mitzvah2 của con trai của tôi, một cử chỉ rộng lượng mà tôi thấy cảm động, ông ấy nói với đứa con lúc ấy được mười ba tuổi của tôi là Cha của nó vĩ đại nhất và rằng, nếu nó muốn làm việc cho Trump Organization [Tổ Chức Trump] khi lớn lên, thì khi nào cũng có sẵn một chức vụ cho nó.“Các anh là người nhà mà,” Trump nói với con tôi và tôi. Và thế mà, Đ*M* tôi tin hắn.
Ngồi trong gian phòng màu xanh lá cây vào buổi sáng đến làm chứng trước Uỷ Ban Giám Sát của Hạ viện, tôi bắt đầu cảm thấy sức nặng lớn lao của những gì sắp xảy ra. Vì một lí do nào đó, sau những gì mà tôi đã trải qua, và sau những gì mà tôi đã để cho gia đình và quốc gia này phải trải qua, chờ đợi trong căn phòng này là lúc mà sự trọng đại của những gì sắp xảy ra hiện lên thật rõ nét. Hiệp chủng quốc đang bị xé toang, sự an lành về chính trị và văn hoá và tâm trí của quốc gia này đang bị đe doạ bởi một mối nguy cơ rõ rệt và hiện hành có tên là Donald Trump, và tôi đã đóng một vai trò chủ chốt trong việc tạo nên thực trạng mới này.
Đối với một nửa số người dân Mỹ thì hình như Trump thực chất là một tên lừa đảo bị Nga khống chế, đã từng nói dối và lươn lẹo để được vào Nhà Trắng;…Đối với nửa số người dân Mỹ còn lại, những người phò Trump, thì toàn bộ vụ xì-căng-đan Nga chỉ là một vụ đuổi bắt ma quỹ, săn phù thủy do đám Dân chủ sáng tạo nên vì không thể chấp nhận được sự kiện Hillary Clinton đã thua một cách sòng phẳng trong một cuộc cờ lật ngược hết sức bất ngờ trong lịch sử bầu cử tổng thống Mỹ. Cả hai bên đều sai. Tôi biết là thực tế rắc rối và nguy hiểm hơn rất nhiều. Trump đã thông đồng với người Nga, nhưng không phải bằng những cách tinh vi như những người gièm pha tưởng tượng ra. Tôi còn biết là cuộc điều tra Muller không phải là một vụ săn bắt ma.Trump đã gian lận trong vụ bầu cử, cùng với sự bất lương thầm lén của Nga, như quý vị sẽ tìm thấy qua những trang giấy này, bởi vì làm bất cứ điều gì – tôi nói là bất cứ điều gì – để “thắng” luôn luôn là mẫu mực kinh doanh và là lối sống của ông ta. Trump lại còn đeo đuổi một vụ giao dịch bất động sản lớn tại Moskow trong thời gian tranh cử.Ông ta cố len lõi vào thế giới của Vladimir Putin và những tỉ phú tài phiệt tham ô thân cận [của Putin]. Tôi biết vì chính bản thân tôi đã lo vụ này và lo cho Trump và mấy người con của ông ta được thông tin sát nút về mọi cập nhật, trong lúc ứng cử viên [Trump] thẳng thừng nói láo với nhân dân Mỹ là “không có vụ Nga thông đồng, tôi không có giao dịch nào với Nga…Không có Nga nào cả.”Điều duy nhất mà tôi có thể nói với sự chắc chắn tuyệt đối là bất cứ điều gì mà quý vị có thể đã nghe hay nghĩ về tôi, quý vị cũng không biết được tôi hay là câu chuyện của tôi hay là Donald Trump mà tôi biết. Suốt hơn một thập kỉ, tôi là người đầu tiên mà Trump gọi mỗi buổi sáng và là người cuối cùng mà Trump gọi mỗi đêm. Tôi ra vào văn phòng của Trump ở tầng lầu 26 của Trump Tower nhiều đến năm mươi lần mỗi ngày, chăm lo đến mọi đòi hỏi của ông ta.Điện thoại di động của chúng tôi có cùng một danh sách, danh tánh của những người liên lạc của chúng tôi chồng chéo lên nhau, trùng hợp và thân cận đến độ một phần công việc của tôi là giải quyết những tra vấn và yêu cầu vô tận, dù lớn dủ nhỏ, của vô số những người nổi tiếng và giàu có, quen biết của Trump.Tôi gọi bất cứ ai và tất cả những người mà ông ta có nói chuyện với họ, hầu hết là thay cho ông ta trong tư cách là luật sư và là người đưa tin của ông, và ai cũng hiểu là khi tôi nói chuyện với họ, cũng có giá trị như họ nói trực tiếp với Trump vậy.
Ngoài vợ và con của ông ra thì tôi biết Trump rõ hơn bất cứ ai khác. Trong một vài cách nào đó thì tôi còn biết ông ta hơn cả gia đình ông vì tôi là chứng nhân của con người thật, tại những hộp đêm vũ khoả thân, những buổi họp kinh doanh mờ ám, và trong những khoảnh khắc thiếu đề phòng khi mà ông ta lộ rõ ra mình thực sự là ai: một kẻ gian lận, một tên nói dối, một thằng gian xảo, một đứa vũ phu bắt nạt, một tên kì thị chủng tộc, một con thú săn mồi, một kẻ lường gạt.
Có những lí do tại sao chưa từng có một mô tả trung thực hình ảnh riêng tư về con người Trump. Một phần là vì Trump có cả triệu người quen, bạn qua đường hay bạn trục lợi, chứ không có bạn thực sự. Ông ta không có người mà ông tin tưởng để giữ những bí mật của ông. Trong mười năm, ông ấy hẳn đã có tôi, và tôi luôn luôn bảo vệ ông, và quý vị hãy nhìn xem những gì đã xảy ra cho tôi. Tôi khuyên quý vị nên nhìn vào sự kiện đó: Trump không có bạn thực sự. Ông ta sống suốt cuộc đời mình né tránh và lươn lẹo, thoát lãnh trách nhiệm về hành động của chính mình. Ông ta chà nát hoặc gạt gẫm bất cứ ai cản trở ông, nhưng tôi biết những xấu xa được chôn dấu ở đâu vì tôi là người chôn dấu chúng.Khi Trump muốn móc nối với Tổng thống Nga Vladimir Putin, bằng đường dây hậu trường bí mật, thì tôi là người được giao phó làm công việc móc nối này bằng cách thức vụng về của tôi. Tôi từ chối trả tiền cho các nhà thầu thay cho ông, tôi lường gạt tiền của những đối tác kinh doanh của ông, nói dối với vợ ông, Melania, để che dấu những bất trung về tình dục của ông, và bắt nạt và la hét bất cứ ai đe doạ con đường tiến đến quyền lực của Trump.
Từ vụ tắm suối vàng tại một hộp đêm tình dục ở Vegas, đến gian lận thuế khoá, đến giao dịch với những giới chức tham ô của Liên bang Xô viết cũ, đến việc tìm bắt và diệt trừ các âm mưu để bịt miệng những người yêu thầm kín của Trump, tôi không những chỉ là chứng nhân cho sự thăng tiến của tổng thống -- mà còn là một tham dự viên năng động và hăng say nữa. Khi đọc câu chuyện của tôi, chắc hẳn quý vị sẽ tự hỏi là quý vị có thích tôi không, hay là quý vị có hành động như tôi không, và câu trả lời sẽ là không cho cả hai câu hỏi này. Nhưng xin cho phép tôi nói lên một điều: Nếu quý vị đọc những câu chuyện được những người quý vị yêu chuộng thì quý vị sẽ không bao giờ hiểu được Donald Trump và tình trạng hiện nay của tâm tư người Mỹ. Hơn thế nữa, chỉ thực sự hiểu những quyết định và những hành động của tôi thì quý vị mới có thể đi vào trong đầu óc của Trump và hiểu được thế giới quan của ông ta. Bất cứ ai trong lãnh vực thi hành luật pháp cũng sẽ nói cho quý vị biết là chỉ có những tên cướp mới thố lộ được những bí ẩn về tội phạm có tổ chức.
Nếu quý vị muốn biết băng đảng làm việc như thế nào, quý vị phải nói chuyện với những kẻ xấu. Tôi là một trong đám kẻ xấu của Trump. Trong những ngày nguy hiểm này, tôi thấy Đảng Cộng hoà và những kẻ phò Trump đang đe doạ hiến pháp – điều gây thảm hoạ nhiều hơn là như thường được hiểu –và đang theo một trong những thúc động lực tồi tệ nhất của loài người: dục vọng quyền lực bằng bất cứ giá nào.
Bây giờ ngồi một mình trong nhà lao tại phía bắc tiểu bang New York, mang bộ đồng phục màu lá cây do chính phủ phát, tôi bắt đầu viết bằng bút câu chuyện của tôi trên một tập giấy dài màu vàng. Tôi thường viết trước bình minh để tư tưởng khỏi bị quấy nhiễu khi các bạn tù của tôi thức dậy. Tôi còn phải trình diện tại cơ sở sửa ống cống, nơi mà một vài người trong chúng tôi làm việc với lương tháng là 8 đô. Tháng ngày trôi qua và khi nghĩ đến con người mà tôi biết quá rõ, tôi trở nên càng tin chắc hơn là Trump sẽ không bao giờ chịu rời chức vụ một cách êm thắm. Những loại xì-căng-đan vừa xuất hiện trong những tháng vừa qua chỉ sẽ tiếp tục nổi bật lên ở những mức độ bội phản và lươn lẹo càng lúc càng rộng lớn hơn.
Nếu Trump thắng thêm một nhiệm kì bốn năm nữa thì những xì-căng-đan này sẽ chứng tỏ chỉ là lớp trên cùng của những tảng băng ngầm rất lớn. Tôi chắc chắn là Trump biết là ông ta sẽ phải đối diện với lao tù khi ông rời chức vụ, kiếp nạn lạnh lùng của những khẩu hiệu tai tiếng: “Hãy tống giam nó! [Hillary]”. Nhưng đó là Trump mà tôi biết được, nói một cách gẫy gọn. Ông đổ những tội lỗi và tội ác của ông lên đầu người khác, một phần là để đánh lạc hướng và làm rối trí nhưng phần lớn là vì ông nghĩ là mọi người đều thối nát và vô liêm sỉ và bất nhân như ông ta; một đầu óc nhiễm độc mà tôi đã quá biết.
Bất cứ ai theo Trump vào nhà Trắng, nếu Trump không xoay xở để làm nhà lãnh đạo suốt đời, như ông ta đã bắt đầu nói đùa về điều này – và Trump thực sự không bao giờ nói đùa – sẽ nhận ra được một mớ bòng bong đầy lường gạt, mưu đồ gian lận, và phi pháp. Trump và những thuộc hạ của ông ta sẽ làm bất cứ điều gì để che dấu thực tế này, tôi nói là bất cứ điều gì. Tôi đã mất đi rất nhiều thứ như là hệ quả của những quyết định và lỗi lầm của tôi, bao gồm cả tự do của tôi, nhưng tôi vẫn giữ lại cái quyền được nói lên câu chuyện của mình về việc quốc gia của chúng ta đang thực sự bị đe doạ và thông điệp khẩn trương đối với đất nước mà thông điệp này chứa đựng.
Michael Cohen
Otisville Federal Prison, Otisville, New York,
March 11, 2020
Foreword The president wanted me dead.Or let me say it the way Donald Trump would: He wouldn’t mind if I was dead. That was how Trump talked. Like a mob boss, using language carefully calibrated to convey his desires and demands, while at the same time employing deliberate indirection to insulate himself.Driving south from New York City to Washington, DC on I-95 on the cold, gray winter morning on February 26th, 2019, en route to testify against President Trump before both Houses of Congress, I knew he wanted me gone before I could tell the nation what I knew about him. Not the billionaire celebrity savior of the country or lying lunatic, not the tabloid tycoon or self-anointed Chosen One, not the avatar@realdonaldtrump of Twittter fame, but the real Donald Trump – the man very, very, very few people know.If that sounds over dramatic, consider the powers Trump possesses and, imagine how you might feel if he threatened you personally.Heading south, I wondered if my prospects for survival were also going in that direction. I was actually aware of the magnitude of Trump’s fury aimed directly at my alleged
6 betrayal. I was wearing a baseball cap and sunglasses and I kept the speedometer at eighty, avoiding the glances of other drivers.Trump’s theory of life , business and politics revolved around threats and the prospect of destruction – financial, electoral, personal, physical – as a weapon. I knew how he worked because I had frequently been the one screaming threats on his behalf as Trump’s fixer and designated thug.Ever since I flipped and agreed to cooperate with Robert Muller and the Special Counsel’s Office, the death threats had come by the hundreds. On my cell phone, by email, snail mail, in tweets, on Facebook, enraged Trump’s supporters vowed to kill me,and I took those threats seriously. The president called me a rat and tweeted angry accusations at me , as well as my family.All rats deserve to die, I was told. I was a lowlife Judas they were going to hunt down.I was driving because I couldn’t fly or take a train to Washington. If I had, I was sure I would be mobbed or attacked. For weeks, walking the streets of Manhattan, I was convinced that someone was going to ram me with their car. I was exactly the person Trump was talking about when he said he could shoot and kill someone on 5th Avenue and get away with it.My mind was spinning as I sped towards DC. For more than a decade, I had been at the center of Trump’s innermost circle. When he came to my son’s bar Mitzvah, a generous gesture that I found touching, he told my then thirteen-year-old boy that his Dad was the greatest and that, if he wanted to work for the Trump Organization when he grew up, there would always be a position for him.“You’re family,” Trump said to my son and I. And I f****** believe him.Sitting in the green room on the morning of my testimony before the House Oversight Committee, I began to feel the enormous weight of what was about to happen. For some reason, after all that I’d been through, and all I’d put my family and the country through, waiting in that room was the moment when the gravity of what was about to happen truly hit home.The United States was being torn apart, its political and cultural and mental well-being threatened by a clear and present danger named Donald Trump, and I had played a central role in creating this new reality.To half of Americans, it seemed like Trump was effectively a Russian-controlled fraud who had lied and cheated his way to the White House;… To the other half of Americans, to Trump’s supporters, the entire Russian scandal was a witch hunt invented by the Democrats still unable to accept the fact that Hillary
7Clinton had lost fair and square in the most surprising upset in the history of American presidential elections.Both sides were wrong. I knew that the reality was much more complicated and dangerous. Trump had colluded with the Russians, but not in the sophisticated ways imagined by the detractors. I also knew that the Muller investigation was not a witch hunt.Trump had cheated in the election, with the Russian connivance, as you will discover in these pages, because doing anything – and I mean anything – to “win” has always beenhis business model and way of life. Trump had also continued to pursue a major real estate deal in Moscow during the campaign. He attempted to insinuate himself into the world of Vladimir Putin and his coterie of corrupt billionaire oligarchs. I know because I personally ran that deal and kept Trump and his children closely informed of all updates,even as the candidate blatantly lied to the American people saying, “there is no Russiancollusion, I have no dealings with Russia…there’s no Russia.”The only thing I can say with absolute certainty is that whatever you may have heard or thought about me, you don’t know me or my story or the Donald Trump that I know. For more than a decade, I was Trump’s first call every morning and his last call every night. I was in and out of Trump’s office on the 26th floor of the Trump Tower as many as fifty times a day, tending to his every demand.Our cell phone had the same address books, our contacts so entertwined, overlapping and intimate that part of my job was to deal with endless queries and requests, howeverlarge or small, from Trump’s countless rich and famous acquaitances.I called any and all of the people he spoke to, most often on his behalf as his attorney and emissary, and everyone knew that when I spoke to them, it was as good as they were talking directly to Trump.Apart from his wife and children, I knew Trump better than anyone else did. In some ways, I knew him better than even his family did because I bore witness to the real man,in the strip clubs, shady business meetings, and in the unguarded moments when he revealed who he really was: a cheat, a liar, a fraud, a bully, a racist, a predator, a con man.There are reasons why there has never been an intimate portrait of Donald Trump, the man. In part, it’s because he has a million acquaintances, pals and hangers on, but no real friends. He has no one he trusts to keep his secrets. For ten years, he certainly hadme, and I was always there for him, and look at what happened to me.I urge you to really consider that fact: Trump has no true friends. He has lived his entire life avoiding and evading taking reponsibility for his actions. He crushed or cheated all who stood in his way, but I knew where the skeletons are buried because I was the onewho buried them.
8When Trump wanted to reach Russian President Vladimir Putin, via a secret back channel, I was tasked with making the connection in my Keystone Kop fashion. I stiffed contractors on his behalf, ripped off his business partners, lied to his wife Melania to hide his sexual infidelities, and bullied and screamed at anyone who threatened Trump’s path to power.From golden shower in a sex club in Vegas, to tax fraud, to deal with corrupt officials from the former Soviet Union, to catch and kill conspiracies to silence Trump’s clandestine lovers, I wasn’t just a witness to the presidential rise – I was an active and eager participant.As you read my story, you will no doubt ask yourself if you like me, or if you would act as I did, and the answer is no to both of those questions. But permit me to make a point:If you read stories written by people you like, you will never be able to understand Donald Trump or the current state of the American soul.More than that, It’s only by actually understanding my decisions and actions that you can get inside Trump’s mind and understand his worldview. As anyone in law enforcement will tell you, it’s only the gangsters who can reveal the secrets of organizedcrime. If you want to know how the mob really works, you’ve got to talk to the bad guys.I was one of Trump’s bad guys.In these dangerous days, I see the Republican Party and Trump’s followers threatening the constitution – which is far peril than commonly understood – and following one of the worst impulses of humandkind: the desire for power at all costs.Now sitting alone in an upstate New York prison, wearing my green government-issued uniform, I’ve begun writing this story longhand on a yellow legal pad. I often wrote before dawn so not to be disturbed in my thoughts when my fellow inmates awoke. I had to report to the sewage treatment plant where some of us worked on a wage of $8 a month.As the months passed by and I thought about the man I knew so well, I became even more convinced that Trump will never leave office peacefully. The types of scandals thathave surfaced in recent months will only continue to emerge with greater and greater levels of treachery and deceit. If Trump wins another four years, these scandals will prove to only be the tip of the iceberg.I’m certain that Trump knows he will face prison time if he leaves office, the inevitable cold Karma to the notorious chants of “Lock Her Up!” But that is the Trump that I know in a nutshell. He projects his own sins and crimes onto others, partly to distract and confuse but mostly because he thinks everyone is as corrupt and shameless and ruthless as he is; a poisonous mindset I know all too well.
9 Whoever follows Trump into the White House , if the president doesn’t manage to make himself the leader for life, as he started to joke about – and Trump never actually jokes -- will discover a tangle of frauds and scams and lawlessness. Trump and his minions will do anything to cover up that reality, and I mean anything.I have lost many things as a consequence of my decisions and mistakes, including my freedom, but I still retain the right to tell this story about the true threat to our nation and the urgent message for the country it contains.
Michael Cohen
Otisville Federal Prison,
Re: Bình Luận Thời Sự
Cựu chánh văn phòng Bộ Nội An: TT Trump nguy hiểm cho an ninh nước Mỹ
Aug 17, 2020 cập nhật lần cuối Aug 17, 2020
Ông Miles Taylor, cựu chánh văn phòng Bộ Nội An. (Hình: Republican Voters Against Trump)
WASHINGTON, DC (NV) – Ông Miles Taylor, cựu chánh văn phòng Bộ Nội An, gọi nhiệm kỳ của Tổng Thống Donald Trump là “kinh hoàng” và “nguy hiểm cho an ninh nước Mỹ” trong đoạn video của nhóm Cử Tri Cộng Hòa Chống Trump (Republican Voters Against Trump).
Ông Taylor tố cáo tổng thống Trump sử dụng Bộ Nội An cho “mục đích chính trị và phục vụ kế hoạch cá nhân,” theo CBS News.
“Những gì tôi chứng kiến hàng tuần trong suốt hai năm rưỡi qua dưới sự điều hành của chính phủ này là một sự kinh hoàng,” cựu chánh văn phòng Bộ Nội An nói trong video, “Chúng tôi cố gắng nhấn mạnh những vấn đề an ninh quốc gia, tấn công mạng, khủng bố đe dọa. Nhưng ông ta không quan tâm những chuyện này. Đó không phải là những ưu tiên của ông ta.”
Cũng trong đoạn video này, ông Taylor kể lại chuyện tổng thống nói với Cơ Quan Quản Trị Khẩn Cấp Liên Bang (FEMA) cắt ngân sách giúp tiểu bang California khi đang bị thảm cảnh cháy rừng tàn phá.
“Ông ta nói với chúng tôi ngừng cho tiền những người mà nhà cửa của họ bị lửa rừng thiêu rụi bởi vì ông ta hận những người dân California không hậu thuẫn ông về mặt chính trị, tiểu bang này không phải là thành phần nòng cốt ủng hộ ông ta,” ông Taylor nhắc về những vụ cháy rừng hoành hành tiểu bang California năm 2018.
“Rất nhiều lần, những gì ông ta muốn làm không chỉ là chuyện bất khả, mà trong rất nhiều trường hợp, đó là những chuyện bất hợp pháp,” ông Taylor nhấn mạnh.
Vị chánh văn phòng Bộ Nội An kết luận: “Điều tệ hại nhất là những việc ông ta làm gây nguy hại cho an ninh của nước Mỹ.”
Ông Taylor tuyên bố ủng hộ cho ứng cử viên Dân Chủ, cựu Tổng Thống Joe Biden, dù khác biệt quan điểm chính trị, “Tôi tự tin rằng ông Joe Biden sẽ bảo vệ đất nước này và không gây ra những lỗi lầm như thế.”
Cả thành phố Paradise, California, cháy thành bình địa trong trận hỏa hoạn Camp Fire, 15 Tháng Mười Một, 2018. (Hình: Justin Sullivan/Getty Images) Ông Judd Deere, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc, đáp trả những cáo buộc của ông Taylor bằng những lời lẽ như sau: “Người này cũng chỉ là những quái vật trong vũng lầy ở D.C không bao giờ hiểu được chính sách của tổng thống hay tại sao người dân Mỹ bầu cho ông.”
Trong bài xã luận đăng trên tờ Washington Post, ông Taylor chỉ trích cách tổng thống đối phó với đại dịch: “Trong cách cao ngạo mà ông ta đối phó với đại dịch, ông đã làm hủy hoại tất cả những hệ thống phòng ngừa chống dịch mà Bộ Nội An đã dày công xây dựng hàng bao nhiêu năm, kể từ vụ khủng bố 911, để rồi khiến hơn 165,000 người Mỹ thiệt mạng.”
Cựu chánh văn phòng Bộ Nội An viết trong xã luận: “Giống như bao nhiêu người Mỹ khác, tôi đã từng hy vọng ông Donald Trump, một khi trở thành tổng thống, sẽ anh minh chấp nhận những gánh nặng của nhiệm kỳ tổng thống – mà quan trọng nhất là nhiệm vụ giữ cho nước Mỹ an toàn,” ông Taylor bày tỏ sự thất vọng.
“Ông Trump không đáp ứng được thách thức của chức vụ. Thay vào đó, ông điều hành đất nước bằng bốc đồng, toan tính chính trị và lợi ích cá nhân.” (MPL) [kn]
Aug 17, 2020 cập nhật lần cuối Aug 17, 2020
Ông Miles Taylor, cựu chánh văn phòng Bộ Nội An. (Hình: Republican Voters Against Trump)
WASHINGTON, DC (NV) – Ông Miles Taylor, cựu chánh văn phòng Bộ Nội An, gọi nhiệm kỳ của Tổng Thống Donald Trump là “kinh hoàng” và “nguy hiểm cho an ninh nước Mỹ” trong đoạn video của nhóm Cử Tri Cộng Hòa Chống Trump (Republican Voters Against Trump).
Ông Taylor tố cáo tổng thống Trump sử dụng Bộ Nội An cho “mục đích chính trị và phục vụ kế hoạch cá nhân,” theo CBS News.
“Những gì tôi chứng kiến hàng tuần trong suốt hai năm rưỡi qua dưới sự điều hành của chính phủ này là một sự kinh hoàng,” cựu chánh văn phòng Bộ Nội An nói trong video, “Chúng tôi cố gắng nhấn mạnh những vấn đề an ninh quốc gia, tấn công mạng, khủng bố đe dọa. Nhưng ông ta không quan tâm những chuyện này. Đó không phải là những ưu tiên của ông ta.”
Cũng trong đoạn video này, ông Taylor kể lại chuyện tổng thống nói với Cơ Quan Quản Trị Khẩn Cấp Liên Bang (FEMA) cắt ngân sách giúp tiểu bang California khi đang bị thảm cảnh cháy rừng tàn phá.
“Ông ta nói với chúng tôi ngừng cho tiền những người mà nhà cửa của họ bị lửa rừng thiêu rụi bởi vì ông ta hận những người dân California không hậu thuẫn ông về mặt chính trị, tiểu bang này không phải là thành phần nòng cốt ủng hộ ông ta,” ông Taylor nhắc về những vụ cháy rừng hoành hành tiểu bang California năm 2018.
“Rất nhiều lần, những gì ông ta muốn làm không chỉ là chuyện bất khả, mà trong rất nhiều trường hợp, đó là những chuyện bất hợp pháp,” ông Taylor nhấn mạnh.
Vị chánh văn phòng Bộ Nội An kết luận: “Điều tệ hại nhất là những việc ông ta làm gây nguy hại cho an ninh của nước Mỹ.”
Ông Taylor tuyên bố ủng hộ cho ứng cử viên Dân Chủ, cựu Tổng Thống Joe Biden, dù khác biệt quan điểm chính trị, “Tôi tự tin rằng ông Joe Biden sẽ bảo vệ đất nước này và không gây ra những lỗi lầm như thế.”
Cả thành phố Paradise, California, cháy thành bình địa trong trận hỏa hoạn Camp Fire, 15 Tháng Mười Một, 2018. (Hình: Justin Sullivan/Getty Images) Ông Judd Deere, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc, đáp trả những cáo buộc của ông Taylor bằng những lời lẽ như sau: “Người này cũng chỉ là những quái vật trong vũng lầy ở D.C không bao giờ hiểu được chính sách của tổng thống hay tại sao người dân Mỹ bầu cho ông.”
Trong bài xã luận đăng trên tờ Washington Post, ông Taylor chỉ trích cách tổng thống đối phó với đại dịch: “Trong cách cao ngạo mà ông ta đối phó với đại dịch, ông đã làm hủy hoại tất cả những hệ thống phòng ngừa chống dịch mà Bộ Nội An đã dày công xây dựng hàng bao nhiêu năm, kể từ vụ khủng bố 911, để rồi khiến hơn 165,000 người Mỹ thiệt mạng.”
Cựu chánh văn phòng Bộ Nội An viết trong xã luận: “Giống như bao nhiêu người Mỹ khác, tôi đã từng hy vọng ông Donald Trump, một khi trở thành tổng thống, sẽ anh minh chấp nhận những gánh nặng của nhiệm kỳ tổng thống – mà quan trọng nhất là nhiệm vụ giữ cho nước Mỹ an toàn,” ông Taylor bày tỏ sự thất vọng.
“Ông Trump không đáp ứng được thách thức của chức vụ. Thay vào đó, ông điều hành đất nước bằng bốc đồng, toan tính chính trị và lợi ích cá nhân.” (MPL) [kn]
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us