Tạp Ghi , Chuyện Phiếm , Chuyện Vui Hàng Ngày

[mexanh]

Chuyện chỉ có ở Mỹ
Hồ Duy Thiện
15 tháng 7, 2021


Minh họa: Donovan Reeves/Unsplash
Xã hội nào cũng có những chuyện tốt và không tốt, hay thậm chí là xấu. Hình như ở thời đại này, người ta thường dùng danh từ chuyện tích cực hay chuyện tiêu cực để gọi chuyện tốt hoặc chuyện xấu.

Sống ở xứ Mỹ đã 46 năm, tôi thấy rõ ràng, chuyện tích cực thường xảy ra nhiều hơn chuyện tiêu cực. Nhưng không hiểu sao, có nhiều người cứ thường xuyên ta thán những chuyện tiêu cực, nhưng ít khi nào nghe họ nhắc tới những chuyện tích cực ở xứ này. Hay là họ muốn tiếp tay với nhà cầm quyền CS Việt Nam để rêu rao rằng ở cái xứ tư bản giãy chết này toàn chuyện xấu? Hãy ở lại với xứ thiên đường XHCN, chứ đừng nên tính chuyện chạy đi đâu. Trong khi các quan chức lớn, nhờ tham nhũng bao lâu nay, đã chi ra bạc triệu đôla để mua hộ chiếu nước ngoài, chờ ngày tàu chìm, chuột chạy.

Điển hình là hôm nay, tôi đi lấy cặp kính mới làm, nhân tiện ghé qua chợ Kroger gần nhà mua vài món lặt vặt. Thấy cam Navel Orange giá $3.99 một bịch tám trái lớn cỡ trung, nên tôi mua một bịch. Khi đi ngang qua máy tính tiền tự động (self checkout), nó tính tôi $4.99. Biết là không thể “cãi” với cái máy, nhưng mà cũng có thể là tôi đã nhìn lầm, nên tôi cứ hoàn tất việc trả tiền. Ngay khi đó, người nhân viên đứng gần đó chuyên môn giúp các khách hàng sử dụng loại máy tự động này, nói với tôi: “Ông ơi, thuốc rửa tay (hand sanitizer) đang để sau lưng ông là miễn phí (free). Ông đừng quên lấy vài chai về nhà dùng nhé”.
Trở lại quầy bán cam, thấy rõ ràng giá là $3.99, tôi bèn chụp tấm hình vô cellphone, phòng hờ nếu cần sẽ dùng để làm bằng chứng. Tôi trở lại văn phòng customer service để khiếu nại. Một nhân viên yêu cầu tôi cho xem biên lai và bịch cam, rồi cô ấy làm việc liền. Chỉ một phút sau, cô ta nói tôi đưa cái credit card mà tôi dùng để trả tiền, để cô ấy refund tiền trả lại vô credit card cho tôi.

Tôi hỏi: “Cô trả lại cho tôi bao nhiêu?”. Cô ấy nói: “$4.99, the full amount you paid for it (trọn vẹn số tiền của bịch cam mà ông đã mua)”. Tôi thừa biết lý do tại sao, nhưng cũng giả bộ hỏi: “Why?”. Cô ấy giải thích: “Thưa đó là policy của chúng tôi. Nếu chúng tôi tính tiền lộn thì ông sẽ được món đồ free (không tính tiền)”. Tôi biết có nhiều tiệm buôn lớn có policy như vậy, để nhân viên phải làm việc rất cẩn thận về giá cả. Giá ở ngoài quầy phải giống với giá trong máy tính tiền. Mục đích là để không làm thiệt hại cho khách hàng, và hơn nữa, là làm vui lòng người khách khi bị tính tiền lầm.

Chỉ có ở những nước mà sự mua bán được tự do cạnh tranh, mới có chuyện này xảy ra. Còn ngược lại, ở những nước bán hàng trong những cửa hàng quốc doanh thì người đi mua hàng giống như kẻ ăn xin, còn người bán hàng như thể là quan chức cao cấp. Làm gì có chuyện phải làm vừa lòng khách. Khác nhau quá lớn giữa hai chế độ: Tự do kinh doanh (free enterprise) hoặc kinh tế tập trung (centralized economy) vô tay nhà nước.
Còn nhớ lại cách đây khoảng một năm, khi tình trạng Covid-19 đang phát ra nặng nề, người ta đổ xô đi mua thuốc rửa tay và vài vật dụng khác. Không dễ gì tìm được một chai thuốc rửa tay ở trên quầy. Nhưng chỉ khoảng một tháng sau, thuốc rửa tay có thể mua được dễ dàng. Còn hôm nay thì thuốc rửa tay cho không. Viết bằng thông báo chưa đủ. Nhân viên còn phải đến nhắc nhở khách hàng đừng quên lấy vài chai về dùng! Có nơi nào trên thế giới được như vậy không, các bạn?

Trên đường đi ra, đi ngang qua quầy pharmacy, một bảng thông báo khá to viết: Covid-19 vaccine is free for everyone. No need to make appointment. Just walk in for the vaccine (Thuốc chủng Covid-19 được chích miễn phí cho tất cả mọi người. Không cần phải lấy hẹn. Cứ bước vào để được chích ngay). Tôi đã chích hai mũi Covid-19 vaccine từ hồi Tháng Hai cũng tại đây. Cách đây hai tuần, Kroger gửi message đến cellphone của tôi để kêu gọi ghi danh online để xổ số. Nếu may mắn, tôi có thể trúng $1 triệu nhờ đã chích vaccine trước đây. Có xứ nào trên thế giới người dân được quan tâm như thế này không các bạn?


Nãy giờ, mới nói chuyện nho nhỏ và chuyện vừa vừa. Bây giờ nói chuyện lớn hơn: Chuyện chính trị ở xứ Mỹ. Tôi tin rằng ai cũng biết, không ở đâu có một nền chính trị tốt tuyệt đối cả. Ngay ở xứ Mỹ này, có hai chính đảng: Dân Chủ và Cộng Hòa. Đảng nào cũng có những chuyện tốt để khen, và chuyện xấu để chê. Đó là những chuyện xấu và tốt do những tờ báo đứng đắn và trung lập viết ra. Còn những tờ báo đã nghiêng hẳn về một đảng, thì miễn bàn, hay miễn đọc thì càng tốt.

Dù tốt hay xấu, nhưng nền chính trị ở Hoa Kỳ có một điểm vô cùng tuyệt vời, mà rất nhiều người không thấy, không biết, hay đã quên. Đó là ở đây người ta có hai chính đảng, và vài đảng chính trị nho nhỏ. Mỗi đảng, muốn thắng cử trong kỳ bầu cử sắp tới, đều phải cố gắng làm những chuyện tốt cho đất nước, cho người dân (cử tri). Không phải như những nước độc tài và độc đảng như Việt Nam, vì biết không có ai cạnh tranh, chính trị gia hay người cầm quyền toàn quyền định đoạt, dù hay hay dở, trúng hay trật, cũng vẫn nắm quyền suốt đời. Rốt cuộc, người dân lãnh đủ biết bao nhiêu những điều bất hạnh, còn quan chức và gia đình càng ngày càng giàu có. Có nơi nào tốt hơn nước Mỹ này không?

Hồ Duy Thiện, DKSG 69-74

[kalua]

Chuyến ‘di tản thứ ba’ của lịch sử Việt Nam: Bỏ chạy khỏi Sài Gòn

Kalynh Ngô QUẢNG TRỊ, Việt Nam (NV) – Là một trong hàng trăm ngàn người dân tứ xứ vừa thực hiện chuyến bỏ chạy khỏi Sài Gòn, vùng “đất lành chim đậu,” để về tận miền Trung nắng gió bằng xe gắn máy để tránh dịch COVID-19, cô Phan Thị Cẩm Nhung cho biết trước khi đi, cô đã đi xét nghiệm COVID-19, vì đó là tờ giấy thông hành của cô ở mỗi trạm kiểm soát.

Đoàn người “tháo chạy” khỏi Sài Gòn bằng xe gắn máy trong đêm. (Hình: Facebook Quỹ Từ Thiện Bông Sen) Khuya Chủ Nhật, 1 Tháng Tám, từ khu cách ly ở huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, cô gái 32 tuổi kể lại với phóng viên nhật báo Người Việt về cuộc hành trình xa thẳm này: “Sáu giờ tối ngày 25 Tháng Bảy, em chạy xe gắn máy từ Gò Vấp về Quảng Trị. Lúc đó trời đang mưa. Qua những chốt, trạm kiểm soát đều có công an đứng chặn hỏi thì em đưa tờ giấy xét nghiệm [COVID-19] ra và họ cho đi. Suốt đường không có gì bán. Trước khi đi em chuẩn bị nước uống, bánh kẹo chứ trên đường không có bán đồ ăn thức uống gì cả. Mình cũng không dám tấp vào đâu hết. Họ sợ mà mình cũng sợ.”

“Di tản” bằng xe gắn máy

Không muốn ảnh hưởng đến giấc ngủ của những người đang cùng phòng cách ly, cô Nhung bước ra ngoài để nói chuyện. Đến Chủ Nhật là ngày cách ly thứ tư của cô ở Cam Lộ, sau hơn hai ngày hai đêm chạy xe gắn máy. Cái thời dịch giã, cái thời của Chỉ Thị 15, 16, 16+, không có hàng quán, nhà nghỉ nào hoạt động, chỉ trừ các cây xăng dọc đường.

“Em và một chị bạn chạy suốt đêm, lúc nào mệt thì tấp lại ven đường, nằm ngủ chút rồi chạy tiếp. Người ta đâu có cho mình nghỉ lại nhà nghỉ. Từ Sài Gòn về đến đây em mang theo 1.7 triệu đồng ($74). Tiền xăng, mua đồ ăn đi đường và đóng tiền cách ly cho 14 ngày (80,000 đồng [$3.5]/ngày), giờ em còn 100,000 đồng ($4.3),” cô nói qua điện thoại.

Vì sao cô phải quyết định “di tản” giữa lúc mọi chuyện ngổn ngang như thế? Chắc gì quê nhà (Quảng Trị) yên ổn hơn hoặc tốt hơn? Thân gái “dặm trường” biết bao là nguy hiểm? Cô trả lời nhanh: “Em vào Sài Gòn phụ người chị bán hàng. Từ khi dịch xảy ra, tiệm đóng cửa, không có việc, nhà trọ thì không giảm tiền thuê nhà nên em chọn cách về lại quê.”

Một gia đình “di tản” khỏi Sài Gòn bằng xe gắn máy nghỉ lại ven đường trong đêm. (Hình: Phan Thị Cẩm Nhung cung cấp)
Cùng một tuyến đường, nghĩa là từ Sài Gòn về Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Trị… cô Nhung gặp rất nhiều bạn “đồng hành.” Họ đều là những người “di tản” bằng xe gắn máy. Trước đây, họ là những người phải rời quê hương để tìm đường mưu sinh cho cuộc đời mình và cho gia đình đỡ vất vả hơn. Rồi giờ đây, cũng chính họ đang phải “tháo chạy” khỏi vùng đất ấy. Nơi đó không còn là “vùng trời bình yên” của những người dân lao động tứ xứ như cô nữa.

Vì không có hàng quán nào mở cửa trên suốt đoạn đường, nên bữa ăn của cô Nhung, và những người “di tản” khác chủ yếu là thức ăn đã chuẩn bị sẵn để mang theo. “Ngoài ra thì tụi em nhận được những phần cơm, nước uống từ bà con giúp đỡ dọc đường,” cô nói.

“Tháo chạy” bằng mọi cách

Từ Sài Gòn chạy về Quảng Trị hai ngày hai đêm, đó là bằng xe gắn máy. “Phi thường” hơn, là hai vợ chồng “chạy nạn” bằng cách đi xe đạp từ Lâm Đồng về Thanh Hóa trong ba tuần lễ. Người dân Phú Yên ghi lại được cảnh vợ chồng ông đang nhận nước uống từ nhóm thiện nguyện tại quốc lộ 1A, xã An Chấn, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên.

Hình ảnh trong video cho thấy ông luôn miệng cảm ơn khi nhận chai nước suối và hộp cơm từ người dân ven đường. Phía sau yên xe của người vợ là chiếc chiếu cói. Có lẽ đó là “giường ngủ” của hai vợ chồng ở dọc đường. Chiếc xe đạp cao quá khổ so với người phụ nữ. Bà phải “nhấp” vài nhịp mới leo lên được yên xe. Cuộc hành trình “di tản” của hai vợ chồng tiếp tục quay đều theo vòng xe nhọc nhằn.

Bữa cơm của cô Phan Thị Cẩm Nhung được người dân tiếp tế dọc đường. (Hình: Phan Thị Cẩm Nhung cung cấp) Mạng xã hội những ngày qua tràn ngập hình ảnh đoàn người “dắt díu nhau chạy trốn.” Họ là những người cha, người mẹ vào đất Sài Gòn mưu sinh để nuôi gia đình. Họ là những người trưởng thành, chọn Sài Gòn là nơi kiếm sống.

Họ là những những đứa trẻ được sinh ra ngay chốn Sài Gòn hoa lệ, nhưng, như câu nói của cô Nhung: “Hoa cho người giàu, lệ cho người nghèo.”

Họ là đứa bé chỉ mới vừa được sinh ra chín ngày tuổi, ánh mắt chưa kịp quen với ánh sáng cuộc đời. Họ là những người nằm mệt lả ngay giữa đèo Hải Vân, tạm nghỉ trên đoạn đường về nhà xa thẳm.

Họ, nói chung, là những người dân nghèo từ các vùng miền xa xôi tìm việc ở Sài Gòn. Đó là anh thợ hồ, chị lao công, cô gái phụ bán quán, anh thanh niên chạy “shipper”… Đó là những người làm nên một phần bản sắc của Sài Gòn.

Một trạm tiếp tế người đi xe gắn máy về quê của Quỹ Từ Thiện Bông Sen-VietBay Group. (Hình: Quỹ Từ Thiện Bông Sen)
“Người đi càng đêm càng đông dần” (lời trong ca khúc Kinh Khổ của cố nhạc sĩ Trầm Tử Thiêng). Dòng người “tháo chạy” khỏi Sài Gòn càng ngày càng nhiều hơn. Cho đến khi họ không thể “chạy” được nữa vì chỉ thị đưa ra nghiêm ngặt hơn: Người dân không được tự ý rời khỏi địa phương, nơi cư trú.

Lúc này, các doanh nghiệp tư nhân như xe khách Phương Trang, hoặc các hội đồng hương bắt đầu vào cuộc để giúp người dân về quê. Các chốt, trạm tiếp tế của người dân và nhóm thiện nguyện lập ra trên quốc lộ 1A cũng ngày càng nhiều.

Những đoàn người từ Sài Gòn đi xe gắn máy về Quảng Trị đêm 31 Tháng Bảy được cả cảnh sát giao thông đón, dẫn đường, với thông điệp “để bảo đảm an toàn.” Tại mỗi chốt kiểm soát, dòng người được tiếp tế thức ăn, nước uống và xăng.

Dù rằng, hình ảnh thật “hùng tráng” với xe cảnh sát hú còi, quay đèn chạy trước, theo sau là đoàn xe gắn máy trật tự, ngay hàng thẳng lối, tạo ra một bức tranh ánh sáng thật đẹp. Bất cứ nhiếp ảnh gia nào cũng có thể tạo ra một tác phẩm nghệ thuật với những dòng ánh sáng như thế.

Nhưng, những ánh sáng của đèn xe và nơi chốt kiểm soát vẫn không “làm mờ” được ánh mắt hoang mang, mệt mỏi của người đàn ông trong đêm tối, bế đứa bé nhỏ, có lẽ chỉ mới vài tháng tuổi đang ngủ ngon trên tay.

Giữa lúc chính phủ Việt Nam loan tin đón nhận thêm những lô vaccine viện trợ từ nước ngoài, hàng ngàn người dân nghèo vẫn tiếp tục “tháo chạy.” Trong dòng người quy cố hương ấy, có những đứa bé, sau này, sẽ là nhân chứng kể lại cho thế hệ sau biết về một lần quy cố hương.

Chợt nhận ra bài hát “Đường Về Nhà” của ca nhạc sĩ Ái Phương chưa bao giờ buồn đến thế: “Trở về nhà bên mẹ cha có con sông chảy bên hiên nhà/ Có cánh diều đàn em bé thơ thả bay la đà/ Những buổi chiều xanh khói bếp, có khoai ngon mẹ ấp lửa vàng/ Có em cười ngây ngô sáng vang lên cả khúc sông…” [qd]

[hoangphong]

Những đám tang không người đưa tiễn
Phạm Thanh Nghiên
10 tháng 8, 2021


Minh họa: Zinko Hein/Unsplash
Con hẻm chật chội thường ngày kẻ ra người vào va quệt vào nhau, bữa nay rộng hẳn. Thế lại đỡ cực cho mấy người khiêng hòm. Hàng xóm đóng cửa cố thủ trong nhà. Chiếc quan tài lầm lũi đi, không thấy cánh tay nào giơ lên dù là qua khe cửa, vẫy chào tiễn biệt người quá cố.

Dì Ba, em kế của má chồng tôi qua đời hai tuần trước. Hôm nhận được hung tin, hai vợ chồng tôi thảng thốt, và buồn. Nói thừa, người thân qua đời, ai chả buồn. Nhưng nỗi buồn thời phong tỏa, khác lắm. Tê tái, đeo đẳng mãi. Không nghe thấy tiếng khóc, nhưng tôi vẫn cảm nhận được cơn rầu rĩ, nét bần thần của con trai dì Ba lúc nói chuyện qua điện thoại:

– Má em bị mệt mấy hôm thì đi. May quá, không phải Covid chị ạ.


Chết mà vẫn… may. Sao lại có thứ nghịch lý trớ trêu như thế. Nhưng đúng là may thật. Cả xóm nhà dì Ba bị “giăng dây” suốt từ hôm 10 Tháng Bảy đến giờ là tròn một tháng, đã được thả đâu. Trước hôm dì Ba mất hai ngày, cả nhà đã làm xét nghiệm, không ai “dính” Covid cả. Dì lớn tuổi, đến khi phải về cõi, thì đi. Vậy thôi.

Nếu dì Ba chết vì Covid, người ta đã đến khuân xác đi, chẳng được để ở nhà. Nhưng người chết thì quan tâm gì đến chuyện may rủi. Cốt nhẹ phận mình, giũ bỏ được cái cuộc đời trầm luân này, là vui rồi. Cái chính là cho kẻ sống. Cả nhà vẫn còn tám người gồm cha con cậu Tâm, dì Út, hai con trai, con dâu và cháu nội của dì Ba sống chung với nhau trong một căn nhà chật chội. Trước mắt cứ thoát cảnh phải dắt díu nhau đi đến các khu cách ly tập trung là tốt rồi. Ai cũng sợ phải đánh cược với tính mạng mình bằng sự may rủi. Rồi thì mọi chi phí, từ cỗ quan tài cho đến tiền hỏa táng, chuyến xe đò tiễn đưa dì lần cuối, đều do nhà Chùa chi trả. Gia đình không phải mất đồng nào. Với lại cũng chẳng có tiền mà lo. Lỡ nhà Chùa không giúp, chắc phải đi vay mượn. Thời buổi khó khăn thế này, vay mượn ở đâu.

Dì Ba có hai người con trai đều hiếu thuận, thương yêu nhau hiếm thấy. Cậu con trai thứ hai đã lập gia đình và có hai con. Hơn mười năm trước, Trung làm chủ thầu xây dựng, thu nhập cũng khá. Không những lo được cho má, đủ nuôi vợ con, mà còn giúp đỡ người này người kia lúc khó khăn, hoạn nạn. Đùng một cái Trung mắc bệnh, hai mắt gần như mù hẳn. Thương em, thương cháu, Tân quyết định không lập gia đình nữa, ở vậy nuôi mẹ, đỡ đần cho em.

Từ khi Trung mắc bệnh, mọi chi phí, sinh hoạt hàng ngày đều trông chờ vào đồng lương còm cõi của Tân và của vợ Trung. Cuộc sống khó khăn suốt từ đầu năm ngoái khi cơn đại dịch ập đến, nay trở nên kiệt quệ vì lệnh phong tỏa. Nhưng có lẽ Trời thương, nên dì Ba ra đi nhẹ nhàng, con cái cũng không phải chạy vạy tiền nong để lo hậu sự. Coi như một sự bù đắp cho cuộc đời khổ cực của dì. Và phần thưởng vì sự yêu thương, đùm bọc lẫn nhau của các con dì.

Buổi tối trước hôm đưa dì Ba đi hỏa táng, nhân viên Trại hòm gọi điện thoại hỏi:

– Nhà cần mấy chiếc khăn tang để chúng tôi chuẩn bị?

Tân trả lời:

– Anh mang giúp ba cái thôi, hai cho con trai, một cho cháu nội.

Sáng sớm hôm sau, dì Ba được đưa đi. Tính cả mấy chú khiêng quan tài, đám tang vỏn vẹn khoảng chục người. Thằng Sâm đầu đội khăn tang, bê bát nhang của bà nội đi trước. Bác Tân dắt ba nó đi theo sau, lần mò từng bước, chậm hơn cả tiếng thở dài. Người chết không có di ảnh. Thành phố bị phong tỏa, không còn cửa tiệm nào làm việc. Vả lại, khu nhà dì Ba bị giăng dây, chẳng thể ra ngoài mà trông cậy ai làm cho tấm hình thờ. Con hẻm chật chội thường ngày kẻ ra người vào va quệt vào nhau, bữa nay rộng hẳn. Thế lại đỡ cực cho mấy người khiêng hòm. Hàng xóm đóng cửa cố thủ trong nhà. Chiếc quan tài lầm lũi đi, không thấy cánh tay nào giơ lên dù là qua khe cửa, vẫy chào tiễn biệt người quá cố.

Đến cổng lò thiêu, xe dừng lại. Anh em nhà Tân, Trung vái má lần cuối rồi ra về. Bây giờ dì Ba phải nằm một mình trong chiếc quan tài và chờ đợi. Đông người chết quá, không biết bao giờ mới đến lượt dì.

Sinh thời, dì Ba có tâm nguyện sau khi chết sẽ được hỏa thiêu, tro cốt đem rải xuống sông cho mát mẻ. Lẽ thường, nhận tro cốt xong cũng phải rước má về nhà thờ cúng ít hôm cho phải đạo. Nhưng do việc đi lại bị cấm đoán, xin xỏ khó khăn nên từ khu lò thiêu, Tân ôm hũ tro của mẹ rải ra sông rồi mới về nhà. Thế cũng xong một kiếp người.

Đám tang anh P. cũng vậy, buồn thắt ruột. Thì cũng như đám của dì Ba, tính cả đội ngũ khiêng quan tài, đâu khoảng chục người. Hơn được tấm di ảnh để thiên hạ biết người chết là ai. Gớm, lôi “thiên hạ” vào để tự vỗ về nhau, cho dịu bớt cái nghịch cảnh chia cắt, cái thân phận bị trói buộc của mình, của người trong thời đại dịch. Khu xóm đạo nhà anh P. không bị phong tỏa, một vài người hàng xóm thò đầu ngó ra cửa, ngậm ngùi nhìn theo chiếc quan tài đi ngang qua, miệng thì thầm lời kinh cầu nguyện.

Những ngày cuối cùng của anh P. là một cuộc đợi chờ mòn mỏi, vô vọng. Căn bệnh ung thư bòn rút hết da thịt anh, đến nỗi hai hốc mắt như bị kéo rộng ra, sâu hoăm hoắm trên gương mặt chỉ còn ngổn ngang xương xẩu. Chưa được gặp vợ chồng người em trai út, anh không nhắm mắt được. Cơn hấp hối cứ kéo dài mãi, làm đau cả người sống lẫn người sắp chết. Tiếng gọi “Tí ơi” đầy thân thương thuở nào hồi hai anh em còn nhỏ dại, giờ lịm dần, lịm dần rồi tắt hẳn trên khóe môi người đàn ông nay đã ngoài 50 tuổi.



Vợ chồng “thằng Tí” không ở đâu xa, chỉ cách đó vài cây số mà không về được. Khi người ta nhân danh lệnh phong tỏa, giãn cách để kết luận “bánh mì không phải lương thực”, khi bác sĩ nhận lệnh điều động của nhà cầm quyền thành phố đi tiêm vaccine cho dân bị ách lại tại trạm kiểm soát với lý do “Chỉ thị 16 không cần y tế” thì việc về thăm người thân đang hấp hối liệu có được chấp thuận?

Dẫu sao, dì Ba, anh P. cũng được chết ở nhà, có người thân đưa tiễn. Đỡ tủi. Nhiều cảnh còn thảm thương, bi đát gấp bội lần. Hôm nay, tôi “được” (chữ “được” phải bỏ vào ngoặc kép) xem một đoạn video ghi lại cảnh người ta đang chuẩn bị đưa thi thể của một người chết vì Covid-19 vào quan tài. Không biết người chết là nam hay nữ, nhưng được bọc kín trong tấm vải liệm màu vàng. Đoạn video chỉ vài chục giây đã khiến người xem rùng mình, kinh hãi và xót xa.

Tại các khu cách ly tập trung, nhiều bệnh nhân Covid-19 không bao giờ còn có cơ hội được trở về. Hoặc phải về nhà trong những bình tro không biết có phải là của mình không nữa. Trước khi chết, họ phải vật lộn với sự đau đớn, sợ hãi, tuyệt vọng và nỗi cô đơn tận cùng. Còn gì kinh khủng hơn khi cảm nhận được cái chết đang đến với mình, với người xung quanh mình. Mỗi ngày, người ta lại chứng kiến nhiều hơn hình ảnh các thi thể bị bó trong bao nilong, những chuyến xe ô-tô chở 4,5 quan tài nối thành hàng dài đến các lò thiêu mà khiến bao người bị ám ảnh. Những cái chết như thế, làm gì có đám tang. Mà có, chắc chẳng ai đưa tiễn.

Ôi! Sài Gòn nhuốm màu đau thương. Sài Gòn vương mùi tử khí.

Sài Gòn, 10 Tháng Tám 2021

[mexanh]

Kabul năm 2021 có phải là Sài Gòn năm 1975?

Jackhammer Nguyễn

16-8-2021



Người dân Afghanistan xếp hàng dài hàng tiếng đồng hồ để rút tiền trước một ngân hàng ở Kabul. Ảnh: Rahmat Gul / AP Các lực lượng Taliban tiến vào thủ đô Kabul ngày 15/8/2021. Tổng thống Ashraf Ghani bỏ chạy ra nước ngoài. Cuộc chiến Afghanistan kéo dài 20 năm của người Mỹ xem như chấm dứt.

5000 quân Mỹ được triển khai tới Afghanistan không phải để đánh nhau mà là để di tản những công dân Mỹ tại đây.


Hơn 46 năm trước, ngày 30/4/1975 là ngày chấm dứt cuộc chiến của người Mỹ ở Việt Nam, kết thúc 10 năm tính từ cuộc đổ bộ Đà Nẵng của thủy quân lục chiến Mỹ vào năm 1965, Nhưng nếu lấy mốc cuộc truất phế Bảo Đại của ông Ngô Đình Diệm với sự ủng hộ của người Mỹ thì cũng tròn 20 năm.

Vào ngày 30/4/1975 cũng có những đơn vị thủy quân lục chiến Mỹ được không vận tới Sài Gòn, không phải để đánh nhau mà là để rút đi.

Những con số tròn, cân đối và lạnh lùng, nhưng lại đưa đến cảm giác thú vị về sự đối xứng như Jon Sopel, biên tập viên BBC ở Bắc Mỹ, đề cập.

Nhưng đó cũng là những con số nhân tạo, như ông Biden quyết định lấy ngày 11/9 là hạn chót cho những đơn vị quân đội Mỹ rút ra khỏi Afghanistan. Không rõ có phải ông muốn lấy ngày đó để gợi lại cho người Mỹ hiểu cái nguyên nhân trực tiếp của cuộc chiến là cái ngày thảm khốc 9/11/2001 hay không. Cái ngày định mệnh của cuộc chiến, ngày mà lần đầu tiên lãnh thổ chính thức của Mỹ bị tấn công bởi người ngoại quốc (Trân Châu Cảng bị Nhật tấn công vào năm 1941, lúc Hawaii chưa phải là một tiểu bang mà là lãnh thổ hải ngoại, cho đến năm 1959).

Cả hai cuộc chiến, Việt Nam và Afghanistan đều do người Mỹ chủ động, người Mỹ đến rồi rút đi.

Cho nên không ngạc nhiên khi các xe bán tải chở các chiến binh Taliban áp sát các thành phố Afghanistan, báo chí phương Tây lại rộ lên sự liên tưởng, và trong chừng mực nào đó, bóng ma Việt Nam lại ám ảnh một số người Mỹ, trong đó có không ít người Mỹ gốc Việt.

Quả thật có rất nhiều điểm tương đồng.

Thứ nhất đó là sự chủ động đến rồi đi của người Mỹ như vừa đề cập. Mục đích của người Mỹ ở Afghanistan là tiêu diệt Al-Qaeda và họ đã làm được (hạ thủ Bin Laden), họ thấy rằng họ không còn trách nhiệm ở lại. Mục đích của người Mỹ ở Nam Việt Nam là chống cộng sản, thì họ đã tìm ra con bài Trung Quốc vào năm 1972, cho nên cũng không có lý do để ở lại.

Nếu hiệp định Paris vào năm 1973 cho phép các lực lượng cộng sản ở lại miền Nam, một điều kiện vô cùng thuận lợi cho họ tiến hành chiếm Sài Gòn hai năm sau đó, thì thỏa ước 2020 giữa Mỹ và Taliban cũng không có gì khác hơn là một nhịp cầu để cho những chiến binh Taliban có mặt tại Kabul vài tháng sau.

Thứ hai là, cả hai cuộc chiến đều có chút ít màu sắc ý thức hệ. Cuộc chiến ở Việt Nam là để ngăn chặn làn sóng cộng sản tràn xuống Đông Nam Á, còn cuộc chiến ở Afghanistan là để cổ vũ cho những giá trị dân chủ (mục đích thứ hai), chống lại sự bạo tàn, hà khắc của luật Sharia Hồi giáo.

Thứ ba là sự hiện diện của lực lượng Mỹ (và đồng minh) không giúp kiến tạo được một nhà nước dân chủ, mạnh như mong muốn. Lực lượng quân đội Afghanistan và Việt Nam Cộng hòa đều không một mình chiến đấu chống lại được đối phương, dù có trang bị hùng hậu hơn. Các viên tướng không có tài, sự nhũng lạm, làm suy yếu sức chiến đấu của các đội quân này. Nếu có những lính ma (ghost soldier) trong quân đội nhà nước Afghanistan hiện nay, thì trong quân đội Việt Nam Cộng hòa có lính kiểng.

Điểm tương đồng thứ tư, có lẽ là khá quan trọng làm cho các đồng minh Afghanistan và Nam Việt Nam của người Mỹ không chinh phục được cảm tình của đa số dân chúng, đó là chủ nghĩa dân tộc. Ở miền Nam Việt Nam là chủ nghĩa dân tộc còn để lại từ phong trào Việt Minh chống Pháp, là sự đối kháng với những đội quân nước ngoài qua hơn 2000 năm lịch sử của người Việt Nam. Ở Afghanistan, các bộ lạc ở đây từ vài ngàn năm qua, chống trả dữ dội những đạo quân ngoại bang, từ Alexander Macedonia đến binh lính Anh, từ các sư đoàn Soviet đến liên quân do Mỹ đứng đầu.

Sự hiện diện của binh lính nước ngoài vô tình làm cho những tư tưởng cực đoan hà khắc trở thành đại diện cho chủ nghĩa dân tộc trong mắt dân chúng, tại Việt Nam là chủ nghĩa cộng sản, tại Afghanistan là những tín điều tàn bạo của luật Sharia. Bên cạnh đó, sự nhũng lạm của các nhà nước được phương Tây ủng hộ, cũng làm cho nhiều người trở nên bất mãn mà ủng hộ cộng sản trong chiến tranh Việt Nam, hay ủng hộ Taliban trong chiến tranh Afghanistan.

Biên giới Afghanistan và biên giới Việt Nam đều không thể bao kín chống lại sự xâm nhập của các lực lượng vũ trang và vũ khí từ bên ngoài.

Sự tương đồng lớn nhất có lẽ là mô hình dân chủ phương Tây không được người địa phương hiểu, hoặc là chưa đủ thời gian để họ hiểu ra.

Tuy nhiên cũng có những sự khác biệt rất lớn.

Đầu tiên là nguồn cơn của cuộc chiến. Nếu ở Việt Nam là lý tưởng chống cộng sản, thì ở Afghanistan là để tự vệ sau cuộc tấn công của Al-Qaeda vào tòa tháp đôi ngày 11/9/2021, vì Al-Qaeda dùng xứ này làm căn cứ hoạt động.

Nếu các lực lượng cộng sản tại Việt Nam có một “hậu phương lớn” ý thức hệ rất rạch ròi trong chiến tranh lạnh, cung cấp cho họ những phương tiện tài chính, quân sự dồi dào, thì lực lượng Taliban lai được cung cấp những phương tiện ấy từ những đồng minh của… Mỹ, Pakistan và Arab Saudi.


Các lực lượng cộng sản Việt Nam, gồm miền Bắc cộng sản và bình phong của nó là Mặt trận Dân tộc Giải phóng, là một lực lượng rất thống nhất. Lực lượng đó đến gần nửa thế kỷ sau vẫn còn là một khối thống nhất trên cơ sở dân tộc và kinh tế. Lực lượng này đã từng có một ý thức hệ, nhưng đã tàn phai. Trong khi các chiến binh Taliban là một liên minh khá lỏng lẻo, liên kết nhau bằng một niềm tin có lịch sử gần 2000 năm.

Khi bắt đầu nhúng tay vào Việt Nam, người Mỹ hầu như không biết gì về xứ sở này, trong khi đó Afghanistan lại khá quen thuộc với họ, vì họ ủng hộ các chiến binh Mujahedeen chống lại quân đội Soviet trước đó. Xuyên suốt cuộc chiến, người Mỹ có những chuyên gia người Afghanistan am tường xứ sở của họ.

Chính phủ Việt Nam Cộng hòa của miền Nam Việt Nam trước đây không phải phân tán quyền lực về các thủ lĩnh địa phương, mà đôi khi khác hẳn về chủng tộc.

Cuộc chiến Afghanistan là cuộc chiến dài nhất của nước Mỹ trong lịch sử của nó, nhưng nếu so vị trí của nó trên bàn cờ chiến lược quốc tế thì nó không lớn bằng cuộc chiến Việt Nam. Lẽ ra người Mỹ có thể rút lui khi đã diệt được lực lượng Al-Qaeda sau khi hạ sát Osama Bin Laden vào năm 2011, nhưng họ ở lại để tiếp tục một lý tưởng gọi là “xây dựng quốc gia” (nation building) một lý tưởng đã thất bại cách đó mấy ngàn cây số ở miền Nam Việt Nam.

***

Truyền thông quốc tế liên tục đưa tin về những đoàn người Afghanistan chạy loạn, vì họ sợ cuộc tắm máu đã từng diễn ra cách đây 20 năm. Các chiến binh Taliban mà giới truyền thông Anh quốc gọi là Taliban 2.0, tuyên bố rằng, họ sẽ không trả thù, sẽ không có tắm máu.

Tương tự như vậy, đoàn người chạy loạn ở miền Nam Việt Nam trong tháng 4/1975 bị thúc đẩy bởi những cảnh giết chóc kinh hoàng của lực lượng cộng sản vào năm 1968, và xa hơn nữa là cảnh đấu tố cải cách ruộng đất 1955.

Nhưng điểm khác nhau là những người Việt chiến thắng năm 1975 đang ở đỉnh cao hưng phấn ý thức hệ của họ, một ý thức hệ, một cách sống hoàn toàn khác biệt với những người miền Nam cùng chủng tộc với họ. Các chiến binh Taliban và dân chúng Afghanistan không khác nhau nhiều đến thế.

Đã có lác đác những người Afghanistan “thuyền nhân” đến Úc, châu Âu để thoát đói nghèo và chiến tranh trong hơn 10 năm qua. Khác với cuộc chiến Việt Nam, có hàng triệu người tị nạn Afghanistan đã có mặt trong những năm qua ở các nước láng giềng Pakistan và Iran.

Sau ngày 15/8/2021, liệu sẽ có một làn sóng “thuyền nhân” Afghanistan hay không? Như hàng trăm ngàn người Việt bỏ nước ra đi sau năm 1975? Bộ trưởng ngoại giao Mỹ Anthony Blinken nói vào ngày 15/8/2021, rằng Kabul không phải là Sài Gòn. Ông đúng hay sai? Câu trả lời có lẽ còn nằm ở phía trước khá xa.

Bình Luận từ Facebook

[hoangphong]

Sài Gòn ‘thiết quân luật’ và những điều khó hiểu của chính quyền
Đình Ngọc
20 tháng 8, 2021


Người vợ đau đớn lạy tiễn biệt chồng trên đường phố Sài Gòn – Chụp màn hình video
Dù Sài Gòn đang trong thời gian thực hiện giãn cách xã hội, nhưng tỷ lệ F0 trong cộng đồng vẫn tăng cao từng ngày, và ngày 20 Tháng Tám là ngày tăng cao nhất trong bốn ngày qua.

Sài Gòn đang trong cơn vật vã. Một đoạn video quay cảnh người đàn ông vô gia cư chết ngoài đường khi trên tay vẫn còn cầm một hộp cơm thiện nguyện, không làm cho người ta khóc thêm được nữa. Ông chết trên chiếc xe lăn, không kịp ăn miếng cơm cho đỡ đói. Người vợ già ngồi bệt xuống lề đường bất lực, nhìn nhân viên y tế khử trùng, bọc ông lại trong ba lớp nylon, rồi mang đi.

Hình như bà có khóc, nhưng không thành tiếng. Nỗi đau quá lớn khiến tiếng gào thét tắt lịm. Chưa bao giờ người Sài Gòn chứng kiến cảnh người sống đưa tiễn người chết vội vàng và đau xót như thế. Một cái lạy khan, trả nghĩa 50 năm chung sống. Không nhang, không cơm, không trứng, người đàn ông trở thành con ma đói, lại tiếp tục vất vưởng nơi đầu đường xó chợ như lúc sinh tiền.

Một số người đi dường dấm dúi cho bà vợ ông ít tiền trong niềm thương cảm. Thôi hãy ráng vượt qua nỗi đau mà sống, dù chẳng biết bà sẽ sống ra sao.

Đó chỉ là một trong nhiều mất mát của người dân Sài Gòn trong những ngày qua. Ngày 16 Tháng Tám, ông Nguyễn Văn Nên, Bí thư Thành ủy Sài Gòn cho biết cứ sáu phút trôi qua, có một người ở Sài Gòn nằm xuống. Bầu trời Sài Gòn trắng khăn tang, và chưa bao giờ câu hát:

“Xác người nằm bơ vơ,
dưới mái hiên chùa,
trong giáo đường thành phố,
trên thềm nhà hoang vu…”
lại đúng như lúc này.

Nhưng chỉ một ngày sau, sáng ngày 17 Tháng Tám, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam (LĐLĐVN), trụ sở chính tại Hà Nội, tổ chức họp báo trực tuyến giới thiệu về hai cuộc thi sáng tác ca khúc với chủ đề “Giai điệu nơi tuyến đầu” và cuộc thi video clip trực tuyến trên nền tảng TikTok với chủ đề “Thời khắc khó quên”.

Phó Chủ tịch Tổng LĐLĐVN Ngọ Duy Hiểu phát biểu tại buổi họp báo – Ảnh: Hà Anh/Lao Động
Hai cuộc thi chỉ kéo dài đến cuối Tháng Chín, với tổng giá trị tiền thưởng lên tới 700 triệu đồng, chưa tính chi phí tổ chức.

Không riêng gì người Sài Gòn, người dân cả nước nhìn Tổng LĐLĐVN với ánh mắt khinh bỉ. “Chẳng lẽ chúng từ địa ngục lên đây tổ chức ‘hát trên những xác người’?” Một người có nick name Nam Trần viết như thế trên Facebook.

Duyên Lê viết: “Không thể hiểu nổi tư duy những người này. Họ bị khuyết tật giác quan hay sao chứ!”

Nhà báo Trần Thị Sánh viết: “Trong lúc đau thương mất mát của đồng loại, của người dân, hàng triệu người không có việc làm và thu nhập, trong lúc cách ly, phong tỏa, cái gì cũng thiếu, đường phố như chết lặng, buồn thương, xót xa… ai còn cảm xúc, còn vui vẻ, bụng dạ nào mà sáng tác nhạc và nghe các ông hát?”

Cũng tại Hà Nội, trong một động thái hoàn toàn bất ngờ, ngày 20 Tháng Tám, Bộ Chính trị đảng CSVN vừa “có quyết định về việc điều động, phân công ông Nguyễn Thành Phong giữ chức Phó trưởng ban Kinh tế Trung ương”.

Điều này có nghĩa là ông Phong bị cách chức ngay lập tức cả hai vị trí quan trọng: Phó Bí thư Thành ủy, và Chủ Tịch thành phố.

Chưa biết tại sao Bộ Chính trị đảng CSVN lại có quyết định quan trọng trong tình hình này, nhưng rõ ràng, trong bối cảnh Sài Gòn đang tập trung toàn lực chống dịch, sinh mạng chính trị của ông Phong “lành ít, dữ nhiều”, khi bị điều chuyển về Ban Kinh tế Trung ương, y như nhân vật Đinh La Thăng và nhiều nhân vật trước đó.

Ông Nguyễn Thành Phong vừa bị cách chức Phó Bí thư Thành ủy, và Chủ Tịch thành phố Sài Gòn – Ảnh: Tuổi Trẻ
Cũng trong ngày 20 Tháng Tám, người dân Sài Gòn xôn xao và lo lắng khi Ban chỉ đạo phòng chống dịch Covid-19 thành phố đã thông báo các giải pháp mới, theo đó kể từ ngày Thứ Hai, 23 Tháng Tám, người dân ở Sài Gòn phải bảo đảm việc thực hiện quy định về giãn cách xã hội, “ai ở đâu ở yên đó, nhà cách ly nhà, tổ dân phố cách ly tổ dân phố, khu phố cách ly với khu phố,…”

Theo báo Tuổi Trẻ, tại cuộc họp với Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, lãnh đạo Sài Gòn cho biết trong hai tuần tới, 100% nhu yếu phẩm sẽ được lực lượng chức năng đảm nhiệm và tiếp cận đến từng người dân.

Tại cuộc họp, đại diện Bộ Quốc phòng cho biết quân đội sẽ tăng cường kiểm soát việc thực hiện giãn cách xã hội, lực lượng bộ đội sẽ đi chợ mua nhu yếu phẩm giúp cho các hộ gia đình.

Điều này có nghĩa Sài Gòn sẽ bị “thiết quân luật”.

Theo Wikipedia, “Thiết quân luật là sự áp đặt kiểm soát quân sự trực tiếp đối với các chức năng dân sự thông thường hoặc đình chỉ luật dân sự của chính phủ, đặc biệt là để đối phó với tình trạng khẩn cấp tạm thời khi lực lượng dân sự bị áp đảo, hoặc trong một lãnh thổ bị chiếm đóng. Thiết quân luật có thể được tuyên bố trong các trường hợp thiên tai lớn; tuy nhiên, hầu hết các quốc gia sử dụng một cấu trúc pháp lý khác nhau, chẳng hạn như tình trạng khẩn cấp”.

Theo tin từ Reuters, cũng trong ngày 20 Tháng Tám, xe công an với loa phóng thanh đã vòng quanh các khu phố để kêu gọi người dân tuân thủ lệnh mới và bảo đảm là lương thực sẽ được cung cấp đầy đủ. Một tài liệu mà Reuters đọc được cho biết là cuối tuần này Bộ Quốc phòng sẽ gởi 1,000 bác sĩ quân y và thiết bị y tế đến Sài Gòn.

Chính quyền Sài Gòn đã giao Bộ Tư lệnh Thành phố, Công an Thành phố, Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng Thành phố thành lập khoảng 200 “đội công tác đặc biệt để kiểm soát việc thực hiện giãn cách, hỗ trợ lương thực, thực phẩm đến tận tay người dân”.

Một số nguồn tin không chính thống cho rằng việc ông Nguyễn Thành Phong vừa bị cách chức với tin Sài Gòn bị “thiết quân luật” vào tuần tới, có liên hệ mật thiết với nhau. Có thể đây là việc “thanh trừng nội bộ triệt để” khi ông Phong không đồng ý đưa quân đội vào kiểm soát toàn bộ hoạt động của thành phố.

Điều này cũng đang dấy lên nhiều lo ngại cho các nhà hoạt động dân chủ tại Sài Gòn. Họ có thể bị vu khống chống lệnh “thiết quân luật” và bị quân đội “xử lý mạnh tay” một cách cố ý, thậm chí quân đội cũng có thể dùng súng đạn để trấn áp dân chúng.

Không chừng, những ngày tới, Sài Gòn không chỉ mang khăn tang cho những người chết vì Covid mà thôi.

Cầu cho Sài Gòn sớm thoát khỏi kiếp nạn này.

[saohom]

NGUY CƠ XẢY RA NỘI CHIẾN CHỈ VÌ MỘT TÊN NÓI LÁO,
LIỆU CÓ ĐÁNG KHÔNG?
September 6, 2021
Từ thời lập quốc đến nay, đã có rất nhiều cuộc bầu cử gây tranh cãi. Nhưng đã có một cuộc bầu cử rắc rối đã dẫn đến một cuộc nội chiến tại Hoa Kỳ, đó là vào năm 1860.


Tuy nhiên, trước tiên, người ta phải hiểu cuộc bầu cử năm 1860, diễn ra vào một thời điểm chính trị đầy nguy hiểm. Người Mỹ phân vân về việc có nên cho phép chế độ nô lệ vào các vùng lãnh thổ phía tây mới chiếm được hay không. Những kẻ cực đoan ở miền Nam, nhận thấy cơ hội kiếm lợi từ sự trói buộc của con người trong các ngành công nghiệp non trẻ, không muốn có giới hạn về thời gian, địa điểm và cách thức mở rộng chế độ nô lệ.

Trong khi chắc chắn có một số người theo chủ nghĩa bãi nô muốn xóa bỏ hoàn toàn chế độ nô lệ, các lực lượng “chống chế độ nô lệ” chính thống chủ yếu tìm kiếm một thỏa hiệp, nơi chế độ nô lệ sẽ không được phép lan rộng ra bên ngoài các tiểu bang đã hợp pháp.


Nhưng cuộc khủng hoảng đã xảy ra 4 năm sau đó, vào năm 1860. Abraham Lincoln, ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa, chỉ nhận được dưới 40% số phiếu phổ thông, thực sự điều đó đã đủ để giành chiến thắng trước một phe đối lập đang chia năm xẻ bảy. Đảng Dân Chủ đã trở nên rạn nứt sau khi đề cử Stephen Douglas, người đã xa lánh những thành phần ủng hộ chế độ nô lệ khi đó và công khai ủng hộ những người chống chế độ nô lệ bằng cách cho rằng các tiểu bang riêng lẻ nên được phép tự quyết định vấn đề.

Những đảng viên Dân Chủ phản đối chế độ nô lệ thì phần lớn bỏ chạy qua hướng đảng Cộng Hòa với Abraham Lincoln, trong khi những đảng viên Dân Chủ ủng hộ chế độ nô lệ đã đề cử John Breckinridge làm người thay thế cho bên thứ ba. và vấn đề chia rẽ ngày càng trở nên phức tạp hơn nữa, những đảng viên dân chủ muốn tránh hoàn toàn vấn đề nô lệ đã chọn ứng cử viên của chính họ, John Bell.

Tên của Abraham Lincoln thậm chí không xuất hiện trên lá phiếu ở 10 tiểu bang miền Nam, nhưng ông đã giành được đa số phiếu bầu trên toàn miền Bắc và giành được 18 tiểu bang và 180 phiếu đại cử tri. John Breckinridge đứng thứ hai trong tổng số phiếu đại cử tri, được sự ủng hộ của 11 tiểu bang nhưng chỉ có 72 phiếu đại cử tri, trong khi Douglas về thứ hai sau Lincoln về số phiếu phổ thông nhưng chỉ giành được một tiểu bang duy nhất.

Abraham Lincoln dĩ nhiên là người chiến thắng rõ ràng – nhưng 11 tiểu bang miền Nam cuối cùng đã tuân theo lời thề ly khai khỏi Liên Minh.

Trước đây tôi đã từng viết về James Buchanan , một ứng cử viên hợp lý cho danh hiệu tổng thống tồi tệ nhất lịch sử nước Mỹ từ trước đến nay. Ông ta là vị tổng thống thứ 15th trong suốt nhiệm kỳ từ 1957 đến 1961 nhưng thậm chí không tái tranh cử ngay cả sau khi các đảng viên Đảng Dân chủ tỏ ý vẫn ủng hộ ông.


Chỉ vài tuần sau khi Abraham Lincoln được bầu làm người kế nhiệm James Buchanan, các tiểu bang miền Nam bắt đầu ly khai khỏi Liên minh, dẫn đến cuộc Nội chiến Hoa Kỳ. Sự lãnh đạo vụng về của James Buchanan trong thời kỳ bất trắc của đất nước đã bị chỉ trích rất nhiều. Với tư cách là Tổng thống, James Buchanan đã can thiệp vào Tòa án Tối cao để thu thập sự ủng hộ của đa số đối với quyết định ủng hộ chế độ nô lệ và chống người da đen.

Buchanan công khai có thiện cảm với phe ủng hộ chế độ nô lệ, đổ lỗi cho những người theo chủ nghĩa bãi nô được cho là đã kích động miền Nam và tin rằng những tiểu bang đó có quyền ly khai. Thay vì làm việc với Tổng thống đắc cử Abraham Lincoln để cố gắng ngăn chặn làn sóng ly khai ở miền Nam, và có lẽ ngăn chặn nội chiến, Buchanan đã đưa ra quan điểm trung lập là không làm gì cả.

Sự thất bại của James Buchanan trong việc ngăn chặn cuộc Nội chiến đã được mô tả một hành động thiếu năng lực, hoặc sự chấp nhận thụ động của miền Nam. Nhiều người đương thời đổ lỗi cho ông và gán trách nhiệm cho ông đã gián tiếp để xảy ra nội chiến, kéo dài nhiều năm ngay cả sau nhiệm kỳ tổng thống của mình.

Sự cay đắng của Buchanan phần nào giống với hành vi của Trump sau khi thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020 – nhưng ít nhất thì James Buchanan đã không cố gắng làm một điều tệ hại như đảo chánh để tiếp tục nắm quyền.

Hành động của James Buchanan được xem là tệ hại, vô trách nhiệm và vô tích sự, nhưng không phải là độc tài theo nghĩa đen, và James Buchanan đã không cố gắng làm cho công chúng bị bất an hay gây xáo trộn xã hội bằng những tuyên bố sai sự thật rằng kết quả cuộc bầu cử là bất hợp pháp.

Trở lại với thời hiện tại, trước khi ông Joe Biden đánh bại Donald Trump vào năm 2020, nước Mỹ chỉ có duy nhất một cuộc bầu cử tổng thống đã dẫn đến bạo lực lớn chống lại chính phủ liên bang. Tất nhiên, đó là cuộc bầu cử năm 1860, một cuộc bầu cử gây chia rẽ trong lịch sử và đẩy Hoa Kỳ vào một cuộc Nội chiến.

Việc tuyên bố thất cử, thừa nhận thất bại đối với Trump thật sự rất khó khăn nếu đem so sánh với cuộc bầu cử năm 1860, bởi vì James Buchanan đã luôn giữ sự im lặng, nó vẫn hơn một thằng hề rẽ tiền suốt ngày cứ oang oang cái miệng mình đã chiến thắng.

Nhưng để nhận xét một cách công bằng, nếu nhìn lại lịch sử và tổng kết những tổn thất nhân mạng trong cuộc nội chiến ngày xưa, thì những lời nói dối lớn của Trump về cuộc bầu cử năm 2020 chưa gây ra một cuộc nội chiến đẫm máu, chưa đem đến sự tổn thất của hơn nửa triệu sinh mạng con người. Nhưng sự so sánh này chỉ thích hợp ở vào thời điểm năm 1860, cách đây 161 năm.


Còn ở vào thời điểm hiện tại, nếu nhìn vào những khía cạnh quan trọng khác, thì thực sự những lời nói dối của Trump còn tồi tệ và sức ảnh hưởng xấu thật khủng khiếp hơn nhiều.

Thêm một sự khác biệt quan trọng khác nằm ở cuộc bầu cử năm 2020 chính là sự đánh dấu một bước thụt lùi trực tiếp của nền dân chủ Mỹ.

Khi hậu quả từ cuộc bầu cử năm 1860 bởi một cuộc xung đột đẫm máu kéo dài bốn năm với 620.000 tổn thất nhân mạng, một Tu chính án thứ 15 đã được ra đời với quyền bầu cử cho người da đen, bao gồm cả những người từng là nô lệ, và mặc dù nó không được thực thi rộng rãi hoặc phổ biến trong cả thế kỷ nữa, nhưng điều đó ít nhất đã đánh dấu một bước đi đúng hướng.

Ngược lại, những lời nói dối lớn của Trump sau cuộc bầu cử năm 2020 đã được sử dụng để biện minh cho làn sóng ra đời những dự luật đàn áp cử tri trên khắp đất nước, chủ yếu nhằm mục đích giảm quyền tiếp cận lá phiếu của các cử tri người Mỹ gốc Phi và các cộng đồng thiểu số khác. Có nghĩa là đi ngược lại những gì Tu chính án thứ 15 đã đem đến.

Hoa Kỳ đã có 10 tổng thống đương nhiệm trước đó thất bại trong các cuộc bầu cử, từ John Adams đến George HW Bush. Dĩ nhiên, không ai trong số họ hài lòng về điều đó cả, nhưng với lòng tự trọng của bản thân và sự tôn trọng Hiến Pháp, tất cả họ đều chấp nhận tính hợp pháp của thất bại của họ.

Chỉ ngoại trừ một quái thai thế kỷ 21 của nước Mỹ, một tên gian thương thâm hiểm, kẻ không hề có lòng tự trọng, và chẳng tôn trọng Hiến Pháp gì cả đã vi phạm tiền lệ này và buộc những người ủng hộ mình phải bằng mọi cách thông qua các dự luật đàn áp cử tri để giúp đảng Cộng Hòa nắm chắc chiến thắng trong tương lai, những tham vọng hèn hạ và thâm độc của tên gian thương tham quyền cố vị này đã đặt nền dân chủ Mỹ vào tình thế nguy hiểm nghiêm trọng.

Trump đã cố tình kéo dài một di sản tệ hại của cuộc bầu cử năm 2020 đến năm 2024

Hãy cùng so sánh một số điểm quan trọng khác giữa các cuộc bầu cử năm 1860 và năm 2020 để thấy rằng, với Abraham Lincoln là một người ôn hòa về vấn đề nô lệ, ông đã quyết định rằng việc bãi bỏ chế độ nô lệ là một cái giá chính đáng và cần thiết và thực hiện nghĩa vụ lịch sử đó.

Abraham Lincoln cũng mở rộng quyền lực của chính phủ liên bang để điều tiết nền kinh tế và mạnh mẽ khởi tố chiến tranh, ngay cả khi đối mặt với các cuộc biểu tình rộng rãi của những người có cảm tình với miền Nam ở các thành phố miền Bắc. Ông lý luận, nếu những người chỉ trích bạn sẽ buộc tội bạn là cực đoan cho dù bạn làm gì, thì không còn lý do gì để không làm điều đúng đắn.

Có thể nói, Abraham Lincoln đã mất quá nhiều thời gian để học được bài học đó và Joe Biden ngày nay cũng bị mất quá nhiều thời gian để hy vọng cho một sự hợp tác lưỡng đảng và hậu thuẫn đồng nhất từ trong chính đảng Dân Chủ của ông, sự hy vọng hão huyền và kéo dài thời gian của ông đã vô tình cho phép các chương trình đầy tham vọng hơn của ông bị hạ bệ hoặc bị loại bỏ hoàn toàn bởi sự phản kháng của các đảng viên Dân Chủ “ôn hòa” như Joe Manchin và Kyrsten Sinema .

Không thể chối cãi rằng chính từ cuộc bầu cử năm 1860 đã gây ra một cuộc nội chiến tương tàn và hơn 620.000 người tử vong và người gần như phải trực tiếp chịu trách nhiệm là vị Tổng Thống thứ 15th của nước Mỹ, James Buchanan, người được mệnh danh vị Tổng Thống tệ hại nhất lịch sử Hoa Kỳ, nhưng dù sao thì, sau hậu quả thảm khốc của cuộc nội chiến năm 1860 đã đưa những người Mỹ khác màu da đến gần nhau hơn trong sự hiểu biết và tôn trọng để gầy dựng lại một Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ tốt đẹp và cường thịnh như ngày nay

Nhưng sau 161 năm, ít nhất là cho đến thời điểm này và một cuộc bầu cử năm 2020 thì những lời nói dối lớn của Trump dường như không có khả năng gây ra cái chết cho hàng trăm ngàn người trong một trận nội chiến, nhưng lại có khả năng thiêu huỷ Hiến Pháp và nền dân chủ của đất nước này.

Cuối cùng thì cuộc bầu cử nào trong số hai cuộc bầu cử này, 1860 và 2020 sẽ đem đến hậu quả tàn khốc hơn hơn?

Còn quá sớm để biết chắc chắn và lịch sử sẽ là người phán xét.

Nói tóm lại, James Buchanan là một Tổng Thống tệ hại nhất trong lịch sử nước Mỹ, nhưng ông ta vẫn còn giữ được sự tự trọng, là vị Tổng Thống duy nhất trong lịch sử Mỹ cam kết chỉ phục vụ trong một nhiệm kỳ, và không nói dối để tránh né thất bại.

Còn Donald Trump, một tên nói láo, tham quyền cố vị, không có lòng tự trọng, chỉ muốn xé bỏ Hiến Pháp và lật đổ nền Dân Chủ để đưa đất nước này đến một chế độ chuyên quyền, độc tài, và nếu như vậy, chỉ vì một tên nói láo mà đất nước này có thể dẫn đến một cuộc nội chiến xảy ra trong thế kỷ 21, liệu có đáng không?

Việt Linh

[kalua]

Chơi zậy hông ngon!

Lê Huyền Ái Mỹ
3-10-2021


Tuổi Trẻ ngày 3.10 đưa tin ông Trần Văn Lâu – chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng – cho biết ông cùng lãnh đạo 12 tỉnh đồng bằng sông Cửu Long đã kiến nghị đến Tổ công tác đặc biệt của Chính phủ đề nghị tạm ngưng cho người dân tự về quê.
“Thời gian tạm ngưng tiếp nhận 15 ngày. Trong thời gian này, các địa phương chuẩn bị mọi mặt và lo chu đáo cho số bà con đã về. Sau khi ổn định, tỉnh sẽ xin ý kiến tiếp”, ông Lâu nói.


Bốn tháng trời, Sài Gòn tả tơi bệnh, tức tưởi chết. Rồi dịch bệnh lan dần ra, Bình Dương cũng te tua, Đồng Nai, Tây Ninh, Long An cũng tan tác. Ông là quan đầu tỉnh, chẳng thấy mối họa lơ lửng, sao không lo từ trước, dự phòng các cách; nay đòi 15 ngày mà “chuẩn bị mọi mặt và lo chu đáo”? 30.000 người tự về quê Sóc Trăng, “nếu bà con về thêm nữa sẽ vỡ trận” – lời ông Lâu; ấy vậy mà 15 ngày đã đảm bảo “mọi mặt, chu đáo” thì quả là… thần kỳ!

Bốn tháng trời, bài học “26 người dân về tới Huế mà không được xuống ga Huế” chả nhẽ ông không học?

Nửa tháng cầm cự thêm, chẳng biết người Sóc Trăng có chịu nổi. Nhưng 4 tháng trời, “quan phụ mẫu” Sóc Trăng đã làm gì để nước dâng tới mép đê, vẫn còn xin thêm 15 ngày, lại mãi đánh tổ tôm mà “sống chết mặc bây” chăng?

Người Sóc Trăng nói riêng, người đồng bằng nói chung mưu sinh khắp chốn, từ Sài Gòn lên Bình Dương, Đồng Nai, từ khu công nghiệp ra vỉa hè, con hẻm. Nay, trong cảnh khốn cùng, họ cầm cự 4 tháng qua, giờ, Sài Gòn “trân trọng mời ở lại” họ cũng từ chối vì lớp đói, lớp mất việc, lớp có việc thì cũng chưa có lương, lớp nơm nớp hên xui nhiễm bệnh. Nên họ mới cùng quẫn mà chạy về. Nhưng thay cho “phụ mẫu chi dân”, lại chối từ “tạm ngưng cho người dân tự về quê”.

Chặn đường về của dân. Chất nỗi bất an, sợ hãi lên dân. Đẩy ngược gánh nặng lại cho Sài Gòn, Bình Dương… đã quá khốn khổ. Chơi zậy hông ngon!

Mà nhân ông Lâu nói chuyện “dân tự về quê”, nhắc lại dòng di dân thời mở cõi, một là tự động đi, đi lẻ tẻ, theo nhóm, gia đình; hai là tham gia vào các đợt di dân khẩn hoang do nhà nước (nhà Nguyễn) đảm trách tổ chức, bảo trợ.

Đấy là thời phong kiến. Đấy là đi trong hoàn cảnh… không dịch bệnh. Dù tai ương, dịch bệnh nơi miền đất lạ luôn rình rập. Nay, nếu nghĩ cho dân, các ông phải cậy nhờ chính phủ, các bộ ngành ngoài ngoải mà mở lòng đi đón, đón bằng vaccine, đón bằng an sinh, đón bằng nhiều cách như Tiền Giang, Bến Tre đang làm. Miễn đừng để dân lang thang, vạ vật, sợ hãi, thiếu đói.

“Có câu kiến nghĩa bất vi/Làm người thế ấy cũng phi anh hùng” là đã tự răn mình bằng chính cái tự tánh từ thuở di dân mở cõi. Đi tìm sự sống, lẽ sống giữa muôn ngàn cái chết và sự rình rập hiểm nguy, truy bức, những lưu dân thuở ấy đã trọng nghĩa khinh tài. Huống gì là “đày tớ của nhân dân”.

Dịch bệnh, mới thấy một lũ hậu sinh bạc nhược.

[bichphuong]

Grisham: tôi là ‘một phần của cái gì đó xấu xa’ trong Tòa Bạch Ốc của Trump
October 9, 2021
Grisham, người từng là chánh văn phòng kiêm tùy viên báo chí của Đệ nhất phu nhân Melania Trump vào thời điểm bà từ chức vào ngày 6 tháng 1, là chủ đề của Tạp chí New York, nơi viên chức GOP lâu năm cho biết cơ hội trong tương lai của cô ấy sẽ là giới hạn.

Cựu tùy viên báo chí gần đây đã phát hành một cuốn hồi ký “Tôi sẽ trả lời câu hỏi của bạn ngay bây giờ” , ghi lại thời gian của cô ở trong Tòa Bạch Ốc và chứng kiến sự hỗn loạn của Trump.


“Tôi nghĩ mình sẽ không thay đổi lập trường khi đã viết ra. Tôi nghĩ điều này sẽ theo tôi mãi mãi”, Grisham nói với Nuzzi về thời gian ở Tòa Bạch Ốc . “Tôi tin rằng tôi là một phần của một cái gì đó xấu xa bất thường, và tôi hy vọng rằng đó là bài học một lần cho đất nước của chúng ta và tôi có thể là một phần trong việc đảm bảo rằng ít nhất cái ác đó sẽ không quay trở lại bây giờ.”

Grisham, người đã nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây của CNN rằng cô ấy không bỏ phiếu cho Trump trong cuộc bầu cử năm 2020

Bà nói với người dẫn chương trình của ABC News, George Stephanopoulos hôm thứ Hai: “Trump đang đi trả thù những người dám bỏ phiếu để luận tội. Tôi chỉ muốn cảnh báo mọi người rằng một khi ông ấy nhậm chức, nếu ông ấy giành chiến thắng, ông ấy không phải lo lắng về việc tái đắc cử nữa. Ông ấy sẽ trả thù.”

Trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Sáu với Insider , Grisham nói rằng cô đã phải vật lộn với sự lo lắng sau khi từ chức khỏi Tòa Bạch ốc để đối phó với cuộc bạo động ngày 6 tháng Giêng.

Khi bắt đầu đại dịch COVID-19 vào năm ngoái, Grisham chuyển đến một thị trấn nhỏ ở Kansas và dành những tháng cuối cùng trong công việc quản lý để di chuyển giữa nơi ở mới của cô và Washington, DC. Trong cuộc phỏng vấn của mình, cô ấy nói về những áp lực đến với nhiệm kỳ của cô ấy ở Tòa Bạch Ốc của Trump.

“Tôi không muốn nói cho đồng nghiệp của mình, nhưng tôi biết đối với tôi, một môi trường độc hại là bình thường,” cô nói.

Trong khi nói chuyện với Insider, Grisham cũng nói rằng cô ấy sẽ từ chức khỏi Tòa Bạch Ốc ngay cả khi mối quan hệ của cô ấy với Trump không trở nên xấu đi và các sự kiện vào ngày 6 tháng 1 chưa bao giờ xảy ra.

“Đến lúc đó thì tôi đã hoàn thành,” Grisham nói. “Tôi đã làm việc có lẽ được sáu tháng trước khi từ chức và đã cố gắng từ chức một vài lần và đệ nhất phu nhân đã yêu cầu tôi ở lại, điều này cũng mâu thuẫn với tuyên bố của bà rằng tôi gặp rắc rối và khủng khiếp.”

TH

[macco]

Điều gì khó chịu nhất ở Việt Nam?
Nguyễn Thọ

5-11-2021 Nhiều người nước ngoài đã đến Việt Nam thường bày tỏ những cảm xúc khác nhau về đất nước, con người xứ này.


Trang Quora.com có đăng ý kiến của Michael Gailey, người Mỹ đã sống 12 năm ở VN. [1] Dù rất thích sống ở Việt Nam, lấy vợ Việt, anh vẫn kể ra một loạt các vấn đề khiến anh khó chịu. Nào là các cây cột điện chằng chịt dây, nào là sự rối loạn trong giao thông, rắc rối trong việc quản lý tiền tệ, ngoại hối. Rồi bụi, ồn, ô nhiễm, v.v. và v.v.

Tất cả những chuyện đó người Việt đều biết, đều khó chịu và rồi đều cùng chung tay làm cho không khí thêm bụi, nước thêm ô nhiễm, tiếng ồn càng tăng, cột điện càng chằng chịt, biển số nhà càng rối loạn, giao thông càng ùn tắc… Ai cũng chặc lưỡi chấp nhận một nền hành chính quan liêu, từ nhà bank đến đăng ký tạm trú, khai báo covid…

Nhiều người Việt coi nguồn gốc của mọi vấn nạn ở chỗ nhà nước yếu kém, ở chế độ chính trị lạc hậu. Điều đó đúng 100%, xét về phía nhà nước. Nhưng còn 100% của vế kia, của người dân thì ít ai nhắc đến.

Người Tây vào Việt Nam thì lại ít kể về nhà nước pháp quyền, về tự do ngôn luận, về quyền con người. Vì họ biết là họ đang ở đâu. Họ thường chú ý đến cách hành xử của con người, đến cái cột điện, cái quán nhậu để đánh giá văn hóa của chủ nhà.

Có một số người Tây khó chịu khi thấy quán cà phê, quán nhậu lúc nào cũng đông và đặc biệt thường là người trẻ tuổi ngồi. Các bạn trẻ đó có thể ngồi cả ngày, trong khi họ là những người có năng lực lao động nhất trong gia đình, xã hội.

Đã thế người Việt lại có thói quen khoe ảnh lúc ăn nhậu. Tôi dị ứng nhất khi nhìn thấy các bức ảnh kiểu này, bất kể khi cả bọn quần đùi bệ rạc ngồi bệt trên chiếu, bát đũa lôi thôi, hay các đại gia ngồi bên cỗ bàn đắt tiền, rượu bạc triệu. Kèm theo đó là những nụ cười mãn nguyện, hả hê trước miếng ăn, mâm cỗ.

Đó là lỗ hổng văn hóa!

Như vậy thì hình ảnh cái cột điện chằng chịt, cái biển số nhà dài lê thê, cảnh ngã tư ùn tắc hay những nụ cười hả hê bên mâm nhậu đều cùng một nguồn gốc.

[1] https://www.quora.com/What-do-you-not-like-in-Vietnam

[hoangphong]

Hiểu sao về miếng thịt bò dát vàng ngài Bộ trưởng Công an CSVN Tô Lâm đã ăn?
November 5, 2021


Thánh rắc muối Salt Bae đưa cao miếng thịt bò dát vàng gần miệng Bộ trưởng Tô Lâm- ảnh CĐM
Mạng xã hội tại Việt Nam chia sẻ tràn ngập một đoạn video clip ngắn ghi lại cảnh Bộ trưởng Công an CSVN Đại tướng Tô Lâm được “Thánh Rắc Muối” Salt Bae nổi tiếng thế giới đưa lên tận miệng miếng thịt bò dát vàng (gold tomahawk steak) tại một nhà hàng sang trọng ở nước Anh …

Cụ thể đoạn video clip ngắn dài khoảng 41 giây được cho là của đầu bếp người Thổ Nhĩ Kỳ tên Nusret Gokce, còn được biết đến biệt danh nổi tiếng thế giới là “Thánh Rắc Muối” Salt Bae đăng trên tài khoản Tik Tok @nusr.et vào ngày 4/11/2021, với khoảng 11 triệu người theo dõi, ghi lại cảnh Bộ trưởng Công an CSVN Đại tướng Tô Lâm cùng đoàn tùy tùng trong đó có cả phát ngôn nhân của Bộ này là Trung tướng Tô Ân Xô xuất hiện tại một nhà hàng sang trọng Nusr-Et.ở nước Anh.

Salt Bae đặt 3 phần bò dát vàng (gold tomahawk steak) trên bàn rồi dùng dao băm ra từng miếng nhỏ, tiếp đến là dùng tay biểu diễn màn rắc muối điêu nghệ nổi tiếng trước sự chứng kiến Bộ trưởng Tổ Lâm và đoàn tùy tùng có mặt tại bàn. Cuối cùng, Salt Bae dùng dao xỉa 1 miếng thịt đưa lên tận miệng Bộ trưởng Tô Lâm để vị Bộ trưởng này thưởng thức.

Thưởng thức miếng thịt bò xong, Bộ trưởng Tô Lâm còn đưa ngón tay cái lên biểu thị dấu hiệu món bò ngon tuyệt vời. Ngồi bên cạnh là Trung tướng Tô Ân Xô đưa điện thoại quay hình.

Được biết, mỗi phần bò như vậy có trị giá hơn 1.400 bảng Anh, vị chi 3 phần bò mà đoàn Bộ trưởng Tô Lâm dùng cũng ngót hơn 130 triệu đồng tiền Việt Nam.

Ngay sau đoạn video clip trên được đăng tải trên mạng xã hội Tik Tok của Nusr-Et thì ngay lập tức cư dân mạng xã hội Việt Nam vội cóp về và đăng tải, chia sẻ tràn ngập khắp các diễn đàn. Tài khoản Tik Tok của Nusr-Et thấy có sự không ổn của đoạn video clip ngắn nên khoảng một giờ sau khi đăng tải đã vội phải gỡ bỏ.

Rất nhiều ý kiến của dư luận Việt Nam trong và ngoài nước cho rằng, việc Bộ trưởng Tô Lâm và đoàn tùy tùng dùng một bữa ăn sang trọng, đắt tiền trong hoàn cảnh hàng triệu người dân Việt Nam đang đói khổ bởi ảnh hưởng của đại dịch COVID-19 là một điều hết sức phản cảm. Cho đến hiện tại đã hơn 24h qua, vẫn chưa có một kênh báo đài truyền thông nào trực thuộc Nhà nước CSVN hoặc trang thông tin điện tử của Bộ Công an CSVN lên tiếng về vụ việc này.

Chia sẻ với Cali Today, giáo sư Nguyễn Khắc Mai- nguyên vụ trưởng Vụ Nghiên cứu-Ban Dân vận Trung ương Đảng CSVN cho biết không rõ video clip trên có thật hay không? Nhưng giả dụ nếu video clip ngắn này là thật 100%, không có cắt xén, thay đổi nào khác thì theo Giáo sư Mai câu chuyện ăn uống này không có gì lạ, có 2 vấn đề.

“Một là khả năng dọn sẵn mâm cỗ để chiêu đãi, để kiếm lời hợp pháp sau này. Bởi vì chuyến đi của Thủ tướng Phạm Minh Chính cũng ký được nhiều cam kết với Anh để phát triển về kinh tế, văn hóa…có thể đây là một sự lo lót trước của giới làm ăn để tạo ra mối quan hệ với phía Công an khi làm ăn tại Việt Nam. Khả năng này có thể xảy ra.”

“Hai là khả năng trưởng giả học làm sang, người ta mới giàu có lên, sung túc lên thì cũng muốn nếm mùi vị của quý tộc Châu Âu, ăn món ăn sang trọng, món ăn dát vàng dát ngọc y kiểu vua chúa. Đây là tâm lý xuất hiện không ít trong số cán bộ -công chức ở Việt Nam ngày nay, giàu lên nhưng nhân cách thì kém. Những người có ý thức, suy nghĩ đúng đắn thì không nên làm những việc như vậy bởi vì nếu lỡ xảy ra thì tiếng tăm của người gọi là người cộng sản, gọi là người lãnh đạo, gọi là cách mạng chỉ còn rất tầm thường, không đáng giá bao nhiêu. Đây là vấn đề thứ hai có thể xảy ra.”

“Dư luận mạng ở Việt Nam phẫn nộ cũng chính đáng thôi. Bởi họ cũng suy nghĩ cho những người dân vừa chạy khỏi Sài Gòn, Bình Dương, Đồng Nai để về quê tránh COVID-19, hoàn cảnh thảm thương như thế nào, họ mất hết công ăn việc làm, mất hết thu nhập…tình cảnh nghèo khổ như thế dân họ thấy rất rõ trong khi số cán bộ, công chức ăn một món ăn dát vàng, tiêu hàng chục triệu cho đến hàng trăm triệu đồng cho một bữa ăn thì đây là cái đáng chê trách.”.

Vào ngày 31/11 vừa qua, Bộ trưởng Tô Lâm cùng đoàn tùy tùng tháp tùng phái đoàn Thủ tướng CSVN ông Phạm Minh Chính đến Châu Âu để tham dự hội nghị về biến đổi khí hậu của Liên Hiệp Quốc COP26 tại Anh.

Chiều ngày 3/11, Thủ tướng Chính cùng với đoàn tháp tùng sang thăm chính thức nước Pháp.

Ông Tô Lâm hiện 64 tuổi, là ủy viên Bộ Chính trị Đảng CSVN, kế tục chức bộ trưởng Công An thay ông Trần Đại Quang kể từ tháng 4/2016 cho đến nay./.