Mafia đỏ Việt Nam
Lâm Bình Duy Nhiên
12-7-2022
Đằng sau mỗi tay triệu/tỷ phú đỏ Việt Nam là một thế lực chính trị tại Hà Nội.
Cho nên cứ mỗi khi có tranh giành quyền lực là có chuyện một tay triệu/tỷ phú đi tù.
Không biết có ai còn nhớ tay bầu Kiên làm bóng đá đình đám, tự tin và huênh hoang một thời? Anh chàng này vẫn đang ở tù đó thôi.
Riêng bầu Đức cũng ồn ào không kém nhưng có lẽ biết thân, biết phận nên im re dạo này.
Cướp, cưỡng chiếm đất đai. Tàn phá, đốn chặt rừng để thực hiện các dự án tiền tỷ bất chấp môi trường sinh thái bị đe doạ. Kết cấu với nhau để thao túng thị trường chứng khoáng hay kinh doanh bất động sản, phát hành trái phiếu, huy động tiền nhà đầu tư nhằm chiếm đoạt tài sản,… đó chỉ là bề nổi của tản băng tội phạm mà giới mafia tài chính Việt Nam bị truy tố bởi luật rừng, bởi sự thanh trừng lẫn nhau, dưới cái gọi là chống tham nhũng.
Đừng nguỵ biện nói đến sự thành công từ những ý tưởng hơn người của giới tỷ phú Việt Nam. Trong một môi trường tù tội, một cơ chế cứng nhắc và tham nhũng, không thể có tự do sáng tạo để khơi dậy những ý tưởng siêu việt như tại Silicon Valley chẳng hạn.
Hãy thử nhìn lại những ý tưởng của Phạm Nhật Vượng và Elon Musk thì ắt chúng ta sẽ rõ giá trị của sự thành công của họ.
Cái tài của giới tỷ phú đỏ Việt Nam là mánh mung, là xảo trá và biết chớp lấy cơ hội để chiếm đoạt và gây dựng ảnh hưởng chính trị.
Trong một môi trường tiến bộ, đó là tất cả những gì mà xã hội tẩy chay và lên án.
Những Đỗ Anh Dũng (Tân Hoàng Minh) hay Trịnh Văn Quyết (FLC) đang trong tù cũng như tất cả các triệu/tỷ phú Việt Nam khác có thể cũng đang lo lắng chờ đợi đến lượt mình…
Khó có thể hình dung những tay tội phạm kinh tế, tài chính ấy có thể đơn thân hành động, lũng đoạn nền kinh tế và làm giàu một cách bất chính nếu không có sự yểm trợ và bảo kê của các thế lực chính trị đằng sau.
Số tài sản kếch xù được cho là của họ nhưng chắc chắn rằng không ít cũng thuộc về các nhà lãnh đạo cộng sản Việt Nam.
Những khối tàn sản khổng lồ ấy, đôi khi được cướp đoạt từ xương máu và công sức lao động của người dân nghèo, có lẽ cũng đã được tẩu tán ra ngoài, nơi các thiên đường quốc tế về rửa tiền. Bọn tội phạm kinh tế chắc chắn đã toan tính và dự trù những kịch bản tệ hại nhất trong cuộc tranh giành quyền lực này.
Và một khi đã làm giàu một cách bất hợp pháp thì các tranh chấp tài sản, quyền lực sẽ rất tàn bạo và không còn chỗ cho tình đồng chí chuyên chính vô sản gì cả!
Họ thanh trừng nhau, bất chấp đời sống nghèo khổ của người dân lương thiện trong một xã hội đầy bất công và dối trá!
Bình Luận từ Facebook
Quán Vắng không Người ...3
Moderator: khieulong
-
hoangphong
- Posts: 423
- Joined: Tue Feb 12, 2019 7:20 am
Re: Quán Vắng không Người ...3
Điều kiện gì để Ukraine có thể ổn định?
Lương Thái Sỹ
19 tháng 7, 2022
Một trong những điều kiện căn bản nhất là sự “biến mất” của Putin cùng với tham vọng của ông ta (ảnh: Rolf Vennenbernd/picture alliance via Getty Images)
Khi nào cuộc chiến ở Ukraine kết thúc? Xung đột Nga-Ukraine sẽ định hình trật tự quốc tế thế nào? Bao giờ hòa bình sẽ trở lại châu Âu? Các nhà quan sát đã cân nhắc những câu hỏi này, nhưng câu trả lời trung thực nhất là: Không ai biết chắc chắn! Xung đột có thể kéo dài nhiều năm; Ukraine sẽ bị tàn phá nặng nề và là Nga cũng suy yếu nghiêm trọng. Tuy nhiên, chiến tranh vẫn có thể kết thúc nếu hai điều kiện sau đây được đáp ứng.
Điều kiện tiên quyết là… không còn Putin
Quyết định xâm lược Ukraine là quyết định của Tổng thống Vladimir Putin. Cuộc xâm lược do ông ta dựa vào cái gọi là học thuyết “Khôi phục Nước Nga vĩ đại hơn” mà nguồn gốc đến từ những phẫn uất cá nhân đối với phương Tây. Putin dựa vào tuyên truyền và đàn áp không khoan nhượng để huy động sự ủng hộ của người dân Nga cho cuộc xâm lược và giảm thiểu sự phản đối của dân chúng.
Cuộc chiến vẫn giằng co với mệt mỏi chứng kiến của thế giới
(ảnh: Metin Aktas/Anadolu Agency via Getty Images) Khi chiến sự tiếp tục và việc giành và giữ được lãnh thổ ngày càng khó, Putin có thể giả vờ đồng ý với một hoặc hai lệnh ngừng bắn tạm thời để củng cố lực lượng và gây nhiễu. Việc Putin nắm chặt quyền lực có nghĩa là ông ta sẽ cố gắng giành được một kiểu chiến thắng mà ông ta xem là phù hợp với tham vọng lớn của mình. Chừng nào còn Putin và còn “học thuyết” của ông ta thì không thể kết thúc chiến tranh. Tuy nhiên, Putin – hiện 69 tuổi – có thể không sống đủ lâu để thấy tầm nhìn của ông được hiện thực hóa hoàn toàn. Vậy điều gì xảy ra khi không còn ông ta?
Theo The Washington Post, câu trả lời không khó và bất cứ ai cũng đoán được. Putin không có người kế vị rõ ràng, kiểu “nối dài quyền lực chính trị” và “thừa kế học thuyết” để thay mặt ông ta kéo dài một cuộc chiến tranh gây tranh cãi và không được được ủng hộ đối với đa số thế giới. Ông ta cũng không tin người kế vị! Vì vậy không chắc rằng người kế vị sẽ chia sẻ nỗi ám ảnh của Putin với Ukraine. Nói rõ hơn, triển vọng về một nền hòa bình sẽ chỉ xuất hiện sau khi Putin ra đi.
Quân đội Ukraine vẫn ngoan cường chống trả quân xâm lược Nga (ảnh: Paula Bronstein/Getty Images)
Nhưng Putin ra khỏi cuộc chiến là chưa đủ!
Điều kiện thứ hai không kém phần quan trọng là phải đặt nền móng cho sự ổn định và an ninh lâu dài của Ukraine. Nếu không, một Putin khác sẽ xuất hiện và chiến tranh sẽ quay lại – như Carl Bildt viết trên The Washington Post. Nếu Ukraine trở thành một quốc gia thất bại, không có nền kinh tế ổn định và một thể chế chính trị vận hành tốt mà lại sa lầy trong khung cảnh chính trị bị chia rẽ cay đắng như quá khứ đã chứng minh, hòa bình sẽ khó có cơ hội và nền tảng vững chắc để tồn tạo lâu dài.
Lủng củng nội bộ là vấn đề dai dẳng của Ukraine và chính nó là cái cớ (dù là bịa đặt) để Putin đưa quân vào, nhân danh “chống khủng bố và phát xít”. Nếu Ukraine rơi vào tình trạng hỗn loạn, Kremlin thời hậu Putin vẫn có thể bị “cám dỗ” để can thiệp lần nữa. Trong khi đó, sự hỗ trợ của châu Âu và Hoa Kỳ sẽ giảm do thất vọng và chán nản. Vào thời điểm này, việc hỗ trợ quân sự cho Ukraine là rất quan trọng, nhưng việc Liên minh châu Âu (EU) có thực hiện cam kết mở rộng cửa để Ukraine sớm trở thành thành viên của EU lại là vấn đề khác.
Gia nhập EU không bao giờ là liệu pháp chữa khỏi hoàn toàn những căn bệnh thâm niên của Ukraine và cũng không phải là một quá trình dễ dàng, nhưng vẫn nên được xem là “điều cần thiết” để Ukraine trở thành một quốc gia ổn định và kiên cường. Không có “tiền đề” gia nhập EU, Ukraine sẽ không thể đạt được mục tiêu tối quan trọng này. Thủ tục gia nhập phải mất nhiều năm, nhưng tốc độ của quá trình tuỳ vào khả năng của chính người dân Ukraine trong việc đáp ứng những thách thức cải cách cần thiết để có tấm vé vào EU.
Gia nhập EU là một trong những điều kiện quan trọng đối với sự ổn định lâu dài của Ukraine
(ảnh: Artur Widak/NurPhoto via Getty Images)
Đất nước này cũng cần được phương Tây bảo đảm những khoản đầu tư và hỗ trợ lớn để đẩy nhanh tiến độ cải cách. Dù chưa đạt được tư cách thành viên NATO, các cam kết song phương mạnh mẽ vẫn rất cần để giúp Ukraine xây dựng nền quốc phòng mạnh với hàm lượng tự lực cao, đủ sức đương đầu với các thách thức trong tương lai từ siêu cường Nga.
Các cuộc thảo luận về vấn đề này nên diễn ra song song với cuộc thảo luận tái thiết Ukraine mà Mỹ và phương Tây có vai trò chính. Những xung đột chính trị nội bộ và có bàn tay bên ngoài ở Ukraine vốn diễn đi diễn lại trong gần hai thập niên qua, nhưng chưa bao giờ đưa quốc gia này vào tình trạng khẩn cấp, nguy hiểm và ảnh hưởng đến sự tồn vong như bây giờ. Vì vậy, châu Âu và các nền dân chủ trên thế giới không thể chần chừ mà hãy bắt đầu tiến hành ngay các cam kết tài chính, kinh tế và chính trị để bảo đảm Ukraine không chỉ đẩy lùi các mối đe dọa từ Nga mà còn có quốc phòng mạnh mẽ và có nền kinh tế thịnh vượng sánh vai được các quốc gia khác trong khu vực.
Lương Thái Sỹ
19 tháng 7, 2022
Một trong những điều kiện căn bản nhất là sự “biến mất” của Putin cùng với tham vọng của ông ta (ảnh: Rolf Vennenbernd/picture alliance via Getty Images)
Khi nào cuộc chiến ở Ukraine kết thúc? Xung đột Nga-Ukraine sẽ định hình trật tự quốc tế thế nào? Bao giờ hòa bình sẽ trở lại châu Âu? Các nhà quan sát đã cân nhắc những câu hỏi này, nhưng câu trả lời trung thực nhất là: Không ai biết chắc chắn! Xung đột có thể kéo dài nhiều năm; Ukraine sẽ bị tàn phá nặng nề và là Nga cũng suy yếu nghiêm trọng. Tuy nhiên, chiến tranh vẫn có thể kết thúc nếu hai điều kiện sau đây được đáp ứng.
Điều kiện tiên quyết là… không còn Putin
Quyết định xâm lược Ukraine là quyết định của Tổng thống Vladimir Putin. Cuộc xâm lược do ông ta dựa vào cái gọi là học thuyết “Khôi phục Nước Nga vĩ đại hơn” mà nguồn gốc đến từ những phẫn uất cá nhân đối với phương Tây. Putin dựa vào tuyên truyền và đàn áp không khoan nhượng để huy động sự ủng hộ của người dân Nga cho cuộc xâm lược và giảm thiểu sự phản đối của dân chúng.
Cuộc chiến vẫn giằng co với mệt mỏi chứng kiến của thế giới
(ảnh: Metin Aktas/Anadolu Agency via Getty Images) Khi chiến sự tiếp tục và việc giành và giữ được lãnh thổ ngày càng khó, Putin có thể giả vờ đồng ý với một hoặc hai lệnh ngừng bắn tạm thời để củng cố lực lượng và gây nhiễu. Việc Putin nắm chặt quyền lực có nghĩa là ông ta sẽ cố gắng giành được một kiểu chiến thắng mà ông ta xem là phù hợp với tham vọng lớn của mình. Chừng nào còn Putin và còn “học thuyết” của ông ta thì không thể kết thúc chiến tranh. Tuy nhiên, Putin – hiện 69 tuổi – có thể không sống đủ lâu để thấy tầm nhìn của ông được hiện thực hóa hoàn toàn. Vậy điều gì xảy ra khi không còn ông ta?
Theo The Washington Post, câu trả lời không khó và bất cứ ai cũng đoán được. Putin không có người kế vị rõ ràng, kiểu “nối dài quyền lực chính trị” và “thừa kế học thuyết” để thay mặt ông ta kéo dài một cuộc chiến tranh gây tranh cãi và không được được ủng hộ đối với đa số thế giới. Ông ta cũng không tin người kế vị! Vì vậy không chắc rằng người kế vị sẽ chia sẻ nỗi ám ảnh của Putin với Ukraine. Nói rõ hơn, triển vọng về một nền hòa bình sẽ chỉ xuất hiện sau khi Putin ra đi.
Quân đội Ukraine vẫn ngoan cường chống trả quân xâm lược Nga (ảnh: Paula Bronstein/Getty Images)
Nhưng Putin ra khỏi cuộc chiến là chưa đủ!
Điều kiện thứ hai không kém phần quan trọng là phải đặt nền móng cho sự ổn định và an ninh lâu dài của Ukraine. Nếu không, một Putin khác sẽ xuất hiện và chiến tranh sẽ quay lại – như Carl Bildt viết trên The Washington Post. Nếu Ukraine trở thành một quốc gia thất bại, không có nền kinh tế ổn định và một thể chế chính trị vận hành tốt mà lại sa lầy trong khung cảnh chính trị bị chia rẽ cay đắng như quá khứ đã chứng minh, hòa bình sẽ khó có cơ hội và nền tảng vững chắc để tồn tạo lâu dài.
Lủng củng nội bộ là vấn đề dai dẳng của Ukraine và chính nó là cái cớ (dù là bịa đặt) để Putin đưa quân vào, nhân danh “chống khủng bố và phát xít”. Nếu Ukraine rơi vào tình trạng hỗn loạn, Kremlin thời hậu Putin vẫn có thể bị “cám dỗ” để can thiệp lần nữa. Trong khi đó, sự hỗ trợ của châu Âu và Hoa Kỳ sẽ giảm do thất vọng và chán nản. Vào thời điểm này, việc hỗ trợ quân sự cho Ukraine là rất quan trọng, nhưng việc Liên minh châu Âu (EU) có thực hiện cam kết mở rộng cửa để Ukraine sớm trở thành thành viên của EU lại là vấn đề khác.
Gia nhập EU không bao giờ là liệu pháp chữa khỏi hoàn toàn những căn bệnh thâm niên của Ukraine và cũng không phải là một quá trình dễ dàng, nhưng vẫn nên được xem là “điều cần thiết” để Ukraine trở thành một quốc gia ổn định và kiên cường. Không có “tiền đề” gia nhập EU, Ukraine sẽ không thể đạt được mục tiêu tối quan trọng này. Thủ tục gia nhập phải mất nhiều năm, nhưng tốc độ của quá trình tuỳ vào khả năng của chính người dân Ukraine trong việc đáp ứng những thách thức cải cách cần thiết để có tấm vé vào EU.
Gia nhập EU là một trong những điều kiện quan trọng đối với sự ổn định lâu dài của Ukraine
(ảnh: Artur Widak/NurPhoto via Getty Images)
Đất nước này cũng cần được phương Tây bảo đảm những khoản đầu tư và hỗ trợ lớn để đẩy nhanh tiến độ cải cách. Dù chưa đạt được tư cách thành viên NATO, các cam kết song phương mạnh mẽ vẫn rất cần để giúp Ukraine xây dựng nền quốc phòng mạnh với hàm lượng tự lực cao, đủ sức đương đầu với các thách thức trong tương lai từ siêu cường Nga.
Các cuộc thảo luận về vấn đề này nên diễn ra song song với cuộc thảo luận tái thiết Ukraine mà Mỹ và phương Tây có vai trò chính. Những xung đột chính trị nội bộ và có bàn tay bên ngoài ở Ukraine vốn diễn đi diễn lại trong gần hai thập niên qua, nhưng chưa bao giờ đưa quốc gia này vào tình trạng khẩn cấp, nguy hiểm và ảnh hưởng đến sự tồn vong như bây giờ. Vì vậy, châu Âu và các nền dân chủ trên thế giới không thể chần chừ mà hãy bắt đầu tiến hành ngay các cam kết tài chính, kinh tế và chính trị để bảo đảm Ukraine không chỉ đẩy lùi các mối đe dọa từ Nga mà còn có quốc phòng mạnh mẽ và có nền kinh tế thịnh vượng sánh vai được các quốc gia khác trong khu vực.
-
hoangphong
- Posts: 423
- Joined: Tue Feb 12, 2019 7:20 am
Re: Quán Vắng không Người ...3
Tướng Milley: Trung Cộng tỏ ra hung hăng và nguy hiểm hơn đối với Mỹ và đồng minh
July 24, 2022
Cali Today News – Quân đội Trung Quốc đã trở nên hung hãn và nguy hiểm hơn một cách đáng kể trong 5 năm qua, viên sĩ quan hàng đầu của quân đội Hoa Kỳ cho biết trong một chuyến đi đến Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương bao gồm một chuyến dừng chân vào Chủ nhật ở Indonesia.
Viên tướng Mỹ Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, cho biết số vụ đánh chặn của máy bay và tàu Trung Quốc ở khu vực Thái Bình Dương với các lực lượng của Mỹ và các đối tác khác đã tăng đáng kể trong thời gian đó, và số lượng các vụ tương tác không an toàn đã tăng lên với tỷ lệ tương tự.
“Thông điệp là quân đội Trung Quốc, trên không và trên biển, đã trở nên hung hăng hơn đáng kể và đáng chú ý hơn ở khu vực cụ thể này”, Milley, người gần đây đã yêu cầu nhân viên của mình biên soạn chi tiết về tương tác giữa Trung Quốc với Mỹ và những nước khác trong khu vực.
Bình luận của ông được đưa ra khi Hoa Kỳ tăng gấp đôi nỗ lực củng cố mối quan hệ với các quốc gia Thái Bình Dương như một đối trọng với Trung Quốc, quốc gia đang cố gắng mở rộng sự hiện diện và ảnh hưởng của mình trong khu vực. Chính quyền Biden coi Trung Quốc là “mối đe dọa” và là thách thức về an ninh lâu dài chính của Mỹ.
Chuyến đi của tướng Milley đến khu vực này tập trung rất nhiều vào mối đe dọa từ Trung Quốc. Ông sẽ tham dự một cuộc họp của các quan chức quốc phòng Ấn Độ – Thái Bình Dương vào tuần tới tại Úc, nơi các chủ đề chính sẽ là sự gia tăng quân sự ngày càng leo thang của Trung Quốc và nhu cầu duy trì một Thái Bình Dương tự do, cởi mở và hòa bình.
Các quan chức quân sự Mỹ cũng đã đưa ra báo động về khả năng Trung Quốc có thể xâm chiếm Đài Loan, hòn đảo dân chủ, tự trị mà Bắc Kinh coi là một tỉnh ly khai. Trung Quốc đã tăng cường các hành động khiêu khích quân sự chống lại Đài Loan vì họ muốn đe dọa nước này nhằm thống nhất với đại lục cộng sản.
Các quan chức quân sự Hoa Kỳ cho biết Bắc Kinh muốn sẵn sàng thực hiện một động tác tấn công vào hòn đảo này vào năm 2027. Hoa Kỳ vẫn là đồng minh và nguồn cung cấp vũ khí quốc phòng chính của Đài Loan. Luật pháp Hoa Kỳ yêu cầu chính phủ coi tất cả các mối đe dọa đối với hòn đảo này là những vấn đề “quan tâm nghiêm trọng”, nhưng vẫn còn mơ hồ về việc liệu quân đội Hoa Kỳ có bảo vệ Đài Loan nếu nó bị Trung Quốc tấn công hay không.
Chủ tịch tham mưu trưởng liên hợp của Trung Quốc, Tướng Li Zuocheng, nói với Milley trong một cuộc gọi vào đầu tháng này rằng Bắc Kinh “không có chỗ cho sự thỏa hiệp” đối với các vấn đề như Đài Loan. Ông nói rằng ông đã nói với Milley rằng Hoa Kỳ phải “ngừng tiếp tay quân sự giữa Hoa Kỳ và Đài Loan và tránh tác động đến Trung Quốc-Hoa Kỳ và tránh làm ảnh hưởng mối quan hệ Mỹ Trung và sự ổn định ở eo biển Đài Loan. “
Mỹ và các nước khác cũng lo lắng rằng một thỏa thuận an ninh gần đây mà Bắc Kinh ký vào tháng 4 với Quần đảo Solomon có thể dẫn đến việc thiết lập một căn cứ hải quân của Trung Quốc ở Nam Thái Bình Dương. Hoa Kỳ và Úc đã nói với Quần đảo Solomon rằng việc tổ chức một căn cứ quân sự của Trung Quốc sẽ không được chấp nhận.
“Đây là một lĩnh vực mà Trung Quốc đang cố gắng tiếp cận vì mục đích riêng của họ. Và một lần nữa, điều này đáng lo ngại vì Trung Quốc không làm điều đó vì những lý do lành mạnh, “Milley nói với các phóng viên đi cùng với ông. “Họ đang cố gắng mở rộng ảnh hưởng của mình trong toàn khu vực. Và điều đó tiềm ẩn những hậu quả không nhất thiết có lợi cho các đồng minh và đối tác của chúng tôi trong khu vực. “
Chuyến thăm của Milley tới Indonesia là chuyến thăm đầu tiên của một chủ tịch liên quân Hoa Kỳ kể từ 2018. Nhưng các lãnh đạo Mỹ qua lại vùng Á châu – Thái Bình Dương trong những tháng gần đây khá thường, kể cả bộ trưởng quốc phòng lloy Austin và ngoại trưởng Antony Blinken.
Chính quyền Biden đã và đang thực hiện các bước để mở rộng mối quan hệ quân sự và an ninh với các quốc gia Ấn Độ – Thái Bình Dương như một phần của chiến dịch xây dựng mạng lưới liên minh mạnh mẽ hơn ở sân sau của Trung Quốc và chống lại ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc.
Milley từ chối cung cấp con số cụ thể về các tương tác không an toàn của Trung Quốc với máy bay và tàu của Mỹ và đồng minh. Nhưng Austin, trong một bài phát biểu tại Singapore vào tháng trước, đã đề cập đến “sự gia tăng đáng báo động” về số vụ chặn đường không an toàn của các máy bay và tàu của Quân đội Giải phóng Nhân dân.
Austin đặc biệt đưa ra một vụ hồi tháng Hai khi một tàu hải quân TQ chiếu tia laser vào máy bay tuần tra hàng hải P-8 của Úc. Nhưng cũng đã có một số vụ khác. Một máy bay giám sát do Canada điều khiển gần đây đã bị một chiến đấu cơ Trung Quốc đánh chặn trên không phận quốc tế. Ngoài ra, các tàu của Mỹ thường xuyên bị máy bay và tàu chiến của Trung Quốc bám đuôi trong quá trình quá cảnh, đặc biệt là xung quanh các đảo nhân tạo mà Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông.
Milley cho biết đã có sự can thiệp của Trung Quốc đối với Nhật Bản, Canada, Úc, Philippines và Việt Nam. Ông nói, tất cả đều đã chứng kiến sự gia tăng “đáng kể về mặt thống kê” trong các vụ chặn và số lượng các sự kiện mất an toàn đã tăng lên “một tỷ lệ bằng nhau.”
Milley, người đã gặp vào Chủ nhật với Tướng Andika Perkasa, Tư lệnh Lực lượng Phòng vệ Quốc gia Indonesia, cho biết các quốc gia Thái Bình Dương như Indonesia muốn quân đội Hoa Kỳ tham gia và can dự vào khu vực.
“Chúng tôi muốn làm việc với họ để phát triển khả năng tương tác và hiện đại hóa quân đội của chúng tôi nói chung”, Milley nói, để bảo đảm họ có thể” đáp ứng bất cứ thách thức nào mà Trung Quốc đặt ra. ” Ông cho biết Indonesia có tầm quan trọng chiến lược đối với khu vực và từ lâu đã là đối tác quan trọng của Hoa Kỳ. Milley, người đã dành buổi chiều tại trụ sở quân sự của Andika, được chào đón bằng một bảng quảng cáo lớn có ảnh và tên của ông ta, một cuộc diễu hành quân sự và một màn hình tivi lớn chiếu video về sự nghiệp của ông ta. Vào cuối chuyến thăm, Andika nói với các phóng viên rằng Indonesia nhận thấy Trung Quốc tỏ ra quyết đoán hơn và “hơi hung hăng” với các tàu hải quân liên quan đến các tranh chấp với nước ông. Đầu năm nay, Mỹ đã thông qua việc bán máy bay chiến đấu tiên tiến trị giá 13,9 tỷ USD cho Indonesia. Và tại Jakarta vào tháng 12 năm ngoái, Blinken đã ký các thỏa thuận tăng cường các cuộc tập trận hải quân chung giữa Mỹ và Indonesia. Trung Quốc đã lên án những nỗ lực của Mỹ trong việc mở rộng phạm vi tiếp cận của mình trong khu vực, cáo buộc Mỹ đang cố gắng xây dựng một “NATO châu Á”. Trong một bài phát biểu ở Singapore, Austin đã bác bỏ tuyên bố đó. Ông nói: “Chúng tôi không tìm kiếm một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, một NATO châu Á hay một khu vực bị chia cắt thành các khối thù địch.
ND
Re: Quán Vắng không Người ...3
Thế giới sẽ “tưởng nhớ” “Đại đế” Putin như thế nào?
Kim Ngữ
27 tháng 7, 2022
(ảnh: Konstantin Zavrazhin/Getty Images)
Trước ngày 24 Tháng Hai, chẳng ai dám nói Putin là kẻ khát máu bởi anh ấy tuy hợm hĩnh khoe mẽ và thậm chí độc tài nhưng khát máu thì chưa thấy.
Trước ngày 24 Tháng Hai, thế giới, từ siêu cường Mỹ, EU cũng như các thành viên NATO, đến Trung Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ… đều khiếp sợ trước tiềm lực quân sự Nga với các loại vũ khí tấn công và phòng thủ mà Putin luôn “nổ” về uy lực kinh hoàng táng đởm. Không biết chính sự “yếu kém” của tình báo Mỹ đã giúp Putin mỗi ngày một nổi tiếng và trở nên nguy hiểm, hay tại tình báo Mỹ quá giỏi trong việc bơm thuốc kích thích tự sướng cho Putin cũng chưa biết chừng!
Cho đến cái ngày lịch sử của dân tộc Ukraine. Hàng đoàn thiết giáp, trọng pháo, bộ binh vượt biên giới tiến vào Ukraine như tiến vào vùng đất không chủ. Thế giới rùng mình kinh sợ. “Đại đế” Putin đã trỗi dậy. Tuy nhiên, cái giấc ngủ trầm kha sau nhiều chục năm bị Putin mê hoặc, từ vũ khí tới quân đội được xem là đứng thứ hai chỉ sau Mỹ, bỗng dưng chỉ như một ảo mộng. Trong suốt nhiều thập niên, một Putin mạnh mẽ và cứng đầu đã thật sự làm cho NATO nể vì. Châu Âu luôn khiếp sợ trước mối đe dọa bị Putin cắt vòi khí đốt. Thế rồi, coi vậy mà không phải vậy. Chiếc mặt nạ anh hùng của Putin bỗng rơi cái độp để cả thế giới chiêm ngưỡng nhiều vết sẹo do anh ta tự rạch vào mặt.
Vết sẹo thứ nhất: Khi quân Nga hướng đến Kyiv, Putin tuyên bố người dân Ukraine đang mang hoa chờ đón quân Nga tiến vào “giải phóng” qua uyển ngữ “Chiến dịch quân sự đặc biệt”. Cuối cùng, những bó hoa ấy lại nổ tung trên trận địa khiến những binh lính Nga vỡ giấc mộng “giải phóng”. Những chiếc tăng “hiện đại” của Nga bị nướng như cua trên chiến trường, và tất cả khí tài chiến tranh khác của Nga cũng lộ rõ sự yếu kém trước quân đội Ukraine, một đội quân không tên tuổi nhưng sức mạnh làm lung lay ngai vàng “đại đế” bằng lòng yêu nước.
Vết sẹo thứ hai: Châu Âu và Mỹ cùng tuyên bố cấm vận Nga với những biện pháp chưa từng có. Putin thừa nhận nước Nga khó phát triển nếu đứng riêng một mình mặc dù khí đốt vẫn là con bài tẩy giúp Putin làm nũng với châu Âu. Vũ khí hiện đại từ khắp nơi đổ về Ukraine ngày càng nhiều. Putin đứng ngồi không yên. Đương sự hăm dọa sử dụng vũ khí chiến thuật hạt nhân nhưng người ta chỉ thấy hình ảnh một “đại đế” đang cùng quẫn đến phát rồ.
Vết sẹo thứ ba: Từ trước tới nay Putin nổi tiếng là nhà ngoại giao ma cạo. Đương sự không xem lãnh đạo các nước phương Tây ra gì, với tính tự cao tự đại nghĩ mình là tâm điểm của thế giới. Câu chuyện anh ấy tiếp bà Thủ tướng Angela Merkel với con chó dữ tợn quanh quẩn bên bà từng làm cho nước Đức bẽ mặt.
Lúc chiến tranh chưa nổ ra, khi lãnh đạo các nước phương Tây tới Nga tìm kiếm giải pháp hòa bình cho Ukraine, Putin luôn bắt họ phải chờ. Giờ đây tới phiên Putin “bị” chờ lại khi tới Thổ Nhĩ Kỳ gặp Tổng thống Erdogan. Hai căn phòng sát vách nhau nhưng bên này Erdogan thản nhiên nói chuyện với cận vệ còn bên kia Putin bồn chồn ruột gan. Sao dám “xử” với “đại đế” như thế này! Cuộc hội đàm chậm 1 phút 35 giây là màn sỉ nhục Putin của Erdogan. Con gấu vĩ đại Putin đâu còn như xưa. Nó đã bị đánh quỵ ngã trước những cú giáng của các định chế thế giới.
Vết sẹo thứ tư: Ayatollah Ali Khamenei, Giáo chủ tối cao của nhà nước Hồi giáo Iran, một đồng minh thân cận của Putin, cũng lạnh nhạt với y, qua cách đón tiếp giống như chiếu cố ban ơn. Putin được cho ngồi trên chiếc ghế không có lá cờ mà ông ta đại diện, cách xa quá mức cần thiết, y hệt cách mà Putin vài tháng trước khi tiếp các nguyên thủ thế giới. Gậy ông đập lưng ông!
Vết sẹo thứ năm: Chỉ mười hai giờ sau khi chấp nhận một thỏa thuận với Ukraine cho phép xuất khẩu ngũ cốc được giám sát từ các cảng phía Nam của Ukraine, Putin ra lệnh tấn công vào cảng chính Odesa của Ukraine – nơi các chuyến hàng ngũ cốc sẽ diễn ra – bằng các hỏa tiễn hành trình. Hai trong bốn hỏa tiễn đã bị phòng không Ukraine đánh chặn.
Điều này cho thấy Putin lại tự rạch mặt thêm nhát nữa qua thói tráo trở của một kẻ cùng đường. Putin đã phá vỡ lời hứa và phá hoại cam kết của Nga trước LHQ và Thổ Nhĩ Kỳ theo thỏa thuận Istanbul.
Nam Cao nổi tiếng khi nghĩ ra nhân vật Chí Phèo, còn nước Nga nổi tiếng với nhân vật Putin. Chí Phèo rạch mặt ăn vạ vì bần cùng và bị làng Vũ Đại từ bỏ, trong khi Putin tự rạch mặt vì được thế giới… từng tâng bốc và châu Âu nể nang. Sự tâng bốc quá đáng cộng với chính sách ngoại giao khép nép của châu Âu đã làm cho Putin tưởng mình là “đại đế”. Nga mà xua quân xâm lăng nước khác thì chỉ có thắng, khi nước Mỹ quá xa và châu Âu quá hèn.
Không sớm thì muộn, Putin sẽ có thêm vài vết sẹo nữa. Sức mạnh của nước Nga không vĩ đại như mọi người tưởng. Vết sẹo sau cùng sẽ khiến ông ta “dằn vặt lương tâm” với nỗi nhục mà mình mang lại cho lịch sử nước Nga. Ngày nào đó, trong góc khuất của Điện Kremlin, “đại đế” sẽ ngồi phệt một xó, ôm vương miện hồi tưởng lại cuộc đời “oanh liệt” một thời. Ngày nào đó, khi “đại đế” băng hà, hình ảnh duy nhất còn lại khi người ta “tưởng nhớ” “đại đế” là một kẻ thất bại thảm hại nhất lịch sử thế kỷ 21.
Kim Ngữ
27 tháng 7, 2022
(ảnh: Konstantin Zavrazhin/Getty Images)
Trước ngày 24 Tháng Hai, chẳng ai dám nói Putin là kẻ khát máu bởi anh ấy tuy hợm hĩnh khoe mẽ và thậm chí độc tài nhưng khát máu thì chưa thấy.
Trước ngày 24 Tháng Hai, thế giới, từ siêu cường Mỹ, EU cũng như các thành viên NATO, đến Trung Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ… đều khiếp sợ trước tiềm lực quân sự Nga với các loại vũ khí tấn công và phòng thủ mà Putin luôn “nổ” về uy lực kinh hoàng táng đởm. Không biết chính sự “yếu kém” của tình báo Mỹ đã giúp Putin mỗi ngày một nổi tiếng và trở nên nguy hiểm, hay tại tình báo Mỹ quá giỏi trong việc bơm thuốc kích thích tự sướng cho Putin cũng chưa biết chừng!
Cho đến cái ngày lịch sử của dân tộc Ukraine. Hàng đoàn thiết giáp, trọng pháo, bộ binh vượt biên giới tiến vào Ukraine như tiến vào vùng đất không chủ. Thế giới rùng mình kinh sợ. “Đại đế” Putin đã trỗi dậy. Tuy nhiên, cái giấc ngủ trầm kha sau nhiều chục năm bị Putin mê hoặc, từ vũ khí tới quân đội được xem là đứng thứ hai chỉ sau Mỹ, bỗng dưng chỉ như một ảo mộng. Trong suốt nhiều thập niên, một Putin mạnh mẽ và cứng đầu đã thật sự làm cho NATO nể vì. Châu Âu luôn khiếp sợ trước mối đe dọa bị Putin cắt vòi khí đốt. Thế rồi, coi vậy mà không phải vậy. Chiếc mặt nạ anh hùng của Putin bỗng rơi cái độp để cả thế giới chiêm ngưỡng nhiều vết sẹo do anh ta tự rạch vào mặt.
Vết sẹo thứ nhất: Khi quân Nga hướng đến Kyiv, Putin tuyên bố người dân Ukraine đang mang hoa chờ đón quân Nga tiến vào “giải phóng” qua uyển ngữ “Chiến dịch quân sự đặc biệt”. Cuối cùng, những bó hoa ấy lại nổ tung trên trận địa khiến những binh lính Nga vỡ giấc mộng “giải phóng”. Những chiếc tăng “hiện đại” của Nga bị nướng như cua trên chiến trường, và tất cả khí tài chiến tranh khác của Nga cũng lộ rõ sự yếu kém trước quân đội Ukraine, một đội quân không tên tuổi nhưng sức mạnh làm lung lay ngai vàng “đại đế” bằng lòng yêu nước.
Vết sẹo thứ hai: Châu Âu và Mỹ cùng tuyên bố cấm vận Nga với những biện pháp chưa từng có. Putin thừa nhận nước Nga khó phát triển nếu đứng riêng một mình mặc dù khí đốt vẫn là con bài tẩy giúp Putin làm nũng với châu Âu. Vũ khí hiện đại từ khắp nơi đổ về Ukraine ngày càng nhiều. Putin đứng ngồi không yên. Đương sự hăm dọa sử dụng vũ khí chiến thuật hạt nhân nhưng người ta chỉ thấy hình ảnh một “đại đế” đang cùng quẫn đến phát rồ.
Vết sẹo thứ ba: Từ trước tới nay Putin nổi tiếng là nhà ngoại giao ma cạo. Đương sự không xem lãnh đạo các nước phương Tây ra gì, với tính tự cao tự đại nghĩ mình là tâm điểm của thế giới. Câu chuyện anh ấy tiếp bà Thủ tướng Angela Merkel với con chó dữ tợn quanh quẩn bên bà từng làm cho nước Đức bẽ mặt.
Lúc chiến tranh chưa nổ ra, khi lãnh đạo các nước phương Tây tới Nga tìm kiếm giải pháp hòa bình cho Ukraine, Putin luôn bắt họ phải chờ. Giờ đây tới phiên Putin “bị” chờ lại khi tới Thổ Nhĩ Kỳ gặp Tổng thống Erdogan. Hai căn phòng sát vách nhau nhưng bên này Erdogan thản nhiên nói chuyện với cận vệ còn bên kia Putin bồn chồn ruột gan. Sao dám “xử” với “đại đế” như thế này! Cuộc hội đàm chậm 1 phút 35 giây là màn sỉ nhục Putin của Erdogan. Con gấu vĩ đại Putin đâu còn như xưa. Nó đã bị đánh quỵ ngã trước những cú giáng của các định chế thế giới.
Vết sẹo thứ tư: Ayatollah Ali Khamenei, Giáo chủ tối cao của nhà nước Hồi giáo Iran, một đồng minh thân cận của Putin, cũng lạnh nhạt với y, qua cách đón tiếp giống như chiếu cố ban ơn. Putin được cho ngồi trên chiếc ghế không có lá cờ mà ông ta đại diện, cách xa quá mức cần thiết, y hệt cách mà Putin vài tháng trước khi tiếp các nguyên thủ thế giới. Gậy ông đập lưng ông!
Vết sẹo thứ năm: Chỉ mười hai giờ sau khi chấp nhận một thỏa thuận với Ukraine cho phép xuất khẩu ngũ cốc được giám sát từ các cảng phía Nam của Ukraine, Putin ra lệnh tấn công vào cảng chính Odesa của Ukraine – nơi các chuyến hàng ngũ cốc sẽ diễn ra – bằng các hỏa tiễn hành trình. Hai trong bốn hỏa tiễn đã bị phòng không Ukraine đánh chặn.
Điều này cho thấy Putin lại tự rạch mặt thêm nhát nữa qua thói tráo trở của một kẻ cùng đường. Putin đã phá vỡ lời hứa và phá hoại cam kết của Nga trước LHQ và Thổ Nhĩ Kỳ theo thỏa thuận Istanbul.
Nam Cao nổi tiếng khi nghĩ ra nhân vật Chí Phèo, còn nước Nga nổi tiếng với nhân vật Putin. Chí Phèo rạch mặt ăn vạ vì bần cùng và bị làng Vũ Đại từ bỏ, trong khi Putin tự rạch mặt vì được thế giới… từng tâng bốc và châu Âu nể nang. Sự tâng bốc quá đáng cộng với chính sách ngoại giao khép nép của châu Âu đã làm cho Putin tưởng mình là “đại đế”. Nga mà xua quân xâm lăng nước khác thì chỉ có thắng, khi nước Mỹ quá xa và châu Âu quá hèn.
Không sớm thì muộn, Putin sẽ có thêm vài vết sẹo nữa. Sức mạnh của nước Nga không vĩ đại như mọi người tưởng. Vết sẹo sau cùng sẽ khiến ông ta “dằn vặt lương tâm” với nỗi nhục mà mình mang lại cho lịch sử nước Nga. Ngày nào đó, trong góc khuất của Điện Kremlin, “đại đế” sẽ ngồi phệt một xó, ôm vương miện hồi tưởng lại cuộc đời “oanh liệt” một thời. Ngày nào đó, khi “đại đế” băng hà, hình ảnh duy nhất còn lại khi người ta “tưởng nhớ” “đại đế” là một kẻ thất bại thảm hại nhất lịch sử thế kỷ 21.
Re: Quán Vắng không Người ...3
KẺ THAY THẾ KHI TRUMP SA CƠ, SẼ KHÔNG PHẢI LÀ RON DESANTIS
August 5, 2022
U.S. President Donald Trump speaks about Ukraine and the whistleblower complaint during a joint news conference with Finland's President Sauli Niinisto in the East Room of the White House in Washington, U.S., October 2, 2019.
REUTERS/Leah Millis
Trước đây, tôi đã có viết nhiều bài bình luận nói về Donald Trump và Ron DeSantis, một Trump 2.0, nhân vật có thể thay thế Trump một khi ông ta rời khỏi đường đua vì bất kỳ lý do gì, bệnh tật, tù tội hay nhẹ nhất là bị tước quyền tái tranh cử, thì người mà tôi nghĩ ngay đến là Ron DeSantis, nhưng với một số thông tin mới nhật mà tôi tìm hiểu được, thì dường như phán đoán đó của tôi đã sai, rằng Ron DeSantis sẽ không được giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa xem là một nhân vật đủ tư cách để thay thế một con ngựa già phải rời khỏi trường đua vì nhiều lý do khác nhau.
Một Ron DeSantis, tốt nghiệp cả hai trường đại học danh tiếng Yale và Harvard có thể sẽ không thể giành được cơ sở của Trump vì nhiều lý do.
Thực sự, giới lãnh đạo đảng Cộng Hòa vẫn đang cố sức thoát khỏi ảnh hưởng của Donald Trump nhiều nhất có thể và trễ nhất là sau cuộc bầu cử giữa kỳ.
Ban đầu, giới lãnh đạo đảng Cộng Hòa chú ý đến Ron DeSantis, hy vọng một thống đốc trẻ của tiểu bang Florida được tốt nghiệp cả ở Yale và Harvard đủ khôn ngoan, khéo léo và cả sự tàn nhẫn, thẳng thắn đối đầu có thể thu phục cử tri của Trump mà không bị vướng bận những hành trang xấu xí, tai tiếng của Donald Trump.
Thực sự thì với Trump, bất cứ điều gì đều có thể xảy ra, đặc biệt nếu Bộ Tư pháp thực sự đủ mạnh mẽ để làm điều đúng đắn khi buộc tội Trump về một hoặc nhiều tội ác của ông ta. Đặc biệt, ngày 6 tháng 1 là một sự kiện bê bối, đáng xấu hổ độc nhất vô nhị trong lịch sử nước Mỹ dường như vẫn chưa hoàn toàn sẽ được đi đến tận cùng, nếu không thì điều chắc chắn là Trump sẽ cố gắng thử một lần nữa tìm cách vào lại TBO lần thứ hai.
Nhưng nếu những gì giới tinh hoa GOP đang tìm kiếm là một người có thể đủ mạnh để kích thích những bộ não cuồng tín MAGA và các đảng viên Công Hòa trơ trẽn, bạc nhược thì DeSantis lại không đúng là nhân vật mà giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa đang tìm kiếm.
Chắc chắn, DeSantis đang thể hiện khá tốt trong một số trận đấu nhỏ và nhận được số phiếu ủng hộ khá tích cực để chứng tỏ thực lực trước Donald Trump ngay bây giờ, nhưng điều đó không thực sự có nhiều ý nghĩa.
Hầu hết các cử tri không thực sự chú ý hay không thực sự biết nhiều về DeSantis hoặc thậm chí chịu lắng nghe những phát biểu của DeSantis.
Nhà báo Michael Cohen, trong một bản tin gần đây, đã giải thích lý do tại sao một số giới tinh hoa chính trị đảng Cộng Hòa nghĩ về một Ron DeSantis như một bánh xe dự phòng hơn là bánh xe dùng để chạy cho một cuộc đua. Có lẽ vì DeSantis là “một kẻ tự mãn và không đủ lực quyến rũ” dù DeSantis đã cố gắng xây dựng hình ảnh của bản thân như một “chiến binh dũng cảm, khôn ngoan và mạnh mẽ nhất mà đảng Cộng Hòa nên nhìn nhận như một sự thay thế chính thức”.
Nhưng với Donald Trump, không giống như DeSantis, ông ta “quyến rũ và lôi cuốn” đối với nhiều người Mỹ, nhất là nhóm MAGA và các nhà lập pháp cực đoan của đảng Cộng Hòa.
Thực sự, Donald Trump có một sự hấp dẫn mà DeSantis không có. “Sức hút” của Donald Trump là thế mạnh của một kẻ thích bắt nạt những người khác yếu thế hơn. Người hâm mộ của Trump yêu thích những lời lăng mạ, miệt thị, tấn công người khác của Trump một cách không nương tay, bất kể là người khuyết tật, phụ nữ, người đồng tính hoặc người da màu.
Tính cách bặm trợn, ngỗ ngáo, ngang ngược của Trump đã làm bùng cháy những khát vọng của những người theo dõi ông ta yêu thích bạo lực, thu hút những người muốn tự chứng tỏ với mọi người rằng, họ cũng có thể trở nên tồi tệ, ngang ngược như Trump trước mặt mọi người mà không phải trả giá cho những hậu quả xã hội và pháp luật.
Họ hiểu và biết rất rõ những tội lỗi tày trời mà Trump đã gây ra, nhưng cho đến giờ này, họ thấy Trump dường như vẫn miễn nhiễm với luật pháp, và đây chính là điều gây nên sự thu hút, thần tượng, sùng bái một lãnh tụ, người có thể làm bất cứ điều gì mà không thể bị hậu quả hay xem Trump như một bậc siêu nhiên có một sức mạnh khủng khiếp, người có thể đứng trên pháp luật.
Với DeSantis, ông ta cũng thủ đắc bản tính tàn nhẫn như Trump, DeSantis tạo được một sự thu hút vừa phải đối với các cơ sở Cơ đốc giáo theo chủ nghĩa chính thống cứng rắn của GOP, nhưng lại không được lòng một bộ phận rất lớn cử tri Trump.
Chìa khóa để hiểu được sự nổi tiếng của Trump và sự thất bại của DeSantis nằm ở điều này: Trump đã đánh lừa rất nhiều người tin rằng ông ta không phải là một cầu thủ cánh hữu cấp tiến, nhưng thực sự, ông ta chính là một người như vậy, không sai. DeSantis chỉ là không biết làm sao để lột trần được bộ mặt thật cánh hữu cấp tiến của Trump xuống mà thôi.
Lý do quyền lực của Trump đối với GOP chỉ tăng mà không giảm sau khi ông ta thua cuộc bầu cử năm 2020 là vì ông ta đã thu hút được hơn 74 triệu cử tri, ít hơn 7 triệu so với Joe Biden, nhưng nhiều hơn 15 triệu so với Mitt Romney vào năm 2012.
Cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 có thể khiến nhiều người tin rằng Trump là một kẻ theo chủ nghĩa phát xít. Tuy nhiên, các cử tri Trump đã đưa ra những lý do hợp lý khác mà họ tin là sẵn sàng để bỏ qua việc trruy cứu trách nhiệm về cuộc bạo động ở Capitol.
Nhưng, tóm lại, nếu Trump bị thách thức hay bị thất thế trong cuộc chạy đua vào năm 2024 thì đảng Cộng hòa cần một người vừa có khả năng thu hút được những người theo trào lưu chính thống Cơ đốc giáo vừa có thể lôi kéo được những kẻ cuồng tín trong nhóm MAGA, thì thực sự Don DeSantis chưa đủ khả năng, uy tín và sự hấp dẫn, lôi cuốn được những Cơ đốc nhân và những con cừu MAGA cùng nhập đoàn sau lưng ông ta.
Giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa đang tìm một nhân tố mới, chưa lộ diện, bất kể là ai, nam hay nữ, chúng ta chưa biết, nhưng phải có thực lực và sự hấp dẫn, lôi cuốn như Donald Trump, có thể là một khuôn mặt nào đó, nhưng chắc chắn sẽ không phải là Ron DeSantis.
Việt Linh
05.08.2022
August 5, 2022
U.S. President Donald Trump speaks about Ukraine and the whistleblower complaint during a joint news conference with Finland's President Sauli Niinisto in the East Room of the White House in Washington, U.S., October 2, 2019.
REUTERS/Leah Millis
Trước đây, tôi đã có viết nhiều bài bình luận nói về Donald Trump và Ron DeSantis, một Trump 2.0, nhân vật có thể thay thế Trump một khi ông ta rời khỏi đường đua vì bất kỳ lý do gì, bệnh tật, tù tội hay nhẹ nhất là bị tước quyền tái tranh cử, thì người mà tôi nghĩ ngay đến là Ron DeSantis, nhưng với một số thông tin mới nhật mà tôi tìm hiểu được, thì dường như phán đoán đó của tôi đã sai, rằng Ron DeSantis sẽ không được giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa xem là một nhân vật đủ tư cách để thay thế một con ngựa già phải rời khỏi trường đua vì nhiều lý do khác nhau.
Một Ron DeSantis, tốt nghiệp cả hai trường đại học danh tiếng Yale và Harvard có thể sẽ không thể giành được cơ sở của Trump vì nhiều lý do.
Thực sự, giới lãnh đạo đảng Cộng Hòa vẫn đang cố sức thoát khỏi ảnh hưởng của Donald Trump nhiều nhất có thể và trễ nhất là sau cuộc bầu cử giữa kỳ.
Ban đầu, giới lãnh đạo đảng Cộng Hòa chú ý đến Ron DeSantis, hy vọng một thống đốc trẻ của tiểu bang Florida được tốt nghiệp cả ở Yale và Harvard đủ khôn ngoan, khéo léo và cả sự tàn nhẫn, thẳng thắn đối đầu có thể thu phục cử tri của Trump mà không bị vướng bận những hành trang xấu xí, tai tiếng của Donald Trump.
Thực sự thì với Trump, bất cứ điều gì đều có thể xảy ra, đặc biệt nếu Bộ Tư pháp thực sự đủ mạnh mẽ để làm điều đúng đắn khi buộc tội Trump về một hoặc nhiều tội ác của ông ta. Đặc biệt, ngày 6 tháng 1 là một sự kiện bê bối, đáng xấu hổ độc nhất vô nhị trong lịch sử nước Mỹ dường như vẫn chưa hoàn toàn sẽ được đi đến tận cùng, nếu không thì điều chắc chắn là Trump sẽ cố gắng thử một lần nữa tìm cách vào lại TBO lần thứ hai.
Nhưng nếu những gì giới tinh hoa GOP đang tìm kiếm là một người có thể đủ mạnh để kích thích những bộ não cuồng tín MAGA và các đảng viên Công Hòa trơ trẽn, bạc nhược thì DeSantis lại không đúng là nhân vật mà giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa đang tìm kiếm.
Chắc chắn, DeSantis đang thể hiện khá tốt trong một số trận đấu nhỏ và nhận được số phiếu ủng hộ khá tích cực để chứng tỏ thực lực trước Donald Trump ngay bây giờ, nhưng điều đó không thực sự có nhiều ý nghĩa.
Hầu hết các cử tri không thực sự chú ý hay không thực sự biết nhiều về DeSantis hoặc thậm chí chịu lắng nghe những phát biểu của DeSantis.
Nhà báo Michael Cohen, trong một bản tin gần đây, đã giải thích lý do tại sao một số giới tinh hoa chính trị đảng Cộng Hòa nghĩ về một Ron DeSantis như một bánh xe dự phòng hơn là bánh xe dùng để chạy cho một cuộc đua. Có lẽ vì DeSantis là “một kẻ tự mãn và không đủ lực quyến rũ” dù DeSantis đã cố gắng xây dựng hình ảnh của bản thân như một “chiến binh dũng cảm, khôn ngoan và mạnh mẽ nhất mà đảng Cộng Hòa nên nhìn nhận như một sự thay thế chính thức”.
Nhưng với Donald Trump, không giống như DeSantis, ông ta “quyến rũ và lôi cuốn” đối với nhiều người Mỹ, nhất là nhóm MAGA và các nhà lập pháp cực đoan của đảng Cộng Hòa.
Thực sự, Donald Trump có một sự hấp dẫn mà DeSantis không có. “Sức hút” của Donald Trump là thế mạnh của một kẻ thích bắt nạt những người khác yếu thế hơn. Người hâm mộ của Trump yêu thích những lời lăng mạ, miệt thị, tấn công người khác của Trump một cách không nương tay, bất kể là người khuyết tật, phụ nữ, người đồng tính hoặc người da màu.
Tính cách bặm trợn, ngỗ ngáo, ngang ngược của Trump đã làm bùng cháy những khát vọng của những người theo dõi ông ta yêu thích bạo lực, thu hút những người muốn tự chứng tỏ với mọi người rằng, họ cũng có thể trở nên tồi tệ, ngang ngược như Trump trước mặt mọi người mà không phải trả giá cho những hậu quả xã hội và pháp luật.
Họ hiểu và biết rất rõ những tội lỗi tày trời mà Trump đã gây ra, nhưng cho đến giờ này, họ thấy Trump dường như vẫn miễn nhiễm với luật pháp, và đây chính là điều gây nên sự thu hút, thần tượng, sùng bái một lãnh tụ, người có thể làm bất cứ điều gì mà không thể bị hậu quả hay xem Trump như một bậc siêu nhiên có một sức mạnh khủng khiếp, người có thể đứng trên pháp luật.
Với DeSantis, ông ta cũng thủ đắc bản tính tàn nhẫn như Trump, DeSantis tạo được một sự thu hút vừa phải đối với các cơ sở Cơ đốc giáo theo chủ nghĩa chính thống cứng rắn của GOP, nhưng lại không được lòng một bộ phận rất lớn cử tri Trump.
Chìa khóa để hiểu được sự nổi tiếng của Trump và sự thất bại của DeSantis nằm ở điều này: Trump đã đánh lừa rất nhiều người tin rằng ông ta không phải là một cầu thủ cánh hữu cấp tiến, nhưng thực sự, ông ta chính là một người như vậy, không sai. DeSantis chỉ là không biết làm sao để lột trần được bộ mặt thật cánh hữu cấp tiến của Trump xuống mà thôi.
Lý do quyền lực của Trump đối với GOP chỉ tăng mà không giảm sau khi ông ta thua cuộc bầu cử năm 2020 là vì ông ta đã thu hút được hơn 74 triệu cử tri, ít hơn 7 triệu so với Joe Biden, nhưng nhiều hơn 15 triệu so với Mitt Romney vào năm 2012.
Cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 có thể khiến nhiều người tin rằng Trump là một kẻ theo chủ nghĩa phát xít. Tuy nhiên, các cử tri Trump đã đưa ra những lý do hợp lý khác mà họ tin là sẵn sàng để bỏ qua việc trruy cứu trách nhiệm về cuộc bạo động ở Capitol.
Nhưng, tóm lại, nếu Trump bị thách thức hay bị thất thế trong cuộc chạy đua vào năm 2024 thì đảng Cộng hòa cần một người vừa có khả năng thu hút được những người theo trào lưu chính thống Cơ đốc giáo vừa có thể lôi kéo được những kẻ cuồng tín trong nhóm MAGA, thì thực sự Don DeSantis chưa đủ khả năng, uy tín và sự hấp dẫn, lôi cuốn được những Cơ đốc nhân và những con cừu MAGA cùng nhập đoàn sau lưng ông ta.
Giới tinh hoa chính trị của đảng Cộng Hòa đang tìm một nhân tố mới, chưa lộ diện, bất kể là ai, nam hay nữ, chúng ta chưa biết, nhưng phải có thực lực và sự hấp dẫn, lôi cuốn như Donald Trump, có thể là một khuôn mặt nào đó, nhưng chắc chắn sẽ không phải là Ron DeSantis.
Việt Linh
05.08.2022
Re: Quán Vắng không Người ...3
Vụ khám nhà ông Trump: Từ nguồn tin mật của FBI
Bài tường thuật độc quyền của báo Newsweek đăng Thứ Tư 10 Tháng Tám đưa ra nhiều chi tiết
Hiếu Chân
10 tháng 8, 2022
Dân New York đổ ra xem đoàn xe chở ông cựu Tổng thống Donald Trump tới Văn phòng Bộ Tư pháp tiêu bang New York sáng nay thứ Tư 10 Tháng Tám để ông trả lời thẩm vấn của Bộ trưởng Letitia James về những khuất tất của công ty Trump Organization. Ảnh Michael M. Santiago/Getty Images.
Vụ khám xét dinh thự riêng của cựu Tổng thống Donald Trump đang làm chia rẽ nước Mỹ và gây bão trên truyền thông. Sự việc bắt đầu như thế nào, một bài tường thuật độc quyền của báo Newsweek đăng Thứ Tư 10 Tháng Tám đưa ra nhiều chi tiết
Newsweek dẫn nguồn từ hai quan chức cấp cao của chính phủ cho biết cuộc đột kích vào khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của ông Trump dựa trên thông tin từ một nguồn tin mật của Cục Điều tra Liên bang (FBI), một người có khả năng xác định ông cựu tổng thống đang cất giấu những tài liệu mật nào và biết cả vị trí cất giấu chúng.
Cuộc đột kích được cố tình sắp xếp vào thời điểm mà ông Trump đi vắng để không thu hút sự chú ý của công luận. Những người có thẩm quyền quyết định của FBI tại trụ sở ở Washington và chi nhánh Miami – nơi có khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago – không muốn cho ông cựu tổng thống có một cơ hội chụp ảnh hoặc ngăn cản cuộc đột kích. Nỗ lực đó đã thất bại: nó đã dẫn đến phản ứng giận dữ của các nhà lãnh đạo đảng Cộng Hòa (GOP) và những người ủng hộ ông Trump.
Cả hai quan chức chính phủ cấp cao đều nói rằng cuộc đột kích không có động cơ chính trị, FBI chỉ nhằm mục đích thu hồi các tài liệu tuyệt mật đã bị đưa ra khỏi Tòa Bạch Ốc một cách bất hợp pháp. Việc chuẩn bị một hoạt động như vậy đã bắt đầu từ nhiều tuần trước, nhưng về ngày giờ, văn phòng thực địa của FBI tại Miami và trụ sở chính ở Washington đều tập trung vào việc tránh “màn xiếc” của giới truyền thông và lo ngại rằng tài liệu có thể bị tiêu hủy.
Những người ủng hộ trước cổng tư dinh của cựu Tổng thống Donald Trump tại Mar-A-Lago ngày 8 Tháng Tám 2022 để phân đối vụ khám xét (ảnh: Eva Marie Uzcategui/Getty Images)
Vào khoảng 10 giờ sáng thứ Hai 8 Tháng Tám theo giờ miền Đông, khoảng hai chục nhân viên và kỹ thuật viên FBI đã có mặt tại nhà riêng của Donald Trump ở Florida để thực hiện lệnh khám xét nhằm thu giữ bất kỳ tài liệu nào thuộc sở hữu của chính phủ hoặc có thể thuộc quyền sở hữu của Trump nhưng phải giao cho Nha Lưu trữ Quốc gia theo quy định của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống năm 1978 (Presidential Records Act of 1978 – PRA). (Để đối phó với vụ bê bối thư điện tử của bà Hillary Clinton, năm 2018 chính ông Trump đã ký một đạo luật quy định việc xóa và giữ lại các tài liệu mật trở thành một trọng tội).
Đạo luật PRA quy định hồ sơ tổng thống là tài sản của chính phủ liên bang Hoa Kỳ chứ không phải là tài sản riêng của tổng thống và đặt các hình phạt nghiêm khắc cho những ai không tuân thủ. “Bất cứ ai lưu giữ bất kỳ hồ sơ, biên bản, bản đồ, sách, tài liệu, giấy tờ hoặc những thứ khác, cố ý và bất hợp pháp che giấu, xóa, cắt xén, loại bỏ, làm sai lệch hoặc phá hủy những thứ đó, sẽ bị phạt $2,000, lên đến ba năm tù giam hoặc sẽ bị tước bỏ chức vụ và không đủ tư cách đảm nhiệm bất kỳ chức vụ nào của Hoa Kỳ.”
Theo nguồn tin của hai quan chức cấp cao, chính mối lo ngại về việc sở hữu bất hợp pháp “thông tin quốc phòng” bí mật là cơ sở cho lệnh khám xét và không liên quan đến cuộc điều tra của Ủy ban Hạ Viện ngày 6 Tháng Giêng hoặc bất kỳ hành vi sai trái nào khác bị cáo buộc của ông cựu tổng thống.
***
Con đường dẫn đến cuộc đột kích bắt đầu cách đây một năm rưỡi. Ngay trong quá trình chuyển giao từ chính quyền Trump sang chính quyền Tổng thống Joe Biden, Nha Lưu trữ và Hồ sơ Quốc gia (National Archives and Records Administration – NARA) đã đặt câu hỏi liệu hồ sơ tổng thống có được chuyển giao đầy đủ cho cơ quan liên bang để lưu giữ lịch sử hay chưa.
Vào Tháng Hai, chuyên gia lưu trữ David Ferriero ra làm chứng trước Quốc Hội rằng cơ quan NARA đã bắt đầu nói chuyện với người của ông Trump ngay sau khi họ rời nhiệm sở và nhóm ông Trump đã trả lại 15 hộp tài liệu. Ông Ferriero nói rằng trong những tài liệu đó, NARA phát hiện ra các tài liệu “được đánh dấu là thông tin an ninh quốc gia đã được phân loại”; từ đó đặt thêm nghi vấn liệu ông Trump có tiếp tục sở hữu tài liệu mật hay không.
Bản thân ông Trump cũng nói rằng, ông đã trả lại các hồ sơ chính thức cho cơ quan Lưu trữ, và nói việc mang các hồ sơ đó về dinh thự Mar-a-Lago là “một quy trình bình thường và thường xuyên để bảo đảm việc bảo tồn di sản của tôi và phù hợp với Đạo luật Hồ sơ Tổng thống.” Ông cũng tuyên bố cơ quan lưu trữ “không tìm thấy” bất cứ thứ gì trong những thứ đã được ông trả lại, chứng tỏ không có gì nhạy cảm. Ông cũng nói các tài liệu đã vô tình được chuyển đến Florida trong khoảng thời gian chuyển tiếp kéo dài sáu giờ khi đồ đạc của ông được chuyển ra khỏi Tòa Bạch Ốc.
Theo nguồn tin của Bộ Tư pháp, cơ quan Lưu trữ nhìn nhận vấn đề rất khác; họ tin rằng Tòa Bạch Ốc thời ông Trump đang cản trở họ và tiếp tục sở hữu tài liệu trái phép. Đầu năm nay, NARA đã yêu cầu Bộ Tư pháp mở cuộc điều tra.
Michael Cohen, cựu luật sư riêng của Trump, viết tweet rang khi đã bị FBI sờ gáy thì nên chuẩn bị vô tù.
Vào cuối Tháng Tư, một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã bắt đầu xem xét liệu ông Trump có vi phạm Đạo luật Hồ sơ Tổng thống hay liệu Tổng thống Trump có sở hữu bất hợp pháp thông tin an ninh quốc gia hay không. Thông qua quy trình đại bồi thẩm đoàn, cơ quan lưu trữ quốc gia đã cung cấp cho các công tố viên liên bang bản sao các tài liệu nhận mà ông Trump nộp lại vào Tháng Giêng năm 2022 và đại bồi thẩm đoàn kết luận rằng đã có hành vi vi phạm pháp luật, theo nguồn tin của Bộ Tư pháp.
***
Vào tuần trước, các công tố viên của vụ án và Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ tại địa phương đã đến gặp thẩm phán liên bang Bruce Reinhart của Florida ở West Palm Beach để yêu cầu phê duyệt việc khám xét nhà riêng của Donald Trump. Nguồn tin tình báo cho biết để có được lệnh khám xét, các công tố viên đã trình bày các bản khai hữu thệ chứa đựng nhiều chi tiết thuyết phục rằng ông Trump tiếp tục sở hữu các hồ sơ mật, vi phạm luật liên bang và các nhà điều tra có đủ thông tin để chứng minh rằng những hồ sơ đó được cất giữ tại khu nghỉ dưỡng Mar-a- Lago — kể cả chi tiết chúng được cất trong một két sắt cụ thể trong một căn phòng cụ thể.
Nguồn tin tình báo cho biết: “Để có thể thuyết phục thẩm phán liên bang ở Florida chấp thuận một cuộc đột kích chưa từng có như vậy, các nhà điều tra phải có bằng chứng rất chắc chắn.” Thẩm phán Reinhart đã xem xét các bằng chứng và đặt ra nhiều câu hỏi về các nguồn tin và mức độ khẩn cấp, sau đó ông thẩm phán đã ký lệnh khám xét cho phép FBI tìm kiếm tài liệu liên quan trong khu dinh thự của ông Trump.
Có được lệnh khám nhà, FBI sau đó lên kế hoạch đột kích Mar-a-Lago trong thời gian ông Trump đi chơi golf ở Bedminster, New Jersey. Một nguồn tin mật vụ cho biết giám đốc Sở Mật Vụ – cơ quan bảo vệ an ninh cho tổng thống, cựu tổng thống và gia đình họ – đã được báo trước về các chi tiết cụ thể của cuộc đột kích. Và FBI cũng đã phối hợp với Cơ quan Mật vụ để tiếp cận khu nghỉ dưỡng.
Lực lương Mật Vụ trước tư dinh ông Trump tại Mar-A-Lago ngày 8 Tháng Tám 2022 (ảnh: Eva Marie Uzcategui/Getty Images) Vào giờ đã định, một đoàn xe gồm nhiều chiếc SUV màu đen không mang phù hiệu và một chiếc xe tải cho thuê Ryder chở khoảng hai chục đặc nhiệm và kỹ thuật viên FBI tiến vào cổng khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago. Các nhân viên Sở Mật vụ trang bị vũ khí dày đặc túc trực ở cổng nhà. Sở cảnh sát Palm Beach cũng có mặt tại hiện trường.
Toàn bộ hoạt động được tiến hành tương đối lặng lẽ. Không có nhân viên nào của FBI mặc những chiếc áo gió màu xanh sẫm mang biểu tượng của họ, không cho thấy sự hiện diện của FBI. Và mặc dù cơ quan thực thi pháp luật địa phương có mặt chứng kiến cuộc khám xét, Sở Cảnh sát Palm Beach đã cẩn thận đăng tweet vào hôm thứ Ba rằng họ “không biết về sự tồn tại của lệnh khám xét cũng như không hỗ trợ FBI thực hiện lệnh khám xét.”
Theo báo cáo, có khoảng 10-15 hộp tài liệu đã được chuyển khỏi khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago sau cuộc khám xét. Ông Donald Trump nói trong một tuyên bố rằng FBI đã mở két sắt cá nhân của ông như một phần trong cuộc tìm kiếm. Luật sư của Trump, Lindsey Halligan, người có mặt trong cuộc khám xét kéo dài nhiều tiếng đồng hồ, nói rằng FBI đã nhắm mục tiêu vào ba phòng – một phòng ngủ, một văn phòng và một nhà kho. Điều đó cho thấy FBI đã biết cụ thể cần phải xem xét chỗ nào trong khu dinh thự rộng lớn, có tới 124 phòng của ông Trump.
Bài tường thuật độc quyền của báo Newsweek đăng Thứ Tư 10 Tháng Tám đưa ra nhiều chi tiết
Hiếu Chân
10 tháng 8, 2022
Dân New York đổ ra xem đoàn xe chở ông cựu Tổng thống Donald Trump tới Văn phòng Bộ Tư pháp tiêu bang New York sáng nay thứ Tư 10 Tháng Tám để ông trả lời thẩm vấn của Bộ trưởng Letitia James về những khuất tất của công ty Trump Organization. Ảnh Michael M. Santiago/Getty Images.
Vụ khám xét dinh thự riêng của cựu Tổng thống Donald Trump đang làm chia rẽ nước Mỹ và gây bão trên truyền thông. Sự việc bắt đầu như thế nào, một bài tường thuật độc quyền của báo Newsweek đăng Thứ Tư 10 Tháng Tám đưa ra nhiều chi tiết
Newsweek dẫn nguồn từ hai quan chức cấp cao của chính phủ cho biết cuộc đột kích vào khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của ông Trump dựa trên thông tin từ một nguồn tin mật của Cục Điều tra Liên bang (FBI), một người có khả năng xác định ông cựu tổng thống đang cất giấu những tài liệu mật nào và biết cả vị trí cất giấu chúng.
Cuộc đột kích được cố tình sắp xếp vào thời điểm mà ông Trump đi vắng để không thu hút sự chú ý của công luận. Những người có thẩm quyền quyết định của FBI tại trụ sở ở Washington và chi nhánh Miami – nơi có khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago – không muốn cho ông cựu tổng thống có một cơ hội chụp ảnh hoặc ngăn cản cuộc đột kích. Nỗ lực đó đã thất bại: nó đã dẫn đến phản ứng giận dữ của các nhà lãnh đạo đảng Cộng Hòa (GOP) và những người ủng hộ ông Trump.
Cả hai quan chức chính phủ cấp cao đều nói rằng cuộc đột kích không có động cơ chính trị, FBI chỉ nhằm mục đích thu hồi các tài liệu tuyệt mật đã bị đưa ra khỏi Tòa Bạch Ốc một cách bất hợp pháp. Việc chuẩn bị một hoạt động như vậy đã bắt đầu từ nhiều tuần trước, nhưng về ngày giờ, văn phòng thực địa của FBI tại Miami và trụ sở chính ở Washington đều tập trung vào việc tránh “màn xiếc” của giới truyền thông và lo ngại rằng tài liệu có thể bị tiêu hủy.
Những người ủng hộ trước cổng tư dinh của cựu Tổng thống Donald Trump tại Mar-A-Lago ngày 8 Tháng Tám 2022 để phân đối vụ khám xét (ảnh: Eva Marie Uzcategui/Getty Images)
Vào khoảng 10 giờ sáng thứ Hai 8 Tháng Tám theo giờ miền Đông, khoảng hai chục nhân viên và kỹ thuật viên FBI đã có mặt tại nhà riêng của Donald Trump ở Florida để thực hiện lệnh khám xét nhằm thu giữ bất kỳ tài liệu nào thuộc sở hữu của chính phủ hoặc có thể thuộc quyền sở hữu của Trump nhưng phải giao cho Nha Lưu trữ Quốc gia theo quy định của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống năm 1978 (Presidential Records Act of 1978 – PRA). (Để đối phó với vụ bê bối thư điện tử của bà Hillary Clinton, năm 2018 chính ông Trump đã ký một đạo luật quy định việc xóa và giữ lại các tài liệu mật trở thành một trọng tội).
Đạo luật PRA quy định hồ sơ tổng thống là tài sản của chính phủ liên bang Hoa Kỳ chứ không phải là tài sản riêng của tổng thống và đặt các hình phạt nghiêm khắc cho những ai không tuân thủ. “Bất cứ ai lưu giữ bất kỳ hồ sơ, biên bản, bản đồ, sách, tài liệu, giấy tờ hoặc những thứ khác, cố ý và bất hợp pháp che giấu, xóa, cắt xén, loại bỏ, làm sai lệch hoặc phá hủy những thứ đó, sẽ bị phạt $2,000, lên đến ba năm tù giam hoặc sẽ bị tước bỏ chức vụ và không đủ tư cách đảm nhiệm bất kỳ chức vụ nào của Hoa Kỳ.”
Theo nguồn tin của hai quan chức cấp cao, chính mối lo ngại về việc sở hữu bất hợp pháp “thông tin quốc phòng” bí mật là cơ sở cho lệnh khám xét và không liên quan đến cuộc điều tra của Ủy ban Hạ Viện ngày 6 Tháng Giêng hoặc bất kỳ hành vi sai trái nào khác bị cáo buộc của ông cựu tổng thống.
***
Con đường dẫn đến cuộc đột kích bắt đầu cách đây một năm rưỡi. Ngay trong quá trình chuyển giao từ chính quyền Trump sang chính quyền Tổng thống Joe Biden, Nha Lưu trữ và Hồ sơ Quốc gia (National Archives and Records Administration – NARA) đã đặt câu hỏi liệu hồ sơ tổng thống có được chuyển giao đầy đủ cho cơ quan liên bang để lưu giữ lịch sử hay chưa.
Vào Tháng Hai, chuyên gia lưu trữ David Ferriero ra làm chứng trước Quốc Hội rằng cơ quan NARA đã bắt đầu nói chuyện với người của ông Trump ngay sau khi họ rời nhiệm sở và nhóm ông Trump đã trả lại 15 hộp tài liệu. Ông Ferriero nói rằng trong những tài liệu đó, NARA phát hiện ra các tài liệu “được đánh dấu là thông tin an ninh quốc gia đã được phân loại”; từ đó đặt thêm nghi vấn liệu ông Trump có tiếp tục sở hữu tài liệu mật hay không.
Bản thân ông Trump cũng nói rằng, ông đã trả lại các hồ sơ chính thức cho cơ quan Lưu trữ, và nói việc mang các hồ sơ đó về dinh thự Mar-a-Lago là “một quy trình bình thường và thường xuyên để bảo đảm việc bảo tồn di sản của tôi và phù hợp với Đạo luật Hồ sơ Tổng thống.” Ông cũng tuyên bố cơ quan lưu trữ “không tìm thấy” bất cứ thứ gì trong những thứ đã được ông trả lại, chứng tỏ không có gì nhạy cảm. Ông cũng nói các tài liệu đã vô tình được chuyển đến Florida trong khoảng thời gian chuyển tiếp kéo dài sáu giờ khi đồ đạc của ông được chuyển ra khỏi Tòa Bạch Ốc.
Theo nguồn tin của Bộ Tư pháp, cơ quan Lưu trữ nhìn nhận vấn đề rất khác; họ tin rằng Tòa Bạch Ốc thời ông Trump đang cản trở họ và tiếp tục sở hữu tài liệu trái phép. Đầu năm nay, NARA đã yêu cầu Bộ Tư pháp mở cuộc điều tra.
Michael Cohen, cựu luật sư riêng của Trump, viết tweet rang khi đã bị FBI sờ gáy thì nên chuẩn bị vô tù.
Vào cuối Tháng Tư, một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã bắt đầu xem xét liệu ông Trump có vi phạm Đạo luật Hồ sơ Tổng thống hay liệu Tổng thống Trump có sở hữu bất hợp pháp thông tin an ninh quốc gia hay không. Thông qua quy trình đại bồi thẩm đoàn, cơ quan lưu trữ quốc gia đã cung cấp cho các công tố viên liên bang bản sao các tài liệu nhận mà ông Trump nộp lại vào Tháng Giêng năm 2022 và đại bồi thẩm đoàn kết luận rằng đã có hành vi vi phạm pháp luật, theo nguồn tin của Bộ Tư pháp.
***
Vào tuần trước, các công tố viên của vụ án và Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ tại địa phương đã đến gặp thẩm phán liên bang Bruce Reinhart của Florida ở West Palm Beach để yêu cầu phê duyệt việc khám xét nhà riêng của Donald Trump. Nguồn tin tình báo cho biết để có được lệnh khám xét, các công tố viên đã trình bày các bản khai hữu thệ chứa đựng nhiều chi tiết thuyết phục rằng ông Trump tiếp tục sở hữu các hồ sơ mật, vi phạm luật liên bang và các nhà điều tra có đủ thông tin để chứng minh rằng những hồ sơ đó được cất giữ tại khu nghỉ dưỡng Mar-a- Lago — kể cả chi tiết chúng được cất trong một két sắt cụ thể trong một căn phòng cụ thể.
Nguồn tin tình báo cho biết: “Để có thể thuyết phục thẩm phán liên bang ở Florida chấp thuận một cuộc đột kích chưa từng có như vậy, các nhà điều tra phải có bằng chứng rất chắc chắn.” Thẩm phán Reinhart đã xem xét các bằng chứng và đặt ra nhiều câu hỏi về các nguồn tin và mức độ khẩn cấp, sau đó ông thẩm phán đã ký lệnh khám xét cho phép FBI tìm kiếm tài liệu liên quan trong khu dinh thự của ông Trump.
Có được lệnh khám nhà, FBI sau đó lên kế hoạch đột kích Mar-a-Lago trong thời gian ông Trump đi chơi golf ở Bedminster, New Jersey. Một nguồn tin mật vụ cho biết giám đốc Sở Mật Vụ – cơ quan bảo vệ an ninh cho tổng thống, cựu tổng thống và gia đình họ – đã được báo trước về các chi tiết cụ thể của cuộc đột kích. Và FBI cũng đã phối hợp với Cơ quan Mật vụ để tiếp cận khu nghỉ dưỡng.
Lực lương Mật Vụ trước tư dinh ông Trump tại Mar-A-Lago ngày 8 Tháng Tám 2022 (ảnh: Eva Marie Uzcategui/Getty Images) Vào giờ đã định, một đoàn xe gồm nhiều chiếc SUV màu đen không mang phù hiệu và một chiếc xe tải cho thuê Ryder chở khoảng hai chục đặc nhiệm và kỹ thuật viên FBI tiến vào cổng khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago. Các nhân viên Sở Mật vụ trang bị vũ khí dày đặc túc trực ở cổng nhà. Sở cảnh sát Palm Beach cũng có mặt tại hiện trường.
Toàn bộ hoạt động được tiến hành tương đối lặng lẽ. Không có nhân viên nào của FBI mặc những chiếc áo gió màu xanh sẫm mang biểu tượng của họ, không cho thấy sự hiện diện của FBI. Và mặc dù cơ quan thực thi pháp luật địa phương có mặt chứng kiến cuộc khám xét, Sở Cảnh sát Palm Beach đã cẩn thận đăng tweet vào hôm thứ Ba rằng họ “không biết về sự tồn tại của lệnh khám xét cũng như không hỗ trợ FBI thực hiện lệnh khám xét.”
Theo báo cáo, có khoảng 10-15 hộp tài liệu đã được chuyển khỏi khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago sau cuộc khám xét. Ông Donald Trump nói trong một tuyên bố rằng FBI đã mở két sắt cá nhân của ông như một phần trong cuộc tìm kiếm. Luật sư của Trump, Lindsey Halligan, người có mặt trong cuộc khám xét kéo dài nhiều tiếng đồng hồ, nói rằng FBI đã nhắm mục tiêu vào ba phòng – một phòng ngủ, một văn phòng và một nhà kho. Điều đó cho thấy FBI đã biết cụ thể cần phải xem xét chỗ nào trong khu dinh thự rộng lớn, có tới 124 phòng của ông Trump.
Re: Quán Vắng không Người ...3
Di sản của Nguyễn Phú Trọng
Tác giả: David Brown
Song Phan, chuyển ngữ
08/12/2022
Một đánh giá miễn cưỡng đối với nhà lãnh đạo già của Việt Nam
Ảnh: Khoảnh khắc vui sướng trong Hành lang Quyền lực. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng với “tam trụ” (từ trái sang) Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ và Thủ tướng Phạm Minh Chính.
Nguồn: Thông tấn xã Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, nhà lãnh đạo 78 tuổi của Đảng Cộng sản Việt Nam, khẳng định rằng, ông sẵn sàng nghỉ hưu bất cứ khi nào Ban Chấp hành Trung ương Đảng đồng ý về một người kế nhiệm xứng đáng. Không nghi ngờ gì với cái gật đầu ngầm của Trọng, các nhà xuất bản nhà nước đang biên soạn những ấn bản dày đặc quà tặng với các bài phát biểu và bài viết trong suốt 55 năm sự nghiệp của ông.
Đặc trưng điển hình nhất của Trọng là nhà lãnh đạo lâu năm mà chẳng để lại dấu vết tầm cỡ lớn nào. Kiểu cách ông cụ và lối sống khiêm tốn của ông dễ gây lầm lẫn; ông cứng như đá. Trong suốt một thập niên, ông không hề khoan nhượng khi những nhân vật nặng ký trong đảng, thậm chí cả những người đồng chí lâu năm, được phát hiện là đã dùng sự ưu ái (ô dù) để đổi chác tiền bạc hoặc ‒ có lẽ tệ hơn ‒ bị phát hiện là lấy sự ngờ vực về học thuyết Mác-Lênin. Năm 2015, ông đã bóp nát âm mưu muốn thay ông làm Tổng Bí thư của thủ tướng đương nhiệm. Kể từ đó, không còn bị thách thức, Trọng đã nỗ lực hết sức để thanh lọc tham nhũng và kiểu suy nghĩ mơ hồ trong Đảng. Đó là một trận chiến không hồi kết.
Sau khi bị đột quỵ một thời gian vào năm 2019, Trọng đã đề xuất sát thủ trung thành của mình làm người kế nhiệm. Khi hầu hết các đồng liêu của ông trong Ủy ban Trung ương bị nghẹn họng về điều , Trọng quyết định rằng, dù có bị bệnh hay không, ông vẫn chưa sẵn sàng nghỉ hưu. Thay vào đó, ông đã vận dụng các quy tắc của đảng để bảo đảm một nhiệm kỳ thứ ba chưa từng có ở vị trí lãnh đạo.
Bây giờ, khi thời điểm giữa nhiệm kỳ thứ ba đó đang đến gần, tất nhiên là các ứng viên kế nhiệm Trọng đang lập kế điều động một cách kín đáo. Dường như không ai trong số các ứng viên hàng đầu chia sẻ niềm đam mê cải cách của Trọng, mặc dù đó có thể là cái giá phải trả cho việc ông ta thoát khỏi đời sống chính trị một cách lịch lãm.
Cái gì thúc đẩy ông Trọng?
Những thành công và thiếu sót trong nỗ lực của Nguyễn Phú Trọng trong việc trấn áp các vụ tham nhũng của các quan chức cấp cao đã được tường thuật rộng rãi, bao gồm cả ở đây. Ít thấy hơn nhưng cũng không kém phần quan trọng là chiến dịch trong nội bộ Đảng của Trọng nhằm dập tắt xu hướng tiêu cực “tự diễn biến và tự chuyển hóa”.
Theo như những bằng chứng công khai, Nguyễn Phú Trọng chưa từng dao động trong niềm tin rằng, chỉ có chủ nghĩa xã hội ‒ kiểu Lênin, trong đó một đảng tiên phong “đưa quyền làm chủ của nhân dân thành hiện thực” ‒ mới có thể đưa Việt Nam đến “một kiểu xã hội mới về chất . . . có khả năng phát huy được sự sáng tạo, sự ủng hộ và tham gia tích cực của nhân dân”.
Chưa hết, khi Trọng gần đến tuổi hưu sau một thời gian dài ‘phục vụ’ với tư cách là một nhà lý luận và giáo sư về ‘xây dựng đảng’, ông ta nhận thấy rằng đảng của Hồ Chí Minh đang mục ruỗng từ bên trong. Trong thời đại có nhiều cơ hội để ‘tự xử lý, các quan chức đang trở nên giàu có và những người dân thường đang mất niềm tin vào Đảng Cộng sản.
Theo tính toán của Trọng, việc chỉ nâng cao tính chính đáng trong hoạt động của Đảng là không đủ. Nó cũng phải chứng minh tính chính đáng về mặt đạo đức của mình bằng cách loại bỏ bọn sâu sa ngã.
“Một số lượng lớn cán bộ suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống”, ông nói tại Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng hồi tháng 10 năm 2016. Họ đi xa đến mức “đòi ‘đa nguyên’, cổ xúy cho ‘tam quyền phân lập’, và ca ngợi ‘xã hội dân sự’… Họ lợi dụng các phương tiện truyền thông và mạng xã hội để phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng”.
Ban Chấp hành Trung ương là cơ quan tiêu biểu nhất của Đảng và trong những năm gần đây là cơ quan quyền lực nhất. BCH có khoảng 200 ủy viên, bao gồm một số khá lớn các lãnh đạo thành phố và tỉnh, các quan chức chính quyền trung ương và đại diện các doanh nghiệp nhà nước, cũng như các ủy viên đến từ các ban ngành trong trụ sở chính của Đảng. Đáp lại yêu cầu của Tổng Bí thư, họ đã thông qua Nghị quyết 4 hồi tháng mười 2016. Đó là một tài liệu dài cho phép ông có quyền làm (theo cách nói của ông) “đảo ngược sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống… trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý”.
Trái ngược với chiến dịch rất công khai của Trọng nhằm xác định và truy tố các quan chức tham nhũng, chiến dịch chống ‘tự diễn biến’ và ‘tự chuyển hóa’ đã được theo đuổi như một vấn đề nội bộ của đảng CSVN. Trọng giải thích rằng, sự tự tin thái quá thể hiện ở chỗ một cán bộ “muốn nói gì thì nói, nói trái điều lệ, trái cương lĩnh của đảng. Khi xảy ra chuyện đó, anh ta có còn là đảng viên nữa không, chưa nói là cán bộ?”
Nghị quyết 4 gần như ngay lập tức dẫn đến việc Đảng khai trừ một số trí thức phục vụ lâu năm có tư tưởng tự do. Các thành viên khác của đảng trở nên cẩn trọng hơn, ít nhất là khi phát biểu trước công chúng.
Truyền thông xã hội bị chế ngự; Xã hội dân sự bị kỳ thị
Nghị quyết 4 cũng nâng tầm nền tảng lý thuyết cho một động lực thành công phần lớn trong việc hạn chế các cuộc tranh luận tự do trên không gian mạng và gây ra sự nghi ngờ về hoạt động của các tổ chức xã hội dân sự.
Đến năm 2016, cả Facebook và công ty con YouTube của Google đã trở nên rất phổ biến ở Việt Nam, là nơi đăng nội dung chỉ trích nhà nước. Chính quyền Hà Nội yêu cầu việc này phải dừng lại. Những gã khổng lồ truyền thông xã hội giải thích rằng việc kiểm duyệt nội dung là trái với chính sách của họ. Chính quyền (Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Cộng an) đã báo cho các công ty Việt Nam rút quảng cáo khỏi hai nền tảng (website) này. YouTube đã kịp thời tuân theo, thay vì để mất phần lớn thu nhập ở thị trường Việt Nam đang sinh lời. Facebook đã cố gắng thương lượng nhưng không có kết quả.
Từng chút một, Facebook và những công ty truyền thông xã hội đã nhân nhượng hơn là để đánh mất một thị trường được cho là trị giá khoảng một tỷ Mỹ kim hàng năm. Đến năm 2020, cơ quan chức năng của Việt Nam có thể báo cáo rằng, cả hai công ty này đã trở thành công dân internet tốt. Lãnh đạo Bộ Công an và Bộ Truyền thông – Thông tin ca ngợi YouTube và Facebook đã kịp thời xóa các bài đăng được coi là thù địch hoặc xúc phạm do đội quân giám sát nội dung của chế độ điểm chỉ và hơn nữa là đình chỉ các tài khoản liên tục đăng nội dung đó.
Cũng sau khi Nghị quyết 4 được thông qua, các cơ quan đảng trở nên ít khoan dung hơn đối với các tổ chức xã hội dân sự không trực thuộc chính phủ. Truyền thông của Đảng khẳng định rằng, đây là những công cụ của “các thế lực thù địch” bên ngoài, nhằm phá hoại vai trò lãnh đạo của đảng CSVN và sự đoàn kết dân tộc, cũng như tuyên truyền các tư tưởng về tự do cá nhân, nhân quyền vốn có và hệ thống chính trị đa đảng.
Chiến dịch bêu xấu các nhóm xã hội dân sự của đảng và nhà nước trước hết cho thấy, sự đàn áp tăng cao đối với một nhúm nhỏ các công dân cấp tiến, dám phản đối đường lối chính trị của chế độ. Vài trăm người hiện đang thụ án tù vì hoạt đông chống đối của họ; những người cùng ý khác đã trở nên cẩn trọng hơn.
Hơn nữa ‒ và điều này là mới ‒ các cơ quan của Đảng đã bắt đầu gộp chung những người phản đối chính trị với rất nhiều người khác vốn chọn cách làm việc trong các nhóm tự nguyện, độc lập với sự lãnh đạo của Đảng nhưng thường hợp tác với các văn phòng chính phủ, để đạt được các mục tiêu xã hội đa dạng như chống ngược đãi trẻ em, ủng hộ quyền động vật, hoặc phân phát thực phẩm cho những người có nhu cầu.
Các nhà lãnh đạo của một số tổ chức xã hội dân sự từng hợp tác với chính phủ ở cấp quốc gia đã bị bắt hồi đầu năm nay. Nổi bật nhất trong số đó, người sáng lập và lãnh đạo nhóm vận động chính sách môi trường, Green ID, đã từng cộng tác chặt chẽ với văn phòng Thủ tướng Chính phủ trong việc lập kế hoạch chuyển đổi nhiều năm cho Việt Nam, từ phụ thuộc vào than sang dựa vào năng lượng mặt trời và nguồn tài nguyên gió dồi dào của đất nước. Bị kết tội trốn thuế hồi tháng 6, cô ấy đang phải thi hành án tù hai năm.
Sự kết thúc của một kỷ nguyên?
Phần lớn các đồng liêu lãnh đạo đảng CSVN của TBT Trọng đã đồng ý vào năm 2011, 2016 và một lần nữa vào năm 2021 rằng ông ta là người “đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống… trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý”. Vẫn không thiếu củi cho ‘vào lò’ của Trọng. Nói một cách đơn giản, nhà lãnh đạo Đảng đã làm lẫn lộn những người hoài nghi, cho rằng các chiến dịch của ông sẽ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và chỉ nhắm vào các đối thủ của ông và đồng bọn của họ.
Chỉ có thời gian mới biết được Trọng có ngăn chặn được sự thối nát trong nội bộ Đảng hay chỉ đơn giản là làm chậm lại. Thành công hay không, Trọng đáng khâm phục theo cách riêng của ông ta. Ông ta là một tín đồ thực sự trong một thời đại hoài nghi, ngoan cường trước mặt với nỗi thất vọng dai dẳng. Ông ta là một nhà lãnh đạo điển hình qua cách làm việc mà ông mong được làm khuôn mẫu cho cấp dưới của mình.
Trong một sơ lược tiểu sử gần đây, Reuters mô tả hình ảnh của Trọng là “hình ảnh của một người ghét sự thái quá, từ chối những món quà Tết Nguyên đán đắt tiền từ bạn bè”. Ông bà Trọng sống trong một biệt thự khiêm tốn, cạnh một trong những hồ nước ở Hà Nội, cách văn phòng làm việc một quãng đường lái xe ngắn. Hai người con của họ, được cho là quan chức, không hề được báo chí Việt Nam nhắc đến.
Lãnh đạo đảng ba nhiệm kỳ của Việt Nam không còn khỏe mạnh nữa: Sự chú ý mà các tờ báo Việt Nam dành cho chuyến đi trong ngày được sắp xếp cẩn thận gần đây đã gián tiếp đưa ra cái nhìn đó. Đây là lần đầu tiên ông Trọng ra khỏi Hà Nội kể từ khi ông bị đột quỵ hồi tháng 4 năm 2019. Ông đi ô tô đến Yên Tử, một cụm chùa cách Hà Nội 130 km về phía đông, gắn liền với vị vua thông tuệ Trần Nhân Tông hồi thế kỷ 13.. Có lẽ đây là một cơ hội tốt để ông cầu xin Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN sẽ chọn được một Tổng Bí thư kế nhiệm, đáp ứng các tiêu chuẩn của ông.
_______
Tác giả: Ông David Brown là một nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã nghỉ hưu và là một cộng tác viên thường xuyên của Asia Sentinel. Ông có nhiều bài viết về các vấn đề chính sách công ở Việt Nam. Bản dịch này đã được ông Brown chỉnh sửa, dành cho độc giả người Việt, có thể có vài chi tiết khác với bản tiếng Anh.
Tác giả: David Brown
Song Phan, chuyển ngữ
08/12/2022
Một đánh giá miễn cưỡng đối với nhà lãnh đạo già của Việt Nam
Ảnh: Khoảnh khắc vui sướng trong Hành lang Quyền lực. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng với “tam trụ” (từ trái sang) Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ và Thủ tướng Phạm Minh Chính.
Nguồn: Thông tấn xã Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, nhà lãnh đạo 78 tuổi của Đảng Cộng sản Việt Nam, khẳng định rằng, ông sẵn sàng nghỉ hưu bất cứ khi nào Ban Chấp hành Trung ương Đảng đồng ý về một người kế nhiệm xứng đáng. Không nghi ngờ gì với cái gật đầu ngầm của Trọng, các nhà xuất bản nhà nước đang biên soạn những ấn bản dày đặc quà tặng với các bài phát biểu và bài viết trong suốt 55 năm sự nghiệp của ông.
Đặc trưng điển hình nhất của Trọng là nhà lãnh đạo lâu năm mà chẳng để lại dấu vết tầm cỡ lớn nào. Kiểu cách ông cụ và lối sống khiêm tốn của ông dễ gây lầm lẫn; ông cứng như đá. Trong suốt một thập niên, ông không hề khoan nhượng khi những nhân vật nặng ký trong đảng, thậm chí cả những người đồng chí lâu năm, được phát hiện là đã dùng sự ưu ái (ô dù) để đổi chác tiền bạc hoặc ‒ có lẽ tệ hơn ‒ bị phát hiện là lấy sự ngờ vực về học thuyết Mác-Lênin. Năm 2015, ông đã bóp nát âm mưu muốn thay ông làm Tổng Bí thư của thủ tướng đương nhiệm. Kể từ đó, không còn bị thách thức, Trọng đã nỗ lực hết sức để thanh lọc tham nhũng và kiểu suy nghĩ mơ hồ trong Đảng. Đó là một trận chiến không hồi kết.
Sau khi bị đột quỵ một thời gian vào năm 2019, Trọng đã đề xuất sát thủ trung thành của mình làm người kế nhiệm. Khi hầu hết các đồng liêu của ông trong Ủy ban Trung ương bị nghẹn họng về điều , Trọng quyết định rằng, dù có bị bệnh hay không, ông vẫn chưa sẵn sàng nghỉ hưu. Thay vào đó, ông đã vận dụng các quy tắc của đảng để bảo đảm một nhiệm kỳ thứ ba chưa từng có ở vị trí lãnh đạo.
Bây giờ, khi thời điểm giữa nhiệm kỳ thứ ba đó đang đến gần, tất nhiên là các ứng viên kế nhiệm Trọng đang lập kế điều động một cách kín đáo. Dường như không ai trong số các ứng viên hàng đầu chia sẻ niềm đam mê cải cách của Trọng, mặc dù đó có thể là cái giá phải trả cho việc ông ta thoát khỏi đời sống chính trị một cách lịch lãm.
Cái gì thúc đẩy ông Trọng?
Những thành công và thiếu sót trong nỗ lực của Nguyễn Phú Trọng trong việc trấn áp các vụ tham nhũng của các quan chức cấp cao đã được tường thuật rộng rãi, bao gồm cả ở đây. Ít thấy hơn nhưng cũng không kém phần quan trọng là chiến dịch trong nội bộ Đảng của Trọng nhằm dập tắt xu hướng tiêu cực “tự diễn biến và tự chuyển hóa”.
Theo như những bằng chứng công khai, Nguyễn Phú Trọng chưa từng dao động trong niềm tin rằng, chỉ có chủ nghĩa xã hội ‒ kiểu Lênin, trong đó một đảng tiên phong “đưa quyền làm chủ của nhân dân thành hiện thực” ‒ mới có thể đưa Việt Nam đến “một kiểu xã hội mới về chất . . . có khả năng phát huy được sự sáng tạo, sự ủng hộ và tham gia tích cực của nhân dân”.
Chưa hết, khi Trọng gần đến tuổi hưu sau một thời gian dài ‘phục vụ’ với tư cách là một nhà lý luận và giáo sư về ‘xây dựng đảng’, ông ta nhận thấy rằng đảng của Hồ Chí Minh đang mục ruỗng từ bên trong. Trong thời đại có nhiều cơ hội để ‘tự xử lý, các quan chức đang trở nên giàu có và những người dân thường đang mất niềm tin vào Đảng Cộng sản.
Theo tính toán của Trọng, việc chỉ nâng cao tính chính đáng trong hoạt động của Đảng là không đủ. Nó cũng phải chứng minh tính chính đáng về mặt đạo đức của mình bằng cách loại bỏ bọn sâu sa ngã.
“Một số lượng lớn cán bộ suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống”, ông nói tại Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng hồi tháng 10 năm 2016. Họ đi xa đến mức “đòi ‘đa nguyên’, cổ xúy cho ‘tam quyền phân lập’, và ca ngợi ‘xã hội dân sự’… Họ lợi dụng các phương tiện truyền thông và mạng xã hội để phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng”.
Ban Chấp hành Trung ương là cơ quan tiêu biểu nhất của Đảng và trong những năm gần đây là cơ quan quyền lực nhất. BCH có khoảng 200 ủy viên, bao gồm một số khá lớn các lãnh đạo thành phố và tỉnh, các quan chức chính quyền trung ương và đại diện các doanh nghiệp nhà nước, cũng như các ủy viên đến từ các ban ngành trong trụ sở chính của Đảng. Đáp lại yêu cầu của Tổng Bí thư, họ đã thông qua Nghị quyết 4 hồi tháng mười 2016. Đó là một tài liệu dài cho phép ông có quyền làm (theo cách nói của ông) “đảo ngược sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống… trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý”.
Trái ngược với chiến dịch rất công khai của Trọng nhằm xác định và truy tố các quan chức tham nhũng, chiến dịch chống ‘tự diễn biến’ và ‘tự chuyển hóa’ đã được theo đuổi như một vấn đề nội bộ của đảng CSVN. Trọng giải thích rằng, sự tự tin thái quá thể hiện ở chỗ một cán bộ “muốn nói gì thì nói, nói trái điều lệ, trái cương lĩnh của đảng. Khi xảy ra chuyện đó, anh ta có còn là đảng viên nữa không, chưa nói là cán bộ?”
Nghị quyết 4 gần như ngay lập tức dẫn đến việc Đảng khai trừ một số trí thức phục vụ lâu năm có tư tưởng tự do. Các thành viên khác của đảng trở nên cẩn trọng hơn, ít nhất là khi phát biểu trước công chúng.
Truyền thông xã hội bị chế ngự; Xã hội dân sự bị kỳ thị
Nghị quyết 4 cũng nâng tầm nền tảng lý thuyết cho một động lực thành công phần lớn trong việc hạn chế các cuộc tranh luận tự do trên không gian mạng và gây ra sự nghi ngờ về hoạt động của các tổ chức xã hội dân sự.
Đến năm 2016, cả Facebook và công ty con YouTube của Google đã trở nên rất phổ biến ở Việt Nam, là nơi đăng nội dung chỉ trích nhà nước. Chính quyền Hà Nội yêu cầu việc này phải dừng lại. Những gã khổng lồ truyền thông xã hội giải thích rằng việc kiểm duyệt nội dung là trái với chính sách của họ. Chính quyền (Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Cộng an) đã báo cho các công ty Việt Nam rút quảng cáo khỏi hai nền tảng (website) này. YouTube đã kịp thời tuân theo, thay vì để mất phần lớn thu nhập ở thị trường Việt Nam đang sinh lời. Facebook đã cố gắng thương lượng nhưng không có kết quả.
Từng chút một, Facebook và những công ty truyền thông xã hội đã nhân nhượng hơn là để đánh mất một thị trường được cho là trị giá khoảng một tỷ Mỹ kim hàng năm. Đến năm 2020, cơ quan chức năng của Việt Nam có thể báo cáo rằng, cả hai công ty này đã trở thành công dân internet tốt. Lãnh đạo Bộ Công an và Bộ Truyền thông – Thông tin ca ngợi YouTube và Facebook đã kịp thời xóa các bài đăng được coi là thù địch hoặc xúc phạm do đội quân giám sát nội dung của chế độ điểm chỉ và hơn nữa là đình chỉ các tài khoản liên tục đăng nội dung đó.
Cũng sau khi Nghị quyết 4 được thông qua, các cơ quan đảng trở nên ít khoan dung hơn đối với các tổ chức xã hội dân sự không trực thuộc chính phủ. Truyền thông của Đảng khẳng định rằng, đây là những công cụ của “các thế lực thù địch” bên ngoài, nhằm phá hoại vai trò lãnh đạo của đảng CSVN và sự đoàn kết dân tộc, cũng như tuyên truyền các tư tưởng về tự do cá nhân, nhân quyền vốn có và hệ thống chính trị đa đảng.
Chiến dịch bêu xấu các nhóm xã hội dân sự của đảng và nhà nước trước hết cho thấy, sự đàn áp tăng cao đối với một nhúm nhỏ các công dân cấp tiến, dám phản đối đường lối chính trị của chế độ. Vài trăm người hiện đang thụ án tù vì hoạt đông chống đối của họ; những người cùng ý khác đã trở nên cẩn trọng hơn.
Hơn nữa ‒ và điều này là mới ‒ các cơ quan của Đảng đã bắt đầu gộp chung những người phản đối chính trị với rất nhiều người khác vốn chọn cách làm việc trong các nhóm tự nguyện, độc lập với sự lãnh đạo của Đảng nhưng thường hợp tác với các văn phòng chính phủ, để đạt được các mục tiêu xã hội đa dạng như chống ngược đãi trẻ em, ủng hộ quyền động vật, hoặc phân phát thực phẩm cho những người có nhu cầu.
Các nhà lãnh đạo của một số tổ chức xã hội dân sự từng hợp tác với chính phủ ở cấp quốc gia đã bị bắt hồi đầu năm nay. Nổi bật nhất trong số đó, người sáng lập và lãnh đạo nhóm vận động chính sách môi trường, Green ID, đã từng cộng tác chặt chẽ với văn phòng Thủ tướng Chính phủ trong việc lập kế hoạch chuyển đổi nhiều năm cho Việt Nam, từ phụ thuộc vào than sang dựa vào năng lượng mặt trời và nguồn tài nguyên gió dồi dào của đất nước. Bị kết tội trốn thuế hồi tháng 6, cô ấy đang phải thi hành án tù hai năm.
Sự kết thúc của một kỷ nguyên?
Phần lớn các đồng liêu lãnh đạo đảng CSVN của TBT Trọng đã đồng ý vào năm 2011, 2016 và một lần nữa vào năm 2021 rằng ông ta là người “đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức và lối sống… trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý”. Vẫn không thiếu củi cho ‘vào lò’ của Trọng. Nói một cách đơn giản, nhà lãnh đạo Đảng đã làm lẫn lộn những người hoài nghi, cho rằng các chiến dịch của ông sẽ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và chỉ nhắm vào các đối thủ của ông và đồng bọn của họ.
Chỉ có thời gian mới biết được Trọng có ngăn chặn được sự thối nát trong nội bộ Đảng hay chỉ đơn giản là làm chậm lại. Thành công hay không, Trọng đáng khâm phục theo cách riêng của ông ta. Ông ta là một tín đồ thực sự trong một thời đại hoài nghi, ngoan cường trước mặt với nỗi thất vọng dai dẳng. Ông ta là một nhà lãnh đạo điển hình qua cách làm việc mà ông mong được làm khuôn mẫu cho cấp dưới của mình.
Trong một sơ lược tiểu sử gần đây, Reuters mô tả hình ảnh của Trọng là “hình ảnh của một người ghét sự thái quá, từ chối những món quà Tết Nguyên đán đắt tiền từ bạn bè”. Ông bà Trọng sống trong một biệt thự khiêm tốn, cạnh một trong những hồ nước ở Hà Nội, cách văn phòng làm việc một quãng đường lái xe ngắn. Hai người con của họ, được cho là quan chức, không hề được báo chí Việt Nam nhắc đến.
Lãnh đạo đảng ba nhiệm kỳ của Việt Nam không còn khỏe mạnh nữa: Sự chú ý mà các tờ báo Việt Nam dành cho chuyến đi trong ngày được sắp xếp cẩn thận gần đây đã gián tiếp đưa ra cái nhìn đó. Đây là lần đầu tiên ông Trọng ra khỏi Hà Nội kể từ khi ông bị đột quỵ hồi tháng 4 năm 2019. Ông đi ô tô đến Yên Tử, một cụm chùa cách Hà Nội 130 km về phía đông, gắn liền với vị vua thông tuệ Trần Nhân Tông hồi thế kỷ 13.. Có lẽ đây là một cơ hội tốt để ông cầu xin Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN sẽ chọn được một Tổng Bí thư kế nhiệm, đáp ứng các tiêu chuẩn của ông.
_______
Tác giả: Ông David Brown là một nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã nghỉ hưu và là một cộng tác viên thường xuyên của Asia Sentinel. Ông có nhiều bài viết về các vấn đề chính sách công ở Việt Nam. Bản dịch này đã được ông Brown chỉnh sửa, dành cho độc giả người Việt, có thể có vài chi tiết khác với bản tiếng Anh.
Re: Quán Vắng không Người ...3
Người Mỹ lo cho nền dân chủ, muốn điều tra ông Trump
Người Mỹ coi mối đe dọa đối với nền dân chủ là vấn đề quan trọng nhất mà đất nước phải đối mặt.
Hiếu Chân
Các phiên điều trần công khai, các bằng chứng và lời khai của nhân chứng về vụ bạo loạn tấn công Quốc Hội phơi bày thực trạng nền dân chủ đang gặp nguy hiểm và khiến người Mỹ hết sức lo ngại. Ảnh chụp màn hình PBS
Người Mỹ coi mối đe dọa đối với nền dân chủ là vấn đề số 1, bi quan về tương lai và ủng hộ các cuộc điều tra những sai phạm của cựu Tổng thống Donald Trump liên quan tới vụ nổi loạn tấn công Quốc Hội ngày 6 Tháng Giêng năm ngoái, cuộc thăm dò ý kiến cử tri của NBC News mới đây cho thấy.
Cuộc thăm dò được thực hiện từ ngày 12 đến 16 Tháng Tám 2022 với 1,000 cử tri thuộc mọi lứa tuổi, sắc tộc và đảng phái; bao gồm nhiều vấn đề kinh tế chính trị thời sự; với sai số +/- 3.1%.
Theo kết quả thăm dò công bố hôm Chủ Nhật 21 Tháng Tám, có 21% cử tri đã chọn “mối đe dọa ngày càng tăng đối với nền dân chủ là vấn đề quan trọng nhất mà đất nước phải đối mặt” trong khi vấn đề chi phí sinh hoạt đắt đỏ chỉ chiếm vị trí thứ hai (16%); vấn đề việc làm và nền kinh tế xếp thứ ba (14%); tình trạng di dân ở biên giới chiếm vị trí thứ tư (13%). Trong cuộc khảo sát tương tự thực hiện hồi Tháng Năm 2022, chi phí sinh hoạt được coi là vấn đề quan trọng nhất (22%), sau đó là việc làm và kinh tế (12%); khi đó người trả lời chưa đề cập tới mối đe dọa đối với nền dân chủ.
Cuộc bạo động tấn công tòa nhà Quốc Hội ngày 6-1-2021 được coi là sự kiện báo động cho thấy nền dân chủ Mỹ đang bị đe dọa nghiêm trọng. Ảnh Wikipedia Sự thay đổi nhận thức về mối đe dọa đối với nền dân chủ dường như đã được khơi dậy sau những phiên điều trần công khai của Ủy ban Hạ Viện điều tra vụ bạo loạn tấn công Quốc Hội ngày 6 Tháng Giêng 2021 được truyền hình trực tiếp trong tháng Bảy vừa qua. Vụ Cục Điều tra Liên bang (FBI) khám xét nhà ông cựu Tổng thống Donald Trump và thu giữ nhiều tài liệu mật hôm 8 Tháng Tám cũng có thể tác động đến tâm lý cử tri.
Liên quan tới cuộc bạo loạn ngày 6 Tháng Giêng, có 66% cho rằng cựu Tổng thống Donald Trump là người chịu trách nhiệm gây ra; trong số này có 22% nói ông Trump là người độc nhất phải chịu trách nhiệm; 28% nói ông phải chịu trách nhiệm chính, còn 16% nói ông chịu một phần trách nhiệm. 33% còn lại nói ông Trump không phải chịu trách nhiệm về vụ bạo loạn.
Có đến 57% những người được hỏi ý kiến đồng ý cần phải tiếp tục điều tra những sai trái của cựu Tổng thống Donald Trump và truy cứu trách nhiệm của ông ta như mọi công dân khác, tăng thêm 5 điểm phần trăm so với cuộc khảo sát tương tự hồi Tháng Năm 2022. Số người không đồng ý tiếp tục điều tra chiếm 40%. Trong số người đồng ý điều tra ông Trump bao gồm 92% thuộc đảng Dân Chủ, 61% người độc lập, nhưng chỉ 21% đảng viên đảng Cộng Hòa.
Hầu hết những được hỏi đều ít nhiều có niềm tin rằng Ủy ban Hạ Viện đang có một cuộc điều tra công bằng và vô tư; có 27% tin tưởng hoàn toàn vào Ủy ban, 15% rất tin tưởng, 13% tin tưởng một phần và 41% rất ít tin tưởng; chỉ có 4% hoàn toàn không tin tưởng vào cuộc điều tra.
Đối với hai đảng chính trị chính, quan điểm của cử tri khá cân bằng. Đảng Cộng Hòa có 34% đánh giá tốt (khen) và 49% đánh giá tiêu cực (chê), chênh lệch âm (-) 15 điểm; đảng Dân Chủ có các số tương ứng là 34% khen nhưng tới 51% chê, chênh lệch -17 điểm.
Với các chính trị gia nổi bật, hầu hết cử tri đều thất vọng khi số đánh giá tích cực thấp hơn số đánh giá tiêu cực. Tính theo độ chênh lệch giữa hai sự đánh giá, khảo sát cho thấy Dân biểu Liz Cheney (Cộng Hòa – Wyoming) có 28% khen, 34% chê, chênh lệch -6 điểm; Tổng thống Joe Biden có các số 40%, 48% và -8 điểm; cựu Tổng thống Trump 36%, 54% và -18 điểm, Phó Tổng thống Kamala Harris 32%; 50%, và -18 điểm và cựu Phó Tổng thống Mike Pence 25%, 44%, và -19 điểm.
Hôm 16 -8 tại Tòa Bạch Ốc, Tổng thống Joe Biden ký ban hành đạo luật Giảm Lạm Phát, đưa ra kế hoạch làm giảm chi phí chăm sóc y tế, chống biến đổi khí hậu và áp thuế lên các doanh nghiệp lớn. Tỉ lệ người dân tán thành sự điều hành của ông có tăng lên nhưng vẫn chỉ ở mức 42%, thấp hơn số người không tán thành. Ảnh Drew Angerer/Getty Images. Riêng về sự điều hành của Tổng thống Joe Biden trên các lĩnh vực kinh tế và đối ngoại, số người ủng hộ ông là 42%, số người không tán thành là 55%; số ủng hộ giảm 9 điểm và số không tán thành tăng 12 điểm so với cuộc khảo sát tương tự hồi tháng Tư 2021, lúc ông mới lên cầm quyền.
Nhìn tới cuộc bầu cử giữa kỳ vào Tháng Mười Một sắp tới, có 47% nghĩ rằng đảng Cộng Hòa sẽ giành lại thế đa số trong Quốc Hội, nhưng cũng có tới 45% tin rằng đảng Dân Chủ sẽ tiếp tục giữ vị thế đa số hiện nay.
Đánh giá tổng thể tình hình đất nước, người Mỹ khá bi quan; chỉ 21% số người được hỏi nói rằng đất nước đang đi đúng hướng trong khi 74% nói rằng đất nước đã đi sai đường. Hầu hết – 68% – tin rằng nước Mỹ đang suy thoái; nhưng tỷ lệ này đã giảm so với mức 76% hồi Tháng Năm.
Nhìn xa hơn vào tương lai, đa số người Mỹ cho rằng những năm tháng tốt đẹp đã lùi vào dĩ vãng với 58% số người được hỏi, chỉ có 35% tin rằng những điều tốt đẹp vẫn còn ở phía trước. Nhìn tương lai năm năm tới, có 36% cho rằng cuộc sống sẽ tốt hơn hôm nay, 34% cho rằng sẽ tệ hơn hôm nay và 21% nói sẽ không có thay đổi đáng kể.
Người Mỹ coi mối đe dọa đối với nền dân chủ là vấn đề quan trọng nhất mà đất nước phải đối mặt.
Hiếu Chân
Các phiên điều trần công khai, các bằng chứng và lời khai của nhân chứng về vụ bạo loạn tấn công Quốc Hội phơi bày thực trạng nền dân chủ đang gặp nguy hiểm và khiến người Mỹ hết sức lo ngại. Ảnh chụp màn hình PBS
Người Mỹ coi mối đe dọa đối với nền dân chủ là vấn đề số 1, bi quan về tương lai và ủng hộ các cuộc điều tra những sai phạm của cựu Tổng thống Donald Trump liên quan tới vụ nổi loạn tấn công Quốc Hội ngày 6 Tháng Giêng năm ngoái, cuộc thăm dò ý kiến cử tri của NBC News mới đây cho thấy.
Cuộc thăm dò được thực hiện từ ngày 12 đến 16 Tháng Tám 2022 với 1,000 cử tri thuộc mọi lứa tuổi, sắc tộc và đảng phái; bao gồm nhiều vấn đề kinh tế chính trị thời sự; với sai số +/- 3.1%.
Theo kết quả thăm dò công bố hôm Chủ Nhật 21 Tháng Tám, có 21% cử tri đã chọn “mối đe dọa ngày càng tăng đối với nền dân chủ là vấn đề quan trọng nhất mà đất nước phải đối mặt” trong khi vấn đề chi phí sinh hoạt đắt đỏ chỉ chiếm vị trí thứ hai (16%); vấn đề việc làm và nền kinh tế xếp thứ ba (14%); tình trạng di dân ở biên giới chiếm vị trí thứ tư (13%). Trong cuộc khảo sát tương tự thực hiện hồi Tháng Năm 2022, chi phí sinh hoạt được coi là vấn đề quan trọng nhất (22%), sau đó là việc làm và kinh tế (12%); khi đó người trả lời chưa đề cập tới mối đe dọa đối với nền dân chủ.
Cuộc bạo động tấn công tòa nhà Quốc Hội ngày 6-1-2021 được coi là sự kiện báo động cho thấy nền dân chủ Mỹ đang bị đe dọa nghiêm trọng. Ảnh Wikipedia Sự thay đổi nhận thức về mối đe dọa đối với nền dân chủ dường như đã được khơi dậy sau những phiên điều trần công khai của Ủy ban Hạ Viện điều tra vụ bạo loạn tấn công Quốc Hội ngày 6 Tháng Giêng 2021 được truyền hình trực tiếp trong tháng Bảy vừa qua. Vụ Cục Điều tra Liên bang (FBI) khám xét nhà ông cựu Tổng thống Donald Trump và thu giữ nhiều tài liệu mật hôm 8 Tháng Tám cũng có thể tác động đến tâm lý cử tri.
Liên quan tới cuộc bạo loạn ngày 6 Tháng Giêng, có 66% cho rằng cựu Tổng thống Donald Trump là người chịu trách nhiệm gây ra; trong số này có 22% nói ông Trump là người độc nhất phải chịu trách nhiệm; 28% nói ông phải chịu trách nhiệm chính, còn 16% nói ông chịu một phần trách nhiệm. 33% còn lại nói ông Trump không phải chịu trách nhiệm về vụ bạo loạn.
Có đến 57% những người được hỏi ý kiến đồng ý cần phải tiếp tục điều tra những sai trái của cựu Tổng thống Donald Trump và truy cứu trách nhiệm của ông ta như mọi công dân khác, tăng thêm 5 điểm phần trăm so với cuộc khảo sát tương tự hồi Tháng Năm 2022. Số người không đồng ý tiếp tục điều tra chiếm 40%. Trong số người đồng ý điều tra ông Trump bao gồm 92% thuộc đảng Dân Chủ, 61% người độc lập, nhưng chỉ 21% đảng viên đảng Cộng Hòa.
Hầu hết những được hỏi đều ít nhiều có niềm tin rằng Ủy ban Hạ Viện đang có một cuộc điều tra công bằng và vô tư; có 27% tin tưởng hoàn toàn vào Ủy ban, 15% rất tin tưởng, 13% tin tưởng một phần và 41% rất ít tin tưởng; chỉ có 4% hoàn toàn không tin tưởng vào cuộc điều tra.
Đối với hai đảng chính trị chính, quan điểm của cử tri khá cân bằng. Đảng Cộng Hòa có 34% đánh giá tốt (khen) và 49% đánh giá tiêu cực (chê), chênh lệch âm (-) 15 điểm; đảng Dân Chủ có các số tương ứng là 34% khen nhưng tới 51% chê, chênh lệch -17 điểm.
Với các chính trị gia nổi bật, hầu hết cử tri đều thất vọng khi số đánh giá tích cực thấp hơn số đánh giá tiêu cực. Tính theo độ chênh lệch giữa hai sự đánh giá, khảo sát cho thấy Dân biểu Liz Cheney (Cộng Hòa – Wyoming) có 28% khen, 34% chê, chênh lệch -6 điểm; Tổng thống Joe Biden có các số 40%, 48% và -8 điểm; cựu Tổng thống Trump 36%, 54% và -18 điểm, Phó Tổng thống Kamala Harris 32%; 50%, và -18 điểm và cựu Phó Tổng thống Mike Pence 25%, 44%, và -19 điểm.
Hôm 16 -8 tại Tòa Bạch Ốc, Tổng thống Joe Biden ký ban hành đạo luật Giảm Lạm Phát, đưa ra kế hoạch làm giảm chi phí chăm sóc y tế, chống biến đổi khí hậu và áp thuế lên các doanh nghiệp lớn. Tỉ lệ người dân tán thành sự điều hành của ông có tăng lên nhưng vẫn chỉ ở mức 42%, thấp hơn số người không tán thành. Ảnh Drew Angerer/Getty Images. Riêng về sự điều hành của Tổng thống Joe Biden trên các lĩnh vực kinh tế và đối ngoại, số người ủng hộ ông là 42%, số người không tán thành là 55%; số ủng hộ giảm 9 điểm và số không tán thành tăng 12 điểm so với cuộc khảo sát tương tự hồi tháng Tư 2021, lúc ông mới lên cầm quyền.
Nhìn tới cuộc bầu cử giữa kỳ vào Tháng Mười Một sắp tới, có 47% nghĩ rằng đảng Cộng Hòa sẽ giành lại thế đa số trong Quốc Hội, nhưng cũng có tới 45% tin rằng đảng Dân Chủ sẽ tiếp tục giữ vị thế đa số hiện nay.
Đánh giá tổng thể tình hình đất nước, người Mỹ khá bi quan; chỉ 21% số người được hỏi nói rằng đất nước đang đi đúng hướng trong khi 74% nói rằng đất nước đã đi sai đường. Hầu hết – 68% – tin rằng nước Mỹ đang suy thoái; nhưng tỷ lệ này đã giảm so với mức 76% hồi Tháng Năm.
Nhìn xa hơn vào tương lai, đa số người Mỹ cho rằng những năm tháng tốt đẹp đã lùi vào dĩ vãng với 58% số người được hỏi, chỉ có 35% tin rằng những điều tốt đẹp vẫn còn ở phía trước. Nhìn tương lai năm năm tới, có 36% cho rằng cuộc sống sẽ tốt hơn hôm nay, 34% cho rằng sẽ tệ hơn hôm nay và 21% nói sẽ không có thay đổi đáng kể.
-
nguyenthanh
- Posts: 859
- Joined: Fri Jan 06, 2012 5:40 pm
Re: Quán Vắng không Người ...3
Gorbachev qua đời do sốc và hoang mang vì xung đột Ukraine – theo người phiên dịch của ông
Cù Tuấn, dịch
2-9-2022 Matxcơva, ngày 1 tháng 9 (Reuters) – Mikhail Gorbachev, nhà lãnh đạo cuối cùng của Liên Xô, đã bị sốc và hoang mang trước cuộc xung đột Ukraine trong những tháng trước khi ông qua đời và bị suy sụp tâm lý trong những năm gần đây do quan hệ ngày càng tồi tệ của Matxcơva với Kyiv, theo người phiên dịch của ông cho biết hôm thứ Năm.
Pavel Palazhchenko, người đã làm việc với cố tổng thống Liên Xô này trong 37 năm và đã ở bên cạnh Gorbachev tại nhiều hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Xô, đã nói chuyện với Gorbachev vài tuần trước qua điện thoại và cho biết ông và những người khác đã cảm thấy choáng váng khi thấy các sự kiện xảy ra tại Ukraina đã làm tổn thương nặng nề tới Gorbachev.
“Không chỉ là hoạt động (quân sự đặc biệt) bắt đầu vào ngày 24 tháng 2, mà toàn bộ diễn biến của mối quan hệ giữa Nga và Ukraine trong những năm qua thực sự, thực sự là một đòn đánh mạnh vào ông ấy. Nó thực sự đã nghiền nát ông ấy về mặt tình cảm và tâm lý,” Palazhchenko nói với Reuters trong một cuộc phỏng vấn.
“Chúng tôi thấy rất rõ ràng trong các cuộc trò chuyện với Gorbachev, rằng ông ấy bị sốc và hoang mang trước những gì đang xảy ra (sau khi quân đội Nga tiến vào Ukraine vào tháng 2) vì đủ loại lý do. Ông ấy không chỉ tin vào sự gần gũi giữa người Nga và người Ukraine, mà ông ấy còn tin rằng hai quốc gia này còn ràng buộc chặt chẽ với nhau.”
Tổng thống Vladimir Putin đã đưa hàng chục nghìn quân vào Ukraine vào ngày 24 tháng 2 trong cái mà ông gọi là “hoạt động quân sự đặc biệt” mà theo ông là cần thiết để đảm bảo an ninh của Nga trước một liên minh quân sự NATO đang mở rộng thêm, và để bảo vệ những người nói tiếng Nga.
Kyiv nói rằng quốc gia này không gây ra mối đe dọa nào và hiện đang tự bảo vệ mình trước một cuộc chiến tranh xâm lược kiểu đế quốc mà không có lý do chính đáng. Phương Tây đã áp đặt các biện pháp trừng phạt sâu rộng đối với Matxcơva để cố gắng khiến Putin rút quân Nga trở lại, nhưng đó là điều mà Putin không hề có dấu hiệu sẽ làm.
Trong các bức ảnh chụp hội nghị thượng đỉnh những năm 1980 với Tổng thống Mỹ Ronald Reagan, người ta có thể nhìn thấy hình ảnh đầu trọc, râu ria xồm xoàm của Palazhchenko ở bên cạnh Gorbachev, nghiêng mình để lắng nghe và phiên dịch từng lời nói.
Năm nay đã 73 tuổi, Palazhchenko đủ biết rõ về trạng thái tâm trí của vị chính trị gia quá cố trong giai đoạn trước khi ông qua đời. Bản thân ông đã gặp Gorbachev trong những tháng gần đây và có liên lạc với Irina, con gái của Gorbachev.
Palazhchenko cho biết ông Gorbachev, 91 tuổi, qua đời hôm thứ Ba vì một căn bệnh không xác định, có mối liên hệ mang tính gia đình với Ukraine. Ông đang phát biểu tại trụ sở chính ở Matxcơva của Quỹ Gorbachev nơi ông làm việc và nơi Gorbachev giữ một văn phòng có bức chân dung rất lớn của người vợ quá cố Raisa của ông. Bà có cha là người Ukraine.
MÂU THUẪN VÌ UKRAINE
Khi còn tại vị, Gorbachev đã cố gắng giữ cho 15 nước cộng hòa của Liên Xô, bao gồm cả Ukraine, gắn chặt với nhau nhưng không thành công sau khi những cải cách mà ông tiến hành đã gợi ý nhiều nước nằm trong Liên bang Xô viết đòi độc lập.
Quân đội Liên Xô đã sử dụng vũ lực chết người trong những ngày cuối của Liên Xô để chống lại dân thường các quốc gia này. Các chính trị gia ở Litva và Latvia nhớ lại những sự kiện đó với sự kinh hoàng. Và sau cái chết của Gorbachev, họ nói rằng họ vẫn đổ lỗi cho ông về những vụ đổ máu trong quá khứ.
Palazhchenko cho biết Gorbachev, người mà ông nói rằng chỉ tin vào việc giải quyết các vấn đề thông qua các biện pháp chính trị thuần túy, đã không biết trước về một số vụ giết người đẫm máu đó hoặc “cực kỳ miễn cưỡng” cho phép sử dụng vũ lực để ngăn chặn sự hỗn loạn.
Palazhchenko cho biết quan điểm của Gorbachev về Ukraine là phức tạp và mâu thuẫn trong suy nghĩ của ông, bởi vì vị chính trị gia quá cố này vẫn có lòng tin vào ý tưởng về một Liên bang Xô viết.
Palazhchenko nói: “Tất nhiên trong trái tim ông ấy, cái bản đồ tinh thần đối với ông ấy và đối với hầu hết những người thuộc thế hệ của ông ấy vẫn là một đất nước tưởng tượng bao gồm phần lớn Liên Xô cũ”.
Nhưng theo Palazhchenko, Gorbachev sẽ không tiến hành chiến tranh để khôi phục lại đất nước hiện đã không còn tồn tại mà ông đã từng lãnh đạo từ năm 1985-1991.
“Tất nhiên là tôi không thể tưởng tượng được việc Gorbachev sẽ nói ‘đây là Liên Xô, và tôi sẽ làm bất cứ điều gì để áp đặt sự tồn tại của nó.’ Không.”
Trong khi Gorbachev tin rằng nhiệm vụ của ông là thể hiện sự tôn trọng và ủng hộ đối với Putin, thì người phiên dịch cũ của ông cho biết Gorbachev đã công khai lên tiếng khi không đồng ý với Putin, chẳng hạn như về cách đối xử với giới truyền thông. Nhưng ông đã quyết định không “đưa ra một bình luận tại chỗ” về Ukraine, ngoài việc thông qua một tuyên bố hồi tháng Hai kêu gọi chấm dứt sớm các hành động thù địch và giải quyết các mối quan ngại về vấn đề nhân đạo.
Mối quan hệ của Gorbachev với Ukraine đôi khi gặp khó khăn. Kyiv đã cấm Gorbachev nhập cảnh vào năm 2016 sau khi Gorbachev nói với tờ Sunday Times của Anh rằng ông sẽ hành động theo cách giống như Putin đã làm vào năm 2014 trong việc sáp nhập Crimea.
“Tôi luôn ủng hộ ý chí tự do của người dân và hầu hết người dân ở Crimea muốn được đoàn tụ với Nga”, Gorbachev nói vào thời điểm đó, đề cập đến kết quả của cuộc trưng cầu dân ý mà Kyiv và phương Tây coi là bất hợp pháp.
Một số người Ukraine cũng đổ lỗi cho ông vì sự che đậy ban đầu của Liên Xô về thảm họa hạt nhân Chernobyl năm 1986.
ĐÁNH GIÁ CỦA LỊCH SỬ
Trong khi thừa nhận rằng một số người Nga và người dân trên khắp đế chế Liên Xô cũ có quan điểm cực kỳ tiêu cực về Gorbachev vì những biến động kinh tế và địa chính trị sau khi Liên Xô sụp đổ năm 1991, Palazhchenko lập luận rằng di sản của Gorbachev để lại vẫn còn rất lớn.
Ông nói, Gorbachev không chỉ giúp chấm dứt Chiến tranh Lạnh và giảm nguy cơ chiến tranh hạt nhân, mà còn tự nguyện xóa bỏ chủ nghĩa toàn trị bên trong Liên Xô và cho Nga cơ hội được tự do và dân chủ.
Palazhchenko nói: “Tôi nghĩ rằng ông ấy vẫn lạc quan về tương lai của nước Nga, mặc dù di sản của ông ấy bị “xáo trộn” và còn lại một số ý kiến ông ấy coi là “những lời chỉ trích không công bằng”.
“Ông ấy tin rằng người dân Nga là những người rất tài năng và một khi họ được trao cơ hội thể hiện, không lần thứ nhất thì lần thứ hai, tài năng đó… sẽ được thể hiện.”
Palazhchenko, người hồi tưởng về các hội nghị thượng đỉnh giữa Mỹ và Liên Xô thời Chiến tranh Lạnh và các cuộc trò chuyện trên xe limousine với Gorbachev sau cuộc hội đàm tại Nhà Trắng, cho biết giờ đây ông và các đồng nghiệp phải đối mặt với nhiệm vụ đọc lại các giấy tờ và sách của Gorbachev tại nhà nghỉ thuộc sở hữu nhà nước của vị chính trị gia quá cố ở ngoại ô Matxcơva, vì có rất nhiều tài liệu vẫn chưa được lập danh mục một cách có hệ thống trong kho lưu trữ của ông.
Palazhchenko tỏ ra tức giận trước những lời chỉ trích đối với Gorbachev kể từ khi ông qua đời của một số người trên mạng xã hội mà ông gọi là “những kẻ thù ghét”. Palazhchenko cho biết người lãnh đạo cũ của ông nghĩ rằng lịch sử sẽ đánh giá ông chính xác hơn.
“Gorbachev hay nói rằng lịch sử là một phụ nữ đỏng đảnh. Tôi nghĩ rằng Gorbachev luôn tin tưởng và mong rằng phán quyết cuối cùng của lịch sử về ông ấy sẽ là những lời tích cực.”
Re: Quán Vắng không Người ...3
Tòa có cứu được Trump?
September 9, 2022
Hiếu Chân/Người Việt Cuộc điều tra hành vi cất giữ tài liệu của chính phủ Hoa Kỳ tại khu dinh thự kiêm câu lạc bộ Mar-a-Lago của cựu Tổng Thống Donald Trump lại vướng vào một cuộc tranh tụng mới giữa Bộ Tư Pháp và bà Aileen Cannon, chánh án tòa liên bang khu vực Nam Florida.
Khi khám xét nhà cựu Tổng Thống Donald Trump ở Mar-a-Lago, FBI đã thu giữ hơn 11,000 trang tài liệu, trong đó có hơn 100 tài liệu được đánh dấu phân loại, bao gồm 18 tài liệu được đánh dấu tuyệt mật, 54 tài liệu mật; 31 bí mật và 11,179 tài liệu, hình ảnh không có dấu phân loại. Trong hình, cựu Tổng Thống Donald Trump tại Wilkes-Barre, Pennsylvania, hôm 3 Tháng Chín. (Hình minh họa: Spencer Platt/Getty Images) Diễn biến mới nhất là hôm Thứ Năm, 8 Tháng Chín, Bộ Tư Pháp đã yêu cầu bà thẩm phán tạm ngừng một phần phán quyết mà bà đưa ra hôm 5 Tháng Chín theo đề nghị của phía ông Trump. Bà Cannon quyết định Bộ Tư Pháp tạm thời không được sử dụng các tài liệu thu được ở nhà ông Trump trong cuộc điều tra của họ.
Quyết định ấy có có cứu được ông Trump khỏi cuộc điều tra hình sự của chính phủ hay không?
Từ xung đột Trump – Bộ Tư Pháp…
Như truyền thông đã loan tin rầm rộ hơn một tháng qua, Cơ Quan Điều Tra Liên Bang (FBI) đã khám xét dinh thự riêng của ông Trump sau khi được một thẩm phán liên bang ở Florida cho phép. Tại cuộc khám xét, FBI đã thu giữ hơn 11,000 trang tài liệu, trong đó có hơn 100 tài liệu được đánh dấu phân loại, bao gồm 18 tài liệu được đánh dấu tuyệt mật, 54 tài liệu mật; 31 bí mật và 11,179 tài liệu, hình ảnh không có dấu phân loại.
Bộ Tư Pháp cho rằng các tài liệu mật này là tài sản của chính phủ Hoa Kỳ, ông Trump lấy và đưa chúng về nhà riêng là vi phạm pháp luật về bảo vệ bí mật an ninh quốc gia. Một cuộc điều tra hình sự đang được thực hiện để tìm bằng chứng chứng minh hành vi đó vi phạm các đạo luật quan trọng như luật chống gián điệp, luật về hồ sơ của tổng thống và cản trở cơ quan thực thi pháp luật.
Cựu Tổng Thống Trump tất nhiên phản đối rất gay gắt. Ông Trump và đội ngũ pháp lý của ông đã đưa ra nhiều lý do thất thiệt để phản đối vụ khám xét, chẳng hạn như ông nói ông đã giải mật toàn bộ các hồ sơ đó, việc các tài liệu có ở nhà ông là do nhân viên lưu trữ bị nhầm lẫn khi đóng gói đồ đạc; thậm chí ông tố cáo FBI “cấy bằng chứng giả” tại nhà ông… Khi những lời biện hộ này được chứng minh sai sự thật, ông lên mạng xã hội Truth Social lên án vụ khám xét là trò lừa đảo của FBI và của Biden, tố cáo FBI là “con quái vật” hãm hại ông. Ông cũng đã phát đơn kiện ngược lại Bộ Tư Pháp về vụ khám xét.
…đến bất đồng quan điểm giữa tư pháp và hành pháp
Nhưng tuần này, nhóm ông Trump giành được một thắng lợi pháp lý quan trọng khi Chánh Án Aileen Cannon quyết định sẽ bổ nhiệm một giám sát viên độc lập xem xét các hồ sơ tài liệu mà FBI đã thu giữ, và Bộ Tư Pháp không được sử dụng các hồ sơ đó cho đến khi trọng tài viên độc lập hoàn thành công việc.
Theo phán quyết, giám sát viên độc lập sẽ được cấp quyền xem xét, xác định và tách ra những tài liệu mà ông Trump có quyền sở hữu do “đặc quyền hành pháp” hoặc do đặc quyền luật sư-thân chủ hoặc chỉ thuần túy là tài liệu cá nhân.
Quyết định của bà Cannon dựa trên quan điểm rằng cựu Tổng Thống Trump có “đặc quyền hành pháp” đối với một số hồ sơ của chính phủ, và các hồ sơ đó phải được trả lại cho ông Trump.
Quan điểm gây tranh cãi của bà Cannon bị giới luật gia cho là đối xử ưu ái với ông Trump và làm gián đoạn một cuộc điều tra hình sự trước khi có bản án buộc tội. Quan điểm đó cũng trái với cách nhìn nhận của Bộ Tư Pháp rằng “đặc quyền hành pháp” chỉ dành cho người đang tại vị ở Tòa Bạch Ốc, và đã mất hiệu lực khi ông Trump rời nhiệm sở.
Trên đài Fox News hôm Thứ Ba, ông William Barr, cựu bộ trưởng Tư Pháp trong chính phủ Trump và từng là người thân cận của ông Trump, nói rằng phán quyết của bà Cannon là “có khiếm khuyết trầm trọng” và ông thúc giục Bộ Tư Pháp kháng cáo. “Tôi nghĩ, quan điểm [của chánh án] là sai và tôi nghĩ chính phủ nên kháng cáo. Nó có khiếm khuyết nghiêm trọng về nhiều mặt,” ông Barr nói.
Quyết định của Chánh Án Cannon đã đẩy Bộ Tư Pháp vào thế khó xử: Nếu chấp hành quyết định của tòa thì cuộc điều tra hình sự có thể bị gián đoạn và có nguy cơ bị đóng băng; còn nếu kháng cáo thì tiến trình phân định đúng sai sẽ kéo dài nhiều tháng vào lúc Bộ Tư Pháp đang tìm cách cân bằng giữa việc đẩy nhanh cuộc điều tra và hạn chế sự lạm quyền của ngành hành pháp như ông Trump cáo buộc.
Tòa không cứu được Trump
Trên mạng Truth Social, ông Trump ca ngợi bà Cannon, 41 tuổi – một thẩm phán do ông bổ nhiệm trong những ngày cuối của nhiệm kỳ khi ông đã bị thua phiếu ông Joe Biden – là “một thẩm phán sáng chói và dũng cảm mà phán quyết của bà vang dội khắp cả nước.”
Nhưng nhiều chuyên gia pháp lý nhận định, bà Cannon chỉ có thể làm chậm lại chứ không thể chuyển hướng cuộc điều tra ông Trump. Khả năng tòa án “cứu” được ông Trump trong vụ tài liệu mật là rất khó, nếu không nói là không thể, cho dù trước khi rời nhiệm sở, ông Trump đã bổ nhiệm hơn 200 thẩm phán tòa liên bang và đề cử ba thẩm phán Tối Cao Pháp Viện để tạo thuận lợi cho những cuộc tranh tụng của ông sau này.
Tại sao như vậy? Trước hết, phán quyết của bà Cannon chỉ tác động tới các hồ sơ được FBI thu giữ trong vụ khám xét ngày 8 Tháng Tám mà không liên can tới các hồ sơ mà ông Trump và nhóm pháp lý của ông đã tự nguyện trả lại trước đó. FBI cho biết đã xác định được 184 tài liệu có dấu phân loại mật trong 15 hộp tài liệu được Văn Khố Quốc Gia thu hồi vào Tháng Giêng và trong một phong bì mà nhóm ông Trump nộp trong chuyến thăm của FBI tới Mar-a-Lago hồi Tháng Sáu.
Phán quyết cũng không liên can tới cuộc điều tra hành vi cản trở công lý của Trump khi ông ta năm lần bảy lượt từ chối trả lại hồ sơ cho chính phủ dù đã có trát đòi của đại bồi thẩm đoàn. Việc thu giữ hơn 100 tài liệu đã phân loại mật trong vụ khám xét chứng minh những lời ông Trump nói về “hoàn toàn hợp tác” với chính quyền trong vụ này là dối trá.
Hơn thế nữa, ba đạo luật được Bộ Tư Pháp viện dẫn làm căn cứ pháp lý cho cuộc điều tra của họ quy định việc mang về nhà riêng các hồ sơ về an ninh quốc gia của chính phủ là bất hợp pháp, cho dù các hồ sơ đó có thuộc loại mật hay không. Trong số hồ sơ thu được ở nhà ông Trump, FBI còn tìm thấy một tài liệu về năng lực quốc phòng của một nước ngoại quốc, gồm cả võ khí nguyên tử của quốc gia này, theo một số nguồn tin thông thạo của tờ Washington Post.
Cuối cùng, trong những hồ sơ mật thu được có những tài liệu “nhạy cảm” đến mức nhiều giới chức an ninh cao cấp quốc gia cũng không được xem, nếu không có sự cho phép từ giới chức cao cấp nhất, gồm tổng thống, bộ trưởng. Một trọng tài viên độc lập do tòa bổ nhiệm sẽ không được phép xem các tài liệu đó nếu không được cấp quy chế an ninh tối đa.
Chính vì vậy, trong đề nghị gửi tới Chánh Án Cannon hôm 8 Tháng Chín, các luật sư của Bộ Tư Pháp yêu cầu chánh án cho phép các điều tra viên tiếp tục sử dụng “các hồ sơ mật – một bộ hơn 100 tài liệu riêng rẽ” mà không giao chúng cho trọng tài viên độc lập xem xét nhằm bảo đảm cuộc điều tra không bị gián đoạn. Chính phủ và công chúng “sẽ bị tổn hại không đền bù được nếu cuộc điều tra hình sự những hành vi gây rủi ro cho an ninh quốc gia” bị đóng băng hoặc bị đình hoãn, đơn kháng cáo của Bộ Tư Pháp viết.
Bà Cannon lệnh cho nhóm pháp lý của ông Trump phải trả lời các đề nghị của Bộ Tư Pháp chậm nhất vào Thứ Hai tuần tới. Đơn nộp lên tòa của Bộ Tư Pháp cho biết nếu đề nghị của họ không được chấp nhận, Bộ Tư Pháp sẽ tiếp tục kháng cao lên Tòa Phúc Thẩm Liên Bang Khu Vực 11 ở Atlanta, Georgia, dù biết tiến trình kiện tụng sẽ mất nhiều thời gian và kết quả không thể đoán trước vì tòa này có 11 thẩm phán thì trong đó có bảy người có quan điểm bảo thủ và do ông Trump bổ nhiệm.
Tranh chấp sẽ còn kéo dài nhưng cửa thắng của ông Trump càng lúc càng hẹp. [qd]
September 9, 2022
Hiếu Chân/Người Việt Cuộc điều tra hành vi cất giữ tài liệu của chính phủ Hoa Kỳ tại khu dinh thự kiêm câu lạc bộ Mar-a-Lago của cựu Tổng Thống Donald Trump lại vướng vào một cuộc tranh tụng mới giữa Bộ Tư Pháp và bà Aileen Cannon, chánh án tòa liên bang khu vực Nam Florida.
Khi khám xét nhà cựu Tổng Thống Donald Trump ở Mar-a-Lago, FBI đã thu giữ hơn 11,000 trang tài liệu, trong đó có hơn 100 tài liệu được đánh dấu phân loại, bao gồm 18 tài liệu được đánh dấu tuyệt mật, 54 tài liệu mật; 31 bí mật và 11,179 tài liệu, hình ảnh không có dấu phân loại. Trong hình, cựu Tổng Thống Donald Trump tại Wilkes-Barre, Pennsylvania, hôm 3 Tháng Chín. (Hình minh họa: Spencer Platt/Getty Images) Diễn biến mới nhất là hôm Thứ Năm, 8 Tháng Chín, Bộ Tư Pháp đã yêu cầu bà thẩm phán tạm ngừng một phần phán quyết mà bà đưa ra hôm 5 Tháng Chín theo đề nghị của phía ông Trump. Bà Cannon quyết định Bộ Tư Pháp tạm thời không được sử dụng các tài liệu thu được ở nhà ông Trump trong cuộc điều tra của họ.
Quyết định ấy có có cứu được ông Trump khỏi cuộc điều tra hình sự của chính phủ hay không?
Từ xung đột Trump – Bộ Tư Pháp…
Như truyền thông đã loan tin rầm rộ hơn một tháng qua, Cơ Quan Điều Tra Liên Bang (FBI) đã khám xét dinh thự riêng của ông Trump sau khi được một thẩm phán liên bang ở Florida cho phép. Tại cuộc khám xét, FBI đã thu giữ hơn 11,000 trang tài liệu, trong đó có hơn 100 tài liệu được đánh dấu phân loại, bao gồm 18 tài liệu được đánh dấu tuyệt mật, 54 tài liệu mật; 31 bí mật và 11,179 tài liệu, hình ảnh không có dấu phân loại.
Bộ Tư Pháp cho rằng các tài liệu mật này là tài sản của chính phủ Hoa Kỳ, ông Trump lấy và đưa chúng về nhà riêng là vi phạm pháp luật về bảo vệ bí mật an ninh quốc gia. Một cuộc điều tra hình sự đang được thực hiện để tìm bằng chứng chứng minh hành vi đó vi phạm các đạo luật quan trọng như luật chống gián điệp, luật về hồ sơ của tổng thống và cản trở cơ quan thực thi pháp luật.
Cựu Tổng Thống Trump tất nhiên phản đối rất gay gắt. Ông Trump và đội ngũ pháp lý của ông đã đưa ra nhiều lý do thất thiệt để phản đối vụ khám xét, chẳng hạn như ông nói ông đã giải mật toàn bộ các hồ sơ đó, việc các tài liệu có ở nhà ông là do nhân viên lưu trữ bị nhầm lẫn khi đóng gói đồ đạc; thậm chí ông tố cáo FBI “cấy bằng chứng giả” tại nhà ông… Khi những lời biện hộ này được chứng minh sai sự thật, ông lên mạng xã hội Truth Social lên án vụ khám xét là trò lừa đảo của FBI và của Biden, tố cáo FBI là “con quái vật” hãm hại ông. Ông cũng đã phát đơn kiện ngược lại Bộ Tư Pháp về vụ khám xét.
…đến bất đồng quan điểm giữa tư pháp và hành pháp
Nhưng tuần này, nhóm ông Trump giành được một thắng lợi pháp lý quan trọng khi Chánh Án Aileen Cannon quyết định sẽ bổ nhiệm một giám sát viên độc lập xem xét các hồ sơ tài liệu mà FBI đã thu giữ, và Bộ Tư Pháp không được sử dụng các hồ sơ đó cho đến khi trọng tài viên độc lập hoàn thành công việc.
Theo phán quyết, giám sát viên độc lập sẽ được cấp quyền xem xét, xác định và tách ra những tài liệu mà ông Trump có quyền sở hữu do “đặc quyền hành pháp” hoặc do đặc quyền luật sư-thân chủ hoặc chỉ thuần túy là tài liệu cá nhân.
Quyết định của bà Cannon dựa trên quan điểm rằng cựu Tổng Thống Trump có “đặc quyền hành pháp” đối với một số hồ sơ của chính phủ, và các hồ sơ đó phải được trả lại cho ông Trump.
Quan điểm gây tranh cãi của bà Cannon bị giới luật gia cho là đối xử ưu ái với ông Trump và làm gián đoạn một cuộc điều tra hình sự trước khi có bản án buộc tội. Quan điểm đó cũng trái với cách nhìn nhận của Bộ Tư Pháp rằng “đặc quyền hành pháp” chỉ dành cho người đang tại vị ở Tòa Bạch Ốc, và đã mất hiệu lực khi ông Trump rời nhiệm sở.
Trên đài Fox News hôm Thứ Ba, ông William Barr, cựu bộ trưởng Tư Pháp trong chính phủ Trump và từng là người thân cận của ông Trump, nói rằng phán quyết của bà Cannon là “có khiếm khuyết trầm trọng” và ông thúc giục Bộ Tư Pháp kháng cáo. “Tôi nghĩ, quan điểm [của chánh án] là sai và tôi nghĩ chính phủ nên kháng cáo. Nó có khiếm khuyết nghiêm trọng về nhiều mặt,” ông Barr nói.
Quyết định của Chánh Án Cannon đã đẩy Bộ Tư Pháp vào thế khó xử: Nếu chấp hành quyết định của tòa thì cuộc điều tra hình sự có thể bị gián đoạn và có nguy cơ bị đóng băng; còn nếu kháng cáo thì tiến trình phân định đúng sai sẽ kéo dài nhiều tháng vào lúc Bộ Tư Pháp đang tìm cách cân bằng giữa việc đẩy nhanh cuộc điều tra và hạn chế sự lạm quyền của ngành hành pháp như ông Trump cáo buộc.
Tòa không cứu được Trump
Trên mạng Truth Social, ông Trump ca ngợi bà Cannon, 41 tuổi – một thẩm phán do ông bổ nhiệm trong những ngày cuối của nhiệm kỳ khi ông đã bị thua phiếu ông Joe Biden – là “một thẩm phán sáng chói và dũng cảm mà phán quyết của bà vang dội khắp cả nước.”
Nhưng nhiều chuyên gia pháp lý nhận định, bà Cannon chỉ có thể làm chậm lại chứ không thể chuyển hướng cuộc điều tra ông Trump. Khả năng tòa án “cứu” được ông Trump trong vụ tài liệu mật là rất khó, nếu không nói là không thể, cho dù trước khi rời nhiệm sở, ông Trump đã bổ nhiệm hơn 200 thẩm phán tòa liên bang và đề cử ba thẩm phán Tối Cao Pháp Viện để tạo thuận lợi cho những cuộc tranh tụng của ông sau này.
Tại sao như vậy? Trước hết, phán quyết của bà Cannon chỉ tác động tới các hồ sơ được FBI thu giữ trong vụ khám xét ngày 8 Tháng Tám mà không liên can tới các hồ sơ mà ông Trump và nhóm pháp lý của ông đã tự nguyện trả lại trước đó. FBI cho biết đã xác định được 184 tài liệu có dấu phân loại mật trong 15 hộp tài liệu được Văn Khố Quốc Gia thu hồi vào Tháng Giêng và trong một phong bì mà nhóm ông Trump nộp trong chuyến thăm của FBI tới Mar-a-Lago hồi Tháng Sáu.
Phán quyết cũng không liên can tới cuộc điều tra hành vi cản trở công lý của Trump khi ông ta năm lần bảy lượt từ chối trả lại hồ sơ cho chính phủ dù đã có trát đòi của đại bồi thẩm đoàn. Việc thu giữ hơn 100 tài liệu đã phân loại mật trong vụ khám xét chứng minh những lời ông Trump nói về “hoàn toàn hợp tác” với chính quyền trong vụ này là dối trá.
Hơn thế nữa, ba đạo luật được Bộ Tư Pháp viện dẫn làm căn cứ pháp lý cho cuộc điều tra của họ quy định việc mang về nhà riêng các hồ sơ về an ninh quốc gia của chính phủ là bất hợp pháp, cho dù các hồ sơ đó có thuộc loại mật hay không. Trong số hồ sơ thu được ở nhà ông Trump, FBI còn tìm thấy một tài liệu về năng lực quốc phòng của một nước ngoại quốc, gồm cả võ khí nguyên tử của quốc gia này, theo một số nguồn tin thông thạo của tờ Washington Post.
Cuối cùng, trong những hồ sơ mật thu được có những tài liệu “nhạy cảm” đến mức nhiều giới chức an ninh cao cấp quốc gia cũng không được xem, nếu không có sự cho phép từ giới chức cao cấp nhất, gồm tổng thống, bộ trưởng. Một trọng tài viên độc lập do tòa bổ nhiệm sẽ không được phép xem các tài liệu đó nếu không được cấp quy chế an ninh tối đa.
Chính vì vậy, trong đề nghị gửi tới Chánh Án Cannon hôm 8 Tháng Chín, các luật sư của Bộ Tư Pháp yêu cầu chánh án cho phép các điều tra viên tiếp tục sử dụng “các hồ sơ mật – một bộ hơn 100 tài liệu riêng rẽ” mà không giao chúng cho trọng tài viên độc lập xem xét nhằm bảo đảm cuộc điều tra không bị gián đoạn. Chính phủ và công chúng “sẽ bị tổn hại không đền bù được nếu cuộc điều tra hình sự những hành vi gây rủi ro cho an ninh quốc gia” bị đóng băng hoặc bị đình hoãn, đơn kháng cáo của Bộ Tư Pháp viết.
Bà Cannon lệnh cho nhóm pháp lý của ông Trump phải trả lời các đề nghị của Bộ Tư Pháp chậm nhất vào Thứ Hai tuần tới. Đơn nộp lên tòa của Bộ Tư Pháp cho biết nếu đề nghị của họ không được chấp nhận, Bộ Tư Pháp sẽ tiếp tục kháng cao lên Tòa Phúc Thẩm Liên Bang Khu Vực 11 ở Atlanta, Georgia, dù biết tiến trình kiện tụng sẽ mất nhiều thời gian và kết quả không thể đoán trước vì tòa này có 11 thẩm phán thì trong đó có bảy người có quan điểm bảo thủ và do ông Trump bổ nhiệm.
Tranh chấp sẽ còn kéo dài nhưng cửa thắng của ông Trump càng lúc càng hẹp. [qd]
Menu
Birthdays
Clock
Search
Attachments
Newest members
Link to us